Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

22.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, [PERSON] , звернувся до Синельниківського сервісного центру ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначенні пенсії та надав пакет документів, в тому числі і архівну довідку Дніпровської міської ради №8/1-720 від 21.08.2020 року про нарахування заробітної плати в період з 1980 року по 1989 рік, в якій його ім`я та по батькові зазначено без розшифрування, а саме: « [PERSON] », що перешкоджає йому в реалізації права на пенсійне забезпечення, тому просить суд встановити факт, що архівна довідка №8/1-720 від 21.08.2020 року, видана Управлінням Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, належить [PERSON] . Заявник [PERSON] до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його участі Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Подоляк Т.Ю. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного. З трудової книжки [NUMBER] від 12 травня 1980 року, виданої російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », встановлено, що останній в період з 13 травня 1980 року до 16 червня 1989 року працював на виробничому об`єднанні заводу «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема на посаді (російською мовою) «подручного токаря карусельщика в цеху №9» (а.с.7-9). На даний час існує перешкода у реалізації заявником [PERSON] права на пенсійне забезпечення, оскільки архівна довідка №№8/1-720 від 21.08.2020 року, видана Управлінням Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, не містить повних даних імені та по батькові [PERSON] в відомостях нарахування заробітної плати робітникам, ІТП і службовцям цеху №9 («цеха тройчатка») за травень 1980 червень 1989 років виробничого об`єднання «Дніпроважпапірмаш» імені [PERSON] , так як в ній вказано « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.6). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 19 лютого 2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім`я та по батькові заявника у справі українською мовою є « [PERSON] », а сторінка друга даного документу містить інформацію російською мовою як « [PERSON] » (а.с.10). З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що заявник [PERSON] , [INFO] , в період з 13 травня 1980 року до 16 червня 1989 року працював у Виробничому об`єднанні «Дніпроважпапірмаш» імені Артема, про що в його трудовій книжці зроблено відповідні записи, тому архівна довідка №8/1-720 від 21.08.2020 року, видана Управлінням Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, дійсно належить [PERSON] , в зв`язку із чим його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved