Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

23 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України, виданого 28 березня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, серія СВ №739074 вона [PERSON], [INFO]. Російською мовою прізвище заявника пишеться «Ковальская», імя «Таиса». З досягнення пенсійного віку заявник зібрала всі необхідні документи та надала їх для перевірки до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, але під час перевірки було виявлено безліч розбіжностей (помилок), за наявності яких пенсію оформити неможливо, а саме: - відповідно до архівної довідки виданої КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області №15/К-39-1 від 17.02.2015 року; - в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім.Ватутіна ( з 30 березня 1993 р.- колективне сільськогосподарське підприємство м.Ватутіна) с.Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області за 1979-1999 рр. значиться: [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON] [PERSON].,[PERSON] [PERSON] (так в документах) неправильно вказано її імя «Таисия» замість правильного «Таиса» та прізвище вказано «Ковальска» замість правильного «Ковальская»; - відповідно до архівної довідки виданої КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області №15/К-39-2 від 17.02.2015 року; - в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім.Ватутіна с.Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області за 1987-1989, 1995-1999 рр. значиться: [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON].,[PERSON] [PERSON](так в документах) неправильно вказано її імя «Таисия» замість правильного [PERSON]». В рядку «имя» трудової книжки БТ ІІ №2746844 заповненої 04.08.1960 року,невірно вказано імя «Таисия» замість правильного «Таиса». В рядку прізвище трудової книжки колгоспника заповненої 13 березня 1979 року невірно вказано «Ковальска» замість правильного «Ковальская». Заявник змушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй вказаних вище архівних довідок та трудових книжок, оскільки допущені помилки, написання її імя та прізвища у цих документах збігається з його написанням у паспорті, що перешкоджає в оформленні пенсії. В судове засідання заявник не зявилася, 12 січня 2016 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає, прохає задовольнити її в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Представник зацікавленої особи Комунальної установи «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області у судове засідання не зявився, 04 січня 2016 року до суду надійшов лист завідувача КУ «Трудовий архів» про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Судом встановлено, що при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком, представниками Управління пенсійного фонду було виявлено різницю в написанні прізвища та імя заявника в документах та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Для призначення пенсії, заявник пред'явила до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі наступні документи: - архівну довідку, видану КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області № 15/К-39-1 від 17.02.2015 року, відповідно до якої в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім..Ватутіна( з 30 березня 1993 р. - колективне сільськогосподарське підприємство м.Ватутіна) с.Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області за 1979-1999 рр. значиться: [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON] [PERSON].,[PERSON] [PERSON] (так в документах), неправильно вказано її імя «Таисия» замість правильного «Таиса» та прізвище вказано «Ковальска» замість правильного «Ковальская» /а.с.4/; - архівну довідку видану КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області №15/К-39-2 від 17.02.2015 року, згідно якої в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім..Ватутіна с.Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області за 1987-1989, 1995-1999 рр. значиться: [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON].,[PERSON] [PERSON](так в документах) неправильно вказано її імя «Таисия» замість правильного [PERSON]» /а.с.5/. - трудову книжку серії БТ-11 №2746844 від 04.08.1989 року /а.с.6-7/, в якій невірно вказано на російській мові її імя «Таисия», замість правильного «Таиса»; - трудову книжку колгоспника №8, заповненої 13 березня 1979 року , де невірно вказано «Ковальска» замість правильного «Ковальская» /а.с.8-13/. Факт належності вищевказаних документів підтверджується паспортом заявника серії СВ 739074 /а.с.3/, в якому українським варіантом виконання зазначено прізвище та імя заявника як «Ковальська Таїса Миколаївна». Яким чином було допущено помилку та ким саме заявник не знає, бо ніколи не звертала уваги на вищевказані документи. Так як та обставина, що по-різному написане прізвище та імя заявника, спричиняє їй незручності в отриманні пенсії за віком. Як вбачається зі ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved