Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

24.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує, що при укладенні угоди між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі - продажу вказаного будинку. Зокрема щодо ціни, передачі житлового будинку у власність, оформлення договору у нотаріальній конторі. На підтвердження укладеної угоди позивачка сплатила [PERSON] гроші під розписку. Після виконання позивачем зобов'язань покупця, [PERSON] передала ключі від будинку, документи та позивачка вселилася в житлове приміщення за угодою. Оформити договір купівлі - продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не встигли, оскільки [PERSON] померла [INFO]. Між сторонами було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови договору, які позивач повністю виконала, про що свідчить розписка про отримання [PERSON] грошей, передача ключів та вселення в житлове приміщення за угодою. В даний час позивачці потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву № 02-21/431 від 27.04.2017 року про розгляд справи без участі представника Малоперещепинської сільської ради. Заперечень проти позову не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ФОП [PERSON] 24 березня 2017 року, інвентаризаційна справа № 68, вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.13-15). Згідно розписки від 21.11.2007 року, [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 31 200 грн. за проданий нею житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). Як вбачається з копії актового запису про смерть № 87 від 24 грудня 2007 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.23). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 899/01-16 від 05.05.2017 року, після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 357/2008 від 19.06.2008 року. Подана заява про прийняття спадщини від [PERSON]. Заяви від інших спадкоємців, що претендують на спадщину або відмовляються від неї до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.27,28). Як вбачається з рішення сорок третьої сесії шостого скликання) Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 17 вересня 2014 року, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] орієнтовною площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с.32). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved