Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

22.01. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач просить суд встановити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: [PERSON] - батько позивача, помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина. [PERSON] був власником земельних ділянок, які знаходяться на території Годовицько - Басівської сільської ради та двох будинків у селі [ADDRESS]. За життя спадкодавця позивачеві було відомо, що батько хотів щоб усе його майно після смерті належало його сину [PERSON] та що є складений заповітна останнього. За заповітом усе майно заповідалось [PERSON]. Згідно заповіту позивачем нічого не успадковувалось, тому заяву про прийняття спадщини позивач не подавала. Проте, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2012 року заповіт [PERSON] було визнано недійсним, оскільки такий був підроблений. Позивач вказує, що якщо б вона знала це, то обов'язково звернулася б із відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, протягом шести місяців після смерті спадкодавця позивачеві не було відомо, що насправді батько не залишив розпорядження щодо його майна. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимог безумовно визнав, проти задоволення позову не заперечує. Пустомитівська державна нотаріальна контора явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. З'ясувавши думку сторін, які просять суд розглядати справу без участі представника третьої особи, суд ухвали розглядати справу без участі представника Пустомитівської держаної нотаріальної контори. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] помер [INFO], що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с. 3/. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України 1963 року часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця. Встановлено, що позивач є дочкою [PERSON], факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.02. 1972 року /а.с. 5/. Прізвище позивача з «[PERSON]» на «[PERSON]» було змінено внаслідок укладення шлюбу з [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.11. 1988 року /а.с. 5/. Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06. 2012 року у справі № 2-1316/157/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті сторони: Пустомитівська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], Годовицько-Басівська сільська рада про визнання недійсним заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті сторони: Пустомитівська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], Годовицько-Басівська сільська рада про визнання недійсним заповіту, визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Годовицько-Басівської сільської ради, треті сторони: Пустомитівська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом /а.с. 6 - 7/ визнано недійсним та скасовано заповіт [PERSON], посвідчений секретарем Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 17.04. 2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 10. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON]. Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України 1963 року для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк із дня відкриття спадщини. Позивач у судовому засіданні не спростував той факт, що про недійсність заповіту [PERSON], посвідчений секретарем Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 17.04. 2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 10 позивачу стало відомо 21.06. 2012 року, тобто коли Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі № 2-1316/157/11. Позивачем у судовому засіданні визнано той факт, що остання після ухвалення судом зазначеного вище рішення /а.с. 6 - 7/ не зверталася до нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач маючи таку можливість, безпідставно та без поважних на те причини пропустила шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], уже після того, як відпали поважні причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, тобто після ухвалення Пустомитівським районним судом Львівської області рішення у цивільній справі № 2-1316/157/11 /а.с. 6 - 7/. Відтак, судом встановлено відсутність поважних причин пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця та підстав для його продовження визначених ч. 1 ст. 550 ЦК України 1963 року. Із наведеного слідує, що позовні вимоги заявлені позивачем безпідставні та суперечать закону, тому відповідачеві слід відмовити у прийнятті визнання ним позову, а позивачеві у свою чергу у задоволенні заявлених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтверджені понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідача в користь позивача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed