Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

23.07.2021 [PERSON] , в особі представника - адвоката Гнатюк О.А., звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову зазначено, що позивач з квітня 1971 року постійно проживав у квартирі [ADDRESS] . Вказане житло було збудоване ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти. Для придбання цієї квартири у приватну власність сплачувались відповідні внески та платежі [PERSON] як членом ЖБК. 05.09.1994 ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти було видано довідку № 329 про те, що [PERSON] було сплачено вартість квартири повністю 20.11.1978 у зв`язку з чим вказана квартира належить йому на праві власності. На підставі зазначеної довідки та технічного паспорту станом на 20.07.1994, Запорізьке бюро технічної інвентаризації видало реєстраційне посвідчення від 23.11.1994. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] набув право власності на квартиру на законних підставах, яке було зареєстровано у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. У зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на квартиру, [PERSON] звернувся до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» із запитом про надання документів, на який отримав копію довідки № 329, видану ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти від 05.09.1994, та висновок про реєстрацію квартири від 23.11.1994. Проте, за наявності копій цих документів та відсутності їх оригіналів, [PERSON] не має можливості реалізувати своє право власності на вказану квартиру шляхом її відчуження за договором купівлі-продажу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.07.2021, відомості про реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] відсутні. Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, позивач просив суд визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді від 28.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачазалучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт-2016», як правонаступника ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти. 29.09.2021 до суду надійшли пояснення ОСББ «Старт-2016», в яких зазначено, що [PERSON] , як член ЖБК, сплачував відповідні внески та платежі для придбання спірної квартири у приватну власність, про що йому було видано Довідку № 329, згідно якої позивачем повністю сплачено вартість квартири 20.11.1978, а тому вказана квартира належить йому на праві приватної власності. За таких обставин, ОСББ «Старт-2016» не заперечує проти позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03.11.2021, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, в якості співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт-2016», та виключено його із кола третіх осіб. 11.11.2021 від голови правління ОСББ «Старт-2016» Кукоби В.О. надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до визнання позовних вимог [PERSON] та підтвердження обставин, які викладені у позові. Запорізькою міською радою відзив на позов не подано. Ухвалою суду від 25.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021. У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника позивача - адвоката Гнатюк О.А., представника відповідача Запорізької міської ради - Малюк С.М., представника відповідача ОСББ «Страт-2016» - Кукоби В.О. надійшли заяви, згідно яких представники сторін просили справу розглянути у їх відсутність, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі наявних у ній доказів, без проведення фіксації судового процесу. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України (у нині діючій редакції), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно із ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України (у нині діючій редакції), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно зі ст. 128 ЦК України (у редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до набрання чинності ЦК України у редакції 2003 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Аналогічні положення містяться і у ст. 384 ЦК України (у нині діючій редакції), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. Вказані обставини свідчать, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру, відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на власний розсуд. Як встановлено судом, позивач [PERSON] був членом ЖБК 2 обкомів профспілок медпрацівників та працівників освіти, та йому належить на праві приватної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] . Вартість квартири виплачена [PERSON] у повному обсязі 20.11.1978. Вказані обставини підтверджуються довідкою № 329 від 05.09.1994, яка видана ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти. Згідно висновку про реєстрацію квартири [ADDRESS] , та реєстраційного посвідчення, які видано ОП ЗМБТІ 23.11.1994, вказана кооперативна квартира належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] . Право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 19.07.2004 було зареєстровано за позивачем [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ОП ЗМБТІ. Інформація про право власності позивача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] міститься також і у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де підставою виникнення права власності вказано Довідка, видана ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що [PERSON] правомірно свого часу набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] , вказана квартира була надана йому у користування на підставі ордеру № 17, який видано Запорізьким міськвиконкомом 19.04.1971, а у подальшому позивач [PERSON] , як член ЖБК 2 обкомів профспілок медробітників та працівників освіти, 20.11.1978 сплатив у повному обсязі вартість вказаної квартири у сумі 3 655 руб. 12 коп., внаслідок чого набув право власності на дану квартиру, відповідно до вимог чинного на той час законодавства. Проте, позивач на даний час не може у повному обсязі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, у тому числі розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру, яким у даному випадку є Довідка № 329 від 05.09.1994, видана ЖБК 2 обкомів профспілок медпрацівників та працівників освіти, та у зв`язку з тим, що право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як роз`яснено у п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України (у редакції 2003 року), власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки судом достовірно встановлено, що позивач набув право власності на вказане нерухоме майно у порядку, який було встановлено чинним на момент набуття права власності законодавством, шляхом сплати у повному обсязі пайових внесків за вказану квартиру, проте, у нього існують перешкоди у здійсненні права власності на вказане нерухоме майно, внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, а відтак його право власності підлягає захисту у судовому порядку.

Outcome: approved