Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

23 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03 липня 2000 року. Від подружнього життя мають чотирьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживають по теперішній час, але подружніх стосунків не мають уже рік. Основою до розпаду сім`ї послугувало те, що почуття між сторонами згасли. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей, відповідач на розірвання шлюбу погоджується, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою просила справу заслухати без її участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. На примирення вона не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав та на розірвання шлюбу погодився, зазначив, що строк для примирення йому не потрібен. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2000 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а. с. 7). Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] відповідно (а. с. 8, 9, 10). Як встановлено судом, основою розпаду сім`ї послугувало те, що між сторонами згасли почуття, подальше подружнє життя не можливе, що, як зазначає позивач, суперечить її інтересам та інтересам дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище, отримане при одруженні, - Петренко. Відповідно до вимог\~ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 384,20 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved