Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

23.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою про визнання права визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на таке: [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно,яким вона розпорядилася за життя,залишивши заповіт,яким заповіла все своє майно батькові позивача [PERSON], а в разі його смерті заповіла своєму онукові - позивачу [PERSON] Спадкове майно складається з визначеної в натурі земельної ділянки на території Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, отриману при жеребкуванні на сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП «Берекский»,виданого на ім'я [PERSON]. Право її на земельну частку (пай) було підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай). Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) загублений. Позивачем було дано оголошення в Первомайській міськрайонній газеті Харківської області «Знамя труда» про недійсність втраченого сертифікату. Відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) унеможливлює оформлення спадщини через органи нотаріату. Дублікат втраченого сертифікату Первомайське управління держземагенства не видає,оскільки вказані бланки вилучені з обігу. Просить задовольнити позовні вимоги, бо втратив оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач до суду не прибув, проте від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте від сільського голови Берецької сільради надано письмову заяву про слухання справи за відсутності представника ради, з позовом згоден. Представник третьої особи до судового засідання нее прибув,проте надали клопотання про розгляд справи без його участі,з позовними вимогами повністю не згодні (а.с.37-40 заперечення). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з викладеного в уточненій позовній заяві встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] (а.с.13-свідоцтво про смерть), після смерті якої залишилося спадкове майно,яким вона розпорядилася за життя,залишивши заповіт,яким заповіла все своє майно батькові позивача [PERSON], а в разі його смерті (а.с.12 - свідоцтво про смерть) заповіла своєму онукові - позивачу [PERSON] (а.с.10-заповіт). [PERSON] отримала при паюванні земель КСП «Берекский» право на земельну частку (пай) у розмірі 6,3357 га. (а.с.9- довідка). Право її на земельну частку (пай) було підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0249882, виданому на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації № 578 від 28.10.1997 року (а.с.8-копія сертифікату). Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) загублений. Позивачем було дано оголошення в Первомайській міськрайонній газеті Харківської області «Знамя труда» про недійсність втраченого сертифікату (а.с.14). Позивач звернувся в Управління Держземагенства з приводу отримання дубліката. Проте у видачі дубліката йому було відмовлено, що вбачається з листа від заступника начальника Управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області (а.с.11). Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7). Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Тому,суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved