Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

22.02.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2014 по вул. Червоноармійській в м. Перечин Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21081», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daimler Benz», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка є власником вказаного автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-трансортної пригоди автомобіль марки «Daimler Benz», д.н.з [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника застрахованого транспортного засобу «ВАЗ 21081», д.н.з [NUMBER], застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 24.06.2015 позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, відповіді на звернення позивача від відповідача не надходило. Згідно звіту №41 від 16.06.2015 вартість матеріального збитку складає 56 436 грн. 21 коп. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на її користь спричинену шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 20.07.2014 о 06 год.50 хв. по вул. Червоноармійській в м. Перечин Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21081», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daimler Benz», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка є власником вказаного автомобіля, внаслідок чого автомобіль марки «Daimler Benz», д.н.з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. /а.с.29, 33/ Відповідно до постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] /а.с.34-35/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як встановлено судом, цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», що підтверджується Полісом серії АС №5339344. /а.с.27/ Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2015року позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування. /а.с. 30/ Разом з тим, відповідач відповіді позивачу не надав та не здійснив виплату страхового відшкодування позивачу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно наданого позивачем Звіту про оцінку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Daimler Benz», д.н.з [NUMBER] №41 від 16.06.2015, складеного приватним підприємцем [PERSON] вартість матеріального збитку складає 56 436 грн. 21 коп. /а.с.36-59/ Інших даних, які б спростовували вказаний висновок суду не надано. Таким чином, судом приймається до уваги як належний та допустимий доказ вказаний вище Звіт про оцінку транспортного засобу, оскільки останній складений у відповідності до вимог діючого законодавства. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування, доводи позивача не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в межах ліміту суми відшкодування та в межах заявлених вимог в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Відтак позов підлягає задоволенню. У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved