Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

23 жовтня 2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до Кобеляцького районного суду\~ з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві позивач вказує, що 17.11.2016 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/8886037. 27.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Кооперативна, 2Б Полтавської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault, державний номерний знак NO 3241 A, під керуванням [PERSON]. Винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]. Вказана ДТ сталася внаслідок порушення відповідачем ст..124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На підставі страхового акту № ОЦ/123/450/17/0663 від 25.01.2018 року, власнику автомобіля Renault, державний номерний знак NO 3241 A, [PERSON] позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17720,67 грн. Позивач прохає стягнути із відповідача матеріальне відшкодування в сумі 17720,67 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 63). Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявися. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши\~ та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2017 р., [PERSON] 27.11.2016 року о 16 год. 30 хв., в м. Кременчук по вулиці Кооперативна, 2Б Полтавської області, в порушенні п. 12.1 ПДР, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль Renault, державний номерний знак NO 3241 A, який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2017 р., [PERSON] 27.11.2016 року о 16 год. 30 хв., в м. Кременчук по вулиці Кооперативна, 2Б Полтавської області, в порушенні п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11). Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.11.2016 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/8886037. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8886037 [PERSON] застрахував транспортний засіб марки ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], ліміт відповідальності якого за шкоду, заподіяну майну складає 100000 грн. (а.с. 10). На підставі розрахунку № 4696 про визначення ринкової вартості пошкодження транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак NO 3241 A (а.с.21-24), 25.01.2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» затверджено Страховий акт № ОЦ/123/450/17/0663 та розрахунок суми страхового відшкодування, яка склала 17720,67 грн. (а.с. 25). Відповідно до платіжного доручення від 26.01.2018 р. ГРУ ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 17720,67 грн (а.с.25 на звороті). Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.\~ Відповідно до п.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в разі настання страхового випадку повинен здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємством, установою, організацією, що надають послуги, повязані із відшкодуванням збитків. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика,\~ який виплатив страхове відшкодування\~ за договором\~\~ майнового страхування,\~\~ у\~ межах\~ фактичних\~ витрат переходить право вимоги,\~ яке страхувальник\~ або\~ інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,\~ відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою, має право\~ зворотної\~ вимоги\~ (регресу)\~ до\~ винної\~ особи\~ у\~ розмірі виплаченого\~ відшкодування,\~ якщо\~ інший\~ розмір\~ не встановлений законом. Відповідно до ст. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ Страховик\~ після\~ виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~\~\~ страхувальника\~\~\~ або\~\~\~ водія\~\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~\~ якщо\~\~ він\~\~ керував\~\~ транспортним\~\~ засобом\~\~ у\~ стані алкогольного,\~ наркотичного\~ чи\~ іншого\~ сп'яніння або під впливом лікарських\~ препаратів,\~ що\~ знижують\~ увагу та швидкість реакції. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння\~ і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, то вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу ж законними. Посилання позивача на те, що відповідач, всупереч п.п33.1.2 п.33.1 ст.33 вищевказаного закону не надав позивачу у встановлений строк повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, як на підставу своїх вимог, суд зазначає наступне. У пп.«ґ» 38.1.1 п.38.1 ст.38 закону №1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього закону. Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше від трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього закону, МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Такий обовязок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте якщо: факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинне ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування шкоди у недоговірних зобовязаннях. Це узгоджується з висновками, викладеними у постановах ВСУ від 16.09.2015 у справі №6-284цс15 та від 22.03.2017 у справі №6-2011цс16, а\~ також з постановою Верховного Суду від\~ 16.01.2019\~\~\~\~ у справі №208/7291/13-ц. Позивачем\~ не доведено, що відсутність письмового повідомлення про ДТП призвело до необґрунтованих виплат. На підставі вище викладеного, суд вважає, що із [PERSON] на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,\~ в порядку регресу, слід стягнути 17720,67 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 67 коп.),\~ а також 1762 грн. сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved