Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

23 травня 2014 року цивільна справа за позовом [PERSON] до ПАТ «УКРСИББАНК», 3-тя особа: Національний Банк України, про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, та зустрічної позовної заяви ПАТ «УКРСИББАНК» до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до провадження. Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року позовна заява [PERSON] до ПАТ «УКРСИББАНК», 3-тя особа: Національний Банк України, про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, - залишена без розгляду. Представник ПАТ «УКРСИББАНК» в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи була повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі за текстом - «Позивач» або «Банк»), та [PERSON] (надалі - «Позичальник») був укладений Кредитний договір № 11285852000 (далі за текстом - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 75 000, 00 (сімдесят п'ять тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Рішенням Загальних зборів Акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочене найменування - АТ «УкрСиббанк»), яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (другий абз. 2 п.1.1. ст.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії у порядку, терміни та розмірах, що встановленні Кредитним договором. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Попри взяті на себе зобов'язання, Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни. У зв'язку з цим на адресу Позичальника Банком було направлено повідомлення-вимогу за вих. № 26-52-1920 від 08.10.2013 року, якими було встановлено строк для погашення простроченої заборгованості за кредитом. Дану вимогу Позичальник отримала 10.10.2013 року. У зв'язку з бездіяльністю Позичальника щодо погашення простроченої заборгованості за кредитом згідно п.6.2 Кредитного договору, термін повернення кредиту визнано таким, що настав. З цього моменту Банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого Позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів за ним. На день подання цієї позовної заяви до суду Позичальником заборгованість так і не погашено. Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України). Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Станом на 10.11.2013р. заборгованість Позичальника перед Банком складає 58 453, 32 доларів США, що в еквіваленті складає 467 217, 39 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч двісті сімнадцять гривень 39 кой.), з яких: заборгованість за сумою кредиту - 55 365,40 доларів США, що в еквіваленті складає 442 535,64 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 3 051,40 доларів СІЛА, що в еквіваленті складає 24 389,84 грн.; пеня 36,52 доларів США, що в еквіваленті складає 291,91 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 11285852000 між Банком та [PERSON] (надалі -«Поручитель») 22 січня 2008 року був укладений договір поруки № 11285852000/П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За договором поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з цим Банком на адресу Поручителя було направлено вимогу за вих. № 26-52-1921 від 08.10.2013 року, якою повідомлялося про прострочення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором і висувалася вимога до Поручителя про її погашення. Однак на момент подачі цієї позовної заяви до суду заборгованість так і не погашено. Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3441 грн.

Outcome: approved