Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

23.12.2020 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, у якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2011 року, який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року. Від шлюбу колише подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У вересні 2009 року відповідач забрав доньку до себе та до теперішнього часу донька залишається у нього. Добровільної згоди позивачка не давала, батько дитини перешкоджає у побаченні матері з дитиною та насильно утримує її у себе. Позивач вказує, вихованням її доньки займається співмешканка відповідача, дитина з 19 вересня 2020 року не відвідує дитячий садочок, колишній чоловік позивача веде аморальний спосіб життя, має судимість за вживання та розповсюдження наркотичних засобів. В свою чергу, позивач працює в ТОВ «Венбест» на посаді оператора диспетчерської служби, ніколи не перешкоджала та не має наміру перешкоджати у побаченні дитини з батьком. Позивач зазначає, що вона опікується та не має намір припиняти опікуватись інтересам та потребам дитини, займалась її вихованням, слідкувала за розвитком та здоров`ям доньки. Позивач вказує, що повністю віддає свою любов та турботу дитині, постійно гралась з нею, читала книжки, розглядали розвиваючі картинки. Ситуація яка склалась, завдає позивачці глибокі душевні страждання, вона прив`язана до своєї доньки, дуже сумує за нею та хоче бути рядом з нею. Позивач вказує, що намагалась створити якнайкращі умови для дитини, облаштувала їй дитячий куток, де вона гралась, дитина забезпечена всім необхідним, в тому числі іграшками та іншими речами для розвитку. Виходячи з інтересів дитини, позивач вважає за доцільне залишити її на утриманні та вихованні позивача, оскільки відповідач забрав дитину до себе, підставляє під загрозу моральний та фізичний стан доньки. Позивачка стверджує, що любить свою доньку та має змогу забезпечити її всім необхідним. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 01.03.2021 року витребувано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Ухвалою суду від 14.05.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10 листопада 2011 року було зареєстровано шлюб (а. с. 14) Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 16). Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 15). За змістом довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.08.2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Відповідно до характеристики з місця роботи на оператора відеоспостереження чергової частини, виданої позивачу від 09.12.2020 року у ТОВ «Венбест», за час перебування на займаній посаді, [PERSON] зарекомендувала себе з позитивного боку, як відповідальний, стриманий, доброзичливий та професійний працівник. В любій ситуації гтова до мирного вирішення питання по суті. Постійно працює над своїм професійним рівнем, завжди прагне досягати поставлених цілей. У спілкуванні ввічлива та коректна, відрізняється делікатністю. Приймає активну участь у житті колективу. Серед колег користується повагою. Має правильну життєву позицію За час роботи у ТОВ «Венбест» дисциплінарних стягнень та порушень трудової дисципліни не має. Згідно Акту обстеження умов проживання №183 від 19.11.2020 року, проведено обстеження умов проживання [PERSON] в кв. [ADDRESS] та встановлено, що житлове приміщення складається з двох кімнат, умови проживання задовільні, квартира в стадії ремонту, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. У дитини є окреме ліжко, полички для одягу, сезонний одяг, іграшки, наявні власні речі. Стосунки та традиції сім`ї теплі, взаємне порозуміння та повага. [PERSON] бажає, щоб дитина проживала разом з нею. (а. с. 17) Відповідно висновку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №103/4621/41/3 від 08.06.2021 року, мати дитини, [PERSON] - [PERSON] , має постійне місце роботи, стабільний дохід та створила всі умови для фізичного, духовного та розумового розвитку дитини. Батько дитини, [PERSON] , був присутній на засіданні комісії та повідомив, що він не заперечує, щоб малолітня донька проживала разом з матір`ю, однак він бажає бачитись та спілкуватись з донькою, брати участь у вихованні та утриманні.. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved