Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

23.02.2016 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 17.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №550-3/1-000382, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 44\~000,00 дол.США, зі сплатою 13% річних за користування коштами та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.07.2021 року. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши 44\~000,00 дол США. Відповідач, в свою чергу, зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим станом на 29.10.2015 року утворилась заборгованість у сумі 15\~157,12 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 29.10.2015 року становить 346\~893,20 грн та складається з: заборгованості за кредитом 12\~468,46 дол США (еквівалент у гривнях 285\~359,30 грн); заборгованості за відсотками 2\~095,84 дол США (еквівалент у гривнях 47\~966,46 грн); пені за несвоєчасне повернення відсотків 592,81 дол США (еквівалент у гривнях 13\~567,44), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду (на 21.03.2016 р., на 28.03.2016 р., на 19.04.2016 р), а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суду не повідомила. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Відповідно до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №550-3/1-000382 від 17.07.2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], кредитор надав позичальнику грошові кошти на споживчі цілі у сумі 44\~000,00 доларів США окремими частинами на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру зі сплатою 13% річних за користування наданими коштами. Кінцевий термін погашення всіх траншів 16 липня 2021 року (а.с.6-10) Згідно копії заяви на видачу готівки №51-004 від 17.07.2006 року відповідач отримала кредитні кошти у сумі 44\~000,00 дол США (еквівалент у гривні 202\~000,00 грн) (а.с.11). Відповідно до ч.1\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до п. 3.3 Договору позичальник зобовязалась суворо дотримуватись положень Договору, використовувати кредит лише на споживчі цілі, сплатити винагороду за користування кредитом, повернути кредит у повному обсязі із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором (а.с.8-9). Відповідно до ст..4 Договору у випадку порушення позичальником умов цільового використання кредиту він зобовязаний сплатити штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених Договором, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період (а.с.9). Як вбачається зі змісту п.4.6 ст. 4 Договору у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п. 3.3 Договору, протягом більше сорока пяти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно позичальник зобовязаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 29.10.2015 року повна сума заборгованості становить 15\~157,12 доларів США (еквівалент в гривнях 346\~893,20 грн) і складається з: суми заборгованості за кредитом 12\~468,46 дол США (еквівалент в гривнях - 285\~359,30 грн), суми заборгованості за відсотками 2\~095,84 дол США (еквівалент в гривнях 47\~966,46 грн), пені за несвоєчасне повернення відсотків 592,81 дол США (еквівалент в гривнях 13\~567,44 грн) (а.с.13-14). Пунктом 1.2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії встановлений графік погашення траншів кредиту. Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №550-3/1-000382 від 17.07.2006 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до Платіжного доручення №0000317388 від 10.02.2016 року позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 5\~203,40 грн (а.с.12) Таким чином, відповідно до ст..88 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, ЦК України,

Outcome: approved