Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

23.10.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи його тим, що його мати [PERSON] померла 24.01.2014 року в с.Мальці Миргородського району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого втому числі входять земельна ділянка площею 2,73 га, розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча» приватної агрофірми «Хлібороб», с.Слобідка, Миргородського району Полтавської області, частка вартості майна визначена у розмірі 1\~811, або 0,109%. Відповідно до заповіту від 09.08.2006 року єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є він та його брат [PERSON] Його брат [PERSON] не прийняв спадщини після смерті матері. Тому з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до Другої миргородської нотаріальної контори, проте у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В звязку з чим просив суд визнати за ним як за спадкоємцем після померлої 24.01.2014 року [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,73 га, розташовану на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала покійній [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №182781 та право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча», приватної агрофірми «Хлібороб», с.Слобідка Миргородського району Полтавської області, частка вартості майна визначена у розмірі 1 811 грн., або 0,109%, що належав покійній [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО ХV №275307. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував. Третя особа Друга миргородська нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду позивача [PERSON], адвоката [PERSON] та відповідача [PERSON], суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третьої особи Другої миргородської державної нотаріальної контори. Суд, заслухавши позивача [PERSON], адвоката [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.01.2014 року в селі Мальці Миргородського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 07 жовтня 2015 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Миргородському району Миргородського міжрайонного управління юстиції у Полтавській області (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого в тому числі увійшли: земельна ділянка площею 2, 73 га, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна покійній [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 182781 (а.с.9) та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча», приватної агрофірми «Хлібороб», с. Слобідка Миргородського району Полтавської області, частка вартості майна визначена у розмірі1 811 грн., або 0, 109 %, належний покійній [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «майновий сертифікат» Серія ПО XV № 275307 (а.с.11). Крім того, судом встановлено, що відповідно до заповіту від 09 серпня 2006 року, складеного померлою [PERSON], єдиними спадкоємцями за заповітом майна, що залишилося після її смерті, є [PERSON] та [PERSON] Також судом встановлено, що відповідач [PERSON], не прийняв спадщину після смерті [PERSON], даний факт в судовому засіданні підтвердив сам відповідач. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся до Другої миргородської державної нотаріальної контори, проте в звязку з відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 1,2 ст.158 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим кодексом та іншими законами України. На підставі вищевикладеного, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved