Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

24.02.2021 заявник Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; обов`язки опікуна над [PERSON] покласти на адміністрацію Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату; призначити для [PERSON] амбулаторну судово-психіатричну експертизу; поставити перед судово-психіатричною комісією питання про доцільність присутності [PERSON] в судовому засіданні. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що до Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату, Краснопільська філія з 28 січня 2021 року на повне державне утримання поступив на постійне проживання [PERSON] , [INFO] , з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу, згідно виписки № 1209/20 КНП СОР Обласної клінічної спеціалізованої лікарні. [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи безтерміново, потребує сторонньої допомоги, захисту своїх майнових та особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. За час перебування у Комунальній установі Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, Краснопільська філія психічний стан [PERSON] не змінився, за станом свого здоров`я він так само потребує постійного стороннього догляду, побутового обслуговування та медичної допомоги. [PERSON] до даного часу опікун не призначений, близьких родичів та інших дієздатних осіб, які б виявили бажання та мали можливість бути опікуном, немає, тому що родинні зв`язки втрачені. Одруженим [PERSON] не був. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки він не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, обов`язки опікуна просить покласти на адміністрацію Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26.02.2021 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. На виконання вимог вказаної ухвали суду заявник 10.03.2021 за вх. №984/21 подав до суду заяву у новій редакції. Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року; клопотання заявника про призначення для [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи постановлено розглянути у судовому засіданні 15 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи (амбулаторної) задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну) та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 22 червня 2021 року за вх. № 2449 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №188 від 31.05.2021 стосовно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19.07.2021 поновлено провадження справі, призначено судове засідання на 10-00 год. 02.08.2021. 02.08.2021 заявник направив на адресу суду відповідь Краснопільської селищної ради № 02-27/2404 від 02.08.2021, з якої вбачається, що особові справи по недієздатним особам передані Краснопільською районною державною адміністрацією до Краснопільської селищної ради на підставі акту приймання-передачі справ недієздатних осіб, що проживають у закладі соціального захисту Краснопільська філія КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» у зв`язку з ліквідацією установи. Ухвалою суду від 02.08.2021 замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації на правонаступника Краснопільську селищну раду Сумської області як орган опіки та піклування, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400, у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернат про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Судове засідання відкладено на 16.08.2021. Представник Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату у судове засідання 16.08.2021 не прибув, у поданій до суду заяві за вх. №1166/21 від 12.08.2021 просив суд розглядати справу без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув. Згідно поданої до суду заяви за вх. №3186/21 від 12.08.2021 просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника підтримує у повному обсязі. Враховуючи неявку представників учасників справи у судове засідання, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно путівки №2 від 06.01.2021 [PERSON] був направлений на влаштування до психоневрологічного інтернату Атинський психоневрологічний інтернат (а.с. 10). Крім того, [PERSON] , [INFO] , зарахований на повне державне утримання до Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату, що підтверджується наказом в.о. заступника директора з організації надання соціальних послуг Хільгори О. №28 від 28.01.2021 (а.с. 5, 11). Згідно довідки КНП СОР «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» №01-55/3020 від 23.11.2020 [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом ІІ групи безтерміново. За станом здоров`я останній потребує постійного стороннього догляду, побутового обслуговування та медичної допомоги (а.с. 7). Згідно виписки із медичної карти № 1209/20 та нагляду за поведінкою [PERSON] в інтернатній установі, його стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи. Психічно хворіє з 1973 року. Постійно лікувався і проживав у комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради Обласна клінічна спеціалізована лікарня (остання госпіталізація 12.06.2020 - 28.01.2021). Характеризується як: контакту доступний формально; на запитання відповідає не завжди по суті; орієнтований на побутовому рівні, мислення розірване, паралогічне; емоційно сплощений; продуктивна психотична симптоматика відсутня; критики до свого стану немає; інструкції виконує під контролем обслуговуючого персоналу; агресивних та суїцидальних тенденцій не має; потребує стороннього скерування дій (а.с. 9). Згідно довідки від 06.11.2020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] був зареєстрований один (а.с. 8). Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №188 від 31.05.2021 [PERSON] , [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. F20.00. Вказаний діагноз підтверджується анамнестичними даними про характер розвитку захворювання, яке призвело до характерних змін в сфері особистості, емоційно-вольовій сфері, його специфічною симптоматикою, багаторазові госпіталізації до психіатричних стаціонарів, наявність групи інвалідності за психічним станом, а також даними цього клінічного обстеження. Також у [PERSON] виявлені порушення в емоційно-вольовій сфері, грубі порушення мислення, порушення критичних здібностей, повна соціальна та побутова дезадаптація. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, участь останнього у судовому розгляді, враховуючи його психічний стан, є недоцільним, не може давати пояснення по суті справи (а.с.37-40). Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Згідно ч. 1-3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи стан [PERSON] не покращився. Висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом абз. 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, з ареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Пунктом 3.6 цих Правил визначено, що якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Враховуючи викладене, заяву заявника слід задовольнити та визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та обов`язки опікуна покласти на заявника а особі директора установи.

Outcome: approved