overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.09.2004 року, від шлюбу мають дитину - доньку\~ [PERSON], [INFO]. Посилаючись на\~те,\~що сім'я\~фактично розпалася,\~сторони з\~2011\~року проживають\~окремо,\~з цього\~часу спільного\~господарства не\~ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 23.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явився, подав заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що у шлюбі перебуває з 17.06.2011 року . Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Не підтримують подружні відносини з червня 2014 року та проживають в різних населених пунктах, вона у м.Кілія Одеської області, а відповідач у м.Кам`янське . Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово повідомила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що не бажає проживати з позивачкою однією сім`єю, не підтримують шлюбні відносини з червня 2014 року. Дітей, спірного майна, житла не мають. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст..112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №67. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з червня 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, позивачка в Одеській області, а відповідач в Дніпропетровській області. Бажання зберегти сім`ю і проживати разом у подружжя не має. Спільного майна, житла подружжя не придбало, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

22.08.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстраці шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї (актовий запис № 182). Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 11.02.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Вячеслава, [INFO].Спільне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Відповідач працює та проживає у [PERSON]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 11.02.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстраці шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї , актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11.02.2011 року, серії 1- БК № 153131. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки між ними з часом погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Вячеслава, [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, вже тривалий час сторони проживають окремо. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

22.08.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулося Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» в особі представника позивача Тертичної Ю.В. з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на порушення умов Договору добровільного погашення заборгованості з розстрочкою платежу за надані послуги водопостачання та водовідведення , просить суд: 1. Стягнути з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення борг у сумі 5 057 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за Договором- 2 307 грн. 84 коп.; заборгованість поточних платежів- 2 481 грн. 97 коп.; заборгованість нарахованої пені за кожний день прострочення платежу за Договором- 267 грн. 90 коп. Позовні вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що між Миколаївським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» та [PERSON], яка є основним квартиронаймачем, було укладено договір на надання послуг водопостачання та водовідведення згідно підпункту «б» пункту 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року № 65, шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER] та видачі абонентам розрахункового документа (розрахункової книжки). 20.03.2017 року [PERSON] уклала договір добровільного погашення заборгованості з розстрочкою платежу за надані послуги водопостачання (далі- Договір) та водовідведення на період з 20.03.2017 року по 31.03.2018 року на суму 2 307 грн. 84 коп. Жодної проплати за Договором здійснено не було. Станом на 07.06.2018 року заборгованість становила: 4 082 грн. 29 коп., з яких заборгованість за Договором- 2 307 грн. 84 коп.; заборгованість поточних платежів- 1 628 грн. 27 коп.; заборгованість нарахованої пені за кожний день прострочення платежу за Договором- 146 грн. 18 коп. На зазначену суму боргу підприємство 11.06.2018 року подало до Заводського районного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідачів [PERSON] та [PERSON] На підставі довідки з УДМС України в Миколаївській області, [PERSON], 1994 року народження, за адресою [ADDRESS] не значиться. 09.07.2018 року було видано ухвалу, якою суд відмовив у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. Станом на 06.08.2018 року заборгованість становить 5 057 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за Договором- 2 307 грн. 84 коп.; заборгованість поточних платежів- 2 487 грн. 97 коп.; заборгованість нарахованої пені за кожен день прострочення платежу за Договором- 267 грн. 90 коп. Дослідивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

22.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з відповідачем перебував у фактичних шлюбних відносинах в період з грудня 2009 року по жовтень 2016 року. Від спільного проживання сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Після народження малолітній [PERSON] був зареєстрований за адресою проживання матері. Проте, фактично проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина не надає. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з цим позовом до суду. В судове засіданні позивач [PERSON]\~та його\~представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та просили суд їх задовольнити, у звязку з неявкою відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявилась за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

22.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1991 року у Білгород - Дністровському міськвідділі РАГС Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року у Білгород - Дністровському міськвідділі РАГС Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року у Білгород - Дністровському міськвідділі РАГС Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36. /л.с. 3 / Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

22.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання між нею та [PERSON] шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №766, мотивуючи позовні вимоги тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з подружжя живе своїм життям, відсутнє почуття любові та взаєморозуміння, вони проживають окремо, а сімя носить формальний характер, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, а також просить справ розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не погодився на розірвання шлюбу, на запитання суду повідомив, що згоди щодо збереження сімї за час, наданий судом для примирення так і не дійшли, однак бажає зберегти сімю. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №766, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, за час наданий судом для примирення згоди щодо збереження сімї не дійшли. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділу майна та визначення мешкання дочки. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Положення ст.24 ч. 1 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

22.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.02.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2001 року, актовий запис № 154 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з липня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

22.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 березня 2006 року, Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №4, мотивуючи тим, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ніяким чином турботу про позивача, відповідач не виявляє, постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], тому позивач вимушена звернутися до суду з цім позовом. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 року, який зареєстровано Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved