Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

22 березня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «АКБ «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідно укладеного договору про надання споживчого кредиту №1/14/P3GK/07-07-11/0394 від 28.08.2013 року банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8260,90грн. зі строком користування з 28 серпня 2013 року до 27 серпня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Згідно умов п.4.4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. 28 серпня 2013 року, виконуючи зобовязання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так, згідно довідки-розрахунку станом на 18 лютого 2016 року за кредитним договором заборгованість з повернення кредиту складає 2457,57грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитним коштами 292,70грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 206,50грн.; пеня за прострочення основної судної заборгованості 3157,99грн.; пеня за несплачені проценти 67,10грн.; пеня за несплачену комісію 82,19грн., штраф 4130,45грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 10394,49грн. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10394 гривні 49 копійок та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судової повістки, крім того, судові повістки повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/14/P3GK/07-07-11/0394 відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8260,90грн. зі строком користування з 28 серпня 2013 року до 27 серпня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту (а.с.4-6). Згідно умов п.4.4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. Крім того, згідно п.5.1 договору за порушення строку повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитним коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також відповідно до п.5.2 цього договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитним коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. 28 серпня 2013 року, виконуючи зобовязання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так, згідно довідки-розрахунку станом на 18 лютого 2016 року за кредитним договором заборгованість з повернення кредиту складає 2457,57грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитним коштами 292,70грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 206,50грн.; пеня за прострочення основної судної заборгованості 3157,99грн.; пеня за несплачені проценти 67,10грн.; пеня за несплачену комісію 82,19грн., штраф 4130,45грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 10394,49грн. (а.с.11-12). За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «АКБ «Капітал» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.3). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved