Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

24.06.2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до\~ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк»,\~з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 04.07.2013 року №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 1200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Натомість, відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у неї, станом на 30.04.2019 року, виникла заборгованість, загальна сума якої становить 34481,06 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 1144,60 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 29718,31 грн; заборгованість за пенею та комісією 1500,00 грн; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 1618,15 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34481,06 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.10.2019 року було скасовано заочне рішення Олександрівського районного\~суду Донецької\~області від\~28\~серпня 2019\~року по\~справі №\~240/544/19\~за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року було призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року. Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.12.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить стягнути з відповідача лише суму судового збору, оскільки, [PERSON] погасила загальну заборгованість за кредитом, але лише після звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою. Крім того, просив розглянути справу у його відсутність, та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] , у відкрите судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Проте, 08.10.2019 року до суду надала заяву, в якій проти задоволення позову заперечує, оскільки, 28 серпня 2019 року вона з АТ КБ\~«ПриватБанк», уклала додаткову Угоду №1, в якій суму заборгованості, станом на день її підписання, визначено у розмірі 4100,00 гривень. Вказана сума, в той же день, була нею сплачена, що підтверджується квитанцією банку від 28.08.2019 року. В підтвердження цього, надала до суду довідку, про відсутність у неї заборгованості перед АТ КБ\~«ПриватБанк», станом на 03 жовтня 2019 року. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків Судом встановлено, що 04 липня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк», з одного боку, та [PERSON] , з другого боку, був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена, та погоджується, що ці документи, разом із Анкетою-заявою, складають кредитний договір (а.с. 7). За змістом долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2013 року, станом на 30 квітня 2019 року, складає 34481,06 гривень, з яких: заборгованість за наданим тілом кредиту 1144,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 29718,31 грн., заборгованість за пенею та комісією 1500,00 грн., а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1618,15 грн. (а.с. 5-6). 28.08.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 від 28.08.2019 року до кредитного договору №SAMDN52000095758313 від 04.07.2013 року, відповідно до умов якої, сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на суму 0,00 грн, по сплаті комісії на суму 0,00 грн, пені на суму 38699,16 грн. Вказані суми за рішенням банку прощені (п.1.2 угоди №1). Відповідно до п. 1.3 зазначеної додаткової угоди №1, дата остаточного погашення заборгованості за договором - 29 серпня 2019 року. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» №EB2Q3DV61VTCVOJA від 03.10.2019 року, станом на 03 жовтня 2019 року, [PERSON] не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», що, також, підтверджується копією квитанції від 28.08.2018 року, про сплату заборгованості, наданою відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності та приймаючи до уваги, що заборгованість перед банком погашена відповідачем в повному обсязі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з позовної заяви, позивач 24.06.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 року в розмірі 34481,06 грн. Заборгованість за вказаним кредитним договором відповідач, з урахуванням додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 04.07.2019 року, сплатила 28.08.2019 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved