Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

22 листопада 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , у якому просить: - виділити в натурі належну їй на праві приватної власності 7/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, за адресою: [ADDRESS] , визнавши за нею право власності на зазначене майно; - припинити право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 7/10 частин вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу належить 3/10 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями. У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спільним майном. Позивач вважає, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатися належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 27.11.2019 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ частки будинку в натурі залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. 04.12.2019, на виконання вимог ухвали судді від 27.11.2019 про залишення позовної заяви без руху, позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків. Крім того, позивач подала клопотання про зменшення розміру судового збору з 5 691 грн 60 коп. до вже сплачених 768 грн 40 коп., у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Ухвалою судді від 17.12.2019 задоволено клопотання позивача про зменшення судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2020. 10.01.2020 підготовче засідання відкладено на 27.01.2020, у зв`язку з неявкою відповідача. 27.01.2020 підготовче засідання відкладено на 13.02.2020, у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення вищевказаної експертизи. 10 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01 червня 2020 року № 22, у зв`язку з чим, ухвалою судді від 12 червня 2020 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 05.08.2020. 05.08.2020 розгляд справи відкладено на 25.08.2020, у зв`язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні від 25.08.2020 позивач та її представник позов підтримали, дали згоду на заочний розгляд справи та заявили клопотання про задоволення позову згідно варіанту № 3 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, зазначеному у висновку експерта від 01.06.2020 № 22. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань не подав. За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 27.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5726, належить на праві приватної власності 2/5 (4/10) частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019, визнано за [PERSON] право власності на 3/10 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку поділу майна подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 3/10 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку поділу майна подружжя (а.с. 12). Отже, позивач є власником 7/10 частин вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спірним будинком. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Верховний Суд України в пункті 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як убачається з висновків експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 01.06.2020 № 22, виділити [PERSON] в натурі 7/10 частки із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] можливо з відхиленням від вимог нормативних документів для другого співвласника, перелік яких наведено в дослідницькій частині висновку експерта; з врахуванням приміщень будинку, які вже використовує [PERSON] на розгляд суду надаються 3 (три) варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників. Перелік приміщень та будівель, які надаються кожному співвласнику наведено в дослідницькій частині висновку експерта; питання щодо встановлення необхідного переліку та вартості будівельних робіт, виконання яких необхідно для переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , у зв`язку з їх поділом, не відноситься до завдань судової будівельно-технічної експертизи та під час проведення дослідження не вирішувалось; вартість загальнобудівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] за варіантом № 1 становить 2985,07 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 07 копійок); вартість загальнобудівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку по [ADDRESS] за варіантом № 2 становить 1605,37 грн (одна тисяча шістсот гривень 37 копійок); вартість загальнобудівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку по [ADDRESS] за варіантом № 3 становить 1970,36 грн (а.с. 65-93). Суд вважає за можливе використати варіант № 3 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , зазначеному у висновку експерта від 01.06.2020 № 22, виділивши в натурі належну [PERSON] на праві приватної власності 7/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, за адресою: [ADDRESS] , визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з: тамбуру І, площею 0,5 кв.м, кухні 2-1, площею 9,0 кв.м, житлової кімнати 2-2, площею 7,3 кв.м, житлової кімнати 2-3, площею 21,8 кв.м, житлової кімнати 2-4, площею 7,1 кв.м, житлової кімнати 1-5, площею 8,7 кв.м, ганку «а2», сараю «Б-1», погріба під частиною будівлі «б1-1», убиральні «В-1». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 768,60 грн судового збору.

Outcome: approved