Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

23.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить, визнати його таким, що втратив право користування житлом, а саме Ѕ частиною будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником Ѕ частки даного будинку. В 2002 році зареєстрував відповідача в даному будинку, оскільки він був одружений на його рідній сестрі. В 2004 році шлюб між сестрою та [PERSON] було розірвано. Жодного дня з моменту реєстрації шлюбу відповідач в даному будинку не проживав, ним не користується, участі в утриманні будинку не приймає. Оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстрації в даному помешканні, позивач змушений вирішувати спір у судовому порядку. З врахуванням поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду, [PERSON] просить суд усунути йому перешкоди в користуванні Ѕ частки житлового будинку [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування даним будинком. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що відповідач відповідно до ст.391 ЦПК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм майном, а тому просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення, дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.1999 року [PERSON] отримав у спадок після смерті [PERSON] Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.6). З даних домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] видно, що [PERSON] також зареєстрований в даному будинку. Наведене також узгоджується з даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради від 19.06.2019 №5629/26-14. Згідно даних акту від 18.062019, складеного комісією у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження вищевказаного будинку та встановлено, що відповідач дійсно за вищевказаною адресою не проживає, що також в даному акті своїми підписами засвідчили сусіди [PERSON] та [PERSON] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач більше року за адресою будинку [ADDRESS] не проживає Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд враховує наступне. Згідно ч.1 ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Згідно ст.72\~ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач більше року відсутній за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні будинку не приймає, особистих речей у будинку не має, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved