Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

21 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить частина квартири [ADDRESS]. В грудні 2015 року позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 08.04.2004 року було накладено арешт на 1/2 частину вищевказаної квартири. При зверненні до ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона позивачу стало відомо, що виконавче провадження було знищено у звязку зі строком зберігання, а тому підстав для винесення постанови про зняття арешту не має. Позивач зазначив, що наявність вказаного арешту обмежує його право як власника розпоряджатися належним йому майном, а тому просив усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим приміщенням квартирою № 42 будинку № 1 по просп. 200 років Херсона шляхом скасування постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 08.04.2004 року. 16.05.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив зобовязати ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона зняти арешт з ? часини квартири [ADDRESS], який був накладений постановою державного виконавця від 08.07.2004 року. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2015 року вбачається, що [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 08.07.2004 року було накладено арешт на ? частину квартири [ADDRESS]. Арешт накладено в ході виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4843, виданого у 2004 році Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ВУВКГ 385,71 грн. З листа ВДВС Комсомольського РЮУ у м. Херсоні № 32779 від 28.12.2015 року вбачається, що вищевказане виконавче провадження знищено. Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. У постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. \~Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом він є власником ? частини квартири [ADDRESS], виконавче провадження, яке стало підставою для накладення арешту на вказане знищено, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved