Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

24.04.2018 [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за померлим 19.11.2015 - [PERSON], 1/4 частку у спільній квартирі [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2015 помер батько позивача [PERSON] При житті він був зареєстрований та постійно проживав у [INFO]. Позивач є спадкоємцем першої черги. Крім неї, спадкоємцем першої черги являється мати позивача, дружина померлого - [PERSON], яка своєю заявою відмовилася від спадщини. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини за законом, що подана у встановлений законом строк, Карлівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після померлого [PERSON], не надходило. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачем не було надано всі необхідні документи на належну спадкодавцю частку квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцеві [PERSON] частку квартири, через неможливість перевірки складу спадкового майна, оскільки частку померлого у спільному майні не визначено. Позивач та її представник до суду не з'явилися, але суду надано письмову заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача \~в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, що підстверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Третя особа [PERSON] також до суду не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Треят особа [PERSON] до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч. 2\~ст. 370 ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Судом встановлено, що 19.11.2015 помер [PERSON]. [PERSON] доводиться позивачу батьком. Факт родинних відносин підтверджено. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із належної йому частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2000 ( а.с.18), квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Карлівського районного суду від 30.11.2017 ( а.с.14), встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2000, що видане на імя [PERSON]. За інформацією Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 20.02.2018 ( а.с.17), власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2000, вказана частка 1/1. Після смерті [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулась його дочка [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через неможливість перевірки складу спадкового майна, оскільки частку померлого у спільному майні не визначено. Дружина померлого, [PERSON], скориставшись своїм правом, передбаченим ст.1274 ЦК України, відмовилась від спадщини. Інші заяви про прийняття спадщини, чи про відмову у прийнятті спадщини, не надходили, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2018 (а.с.13). Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частках чотирьом співвласникам, тобто кожному належить по ? частині. \~ \~ \~ \~Врахувавши вищевикладене, суд вважає обгрунтованим визначення за [PERSON] 1/4 частки у спільній квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved