Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

23.04.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.09.2008 р. [PERSON] 01.09.2008 р. отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Акцент-Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ «Акцент-Банк». 24.09.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050013039198). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2014 р. має заборгованість 19646,96 грн., яка складається з наступного: - 2426,53 грн. - заборгованість за кредитом; - 8983,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6825,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -911,76 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». Матеріалами справи встановлено, що згідно копії розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.09.2008, укладеного між АкцентБанком та клієнтом [PERSON], станом на 27.03.2014 р., загальна сума заборгованості складає 19646,96 грн. (а.с.4-6), згідно копії заяви від 01.09.2008 р., [PERSON] видано кредит в сумі 3000,00 грн. (а.с.7). З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» загальна сума заборгованості 19 646,96 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved