Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

21 травня 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: розірвати договір оренди автомобіля №2 від 12.03.2014 року, укладений між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача 12 810,00 грн. з яких 6 570,00 грн. - сума основного боргу, 6 240,00 грн. - сума пені; зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер [NUMBER]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.03.2014 року між сторонами був укладений зазначений Договір. На виконання умов Договору в цей же день позивач передав відповідачу автомобіль та всю необхідну документацію. Як зазначає позивач, відповідач за час оренди автомобіля сплатив лише 2 000,00 грн. орендної плати, чим порушує умови п.4 Договору оренди. На день звернення позивача до суду існує заборгованість за орендними платежами в розмірі 6 570,00 грн. Так як відповідач не виконує належним чином умов договору оренди, на підставі п.9.1 Договору позивач нарахував пеню в сумі 6 240,00 грн. за 52 дні. Крім того, оскільки відповідач не виконує належним чином умов договору, позивач просить розірвати договір та зобов'язати відповідача повернути автомобіль. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду не надійшло заперечень чи пояснень відповідача на заявлені вимоги. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог на підставі наступного. Частина 1 статті 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні, 12.03.2014 року [PERSON] (далі - Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант трейд групп» (далі - Орендар) в особі Ліпчевського Андрія Юрійовича уклали Договір №2 оренди автомобіля. За умовами договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номер [NUMBER] вартістю 45 000,00 грн., чорного кольору, який належить позивачу на праві власності строком користування шість місяців з моменту прийняття об'єкту, що орендується. Як зазначено в договорі, автомобіль передавався для службових поїздок персоналу Орендаря, а також для вантажного перевезення дрібних речей (п.п.1.1, 2.1, 3.1 Договору). 12.03.2014 року за актом приймання-передачі автомобіля, позивач передав відповідачу автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і страховий поліс. Договором визначено, що розмір орендної плати складає 4 285,00 грн. за місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, готівкою через касу Орендаря (або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок (особовий рахунок в установі банку) Орендодавця) не пізніше щосереди кожного тижня (п.4.1, 4.2 Договору). Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Договором оренди в частині сплати орендних платежів, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 6 570,00 грн. (4 285 - 2 000) + 4 285). Частина 1 статті 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пункт 9.1 Договору передбачає відповідальність Орендаря у випадку прострочення по сплаті орендних платежів у розмірі 120,00 грн. пені за кожен день прострочення. Так як умовами договору передбачено сплату орендних платежів щотижня, останній платіж відповідачем було здійснено 26.03.2014 року (як зазначив позивач), інші платежі з боку відповідача на виконання умов Договору здійснені не були, відповідач повинен був здійснити наступний платіж 02.04.2014 року, а тому прострочка сплати платежів розпочалась 03.04.2014 року і по день звернення позивача до суду (19.05.2014 року), що становить 47 днів х 120 грн. = 5 640,00 грн. А всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 6 570,00 грн. + 5 640,00 грн. = 12 210,00 грн. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору та відшкодування збитків. Враховуючи, що відповідачем порушені умови Договору в частині сплати орендних платежів, тому суд приходить до висновку про розірвання Договору оренди та зобов'язання відповідача повернути автомобіль позивачу. Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог. Крім того, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial