Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

22.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 19 лютого 2009 року в с. Красне (Івнівське) Артемівського (Бахмутського) району, помер його батько - [PERSON]. Як вказує позивач, після смерті батька залишилася спадщина, а саме: будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: селище Хромове Бахмутського району Донецької області, вул. Центральна (Радгоспна), будинок № 27. Зокрема, позивач зазначив, що він був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем. Також позивач зауважив, що в установлений законом шестимісячний строк, він звернувся до державного нотаріуса Другої артемівської нотаріальної контори, яка у 2009 році завела спадкову справу. Позивач вказав, що він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, бо ще в 2002 році шлюб між його батьками було розірвано, а його рідний брат - відповідач по справі - [PERSON], не бажає приймати спадщину. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не має можливості, оскільки згідно з довідкою КП «Бахмутське БТІ» № 339 станом на 31.12.2012 року, згідно облікових даних право власності на будинок не зареєстроване. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним після смерті його батька, [PERSON], [INFO], який помер 19.02.2009 року, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальною площею 58,5 кв. м., житлова площа 43,2 кв.м., допоміжна: коридор, підсобна, ванна - 15,3 кв.м.) позначений на плані в технічному паспорті літерою (А-1-І-ІІ-ІІІ); гараж, позначений літерою «Б»; сарай, позначений літерою «В»; вбиральня, позначена літерою «Г»; ворота № 1-2, що знаходяться на території садиби за адресою: Донецька область, Бахмутський район, селище Хромове, вул. Центральна, буд. № 27. Позивач у судове засідання не зявився, до матеріалів справи на а. с. 37 додана довіреність від 05.12.2017 року, яка посвідчена нотаріусом нотаріального округу м. Рязань Рязанської області Російської Федерації, відповідно до якої право представляти інтереси позивача у судових засіданнях надається [PERSON]. Представник позивача у судове засідання також не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог позовної заяви [PERSON] про визнання права власності на будинок, справжність підпису [PERSON] у даній заяві засвідчена нотаріусом нотаріального округу м. Рязань Рязанської області Російської Федерації. (а. с. 40). Згідно з частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Як вбачається з переселенського квитка П № 046689 від 19 травня 1977 року на а. с. 24, [PERSON], [INFO], разом з сімєю був переселенцем в радгосп Артема Артемівського району Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту від 22 квітня 1977 року переселенцю [PERSON] у відповідності до [PERSON] Міністрів СРСР від 31.05.1973 року № 364 був переданий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться на третьому відділенні радгоспу імені Артема. Згідно з довідкою № 975 від 25.11.1988 року [PERSON], ссуду за наданий будинок сплатив у повному обсязі. 19 лютого 2009 року [PERSON] помер, про що 20.02.2009 року виконкомом Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області було складено відповідний актовий запис № 13 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 373455. (а. с. 8). Після смерті [PERSON] залишилося вказане спадкове майно. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO], був зареєстрований разом з померлим [PERSON] за адресою: вул. Центральна, будинок № 27 селище Хромове Бахмутського району Донецької області по день смерті [PERSON] 19.02.2009 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бахмутського району Донецької області. (а. с. 11). З наданого позивачем [PERSON] свідоцтва про народження вбачається, що він є сином [PERSON], померлого 19.02.2009 року. Шлюб між батьками позивача був розірваний 12 серпня 2002 року відділом РАГС Артемівського районного управління юстиції, актовий запис № 120. (а. с. 9, 23). Згідно з довідками виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бахмутського району Донецької області судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с-ще Хромове, вул. Центральна (Радгоспна), 27 не приватизована, у власність на передавалась і перебуває у землях запасу Красненської сільської ради. (а. с. 12-13). З повідомлення завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори № 1684/01-16 від 28.11.2017 року вбачається, що 27.03.2009 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після померлого 19 лютого 2009 року його батька - [PERSON], Другою бахмутською (артемівською) державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за номером 163/2009. Також 27.03.2009 року до Другої бахмутської державної нотаріальної контори надійшла заява від [PERSON], діючої від імені малолітнього сина спадкодавця [PERSON], про прийняття спадщини після смерті його батька - [PERSON]. Інші спадкоємці із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Другої бахмутської державної нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а. с. 35). Відповідно до довідки КП «Бахмутське БТІ» № 339 від 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно - житловий будинок № 27 по вул. Центральна (Радгоспна) в селище Хромове Бахмутського району Донецької області не зареєстроване. (а. с. 4). В матеріалах справи мається технічний паспорт на спірний будинок з характеристикою даного будинку, господарських будівель та споруд. Статтею \~328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності. Відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю житлового будинку та належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне позивачу за спадщиною майно, заважає йому вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною.

Outcome: approved