Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

22.02.2019 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03.10.2017 року збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Нововолинського міського суду від 16.08.2011 та визначено стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що суттєво збільшився рівень інфляції, відповідно витрати на дитину значно зросли. Вважає, розмір аліментів стягуваних за рішенням суду в сумі 800 гривень незначним, цих коштів не вистачає для нормального існування дитини. Тому просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 1500 гривень щомісяця. Вказує, що вона звільнилася з роботи на шахті №9 «Нововолинськ» через нерегулярну виплату заробітної плати, зареєстрована в Нововолинській міській філії Волинського обласного центру зайнятості. В даний час неповнолітний [PERSON] потребує додаткових коштів, оскільки витрати на його утримання значно зросли у зв`язку із збільшенням потреб дітей його віку з навчанням у школі, необхідністю придбання підручників, канцтовари, оплату гуртків, репетиторів, підвищення цін на продукти харчування, медикаменти, взуття та одяг. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові. Пояснили, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року був збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всупереч цьому на даний час відповідач сплачує аліменти в розмірі, який менший від гарантованого державою мінімального розміру аліментів. Наголосили, що просять збільшити розмір аліментів на утримання сина в розмірі 1500 грн., оскільки дитина потребує додаткових витрат на придбання медикаментів, так як хворіє з діагнозом «мікроспорія волосяної частини голови», що потребує тривалого лікування. Також вказують, що неповнолітній син сторін потребує додаткових коштів на оздоровлення. Позивач оплачує щомісячно репетиторів з вивчення англійської мови, придбала словник з англійської мови засідання. Просять позов задоволити в повному об`ємі та стягнути судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Свередюк Ю.А. позовні вимоги не визнала з підстав наведених у відзиві. Пояснила, що позивачем не надано доказів того, що після постановлення судом рішення про стягнення аліментів відбулися таке покращення матеріального стану відповідача або зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін, які дають підстави для збільшення розміру аліментів. Зазначає, що на день постановлення судом рішенням про збільшення розміру аліментів до 800 грн. позивач також перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна, тому її матеріальний стан з жовтня 2017 року не змінився. Стверджує, що матеріальний стан відповідача за даний період не покращився, він не працює, має лише мінливі тимчасові заробітки. Заперечує твердження позивача про те, що він працює за кордоном, оскільки ухвалою Нововолинського міського від 29 травня 2017 року [PERSON] було обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобов`язань згідно з виконавчим листом Нововолинського міського суду № 2-571\\2009. Ухвалою Нововолинського міського суду від 29 листопада 2018 року, що набрала законної сили 18 грудня 2018 року, було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду відповідача за межі України. Наголошує, що після скасування тимчасового обмеження за кордоном не працював. Вказує, що на утриманні [PERSON] є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вартісних покупок, в тому числі нерухомого майна та транспортних засобів [PERSON] за період з 2017 року по даний час не здійснював. Крім того, зазначила, що стан здоров`я відповідача погіршився, змушений проходити лікування. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача її представника, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку що позов до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним. \~ \~ \~ \~Від шлюбу між сторонами, який розірвано (а.с.4), є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року (а.с.2) року збільшено аліменти, визначені рішенням Нововолинського міського суду від 16.08.2011 року та визначено стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості від 13.02.2019 року (а.с.9) [PERSON] зареєстрована як безробітна в Нововолинській міській філії Волинського обласного центру зайнятості з 17 липня 2018 року. Ухвалою Нововолинського\~міського від\~29\~травня 2017\~року [PERSON] \~було обмежено\~у праві\~виїзду за\~межі України\~до повного\~виконання ним\~зобов`язань згідно\~з виконавчим\~листом Нововолинського\~міського суду\~№ 2-571\\2009.\~Ухвалою Нововолинського\~міського суду\~від 29\~листопада 2018\~року,\~що набрала\~законної сили\~18\~грудня 2018\~року,\~було скасовано\~тимчасове обмеження\~у праві\~виїзду відповідача\~за межі\~України (а.с.40,41). \~ \~ \~ \~У відповідача у другому шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.34). Нерухомого майна та транспортних засобів [PERSON] за період з 2017 року по даний час не здійснював, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.36-38). Відповідач [PERSON] з 10.05.2019 перебував на лікуванні у денному відділенні Центру ПМСД амбулаторія ЗПСМ (а.с.44). Звернувшись до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів, позивач послалась на положення ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому вважає, що розмір аліментів, який раніше визначений рішенням суду на даний час не відповідає вимогам закону та недостатній для утримання дитини. Статтями 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, законодавцем чітко встановлена наявність конкретних підстав для зміни розміру аліментів. Доводи позивача зводяться до того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року був збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України) та збільшений сам розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, нормами Сімейного кодексу України не передбачена можливість зміни розміру аліментів у зв`язку зі змінами в законодавстві та перегляду судом визначеного рішенням суду розміру аліментів, про що роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року. Згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач [PERSON] не надала доказів на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, які можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~А подані позивачем докази того, що спільна дитина сторін хворіє, потребує додаткових витрат на лікування, \~ \~ \~ \~проведення лабораторних досліджень, оздоровлення, послуги стоматолога (а.с. 50-60) свідчать про наявність додаткових витрат на дитину, участь у яких відповідно до статті 185 Сімейного кодексу зобов`язані брати батьки дитини. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed