Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

24.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 09 червня 2012 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ‹‹[PERSON]». Позов мотивований тим, що 09 червня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався тому, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 02.08.2017 року відкрито провадження у даній справі У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 17 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просив розглянути справу без його участі (а.с. 18) У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З довідки про склад сім'ї № 834 від 24.07.2017 року, виданої [PERSON], встановлено, що за адресою: [ADDRESS], проживають наймач - [PERSON], [INFO]; чоловік - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO].( а.с. 6 ). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З позову встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розлученні. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу цієї норми прізвище позивачці слід залишити «[PERSON]». Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved