Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

23.05.2016 року представник позивача [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.11.2013 року № 277-О, діючи в інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовною заявою та просив стягнути з останньої на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 14391,19 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2012 року. Також просив стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2012 року [PERSON] 18.12.2012 року отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 13.04.2016 року має заборгованість в сумі 14391,19 грн., яка складається з наступного: 1976,19 грн. заборгованість за кредитом; 9480,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1773,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також відповідачці нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина та 661,49 штраф процентна складова. У зв'язку з істосним порушенням відповідачкою кредитних зобов'язань представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]» вказану заборгованість по кредитному договору. Ухвалою судді від 02 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», проти винесення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання двічі повідомлена належним чином, про що в матерілах справи наявні відповідні підтвердження. (а.с.30-32) Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 18.12.2012 року встановлено, що він складається з заяви [PERSON] та укладений між останньою (позичальник) та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (кредитор). За умовами договору кредитор 18.12.2012 року надав [PERSON] кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 18.12.2012 року ( а.с. 7 ). В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін ( а.с. 9-11 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.12.2012 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13.04.2016 року становить 14391,19 грн. та складається з наступного: 1976,19 грн. заборгованість за кредитом; 9480,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1773,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також відповідачці нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина та 661,49 штраф процентна складова ( а.с. 5-6 ). Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. За правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка [PERSON] зобовязання по кредитному договору від 18.12.2012 року не виконує. Відповідачка не надала суду доказів сплати кредиту, відсотків та комісії та не спростувала даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved