Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

23 травня 2019 року позивач [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 46.2 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м.. За вищевказану квартиру він заплатив відповідачці кошти в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень. На виконання зазначеного договору купівлі - продажу позивач передав відповідачці гроші, а вона надала йому розписку про отримання грошей, документи на квартиру та саму квартиру. Проте, відповідачка поїхати посвідчити нотаріально договір купівлі - продажу спочатку відмовилася, пояснюючи що вона не може поїхати до нотаріуса, через особисті плани, а згодом сказала, що нотаріально посвідчити договір можна буде в будь - який час пізніше. Однак до теперішнього часу з різних обставин відповідач до нотаріуса не приходить. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу квартири є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5), копією розписки [PERSON] , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 6 ), копією Зведеного акту ( а.с. 7 - 9 ), копією Рішення № 24 ( а.с. 10 ), копією технічного паспорта ( а.с. 11 - 15 ), копією Договору купівлі - продажу ( а.с. 16 - 18 ). Позивач володіє придбаною квартирою та користується, сплачує вартість комунальних послуг та утримує її в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved