Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

22.04.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення їй додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . У строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.29). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву № 03-09/443 від 27.05.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] Городнянська міська рада не заперечує. ( а.с.30). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасниксправи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.22). Причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішенняпро задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НК № 598418 встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області.(а.с.4). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 10. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. З довідок № 168,169, виданих в.о. старости Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області 25.03.2019 р., встановлено, що на момент смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] один (а.с.8-9) За даними інформаційної довідки № 56183188 від 16.05.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с.25). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Письмовими доказами справи підтверджений факт того, що позивачка [PERSON] по родинній лінії її матері є рідною онукою [PERSON] , померлого [INFO] , що встановлено дослідженням копій свідоцтв про народження позивачки (свідоцтво про народження [NUMBER] ) та її матері [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ), копій свідоцтв про укладення шлюбу позивачки (свідоцтво [NUMBER] ) та матері позивачки [PERSON] ( (свідоцтво [NUMBER] ). З наданої позивачкою довідки Городнянської центральної районної лікарні вбачається, що [PERSON] з 17.05.2005 по 31.05.2005 року знаходилася на лікуванні з діагнозом загострення хронічного пієлонефриту, сечокам`яна хвороба. Больовий синдром. (а.с.10). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved