Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 077132 виданий 21.03.2002 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 194 від 18 березня 2002 року на імя [PERSON] належав за життя [PERSON], яка померла 29 липня 2013 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [PERSON] є її матірю. За життя її мати склала заповіт на імя [PERSON], яким заповіла останній все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належить на праві приватної власності. 29 липня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3,190 га, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 077132 цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мар`янівської сільської ради. \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк, заявник прийняла спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву, інших спадкоємців після смерті матері немає. Нотаріусом була відкрита спадкова справа № 144/2016. Однак, 12 березня 2018 року державним нотаріусом заявнику був виданий лист №385/02-14, в якому їй було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку. Причиною стало те, що в державному акті на право приватної власності на спадкову земельну ділянку серії ІІ-ДП № 077132, виданого 21.03.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, в якому власником зазначена [PERSON] зазначено її ім'я та по батькові -\~Кирилівна,\~а у свідоцтві про смерть вказано імя по батькові [PERSON],\~тобто наявні розбіжності в імені по батькові спадкодавця і власника. \~ \~ \~ \~Між тим, заявник вважає, що такі розбіжності пов'язані з неправильним перекладом з російської мови на українську мову по-батькові її матері. За життя [PERSON], були отримані такі документи, як ідентифікаційний код, паспорт, посвідчення про учасника війни, в яких зазначено вірно її імя по батькові «Кириллівна». Крім того, вона склала заповіт в якому теж вірно вказано її імя по батькові «Кириллівна». \~ \~ \~ \~На даний час внести зміни до вказаного державного акту компетентна особа не має можливості, у зв'язку зі смертю [PERSON], встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю потрібне заявнику для оформлення належним чином своїх спадкових прав, тому звернулася до суду з зазначеною заявою. \~ \~ \~ \~22 листопада 2018 року відкрите провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року витребувано з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON]. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~[PERSON] померла 29 липня 2013 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] Новомосковською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 144/2016, у відповідності до якої, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, після смерті [PERSON] являється дочка померлої [PERSON]. \~ \~ \~ \~13 березня 2018 року державним нотаріусом [PERSON] відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на землю серія ІІ-ДП № 077132, виданого 21.03.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, у звязку із наявністю розбіжностей в імені по батькові спадкодавця і власника. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті, а ч.2\~ст. 315 ЦПК Українипередбачено можливість встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Суду подано копію державного акту на право приватної власності на землю, у відповідності до якого власником вказаної земельної ділянки являється [PERSON]. \~ \~ \~ \~У свідоцтві про смерть, копії паспорту, копії ідентифікаційного коду, заповіті [PERSON] вказано імя по батькові - [PERSON]. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні «по батькові» особи, на ім'я якої виданий державний акт на право приватної власності на землю, а саме замість вірного по батькові «Кириллівна» було записано «Кирилівна». Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації її права, в тому числі на спадкування, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення юридичного факту, право заявника не визначається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей, в силу вимог діючого законодавства. \~ \~ \~ \~При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Факт належності померлій особо правовстановлюючого документу також підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Новомосковського району, у відповідності до якої [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж особою. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, заява обґрунтована та підлягає задоволенню, суду доведено факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved