Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

22 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі з 30 липня 2004 року. Протягом останнього року сімейне життя почало погіршуватись, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, а у подружжя протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку з наведеним, примирення між сторонами неможливе, з огляду на що [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Щодо наявності між сторонами спору про поділ майна у позові не зазначено. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. У зв`язку з відрядженням судді, судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року, відкладене на 08 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. 21 липня 2020 року на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання також не з`явилась. 17 липня 2020 року на адресу суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, набуте у шлюбі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 30 липня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, що підтверджується корпією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 20). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved