Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

22.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 14.04.1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис № 11. Від шлюбних відносин у них народилось двоє дітей які на день звернення до суду є повнолітніми: донька [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що подружні відносини між ними припиненні, основною причиною розпаду сім`ї є різниця в характері, та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше життя з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Зазначає, щодо досудового регулювання спору не дало ніякого результату, відповідач не з`являється до органу РАЦС. На підставі вище викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем який зареєстровано 14.04.1990 року народження, Клішковецькою сільською радою Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 11, та після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою Хотинського районного суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14.04.1990 року Клішковецькою сільською радою Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Суду не надано доказів, щодо народження у подружжя дітей. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved