Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

22.02.2018р. до суду звернулась [PERSON] із позовом до Байківської сільради Калинівського району Вінницької області, де просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,53 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за заповітом та законом після смерті [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що 12.07.1996р. померла її бабуся [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) на території Байківської сільради Калинівського району Вінницької області. Її дочка [PERSON], будучи спадкоємицею 1 черги за законом після смерті матері, фактично прийняла 1/3 обовязкової частки спадкового майна, оскільки на день її смерті постійно проживала з нею та була зареєстрована за вказаною адресою, однак не встигла її оформити в нотаріальному порядку, оскільки сама померла 14.09.2001р. Будучи спадкоємицею 1 черги за законом після смерті матері, вона прийняла спадщину, оскільки на день її смерті проживала разом з нею. Крім того, її бабуся [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким всі свої паї заповіла їй. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), через що вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання також не зявився, проте згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.07.1996р. померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією І-АМ № 360498, виданим 13.07.1996р. Байківською сільською радою Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай), розташовану на території Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. 1/3 обовязкової частки спадкового майна фактично відповідно до вимог ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.) прийняла її донька, мати позивачки [PERSON], яка, на день її смерті постійно проживала з нею та була зареєстрована за місцем проживання померлої, що підтверджується довідкою Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 05.02.2018р. № 128 та Випискою з погосподарської книги № 5 Байківської сільської рали за 1996-2000 роки № 127 від 05.02.2018р. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно мати позивачки [PERSON] не встигла в нотаріальному порядку, оскільки померла 14.09.2001р., про що свідчить Свідоцтво про смерть за серією І-АМ № 406709, видане повторно 07.02.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті матері, що випливає з Свідоцтва про народження за серією І-АМ № 386071, виданого повторно 07.02.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Свідоцтва про шлюб за серією І-АМ № 215999, виданого повторно 07.02.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Належне останній спадкове майно позивачка фактично прийняла у відповідності до вимог ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.), оскільки на день смерті останньої проживала разом з нею, що підтверджується довідкою Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 05.02.2018р. № 129. Крім цього, бабуся позивачки [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений 09.07.1996р. секретарем виконавчого комітету Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області [PERSON] і зареєстрований у реєстрі за № 25, яким заповіла паї, які належать їй в КСГП «Дружба», позивачці [PERSON] За життя, [PERSON] була випадково пропущена в списках членів колишнього КСГП «Дружба». Байківська сільська рада Калинівського району Вінницької області звернулась до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області із клопотанням про виділення земель з резервного фонду для пропущених членів колишнього КСГП «Дружба». Калинівською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 292 від 15.10.2002р. про виділення земель з резервного фонду для пропущених членів колишнього КСГП «Дружба», та затверджено списки випадково пропущених його 33 членів. Померла [PERSON] рахується під № 19 в даному списку, що підтверджується Архівним витягом, виданим Архівним сектором Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 05.02.2018р. № 01-2-64. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

Outcome: approved