Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

22.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння зчиняє дебош, сварки, скандали, кидається в бійку, наносить їй образи словами. Все це коїться в присутності малолітньої дочки сторін, що негативно впливає на її розвиток та стан здоров`я. Позивачка зазначила, що через таку поведінку відповідача сторони припинили проживання однією сім'єю, підтримання подружніх стосунків та ведення спільного господарства. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, просить задовольнити її позов та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в суді, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання особисто відповідачем судової повістки про виклик до суду на 15.01.2014 року. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 28 травня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 551. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн..

Outcome: approved