Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

23 січня 2017 року позивач звернувсь до суду з цим позовом та просить визнати відповідача [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування належним йому на праві власності будинком [ADDRESS] Свої вимоги аргументує тим, що з відповідачкою він перебував в шлюбі. Після реєстрації шлюбу вони проживали в житловому будинку його батька за адресою: [ADDRESS] де він був зареєстрований з батьками, а після реєстрації шлюбу в даному житловому будинку була зареєстрована і відповідачка. У 2007 році він став власником вищевказаного житлового будинку на підставі договору дарування від 11 квітня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, рішенням суду шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вони з відповідачкою фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В 2015 році відповідачка виїхала зі своїми речами з житлового будинку і не проживає. Для вирішення питання зняття з реєстрації відповідачки він звертався до неї особисто, але відповідачка на прохання не реагує, не бажає добровільно знятись з реєстрації. За таких обставин, так як відповідачка добровільно не бажає знятись з реєстрації він вимушений звернутись до суду з цим позовом для визнання відповідача такою, що втратила право користування його житловим будинком. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов не визнала і вказала, що хоча вона і не проживає більше року в будинку позивача, але їй нікуди перереєструватись з малолітньою дитиною. У судове засідання представник третьої особи, Наумівської сільської ради подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо вирішення питання покладаються на думку суду. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача за адресою: [ADDRESS] Як встановлено судом, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11 квітня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області за реєстровий номером №875. В Корюківському районному комунальному підприємстві «Рампа» бюро технічної інвентаризації 11 квітня 2007 року за ним було зареєстровано право власності на подарований вищевказаний житловий будинок, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14196911 виданим 11.04.2007 року Корюківським районним комунальним підприємством «Рампа» бюро технічної інвентаризації. Відповідачка, його колишня дружина, в 2015 році виїхала зі своїми речами з його житлового будинку, але не знялась з реєстрації в належному йому житловому будинку, хоча постійно проживає у іншому населеному пункті вже майже два роки. За цей час відповідачка набрала кредитів на значні суми; йому телефонують державні виконавці, цікавляться, чи проживає: у нього відповідачка, погрожують приїхати і описати все майно для погашення боргів. За таких обставин він зрозумів, що відповідачку необхідно зняти з реєстрації в житловому будинку. Для вирішення питання зняття з реєстрації відповідачки він звертався до неї особисто, просив знятись з реєстрації і зареєструватись по своєму місцю проживання, але відповідачка на прохання не реагує, не бажає добровільно знятись з реєстрації. Орган місцевого самоврядування відмовляється зняти відповідачку з реєстрації без її згоди, вимагає рішення суду. Отже, з 07 квітня 2015 року відповідачка не проживає в його житловому будинку, хоча і залишається бути в ньому зареєстрованою, що підтверджується довідкою Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області №47 від 16 січня 2017 року, рішенням виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області №21 від 24 квітня 2015 року. В результаті такої поведінки відповідачки порушуються його права, як власника жилого приміщення, бо він має сплачувати за неї комунальні послуги, не має можливості оформити житлову субсидію, бо відповідачка вважається членом його сім'ї, хоча вони давно з нею припинили сімейні стосунки, має нести відповідальність своїм майном за борги відповідачки. Згідно із ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а згідно із ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, відповідачка втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] внаслідок вибуття з нього на постійне місце проживання в інше жиле приміщення та внаслідок відсутності в житловому будинку по місцю реєстрації більше року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, також відповідачу необхідно роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскільки позов задовольняється, а позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інваліди, позивач 1, а відповідач 2 групи, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved