Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

23.02.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 04.10.2007 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору станом на 31.01.2015 в сумі 5 302 грн. 57 коп. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29), надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн. (а.с.32). Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.35-36). Тому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] 04.10.2007 укладено Кредитний договір № б/н, згідно якого остання 04.10.2007 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.12-18). Так, п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-17) передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взяті на себе обов'язки за кредитним договором від 04.10.2007 по сплаті кредиту, процентів [PERSON] не виконує. Як вбачається з копії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013, яке набрало чинності 18.11.2013, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2007 станом на 31.07.2013 у сумі 45 882,31 грн. (а.с.7). Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 31.01.2015, з урахуванням суми стягнутої заборгованості за вищезазначеним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013, становить 4 573 грн. 88 коп., а також штрафи у сумі 728 грн. 69 коп. (а.с.8-11). Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2007 в сумі 5 302 грн. 57 коп. підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн. (а.с.37).

Outcome: approved