Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

23 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Державного космічного агентства України про перерахунок та стягнення заробітної плати. В обґрунтування позову посилається на те, що він займає посаду Генерального директора державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» відповідно до контракту з керівником державного підприємства, що належить до сфери управління ДКА України № 5-2012 від 20.12.2012 року. Розмір посадового окладу генерального директора ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» був установлений у додатковій угоді № 5 від 09.12.2013 року до контракту від 20.12.2012 року № 5-2012 у розмірі 8844 грн. у грудні 2013 року. Розмір посадового окладу був визначений згідно Постанови КМУ від 19.05.1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств» в редакції від 25.01.2012 року, виходячи з встановленої ставки робітника основного виробництва і коефіцієнта 6 середньооблікова чисельність працюючих в еквіваленті повної зайнятості в середньому за рік від 801 до 6000 осіб (за 2013 рік чисельність склала 1318 осіб). Зазначає, що коефіцієнт кратності при визначенні посадового окладу позивача у додаткових угодах до контракту від 18.01.2013 року, від 09.12.2013 року, до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії дорівнював 6. З 1 вересня 2015 року наказом по підприємству від 23.09.2015 № 2215 на підставі збільшення рівня мінімальної заробітної плати та умов Положення про оплату праці працівників підприємства діючого Колективного договору ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на 2012-2016 роки була встановлена ставка 1 розряду робітника основного виробництва в розмірі 1667 грн. Враховуючи збільшення тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва і рівень діючого посадового окладу позивача, коефіцієнт кратності на сьогодні дорівнює 5,3 (5,3=8844 грн.:1667 грн., де 8844 грн. діючий з грудня 2013 року розмір посадового окладу позивача відповідно до додаткової угоди до контракту від 09.12.2013 року, 1667 грн. розмір тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» відповідно до наказу по підприємству від 23.09.2015 № 2215). Таким чином, відповідач не здійснив перерахунок заробітної плати керівнику підприємства в період з 01.09.2015 по 11.11.2015 року. Згідно з розрахунками позивача, розмір посадового окладу має становити 10\~002 грн., виходячи з розрахунку: 1667 грн. (розмір тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» відповідно до наказу по підприємству від 23.09.2015 № 2215) х 6 (коефіцієнт кратності відповідно до Постанови КМУ від 19.05.1999 року № 859 в редакції до 19.11.2015 року при середньообліковій чисельності працюючих в еквіваленті повної зайнятості в середньому за рік від 801 до 6000 осіб). Розмір недоплаченої заробітної плати за період з 01.09.2015 по 11.02.2016 року складає 6286,28 грн. Позивач зазначає також, що Постановою КМУ від 11.11.2015 року № 1034 внесені зміни до постанови КМУ від 19.05.1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств» щодо умов визначення розміру посадового окладу, при тому, що фінансові показники підприємства за даними останньої річної фінансової звітності, середньооблікова чисельність працівників в еквіваленті повної зайнятості працівників на рік, положення абзацу 2, підпункту 1) пункту 1: «У разі наявності можливості застосування двох і більше максимально допустимих розмірів посадового окладу керівника підприємства згідно з додатком використовується найвищий із максимально допустимих розмірів посадових окладів» дозволяють використовувати коефіцієнт кратності 30 до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії. Позивач наводить розрахунок посадового окладу генерального директора ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» з урахуванням внесених змін до постанови КМУ від 19.05.1999 року № 859, виходячи з вартості активів 1\~208\~365 т.грн., річного чистого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) 546\~890 т.грн., середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості 1257 осіб, тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва 1667 грн., коефіцієнта кратності до мінімального розміру тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва згідно з Постановою КМУ від 11.11.2015 року № 1034 30: рівень посадового окладу керівника становить 1667 грн. х 30 = 50010 грн. В порушення чинного законодавства відповідачем в тримісячний термін не було вчинено дій, направлених на внесення змін до укладеного контракту з позивачем. Розмір недоплаченої заробітної плати за період з 11.02.2016 по 26.08.2016 складає 261\~163,52 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив суд зобовязати відповідача провести перерахунок заробітної плати починаючи з 12.02.2016 року із застосуванням кратності 30 до мінімального посадового окладу. Стягнути з відповідача заборгованість з недоплаченої заробітної плати за період з 01.09.2015 по 11.02.2016 року у сумі 6286,28 грн. Стягнути з відповідача заборгованість з недоплаченої заробітної плати за період з 12.02. 2015 по 23.08.2016 року у сумі 261\~163,52 грн. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника підприємства та письмових заперечень на позов не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено наступне. Установлено, що Державне космічне агентство України в особі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] уклали Контракт з керівником державного підприємства, що належить до сфери управління ДКА України № 5-2012 від 20.12.2012 року. Відповідно до п.31, термін дії контракту з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року. Відповідно до розділу 3 контракту «Умови матеріального забезпечення керівника», за виконання обовязків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику: а) посадового окладу у розмірі 8232 гривень і фактично відпрацьованого часу. Відповідно до п.24 контракту, внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод. Відповідно до п.32, сторони щорічно, але не пізніше 31 грудня року, що передує плановому, підписують додаткову угоду до цього контракту, яким визначаються показники ефективності використання державного майна і прибутку, показники майнового стану підприємства та інші показники на відповідний плановий календарний (фінансовий) рік, виконання яких має забезпечити керівник. 09 грудня 2013 року Державне космічне агентство України в особі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] уклали додаткову угоду № 5 до контракту від 20.12.2012 року, згідно з якою в звязку зі змінами в оплаті праці робітників підприємства абзац а) пункту 17 розділу 3 «Умови матеріального забезпечення керівника» контракту від 20.12.2012 року викладено в наступній редакції «а) посадового окладу у розмірі 8844 гривень і фактично відпрацьованого часу». Наказом Генерального директора державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» № 2215 від 23.09.2015 року встановлено на підприємстві з 01.09.2015 мінімальну тарифну ставку для працівників 1 розряду з нормальними умовами праці: для працівників основного, допоміжного виробництв та філіалів 1667 грн. при почасовій системі оплаті праці. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до п.11 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 170 від 19.03.1994 року, умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників, з якими укладається контракт, визначаються угодою сторін. Розміри виплат не можуть бути меншими, ніж передбачено чинним законодавством, угодами і колективним договором, і залежать від виконання умов контракту. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств», в редакції, чинній на час укладання контракту № 5-2012 від 20.12.2012 року, надано керівникам центральних органів виконавчої влади, [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об'єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати: 1) розмір посадового окладу керівника підприємства залежно від середньооблікової чисельності працюючих в еквіваленті повної зайнятості у кратності до мінімального розміру тарифної ставки першого розряду робітника основного виробництва, а у разі, коли тарифні ставки робітників не застосовуються, - у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії, визначених у колективному договорі, враховуючи складність управління підприємством, його технічну оснащеність, вартість основних фондів, рівень рентабельності та обсяги виробництва продукції (робіт, послуг), згідно з додатком. Додатком до вказаної Постанови КМУ № 859 були встановлені показники для визначення розміру посадового окладу керівника підприємств, заснованих на державній, комунальній власності. В залежності від середньооблікової чисельності працюючих в еквіваленті повної зайнятості в середньому за рік осіб кратність мінімальних тарифних ставок першого розряду робітника основного виробництва складає: до 500 осіб до 4; від 501 до 800 осіб до 5; від 801 до 6000 осіб до 6; від 6001 до 9000 осіб до 7 тощо. Постановою КМУ від 11.11.2015 року № 1034 внесені зміни до постанови КМУ від 19.05.1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств». Зокрема, надано керівникам центральних органів виконавчої влади, [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об'єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати: 1) розмір посадового окладу керівника підприємства залежно від середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості за рік, вартості активів підприємства або чистого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг), за даними останньої річної фінансової звітності, у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії згідно з додатком. У разі наявності можливості застосування двох і більше максимально допустимих розмірів посадового окладу керівника підприємства згідно з додатком використовується найвищий із максимально допустимих розмірів посадових окладів. Додатком до вказаної Постанови КМУ № 859 в редакції постанови КМУ № 1034 встановлені показники для визначення розміру посадового окладу керівника підприємств, заснованих на державній, комунальній власності. Згідно вказаного додатку, максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії залежить від фінансових показників підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, та середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості робітника за рік, та виглядає таким чином: 1. Вартість активів становить менш як 1 млрд. гривень або річний чистий дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) становить менш як 200\~млн. гривень, або середньооблікова чисельність працівників - менш як 500 осіб до 10 2. Вартість активів становить більш як 1 млрд. гривень та не перевищує 3 млрд. гривень або річний чистий дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) становить більш як 200 млн. гривень та не перевищує 1 млрд. гривень, або середньооблікова чисельність працівників - більш як 500 осіб та не перевищує 1 тис. осіб до 30 3. Вартість активів становить більш як 3 млрд. гривень та не перевищує 10 млрд. гривень або річний чистий дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) становить більш як 1 млрд. гривень та не перевищує 5 млрд. гривень, або середньооблікова чисельність працівників - більш як 1 тис. осіб та не перевищує 5 тис. осіб, до 60 тощо. Позивач направив відповідачу 28.09.2015 року проект додаткової угоди, згідно з якою в звязку зі змінами в оплаті праці робітників підприємства абзац а) пункту 17 розділу 3 «Умови матеріального забезпечення керівника» контракту від 20.12.2012 року викладено в наступній редакції «а) посадового окладу у розмірі 10002 гривень і фактично відпрацьованого часу», а також розрахунок до вказаної додаткової угоди, згідно з яким тарифна ставка робітника 1 розряду основного виробництва становить 1667 грн. (наказ від 23.09.2015 № 2215), чисельність працюючих 1267 осіб, коефіцієнт кратності до мінімального розміру тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва (згідно з постановою КМУ від 19.05.1999 № 859 зі змінами та доповненнями) 6; рівень посадового окладу керівника 1667 грн. х 6 = 10002 грн. З відповіді від 05.10.215 року вбачається, що відповідач не погодився з проектом додаткової угоди. Між позивачем та відповідачем відбулася подальша переписка (лист позивача від 17.03.2016 року), на який відповідач надав відповідь від 05.04.2016 року, в якій зазначив, що відповідно до умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств, затверджених Постановою КМУ від 19.05.1999 року № 859 (в редакції до 19.11.2015 року) максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії становить до 6. Згідно з умовами і розмірами оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств, затверджених Постановою КМУ від 19.05.1999 року № 859 (в редакції з 15.12.2015 року) максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії становить до 30. Отже, поточний розмір посадового окладу керівника не суперечить вимогам Постанов КМУ. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що чинним законодавством встановлено максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії, який, як вбачається із вжитої законодавцем частки «до», може варіюватися у різних показниках, тобто може бути меншим, але не перевищувати максимальну межу, встановлену законодавцем. Мінімального розміру коефіцієнта кратності законодавцем не встановлено. Крім того, для визначення, який саме показник кратності слід вживати при встановленні розміру посадового окладу позивача, необхідно мати в своєму розпорядженні докази, які б підтверджували середньооблікову чисельність працівників в еквіваленті повної зайнятості за рік на підприємстві, вартість активів підприємства або чистого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг). Таких доказів позивачем не надано. Перелік названих показників у позовній заяві не є таким доказом у розумінні ст.ст. 57, 60 ЦПК України. Позивачем також не наведено доказів, на підставі яких міркувань йому має бути встановлено саме максимальний розмір окладу (максимальний коефіцієнт), якщо навіть наведені ним у позовній заяві показники фінансової діяльності підприємства не наближаються до максимальних, визначених Додатком до Постанови КМУ № 859 у редакції Постанови КМУ № 1034 від 11.11.2015 року. З огляду на зазначене суд вважає, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству, та його діями права позивача не порушені, в звязку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed