Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

24.03.2014 року представник Кредитної спілки «Самопоміч» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором в сумі 1511 грн 17 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 червня 2012 року між КС «Самопоміч» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №JV0000000037, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн 00 коп строком на 12 місяців зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 13.03.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 1511 грн 17 коп. В судове засідання представник КС «Християнська злогода» не з'явився, в поданій письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] додатково під письмову розписку, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 11.06.2012 року між КС «Самопоміч» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №JV0000000037, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн 00 коп строком на 12 місяців зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконував. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно наявного розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 13.03.2014 року становить 1511 грн 17 коп. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 червня 2012 року між КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №JV0000000043-П, за умовами якого поручитель [PERSON] взяла на себе солідарне зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникли на підставі кредитного договору №JV0000000037 від 11.06.2012 року. 2 У відповідності до ст.ст.553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов'язання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON]. в порушення умов укладеного кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, відповідач [PERSON] як поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником по кредитному договору перед позивачем, що є підставою для задоволення позовних вимог КС «Самопоміч».

Outcome: approved