Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

22 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 січня 2016 року, у якому в подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 року стосунки подружжя погіршилася, вони втратили інтерес та повагу один до одного, почались конфлікти. На теперішній час подружжя не веде спільного господарства, шлюб існує лише формально, тож подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та є таким, що суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити її теперішнє прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 26 липня 2021 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 14 вересня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року за клопотанням відповідача сторонам з метою збереження сім`ї надано строк для примирення терміном один місця до 20 жовтня 2021 року. 20 жовтня 2021 року судове засідання відкладено через перебування судді на підготовці суддів місцевих загальних судів до 22 листопада 2021 року. 22 листопада 2021 року судове засідання відкладено на 10 грудня 2021 року через перебування судді на лікарняному. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 26 липня 2021 до суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] ,\~який про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином:\~у відповідності\~до частини\~9\~статті 128\~ЦПК України\~ засобом\~телефонного зв`язку,\~що оформлено\~відповідною телефонограмою,\~до судового\~засідання не\~з`явився за\~невідомих суду\~причин,\~проте,\~раніше 20\~серпня 2021\~року звертався\~до суду\~із заявою\~про надання\~сторонам строку\~для примирення.\~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було\~встановлено судом\~і таке\~підтверджується матеріалами\~справи,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,якій\~після реєстрації\~шлюбу присвоєно\~прізвище [PERSON] , з 08 січня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 січня 2016 року (а.с. 3). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження: серії [NUMBER] від 10 травня 2016 року (а.с. 6). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна та про визначення місця проживання дитини. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, ураховуючи, що позивача у позовній заяві зазначила, що просить залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу її прізвище, набуте у шлюбі. На підставі викладеного,

Outcome: approved