Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

22.09.2021 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] із яких: 1/2 частки, як за членом колгоспного двору та 1/2 в порядку спадкування після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився чоловіком позивачці (а.с. 13), помер [INFO] (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частина домоволодіння за [ADDRESS] . Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у передбаченний законодавством шестимісячний термін, прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.14) та в подальшому звернулася з відповідною заявою до нотаріуса. Як вбачається зі змісту довідки за № 411, виданої 23.09.2021 року Батуринською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. Його членами були: голова двору [PERSON] , [INFO] та його дружина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою від 12.10.2021 року за № 03-06/114. Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1969-1980 роках (а.с.5-9). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині. Зі змісту довідки, виданої 20.07.2021 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.10).\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на \~нерухоме майно\~ відомості на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями за\~ [ADDRESS] \~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~відсутні. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого чоловіка в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 16). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями після померлого чоловіка [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом». Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…». До 19\~січня\~1996\~року\~\~згідно з\~Інструкцією\~\~про порядок\~\~реєстрації\~ будинків\~та\~домоволодінь\~ у\~містах,\~селах\~і\~селищах міського\~типу\~\~Української РСР,\~затвердженої\~\~31.01.1996\~року\~Міністерством\~ комунального\~господарства\~УРСР,\~не\~підлягали\~реєстрації \~будинки\~і\~домоволодіння,\~розташовані\~в\~сільських населених\~пунктах,\~які\~адміністративно\~ підпорядковані\~\~містам\~ або\~селищам\~міського\~типу,\~але\~до\~них не\~приєднані.\~Обов`язок\~\~власників \~забезпечити\~державну\~реєстрацію права\~власності\~на\~ \~всі,\~без\~винятку\~ об`єкти\~нерухомості,\~\~введено\~лише з\~29.06.1998\~\~року,\~коли\~набрала\~ чинності\~Інструкція\~\~про порядок\~\~державної\~реєстрації права\~власної\~на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~що\~перебуває\~у власності\~юридичних\~та\~фізичних осіб,\~затверджена\~\~Наказом \~Державного\~комітету\~ будівництва,\~архітектури\~\~та житлової\~політики\~\~від 09.06.1998\~року\~\~за №\~121.\~За\~таких\~обставин,\~права,\~набуті\~у\~власність \~до\~29.06.1998\~року\~з\~дотриманням \~установленого\~порядку\~набуття,\~але\~без\~державної реєстрації,\~слід\~вважати\~такими,\~що\~виникли\~ та\~набуті\~в\~установленому порядку. Як член колгоспного двору, позивачка має право на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказану частину будинку у передбаченому законом порядку позбавлена можливості через відсутність відповідних документів (а.с. 16,17), тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за нею слід визнати право власності на 1/2 його частину, як члена колгоспного двору.

Outcome: approved