Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

23.09.2015 року КП «Охтирське МБТІ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 08.02.2012 по 24.10.2014 відповідач у справі перебував в трудових відносинах з КП «Охтирське МБТІ», працюючи на посаді директора підприємства. Будучи посадовою особою, наділеною безпосередніми повноваженнями по нарахуванню та виплаті грошового утримання працівникам підприємства та маючи неконтрольовану можливість розпоряджатися коштами фонду заробітної плати, відповідачем за 2013-2014 роки, безпідставно нараховано та виплачено самому собі додаткові види грошового утримання у вигляді надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі до 40% посадового окладу та премії за високі досягнення у праці в розмірі до 70% посадового окладу. Порядком оплати праці працівників КП «Охтирське МБТІ» регламентовано: -п. 7.6 Статуту підприємства (затв. Рішенням 18 сесії Охтирської міської ради XXIV скликання від 18.03.2004 № 342-МР), згідно якого передбачено, що на додаткову оплату праці працівників підприємства може спрямовуватись виключно частина прибутку, одержаного в результаті його господарської діяльності; -поняття «додаткової оплати праці» регламентовано в свою чергу п. 2.6 Положення про оплату праці працівників КП «Охтирське МБТІ» затв. 03.01.2013 дод. 1 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «Охтирське МБТІ» (реєстровий № 5 від 06.02.2013 року УПСЗН Охтирської міської ради), згідно з яким вищевказані надбавки та доплати віднесені до факультативних видів грошового утримання, які можуть бути нараховані та виплачені виключно у разі прибуткової діяльності підприємства за місяць, що прямо вказано в пункті 2.8 Положення. За період часу 2013-2014 роки КП «Охтирське МБТІ» було збитковим підприємством, що в силу приписів вищевказаних норм взагалі виключало будь-яку можливість нарахування та виплати премій та надбавок. Сума безпідставно виплачених [PERSON] коштів складає за 2013 рік 86 659,27 грн., за 2014 рік 54\~456,16 грн. Всього за 2013-2014 роки 141\~115,30 грн. Тому позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути на його користь з відповідача зазначену суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав частково у сумі, встановленій актом ревізії 133546,47 грн. - премії за високі досягнення у праці в розмірі до 70% посадового окладу. Крім цього зазначив, що заробітна плата виплачувалась відповідачу підприємством «БТІ», тому саме цьому підприємству завдано збитків, тому саме воно звертається з позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала частково у сумі, встановленій актом ревізії 133546,47 грн. - премії за високі досягнення у праці в розмірі до 70% посадового окладу. Крім цього пояснила, що дані щодо прибутковості чи збитковості підприємства були надані для проведення ревізії з Головної книги підприємства. Відповідач позовні вимоги не визнав, крім цього зазначив, що премії та надбавки нараховувалися йому відповідно до п. 3.1. трудового контракту від 08.02.2012, укладеного між ним та міською радою. Позивач взагалі не мав права звертатися до нього з позовом, оскільки на роботу його приймала міська рада, а не «БТІ», тому і з позовом повинна була звертатися міська рада. Проте, коли його було звільнено за згодою сторін, жодних претензій до нього не було. Рішенням сесії виконкому робота відповідача, як керівника була визнана задовільною. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації є юридичною особою (а.с.5).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статуту (а.с. 6-10) п.1.1. КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації є комунальним підприємством територіальної громади м.Охтирка, уповноваженим розпорядником майна якого є Охтирська міська рада, надалі «Власник» і безпосередньо підпорядковується виконавчому комітету Охтирської міської ради, підприємство створено з метою отримання прибутку (п. 2.1), підприємство самостійно здійснює свою діяльність на засадах нової господарської самостійності, госпрозрахунку, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням, штамп, бланки та інші реквізити (п.3.3.), основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності «Підприємства» є прибуток (п. 7.3), керівник «Підприємства» обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат, умови оплати праці та матеріального забезпечення Керівника «Підприємства» визначаються контрактом (п. 7.6). Як вбачається з наказу КП «Охтирське МБТІ» від 08.02.2012 № 6 (а.с. 20), відповідно до розпорядження міського голови від 07.02.2012 № 21-к (а.с. 119), [PERSON] призначено на посаду директора КП «Охтирське МБТІ». Оплату праці [PERSON] здійснювати відповідно до трудового контракту, укладеного між Органом управління майном та Керівником. Як вбачається з наказу КП «Охтирське МБТІ» від 24.10.2014 № 16 (а.с. 21), відповідно до розпорядження міського голови від 24.10.2014 № 235-к, [PERSON] звільнено за згодою сторін з посади директора КП «Охтирське МБТІ». Як вбачається з трудового контракту від 08.02.2012 (а.с. 66-68), виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі в.о. міського голови [PERSON] та [PERSON] уклали трудовий контракт, яким [PERSON] призначено на посаду директора КП «Охтирське МБТІ» на термін з 08.02.2012 по 31.12.2012. Пунктом 3.1. вищезазначеного трудового контракту за виконання обов`язків, керівникові нараховується: а) заробітна плата в розмірі посадового окладу в розмірі 5150 грн., б) надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 40% до посадового окладу, в) премія за високі досягнення у праці в розмірі до 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (згідно колективного договору). Як вбачається з додаткової угоди до трудового контракту від 08.02.2012 (а.с. 69), виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі в.о. міського голови [PERSON] та [PERSON], користуючись положеннями п. 5.1. контракту, вирішили внести зміни до трудового контракту: 1.1. продовжили термін дії трудового контракту до 31.12.2020. 1.2. п. 3.1. За виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівникові нараховується: а) заробітна плата в розмірі посадового окладу кратному 4 мінімальним тарифним ставкам 1 розряду робітник, що складає 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, до фактично відпрацьованого часу та з урахуванням коефіцієнту співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду (місячної тарифної ставки) за невиробничі види послуг до встановленою галузевою угодою мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду у розмірі 1,15; в) надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 40% до посадового окладу; г) премія за високі досягнення у праці в розмірі до 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (згідно колективного договору). На загальних зборах трудового колективу КП «Охтирське МБТІ» було прийнято колективний договір на 2013-2014 роки (а.с. 11-15) укладений між адміністрацією та трудовим колективом КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації». В п. 1.4 договору зазначено, що положення цього колективного договору розповсюджуються на всіх працівників підприємства і обовязкові як для власника і Адміністрації так і для кожного члена колективу. Відповідно до додатку №1 до колективного договору п. 2.8. (а.с. 16), преміювання працівників підприємства здійснюється по результатам роботи підприємства за місяць, тобто уразі прибуткової діяльності підприємства. Розмір преміювання складає від 0% до 100%. Як вбачається з рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2015 (а.с. 70-71) позовні вимоги [PERSON] до КП «Охтирське МБТІ» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково стягнуто з КП «Охтирське МБТІ» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29757 гривень та 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.04.2015 (а.с. 72-73), рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2015 у справі за позовом [PERSON] до КП «Охтирське МБТІ» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишено без змін. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 (а.с. 75-78), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060001018 від 19.12.2014, закрито у зв`язку з відсутністю в діях колишнього директора КП «Охтирське МБТІ» [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Як вбачається з ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015 (а.с. 79-80), постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області [PERSON] від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження № 12014200060001018 від 19.12.2014 за ч. 3 ст. 191 КК України скасовано. Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» за період з 01.01.2012 по 24.10.2014 (а.с. 92-103), проведеної Державною фінансовою інспекцією в Сумській області встановлено, що умови оплати праці та матеріального забезпечення Керівника Підприємства визначаються контрактом. (Копія Статуту). В ході опрацювання розрахункових листків колишнього керівника [PERSON] за період з 01.01.2013 по 24.10.2014, порушень з визначення та встановлення посадового окладу колишньому керівнику Підприємства не встановлено. Ревізією дотримання законності встановлення, нарахування та виплати надбавок, премій, відпускних та інших додаткових заохочень, встановлено наступне. Трудовим контрактом від 08.02.2012, підписаним від імені в.о. міського голови [PERSON], п.3.1. передбачено нарахування надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 40% до посадового окладу та премії за високі досягнення у праці в розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (згідно колективного договору). П.2.8. Положення про оплату праці працівників, яке є додатком до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» на 2013-2014 роки, визначено, що преміювання працівників підприємства здійснюється по результатам роботи підприємства за місяць, тобто у разі прибутковості підприємства. Тобто, виходячи із умов колективного договору, щомісячне преміювання працівників Підприємства, у т.ч. керівника, здійснюється за умов наявності щомісячного прибутку. Дослідженням інформації про діяльність Підприємства за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 згідно даних Головної книги встановлено, що Підприємство за результатами роботи за 2013 рік отримало збитки на загальну суму 250548,92 грн., у тому числі: станом на 31.01.2013 - в сумі 73578,72 грн., на 28.02.2013 - 12366,87 грн., на 31.03.2013 - 11671,90 грн., на 30.04.2013 20607,17 грн., на 31.05.2013 - 23984,64 грн., на 30.06.2013 - 43230,43 грн., на 31.07.2013 - 26101,99 грн., на 30.08.2013 - 16680,85 грн., на 31.09.2013 - 12548,41 грн., на 31.10.2013 - 12897,59 грн., на 30.11.2013 - 12350,54 грн., проте, станом на 31.12.2013 отримано прибуток в сумі 15470,19 гривень. Окрім того, за результатами роботи Підприємства за січень - жовтень 2014 року згідно даних Головної книги встановлено, що Підприємство отримало збитки на загальну суму 34825,25 грн., у тому числі: станом на 31.01.2014 в сумі 33077,26 грн., на 28.02.2014 в сумі 2751,74 грн., на 31.03.2014 в сумі 1063,30 грн., на 30.04.2014 в сумі 14971,37 грн., на 31.07.2014 - в сумі 6033,46 грн., на 30.09.2014 в сумі 42809,07 грн., на 31.10.2014 - в сумі 12849,82 гривень, проте: станом на 31.05.2014 отримало прибуток в розмірі 14238,20, грн., на 30.06.2014 - в розмірі 9069,35 грн., на 31.08.2014 - в розмірі 55423,22 гривень. (Інформація про діяльність Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» за період з 01.01.2013 по 31.10.2014 у Додатку 9 до акта) (а.с. 124) Дослідженням розрахункових листків колишнього директора Підприємства та відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в період з 01.01.2013 по 24.10.2014 колишньому директору Підприємства [PERSON] була нарахована та виплачена премія за високі досягнення у праці в розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (згідно колективного договору) на загальну суму 97014,70 гривень. (Копії розрахункових листків колишнього директора [PERSON] у Додатку 10 до акта). (а.с.129-148). Копії наказів про преміювання директора [PERSON] за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 у Додатку 11 до акта) (а.с. 22-44). В свою чергу, як викладено вище по тексту, п. 2.8. Положення про оплату праці працівників, затвердженого від імені директора Підприємства [PERSON] від 03.01.2013 визначено, що преміювання працівників підприємства здійснюється по результатам роботи підприємства за місяць, тобто у разі прибутковості підприємства. Таким чином, виплата колишньому директору Підприємства премії за високі досягнення у праці у розмірі 70% посадового окладу з урахуваннях надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці є безпідставним, оскільки це суперечить п. 2.8. Положення про оплату праці працівників до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» на 2013-2014 роки. В свою чергу, ст. 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3357-ХІІ, визначено, що колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців. В той час, ст.97 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VII, визначено, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональними) угодами. Так, п.2.1. Положення про оплату праці працівників до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» на 2013-2014 роки, визначено, що заробітна плата на підприємстві складається із основної заробітної плати (посадового окладу) та додаткової заробітної плати (доплат, надбавок), п.2.7.2. зазначено, що право визначення конкретного розміру надбавок до посадових окладів надається директорові підприємства, проте п.2.8. передбачено, що преміювання працівників підприємства здійснюється за результатами роботи підприємства за місяць, тобто у разі прибутковості підприємства. Таким чином, внаслідок безпідставного нарахування премії за високі досягнення у праці у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці, колишньому директору Підприємства [PERSON] в період з 01.01.2013 по 24.10.2014 було зайво виплачено премій на загальну суму 83838,12 гривень та зайво перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 31674,04 гривень. Внаслідок зайвого нарахування та виплати премії за високі досягнення у праці у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці колишньому директору Підприємства [PERSON] за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 було проведено перерахунок відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення і встановлено, що колишньому директору [PERSON] за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 було зайво нараховано та виплачено відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 13089,21 грн. та перераховано єдиного соціального внеску на суму 4945,10 гривень. Таким чином, внаслідок безпідставного нарахування та виплати премії за високі досягнення у праці у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці, колишньому директору Підприємства [PERSON] за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 було зайво нараховано та виплачено кошти в сумі 96927,33 грн. та зайво переховано єдиного соціального внеску в сумі 36619,14 грн., що призвело до матеріальної шкоди Підприємству на загальну суму 133546,47 гривень. Внаслідок допущеного порушення, збільшено витрати на оплату праці та нарахування єдиного соціального внеску на фонд оплати праці, що призвело до збільшення витрат Підприємства та відповідно, зменшення прибутку підприємства, що відображено у Звіті про фінансові результати Підприємства (форма № 2-м). З оглянутої в судовому засіданні Головної книги вбачається, що дані, використані під час проведення ревізії, взяті саме з неї. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що трудовим контрактом передбачено нарахування надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 40% до посадового окладу та премії за високі досягнення у праці в розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (згідно колективного договору). Нарахування надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 40% до посадового окладу відповідає умовам контракту, ніяких порушень у її виплаті немає. Що стосується премії за високі досягнення у праці в розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці, то директор не мав права нараховувати собі цю премію, оскільки в трудовому контракті після зазначення цієї надбавки мається запис - (згідно колективного договору). Таким чином, при її нарахуванні слід зважати на умови колективного договору. В п.2.8. Положення про оплату праці працівників, яке є додатком до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» на 2013-2014 роки, визначено, що преміювання працівників підприємства здійснюється по результатам роботи підприємства за місяць, тобто у разі прибутковості підприємства. Оскільки діяльність підприємства була в основному збитковою, тому премія нараховуватись не повинна була. Місяці, у яких підприємство мало прибуток враховані в акті і за ці місяці премія нарахована правомірно. Відповідно до\~ст. 130 КЗпП України\~працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Пункт 2\~ст. 133 КЗпП України\~передбачено, що обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, зокрема якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам. За змістом ч. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», що на підставі п. 2\~ст. 133 КЗпП\~за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, матеріальну відповідальність в межах прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку, несуть винні в цьому директори, начальники і інші керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники. Суд вважає, що [PERSON], працюючи на посаді директора, був керівником, допустив зайві грошові виплати собі, як працівнику підприємства, тому до нього підлягає застосуванню вищезазначена стаття\~КЗпП України. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що під час виконання своїх обовязків, як керівника КП «Охтирське МБТІ, відповідач шляхом здійснення зайвих грошових виплат, заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду у розмірі 133546,47грн., але у відповідності з вимогами п.2 ч. 1 ст.133\~КЗпП України, у даному випадку, він повинен нести відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше свого середнього заробітку. Посилання відповідача на те, що йому заробітна плата повинна була нараховуватись відповідно до контракту як на підставу відмови у позові, суд не бере до уваги, оскільки в трудовому контракті після зазначення цієї надбавки мається запис - (згідно колективного договору). А у додатку до колективного договору зазначено, що премія працівникам виплачується у разі прибутковості підприємства. Керівник також є працівником цього підприємства і тому на нього також розповсюджуються норми цього договору. Частиною 4\~ст.136 КЗпП України\~передбачено, що стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Однак, на момент\~\~подання позову до суду відповідач вже не працював на посаді керівника БТІ та не був працівником цього підприємства. За таких обставин, до даних правовідносин не підлягають застосуванню вимоги ч.4\~ст.136 КЗпП України, таким чином посилання відповідача на те, що позивач не мав права звертатися до суду з цим позовом є безпідставними. Однією з підстав позову позивачем зазначені обставини, яким відповідають\~\~правовідносини із зобов'язань\~\~у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави з посиланням позивача на ст.. 1215 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим,\~\~обставинам що склалися в даному випадку відповідають правовідносини, які склалися внаслідок заподіяння шкоди зайвими грошовими виплатами, внаслідок трудових\~\~відносин,\~\~які регулюються нормами\~КЗпП України\~( в т.ч. п.2\~ст.133 КЗпП України). Як вбачається з довідки КП «Охтирське МБТІ» від 12.01.2016 (а.с. 158), середня заробітна плата [PERSON] становить 14\~209 гривень 40 копійок. Таким чином суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в розмірі середнього заробітку в сумі 14\~209 гривень 40 копійок. Судові витрати у відповідності до ст.. 88\~ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної суми позову -10,6%, в сумі 149,58 грн.

Outcome: partial