Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

23 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON], який в свою чергу представляє інтереси [PERSON], з позовом до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якому вказав, що [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] по 1/2 частині кожному. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочинів за ч.3 ст.289, ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України і 14 лютого 2008 року вироком Дружківського міського суду Донецької області був засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 15 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна ВП №8227036, яким було описана 1/2 частина квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на накладений на неї арешт. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року вказаний акт опису та арешту майна був скасований. 18 травня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції виніс постанову про скасування акту опису та арешту майна від 15 січня 2014 року ВП №8227036. Арешт з 1/2 частини вищевказаної квартири знятий не був, оскільки в ухвалі суду не вказано про його зняття. Позивач просить суд зняти арешт з 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних в письмовому запереченні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини справи. 14 лютого 2008 року Дружківським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист №1-34 про конфіскацію всього майна, що належить на праві власності [PERSON] 15 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна про опис та арешт 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року вказаний акт опису та арешту майна був скасований. Ухвала набула чинності 12 травня 2015 року. 18 травня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції виніс постанову про скасування акту опису та арешту майна від 15 січня 2014 року ВП №8227036. Арешт з 1/2 частини вищевказаної квартири знятий не був, оскільки в ухвалі суду не вказано про його зняття. У статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що: « 2. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту». Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача арешт на 1/2 частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] накладався саме актом опису та арешту майна від 15 січня 2015 року ВП №8227036. Оскільки цей акт скасований судом, то відсутня сама підстава для перебування цього майна під арештом. Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved