Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

21 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11164,09 грн. Позов обґрунтовано тим, що 15.04.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, у відповідності до якого банк зобов`язався надати позичальнику строковий кредит, а позичальник прийняти на себе зобов`язання повністю погасити отриманий кредит. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак на даний час позичальником не в повному обсязі виконані зобов`язання, у зв`язку з чим за ним перед Банком утворилась заборгованість в сумі 11164,09 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем померлого є [PERSON] , яка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та у визначений законом строк не відмовилася від прийняття спадщини. Після того як позивачу стало відомо про смерть позичальника, 20.07.2020 року Банком направлено претензію кредитора від 17.06.2020 року до Кобеляцької державної нотаріальної контори та 28.07.2020 року отримано відповідь, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня та прийняти претензію кредитора не можливо, у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну для подання претензії. 19.01.2021 року позивачем до відповідача [PERSON] було направлено лист-претензію від 28.09.2020 року, вимоги якої на даний час не виконані, а тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредитному договору із відповідача як із спадкоємця та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 17 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позов від [PERSON] , в якому зазначила, що після смерті [PERSON] ніхто до нотаріальної контори для відкриття спадщини не звертався. [PERSON] постійного місця реєстрації не мав, а за адресою, вказаній в позовній заяві, не проживав. Крім того,\~ [PERSON] з позовними вимогами АТ КБ «ПриватБанк» не згодна, оскільки позивач не надав доказів, що вона або інші спадкоємці прийняли спадщину. Також Банк не надав доказів щодо наявності спадкового майна, адже спадкоємці відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На підставі викладеного [PERSON] прохала у позові відмовити. 23 липня 2021 року представник позивача надав відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.02.2019 по 08.08.2019 рр. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] . Позивачем було надано суду копії паспортів позичальника та відповідача, які містять одну і ту саму адресу місця реєстрації, однак відповідачем не надано доказів на спростування цієї обставини, тому [PERSON] вважається фактичним спадкоємцем в силу статті 1268 ЦК України. Крім того, представник позивача вказував, що претензія кредитора направлена до Кобеляцької державної нотаріальної контори не після, а до видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину. У свою чергу, відповідачем не надано інформації стосовно отримання свідоцтва на спадщину, а позивачу не відомо такої інформації, оскільки вона є нотаріальною таємницею. Посилаючись на приписи ч. 3 ст. 1296 ЦК України, представник позивача вважає, що вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємця через нотаріуса, відтак АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено строк пред`явлення кредиторських вимог до [PERSON] . Ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні позову прохала відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.04.2016 року [PERSON] отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с. 18-19). Згідно розрахунку сум заборгованості, [PERSON] станом на 08.02.2019 року свої кредитні зобов`язання не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, а тому в нього утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 11164,09 грн., яка складається із: 6273,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4890,81 грн. нарахована пеня (а.с. 13-16). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 138). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 139). Судом встановлено, що станом на 08.02.2019 року [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 135). Крім цього, за даною адресою зареєстрована та проживала [PERSON] , [INFO] (а.с. 77-78). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки на момент смерті спадкодавця проживала з ним в одному домоволодінні. 20 липня 2020 року позивач з метою реалізації свого права як кредитора спадкодавця, направив до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій прохав включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11164,09 грн. в спадкову масу після смерті [PERSON] ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком в розмірі 11164,09 грн.; повідомити\~ Банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; надати відомості про осіб, які подавали заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; надати відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які такі свідоцтва отримали. Однак, зазначену претензію не прийнято в зв`язку із закінченням шестимісячного терміну для подання претензії. Крім цього, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня (а.с. 81-82). Разом з тим, суд не бере до уваги направлену претензію від 17.06.2020 року до Кобеляцької державної нотаріальної контори, оскільки даний спір вирішується без участі нотаріальної контори. 19 січня 2021 року позивачем направлено лист-претензію від 28.09.2020 року до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 11164,09 грн. за кредитним договором, укладеним між Банком та [PERSON] (а.с. 83). Проте суду не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] отримала\~ лист-претензію. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Виходячи з наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Представником позивача не надано суду доказів про те, коли саме він дізнався про смерть [PERSON] та про прийняття [PERSON] спадщини. Крім цього, спадкоємці можуть відповідати за зобов`язаннями спадкодавця лише в межах успадкованого майна. Судом при цьому встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня (а.с. 113). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у померлого спадкового майна відсутні (а.с. 122-123). Таким чином, позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняв у спадок відповідач та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з нього заявлених позивачем грошових коштів. Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача не доведено наявність спадкового майна у спадкодавця та його вартість, а також не надано доказів про те, коли саме він дізнався про смерть [PERSON] та про прийняття [PERSON] спадщини, а доказування не може грунтуватись на припущеннях, то позов задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed