Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що з 08.12.2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] року від шлюбу народилася донька [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 107 та видано свідоцтво від 29.01.2002 року. У грудні 2002 року [PERSON] пішов із сім»ї та почав проживати окремо, з цього ж часу і до минулого року з дочкою не бачився і не спілкувався. 27.05.2003 року між нею та [PERSON] шлюб було розірвано. З грудня 2002 року з дочкою відповідач бачився п»ять разів. Протягом всього часу перешкод у спілкуванні з дитиною не чинила, повідомляла адресу за якою проживала з дочкою та номер школи у якій навчається остання. Останнім часом [PERSON] припинив спілкування з донькою взагалі. Дочка також не виявляє бажання спілкуватися з [PERSON] та не вважає його своїм батьком. Зазначила, що з 05.07.2011 року перебуває у шлюбі з [PERSON], дочка проживає разом з ними, називає [PERSON] батьком. Дитині забезпечена гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і теперішнім чоловіком склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, виявив бажання щодо позбавлення його батьківських шляхом написання нотаріально посвідченої заяви, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року. У судовому засіданні [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] з тих підстав, що відповідач з грудня 2002 року припинив приймати участь у вихованні та утриманні дочки та взагалі припинив спілкування з нею. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], оскільки з дочкою спілкується рідко, відносини між ними не складаються. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на викладене, врахувавши думку, учасників судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав за відсутності представника третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського РУЮ у м. Києві 29.01.2002 року, остання народилася [INFO] року, батьками її є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 6). У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав, що з грудня 2002 року не приймав участі у вихованні дочки [PERSON], не спілкувався з нею, матеріальну допомогу на її утримання надавав, сплачуючи аліменти, у розмірі присудженому судом. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано 27.05.2003 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 07.08.2003 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського РУЮ у м. Києві (а.с. 7). За правилами ст. ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до роз»яснень, що містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Крім того, та обставина, що відповідач [PERSON] не займається вихованням дитини підтверджується характеристикою зі шкільного закладу за місцем навчання [PERSON] та висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 8, 25-26). Відповідно до змісту висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] з дочкою не проживає, її вихованням та утриманням не займається, життям дочки не цікавиться, жодного разу не звернувся до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, що свідчить про те, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. В інтересах неповнолітньої [PERSON] просили позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неї. Судом також встановлено, що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепилицею О.В. про відмову від батьківства (прав та обов»язків як батька) (а.с. 5). Наразі, заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] з підстав невиконання останнім своїх батьківських обов»язків підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved