Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

23.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №593130, виданого Глобинською міською радою народних депутатів 27.01.2003 року на ім'я [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що [PERSON], як працівник КСП «Росія» Глобинського району Полтавської області, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) на ділянці КСП «Росія» і в подальшому йому було видано Державний акт на таку земельну ділянку. В Державному акті допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме: вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Через вказану помилку, [PERSON] відмовлено в реєстрації його права на земельну ділянку. Виправити помилку в позасудовому порядку не можливо, через зміни в законодавстві. Тому заявник звернувся до суду. В судовому засіданні заявник підтримує вищевказані вимоги з підстав зазначених у заяві і просить суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зацікавлена особа мала можливість ознайомитись з вимогами заяви і висловити свою думку шляхом подачі письмових пояснень (заперечень) або в судовому засіданні, проте таким правом не скористалася. Врахувавши думку заявника, суд вирішив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні досліджено Державний акт серії РІ №593130, належність якого просить встановити заявник. Державний акт видано [PERSON], мешканцю [ADDRESS]. Документ датовано 27.01.2003 року. Державний акт видано Глобинською міською радою народних депутатів, на підставі розпорядження Глобинської РДА від 24.01.2003 року №34. (а.с. 7) В матеріалах справи міститься вищезазначене розпорядження, проте воно не є належним доказом, оскільки не підтверджує зазначених в заяві обставин. (а.с. 18) При цьому до матеріалів справи долучено розпорядження № 42 від 24.01.2003 року про затвердження меж та розмірів земельних ділянок громадян при реалізації ними права на виділення земельної ділянки (паю) в натурі. Згідно розпорядження, у власність громадян було передано земельні ділянки розташовані в межах Глобинської міської ради, на ділянці колишнього КСП «Росія». Додатком до розпорядження є список таких осіб, серед яких значиться [PERSON], якому виділено земельну ділянку площею 3,61 га (що відповідає площі земельної ділянки, зазначеної в Державному акті). (а.с. 16-17) В судовому засіданні досліджено трудову книжку заявника із записів у якій вбачається, що він працював у колгоспі «Росія» в м. Глобино з 1990 року по 2000 рік (в 2000 році підприємство реорганізовано в ТОВ агрофірма «Грант»). Перша сторінка трудової книжки заповнена російською мовою і містить виправлення в по батькові особи. При цьому, в ній зазначено дату народження особи - [INFO], що співпадає з датою народження заявника, зазначеною у паспорті. (а.с. 32, 4) Крім того, згідно даних про реєстрацію місця проживання заявника, останній був зареєстрований по [ADDRESS] з 12.12.2001 року. (а.с. 31, 5) Згідно паспорта заявника, його прізвище, ім'я, по батькові - «[PERSON]». (а.с. 4) На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при видачі Державного акту серії РІ №593130, дійсно було допущено помилку в написанні по батькові власника земельної ділянки, а саме вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Така помилка є допустимою, оскільки по батькові записане згідно з вимогами граматичних правил (по батькові утворено шляхом додавання закінчення «йович»). В матеріалах справи містяться відповіді на запит адвоката [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], надані Глобинською міською радою та Глобинською РДА, з яких вбачається, що виправити вищезазначену помилку в позасудовому порядку - не можливо. (а.с. 8-12) Встановлення факту необхідне заявнику для реєстрації його права згідно чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №593130, виданого Глобинською міською радою народних депутатів 27.01.2003 року на ім'я [PERSON].

Outcome: approved