Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

23.12.2019р.\~Управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України в\~Дніпропетровській області\~в особі\~Дніпровського відділення\~управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України в\~Дніпропетровській області\~(далі\~ Фонд)\~звернулось із\~позовною заявою\~до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та стягнення грошових коштів (а.с. 2 - 7). Ухвалою судді Наумової О.С. від 09.01.2020р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с. 66 - 67). Ухвалою судді від 11.02.2020р. витребувані докази. Витребувано у [PERSON] свідоцтво про право на спадщину, видане на його ім`я, на спадкову масу після смерті [PERSON] або належним чином завірену його копію. Витребувано від АТ «УкрСиббанк» документи, що підтверджують факт отримання відповідачем коштів з рахунку померлого [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, а також виписку з банківського рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] в АТ «УкрСиббанк». Витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського МНО Піонтковської О.О. спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 80 - 82). В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилався на те, що [PERSON] знаходився на обліку Фонду, як особа яка є потерпілою від нещасного випадку на виробництві, щомісячно отримував страхові виплати згідно постанов. 12.12.2017р. [PERSON] помер, про що стало відомо Фонду з листа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.12.2019р. До отримання листа з органів юстиції на банківський рахунок [PERSON] поступали державні кошти, страхові виплати. Після смерті потерпілого кошти акумулювалися на банківському рахунку, відкритому в AT «УкрСиббанк». Вказані кошти отримав син померлого - [PERSON] , про що він повідомив працівників Фонду та повертати їх відмовився, мотивуючи тим, що отримав їх як спадщину, але нотаріуса не сповістив про те, що вказані кошти є державними коштами, страховими виплатами. Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО не перевірила походження коштів, не повідомила робочі органи виконавчої дирекції Фонду при оформленні спадщини та включила їх до спадщини. Всього [PERSON] безпідставно отримав кошти в сумі 32 800,87 грн., які підлягають поверненню згідно п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», як надмірно виплачені кошти. З урахуванням викладено, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я [PERSON] в частині включення до спадкового майна, на яке видано це свідоцтво, грошових коштів в сумі 32 800,87 грн., що знаходились на особовому рахунку № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», відкритого на ім`я [PERSON] ; стягнути з [PERSON] на користь управління виконавчої дирекції Фонду 32 800,87 грн., компенсувати судові витрати. 21.07.2020р. представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 02.01.2020р. № 01-08/34 а.с. 79) надав до суду додаткові пояснення, в яких просив стягнути с [PERSON] на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 32 800,87 грн. Просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 152). Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 11.02.2020р., 11.03.2020р., 21.04.2020р., 22.05.2020р. і на 21.07.2020р. жодного разу не з`явився, про дати та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, надану Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 65), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 148). Конверти, якими були направлені судові повістки повернуті до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 73, 104, 149, 151). Представник третьої особи Гримайло Н.Р. (діє на підставі довіреності від 14.01.2020р. № 15-2-02/2322 а.с. 75) в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Проте, в матеріалах справи містяться пояснення на позовну заяву, в яких представник зазначив, що 03.04.2019р. у відділенні № 327 [PERSON] на підставі заяви про видачу коштів, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Піонтковською О.О., згідно зі ст. 1261 ЦК України, отримав кошти. На рахунку № [NUMBER] , відкритому [PERSON] у АТ «УкрСиббанк» грошові кошти відсутні. Рахунок № 26253001721811 13.11.2018р. закритий у зв`язку зі зміною рахунків з № 2625 на № 2620, рахунок № [NUMBER] закритий в АТ «УкрСиббанк» 08.04.2019р. Також просила розглядати справу без участі представника АТ «УкрСиббанк» (а.с. 74). Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Згідно з ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (далі - Закон №1105) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Відповідно Закону №1105 загальнообов`язкове державне соціальне страхування - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України. Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону №1105 страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Реалізуючи своє право, визначене Законом №1105, потерпілі на виробництві та члени їх сімей отримують призначені їм суми страхових виплат за власним вибором особисто поштовим переказом або через банківські установи. Судом встановлено, що на обліку Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області знаходився [PERSON] (РНОКПП № [NUMBER] ), який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебував на обліку з 08.06.1970р., мав зареєстрований страховий випадок трудове каліцтво, що сталось 01.06.1970р. За висновком МСЕК від 24.02.1972р. потерпілому була встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та ІІІ група інвалідності, безстроково. Постановою ВВД ФССНВУ в м. Дніпро Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України № 0404/6646/6646/35 від 30.03.2017р. призначено потерпілому [PERSON] перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 1186,56 грн. Виплати постановлено провадити з 01.03.2017р. безстроково (а.с. 11). Постановою Дніпровського відділення УВД ФССУ в Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України № 0402/6646/6646/37 від 10.01.2018р. призначено потерпілому [PERSON] перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 1955,71 грн. Виплати постановлено провадити з 01.01.2018р. безстроково (а.с. 12). Постановою Дніпровського\~відділення УВД\~ФССУ в\~Дніпропетровській області\~Фонду соціального\~страхування України\~№ 0402/6646/6646/38\~від 06.03.2018р.призначено потерпілому [PERSON] перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 2346,85 грн. Виплати постановлено провадити з 01.03.2018р. безстроково (а.с. 13). Отже, відповідно до Закону № 1105 [PERSON] отримував щомісячні страхові виплати на особистий рахунок № [NUMBER] , відкритий в AT «УкрСиббанк». Так, позивачем перераховано [PERSON] страхових виплат у період з грудня 2017 року (з 13.12.2017р.) по лютий 2019 року включно на загальну суму 32 800,87 грн., з яких: з 13.12.2017р. у розмірі 727,25 грн.; за січень 2018 року 1955,71 грн.; за лютий 2018 року 1955,71 грн.; за березень 2346,85 грн.; за квітень 2018 року 2346,85 грн.; за травень 2018 року 2346,85 грн.; за червень 2018 року 2346,85 грн.; за липень 2018 року 2346,85 грн.; за серпень 2018 року 2346,85 грн.; за вересень 2018 року 2346,85 грн.; за жовтень 2018 року 2346,85 грн.; за листопад 2018 року 2346,85 грн.; за грудень 2018 року 2346,85 грн.; за січень 2019 року 2346,85 грн.; за лютий 2019 року 2346,85 грн. Всього 32\~800,87\~грн. Перерахування вказаних коштів підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 14 44). Як зазначає представник позивача у позові, в квітні 2019 року на рахунок [PERSON] Дніпровське відділення перерахувало страхові виплати за березень 2019 року, але кошти були повернуті банком, в зв`язку із закриттям особистого рахунку [PERSON] . Після отримання верифікації страхових виплат потерпілим від нещасного випадку на виробництві позивачу стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2017р., виданим Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 112) Отже, у зв`язку з відсутністю у Дніпровського відділення Фонду інформації про смерть [PERSON] , після його смерті на вказаний рахунок щомісячно перераховувались щомісячні страхові виплати, в результаті чого було зайво перераховано коштів на загальну суму 32800,87 грн. (а.с. 14 44). Листом від 20.06.2019р. №31.1-07/4960 «Про повернення коштів» Дніпровське відділення Фонду звернулось до АТ «УкрСиббанк» з проханням повернути зайво перераховані кошти з особового рахунку померлого [PERSON] (а.с. 45). Листом від 20.06.2019р. № 4199/06-13 АТ «УкрСиббанк» повідомило про неможливість повернути суму у 32800,87 грн. у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта (а.с. 46). Дніпровським відділенням Фонду на адресу реєстрації померлого [PERSON] було направлено рекомендований лист від 02.07.2019 №31.1-07/5263 «Про повернення коштів», яким було запропоновано родичам померлого повернути безпідставно отримані кошти Фонду, що зняті з рахунку [PERSON] після його смерті, а у разі виникнення питань з приводу повернення коштів - звернутись до Дніпровського відділення Фонду (а.с. 47 48). Рекомендований лист адресатам не врученій і повернутий поштовим відділенням відправникові 02.08.2019р. Крім того, з матеріалів справи видно, що 03.04.2019р. приватним нотаріусом Дніпровського МНО Піонтковською О.О. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у АТ «УкрСиббанк»: поточний рахунок № [NUMBER] ; поточний рахунок № [NUMBER] ; вкладний рахунок № [NUMBER] , які належали спадкодавцю, що підтверджується банківськими картками та довідкою № 09/82049 АТ «УкрСиббанк» від 12.12.2018р. Вартість спадкового майна 20538,85 грн. (а.с. 131). 03.04.2019р.\~у відділенні\~№ 327АТ «УкрСиббанк» Бутенко [PERSON] .С [PERSON] на підставі заяви про видачу коштів, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Піонтковською О.О., згідно зі ст. 1261 ЦК України, отримав кошти (а.с. 88 95). Дніпровське відділення Фонду направило відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням претензію від 05.09.2019р. №31.1-07/7314 «Про повернення отриманих страхових коштів після смерті потерпілого» з проханням в десятиденний термін з моменту отримання претензії повернути суму коштів безпідставно отриманих страхових виплат після смерті [PERSON] в розмірі 32 800,87 грн. (а.с. 49 - 50). Рекомендований лист з претензією відповідачем на поштовому відділенні отриманий не був, тому по закінченню терміну зберігання 09.10.2019р. лист повернутий відправнику. У відповідності до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Право на такі виплати мають особистий характер, оскільки покликані забезпечити наявність засобів існування для конкретних осіб. Тому зі смертю уповноваженої особи припиняється і право на отримання відповідної виплати. Отже, до складу спадщини неправомірно були включені грошові кошти, які не належали спадкодавцеві, оскільки були нараховані та перераховані за період після його смерті. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Також відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов та доказів на спростування позиції Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування. За викладеного, судом встановлено, що позивачем перераховувалися на рахунок [PERSON] страхові виплати як потерпілому від нещасного випадку на виробництві після смерті останнього. Приватний нотаріус Дніпровського МНО Піонтковська О.О. не перевірила походження коштів при оформленні спадщини та включила їх до спадщини, яку успадкував син померлого [PERSON] . Згідно статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно вимог ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. В поданих до суду 21.07.2020р. додаткових поясненнях по справі представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги лише в частині стягнення с [PERSON] на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 32 800,87 грн. Беручи до уваги той факт, що представник позивача під час розгляду справи судом не підтримав позовну вимогу про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, вказана вимога судом не вирішується. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону № 1105 Фонд зобов`язаний стягувати надмірно виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку. Статтею 17 Закону № 1105 передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Отже, належить дійти висновку, що сума страхової виплати, перерахована на рахунок потерпілого в АТ «УкрСиббанк» після смерті [PERSON] , тобто за період з грудня 2017 року (після 13.12.2017р.) по лютий 2019 року включно в розмірі 32 800,87 грн., є надміру виплаченою та отримана відповідачем [PERSON] за свого батька [PERSON] без достатніх правових підстав, а відтак, вказана сума коштів в розумінні ст. 1212 ЦК України є безпідставно набутим майном та згідно абз. 4 ч. 4 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підлягає поверненню власнику позивачу у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими і достатніми доказами позовних вимог щодо стягнення грошових коштів та задоволення їх в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved