Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

23.12.2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство\~ Комерційний Банк ПриватБанк звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної\~ в сумі 20 345,56 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.06.2008 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк ПриватБанк, правонаступником прав та обов`язків\~ якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір без номеру, за яким видав останньому кредит у розмірі 7 800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 02.12.2014 року в розмірі 20 345 грн. 56 коп., яка складається з наступного: - 7 759 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; - 9 640 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~ - 1 500, 00 грн. - заборгованість з\~ комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 945 грн. 03 коп. штраф ( процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду\~ заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явивився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним Банком ПриватБанк, правонаступником прав та обов`язків\~ якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» і [PERSON] 15.06.2008 року укладено кредитний договір без номеру відповідно до умов якого\~ банк зобов`язався надати останньому кредит у сумі 7 800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно\~ п.3.2 Умов та Правил надання банківських послуг\~ Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до\~ п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 02.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 20 345 грн. 56 коп., яка складається з наступного: - 7 759 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; - 9 640 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~ - 1 500, 00 грн. - заборгованість з\~ комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 945 грн. 03 коп. штраф ( процентна складова) Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved