Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

23 листопада 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її син [PERSON] у 2000 році знявся з реєстрації за місцем проживання за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.7-й Зарічний 11/70 Дніпропетровської області та покинув його. Через десять років її син зявився за своїм місцем проживання і 27.09.2010 року знову був зареєстрований в належній їй квартирі. В подальшому через два дні син знову поїхав з місця реєстрації і з того часу вона більше з сином не спілкувалась та не бачила його. У 2012 році син дзвонив своїй рідній сестрі і казав, що проживає в Росії. Зазначила, що відсутність сина створила їй певні труднощі та перешкоджає у здійснені її прав та обовязків зокрема щодо сплати комунальних платежів, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила задовольнити заяву з підстав викладених в ній. Представник третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили суду, що їм не відомо де знаходиться [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щозаявниці на праві приватної спільної сумісної власності з [PERSON], [PERSON] належить квартира №70 будинку №11 в мікрорайоні 7-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.(а.с.10,11). Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ» від 02.11.2015 року разом із [PERSON] за адресою: м.Кривий Ріг , м-н. 7-й Зарічний 11/70 Дніпропетровської області зареєстровані [PERSON], 06.10.1973 року народження-син власника, [PERSON], 07.12.1993 року народження-онук власника.(а.с.9). Згідно акту складеному мешканцями будинку №11 у мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривий Ріг, та затвердженому начальником дільниці ТОВ «УЮТ-2011», [PERSON] не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7-й Зарічний, 11/70 з 27 вересня 2010 року (а.с.8). Згідно висновку ЄО №2015000449 затвердженого Начальником Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2015 року, 16.11.2015 року [PERSON] звернулась з заявою про вжиття заходів щодо розшуку [PERSON] В ході проведення перевірки остання звернулась із заявою про припинення будь-якого розгляду матеріалів за фактом свого звернення, так як розшуку не потребує, до міліції звернулась для отримання довідки з метою вирішення комунальних питань (а.с.32,33,34). Згідно ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім тільки у разі якщо виникла необхідність у визнанні громадянина безвісно відсутнім, у разі відсутності відомостей про нього за місцем його постійного, а не тимчасового, проживання, якщо неможливо встановити його місце знаходження доступними для заінтересованих осіб засобами: обяви по телебаченню, у газеті, шляхом розшуку поліцією, звернення до організацій по місцю передбачуваного місця знаходження або до родичів чи знайомих. Як вбачається з відповіді Криворізького ВП Жовтневого відділення поліції від 21.12.2015 № 30/876 розшукова справа за заявою [PERSON] не заводилась. У судовому засіданні було оглянуто матеріали надані Криворізьким ВП Жовтневого відділення поліції за заявою [PERSON], відповідно до яких розшукові дії стосовно [PERSON] поліцією не проводились. Доказів на вжиття заявником інших заходів спрямованих на встановлення місця перебування [PERSON] суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця не довела суду законність і обґрунтованість її вимоги відносно визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed