Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.01.2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що 18.09.2013 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, про що відповідачем було надано розписку, боржник зобов'язався повернути заначені грошові кошти до грудня 2013 року, 01.11.2013 року відповідачем було прийнято додаткову позику - грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, про що відповідно було написано розписку, прохав стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованостіы з урахуванням офіційного валютного курсу НБУ: 4000+2000 = 6000 доларів США * 2798,0832 (курс НБУ за 100 доларів США) = 167880,00 гривень. \~ \~ \~ \~07.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у судове засідання на 22.03.2019 року. Відповідач відзив на позов не надав. Розглд справи відкладено на 10.04.2019 року. 09.04.2019 року через електронну пошту надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. 10.04.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні відповідач суду пояснив, що 18.09.2013 року взяв у відповідача грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, про що ним було надано розписку, зобов'язався повернути заначені грошові кошти до грудня 2013 року, 01.11.2013 року ним було додатково отримано грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, про що відповідно було написано розписку. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~18.09.2013 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів на строк до грудня 2013 року, що підтверджується копією розписки. \~ \~ \~ \~01.11.2013 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів на строк до січня 2014 року, що підтверджується копією розписки. \~ \~ \~ \~У встановлений сторонами строк відповідач кошти не повернув, що підтверджується поясненнями відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Між позивачем та відповідачем склалися правовідносини по договору позики, які регулюються умовами договору позики від 18.09.2013 року, від 01.11.2013 року, укладених між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір позики, укладений 18.09.2013 року та 01.11.2013 року між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позики від 05.12.2011 року позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути названу позику у строк до грудня 2013 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позики від 01.11.2013 року позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути названу позику у строк до січня 2014 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором позики з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором позики, шляхом відшкодування збитків у виді неповернутої позики, в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник не виконав свій обов`язок щодо повернення боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний відповідно до умов договору позики, в якому встановлений строк повернення позики, повернути позику однак її не повернув, чим допустив невиконання зобов`язання щодо повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договорами позики з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договорами позики, шляхом відшкодування збитків у виді неповернутої позики в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник не виконав свій обов`язок щодо повернення боргу. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач як на підставу позову, передбачені законом та встановлені судом під час перевірки їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення позики у встановлений договорами позики строк, чим порушив грошові зобов`язання і майнове право позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. \~ \~ \~ \~Позивач обрахував заборгованість станом на 21.01.2019 року з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, де сума боргу за договором позики від 18.09.2013 року - 4000 доларів США еквівалентна\~ 111920 грн., за договором позики від 01.11.2013 року - 2000 доларів США еквівалентна 55960 грн., а всього сума заборгованості становить 167880 гривень (офіційний курс гривні щодо іноземних валют встановлений НБУ на 21.01.2019 року становить 2798,0832 за 100 доларів США). \~ \~ \~ \~Так розмір збитків складається з розміру неповернутих грошових коштів загальною сумою 4000 + 2000 = 6000,00 доларів США * 2798,0832 (курс НБУ за 100 доларів США), що становить 167880,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так як позов задоволено в повному обсязі, позивач звільнений від сплати судового збору у зв'язку з тим, що є інвалідом ІІ групи, то витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача на користь держави, складає: 167880 грн. (ціна позову)*1% =1678,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved