overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

23.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З відповідачем від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка неодноразово зверталася в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, чим не виконує обов'язок, щодо утримання батьками неповнолітніх дітей. Просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ З свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 280136 від 28.06.2014 року встановлено, що 28.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Ясюкевич» (а.с. 5). З свідоцтва про народження серії І-КИ № 506295 від 22.10.2014 року встановлено, що 17.10.2014 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

23.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 27 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони виявились різними людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідач не працює, в повному обсязі не забезпечує сімю матеріально, вихованням дітей не займається. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2012 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам та розглянути питання щодо стягнення з відповідача аліментів. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує частково, просила розірвати шлюб з відповідачем, в частині стягнення аліментів не підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 27 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з квітня 2012 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

23.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З відповідачем мають дитину: [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття взаємної поваги та любові, фактичне припинення шлюбних відносин. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не погоджується, з зазначених підстав просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.2014 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 02 (а.с. 6). З свідоцтва про народження від 22.10.2014 року встановлено, що 17.10.2014 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Причиною для розірвання шлюбу стала втрата почуття взаємної поваги та любові, фактичне припинення шлюбних відносин. Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь позивачки, який був нею сплачений при подачі позовної заяви до суду . На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

23.11.2015 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Чкалівського сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що 06.09.2014 року померла їх тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вони є спадкоємцями за законом, інших осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині - немає. Позивачі вказують, що пропустили строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки лише в жовтні місяці 2015 року їм стало відомо про дану спадщину та крім того, вони знаходились у скрутному матеріальному становищі у звязку з чим були позбавлені можливості приїхати до державного нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини юридична необізнаність та скрутне матеріальне становище. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

23.11.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 30.08.2003 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 70. Від шлюбу вони мають малолітню дитину:дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про що подав письмову заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30.08.2003 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 70. Від шлюбу вони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

23.11..2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона має сина [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], з яким вона не перебувала у шлюбі та проживають окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно на її користь до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач офіційно ніде не працює.. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, зменшивши розмір аліментів на утримання сина, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згоден сплачувати щомісячно на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки він також щомісячно платить аліменти у сумі 750 грн. на старшу дочку. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що згідно актового запису № 735 про народження зробленого 03.10.2007 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції 09.09.2007 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час малолітній [PERSON] проживає разом з матір»ю за адресою м. Херсон, вул.. Пугачова, 88 та знаходиться на її утриманні. [PERSON], який є батьком малолітнього [PERSON] забов»язанний утримувати останню до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, виплачує аліментів на іншу дитину, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

23.11.2015 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позивних вимог зазначила, що вона з 18.06.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, у звязку з чим остання змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача, який працює у ТОВ «МЕТІВЕСТ МРМЗ», на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження останньої, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладеного, зокрема: визнання відповідачем позовних вимог, не наданням відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, незадовільного стану здоров'я або матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання їх доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 23.11.2015 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 487 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

23.11.2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1977р., неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.09.1977р., актовий запис №128. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

23.11.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено. 07.06.2010 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача задоволено та визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №4 будинку №46 по вул. Виконкомівській у м. Дніпропетровську та зобовязано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] за вищевказаною адресою. Не погодившись з винесеним рішенням представник [PERSON] подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. 15.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивачів. Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги позивачів були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп. стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], оскільки при подачі позову до суду судові витрати понесла саме [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

23.11.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 19.03.2005 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд \~розглядати справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved