Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], про визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він та [PERSON] є співвласниками домоволодіння № 52-54 по пров. 5-Парниковий в м. Миколаєві в частках 44/100 та 56/100 відповідно. Після отримання нової адреси, свідоцтва про право власності, нового технічного паспорту, [PERSON] звернувся до Миколаївської міської ради з заявою щодо оформлення права власності на земельну ділянку, отримав згоду суміжних землекористувачів, земельної комісії, але потрібне ще встановлення порядку користування земельною ділянкою з відповідачем, якої він не надає. З моменту отримання позивачем права власності в них з відповідачем склався певний порядок користування земельною ділянкою визначений в технічній документації, але з часом відповідач почав здавати свою частку майна в оренду та по своєму встановлювати порядок користування земельною ділянкою. Крім того, позивач почав приватизацію земельної ділянки, що є у нього в користуванні відповідно до діючого законодавства України, та має намір присвоїти їй окрему адресу, як і житловому будинку пров. 5-Парниковий, 52. В звязку з ненаданням письмової згоди відповідачем щодо порядку користування земельною ділянкою грубо порушуються встановлені Конституцією України та цивільним законодавством України право позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. До судового засідання позивач та його представник не зявилися, суду надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за варіантом № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи № 125-049 від 08.06.2015 року. Обставини, викладені в позові, підтвердили, просили суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: пров. 5-Парниковий, 52-54 в м. Миколаєві належить співвласникам в таких частках: 44/100 [PERSON] на основі договору купівлі продажу нерухомого майна №3324-Л від 13.11.2001 року; 56/100 [PERSON] правовстановлюючі документі не надані. Фактична загальна площа земельної ділянки в домоволодінні №52-54 по пров. 5-й Парниковий м. Миколаєва складає 546,0 кв.м., що відповідає площі вказаній в рішенні №279 виконкому Миколаївської міської Ради депутатів трудящих від 20.09.1991р. Дослідженням на місці встановлено, що до складу спірного домоволодіння №52-54 по пров. 5-й Парниковий в м. Миколаєві, входять наступні узаконені споруди: - літ. «А-1» - одноповерховий будинок з узаконеною прибудовою літ. «а» - 1956 р. будівництва, який знаходиться в користуванні співвласника [PERSON] Загальна площа житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» - 32,9 кв.м., в тому числі житлова площа 16,0 кв.м. Загальна площа забудови житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» - 47,9 кв.м.; - літ. «Д-1» - одноповерховий житловий будинок з узаконеною прибудовою літ. «д» - 1969р. будівництва, який знаходиться в користуванні співвласника [PERSON]. Загальна площа житлового будинку літ. «Д-1» з прибудовою літ. «д» - 38,4 кв.м., в тому числі житлова площа 24,3 кв.м. Загальна площа забудови житлового будинку літ. «Д-1» з прибудовою літ. «д» - 55,5 кв.м. Надвірні узаконені господарські будівлі: Літ. «Е» - сарай 1971р. будівництва площа 5,3 кв.м. Літ. «М» - літня кухня 1982р. будівництва площа 10,2 кв.м. Літ. «К» - вбиральня 1980р. будівництва площа 1,2 кв.м. Літ. «О» - вбиральня 1990р. будівництва площа 1,8 кв.м. Літ. «Ж» - сарай 1998р. будівництва площа 7,9 кв.м. Виходячи з фактичної площі ділянки 546,0 кв.м., кожному із співвласників припадають земельні ділянки, виходячи з первісних ідеальних часток, в співвідношенні з правовстановлюючими документами: - Співвласнику [PERSON] 44/100 частини 240,24кв.м. (546 х 44/100); - Співвласнику [PERSON] 56/100 частини 305,76кв.м. (546 х 56/100). Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч 1. ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди\~ у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власностіна жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право влансості на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності ішної особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 16. 04. 2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 125-049 від 08.06.2015 року експертом було запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою за порядком користування, що склався. На спірну земельну ділянку, що досліджується, існує один окремий ізольований вїзд зі сторони пров. 5-й Парниковий через металеві ворота завширшки 3,16 м. в загальному користуванні співвласників. Ділянка загального користування проходить від воріт з шириною проїзду 3,16 м. довжиною 14,56 м. площею 46,0 кв.м. В натурі земельна ділянка розділена на дві окремі земельні ділянки внутрішньою існуючою загорожею, яка проходить від задньої торцевої межі вздовж лівої бокової стіни житлового будинку літ. «Д» з поворотом на право до правої бокової межі. Відповідно до варіанту № 1 висновку земельно-технічної експертизи № 125-049 від 08.06.2015 року пропонується визначити порядок користування земельною ділянкою № 52-54 по пров. 5-Парниковий в м. Миколаєві, за яким: у користування [PERSON], з часткою 44/100 домоволодіння № 52-54 по пров. 5-Парниковий в м. Миколаєві, виділяється земельна ділянка площею 376,0 кв. м., в тому числі: під будівлями 74,3 кв.м., під двором 301,7 кв.м.; у користування [PERSON] з часткою 56/100 домоволодіння № 52-54 по пров. 5-Парниковий в м. Миколаєві, виділяється земельна ділянка площею 124,0 кв.м., в тому числі: під будівлями 55,5 кв.м., під землею 68,5 кв.м. Ділянка загального користування між співвласниками 46,0 кв.м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками у домоволодінні: 1. [PERSON] 396,24 кв.м., що на 156 кв.м. більше від ідеальної частки 240,24 кв.м. 2. [PERSON] 149,76 кв.м., що на 156 кв.м. менше від ідеальної частки 305,76 кв.м. Лінія роздільної межі для даного варіанту проходить (додаток №1 до висновку земельно-технічної експертизи № 125-049 від 08.06.2015 року): - від фасадної межі уздовж правої бічної межі довжиною 20,7 м. - поворот вліво уздовж зовнішньої фасадної стіни житлового будинку літ. «Д» довжиною 9,15 м. - поворот вгору уздовж лівої зовнішньої стіни прибудови житлового будинку літ. «Д» довжиною 7,12 м. - поворот вліво довжиною 3,46 м. - поворот вгору до задньої торцевої межі довжиною 8,32 м. - поворот управо уздовж задній торцевій межі до правої бічної межі ділянки довжиною 9,15 м. У пункті\~\~ 22\~\~ постанови\~\~ Верховного\~\~ Суду\~\~ України\~\~\~\~ від\~\~ 16\~\~ квітня\~\~2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з наступними змінами, розяснено про те, що у резолютивній частині рішення у справі про визначення порядку користування земельною ділянкою\~\~суд залежно від її обставин повинен вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю. З урахуванням викладеного вище, на підставі ст.ст. 88, 120 Земельного кодексу України, з урахуванням прав співвласників домоволодіння, вимог постанови\~\~ Верховного\~\~ Суду\~\~ України\~\~\~\~ від\~\~ 16\~\~ квітня\~\~2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд прийшов до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача, визначивши порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 1 висновку земельно-технічної експертизи № 125-049 від 08.06.2015 року. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved