overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

22.09.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №423. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння і сварки через несумісність характерів, за останній часи вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що стало підставою для фактичного припинення шлюбних відносин На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з нею. З огляду на це вона вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільними і таким, що суперечить їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також через канцелярію суду також надав заяву в якій позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує і просить справу слухати у його відсутність. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась. Спору щодо утримання дитини та поділу спільного майна на даний час немає. Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюбу ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Надавати сторонам строк на примирення суд вважає за недоцільне, оскільки відповідач визнав позов. Згідно з п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

22.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає більше шести місяців та не сплачує нарахування по квартирній платі та комунальним послугам. Позивач в судовому засідання не з'явилась, надійшла заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, що відповідає вимогам п. 9 статті 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстровані в [ADDRESS] Відповідач не проживачє в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців, що підтверджується актом від 16.09.2014 року, затвердженим начальником дільниці з обслуговування житлового фонду №2. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

22.09.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що 29.08.2007 р. народився [PERSON]. Батьками дитини були записані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 28.10.2012 р. [PERSON] померла. 16.09.32014 р. було призначено [PERSON], [INFO] опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

22.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 21 березня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. У родині часто виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім'ї. З початку 2013 року сторони припинили спільне життя та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. На даний момент шлюб існує формально. Після фактичного розриву сімейних стосунків між ними не залишилося неврегульованих майнових питань, зокрема, спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу. З часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання, примирення між сторонами не відбулося. Ні позивачка, ні відповідач не вважають можливим збереження сім'ї. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити її інтересам, інтересам відповідача та дитини. З урахуванням досить тривалого часу з моменту фактичного розірвання сімейних відносин та відсутності жодних обставин примирення за цей час, позивачка вважає, що не буде доцільним вжиття заходів для примирення сторін із боку суду, а тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 березня 2009 року (а.с.4), 21 березня 2009 року, між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 94. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.2009 року (а.с.5), сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Суд, вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

22.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 26 лютого 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне життя, причиною розпаду родини з'явилися різні погляди на життєві проблеми, втрата розуміння та поваги один до одного. Майнових суперечок немає. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення справи та розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 117, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

22.09.2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №269. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю не проживають з січня 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач ніде не працює, матеріально сім'ю не утримує, на грунті чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

22.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. На підтвердження своїх позовних вимог в заяві зазначила, що згідно рішення Баштанського районного суду від 23 грудня 2010 року відповідачем на її користь сплачувались аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, на період з 08.12.2010 року по 03.07.2014 рік. На даний час дочка продовжує навчання, є студенткою V курсу денної форми навчання Чорноморського державного університету імені Петра Могили і що строк закінчення - 30.06.2015 року. Дочка проживає коло неї та знаходиться на її утриманні. Фінансування подальшої освіти та утримання доньки покладено тільки на неї. Домовленості з відповідачем, який на думку позивачки має певний дохід та може надавати матеріальну допомогу, про його подальшу участь в матеріальному утриманні та допомоги на навчання доньки не досягнуто в зв'язку з чим просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини частині доходу відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність і визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки № 2/2-10/2483 від 02.09.2014 року Чорноморського держаного університету імені Петра Могили, [PERSON] з 01.09.2014 року є студенткою вищевказаного навчального закладу і навчається на V курсі денного відділення за держзамовленням. Термін закінчення навчання - 30.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що донька відповідача навчається та потребує матеріальної допомоги батька, відповідач є працездатною особою та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання. Стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

22.09.2015 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 16 листопада 2013 року у відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області за актовим записом № 2210, посилаючись на те, що протягом останніх півтора років подружнього життя відповідач знаходиться у розшуку, вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до положень статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.11.2013 у відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області за актовим записом № 2210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 082102 від 16.11.2013. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, відповідач півтора роки знаходиться у розшуку, що підтверджується довідкою Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області №505 від 15.09.2015, спільно сторони не проживають з 10 травня 2014 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

22.09.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій горошовій сумі у розмірі 1000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 01.12.2012 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

22.09.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі з 07.06.2008 року було укладено шлюб, який був зареєстровано Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис - 138. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі ? частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на її користь. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.4. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Актом від 24.09.2015 року, а.с. -10. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

22.09.2015 р. від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява щодо виправлення описки у тексті ухвали суду від 02.09.2015 р., а саме про необхідність зазначення у тексті ухвали строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У відповідності до ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Враховуючи суть описки, яку на думку представника позивача має бути виправлена в ухвалі суду, суд вважає, що виправлення вказаної описки не можливо, оскільки зазначати строк пред'явлення до виконання в ухвалі про забезпечення позову не передбачено ст.153 ЦПК України. Також суд вважає, що зазначена представником позивача виправлення описки не є усуненням таких неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення, а саме ухвали про забезпечення позову і змінюватиме по суті ухвалу суду, що прямо заборонено вимогами ст.218 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

22.09.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial