Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

23 листопада 2016 року в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг», посилаючись на те, що 23.09.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3699-006/08Р. Відповідно до вказаного договору остання отримала кредит в розмірі 10528,00 доларів США, строком до 23.09.2015 року під 13,99% річних. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 3699-006/08Р від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником [PERSON] в повному обсязі зобовязань за кредитним договором. Відповідачі взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконують. Станом на 31.05.2016 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 1051,59 доларів США., що за курсом НБУ станом на 31.05.2016 року 26464,31 грн. Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір по справі. Ухвалою суду від 19.09.2017 року залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»). Представник позивача в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідачів та представника позивача на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 23.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3699-006/08Р, відповідно до якого остання отримала кошти в сумі 10528 дол. США, строком до 23.09.2015 р. під 13,99% річних (а.с.8-11). Для забезпечення зобовязань за кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 3699-006/08Р від 23.09.2008р., відповідно до якого [PERSON] зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 3699-006/08Р від 23.09.2008р., та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, у строк до 23.09.2015р. Строк дії договору до 23.09.2018р.(а.с.15-16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір, а між Банком та [PERSON] - договір поруки про солідарну відповідальність за зобов»язаннями [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що з умовами кредитного договору №3699-006/08Р та договору поруки відповідачі ознайомились, [PERSON] знала про необхідність погашення кредитних зобовязань у встановлені договором строки. [PERSON] знав про його зобовязання погашення кредитних зобовязань за вказаним договором кредиту на підставі договору поруки, у разі не здійснення своїх зобовязань [PERSON]. Згідно умов Кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалась сплачувати щомісячні кредитні платежі та проценти в строки передбачені графіком погашення кредиту (а.с.13-14). Відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали. Станом на 31.05.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 1051,59 доларів США, з яких: кредит 952 долара США; відсотки 99,59 доларів США (а.с.21). [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу (а.с.55,56). 31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та [PERSON] акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3699-006/08Р від 23.09.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON], [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.101-115). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором та за договором відступлення права вимоги. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно приписів ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачами. З огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1051,59 доларів США, що відповідає сумі загальної заборгованості, з яких 952,00 дол. США кредит, 99,59 дол. США проценти, а відповідач [PERSON] визнав позов повністю, суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених ним вимог. Також підлягає стягненню з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 689,00 грн.

Outcome: approved