Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

21 травня 2014 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 3-8). Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, посилалась на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 18.04.2006 року , за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 18.04.2006 року - 23 890,66 грн., а також судові витрати по справі (а.с. 3-8). У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.84,88,92-97) Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 18.04.2006 року , за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору у формі заяви та умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 13-26). Також встановлено, що заборгованість за договором № б/н від 18.04.2006 року, станом на 30.04.2014 року становила 23 890 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 779,82 грн., заборгованості по відсоткам - 17 497 грн., штрафів - 1 613,84 грн., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та випискою по рахунку (а.с. 9-12,49-63). Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 18.04.2006 року суд виходив з того, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та можливо стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.04.2006 року - 23 890 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 779,82 грн., заборгованості по відсоткам - 17 497 грн., штрафів - 1 613,84 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved