Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

23 травня 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість у розмірі 16478,31 грн. На обґрунтування своїх вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» вказує, що 05 червня 2014 року між сторонами було укладено договір № А3А-0001185-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за умовами якого банк встановлює на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту (кредиту) в сумі 14500,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 25% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 05 червня 2014 року по 04 червня 2016 року. Узяті на себе зобовязання банк виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну картку, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача. Усупереч домовленості відповідач умови договору порушив. Вимогу про дострокове погашення кредиту, викладену в листі позивача від 01 серпня 2016 року № 129/8215/2016, не задоволив, суму заборгованості банку не погасив. За станом на 19 грудня 2016 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 16468,31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно письмового клопотання від 01 червня 2017 року представник позивача просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41). Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 05 червня 2014 року на підставі договору № А3А-0001185-Ф/13-KRD від 05 червня 2014 року, та заяви-анкети фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 27 травня 2014 року, позивач надав, а відповідач отримав кредит у виді встановленого банком на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту в сумі 14500,00 грн. У відповідності до п. 2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 05 червня 2014 року по 04 червня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п. 5.2.9. договору. Згідно п. 5.2.7. договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим договором. Відповідно до п. 2.3 2.4 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № А3А-0001185-Ф/13-KRD, за станом на 19 грудня 2016 року [PERSON] має заборгованість перед банком на суму 16478,31 грн., з яких 9582,93 грн. заборгованість за овердрафтом, та 6895,38 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с.16-20). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості за кредитом, та заборгованості по процентах, розраховані у відповідності до умов договору. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № А3А-0001185-Ф/13-KRD від 05 червня 2014 року ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 1600,00 грн. (а.с.5). На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved