overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 22.03.2003 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2003 року. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з 2012 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Аліменти просила стягнути в твердій грошовій сумі - 1000 гривень на місяць, і до повноліття доньки. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 29.10.2010р. по 19.12.2014р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Встановлено, що дитина проживає з матір'ю, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений обов'язками по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання доньки за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1000 гривень на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2010 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, за актовим записом № 1677, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд цивільної справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що заперечень щодо позовних вимог немає, позов підтримав у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 26.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2010 року. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає з позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1991 року, який був зареєстрований Тернівським районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №473. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 16.08.1991 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

24.03.2015року\~ [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення донькою [PERSON], 19.12.2014р. трирічного віку, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого 19.12.2014року у них народилась донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки доглядає за дитиною віком до трьох років.\~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути 400 грн. аліментів на її утримання, у звязку з тим що відповідач не працює. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення позивачата відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Під час шлюбу 19.12.2014р. у них народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 3). Дитина проживає разом з позивачкою, яка не працює, оскільки доглядає дитину до досягнення нею трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із частиною 4 вказаної статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересі інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі до 02 березня 2015 року. 26 березня 2013 року у них народилася донька [PERSON]. Відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання дитини, участі у додаткових витратах не приймає. Таким чином просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки 1000 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, з підстав наведених у позовній заяві, просила її вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, вважає, що 1000 грн. на утримання дитини є надмірною сумою для стягнення, оскільки його заробітна плата складає 1500 грн. і на його утриманні є ще непрацездатна мати. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до частково задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 180155 від 04.07.2013 року (а.с.4). Шлюб між сторонами розірваний на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду, яке набрало законної сили 02 березня 2015 року (а.с.3). В судовому засіданні встановлено на підставі пояснень сторін, що неповнолітня [PERSON] проживає разом із матірю - позивачем по справі та повністю знаходиться на її утриманні. Як вбачається із довідки про доходи, відповідач працює корувальником в ПП «Мілекс Л» і його заробітна плата становить 1500 грн. Крім того із довідки про склад сімї відповідача встановлено, що він проживає разом із матірю, яка є пенсіонером, тобто непрацездатною особою та перебуває на його утриманні. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] в користь позивача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У заяві позивач вказала, що є власником житлового будинку по вул.Клубна, 22/2 смт Велика Корениха в м.Миколаєві, в якій прописаний відповідач, але останній з 2014 року в житловому будинку не проживає, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідує, його речей у квартирі не має, ніякої участі у ремонтних роботах, у комунальних витратах він не приймає, обовязкі по відношенню до житла не несе. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, просила визнати останнього таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 26.05.2009 року, [PERSON] є власником житлового будинку по вул.Клубна, 22/2 смт Велика Корениха в м.Миколаєві. Згідно будинкової книги, за адресою вул.Клубна, 22/2 смт Велика Корениха в м.Миколаєві зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Також встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному житловому будинку не проживає з 2014 року, що підтверджується актами про не проживання від 23.03.2015 року, не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, звязок з будинком втратив. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вищезазначеному житловому будинку більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його такими, що втратив право користування будинком по вул.Клубна, 22/2 смт Велика Корениха в м.Миколаєві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 11.06.1994 в відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського МУЮ. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів, внаслідок протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони стали чужими людьми, втратили відчуття любові та поваги один до одного. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС реєстраційної служби МУЮ, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

24.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2004 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, запис в книзі реєстрації актів № 706.Від шлюбу із відповідачем вона має неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувать у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. ( а.с. 7 ) Від шлюбу сторони мають неповнолітньою доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. ( ч. 3 ст. 181 СК України ) Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. ( ч. 1 ст. 183 СК України ) При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. ( ч.1 ст. 182 СК України ) Як вбачається із матеріалів справи, неповнолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до позовної заяви відповідач працює в УПГГК ЦКБ та РО, має постійний дохід, аліменти нікому не сплачує. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

24.03.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

24.03.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved