Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

24.03.2014 року відрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2002 року у [PERSON] придбала у власність жилий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] На час посвідчення договору земельна ділянка знаходилася у постійному користуванні продавця, а тому в договорі не було зазначено про відчуження земельної ділянки, яка на той час на праві приватної власності продавцю не належала. Після звернення в 2013 році до управління Держземагенства з приводу оформлення земельної ділянки, на якій розташований будинок, позивачці стало відомо, що 08.10.2002 року на зазначену земельну ділянку виданий державний акт на ім'я [PERSON] Також стало відомо, що [PERSON] померла у 2011 році, хоча з того часу будь-які спадкоємці до неї не зверталися і претензій щодо земельної ділянки не заявляли. Оскільки вона є власником будинку та господарських споруд, що розташовані на спірній земельній ділянці, порушує питання про скасування державного акту та визнання за нею права власності. В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що дійсно державний акт був вданий на ім'я [PERSON], хоча власником домоволодіння на той час вже являлася позивачка. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Від управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу, [PERSON] продала, а [PERSON] придбала жилий будинок з господарчими спорудами, розташований на земельній ділянці, що знаходиться по [ADDRESS] Жилий будинок з господарчими спорудами належав продавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №646925 від 08.10.2002 року, [PERSON] на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 16.12.1993 року № 577, 4 сесії 24 скликання від 17.09.2002 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0611 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. [INFO] року [PERSON] померла, про що відділом ДРАЦ по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області здійснено 20.12.2011 року актовий запис про смерть № 642. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37134888 від 11.04.2014 року, наданої Охтирською міською державною нотаріальною конторою, спадкоємці після померлої [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, чи відмову від прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не відкривалася. Згідно зі ст. 125 ЗК України, в редакції, що діяла до 2 травня 2009 р., право власності на земельну ділянку виникало після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації. Таким документом є державний акт на право власності на земельну ділянку (ст. 126 ЗК). З викладеного вбачається, що на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку існувало рішення про передачу земельної ділянки по [ADDRESS] в приватну власність для будівництва і обслуговування будинку, однак відповідачка не була власником зазначеної земельної ділянки. Разом з тим, на час видачі державного акту відповідачка вже не являлася власником житлового будинку, в зв'язку з чим видача державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку порушувала права нового власника будинку, а тому зазначений державний акт підлягає скасуванню, відповідно з вимогами ст. 155 ЗК України, з визнанням за позивачкою права власності на земельну ділянку. Таким чином, наявні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved