overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

22 листопада 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними непорозуміннями. Вони проживають окремо один від одного вже тривалий час, їхня дитина проживає із нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 22). Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою про визнання заявлених позовних вимог та просив розглянути справу без його участі (а.с. 23). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] є батьком сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Дитина проживає із позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 7,8). Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. У відповідності до положень частини другої статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

22 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., вказуючи на те, що з 09 червня 2012 року перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з нею не склалося через різницю у поглядах на життя, відтак, на його думку, їх сім'я не може бути збережена. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 0 хв. 08 січня 2020 року / а.с.18 /. У підготовче засідання сторони не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив винести рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила винести рішення в підготовчому засіданні / а.с.23-24 /. При цьому, відповідач [PERSON]. не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 09 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 102 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а.с.12 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім'ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам як кожного із них, так і інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

22 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її матері, [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 19 серпня 1997 року Нововолинським міським фондом комунального майна. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла дочці [PERSON] своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати на момент її смерті. Позивач вказує, що у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, так як їй не було відомо про існування заповіту, який зберігався у квартирі їхніх родичів, де проживала її матір, а саме за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що 14 травня 2018 року дана квартира була продана [PERSON] , після укладення договору купівлі-продажу родичі повідомили, що у даній квартирі зберігався заповіт на ім`я позивача та передали їй оригінал даного заповіту. Тому позивач просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась [INFO] на майно спадкодавця [PERSON] терміном три місяці з дня набранням рішенням законної сили. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, судові витрати просить залишити за позивачем. Представник відповідача Нововолинської міської ради Антонюк Т.М. до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову за умови залишення судових витрат за позивачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визначення позивачу додаткового строку строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд позов задовольняє і визначає позивачу [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 (три) місяці, та вважає, даний термін достатнім. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] просила судові витрати по справі залишити за позивачем. Суд приходиться до висновку про залишення за позивачем [PERSON] понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

22 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені,проживають окремо, від шлюбу мають дитину. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 9 січня 2020 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 9 січня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Також зазначив, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

22 листопада 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 26 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №173. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не розуміють один одного та не можуть дійти спільних рішень у питаннях ведення спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. Більше року проживають порізно, не спілкуються, не ведуть спільного господарства і оскільки шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та змінити своє прізвище на дошлюбне [PERSON] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.17). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.18). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Відповідно до ст.113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд після роізвання шлюбу відновлює їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн. та підтверджується документально (а.с.1), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ 22 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , вказуючи на те, що з 10 січня 2015 року перебуває з останнім у\~ зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з ним не склалося через різницю у поглядах на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.\~ Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження,\~ у\~ зв`язку з чим\~ розпочато\~ підготовче\~ провадження та призначено\~\~ підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року / а.с.9 /. У підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила винести рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, рішення суду\~ просив\~ винести за наслідками\~\~ підготовчого провадження\~ / а.с.15-16 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши фактичні обставини\~ справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд\~ з урахуванням того,\~ що\~ визнання\~ відповідачем позову не\~ суперечить\~ закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за\~ результатами\~ підготовчого провадження, виходячи з\~ наступного.\~ Так, сторони 10 січня 2015 року у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за\~ № 2\~ та\~ видано\~ свідоцтво серії\~ [NUMBER] / а.с.5 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними\~ непорозуміння та\~ втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного,\~ у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б\~ інтересам\~ кожного\~ із них, а також\~\~ інтересам\~ їх\~ малолітньої\~ дитини, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними. Питання\~ розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

22 листопада 2019 року Лисівська сільська рада Гадяцького району в особі голови Вірченка Віталія Григоровича звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] . Спадщина складається з земельної ділянки площею 3,07 га, розташованої в с. Лисівка Гадяцького району. Спадкоємців на дане майно немає, тому просив вказану спадщину визнати відумерлою та передати її сільській раді. 27 грудня 2019 року провадження по справі відкрито. Представник заявника адвокат Акрітов П.К. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Представники Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Гадяцької державної нотаріальної контори, Першої Миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] на підставі рішення 4-ї позачергової сесії 24 скликання Лисівської сільської ради від 24.09.2002 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,07 гектарів, розташованої на території Лисівської сільської ради. [INFO] в м. Миргород [PERSON] померла. Згідно повідомлення Першої Миргородської державної нотаріальної контори після померлої [PERSON] спадкова справа не заводилась. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що інформація стосовно [PERSON] , яка померла [INFO] - відсутня. Заяви про визнання спадщини відумерлою розглядаються в порядку глави 9 розділу 2 ЦПК України. Статтею ч.1 п.11 ст.346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1- 3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона подана до суду після спливу одного року з часу відкриття спадщини, спадкоємці на майно, що належало [PERSON] , як за заповітом, так і законом відсутні, що підтверджується матеріалами справи, тому є всі підстави для визнання спадщини відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

22 листопада 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 23 липня 1994 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Останнім часом між ними склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 1994 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області за актовим записом № 24 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

22 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.10.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved