Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

22 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 3 березня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02037-030313. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору банк відкриває клієнту картковий рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною угоди. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті Україні - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що становить 13803 грн. 75 коп., яка складається із: тіла кредиту - 9593 грн. 75 коп., простроченого тіла кредиту - 1350 грн., заборгованості за комісіями - 2860 грн. Посилаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 13803 грн. 75 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Підтвердила, що дійсно уклала кредитний договір з позивачем. Перераховані їй на платіжну картку кошти вона використала повністю. Також зазначила, що кредит погашала згідно встановленого графіку, однак через певні фінансові труднощі, що мали місце в травні-червні цього року, не змогла вчасно внести кошти на рахунок позивача. Вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 3 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02037-030313 (а.с. 3). Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вказаної угоди банк відкрив відповідачу картковий рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 ч. 3 угоди позивач встановив кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Згідно з п. 1 ч. 3 угоди обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, що є невід'ємною частиною угоди. В силу ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Позивач у відповідності до вимог ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання виконав в повному об'ємі відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідач у свою чергу порушила строки погашення кредиту, тобто умов договору не виконала. Згідно розрахунку ціни позову (а.с. 8) сума боргу [PERSON] перед позивачем за договором кредиту № 001-02037-030313 становить 13803 грн. 75 коп., з яких: тіло кредиту - 9593 грн. 75 коп., прострочене тіло кредиту - 1350 грн., комісія - 2860 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved