Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

21 травня 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків в розмірі сумі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень, без урахування утримання з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та інших обов`язкових платежів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача у шкідливих умовах на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу УЗТ (12.07.1995 - 19.02.1996). На підставі Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 31.07.2019 №596/4.6-11, наданої Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області і затвердженої 31.07.2019р., медичним висновком лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 26.01.2021р. №194, Позивачу було встановлено професійне захворювання: «Вібраційна хвороба другої стадії від дії загальної вібрації з церебрально- периферичним ангіодистонічним синдромом та частими акроангіоспазмами, у поєднанні з полірадикулонейропатією на шийному (С5, С6, С7) та попереково-крижовому (L5, S1) рівнях з вираженими статико-динамічними порушеннями і стійким больовим синдромом, двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФ другого ступеня), деформуючого остеоартрозу у поєднанні з періоартрозом ліктьових (ПФ першого-другого ступеня) і колінних (ПФ другого ступеня) суглобів, деформуючим артрозом дрібних суглобів кистей. Сидеросилікоз першої стадії, ускладнений хронічним обструктивне захворюванням легень першої стадії, група «А». Легенева недостатність першого-другого ступеня». Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за висновками МСЕК від 14.04.2021р. Позивачу була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 65% (з яких: 45%- вібраційна хвороба, 20%- ХОЗЛ) та 3 група інвалідності з 29.03.2021 з переоглядом 01.03.2022. Вважає, що з огляду на те, що факт вини Відповідача підтверджується актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 23.02.2021р., медичним висновком лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 26.01.2021р. №194, Інформаційною довідкою про умови праці при підозрі в нього хронічного професійного захворювання від 31.07.2019 №596/4.6-11, підприємство не створило безпечних умов праці, в період роботи позивача на підприємстві відповідача, він втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу відчуває біль у шийному та попереково-крижовому відділах хребта з іррадіацією в плечовий пояс та нижні кінцівки, що посилюється при рухах і після фізичних навантажень, відчуття затерпання в кінцівках, мерзлякуватість в них, побіління пальців рук на холоді, судоми в литкових м`язах та м`язах передпліч, частіше в нічний час, біль та обмеження рухів у плечових, ліктьових та колінних суглобах, утруднену ходу, загальну слабкість, задишку при фізичному навантаженні, кашель, систематично виникає необхідність отримання медичної допомоги, постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Хронічний характер захворювань не дає надії на видужання у майбутньому. Також, настання негативних змін у житті Позивача, окрім неможливості відновлення його стану здоров`я, який він мав до виникнення професійного захворювання, обумовлене істотним погіршенням психологічного аспекту життя Позивача, . Через хворобу Позивач не може належним чином слідкувати за побутом вдома, самостійно виконувати різні дії, які потребують фізичного навантаження у господарстві, це доводиться робити його близьким людям, що викликає неприхований осуд з боку оточуючих. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити. Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 12.07.1995 по 19.02.1996 працював у шкідливих умовах праці на ВАТ «Центральний ГЗК» на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу УЗТ. Позивач перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки, та не оспорюється сторонами. Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за довідками МСЕК від 14.04.2021р. серії 12 ААА № 059671 та серії 12 ААБ №627658 Позивачу була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 65% (з яких: 45%- вібраційна хвороба, 20%- ХОЗЛ) та 3 група інвалідності з 29.03.2021 з переоглядом 01.03.2022 23.02.2021 року на підприємстві ПрАТ «Суха Балка» проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання позивача, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4. В якому вказано, що умови праці Позивача на посаді прохідника дільниці №3 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» відносяться: за показниками вібрації - до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі», за вмістом аерозолів переважно фібро генної дії в повітрі робочої зони - до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі», за показниками мікроклімату - до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі». Загальна оцінка умови праці відносяться до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі». Відповідно до п.17 Акту, працюючи на шахті «Ювілейна» підземним прохідником з 04.09.1996 - 03.04.2018, виконував весь комплекс робіт проходки горизонтальних, похилих та вертикальних гірничих виробок. Внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, мавших місце порушень системи вентиляції, пилоподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування підпав під вплив підвищених показників загальної вібрації та підвищених концентрацій аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони. Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 26.01.2021р. №194 підставою для встановлення професійних захворювань, також послужив профмаршрут: 12.07.1995 - 19.02.1996 - слюсар з ремонту рухомого складу, УЗТ ВАТ «Центральний ГЗК» 28.02.1996 - 03.09.1996 - підземного гірника шахти «Ювілейна» Рудника «СУХА БАЛКА». Причинами виникнення професійного захворювання Позивача згідно з п.18 Акту, слугували: фізичне навантаження, пил. Вібрація загальна: еквівалентний корегований рівень віброприскорення на 7дБ перевищував допустимий рівень згідно ДСН 3.3.6.039-99 та складав 57 дБ, при нормі 50 дБ. Пил переважно фіброгенної дії: концентрація пилу переважно фіброгенної дії з вмістом вільного діоксиду кремнію від 10 до 70% в повітрі робочої зони перевищував гранично допустиму концентрацію в 3,35 рази (6,7 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3). Враховуючи тривалу роботу позивача в умовах впливу шкідливих виробничих факторів підприємства, конкретних посадових осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативні акти, встановити неможливо. Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз`яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров`я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов`язків, заподіює йому моральній фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров`я, відчуття болю. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Судом встановлено, що у зв`язку з набутим професійним захворюванням, та встановленням стійкої втрати працездатності у розмірі в розмірі 65% з яких: 45%- вібраційна хвороба, 20%- ХОЗЛ, і встановленням групи інвалідності, позивачеві заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, потребу в забезпеченні лікарськими засобами, виробами медичного призначення, часу роботи позивача на підприємстві відповідача, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 35000,00 грн., без урахування утримання з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та інших обов`язкових платежів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial