Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

22.01.2014 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 17.02.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено кредитний договір № ICKGMCU.21998.003 та додаткову угоду №1 від 07.03.2012 з випуску та обслуговування кредитної картки (надалі - Кредитний договір) згідно умов якого банк, відповідно до п.,п. 2.1,2.2,2.3,2.4,2.5,2.7,2.8, зобов'язується протягом 30 днів з моменту укладення договору встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500 грн.(п'ятсот гривень 00 копійок) та згідно зі змінами від 07.03.2012 р. у розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок [NUMBER], на умовах, визначених договором. Відповідно до умов договору, банк нараховує відсотки у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. Процентна ставка в пільговий період складає 0,0001 % річних. Пільговий період складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Відповідач порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором та має на 23.12.2013 року заборгованість на загальну суму 7873,44 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами банку погодився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, і при цьому виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено кредитний договір № ICKGMCU.21998.003 та додаткову угоду №1 від 07.03.2012 з випуску та обслуговування кредитної картки згідно умов якого банк зобов'язується протягом 30 днів з моменту укладення договору встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500 грн.(п'ятсот гривень 00 копійок) та згідно зі змінами від 07.03.2012 р. у розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок [NUMBER] на умовах, визначених договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти згідно приписів кредитного договору з випуску та обслуговування кредитної картки. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином та у встановлений строк не виконав, таким чином за ним утворилась заборгованість. Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23.12.2013 року складає 7873,44 грн., що складається з суми простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2994,26 грн., поточної заборгованості за процентами - 270,49 грн., простроченої заборгованості за процентами - 2576,39 грн., суми пені - 2032,30 грн. Відповідач з позовом погодився, не заперечував щодо заборгованості за кредитним договором. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги банку такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved