Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

22.10.2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Демнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спірне домоволодіння , що складається з житлового будинку, сараю, навісу і огорожі, знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належало на праві власності брату позивача [PERSON] за його життя на підставі договору від 08.09.963 року купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості. Вказаний житловий будинок був придбаний братом за час його перебування в шлюбі від 13.07.1958 року із [PERSON], яка за законом з часу купівлі була співвласницею даного домоволодіння, як спільно нажитого майна подружжя. Брат позивача, [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті вілкрилась спадщина і його дружина [PERSON] фактично прийняла спадщину на братову половину домоволодіння, так як за життя [PERSON] жила в цьому будинку та продовжувала проживати в ньому і його в належному стані утримувала і після смерті чоловіка. Однак, до дня своєї смерті [PERSON] своїх спадкових прав на частку домоволодіння покійного чоловіка не оформила. Однак, ще за життя нею був складений заповіт від 06.02.2008 року, за яким все її майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що матиме за законом право, заповіла [PERSON] Однак, позивачу було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини у зв'язку з відсутністю правовостановлюючих документів, а тому він був змушений звернутись в суд із позовною заявою. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Представник відповідача Демнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області Держило М. в судове засідання не з'явився також, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що спірне домоволодіння , що складається з житлового будинку, сараю, навісу і огорожі, знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Брат позивача, [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті вілкрилась спадщина, яку його дружина [PERSON] фактично прийняла спадщину. Однак, до дня своєї смерті [PERSON] своїх спадкових прав на частку домоволодіння покійного чоловіка не оформила. Ще за життя нею був складений заповіт від 06.02.2008 року, за яким все її майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що матиме за законом право, заповіла [PERSON] Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб - спадкоємців . Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved