Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: [PERSON] про зняття арешту з майна, в якому просив зняти арешт з 2/9 частин будинку [ADDRESS]. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 20.09.2006 року на користь [PERSON] стягнуто з [PERSON] 82 510,00 грн.. 30.06.2006 року позивач звернувся з виконавчим листом та постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження, в ході якого державним виконавцем було накладено обтяження щодо відчуження майна, а саме на 2/9 частин будинку [ADDRESS]. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2013 року було переведено на [PERSON] права і обов'язки співвласника - боржника [PERSON] на 2/9 частин житлового будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 5-5081 від 25.11.2004 року. Визнано за [PERSON] право власності на 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS]. В зв'язку з наведеним позивач звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ у м.Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте 25.11.2013 року вказаною установою було відмовлено у державній реєстрації права власності так як було накладено обтяження відносно вказаного майна Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в ході примусового виконання рішення по стягненню на користь позивача коштів з відповідача. Враховуючи вищевикладене, позивач просив зняти арешт з 2/9 частин будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, свого представника не направив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи, вважає можливим розглядати справу у її відсутність на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. 20 вересня 2006 року Подільським районним судом м .Києва задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 81000,00 грн. витрати за надання юридичної допомоги в сумі 700 грн., судовий збір в сумі 810,00 грн., а всього стягнуто 82510,00 грн. (а.с.5). Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 06.03.2008 року відкрито провадження на підставі виконавчого листа згідно вищевказаного рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.09.2006 року. (а.с.6,39). Згідно копії акту опису й арешту майна наданого представником позивача в судовому засіданні, вбачається опис і арешт майна за адресою [ADDRESS], в присутності понятих (а.с.40-44). Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 29.12.2012 року [PERSON] повернуто виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 82510,00 грн. (а.с.16). Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2013 року звернуто стягнення на майно з [PERSON] на користь [PERSON], а саме 2/9 частин будинку [ADDRESS] (а.с.7-11). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], в зв'язку з тим, що документи подані для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо вказаного майна (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.2 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року визнано за [PERSON] право власності на 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS], житлова площа якого становить 54,6 кв.м. (а.с.12-13). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що позивач, як на підставу переходу до нього права власності посилається на вищевказані рішення які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, в яких визнано за [PERSON] право власності на 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS], житлова площа якого становить 54,6 кв.м., суд вважає за необхідне позов задовольнити та зняти арешт з вказаної частини житлового будинку. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved