Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

23.07.2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], в яких просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку суму боргу по поверненню коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11147176000 від 25.04.2007 року в розмірі 82827,34 дол. США- заборгованість по кредиту та процентам, що за курсом НБУ станом на 16.07.2015 року становить 1831087,36 гривень та 76737,69 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача до судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. Як встановлено у судовому засіданні, 25.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11147176000 згідно з яким, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 140000,00 доларів США, із строком повернення не пізніше 25.04.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних ( а.с.6-14). Також 19.11.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони домовились, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця ( а.с.21). Судом приймається до уваги що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. АКІБ «УкрСиббанк» прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, видавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 140000,00 доларів США. Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.1 та 1.2 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту. Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем [PERSON] не дотримуються, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором та процентам, яка станом на 16.07.2015 року становить 82827,34 дол. США, а також 76737,69 гривень-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова- 64534,00 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена8558,00 дол. США заборгованість по процентам строкова 843,78 дол. США, заборгованість по процентам прострочена 8891,56 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності37915,76 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 38821,93 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями статей 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з положеннями пунктів 5.5 Кредитного договору у випадку не сплати Позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №11147176000 від 25.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 110997 від 25.04.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] поручилася перед АКІБ «Укрсиббанк» відповідати по зобовязанням [PERSON] за невиконання ним умов кредитного договору (а.с. 30-32). [PERSON] з умовами зазначеного договору була ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у договорі. Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Ці пункти Договорів поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договорами поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по цим договором. Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договорами поруки відповідачем [PERSON] також не виконані. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується Договором про надання споживчого кредиту № 11147176000 від 25.04.2007 року, договором поруки № 110997 від 25.04.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком заборгованості ( а.с. 33-43). Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі грн. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 82827,34 дол. США, а також 76737,69 гривень-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова- 64534,00 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена8558,00 дол. США заборгованість по процентам строкова 843,78 дол. США, заборгованість по процентам прострочена 8891,56 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 37915,76 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 38821,93 гривень. Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved