Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

22.06.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому було відмовлено у оформленні пенсії за віком у зв'язку з необхідністю підтвердження факту належності йому трудової книжки. Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії за віком. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що на імя [PERSON] було видано трудову книжку від 06 червня 1978 року. Архівна довідка № В-3 від 09.03.2016 року, видана архівним відділом адміністрації муніципального утворення Оренбургського району Оренбургської області, відповідно до якої в архівному фонді колгоспу «Урал» в книгах обліку розрахунків про оплату праці колгоспників за 1972-1975 та 1977-1979 роки значиться [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. . Згідно паспорта серії МО № 616612 виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 13.11.1998 року заявник має прізвище «Вечерко». На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику [PERSON] трудової книжки 06.06.1978 року на імя [PERSON] та архівної довідки № В-3 від 09.03.2016 року. Оскільки, невідповідність в написанні імя та прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що\~вимоги про встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки, як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved