Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

22 січня 2015р. представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 78597дол.79цент. США та 182442грн.04коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору 2 листопада 2007р. відповідач отримала кредит у розмірі 50875дол.США в порядку та на умовах, визначених договором. Однак відповідач порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 23 грудня 2014р. має заборгованість - 78597дол.79цент. США та 182442грн. 04коп. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором від 2 листопада 2007р, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №1520-Н2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Позивач просить стягнути із відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 78597дол.79цент.США та 182442грн.04коп. за кредитним договором від 2.11.2007р. та судові витрати у розмірі 3654грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідачі тричі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслали. Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 2 листопада 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 4.02.2011р; виступає правонаступником ВАТ «КБ «Надра» за всіма правами та обов'язками) та [PERSON] укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1520Н, згідно якого відповідач отримала кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 50875дол. США в порядку на умовах, визначених договором (а.с.4-6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява на отримання кредиту на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення» разом із кредитним договором, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконанні ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачами від 2.11.2007р. підтверджено те, що станом на 23.12.2014р. у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 78597дол.79цент.США та 182442грн. 04коп, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 48807дол.58цент.США, заборгованості по процентам - 30790дол.21цент.США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 102763грн.08коп, що за курсом НБУ є еквівалентом 6561дол.42дол.США та штрафу - 79678грн.96коп, що за курсом НБУ є еквівалентом 5087дол.50цент.США(а.с.8). Ці обставини підтверджені договором про надання кредиту та анкетою-заявою клієнта на отримання кредиту на купівлю житла, а також розрахунком заборгованості (а.с.4-10). В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором від 2 листопада 2007р, між банком та [PERSON] укладений договір поруки №1520-Н2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.7). Поручитель підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява по кредитному пакету «Житлові рішення» разом із договором поруки, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10). Однак зобов'язання та вимоги закону відповідачами не виконані. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачі не в повному обсязі виконали прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України. У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у рівних частках по 1827грн. із кожного відповідача.

Outcome: approved