Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

24.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №45278-ФО/2015/181 від 15 квітня 2015 року в сумі 85 020,14 грн. станом на 17.05.2016 року та сплачений судовий збір в сумі 1378, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», та [PERSON] укладений кредитний договір №45278-ФО/2015/181. Відповідно до п.1.1.-1.3. умов Кредитного договору, [PERSON] зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 59 136, 00 грн. з метою погашення заборгованості за попереднім кредитним договором. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. Загальна заборгованість по поверненню кредитних коштів, нарахованих процентів, штрафних санкцій за кредитним договором №45278-ФО/2015/181 від 15.04.2016 року станом на 17.05.2016 року згідно з розрахунком становить 85\~020,14 грн., з яких: - 59 136, 00 грн заборгованість за кредитом; - 12278, 61 грн - проценти за користування кредитом; - 300 грн штраф за факт прострочення сплати основної суми кредиту; - 10943,20 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; - 2362,33 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку, судом встановлено наступні обставини справи та визначено відповідні ним правовідносини. Між позивачем та відповідачем 15 квітня 2015 року укладено кредитний договір (надалі Договір) на суму 59136,00 грн (а.с.13-17), за яким [PERSON] зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти на цілі зазначені в пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник зобовязується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, та повернути Кредит Банку, а також сплатити Банку проценти за користуванням Кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим Договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, та виконати всі інші умови цього Договору (п.1.1 Договору). Відповідно до п.1.2 Договору тип процентної ставки, що застосовується за цим Договором: фіксована процентна ставка. Розмір процентної ставки за користування Кредитом складає 33% річних, а п.6.1. вказаного Договору передбачено, що позичальник зобовязується сплачувати Банку проценти у розмірі , що зазначені в п.1.2. цього Договору. Кредит надається з метою погашення заборгованості за попереднім кредитом(-ами) (п.1.3. Договору). Відповідно до п.1.4. Договору детальний розпис загальної вартості платежів за цим Договором, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості Кредиту і реальної процентної ставки, а також графік повернення Кредиту визначається у цьому Договорі в Додатку №1 до цього Договору, що є його невідємною частиною. Згідно з п. 8.1. вказаного договору Позичальник зобовязується щомісячно «15» числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладання цього договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами, що на дату укладення цього Договору визначені в Графіку (в стовпчику «Сума платежу за розрахунковий період, грн.») в Додатку № 1 до цього Договору, з кінцевим терміном повернення Кредиту «14» квітня 2020 року. З пункту 4.1 договору №45278-ФО/2015/181 вбачається, що [PERSON] зобовязаний надати Позичальнику Кредит на підставі його письмової заяви. Заява Позичальника про надання Кредиту повинна бути оформлена по формі, наданій Банком. Відповідно до наданої позивачем копії заяви, в якій [PERSON], просить надати кредитні кошти відповідно до Кредитного договору №45278-ФО/2015/181 від 15.04.2015 року в сумі 59136,00 грн. на його поточний рахунок в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» №26202000782439 з наступним безготівковим перерахуванням для погашення попереднього (а.с.18) Згідно з виписки по особовим рахункам з 15.04.2015 по 17.05.2016 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» видало кредит відповідачу згідно кредитного договору, тобто виконало зобовязання, передбачені вказаним Договором (а.с.12). У звязку із невиконанням відповідачем своїх обовязків, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» нараховано проценти та пеню (а.с.47). Також позивачем направлено повідомлення вимогу від 29.12.2015 року №12777/7/26-2 щодо дострокової сплати заборгованості не пізніше 30 календарних днів з дати отримання даної вимоги. З поштового повідомлення наданого позивачем вбачається, що відповідач отримав особисто вказане повідомлення (а.с.48). Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Між відповідачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « [PERSON] СБЕРБАНКу РОСІЇ» укладено кредитний договір. Згідно з п.1.3. СТАТУТУ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (нова редакція) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» є правонаступником всього майна, прав та обовязків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (а.с.5-6). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. ПАТ «СБЕРБАНК» зобовязання по наданню кредитних коштів виконано в повному обсязі, на суму 59136,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.8.3. Договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості у разі затримання Позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів, нарахованих за користування Кредитом. Оскільки позивачем порушено строки сплати позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості. Таким чином, вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 59136 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договором передбачено розмір процентів 33% річних, що за розрахунком складає 12278,61 грн. Таким чином, вимоги що стягнення процентів підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 10.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Позичальник зобовязаний сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу. Таким чином, позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення повернення заборгованості за кредитом в сумі 10943,20 грн, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 2362,33 грн та ці вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення штрафу за факт прострочення сплати основної суми кредиту суд зазначає наступне. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 10.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Позичальник зобовязаний сплачувати Банку пеню. Як зазначено вище, банком її нараховано, в тому числі, за прострочення повернення заборгованості за кредитом. У той самий час, згідно з пунктом 10.2. Договору передбачено санкцію в розмірі 60 грн за прострочення сплати основної суми кредиту. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15, який є обовязковим для застосування за правилами ст.360-7 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 84720,14 грн, тобто 99,7%, то з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1373,87 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 611-612, 629, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.3,10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: partial