overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

24.06.2016 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт перебування у родинних відносинах [PERSON] та [PERSON], тобто те, що вони були дочкою та матір»ю. Мотивує це тим, що на день смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки та інше майно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як не доведено факту родинних відносин між нею та померлою матір»ю, так як є розбіжність у написанні її імені: «[PERSON]», як у свідоцтві про народження, «[PERSON]», як у паспорті та «[PERSON]», як у свідоцтві про шлюб. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Овруцької ДНК від 21.06.2016 року №1053-02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року матері, [PERSON], у зв'язку з тим, що не встановлений факт родинних відносин. З копії посвідки про народження серії [NUMBER] [PERSON] (відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] прізвище змінено на «Дивинська» та зазначено ім'я «[PERSON]», згідно копії паспорта серії [NUMBER] ім'я зазначено «[PERSON]») видно, що її матір'ю вказано [PERSON]. Також факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується копією довідки Кирданівської сільської ради №1973 та копією заповіту від 28.03.2005 року виданого Кирданівською сільською радою Овруцького району Житомирської області. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 27.04.2012 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], Спільне життя у них не склалось, через різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] ( а.с. 8,9 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб 27 квітня 2012 року, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 118 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач надала заяву про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу [PERSON], суд вважає можливим залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 23.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №111, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з 2016 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, примирення в наданий судом строк не відбулося, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 02.06.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 11,12 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 227 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

24.06.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача [PERSON], який помер 25.10.2015 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Степова, буд.5, с. Пятка, Чуднівського району, Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого він був. Позивач звернулаcь з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. У судове засідання сторони не зявились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Пятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Пятківська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.01.2007 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Уточнила позовні вимоги та просить задоволити позов в частині розірвання шлюбу. Відповідач в судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причину неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 27.01.2007 року. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], 18.05.2008р.н. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.04.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №092991 від 28.04.2012 року, актовий запис №236 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №166390 від 08.11.2012 року, актовий запис № 1283 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Як встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2013 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.09.2011 року між сторонами та зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 943. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки під сторонами фактично припинені з 2015 року. Позивач зазначає, що 27.12.2011 року від шлюбу у сторін народився син - [PERSON]. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 943, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 157394 /а.с. 3/. 27.12.2011 року народився [PERSON], актовий запис № 417, що слідує із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 299311, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 4/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2015 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання сина, його утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву відповідача про надання згоди на розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

24.06.2016 року позивач звернувся до\~ суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення грошових коштів в розмірі 5200 грн, мотивуючи вимоги тим, що відповідачу\~ та членам його родини дружині та трьом неповнолітнім дітям, які мають статус осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції позивачем була призначена з 30.10.2014 року адресна соціальна допомога переміщеним особам, а з 26.11.2014 року військовою частиною [NUMBER] була призначена компенсація за піднайом житлового приміщення. Оскільки відповідач отримує з Державного бюджету однорідні пільги-надана позивачем адресна допомога підлягає стягненню з відповідача, як необґрунтовано виплачена. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Суд встановив, що відповідно до Порядку надання адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 01.10.2014 року позивач призначив відповідачу та членам його сім`ї з 30.10.2014 року адресну соціальну допомогу як переміщеним особам, а з 26.11.2014 року військовою частиною [NUMBER] була призначена компенсація за піднайом житлового приміщення відповідно до ст.1-2- Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На переконання суду, надана державою відповідачу адресна соціальна допомога як переміщеній особі та компенсація за піднайом житла за місцем військової служби мають різну правову природу, вони (відповідно) призначені для оплати житлово-комунальних послуг та піднайому житла (відповідач житлом не забезпечений), тобто вони не є тотожними за цільовим призначенням та надаються на підставі різних законодавчих актів.\~ Встановлені судом обставини є підставами для повної відмови в задоволенні позову, так як відповідач набув майно (грошові кошти) внаслідок дій позивача із дотриманням правових підстав. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

24.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Сторони в судове засідання не прибули, в поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2005 року та є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

24.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сімї вони не ведуть. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав та дав згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 22.09.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки сторони з літа 2015 року спільного господарства та бюджету не ведуть, поновлювати сімейні стосунки не бажають та відмовляються від надання їм строку для примирення, а ступінь їх відчуженості є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved