Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

23 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17\~454,18 грн. та сплаченого судового збору в сумі 1\~378,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.06.2015 року, відповідно до якого, банк відкрив картковий рахунок №26252002947618 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у розмірі 12\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 11.05.2016 року становить 17\~454,18 грн., яку відповідачка в добровільному порядку погасити відмовляється. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У звязку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.06.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір б/н про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого, банк відкрив картковий рахунок №26252002947618 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у розмірі 12\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконувала у звязку з чим станом на 11.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 17\~454,18 грн., а саме: тіло кредиту в сумі 6\~973,76 грн.; прострочка по тілу в сумі 7437,17 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 112,32 грн.; неустойка в сумі 2\~930,93 грн. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, то з [PERSON] належить стягнути 17\~454,18 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1\~378,00 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved