Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти арешт з житлового будинку, розташованого в м. Генічеськ, по вул. Козинця, 15 яка накладена Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі договору про відчудження частини житлоіого будинку на умовах довічного утримання, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 04.10.1972 року, виключити житловий будинок №15 по вул. Козинця в м. Генічеськ з Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна. В обґрунтування позову посилається на те, що її батьку [PERSON], було надано дозвіл на здійснення робіт по будівництву житлового будинку на виділеній для цих цілей земельній ділянці, яка розташована на той час значилася за адресою м. Генічеськ, пров Енгельса,9. Згідно акту про закінчення будівництва від 29.03.1978 року, житловий будинок було прийнято в експлуатацію. Як слідує з наявної домової книги раніше вулиця на якій розташовувалось належне її батьку житло, значилось як пров. Енгельса. Після перейменування провулка у вул. Козинця, будинку в якому проживала її сімя було присвоєно №13, що також вбачалося із записів в домовій. Даний будинок нікому не належав крім її сімї. 09.10.2016 року батько помер. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння в м. Генічеськ, .вул. Козинця, 15, в якому вона також зареєстрована і проживає. так як вона являється спадкоємцем, вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено та повідомлено, що даний будинок знаходиться під арештом згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вказано у даному реєстрі, підставою для обтяження є договір б/н укладеного Генічеським районною держаною нотаріальною конторою. Дата виникнення обтяження - 04.09.1972 рік. Власником будинку по вул. Козинця, 15 на який було накладено заборону, значиться [PERSON], згідно витягу, тобто особа яка ніколи не була власником даного будинку. А помилка заключається у тому, що на момент обтяження номер будинку батька був №13. Дані обставини підтверджуються довідкою Генічеського ДБТІ №790 від 19.09.2017 року з якої слідує, що на земельній ділянці №15 по вілу. Козинця в м. Генічеськ в 1972 році право власності було зареєстровано [PERSON] і [PERSON] по 9/20 і 11/20 часток за кожною. В цій же довідці Генічеського ДБТІ зазначено, що згідно рішення Генічеської міської ради про проведення перенумеризації від 18.12.1974 року №549 житловому будинку №15 було присвоєно №17, з чого слідує що житловому будинку, який належав батьку, замість №13, було присвоєно №15. А тому вона була вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача та позивач, позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник Генічеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд даної справи без її участі, щодо вирішення даної справи поклалися на розсуд суду.. Свідок [PERSON], у судовому засіданні вказав, що знає позивачку, і дійсно вони проживали за вказаною адресою, яка змінювалася. [PERSON] ніколи не проживала в їх домі і ніякого відношення не має до цього житлового будинку. Дочка доглядала батька весь час. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні надали аналогічні пояснення. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, та підтверджено позивачем, що батьку позивачки [PERSON], було надано дозвіл на здійснення робіт по будівництву житлового будинку на виділеній для цих цілей земельній ділянці, яка розташована на той час значилася за адресою м. Генічеськ, пров Енгельса,9. Згідно акту про закінчення будівництва від 29.03.1978 року, житловий будинок було прийнято в експлуатацію. Як слідує з наявної домової книги раніше вулиця на якій розташовувалось належне батьку позивачки житло, значилось як пров. Енгельса. Після перейменування провулка у вул. Козинця, будинку в якому проживала її сімя було присвоєно №13, що також вбачалося із записів в домовій. Даний будинок нікому не належав крім її сімї. 09.10.2016 року батько помер. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння в м. Генічеськ, .вул. Козинця, 15, в якому вона також зареєстрована і проживає. так як вона являється спадкоємцем, вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено та повідомлено, що даний будинок знаходиться під арештом згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вказано у даному реєстрі, підставою для обтяження є договір б/н укладеного Генічеським районною держаною нотаріальною конторою. Дата виникнення обтяження - 04.09.1972 рік. Власником будинку по вул. Козинця, 15 на який було накладено заборону, значиться [PERSON], згідно витягу, тобто особа яка ніколи не була власником даного будинку. А помилка заключається у тому, що на момент обтяження номер будинку батька був №13. Дані обставини підтверджуються довідкою Генічеського ДБТІ №790 від 19.09.2017 року з якої слідує, що на земельній ділянці №15 по вілу. Козинця в м. Генічеськ в 1972 році право власності було зареєстровано [PERSON] і [PERSON] по 9/20 і 11/20 часток за кожною. В цій же довідці Генічеського ДБТІ зазначено, що згідно рішення Генічеської міської ради про проведення перенумеризації від 18.12.1974 року №549 житловому будинку №15 було присвоєно №17, з чого слідує що житловому будинку, який належав батьку, замість №13, було присвоєно №15. А тому вона була вимушена звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, покази свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини були доведені в судовому засіданні позивачем та її представником, в повному обсязі. На підставівикладеного,

Outcome: approved