Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

22 лютого 2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство юстиції України в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що [PERSON] [INFO] є онукою [PERSON]. Матір'ю, є [PERSON], а батьком - [PERSON], що підтверджено копією Свідоцтва про народження серія та номер [NUMBER]. Мати [PERSON] народилася в [INFO] року в с. Терновка на той час Дніпропетровської області, що підтверджено копією Свідоцтва про народження [NUMBER]. Відповідно до даного Свідоцтва про народження її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. У матері заявниці є рідний брат [PERSON], [INFO], відповідно до його свідоцтва про народження батьком є [PERSON] та [PERSON]. Бабуся заявниці [PERSON] [INFO] народилася в селі Терновка на той час Дніпропетровської області, сьогодні даний населений пункт відноситься до Запорізької області, але паспорт вона отримала в Болгарії, оскільки проживала на території цієї країни, саме в Болгарії бабусі було видано особову картку [NUMBER], де зазначено її ім'я як [PERSON]. Тому склалася ситуація, що одна і та сама людина за особовою карткою вважається [PERSON], а в Свідоцтві про народження брата [PERSON] , а в Свідоцтві про народження заявниці вона взагалі записана [PERSON]. З метою виправлення даної помилки та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявницею було направлено письмові запити до Центрального державного архіву України, Державного архіву Запорізької області, Державного архіву Дніпропетровської області, до Запорізького та Дніпропетровського обласних архівів РАЦС та Державної Міграційної служби. Відповіді отримано із Державної міграційної служби та Центрального архіву України всі інші вище зазначені державні органи проігнорували звернення. До Державного архіву Дніпропетровської області направлено повторне звернення, відповідь станом на день подачі цієї заяви поки не отримано. Центральний державний архів України надав відповідь, що перевірити наявність запису про народження [PERSON] не має можливості за відсутності документів. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення відповідних документів для виїзду до Болгарії, на сьогоднішній день це є неможливо оскільки є значні розбіжності між документами виданими на території України та на території Болгарії, при чому що достеменно відомо, що помилки допущенні саме у документах виданих на території України. А оскільки вирішити ситуацію іншим окрім судового на сьогоднішній день неможливо заявник змушена звернутися до суду із даною заявою. З цих підстав, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне належності правовстановлюючих документів а саме, що особова картка [NUMBER], на ім'я [PERSON] та Свідоцтво про народження [NUMBER] де в графі мати зазначено ім'я [PERSON] та в Свідоцтві про народження серія [NUMBER], де в графі мати зазначено [PERSON] належить [PERSON]. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві від 09.03.2016 року, що подана через канцелярію суду 14.03.2016 року просять слухати справу у відсутності представника відділу. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. [PERSON] [INFO] є онукою [PERSON]. Матір'ю заявниці, є [PERSON], а батьком - [PERSON], що підтверджено копією Свідоцтва про народження серія та номер [NUMBER]. (а.с. 5) Мати [PERSON] народилася в [INFO] року в с. Терновка на той час Дніпропетровської області, що підтверджено копією Свідоцтва про народження [NUMBER]. Відповідно до даного Свідоцтва про народження її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6) У матері заявниці є рідний брат [PERSON], [INFO], відповідно до його свідоцтва про народження батьком є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7) Бабуся заявниці [PERSON] [INFO] народилася в селі Терновка на той час Дніпропетровської області, сьогодні даний населений пункт відноситься до Запорізької області, але паспорт вона отримала в Болгарії, оскільки проживала на території цієї країни, саме в Болгарії бабусі було видано особову картку [NUMBER], де зазначено її ім'я як [PERSON]. (а.с. 8) Тому склалася ситуація, що одна і та сама людина за особовою карткою вважається [PERSON], а в Свідоцтві про народження брата [PERSON], а в Свідоцтві про народження заявниці вона взагалі записана [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення відповідних документів для виїзду до Болгарії, на сьогоднішній день це є неможливо оскільки є значні розбіжності між документами виданими на території України та на території Болгарії, помилки допущенні саме у документах виданих на території України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки одна і та сама людина за особовою карткою вважається [PERSON], а в Свідоцтві про народження брата [PERSON], а в Свідоцтві про народження заявниці вона взагалі записана [PERSON], суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів а саме, що особова картка [NUMBER], на ім'я [PERSON] та Свідоцтво про народження [NUMBER] де в графі мати зазначено ім'я [PERSON] та в Свідоцтві про народження серія [NUMBER], де в графі мати зазначено [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved