Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

21 січня 2014 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , вказавши, що відповідач по справі є її батьком повнолітньої дитини . Відповідач до повноліття позивача сплачував аліменти на її утримання в розмірі ? частини доходу . [INFO] позивач досягла повноліття та з 01.09.2011 р. навчається на денному відділенні Красноармійського педагогічного училища ВНЗ 1 рівня акредитації, строк закінчення навчання 30.06.2015 р. Відповідач проживає окремо від позивача , працює,отримує стабільну заробітну плату та пенсію, має можливість надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу. Позивач страждає на цукровий діабет 1 типу .,важкої форми, проживає разом з матір'ю,яка за станом здоров'я не має можливості працювати.Позивач просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з дня пред'явлення позову до суду до закінчення навчання 30 червня 2015 р. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково,зазначивши, що він не відмовляється надавати допомогу на утримання дочки на час навчання, але не згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивач. Він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], матір якого та його дружина померла у [INFO] Син знаходиться на повному його утриманні. Він не повинен утримувати свою колишню дружину ,матір позивача, за рахунок аліментів на утримання дочки. До повноліття він стабільно з місяця у місяць виплачував на утримання позивача аліменти у розмірі ? частини доходу, та маючи на утриманні іншу малолітню дитину ,не звертався до суду з позовом про зменшення аліментів на утримання позивача. Він може сплачувати на утримання дочки 1/12 свого заробітку , що буде достатнім для її утримання на період навчання. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги позивача підтримує (а.с.20). Вислухавши пояснення позивача,відповідача,з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є дочкою відповідача [PERSON] ,про що свідчить актовий запис № 2 від 20.02.1996 р. (а.с.4). [INFO] позивач досягла повноліття . В судовому засіданні встановлено, що з 01.09.2011 р. позивач навчається на денному відділенні Красно армійського педагогічного училища ВНЗ 1 рівня акредитації, форма навчання денна , бюджетна основа , строк закінчення навчання 30.06.2015р.(а.с.5) В судовому засіданні встановлено , що позивач отримує стипендію у розмірі 600 грн.,про що зазначила у судовому засіданні позивач та не заперечував відповідач по справі. Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу , право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст.. 182 Сімейного кодексу України . При визначені розміру аліментів з одного з батьків , суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні . В судовому засіданні позивач [PERSON] зазначила , що її матір є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 800 грн., але не може працювати у зв'язку з хворобою.У матері позивача є у власності автомобіль марки ВАЗ, позивач та її матері мешкають у будинку бабки позивача, рахунків у установах банку не мають. Але доказів встановлення матері позивача третьої групи інвалідності та висновку про неможливість працювати позивачем не надано. В судовому засіданні встановлено, відповідач [PERSON] працює прохідником у ДВАТ «Шахта 1/3 «Новогродівська», отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн. та також отримує пенсію у розмірі 4370 грн.,про що зазначив відповідач у судовому засіданні та не заперечувалося позивачем. Загальний дохід відповідача складає 12 370 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину сина [PERSON],[INFO] (а.с.21,24).Матір неповнолітньої дитини [PERSON] померла [INFO] (а.с. 22). Відповідач отримує на сина пенсію по втраті годувальника у розмірі 890 грн., про що зазначив у судовому засіданні відповідач . В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] хворіє на цукровий діабет ,1 тип, тяжка форма, звільнена від уроків фізичної культури на 2013 -2014 р. (а.с.11), але інвалідність позивачу не встановлена. Суд вважає, що в судовому засіданні відповідачем не надано та судом не добуто доказів неможливості відповідача надавати утримання повнолітній дитині на час навчання. З урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, а також враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, пенсіонер та працює, наявності у відповідача інших утриманців-має на своєму повному утриманні неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], матір якого померла, ураховуючи матеріальне становище позивача та стан здоров'я позивача -інвалідність не встановлена, відсутність можливості у позивача працювати під час навчання, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки та що розмір аліментів у розмірі 1/6 частки заробітної плати щомісячно буде достатнім для утримання повнолітньої дочки [PERSON] на час навчання, що в грошовому еквіваленті буде становити 2061 грн.(12 370 грн.х1/6=2061 грн.), що перевищує встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 р.» з 01.01.2014 р. прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1218 грн. , в наслідок чого також не будуть порушені права неповнолітньої дитини відповідача. Відповідно до ст.88,89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved