Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

23.03.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частини земельних ділянок\~ в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача [PERSON] померла 01.08.2014 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площами 0,2500 га., 0,0111 га. та 0,2268 га., що розташовані на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, власником яких вона була. Крім неї, спадкоємцем першої черги є дочка [PERSON] [PERSON]. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки,натомість було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку померлої матері позивача. 29.06.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача - [PERSON] з вимогою про\~ визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування. Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] померла 01.08.2014 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площами 0,2500 га., 0,0111 га. та 0,2268 га., що розташовані на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім неї, спадкоємцем першої черги є дочка [PERSON] [PERSON]. [PERSON] звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю\~ правовстановлюючих документів на земельні ділянки. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом \~ [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить справу за первісним позовом розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, одночасно зазначила, що зустрічний позов визнає у повному обсязі, просить справу за зустрічним позовом розглядати у її відсутність. Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом \~ [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить справу за первісним позовом розглядати у її відсутність, позов визнає повністю, одночасно зазначила, що зустрічний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та справу за зустрічним позовом розглядати у її відсутність. Відповідач - [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшли заяви за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої [PERSON]сільська рада первісний та зустрічний позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання первісного та зустрічного позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє первісний та зустрічний позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved