Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

23.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій МТСБУ просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП в розмірі 6862,30 гривень, з яких: 850 грн. визначення розміру шкоди, 6012,30 грн. відшкодування шкоди потерпілому в ДТП. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 03.08.2018 о 18.44 годин рухаючись проспектом М.Бажана (ст. м. Харківська) у напрямку м. Бориспіль в м. Києві, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.3, 13.1 ПДР України під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2018 по справі № 753/15751/18 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Як стверджує позивач, на дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначає, що транспортний засіб «Ford Focus» н.з. [NUMBER] належав на праві власності UAB Globalcomas, Литва, м.Вільнюс, яким під час ДТП керував [PERSON] на підставі довіреності від 09.10.2017, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Провідна» терміном з 12.10.2017 по 11.10.2018 року згідно полісу ОСЦПВ АМ/1004565. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на дату сконання ДТП, UAB Globalcomas звернулося до МТСБУ з заявою від 03.10.2018 про відшкодування шкоди на рахунок власника авто. Розмір виплати (страхового відшкодування) виплаченого постраждалому власнику склав 6012,30 гривень, що на дату перерахування коштів по офіційному курсу Євро на дату оцінки 14.08.2018 склало 192,82 Євро. Факт відшкодування шкоди потерпілому підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2505 від 14.12.2018 та наказом № 11360 від 11.12.2018. Ухвалою від 18.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 56-57). У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Дяченко С.В. до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу по суті без участі позивача, на підставі документів, що є в матеріалах справи, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 62, 68, 70). Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, отримавши позовну заяву, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи без його участі не подав (а.с. 61, 67).\~\~ Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] 03.08.2018 о 18.44 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] , рухаючись пр-том Б. Бажана ( ст. м. Харківська) в напрямку м. Бориспіль у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.3, 13.1 ПДР України, під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Даф» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Шмідт» д.н.з. [NUMBER] та транспортним засобом «Ford Focus» н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 13) Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2018 у справі №753/15751/18 (провадження № 3/753/5069/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 гривень. (а.с. 13). Підстави звільнення\~від доказування\~наведені в\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено з матеріалів справи, власником пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus» н.з. [NUMBER] є ЗАО «Глобалкомас» (UAB Globalcomas), Литва, м.Вільнюс, під час ДТП ним керував [PERSON] на підставі довіреності від 09.10.2017, строк дії якої до 09.10.2022 (а.с. 13, 29). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1004565 в ПрАТ СК «Провідна», терміном дії з 12.10.2017 до 11.10.2018 включно, застрахований транспортний засіб «Ford Focus» н.з. [NUMBER] (а.с. 9). Також з наданих позивачем документів вбачається, що [PERSON] як представник власника пошкодженого транспортного засобу 06.08.2018 звернувся до МТСБУ із заявою, в якій просив відшкодувати завдану шкоду (а.с. 10-11). Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , складеного 14.08.2018 ТОВ «Експертно-Асистуючої Компанії «Фаворит», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 6012,30 грн. (а.с. 15-21). 23.10.2018 ЗАО «Глобалкомас» (UAB Globalcomas) звернулось з заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування ( а.с. 27). На підставі наказу МТСБУ № 11360 від 11.12.2018, довідки № 1 від 30.11.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] було виплачено кошти в розмірі 192,82 Євро (еквівалент 6012,30 гривень) за заподіяну в результаті ДТП шкоду (а.с. 30-32, 36). Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 850 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 993034 від 06.09.2018 (а.с. 35). Відповідно до п. 38.2 ст. 38 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право зворотної вимоги(регресу) до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Суд також\~враховує,\~що в\~силу вимог\~п.40.3\~ст.40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визнеачення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Будь-яких заперечень щодо зазначених обставин, а також доказів відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та послуг аварійного комісара, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6012,30 гривень та 850 гривень витрат з визначення розміру шкоди. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем у сумі 2102 гривень (а. с. 49), слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved