Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

24.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в сумі 16\~236,00 грн., укладеного у формі розписки. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2016 року між ним та відповідачем укладено договір позики у формі розписки, за умовами якого [PERSON] взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 600 доларів США, що становить згідно курсу валют, дійсному на момент подання позовної заяви до суду, 16\~236,00 грн. Дані грошові кошти відповідач зобовязався повернути у строк до 30.09.2016 року, але в обумовлений строк гроші не повернув, строку їх повернення позивачу не повідомив та ухиляється від спілкування.\~ \~ В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Як вбачається з розписки від 03.09.2016 року [PERSON] взяв у борг у позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 600 доларів США, які зобовязався повернути у строк до 30 вересня 2016 року (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином своє зобовязання не виконав, суму боргу не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 600 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивачем надані докази про наявність перед ним боргу в сумі 600 доларів США, що підлягають стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи положення\~ст. 533 ЦК України\~та правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові за № 6-145цс14, сума боргу підлягає вираженню у гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду за курсом гривні до іноземних валют відповідно до службового розпорядження НБУ в межах заявлених позовних вимог. Згідно інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» про курси валют станом на день звернення позивача з позовом до суду (24.03.2017р.), офіційний курс НБУ для гривні становить 27,06 грн., тому сума заборгованості становить 16\~236,00 грн. (600х27,06). Даючи оцінку встановленим обставинам по справі, аналізуючи доводи позивача та надані документи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved