Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

23.10.2015 року заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу жилого будинку від 03.05.1986 року, в якому по-батькові покупця вказано «Григорівна» замість правильного «Георгіївна». Свої вимоги мотивує тим, що на даний час вона має намір розпорядитися належним їй житловим будинком № 29 по вулиці Першотравневій в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, тому з даного приводу звернулася до відповідних реєстраційних органів, проте їй було відмовлено, оскільки було виявлено розходження в написанні її по-батькові в договорі купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 03 травня 1986 року між нею, як покупцем та [PERSON], як продавцем, де по-батькові покупця зазначене «Григорівна», тоді як за паспортом вона - «Георгіївна». Встановлення даного факту має для заявника правовстановлююче значення, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо оскільки секретар сільської ради вже інша особа, тому вона змушена звернутися до суду і просить заяву задовольнити.\~\~\~\~ В судове засідання заявник\~\~[PERSON] не зявилася її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне. В судовому засіданні вставлено, що\~\~на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.1986 року, [PERSON] набула у власність житловий будинок № 29 по вулиці Першотравневій в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Право власності зареєстровано в КП «Вознесенське МБТІ» 27.11.1990 року. Проте, в правовстановлюючому документі неправильно зазначено її по-батькові «Григорівна» замість «Георгіївна», як є в дійсності, що перешкоджає заявнику належним чином розпорядитися належним йому майном. З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження\~\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження: - копією технічного паспорта на будинок (а.с.14-16); - копією паспорта заявника з відміткою про його реєстрацію в будинку № 29, що розташований по вулиці Першотравневій в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської областіз 01.06.1991 року (а.с. 9); - рішенням Виконавчого комітету Яструбинівської сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області № 37 від 27.07.1993 року «про надання земель» ( а.с. 12); - державним актом від 04.12.1994 року про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,094 га., надану для обслуговування житлового будинку № 29 по вул.. Першотравневій в с. Яструбинове Вознесенського району та господарських будівель ( а.с.11). Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку. За такого, приймаючи до уваги те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для здійснення права власності щодо свого майна, а тому суд\~\~вважає, що заява є обґрунтованою та\~\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved