Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

23 червня 2010 року в с. Могилівка Жмеринського району померла мати позивача - [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача та після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Молодіжній, 49 в с. Могилівка Жмеринського району та земельної ділянки №447, площею 2,8506 га на території [PERSON] сільської ради. Позивач отримав уже свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Однак правовстановлювальні документи на житловий будинок з господарськими будівлями відсутні. Це майно рахується за спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 1971 року, який був нотаріально посвідчений, проте не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Інших спадкоємців немає. Представник позивача просила визнати за її довірителем право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved