Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

22 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 червня 2011 року в сумі 9049 грн. 08 коп. В обґрунтування свого позову зазначало, що 8 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 48679/3003BCL (далі - Договір), згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 11140 грн., строком на 30 місяців до 8 грудня 2013 року, зі сплатою 14,99% на рік. За умовами Договору відповідач зобов'язався погашати щомісячно отриманий кредит та відсотки за його користування згідно з умовами погашення до його повного повернення. Проте він не в повному обсязі виконував умови кредитного договору і за ним виникла кредитна заборгованість. В подальшому публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та товариство «ФК Бізнесфінанс» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, останній набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, в наслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 9049 грн. 08 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 8 червня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений в письмовому виді кредитний Договір № 48679/3003BCL, згідно якого йому був наданий кредит в сумі 11140 грн., строком до 8 грудня 2013 року зі сплатою 14% річних за його користування. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 9049,08 грн., яка складається з основного боргу - 7789 грн. 64 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 474 грн. 95 коп., та пені - 784 грн. 49 коп. Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. В подальшому публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та товариство «ФК Бізнесфінанс» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, останній набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином до позивача перейшло право вимоги повернення кредитного боргу, тому він підлягає стягненню на користь позивача в повному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в усі 243, 60 грн.

Outcome: approved