Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

24.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа- Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.1997 року належить двох-кімнатна квартира [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані син позивачки- [PERSON] , 1964 року народження та його колишня дружина- [PERSON] , 1965 року народження. [PERSON] , разом з позивачем, сплачують всі витрати по утриманню житла, ведуть його утримання . Відповідач добровільно залишила спірне приміщення ще до розлучення з сином позивача- [PERSON] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 р. шлюб розірвано. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, мешкає в іншому місці і не бажає добровільно зареєструватися за місцем свого проживання. Позивач має намір отримати субсидію, однак через наявність реєстрації відповідача у належній їй квартирі, позбавлена її отримати. Прохала визнати [PERSON] , [INFO] , іпн- [NUMBER] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . 03.03.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача- [PERSON] надала заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, викликалась через оголошення на веб-сайті суду, про причину неявки не повідомила. Представник третьої особи- Полтавської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає до задоволення, посилаючись на таке. Встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.1997 року належить двохкімнатна квартира [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані син позивачки- [PERSON] , 1964 року народження та його колишня дружина- [PERSON] , 1965 року народження. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] добровільно залишила спірне приміщення ще до розлучення з сином позивача- [PERSON] [PERSON] , разом з позивачем, сплачують всі витрати по утриманню житла. Відповідач добровільно залишила спірне приміщення ще до розлучення з сином позивача- [PERSON] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 р. шлюб розірвано. Відповідач не сплачує коштів за комунальні послуги, мешкає в іншому місці і не бажає добровільно прописатися за місцем свого проживання. Позивач має намір отримати субсидію, однак через наявність реєстрації відповідача у належній їй квартирі, позбавлена її отримати. Наявність реєстрації відповідача тягне додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, створює перешкоди позивачу у розпорядженні квартирою на власний розсуд, що значно обмежує права [PERSON] як власника. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] більше року не проживає у квартирі [ADDRESS] , її реєстрація чинить перешкоди власнику- [PERSON] у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved