overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

23.09.2020 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , вказавши , що його донька [PERSON] народилась [INFO] в м. Одеса. В актовому записі про народження доньки № 330 від 20.04.2006, виданого Другим відділом РАЦСУ Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було допущено помилку і записане прізвище її та батьків [PERSON] замість [PERSON] . Встановлення правильного прізвища доньки потрібно для отримання паспорту громадянина України . Посилаючись на викладене просив суд встановити неправильність запису прізвища [PERSON] в актовому записі цивільного стану про народження № 330 від 20.04.2006 , складеного Другим відділом РАЦСУ Малиновського районного управління юстиції м. Одеси , зобов`язавши Любашівський районний відділ ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження №330 від 20.04.2006 р. , складеного Другим відділом РАЦСУ Малиновського районного управління юстиції м. Одеси , вказавши прізвище батьків та дитини [PERSON] замість [PERSON] позивача в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , зазначивши , що позов підтримує Представник відповідача Любашівського районного відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ), в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , вказавши що заперечень по справі немає. Представник відповідача Малиновського районного у м. Одесі відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в судове засідання не з`явився . Про день час і місце судового засідання був повідомлений в установленому порядку. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Судом установлено , що [PERSON] народилась [INFO] в м. Одеса. В актовому записі про її народження № 330 від 20.04.2006, виданого Другим відділом РАЦСУ Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, прізвище її та батьків записане [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с.- 19) Як зазначила в листі на адресу суду начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Л. Сімончук , виходячи з того , що всі документи родини [PERSON] після реєстрації ним шлюбу містять прізвище [PERSON] , то в інтересах дитини вважаю можливим внести зміни до актового запису про народження доньки , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом РАЦСУ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) та виправити прізвище дитини та батьків з [PERSON] на [PERSON] . Оскільки зазначене начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану підтверджується матеріалами справи , то за таких обставин позов належить задовольнити На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

23.09.2021 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 31.10.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них дітей немає. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні характери. На даний час вони втратили почуття поваги та любові. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить позов задовольнити. 04.10.2021 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 02.12.2021\~ позивачка\~ подала\~ заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує. Відповідач заяв, клопотань та відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно із ч.5\~ст.279\~ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №208. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112\~СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене,\~ виходячи\~з обставин\~справи,\~ умов\~проживання сторін\~та взаємовідносин\~у шлюбі,\~небажання позивача\~продовжувати подружнє\~життя,\~суд приходить\~до висновку,\~що сім`я\~сторін \~поновлена бути\~не може,\~а тому\~ шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

23.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що 18.05.2021 року судом прийнято рішення у справі № 750/10094/20, відповідно до якого позов [PERSON] задоволено у повному обсязі. Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені при розгляді судом заяви про забезпечення позову, які складаються із сплаченого судового збору. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.05.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 839, вчинений 04.05.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» грошових коштів за кредитним договором R211.0056545 від 04 грудня 2015 року у розмірі 60 122 гривень 76 копійок та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.103-108). Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.02.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 04 травня 2020 року № 839 до прийняття рішення у справі по суті спору (а.с.82-84). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем сплачено та документально підтверджено судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (а.с.4), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

23.09.2021 року [PERSON] звернулась до суду даним з позовом вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не утримує їх матеріально, тому просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п.2 ч.7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У визначений законом строк відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу та мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьками яких в свідоцтві про народження записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається зі змісту довідки за № 724, виданої 01.09.2021 року Дмитрівською селищною радою, неповнолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та перебувають на її утриманні (а.с. 9). Оскільки відповідач, являючись батьком неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ухиляється від належного добровільного їх утримання, не надає матеріальної допомоги, в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі розмірі 15000 гривень, виходячи з положень ст.ст. 180, 184 СК України. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

23.09.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 10.08.2011 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 464. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 10.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 464, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 10.08.2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

23.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 325. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дітей немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з лютого 2020 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 325. (а.с. 12) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2009 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.2013 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2019 року сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с.2-4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2020 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

23.10.13 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, мотивуючи свій позов тим, що позивач є матір'ю відповідача [PERSON], сам позивачка є пенсіонеркою, отримує дуже малу пенсію, якої не вистачає навіть на саме необхідне, інших джерел доходів, окрім пенсії в неї немає., останні роки позивачка важко хворіє, у зв'язку з чим доводиться купувати багато ліків, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має достатній прибуток, однак матері матеріальної допомоги не надає, дітей на утриманні у відповідача не має, стан здоров'я його задовільний, тобто надавати матеріальну допомогу він має змогу, у зв'язку з чим позивач звернувся з дійсним позовом до суду. До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить справу розглянути за його відсутністю. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. Позивач [PERSON], [INFO], з 23.03.2011 року є пенсінеркою, отримує пенсію за віком, яка має невеликий розмір, якої не достатньо для її матеріального забезпечення та її лікування, оскільки позивачка має незадовільний стан здоров'я. Відповідно до ст.51 Конституції України повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Частиною 1 статті 202 СК України передбачено, що повнолітня дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], працездатний, до складу осіб з обмеженими фізичними можливостями не відноситься. На підставі ч.1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 10000 (десять тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 23.10.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

23.10.18 [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 10 червня 1989 рокуБудинком урочистих подій м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 912, між нею та відповідачем розірвати. В обгрунтування позову посилається на те, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, відповідач зловживаєалкогольними напоями, вчиняє бійки, примирення не бажає. Клопотань від позивача не надходило. Відповідач відзив не надавав. Клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання на 29 листопада 2018 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши виступи учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. 10 червня 1989 рокуБудинком урочистих подій м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 912 між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 466652. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи,\~що фактичні\~шлюбні відносини\~між сторонами\~припинились,\~від шлюбу\~в них\~є повнолітній син. Суд дійшов до висновку, що збереження сім»ї та примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача за вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved