Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 70964,64 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що між банком та відповідачем 07.07.2008 року було укладено кредитний договір №366 за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 60030 грн. під 20,5% річних на споживчі цілі з терміном остаточного погашення кредиту 03.07.2015 року. Згідно з п.п. 3.3.1, 3.3.3., 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору передбачені обовязки позичальника здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно рівними частинами в сумі 714,64 грн. шляхом готівкових внесків до банку до 25-го числа місяця, починаючи з наступного місяці після видачі кредиту. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів необхідно здійснити не пізніше 06.07.2015 року. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позивальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,049% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Банк виконав взяті на себе зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти, але останній порушив умови договору, в звязку з чим на 23.05.2017 року має заборгованість у сумі 70964,64 грн., яка складається: 18712,58 грн. - заборгованість за основним боргом, 20943,82 грн. - пеня, 27785,99 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості та 3522,25 грн. 3% річних від прострочених сум заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідача знаходить, що копіями кредитного договору (а.с.9-12), тарифів за послуги (а.с.14), графіку погашення кредиту та відсотків до кредитного договору №366 від 07.07.2008 року (а.с.15-17), копією платіжного доручення (а.с.18), заяви індивідуального позичальника на видачу кредиту (а.с.19), повідомлення про умови кредитування (а.с.20), кредитної заявки (а.с.21), анкети індивідуального позичальника (а.с.22) підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.4), розрахунком суми пені ( а.с.5) та звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом ( а.с.6-7) підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору 1600 грн. та по сплаті оголошення в пресі 420 грн.

Outcome: approved