overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

23.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 92. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.22). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2001 року про що Відділом реєстрації актів громадського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 92, та видано відповідне свідоцтво (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5, 6). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його задоволенні; відповідач не зявився, при цьому подав заяву про повне визнання позову. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.03.2017 року, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Як випливає з пояснень позивача, сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо. Подружжя не веде спільне господарство, а подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі) такими, що втратили право користування квартирою № 57 в будинку № 54 по вулиці Рокоссовського в м. Чернігові з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України; позов мотивує тим, що відповідачі добровільно покинули квартиру в 2012 році і з цього часу постійно не проживають в ній та не беруть участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідачі не зявилися, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та визнання позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Позивач є власником квартирі [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2001 року (далі Квартира), в якій зареєстровано місце проживання відповідачів (а.с. 7, 8). \~ \~ \~ \~Як убачається з матеріалів справи (а.с. 9), при цьому визнається відповідачами, в 2012 році відповідачі добровільно покинули Квартиру та з цього часу не проживають в ній без поважних причин і не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставлять позивача в скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~У звязку з доведенням факту непроживання відповідачів у Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що має у власності житловий будинок розташований в [ADDRESS]. В житловому будинку значиться зареєстрованим, але фактично не проживає з липня 2017 року його син [PERSON]. Відповідач зараз перебуває на заробітках, але де саме, він не знає. Відповідач комунальних послуг не сплачує, будинком не цікавиться. Вісі свої речі, за винятком не потрібних та старих, забрав з будинку. Реєстрація відповідача в житловому будинку створює для нього певні незручності, оскільки він позбавлений можливості отримувати субсидію. Просить суд відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -житловим будинком, розташованим в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації. Також відповідач [PERSON] інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.4). В будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], що вбачається з домової книги (а.с.10-11). З акту голови вуличного комітету вбачається, що відповідач [PERSON] з липня 2017 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що знають відповідача, оскільки перебувають з ним в родинних відносинах. Постійно відвідують помешкання , що розташоване в [ADDRESS], а тому можуть посвідчити, що відповідач з липня 2017 року в будинку не проживає. Де він знаходиться їм не відомо. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача в житловому будинку належному позивачеві призводить до порушення права власності позивача на житло. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному жилому будинку з липня 2017 року, то його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком [ADDRESS]. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] про визнання втратившим право на житло. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона являється власником 1/2 частини будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстровано відповідачку [PERSON], яка з 2002 року в даному будинку не проживає. Добровільно знятись з реєстраційного обліку вона не бажає, внаслідок чого створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження будинком. Посилаючись на викладене, вона просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування належним її будинком. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка являється власником 1/2 частини будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.1980 року. [PERSON] в цьому будинку не проживає з 2002 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку. Оскільки відповідачка не є співвласником частини будинку, понад шість місяців без поважних причин не проживає у даному будинку, тому слід відповідачку визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що, з 26.04.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем,ь шлюб повторний . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час не підтримують подружні відносини, тому що стали чужими людьми. Відповідач своєї поведінки не змінив, зловживає спиртними напоями, принижує її. Відмовився з'явитися у відділ РАЦС для розірвання шлюбу. Позивачка з'явилася в судове засідання та підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, витрати , пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають шлюбі з 26 квітня 2002 року. Шлюб у них повторний, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис 209, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Тривалий час , починаючи з 2009 року не підтримують подружні відносини, тому що відповідач зловживає спиртними напоями. Своєї поведінки і відношення до сім'ї не змінив, а його недостойна поведінка привела до розпаду сім'ї. Позивачка не бажає продовжувати з ним проживати однією сім'єю. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на неї, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та нею, зареєстрований 26.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 223, мотивуючи тим, що з жовтня місяця 2015р. вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають несумісні характери та різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сторони однією сім'єю не проживають. Фактично шлюбні відносини припинилися з жовтня місяця 2015р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наявність можливості поновлювати шлюбні стосунки не встановлена. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки можливості не вбачається, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

23.07.2018\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.01.2000 року між нею та відповідачем в Рибницькому районному відділі ЗАГС був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку Марію, [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

23.07.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2014 року у сумі 103229,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 26.02.2014 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв'язку з чим, станом на 11.06.2018 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом, яка становить 103229,27 грн., яку відповідач не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

23.07.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2013 року на загальну суму 114559,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 26.10.2013 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов'язань по Кредитному договору належним чином не виконував. У зв'язку з чим, станом на 31.05.2018 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 114559,84 грн., яку відповідач не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

23.07.2018 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: сімейне життя погіршилось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійно виникали сварки, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин та розпаду сім'ї; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2017 року; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

23.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] як між племінником та рідною тіткою. Заява обґрунтована\~тим,\~що 28.12.2017 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги з підстав, зазначених в заяві. Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заінтересовані особи, Словянська міська рада та приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання представників не забезпечили, заяв та клопотань не подавали. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 28.12.2017 року в м.Словянськ померла [PERSON], [INFO] (а.с.11). 26.04.2018 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] зареєстровано спадкову справу. Заявник, [PERSON], народився 20.01.1976 року, його батьком вказаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). [PERSON] помер 13.12.2014 року (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], мешканці села Винники Козельщинського району Полтавської області, показали, що померла [PERSON] народилась в с.Винники, була рідною дочкою [PERSON] та [PERSON], в подальшому проживала в м.Словянськ, приїздила до батьків. Таким чином, заявником доведено факт родинних стосунків. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved