Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

23 лютого 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначають, що 10 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №310000004051002, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 136671,00 гривень, з розрахунку в розмірі 19,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 листопада 2008 року по 10 листопада 2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 2 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 310000004051002 від 10 листопада 2008 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 310000004051002/П-1 від 10 листопада 2008 року між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 310000004051002 від 10 листопада 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідач умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 4361,36 грн., з яких: тіло кредиту - 1180,72 грн.; відсотки - 0,00 грн.; пеня - 2939,07 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 236,89 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 4,68 грн. Просять постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 4361,36 грн. та судові витрати. 27 травня 2016 року до суду надійшло заперечення на позов від [PERSON], в якому зазначає, що позивач надає в своїй позовній заяві неправдиву і спотворену інформацію, яка не відповідає дійсності. В одному з моментів позивач зазначає, що відповідач тривалий час не виконує умови кредитного договору (тобто не погашає тіло і відсотки по кредиту). Насправді остання проплата по кредиту відбулася 11.01.2016 року, а вже 18.02.2016 року була подана позовна заява, де позивач просить стягнути крім основної суми заборгованості 1180,72 грн. ще й пеню у розмірі 2939,07 грн., що суперечить не тільки умовам договору, а й законодавству. Черговий платіж позичальник повинен був зробити 11.02.2016р. і до 18.02.2016р. (тобто до дати подання позовної заяви) прострочення платежу складало 7 днів. У п.5.2 кредитного договору зазначено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати чергового платежу, то він сплачує пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення - (1180,72 х 0,1) х 7 днів = 8,27 грн. Незрозумілі також наведені суми за ставкою 3% від простроченого платежу, нічим не мотивовані і в договорі не зафіксовані. Виходячи із вищевказаного та враховуючи постійне виконання позичальником своїх обов'язків по кредитному договору, а також

Outcome: approved