Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

23 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що 23 грудня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-02504-231211, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з встановленим лімітом на платіжну картку. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання зі сплати кредиту і станом на 12 серпня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 3750 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість за кредитним договором та судовий збір у справі. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач двічі не з'явився у судові засідання, про дату, час та місце яких згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. З наданих суду позивачем копій документів встановлено, що 23 грудня 2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк»» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-02504-231211, за умовами якого позивач відкрив поточний рахунок на ім'я відповідача у національній валюті України гривні, оформив та надав у користування кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 3000 грн. на день укладення договору, загальний розмір кредитної лінії 30000 грн., зміна ліміту кредитної лінії проводиться банком самостійно (п. п. 1.2, 1.3). Обслуговування платіжної карки здійснюється згідно із тарифом «Нова готівочка», що є додатком до договору (п. 1.2). Згідно з п. 1.5 тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова готівочка» плата за обслуговування кредитного залишку встановлена у розмірі 3,5% (нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування). За змістом статей 526, 527, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вказаних вимог ЦК України та умов договору на момент звернення позивача в суд та розгляду справи судом, відповідач [PERSON] кошти за кредитним договором не повернув. З представленого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 002-02504-231211 вбачається, що станом на 12 серпня 2014 року заборгованість складає 3750 грн., вказана сума і є тілом кредиту. Докази про спростування вказаного розрахунку у матеріалах справи відсутні. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором згідно із наданим позивачем розрахунку. Отже, позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved