Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

23.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що батько позивача [PERSON] та матір [PERSON], яка після одруження прийняла прізвище [PERSON], 10.08.1993 року уклали шлюб. 05.11.1999 року шлюб між ними був розірваний. 30.12.2005 року матір позивача уклала шлюб з [PERSON], та прийняла прізвище [PERSON]. Позивач також прийняв прізвище [PERSON]. Батько позивача [PERSON] часто виїжджав до родичів в м. Барнаул Російська Федерація і деякий час там знаходився. Через це він з позивачем спілкувався не часто. 17.03.2016 року на території Російської Федерації у м. Барнаул батько позивача помер. Після його смерті залишилось спадкове майно двокімнатна квартира № [ADDRESS]. На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою. 13.06.2017 року від своєї матері позивач дізнався про смерть батька, а вона в свою чергу, дізналася від сусідів по квартирі батька. 14.06.2017 року позивач звернувся до Першої Краматорської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але нотаріус йому відмовив у звязку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку на звернення з заявою про прийняття спадщини. Також було запропоновано звернутися до суду з питання встановлення додаткового строку. Оскільки батько позивача помер на території Російської Федерації у м. Барнаул, позивач не мав можливості своєчасно про це дізнатися, тому з обєктивної причини ним був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини позивач просить визначити додатковий строк, тому що пропустив його з поважних причин. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що позивач не знав про смерть батька, він шукав його самостійно та через державного виконавця. Йому було відомо, де мешкає його батько, але коли туди приходила його мати, двері ніхто не відчиняв. Про смерть [PERSON] позивачу стало відомо лише 12.06.2017 року під час залиття квартири. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що відповідачка також із батьком не спілкувалася, та про смерть батька дізналася від родичів. Вона самостійно поїхала до Російської Федерації, де помер батько та отримала свідоцтво про смерть. Вона повідомляла нотаріусу, що є ще спадкоємець, вони очікували рік до того як отримати свідоцтво про право на спадщину. Вважає, що у позивача не було ніяких непереборних труднощів на вчинення дій для прийняття спадщини. Які свідчать про поважність пропуску строку для прийняття спадщини. У звязку із чим просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що 12.06.2017 року у неї трапилося залиття квартири з квартири, яка знаходиться вище, де мешкав спадкодавець [PERSON] Вона почала шукати родичів, у яких є ключі від квартири, та додзвонилася до матері позивача [PERSON] Прийшла [PERSON], але у неї також не було ключем від квартири і у розмові із нею [PERSON] та позивач довідалися про смерть [PERSON] Пояснила, що [PERSON] часто виїжджав до Російської Федерації. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що 12.06.2017 року вона від свідка [PERSON] дізналася про смерть [PERSON] та розповіла про це матері позивача [PERSON], бо знала, що вона шукала [PERSON], але не могла знайти. Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу 05.11.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 30.12.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб . Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені 25.10.2013 року [PERSON], [INFO], змінив прізвище на «Комуржи». Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17.03.2016 року у м. Барнаул Алтайський край Російська Федерація. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.06.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 17.03.2016 року, оскільки нотаріусу не надано заяви від [PERSON] про прийняття спадщини в 6-ти місячний термін, як того вимагає ст. 1270 Цивільного Кодексу України, з дня смерті [PERSON] та він не проживав і не був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Відповідно до повідомлення Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 08.08.2017 року, після смерті [PERSON], [INFO], померлого [INFO], зареєстрованого на день смерті за адресою: [ADDRESS], відкрита спадкова справа за № 761/2016, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 48682585 від 08.08.2017 року. Заява на прийняття спадщини надійшла від доньки спадкодавця [PERSON], [INFO]. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. За даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформація про заповіт складений від імені [PERSON], відсутня. Відповідно до копії Заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2015 року (справа № 234/15371/15-ц, провадження № 2/234/6296/15) з [PERSON], [INFO], були стягнуті на користь [PERSON], [INFO], аліменти на його утримання у звязку з продовженням навчання. Відповідно до Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 08.12.2015 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 49596122). Відповідно до розрахунку [PERSON] має заборгованість по аліментам на користь [PERSON] за виконавчим листом № 2/234/6296/15 від 22.10.2015 року, а саме за період з 11.09.2015 року по 17.03.2016 року в розмірі 7275,29 грн. Відповідно до повідомлення ТОВ «Житлово-комунальної компанії МК 2010», 12.06.2017 року разом з представниками Краматорського відділу поліції було здійснено несанкціонований доступ до квартири № [ADDRESS] для усунення аварійної ситуації (прорив трубопроводу), для припинення залиття квартири № [ADDRESS]. Відомості про даний факт проникнення до вищевказаної квартири є в Краматорському відділу поліції. Відповідно до повідомлення Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 29.03.2018 року, факт проникнення до квартири № [ADDRESS] зареєстрований до журналу ЄО Краматорського ВП за № 17980 від 12.06.2017 року. При проникненні до житла для усунення аварійної ситуації (зокрема залиття іншого житла) акт складається працівниками обслуговуючої житло організації (ЖЕК, ОСББ, тощо). Працівники поліції при цьому присутні лише для охорони публічного порядку та на випадок виявлення будь-якого правопорушення. В матеріалах ЄО № 17980 від 12.06.2017 року відсутній акт про проникнення до вказаної квартири, який має бути в обслуговуючій житло організації. В ході проведення перевірки підстав для занесення даного факту до ЄРДР не встановлено. До матеріалів справи представником позивача [PERSON] долучена фототаблиця зі слідами різки петель, а потім їх зварювання дверей квартири № [ADDRESS]. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При таких обставинах, враховуючи, що позивач проживав окремо від спадкодавця, який виїхав до Російської Федерації, де і помер 17.03.2016 року у м. Барнаул, а отже, незважаючи на заходи, які приймалися для розшуку спадкодавця, у позивача дійсно існували обєктивні, істотні труднощі для своєчасного звернення із відповідною заявою до нотаріуса, та позивачу необхідно визначити додатковий строк 3 місяці, з дня набрання законної сили рішення суду, який є достатнім для прийняття спадщини.

Outcome: approved