Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

22.03.2018 р. Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 04.10.2012 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 27.02.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 12329,00 грн. , яка складається з наступного: 1305,66 грн. - заборгованість за кредитом; 3613,47 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ; 6346,58 грн. заборгованість за пенею ; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ; 563,29 грн. - штраф ( процентна складова) ; Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила , що у зв»язку з втратою роботи перестала погашати заборгованість за кредитним договором. Тому з урахуванням матеріального стану просила суд зменшити розмір пені , яка нарахована позивачем. Вислухавши відповідачку , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідачкою 04.10.2012 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 27.02.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 12329,00 грн. , яка складається з наступного: 1305,66 грн. - заборгованість за кредитом; 3613,47 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ; 6346,58 грн. заборгованість за пенею ; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ; 563,29 грн. - штраф ( процентна складова) ; Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 7 ). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі недотримання клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов»язань , передбачених кредитним договором , більш ніж на 30 днів Клієнт зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу ( а.с.- 20 ) Згідно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов»язань за борговими зобов»язаннями на суму від 100 грн. Крієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів ( а.с.- 22 ) Як видно з витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» пеня нараховується за несвоєчасне погашення кредиту та / або процентів. Штраф нараховується за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов»язань (а.с.- 10) Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З урахуванням вказаної правової позиції , суд дійшов висновку , що у стягненні фіксованої частини штрафу та процентної складової належить відмовити. Відповідачка в судовому засіданні просила зменшити розмір пені у зв»язку з тим , що вона припинила погашати заборгованість через втрату роботи. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин , які мають істотне значення. Як видно з розрахунку заборгованості розмір збитків внаслідок неналежного виконання зобов»язань за кредитним договором становить 4919,13 грн., який складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Сума пені становить 6346 ,58 грн. В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що відповідачка у лютому 2017 р. звільнена з посади листоноши Укршошти у зв»язку з незадовільним станом здоров»я. З 05.05.2017 р. перебувала на обліку у Любашівському центрі зайнятості. В даний час ніде не працює. Перестала виплачувати заборгованість за вказаним кредитним договором у зв»язку з втратою роботи . Суд вважає , що звільнення з роботи відповідачки є обставиною , яка має істотне значення . З урахуванням зазначеного суд вважає можливим зменшити розмір пені до суми збитків , тобто зменшити розмір пені з 6346, 58 грн. до 4919, 13 грн. В силу 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1406 гривень, сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: partial