Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

22 січня 2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2015 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Подружнє життя не склалося через те, що вони з дружиною різні за характерами і вподобаннями. Кожен з них має свої погляди на життя, які є протилежними до поглядів іншого. В звязку з наведеним між ними часто виникали суперечки, які інколи переростали у сварки. В результаті вони взагалі втратили повагу один до одного, не цікавлять один одного як чоловік і дружина. Подружні відносини припинилися з весни 2017 року. З цього часу вони проживають окремо, кожен живе своїм життям. Примирення та збереження шлюбу суперечить його інтересам. 01 лютого 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі на 22 лютого 2018 року. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі та без участі свого представника. 21 лютого 2018 року відповідач [PERSON] засобами електронного звязку направила до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Бондаренко. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 03 квітня 2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - Бондаренко), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис № 106 (а.с. 14). Дітей від шлюбу немає. Згідно викладених позивачем обставин подружнє життя сторін не склалося через те, що вони з дружиною різні за характерами і вподобаннями. Кожен з них має свої погляди на життя, які є протилежними до поглядів іншого. В звязку з наведеним між сторонами часто виникали суперечки, які інколи переростали у сварки. В результаті вони взагалі втратили повагу один до одного, не цікавлять один одного як чоловік і дружина. Подружні відносини припинилися з весни 2017 року. З цього часу вони проживають окремо, кожен живе своїм життям. Примирення та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд прийшов до висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище Бондаренко, оскільки вона виявила таке бажання. На підставі викладеного,

Outcome: approved