Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

22 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру № 9, розташовану за адресою: Донецька область, м. Макіївка, «Комсомольський» мікрорайон, буд.1, тобто у Центрально-Міському районі м. Макіївки. Позивач зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за р/№ 3252 належить квартира № 9, будинок № 1 мікрорайону «Комсомольській», м. Макіївка, Донецької області. Зазначений договір був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», як це було передбачено діючим на той час законодавством та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12863915 від 12 грудня 2006 року. В серпні 2014 року, через проведення антитерористичної операції, наявність загрози життю та здоров»ю вона переїхала до м. Києва, взявши з собою самі необхідні речі, а правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру залишились в м. Макіївці, що знаходиться на території Донецької області, яка тимчасово не контролюється органами влади України, збереглися лише ксерокопії. Вона намагалась звернутися до приватного нотаріуса [PERSON], яка посвідчила договір купівлі-продажу, щоб отримати дублікат даного договору, однак це виявилося неможливим у зв»язку з тим, що приватний нотаріус [PERSON] фактично не здійснює нотаріальну діяльність на території м. Макіївка. Просила визнати за нею право власності на вищевказану квартиру, оскільки у теперішній час бажає розпорядитися своєю власністю. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з*вилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 62). Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, залишивши питання вирішення справи на розсуд суду (а.с. 52). З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, згідно копії посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] договору купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року та зареєстрованого в реєстрі № 3252 (а.с. 37) [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8), придбала квартиру № 9, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Макіївка, «Комсомольський» мікрорайон, буд.1. Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 грудня 2006 року (а.с. 38) квартира № 9, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Макіївка, «Комсомольський» мікрорайон, буд.1 належить на праві власності [PERSON] Право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується також технічною документацією на нерухоме майно, а саме: копією технічного паспорту на квартиру № 9 в житловому будинку № 1 «Комсомольський» мікрорайон міста Макіївка реєстраційний № 16079729 виготовленим ФОП [PERSON] (а.с.40-45) . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, сформованої 17 березня 2016 року, № 55370734 (а.с. 65-66), вбачається, що квартира № 9 будинку № 1 розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, «Комсомольський» мікрорайон, належить позивачці [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3252, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12 грудня 2006 року за № 38858, кн. 194. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що в теперішній час м. Макіївка Донецької області знаходяться на тимчасово окупованій території України, і цей факт є загальновідомим, суд прийшов до висновку, що є підстави вважати оригінал правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3252, втраченим, і позивачка в теперішній час позбавлена можливості отримати дублікат цього правовстановлюючого документу. Будь-яких підстав, які б перешкоджали визнанню права власності на квартиру за позивачкою судом не встановлено. Проаналізувавши зібрані докази в сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved