Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

23.05.2013 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю - а.с.2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що 17.11.2012г. приблизно в 16 час.40хв. вона перебувала на присадибній ділянці належного їй на праві приватної власності домоволодіння № 60 по вулиці Калиновського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. У цей час через огорожу перестрибнула собака породи «середньоазіатська вівчарка», яка накинулася на неї і покусала в місцях правого і лівого плеча і правої сідниці, заподіявши масивні синці в цих областях її тіла. З великими труднощами їй вдалося відштовхнути собаку і забігти в домоволодіння. У зв'язку з заподіяними їй ушкодженнями вона змушена була звернутися за допомогою в 7- у міську лікарню. Як потім з'ясувалося, собака на ім'я Дік належить [PERSON] і втекла з вольєра, розташованого на території домоволодіння № 77 по вулиці Ползунова. [PERSON] свою провину в заподіянні її собакою тілесних ушкоджень визнала і в письмовій формі пообіцяла оплатити витрати на її лікування. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2013р. [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП. -Адміністративну справу відносно [PERSON] провадженням закрито, так як сплив трьохмісячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 17.11.2012 р., та до винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила. В результаті укусів собаки вона отримала тілесні ушкодження у вигляді саден і синців в області правого і лівого плеча, лівого надпліччя, правої сідниці та згідно висновку фахівця судово - медичного експерта №2528 від 05.12.2012р. за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того вона страждає на захворювання серця (стенокардія). Після нападу на неї та укусів собаки вона перенесла сильне нервове потрясіння. В результаті цього з 20.11.2012р. по 30.11.2012р. вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в ЦПМСД №1 Криворізької міської ради з діагнозом: ІБС, стенокардія напруги. Церебральний криз. Стан погіршився після психотравми (покусала собака). На придбання ліків для лікування вона витратила грошові кошти в сумі 1187 грн. 70 коп., що підтверджується доданими до заяви товарними чеками аптеки. На проведення судово-медичної експертизи також витратила 120 грн. 55 коп. та транспортні витрати складають - 129,95 грн. Всього матеріальні витрати складають - 1438,20 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій [PERSON] мені було завдано і моральну шкоду. В результаті укусів собаки вона перенесла сильне нервове потрясіння, що спричинило загострення хронічного захворювання. Вона змушена була провести майже два тижні на лікарняному ліжку, де незадовільні умови для життя, побутові незручності. Під час лікування вона змушена була переносити біль, приймати велику кількість ліків. Тривалий час помірні фізичні навантаження викликали у неї біль та страждання. Через хворобу вона не могла виконувати елементарну роботу по дому, тому ця робота лягла на плечі її близьких. Моральну шкоду я оцінюю в 10 000 грн. Визнаючи свою вину в спричиненні їй матеріальної шкоди, [PERSON] відразу після її звернення до лікарні в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди надала їй для лікування грошові кошти в сумі 400 грн., але відшкодовувати завдані їй матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі [PERSON] відмовляється. На правову допомогу для участі в якості потерпілої по адміністративній справі по притягненню [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП вона витратила грошові кошти в сумі 1000 грн. На правову допомогу для участі в зазначеній цивільній справі вона витратила також 1000 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду на її користь [PERSON] у розмірі 1038,20 грн., також стягнути моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі - 229,40 грн. та витрати по оплаті за надання правової допомоги 1000 + 1000 = 20000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні своїх позовних вимог. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно стався випадок на який посилається позивач і дійсно вона сплатила частково за лікування, але з частиною ліків, на які витратилась позивач, вона не згодна, оскільки їх застосування не повязане з травмою, якої завдала її собака та з моральною шкодою та витратами по справі також не згодна. Представник відповідача [PERSON] підтримав позицію свого довірителя. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 1195, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України фізична особа, яі завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязаі відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків і моральну шкоду. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що дійсно 17.11.2012г. собака породи «середньоазіатська вівчарка», яка накинулася на неї на території її домоволодіння та покусала. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2013р. [PERSON] (лісниця собаки) визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП. - Адміністративну справу відносно [PERSON] провадженням закрито, так як сплив трьохмісячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 17.11.2012 р., та до винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила - а.с.9 В результаті укусів собаки позивач отримала тілесні ушкодження та згідно висновку фахівця судово - медичного експерта №2528 від 05.12.2012р. за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень а.с.7. Витрати на проведення лікування позивачем підтверджено квитанціями про придбання ліків на загальну суму 1438,20 грн. та за мінусом повернутих витрат відповідачем 400 грн. складають 1038, 20 грн. та підлягають стягненню а.с.10-13. До заперечення відповідача, щодо ліків які приймалися позивачем для лікування серцевих розладів, суд відноситься критично, оскільки переляк пов'язаний з нападом великої собаки міг заподіяти цим розладам. Стосовно моральної шкоди, суд вважає, що шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої заподіяною нападом собаки, яка належить відповідачу [PERSON] членів. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що розмір моральної шкоди відповідає розміру 2000 грн. Крім того, на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати повязані тільки з оплатою правової допомоги адвоката за розгляд цивільної справи, а саме 1\~000 грн. На підставі ст.ст.1166,1167,1195 ЦК України,

Outcome: approved