Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

22 травня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з вищеназваним позовом звернувся представник позивача. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 27 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (надалі по тексту - позивач) та фізичною особою, громадянином України, [PERSON] (надалі по тексту - відповідач) було укладено договір [NUMBER]/1 про надання кредиту, на підставі якого банком позичальникові надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 30 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26 грудня 2015 року. Також, 27 грудня 2012 року між банком та позичальником укладено договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до п.1.1 умов договору кредиту, банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2 договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Згідно п.3.3.5 договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з поверненням овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно. У відповідності до п. 2.6 кредитного договору, сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 27 числа, починаючи з 27 січня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також за договором [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 27 грудня 2012 року та відповідно до додатку №1до договору про надання кредиту [NUMBER]/1 від 27 грудня 2012 року позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Відповідно до п. 4.8 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань протягом більше тридцяти днів, банк має право визначити термін повернення кредиту таким, що настав. Крім того, в п.п.3.2.5 договору кредиту встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку. В зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією вих.№8769 від 08 жовтня 2013 року з вимогою погасити заборгованість у повній сумі, яка відправлена поштою, про що свідчить повідомлення поштового відправлення. Однак, зазначені вимоги відповідачем не виконано. У відповідності до п. 4.9 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати банку штрафу у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний прострочений поспіль платіж. На підставі вищевикладеного просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 44 292,56 гривень, та витрат по сплаті судового збору. Представник позивача до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та фізичною особою, громадянином України, [PERSON] було укладено договір [NUMBER]/1 про надання кредиту, на підставі якого банком позичальникові надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 30 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26 грудня 2015 року (а.с.14-16). 27 грудня 2012 року між банком та позичальником укладено договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.18-19). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5). станом на 24 квітня 2014 року, заборгованість за договором кредиту становить 44 292,56 гривень, у тому числі: - 26 763,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 3 316,65 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 7 011,99 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 7 200,00 грн. - штраф. 08 жовтня 2013 року банком на адресу відповідача було направлено лист-претензією вих.№8769 з вимогою погасити заборгованість у повній сумі (а.с.20). Однак, зазначені вимоги відповідачем не виконано. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 442,93 грн. (а.с.1).

Outcome: approved