Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок, який розташований по [ADDRESS] В обгрунтування позовних вимог зазначено, що при житті мати позивача [PERSON] 04 жовтня 2002 року посвідчила заповіт в Містечківській сільській раді, згідно якого заповіла йому усе майно. Мати позивача померла [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, що складалося з земельних ділянок та житлового будинку. Після смерті матері позивач подав заяву до П'ятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 28 листопада 2014 року отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки в [ADDRESS]. В Житомирському бюро технічної інвентаризації отримав довідки про те, що було проведено інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Після отримання довідок з Житомирського бюро технічної інвентаризації позивач звернувся до П'ятої київської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS], так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Посилаючись на ст.ст.1216, 1217, 1223 ЦК України, позивач просив визнати за ним право власності на будинок, який розташований по вул.Першовтравневій,18, в с.Містечко Брусилівського району Житомирської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив позов задовольнити і не відшкодовувати витрат по оплаті судового збору з відповідача Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Представник відповідача сільський голова с.Містечко Брусилівського району надіслав до суду повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, в якому зазначив про відсутність заперечень позову. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, довідками КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, довідкою Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.09.1984 року, копією технічного паспорту на будинок, довідкою П'ятої київської державної нотаріальної контори, відмовою державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину на будинок, підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за заповітом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1233, 1268, 1269 ЦК України, згідно з якими позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті [PERSON], якій на час смерті належало право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем, який не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved