Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

22 листопада 2017 року управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач з січня 2013 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. На підставі поданих заяв, з врахуванням декларації про доходи та майновий стан, [PERSON] була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям строком на шість місяців. Для призначення допомоги на наступні періоди відповідач зверталася до управління із заявами та деклараціями про доходи від 11.07.2013 року, 22.01.2014 року 16.07.2014 року, 19.01.2015 року, 20.07.2015 року, 18.02.2016 року, 15.09.2016 року, 30.03.2017 року. В деклараціях про доходи відповідачем вказано, що транспортними засобами сімя не володіє. В результаті проведеної сектором державних соціальних інспекторів вибіркової перевірки даних про доходи та майно отримувачів соціальних допомог та субсидій встановлено, що за даними територіального сервісного центру №5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області за чоловіком відповідача [PERSON] зареєстровано мотоцикл JAWA 350, 1990 року випуску, авто АЛЗК 408, 1977 року випуску. Тому зважаючи, на те, що відповідач подала недостовірні відомості про доходи та майно, зокрема наявність у сімї двох транспортних засобів, що є підставою для відмови у призначенні допомоги як малозабезпеченій сімї, позивачем здійснено перерахунок, яким встановлено, що [PERSON] отримала надміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 117\~189, 58 грн. 29.09.2017 року [PERSON] направлено повідомлення про необхідність повернення коштів, однак кошти на рахунок управління неповернуті. В звязку з чим, просять стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надмірно отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги в розмірі 117\~189, 58 грн. В судовому засіданні представник управління соціального захисту населення Охтирської міської ради [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та стягнути з [PERSON] надмірно отримані кошти. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували. Надали письмовий відзив, в якому зазначили, що сімя [PERSON] складається із пяти чоловік: вона, чоловік та троє дітей. Всі діти проживають разом з батьками та перебувають на їх утриманні. Так як середньомісячний сукупний дохід сімї є нижчим від прожиткового мінімуму для сімї, то остання віднесена до категорії малозабезпечених та отримує державну допомогу, як малозабезпечена сімя. В січні 2013 року [PERSON] вперше звернулася до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради із заявою про призначення допомоги, як малозабезпеченій сімї та подала декларацію про доходи, в якій вказала, що її сімя не володіє транспортним засобами. В подальшому [PERSON] кожні шість місяців зверталася із такими ж самими заявами, і також в деклараціях зазначала про те, що сімя не володіє транспортними засобами. На момент подання декларації у [PERSON] був відсутній умисел на приховування та подання недостовірних даних по декларуванню транспортних засобів, так як на час подання заяви транспортні засоби у власності чи володінні сімї фактично були відсутні, тому що ще в 1999 році були здані на металобрухт у звязку з їх фізичним зносом та непридатністю для подальшої експлуатації. Про те чи зареєстровані транспортні засоби та чи є факт реєстрації за її чоловіком [PERSON] не було відомо. Так, 29.09.2017 року [PERSON] отримано повідомлення про те, що їй необхідно повернути надмірно виплачені кошти в сумі 117\~189,58 грн. Відповідач та її сімя таких коштів не мають, вважають, що кошти були отримані правомірно. Крім того, предметом позовних вимог у справі є стягнення коштів з відповідача у вигляді отриманої соціальної допомоги за період з 01.01.2013 року по 31.08.2017 року, тобто за 4 роки та 10 місяців. В даному випадку позовна давність розпочалася з 01.01.2013 року, коли управління праці могло довідатися, що на їх думку, є перешкоди для призначення сімї відповідача соціальної допомоги, як малозабезпеченій сімї. до суду позивач звернувся 22.11.2017 року, а тому строк позовної давності про стягнення коштів за період з 01.01.2013 року по 21.11.2014 року є пропущеним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідача. В будинку по вул. Армійська, 80, м. Охтирка, проживає з 1981 року. За цей період у сімї відповідача транспортних засобів жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що поряд з ним по пров. Табірний, м. Охтирка, проживає брат чоловіка відповідача [PERSON] У їхнього батька за життя був автомобіль «Москвич 207» старого зразка. Після того, як батька не стало, через 15 років автомобіль був зданий на металобрухт, він особисто відвозив кузов. Мотоцикла він взагалі не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач дружина його товариша [PERSON] Батько [PERSON] за життя їздив на автомобілі «Москвич», потім він зламався та стояв по пров. Табірний, м. Охтирка. Після смерті батька [PERSON], наприкінці 90-х років, здав автомобіль на металобрухт. Про те, що транспортний засіб був зареєстрований за [PERSON] він не знав, оскільки той на ньому навіть ніколи не їздив через непридатний стан. Щодо мотоцикла, то він стояв спочатку поломаний в дворі, а потім в розібраному стані. Через деякий час, зі слів [PERSON], мотоцикл був зданий на металобрухт. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Нарахування та виплата допомоги малозабезпеченим сімям проводиться у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року № 1768-III, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що є нижчим від прожиткового мінімуму для сім'ї. Судом встановлено, що 31.01.2013 року [PERSON] звернулася до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (а.с. 5-6). При цьому у заяві відповідач власноруч зазначила, що вона ознайомлена з порядком призначення соціальної допомоги та повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги зобовязується повідомити про це орган соціального захисту населення та про відмову в призначенні або припиненні виплат призначених допомог, про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. Разом із заявою відповідачем подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де в розділі IV зазначено, що сімя транспортних засобів не має (а.с. 7-8). За результатами проведеної сектором державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Охтирської міської ради складено акт від 23.08.2017 року, яким встановлено, що [PERSON] подана невірна інформація про майновий стан, а саме в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не вказані транспортні засоби, які зареєстровані за чоловіком [PERSON], а саме: мотоцикл JAWA 350, 1990 року випуску, авто АЛЗК 408, 1977 року випуску (а.с.9). Згідно розрахунку встановлено, що переплата [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.01.2013 року по 31.07.2017 року становить 117\~189, 58 грн. (а.с.10). Повідомленням №43 про повернення ДСД малозабезпеченим сімям від 29.09.2017 року [PERSON] повідомлено про надання нею невірної інформації, а саме не задекларовано транспортні засоби та зобовязання повернути до 16.10.2017 року переплачену суму ДСД малозабезпеченим сімям 117\~189,58 грн. і перерахувати її на зазначені розрахункові рахунки (а.с. 13). Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» (далі Постанова), соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу). Відповідно п. 25 Постанови, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім'ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою. Згідно п. 28 Постанови, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON], при зверненні до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради з метою призначення допомоги малозабезпеченим сімям, подала недостовірні відомості про доходи та майно, в результаті чого їй було надміру виплачено державну соціальну допомогу в розмірі 117\~189, 58 грн. Проте суд, не погоджується із зазначеним виходячи з наступного. З аналізу вищевказаних норм, вбачається, що виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сімям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сімї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру. В матеріалах справи немає жодних доказів того, що відповідач [PERSON] при поданні декларації про доходи та майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги. Відповідно до Порядку, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Перевірок з приводу надання сімї [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям управління не проводило, тобто майновий стан сімї, який міг вплинути на отримання даного виду допомоги не перевірявся. Як пояснила [PERSON], вона не знала, що мотоцикл та авто перебували на обліку в територіальному сервісному центрі №5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, так як вони ще в 1990 році були здані на металобрухт. Крім того, вказані транспортні засоби не використовувалися сімєю, так як були у непридатному стані, ще до моменту реєстрації нею шлюбу із [PERSON] Положеннями п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 щодо заборони експлуатації транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекцїї, передбачено те, що зазначений Порядок встановлює виключно процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Порядок не регулює правовідносини щодо порядку переходу права власності на рухоме майно - транспортні засоби. Таким чином законодавство України не пов`язує перехід права власності на транспортний засіб з його державною реєстрацією. Невірне, з урахуванням Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення автотранспортних засобів не може свідчити про наявність приховування та умислу з боку відповідача. Крім того, з довідки, наданої 23.08.2017 року територіальним сервісним центром №5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, вбачається, що мотоцикл JAWA 350, 1990 року випуску, автомобіль АЛЗК 408, 1977 року випуску, які були зареєстровані за [PERSON], 17.08.2017 року зняті з обліку у звязку з вибраковкою (а.с.17). Враховуючи фактичну відсутність транспортних засобів, їх фактичне знищення у звязку з повною непридатністю, несвоєчасне, з урахуванням Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, зняття транспортних засобів з обліку, не свідчить про наявність приховування та недобросовісного умислу з боку відповідача. Статтею 349 Цивільного кодексу України, визначено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Разом з тим, суд звертає увагу на наступне. В розумінні абзацу 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та/або повернення (стягнення) її у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті. Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та зібраної інформації про сім'ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 09 червня 2015 року у справі № 2-а/683/105/2014. З довідки виданої 20.12.2017 року директором ПП «СІБ» вбачається, що [PERSON] має наступний склад сімї: дружина [PERSON], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.28). Відповідно до довідки №469 від 11.10.2017 року, [PERSON] навчається на державній формі навчання на ІІІ курсі Охтирського коледжу Сумського НАУ з 01.09.2015 року по 21.02.2019 року. [PERSON] навчається у Харківському індустріально педагогічному технікумі на денній формі навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою Харківського індустріально педагогічного технікуму від 27.10.2017 року (а.с.29). Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявленого позову задоволенню не підлягають, оскільки в ході судового розгляду даної справи позивачем, всупереч приписам статті 81 ЦПК України, не доведено факту навмисного подання відповідачем недостовірних даних про доходи та майновий стан сім'ї або факту того, що відповідачем навмисно приховано відомості, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та зібраної інформації про сім'ю, її власність, доходи, майно приймала рішення про відмову в наданні соціальної допомоги сім'ї [PERSON], в якій виховується двоє синів, які навчаються за денною формою навчання у навчальних закладах, та донька віком до 18 років. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed