Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

22 червня 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що 25.03.1994 року її батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] року народилася вона. З моменту її народження [PERSON] зовсім не займався її вихованням та не надав коштів на її утримання, в результаті чого, а саме 21.09.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? всіх видів заробітку на її утримання. 16.04.2007 року шлюб між батьками було розірвано. З цього часу [PERSON] її життям та здоров'ям не цікавився, обов'язків по вихованню дитини не виконував. У зв'язку з цим просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні неї. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні неї та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 120 грн. за надання оголошення в газеті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради свого представника не направив, попередньо надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] та заяву в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради [PERSON] щодо заявленого позову не заперечувала. Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], третю особу [PERSON], представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради Кривоніс Л.В, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується паспортом (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.03.1999 року , актовий запис №237 батьками [PERSON] є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.7). Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.1999 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів заробітку, на підставі якої було видано виконавчий лист (а.с.8-9). 28.07.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації розірвань шлюбу під №134 (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] присуджених аліментів не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 19 539 грн. 11 коп., про що в матеріалах справи свідчить довідка-розрахунок, видана 07.06.2016 року Київським ВДВС міста Полтава (а.с.10-10а). Згідно актів соціального інспектування №1374 від 15.11.2013 року та №941 від 19.08.2013 року [PERSON] аліментів на утримання доньки не сплачував, участі у її вихованні не приймав (а.с.13-14). Відповідно до характеристики, виданої «Полтавською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів Полтавської міської ради, Полтавської області» [PERSON] - батько [PERSON] не відвідував батьківські збори та не цікавився станом успішності й поведінкою доньки (а.с.14). Даний факт також підтверджується характеристикою, виданою директором Полтавського базового медичного коледжу [PERSON] від 05.05.2016 року (а.с.17), довідкою №141, виданою 13.06.2016 року директором Полтавського базового медичного коледжу [PERSON] (а.с.18). 04.11.2013 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави оголошено в розшук [PERSON], [INFO] (а.с.20-21). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] з дня народження [PERSON] не цікавився її життям, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавився її вихованням та не виконував свої батьківські обов'язки. Весь час вихованням [PERSON] займався її вітчим [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 09.08.206 року №224 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.98-99). Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради від 23.08.206 року №174 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.103). Крім того, судом встановлено, що 02.06.2016 року відносно [PERSON] порушено кримінальне провадження №12016170020001374 та внесено до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. ст..164 КК України (а.с.70). Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні доньки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 120 грн. за надання оголошення в газеті.

Outcome: approved