Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

23 вересня 2015 року, позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 липня 2011 року, Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 25), від якого народилася донька Анастасія, [INFO], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з тим, що вони не змогли дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань, шлюбні відносини між ними фактично припинились біль 6 місяців, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, в них абсолютно різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, особисто під підпис, причини неявки не повідомила, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримала позов, просила його задовольнити і слухати справу без її участі (а.с. 14,15). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак надіслав суду письмову заяву, в якій повністю визнав позов та на підставі ст. 158 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутністю (а.с. 16). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно між сторонами був зареєстрований шлюб 15 липня 2011 року, Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 25), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 140383 від 15.07.2011 р., в період якого у них народилася донька Анастасія, 24.08.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 268879 від 30.08.2011 р. (а.с. 6,11). З позову вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, у звязку з тим, що вони не змогли дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань, шлюбні відносини між ними фактично припинились біль 6 місяців, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, в них абсолютно різні погляди на життя. При цьому, питання щодо місця проживання та подальшого виховання їхньої малолітньої доньки сторонами вирішено в добровільному порядку. Суд встановив, що на сьогодні, сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо один від одного. Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючи позицію позивачки, стосовно її бажання на розірвання шлюбу та думку відповідача, який визнав позов, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин буде суперечити інтересам позивачки, малолітньої дитини та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved