Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

22 липня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1886,67 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач, відповідно до умов укладеного договору №001-04376-110810 від 11.08.2010 року, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно.У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідач станом на 17.06.2015 року перед банком має заборгованість у сумі 1886,67 грн., яка складається з: -тіла кредиту у сумі - 1886,67 грн.. Просить суд стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що вона дійсно має заборгованість за даним кредитним договором, однак вона згодна добровільно сплачувати заборгованість за даним кредитним договором, тому просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного договору №001-04376-110810 від 11.08.2010 року отримала кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а також ПІН-код до картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує. 17.06.2015 року перед банком має заборгованість у сумі 1886,67 грн., яка складається з: -тіла кредиту у сумі - 1886,67 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконала ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с. 1), тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved