Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

23.09.2019 позивач, ПАТ «ВФ Україна», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Посилався на те, що між ПрАТ «МТС Україна, що з 23.05.2017 змінило свою назву на ПАТ «ВФ Україна» та [PERSON] укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № 3996801/1.11844829 від 17.12.2007. Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку [PERSON] надано особовий рахунок № [NUMBER] . На адресу відповідача надіслано рахунок № 2191265296 від 30.04.2018 за послуги, що були надані за період з 01.04.2018 по 30.04.2018. Згідно вищезазначеного рахунку нараховано 13 300.94 грн. Перебуваючи за межами України [PERSON] користувалась послугою мобільного інтернету в роумінгу, про що свідчить довідкова інформація про надані послуги за номером телефону [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачем. Вказана заборгованість виникла внаслідок користування послугами інтернета 16.04.2018 - 42.87 Mb на суму 10 352.94 грн та вхідні та вихідні дзвінки в цей день на суму 39.22 грн. та 40.78 грн. Передача даних Роумінг NLD (Нідерланди). Окрім того, вказані послуги підлягають оподаткуванню ПДВ - 20% та збором до ПФ в розмірі 7,5%. Просив, стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 13 300.94 грнта понесені судові витрати. Ухвалою судді від 21.10.2019 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача, ПАТ «ВФ Україна», не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Будь-яких інших клопотань учасники справи суду не подавали. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що між ПрАТ «МТС Україна, що з 23.05.2017 змінило свою назву на ПАТ «ВФ Україна» та [PERSON] укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № 3996801/1.11844829 від 17.12.2007. Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів (а.с.9 зворот). З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку [PERSON] надано особовий рахунок № [NUMBER] . На адресу відповідача надіслано рахунок № 2191265296 від 30.04.2018 за послуги, що були надані за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, згідно вищезазначеного рахунку нараховано 13 300.94 грн. Перебуваючи за межами України [PERSON] користувалась послугою мобільного інтернету в роумінгу, про що свідчить довідкова інформація про надані послуги за номером телефону [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачем. Вказана заборгованість виникла внаслідок користування послугами інтернета 16.04.2018 - 42.87 Mb на суму 10 352.94 грн та вхідні та вихідні дзвінки в цей день на суму 39.22 грн. та 40.78 грн. Передача даних Роумінг NLD (Нідерланди). Окрім того, вказані послуги підлягають оподаткуванню ПДВ - 20% та збором до ПФ в розмірі 7,5%. П. 5 ч. 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч. 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 13 300.94 грн та стягнути понесені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «ВФ Україна» понесений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Outcome: approved