Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

23 липня 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , Ташанської сільської ради та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] право на завершення приватизації та проведення на ім`я позивача державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер 3223387402:01:015:0035 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Положаї Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області. Також просить визнати незаконним та скасувати Рішення №38, видане 11.11.2020 Ташанською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області щодо затвердження проектної документації та безоплатної передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,5000 га, кадастровий номер 3223387402:01:015:0035 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Положаї Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку та інше майно. Позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями померлої [PERSON] за законом і 10.06.2021 уклали Договір про поділ спадщини між спадкоємцями, відповідно до якого у приватну власність [PERSON] виділено в натурі до видачі свідоцтва про право на спадщину земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер 3223387402:01:015:0035, та на яку відсутній документ, що посвідчує право власності. Позивач [PERSON] вчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа №10/2021. Проте, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку нотаріусом було відмовлено в зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують право власності на неї. Ухвалою судді від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її підготовчий розгляд. 23.09.2021 до суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів, в яких вони позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити повністю. В підготовче засіданні представник позивача [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та його довірителя, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, у своєму відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Представник відповідача Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області сільський голова Вовчанівський В.П. в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просив розглянути справу без представника Ташанської сільської ради. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст.\~3\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис №24 від 04.11.2020, зроблений Виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер 3223387402:01:015:0035 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Положаї Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, та інше майно. Вказана спірна земельна ділянка для ведення особистого\~селянського господарства була передана померлій спадкодавиці у приватну власність на підставі рішення Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за №38 від 11.11.2020. Вказане також підтверджується довідкою Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №178 від 25.06.2021. Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] не отримала в зв`язку із смертю. Позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями померлої [PERSON] за законом, як її діти, що підтверджується, зокрема, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 27.04.2980, відповідно до якого [PERSON] після укладення шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно з матеріалами спадкової справи №10/2021, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] 23.02.2021 подала заяву приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М. про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 10.06.2021 позивач та відповідач [PERSON] як спадкоємці, уклали Договір про поділ спадщини між спадкоємцями, відповідно до якого у приватну власність [PERSON] виділено в натурі до видачі свідоцтва про право на спадщину земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер 3223387402:01:015:0035, та на яку відсутній документ, що посвідчує право власності. У приватну власність [PERSON] виділено інші спадкові земельні ділянки. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М. від 10.06.2021 за № 114-02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер 3223387402:01:015:0035 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Положаї Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право власності померлої на неї. Єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , є позивач по справі [PERSON] , та відповідач [PERSON] . Інших спадкоємців судом не встановлено. Зважаючи на те, що нотаріусом позивачеві відмовлено в оформленні права на спадщину, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про визнання права на завершення приватизації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно зі ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає із моменту державної реєстрації цього права. Як роз`яснено в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду із вимогами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації. В абз. 2 п. 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено: установити, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Пунктом 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» визначено сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України. За вищенаведених обставин, всі дії, які вчинила за життя спадкодавець [PERSON] щодо отримання рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, виносу її в натурі, суд розцінює, як початок процедури приватизації, яку померла [INFO] [PERSON] не змогла завершити та отримати вказане рішення, яке було винесене вже після її смерті ( [INFO] ), з незалежних від неї причин в зв`язку зі смертю. Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права і обов`язки припиняється у момент смерті фізичної особи. Отже, оскільки земельна ділянка згідно з Рішенням №38 щодо затвердження проектної документації та безоплатної передачі у власність [PERSON] земельної ділянки передана у власність останньої після її смерті, що суперечить закону, зазначене рішення слід скасувати. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved