Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

22.03.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про виділ нерухомого майна, мотивуючи позов тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2011 року належить ? частина будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель по провулку Заячому, №43 в м.Полтаві. Крім того, на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2015 року їй належить 3/16 частини даного будинку, а 5/6 частини належить [PERSON] Будинковолодіння за адресою м.Полтава, пров. Заячий, 43 розташоване на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності, цільове призначення якої: 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0156 га для ведення садівництва. На даний час вона бажає самостійно користуватися належним їй майном. Однак відповідач [PERSON] не бажає вирішити дане питання в добровільному порядку. В звязку з чим просила суд поділити між нею та [PERSON] будинковолодіння №43 по провулку Заячому в м.Полтаві відповідно до розміру часток у праві спільної часткової власності на нього. Поділити між нею та [PERSON] земельні ділянки, цільове призначення яких 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0156 га для ведення садівництва. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, попередньо надав суду заяву про відкладення слухання справи. Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи згоду представника позивача [PERSON], представника третьої особи [PERSON] та наявні у справі докази, а також вимоги ч.4 ст. 169 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2011 року [PERSON] належить ? частка будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Заячий, будинок №43, який складається з житлового будинку «А-1», вбиральні «В», погрібу «а2», воріт огорожі «№1» (а.с.23). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 14.12.2011 року № 10801411 (а.с.25) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.26). 14.05.2015 року рішенням Київського районного суду м.Полтави визнано за [PERSON] право власності на 3/16 частини домоволодіння №43 по провулку Заячому м.Полтави та на 3/8 частину земельної ділянки по проволку Заячому, 43 в м.Полтаві (а.с.27-28). Крім того, додатковим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04.11.2015 року визначено частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м. Полтава, пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером № 5310136400:11:001:0287 площею 0,1 га за [PERSON] 3/16 частки, [PERSON] 5/16 частки та [PERSON] ? частки. Визначено частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м.Полтава, пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для ведення садівництва за кадастровим номером № 5310136400:11:001:0289 площею 0,0156 га за [PERSON] 3/16 частки, [PERSON] 5/16 частки та [PERSON] ? частки. Визнано за [PERSON] право спільної часткової власності на 3/16 частини земельної ділянки за адресою м.Полтава пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням\~ для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером № 5310136400:11:001:0287 та на 3/16 частини земельної ділянки за адресою м.Полтава, пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для ведення садівництва за кадастровим номером № 5310136400:11:001:0289 (а.с.29-30). 17.12.2015 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2015 року та додаткове рішення від 04.11.2015 року залишено без змін (а.с.32-34). Ухвалою Київького районного суду м.Полтави від 21.04.2016 року (а.с.47-50) по справі призначено судову будівельно-технічну та земельну експертизу. З врахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, наданих доказів, враховуючи Висновок №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 року (а.с.67-82), яку проведено судовим експертом [PERSON], суд приходить до висновку, що при розподілі домоволодіння №43 по провулку Заячому в місті Полтаві між сторонами по справі, необхідно застосувати Варіант №1 даної експертизи, а саме: виділити [PERSON] із спільної часткової власності та визнати за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна 11/16 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в місті Полтава, провулок Заячий, 43. Виділити [PERSON] в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 8,5 кв.м, кімната 1-3 площею 12,0 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 7,8 кв.м, Загальна площа складає 28,3 кв.м (8,5+12,0+7,8) на суму 82\~184 грн. (126906:43,7х28,3). В добудові літера «а» приміщення: кухня 1-1 площею 10,4 кв.м, санвузол 1-4 площею 3,3 кв.м. Загальна площа добудови літера «а» складає 13,7 кв.м (10,4+3,3) на суму 87 516 грн. В добудові літера «а1» приміщення: кладова 2-4 площею 5,2 кв.м на суму 22 886 грн. (67777:15,4х5,2). По іншим будівлям та спорудам: навіс літера «а4» 8 462 грн., вбиральня літера «В» 6 102 грн., погріб літера «а2» 1 228 грн., огорожа №2 21 355 грн., ворота огорожі №3 5 140 грн., огорожа №4 18 212 грн. Виділити [PERSON] із спільної часткової власності та визнати за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 11/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,1 га кадастровий номер 5310136400:11:001:0287. Виділити [PERSON] із спільної часткової власності та визнати за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 11/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,0156 га кадастровий номер 5310136400:11:001:0289. Виділити [PERSON] згідно Варіанту №2 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 року земельну ділянку площею 796 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір). Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка кадастровий номер: 5310136400:11:001:0287 688 кв.м (667+42/2). Земельна ділянка для ведення садівництва кадастровий номер: 5310136400:11:001:0289 108 кв.м. Виділити [PERSON] із спільної часткової власності та визнати за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна 5/16 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в місті Полтава, провулок Заячий, 43. Виділити [PERSON] в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа складає 15,4 кв.м (11,4+4,0), на суму 44\~722 грн. (126906:43,7х15,4). В добудові літера «а1» приміщення: кухня 2-1 площею 10,2 кв.м на суму 44\~891 грн. (67777:15,4х10,2). Тамбур літера «а3» 3\~875 грн. По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1 2\~856 грн. Виділити [PERSON] із спільної часткової власності та визнати за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 5/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,1 га кадастровий номер 5310136400:11:001:0287. Виділити [PERSON] із спільної часткової власності та визнати за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 5/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,0156 га кадастровий номер 5310136400:11:001:0289. Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 360 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: 5310136400:11:001:0287 312 кв.м (291+42/2). Земельна ділянка для ведення садівництва кадастровий номер: 5310136400:11:001:0289 48 кв.м. У спільному користуванні запропоновано залишити земельну ділянку, що на плані зафарбована в жовтий колір згідно плану земельної ділянки Варіант №2 (а.с.67-82). Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу сіпільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділ нерухомого майна підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так судом встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 867, 59 грн. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] було сплачено 280,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та 2500 грн. за проведення експертизи, а всього: 3\~684 грн. 19 коп. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в розмірі 3\~684 грн. 19 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved