Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

22.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] до Садівничого товариства «Вікторія» с. Микільське, Словянського району, Донецької області з позовною заявою про визнання незаконним та усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року він є членом садівничого товариства «Вікторія», що розташоване в с. Микільське Слов'янського району. До 2010 року він виконував всі обов'язки члена товариства та сплачував в установленому розмірі членські внески. Як члену товариства йому належить садовий будинок, разом з іншим майно, яке знаходиться на земельній ділянці №32. У 2010 році він у зв'язку з народженням другої дитини та необхідністю постійного догляду за нею, тривалий час не відвідував свою садову ділянку, маючи намір потім погасити борг із членських внесків, однак коли він повернувся до м. Слов'янська та у вересні 2013 року звернувся до голови СТ «Вікторія» [PERSON] з проханням прийняти від нього кошти в рахунок погашення заборгованості зі сплати членських внесків, він його повідомив, що рішенням загальних зборів СТ його виключило із членів СТ, а його садову ділянку передано [PERSON] Крім того, це не тільки садова ділянка, на ній знаходиться цегляний садовий будинок, душ, туалет, металевий бак для води, і ці споруди незаконно вилучили з його володіння, суттєво занизивши їх вартість, оскільки позбавивши його права користування земельною ділянкою, його фактично позбавили права користування його нерухомістю. Рішенням загальних зборів СТ «Вікторія» від 31.08.2013, протокол №2, вирішено по другому питанню позбавити його права користування ділянкою №32, виділити її у користування [PERSON] та виплатити йому - [PERSON], компенсацію вартості майна, яке знаходиться на цій ділянці відповідно до вищевказаного акту у сумі 1500 грн. Не погоджуючись із вказаним рішенням про виключення його із СТ та позбавлення права власності на майно, яке розташоване на вказаній садовій ділянці, він подав позов до суду про визнання вказаного рішення незаконним та компенсацію вартості майна, яке розташоване на його ділянці. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30.09.2015р. встановлено, що в ході розгляду справи рішенням загальних зборів СТ «Вікторія» від 17.04.2015р. частково скасоване рішення загальних зборів від 31.08.2013. а саме п. 2 протоколу №2 від 31.08.2013 де йдеться про позбавлення мене права користування земельною ділянкою №32, виділення її [PERSON] та виплату мені компенсації. На підставі вказаного Апеляційний суд встановив, що скасовуючи своє рішення від 31.08.2013 СТ «Вікторія» поновило мене у членстві в товаристві та поновив моє право користування земельною ділянко та майном, яке знаходиться на цій ділянці. Рішенням загальних зборів СТ «Вікторія» від 03.06.2016. протокол №1 мене знову виключили із членів товариства. Вважаю вказане рішення незаконним, таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Згідно Статуту СТ підстави примусового виключення з членів товариства викладені у н. 5.7-5.8, а саме: член товариства може бути виключений у разі не освоєння земельної ділянки у період 2 сезонів та за порушення або невиконання рішень загальних зборів, правління, голови правління, положень Статуту, здійснення діяльності, що суперечить завданням товариства. Цей перелік є вичерпним і розширенню не підлягає. Однак ним не допущено жодного порушення статуту за період з 17.04.2015р. коли його поновили у членстві у СТ «Вікторія» і будь-які підстави для виключення відсутні, таке формулювання рішення загальних зборів як «Підтвердити раніше прийняте рішення про виключення» взагалі суперечить не тільки Статуту, оскільки така форма позбавлення членства ним не передбачена, а і суперечить Конституції України та основам Цивільного законодавства, оскільки в такому вигляді дає безмежне право безкінечно товариству виключати чи включати особу ДО членів без будь-яких підстав, ТОДІ ЯК виключення може проходити ВИКЛЮЧНО порушення Статуту. Більш того, починаючи з 2014 року він постійно направляє листи до СТ «Вікторія» з проханням не чинити йому перешкод у користуванні його земельною ділянкою, майном яке на ній знаходиться та просить повідомити його про наявність чи відсутність заборгованості у нього перед СТ та у разі її наявності порядок її погашення і готовий її погасити якщо вона є у будь-який момент. Крім того компетенція загальних зборів СТ» Вікторія» визначена п. 7.5 Статуту, однак до компетенції загальних зборів не віднесене вирішення питання про виключення з членів товариства, п.п. б) передбачено лише прийняття рішення про вступ до членів товариства. Таким чином, окрім відсутності підстав для виключення його з членів у загальних зборів і ще відсутня компетенція для прийняття відповідного рішення, тоді як загальні збори повинні діяти виключно дотримуючись Статуту і будь-які дії які виходять за межі Статуту є незаконними. Таким чином, наявні всі підстави для поновлення його у членах товариства. Крім того, йому перешкоджають користуванню його земельною ділянкою вже тривалий час, на моєму будиночку змінено вхідні замки, що [PERSON] підтвердив під час судового засідання, вхідні ворота на ділянку також зачинені і я вважаю є підстави для зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод у користуванні садовою ділянкою з огляду на наступне. Вказані обставини він виклав у листі від 09.11.2015р. на адресу голови СТ «Вікторія» [PERSON], який ним отримано відповідно до поштового повідомлення 18.11.2015р., та просив його повідомити, як члена СТ «Вікторія», чи є в нього заборгованість перед Товариством та як її можна сплатити, а також надати йому вільний безперешкодний доступ до його садової ділянки №32 та будинку, який там знаходиться, оскільки під час огляду експертом вказаної споруди, в рамках розгляду вказаної вище цивільної справи, встановлено, що замки на будинку змінені і отримати доступ до нього, він не має можливості, що є порушенням його прав, а також він просив не чинити йому перешкод у користуванні вказаною земельною ділянко та об'єктами, які на ній знаходяться у майбутньому. Однак до теперішнього часу жодної відповіді на вказаний лист я не отримав, що є порушенням законодавства про звернення громадян, і він не має можливості користуватися своєю власністю: до теперішнього часу головою СТ «Вікторія» [PERSON] йому не надано доступу до його садової ділянки, не надано ключів від будинку. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попередньою та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до ст. 386-387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій. які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 6.1 Статуту СТ «Вікторія» члени товариства зобов'язані вносити вступні та членські внески, однак відповідач перешкоджає йому у сплаті його членських внесків. Оскільки відповідач своїми діями перешкоджає йому користуванню його майном - садовою ділянкою №32, ігнорує його права як члена товариства і не повідомляє йому про наявність у нього заборгованості перед СТ «Вікторія» та порядок її погашення, він просить суд: - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742 від 03.06.2016. протокол №1 в частині позбавлення його - [PERSON], ІН [NUMBER], земельної ділянки №32 Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742; - поновити його - [PERSON], ІН [NUMBER] у членстві садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742, передавши йому у користування садову ділянку №32 садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742; - визнати дії голови Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742, [PERSON] з ненадання йому доступу до садової ділянки №32 Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742 та майна яке на ній розташоване, незаконними; - зобов'язати голову Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742, [PERSON] надати йому доступ до садової ділянки №32 Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742, майна яке на ній розташоване, в т.ч. передати йому ключі від садового будинку; - зобов'язати голову Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 3764374 [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні садовою ділянкою №3 Садівничого товариства «Вікторія», ідентифікаційний код 37643742, та майном яке на ній розташоване, в т.ч. садовим будинком. У судове засідання позивач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Представник позивача [PERSON], у суді вимоги [PERSON] підтримав та вказав ті факти, які викладені позивачем у його позовній заяві, доповнивши її тим, що дійсно більш двох років [PERSON] не був на даній земельній ділянці, однак є на це поважні причини, а голова товариства не зясувавши всіх обставин, загальними зборами позбавив [PERSON] права, як на садову ділянку так і на все майно, яке знаходиться на ній, у тому числі і на будиночок. Крім того, слід вказати на те, що [PERSON], як член товариства, не був ознайомлений з новим Статутом садівничого товариства «Вікторія», а про його існу3вання він взнав лише під час розгляду справи у суді в 2015р., також в цей же час позивачеві стало відомо про рішення загальних зборів від 17.04.2015 року. [PERSON], як член садівничого товариства «Вікторія» був ознайомлений лише з попереднім Статутом даного товариства і належним чином виконував його вимоги. Під час розмови [PERSON] з [PERSON] головою товариства, останній не заперечує того факту, що садова ділянка та все майно, яке належить позивачеві, було передано, без згоди та повідомлення останнього, [PERSON], який на той час не був прийнятий до членів даного товариства. На неодноразові звернення [PERSON] до [PERSON]А, останній відмовляє повернути позивачеві його майно.. Просить суд задовольнити вимоги [PERSON] у повному обсязі. Представник відповідача та третя особа - [PERSON]А, вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що [PERSON] є членом садівничого товариства «Вікторія» згідно заяви його дідуся, який протягом тривалого часу був членом даного товариства, з 2008 року. [PERSON] починаючи з 2010 року не обробляв садову ділянку, вона заросла буряном, сусіди почали скаржитись і на загальних зборах вони виключили [PERSON] з членів товариства, а земельну ділянку за заявою [PERSON], передали останньому. На даний час він неодноразово пропонував [PERSON] забрати своє майно, однак той на його прохання не реагує. Вважає прийняте рішення загальних зборів садівничого товариства «Вікторія» законним та просить відмовити [PERSON] у його позові. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позовна заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду позову по суті, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у суді і підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 25.07.2008р. на підставі заяви [PERSON] дідуся [PERSON], позивача було прийнято до членів садівничого товариства «Вікторія». Протягом тривалого часу [PERSON] обробляв садову ділянку і лише після народження другої дитини сина [PERSON], 21 лютого 2010 року, позивач не мав можливості належним чином доглядати за садовою ділянкою. Даний факт не заперечується ані позивачем, ані відповідачем. Судом були досліджені документи надані представником позивача свідоцтва про народження дітей [PERSON] сина [PERSON], народження 17.02.2008 року та сина [PERSON], народження 21.02.2010 року, які у свою чергу свідчать про те, що позивач мав двох малолітніх дітей і той факт, що він не мав фізичної можливості обробляти садову ділянку, знайшло своє підтвердження і суд вважає, що це є поважною причиною. Згідно Статуту садівничого товариства «Вікторія», який діяв на 2013 рік, вказано, що у випадку не освоєння членом товариства земельної ділянки у період 2-х сезонів, Товариство вправі виключити його з членів Товариства й передати цю ділянку іншому члену Товариства (п.5.7). Член Товариства може бути виключеним з нього за порушення або невиконання рішень Загальних зборів, Правління, голови Правління, положень Статуту та за здійснення діяльності, що суперечить завданням Товариства (п.5.8). З даним Статутом [PERSON] не був ознайомлений і цей факт у суді знайшов своє підтвердження як поясненнями представника позивача, так і тим, що це не заперечував і сам [PERSON], який у суді пояснив, що особисто він, як голова Правління садівничого товариства «Вікторія», не ознайомлював [PERSON] з новим Статутом, а останній був вивішений на дошці оголошення і позивач мав сам особисто з ним ознайомитись. Однак у суді було встановлено, що [PERSON] до товариства не зявлявся. Згідно вказаного вище Статуту, члена садівничого товариства «Вікторія» повинні виключити з даного товариства, а лише після цього, товариство має право передавати садову ділянку до іншого члена товариства. Як вбачається з протоколу №2 садівничого товариства «Вікторія» від 31.08.2013р., по другому питанню позбавлено право керування земельною ділянкою №32 позивача й вказана ділянка була виділена у користування [PERSON], з правом оформлення власності. При цьому на даних загальних зборах не вирішувалось питання щодо виключення з членів товариства [PERSON] Крім цього, 17.04.2015р. загальними зборами садівничого товариства «Вікторія» п.2 протоколу №2 від 31.08.2013р. було скасовано. Вище вказані підстави свідчать про те, що на даний час [PERSON] є членом садівничого товариства «Вікторія», а тому як член даного товариства має право на земельну ділянку, яку йому було передано дідусем у 2008 році. Вимоги позивача щодо поновлення [PERSON] у членстві садівничого товариства «Вікторія» задоволенню не підлягають. 03 червня 2016 року відбулося рішення загальних зборів Садівничого товариства «Вікторія» (протокол №1), яким постановили підтвердити раніше прийняте рішення (протокол загальних зборів №2 від 31.08.2013р.) про позбавлення [PERSON] земельної ділянки №32, призупинене на період слухання справи в суді та підтвердити доступ [PERSON] до будівельних матеріалів і інвентарю, розташованим на даній земельній ділянці, які на цей період охороняються силами товариства. Але як свідчить з рішення загальних зборів садівничого товариства «Вікторія» від 17.04.2015р. рішення загальних зборів №2 від 31.08.2013р. не призупинено, а скасовано і цей факт знайшов своє відображення у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 30.09.2015р. Таким чином, рішення загальних зборів Садівничого товариства «Вікторія» від 03 червня 2016 року є незаконним в частині позбавлення [PERSON] (ІПН [NUMBER]) садової ділянки №32 Садівничого товариства «Вікторія» (ідентифікаційний код 37643742 ) та підлягає скасуванню. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про передачу [PERSON] у користування садову ділянку №32 Садівничого товариства «Вікторія», якою на даний час безпідставно користується [PERSON] У судовому засіданні представник відповідача та третя особа - [PERSON]А, не заперечував проти того, що ним було замінено один із замків, а це свідчить про те, що [PERSON] не має можливості користуватися належним йому на праві власності майном та на праві членства у товаристві садибною ділянкою, а тому суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо визнання дій голови Садівничого товариства «Вікторія» [PERSON] з не наданням [PERSON] доступу до садової ділянки №32 Садівничого товариства «Вікторія» та до майна, яке на ній розташоване, незаконними, слід задовольнити та зобовязати голову Садівничого товариства «Вікторія» [PERSON] надати [PERSON] доступу до садової ділянки №32 Садівничого товариства «Вікторія» і до майна, яке на ній розташоване, та передати ключі від садового будинку і не чинити [PERSON] перешкод у користуванні даною садовою ділянкою та майном, яке на ній розташоване. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial