Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

22 листопада 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], у якій просив суд винести рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 25.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], яким було забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором № DNI0GK00000098, укладеним між зазначеними сторонами, на загальний розмір вимог 12550,00 доларів США, що еквівалентно 100274 грн. 48 коп., шляхом продажу ПАТ КБ ПриватБанк предмету іпотеки будинку № 72 по вул. Партизанська, смт. Карнаухівка в м. Дніпродзержинську, загальною площею 47.80 кв.м., житловою площею 29.30 кв.м. Судом за клопотанням позивача було витребувано інформацію щодо наявності зареєстрованих за вказаною адресою осіб, внаслідок чого позивачем уточнено позов і заявлено вимоги до [PERSON] щодо виселення її та неповнолітнього сина відповідачів зі спірного будинку, що є предметом іпотеки. Заявлений позов було задоволено та ухвалено заочне судове рішення від 18.09.2014 року (суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В.). Ухвалою від 24.02.2015 року даним складом суду заочне рішення переглянуто і скасовано за заявою [PERSON], справу призначено до розгляду у загальному порядку, ухвалою суду притягнуто до участі у справі орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього. До початку судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, змінивши їх підставу та предмет і заявивши до [PERSON], [PERSON]; просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року, яка станом на 27 травня 2015 року становить 16987,00 доларів США, що еквівалентно 363861 грн. 55 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1232 грн. 14 коп. Таким чином позовні вимоги до [PERSON] та її неповнолітнього сина не заявлені , у звязку з чим судом розглянуто справу без участі представника органу опіки та піклування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 травня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNI0GK00000098, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаному кредитному договору між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. В порушення умов кредитного договору відповідач прийнятих на себе зобов'язань не виконує. Так, станом на 27.05.2015 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № DNI0GK00000098 від 25 травня 2007 року становить 16987,00 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10503,22 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3169,55 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 511,02 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 1983,19 доларів США, а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 11,67 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 808,35 доларів США. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити, закінчити розгляд справи без участі представника. Також представник позивача зазначила, що просить про ухвалення заочного рішення, позивачем опубліковано оголошення до газети «Вісті Придніпров'я» щодо сповіщення відповідачів про дату судового розгляду, про що є документ на підтвердження витрат. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 86 (1681) розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи; витрати за публікацію оголошення стягнути з відповідачів. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 25 травня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNI0GK00000098 (л.с.27-31), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 доларів США (п.7.1) зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаному кредитному договору між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки (л.с.134), згідно з яким порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач прийнятих на себе зобов'язань не виконує. Так, станом на 27.05.2015 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № DNI0GK00000098 від 25 травня 2007 року становить 16987,00 доларів США згідно розрахунку (л.с. 129), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10503,22 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3169,55 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 511,02 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 1983,19 доларів США, а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 11,67 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 808,35 доларів США. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і постановити заочне рішення, оскільки справу розглянуто без участі відповідачів, попереднє заочне рішення суду стосувалось іншого предмету позову, інших підстав і було постановлено відносно іншого складу відповідачів. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved