Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

22.03.2017 року представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 15.02.2017 року, діючи в інтересах позивачки звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку(пай)площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0170775, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, після смерті [PERSON], померлої 24 грудня 2003 року. З позовної заяви виходить, що 24 грудня 2003 року померла баба позивачки з боку її батька - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Батько позивачки [PERSON] помер 03.12.1996 року, тобто раніше своєї матері. Після смерті [PERSON] позивачка є спадкоємцем за законом після її смерті та має право успадкувати все належне їй майно. Окрім позивачки інших спадкоємців [PERSON] немає. 12 листопада 2004 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини [PERSON] До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. В березні 2017 року позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я [PERSON], але він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивачка не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення на неї спадщини. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивачки у нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 24.03.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.03.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити(а.с.28). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 28.03.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, позовні вимоги [PERSON] визнають, проти задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.30). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву від 27.03.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с.29). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 000461 встановлено, що\~ [PERSON] померла 24.12.2003 року в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 000461 встановлено, що\~ [PERSON] помер 03 грудня 1996 року в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області (а.с.8). Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2007 року встановлено, що [PERSON], яка померла 24.12.2003 року є матір'ю [PERSON], померлого 03.12.1996 року, та рідною бабусею [PERSON](а.с.10). Відповідно до статті 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснювалося\~ за законом і за заповітом. В силу ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.02.2017 року № 156, 157, встановлено, що [PERSON], яка померла 24 грудня 2003 року, була зареєстрована та постійно проживала з 1956 року і по день смерті за адресою: село Тупичів, вулиця Миру (в минулому Леніна), будинок №45(а.с.12). Разом з [PERSON] на момент її смерті була зареєстрована позивачка (а.с.13). Таким чином, позивачка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. За даними спадкової справи №254/2004 позивачка 12.11.2004 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] 12.11.2004 року була заведена спадкова справа № 254 щодо майна [PERSON], яка померла 24.12.2003 року. Інших спадкоємців померлої немає ( а.с. 43-48). Судом встановлено, що [PERSON] за життя була включена до списку членів КСП ім. Фрунзе, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії I-ЧН № 000116, виданим 11/10/1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП, в якому\~ значиться [PERSON] ( а.с. 37-41). З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 20.03.2017 року встановлено, що на ім'я громадянки [PERSON] видавався сертифікат серії ЧН № 0170775 на право на земельну частку ( пай ) площею 2,70 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.\~ Сертифікат зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року за № 775( а.с. 11). Вказані дані повністю узгоджуються з письмовими даними витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 17.03.2017 року, виданого відділом Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області( а.с. 14). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Суд приймає до уваги те, що право на земельну частку (пай) виникає в тих осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя набула право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе ( с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області ), оскільки письмовими доказами підтверджений факт членства спадкодавця в КСП на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю.\~ Розмір паю спадкодавця 2,70 га в умовних кадастрових гектарах був підтверджений сертифікатом серії ЧН № 0170775 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою їй в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved