Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

21 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю, площею 1,000 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий 08 квітня 2003 року на ім`я [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1132. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 08 квітня 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №341 від 07 травня 2002 року, їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, площею 1,000 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1132. Однак, на теперішній час заявник виявила розбіжності у правовстановлюючому документі. Так, її прізвище в Державному акті зазначено « [PERSON] », натомість у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 2001 року, її прізвище вірно значиться як « [PERSON] ». Виявлені розбіжності в Державному акті на землю перешкоджають заявникові у реалізації її прав на земельну ділянку, тому вона була змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с.13). Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явилася, надіславши до суду письмові пояснення (а.с.15-16), у яких серед іншого зазначила, що за даними Відділу у Новомосковському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, станом на 01.01.2013 року відповідно до архівного примірника Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №126473, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1132 від 08.04.2003 року земельна ділянка, розташована на території Миколаївської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва оформлена на ім`я [PERSON] . А згідно даних ДЗК земельна ділянка із кадастровим номером 1223284000:03:051:0057 зареєстрована за [PERSON] . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Суду подано копію Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ -ДП №126473, виданого 08 квітня 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №341 від 07 травня 2002 року, у відповідності до якого [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 1,000 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського виробництва (а.с.6). Між тим, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 2001 року на ім`я заявника, прізвище останньої зазначено як [PERSON] (а.с.4), такі ж дані містяться й у картці платника податків. Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі. Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації її прав на земельну ділянку, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved