overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Мірча) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.2003 року виконавчим комітетом Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №17, мотивуючи тим, що вона з відповідачем 24.10.2003 року зареєструвала шлюб, від шлюбу дітей не мають. З листопада 2013 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №267936 від 29.11.2016 року, повторно виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №17. Сторони з листопада 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою [PERSON], заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на житловий будинок, визнання права на виплату невиплаченої пенсії. Просить вирішити питання про повернення судового збору. Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення заявнику сплаченої суми судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Переверза) М.Г. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.1977 року виконавчим комітетом Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 24, мотивуючи тим, що 14.08.1977 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON]. Зазначає, що вони з жовтня 2002 року спільне господарство не ведуть та між ними припинені фактичні шлюбні відносини з тих підстав, що вони мають несумісні погляди на сімейне життя, сімейні обовязки та ведення спільного господарства. Вважає примирення неможливим. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2017 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено, за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 11.12.2017 року. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2017 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відновлено. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, зазначила, що фактичні шлюбні відносини між нею та позивачем були припинені у 2013 році. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.08.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 299672, виданим повторно 16.08.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що мають несумісні характери та різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON]. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2016. року в Шебелинській сільській раді Балаклійського районуХарківської області, актовий запис №01. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.06.2016 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2007 року в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №32. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], 23.10.2007р.н. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.06.2007 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 23.10.2007р.н. /а.с.8/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.04.2015 року у ВДРАЦС РС Зміївського РУЮ у Харківській області, актовий запис №40. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], 13.07.2015р.н.. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за її відсутності. Також, надала суду свої письмові заперечення. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.04.2015 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 13.07.2015р.н. (а.с.7) Як вбачається з позову та письмових заперечень наданих відповідачем, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 16.05.2008 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим він (позивач) звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2008 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO]. Сторони з квітня 2017 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд становити опіку на [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном над недієздатним братом. Свою заяву обґрунтовує тим, що його брат є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання: олігофренію ступені імбецильності, був визнаний в судовому порядку недієздатним, та його брату була призначена опікуном їх мати [PERSON], яка 16 травня 2017 року померла (а.с.1-2). У судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали заявлені вимоги та викладені в заяві обставини, просять задовольнити подану заяву. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Щасливської сільської ради в судове засідання не зявився, орган опіки направив клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву органу опіки та піклування, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є рідним братом [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3,4). Встановлено, що [PERSON] страждає на олігофренію в ступені імбецильності, є інвалідом з дитинства (а.с.6-7,8). Згідно з актом обстеження житлових умов, а також даними паспортів заявника та його брата [PERSON], вони зареєстровані та проживають за адресою: [INFO](а.с.10,11-13,15) Також встановлено, що рішенням Харківського районного суду м.Києва від 26 березня 2001 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.18). Мати заявника, яка була опікуном недієздатного [PERSON], померла 16 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Згідно з висновком органу опіки та піклування Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради №149 від 17 серпня 2017 року орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обовязки опікуна громадянином [PERSON], [INFO] (а.с.19,20) Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України, згідно якої до подання позову до суду про поділ спільного сумісного майна подружжя, просить накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, колір чорний, номер шасі - [NUMBER]. Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, за заявою особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, забезпечення позову в таких справах до подання позову не передбачено чинним процесуальним законодавством, вважаю правильним у задоволенні заяви відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 16.10.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2012 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74, 76 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 16.10.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №427. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2012 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В процесі розгляду справи судом встановлено, на момент вирішення спору [PERSON] є вагітною. Допитаний в судовому засіданні та повідомлений про кримінальну відповідальність свідок [PERSON] показав суду, що є батьком майбутньої дитини позивача, фактично проживає разом із [PERSON] однією родиною. Так, відповідно до ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась із фактичним утворенням позивачем іншої родини, розгляд позову не суперечить вимогам статті 110 СК України, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 30 червня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис №108. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №059336, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області, сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2007 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO], про що свідчать копія свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №210295, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (а.с.5). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved