Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

22.07.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], який був уточнений 09.09.2015 року, про стягнення боргу та понесення витрат у звязку з відмовою від укладання договору купівлі продажу домоволодіння. В обґрунтування позову зазначила, що в серпні 2013 року вона домовилися з відповідачкою [PERSON], що вона продасть належне їй домоволодіння, розташоване за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Єреванська, 3 за 12.000 доларів США. Оформити договір купівлі - продажу нотаріально повинні були в листопаді 2014 року. До цього часу відповідачка повинна була підготувати документи для продажу домоволодіння, а вона зібрати належну суму грошей. На підтвердження укладення угоди вона передала відповідачці завдаток в на загальну суму 2000 доларів США, тобто 01.08.2013 року передала відповідачу [PERSON] - 1000 доларів США, та 03.09.2013 року ще 1000 доларів США, про що нею було складено розписку, яку підписали вона та відповідачка [PERSON] Останню суму грошей вона повинна була сплатити відповідачці після укладання поміж ними договору купівлі-продажу домоволодіння. Приблизно 05.08.2013 року відповідачка [PERSON] передала їй ключі від будинку вказаного домоволодіння та дозволила переїхати до нього і проживати. У звязку з тим, що умови проживання у вказаному домоволодінні були не належні, вона з дозволу відповідачки [PERSON] в період з серпня 2013 року до жовтня 2013 року зробила в будинку № 3 по вул. Єреванська в м. Кривому Розі ремонт, що підтверджується товарними чеками, видатковими накладними, договором ТОВ «Виконда» про встановлення метало пластикових вікон. Приблизно у першій декаді жовтня 2013 року вона з дозволу відповідача [PERSON] переїхала у вказане домоволодіння , де і стала проживати, що підтверджується актом та квитанціями про сплату комунальних платежів. 28 листопада 2014 року вона повідомила відповідачку, що зібрала належну суму грошей та готова до оформлення договору купівлі продажу та повідомила, що зібрана нею частина грошей у доларах США, а частина в українській гривні, але загальна сума грошових коштів відповідає 10 000 доларів СІЛА. Але відповідачка [PERSON]М відповіла, що відмовляється продавати домоволодіння у зв'язку з тим, що їй для оформлення купівлі - продажу потрібні тільки долари США. Вона звернулася до відповідачки [PERSON] з вимогою виконати умови зобов'язання та оформити договір купівлі - продажу 02.12.2014 року , але вона знову відмовила, та повідомила, що не готовий кадастровий номер на землю. Вважає, що угода купівлі - продажу домоволодіння не відбулася з вини відповідачки, так як згідно домовленості , вона надала їй завдаток за домоволодіння 2 000 доларів США. Згідно зі ст.570 ЦК завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання. З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання. Натомість згідно з частиною першою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Не обґрунтоване ухилення однієї із сторін попереднього договору від укладення основного договору може бути підставою лише для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором (частини друга та третя статті 635 ЦК України). Таким чином, унесення завдатку як способу виконання зобов'язання може бути лише у випадку наявності зобов'язання, яке мало б випливати з договору купівлі - продажу домоволодіння. Оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння між нею та відповідачкою укладено не було, передана нею відповідачці сума в розмірі 44 020 грн. є авансом, який піддягає поверненню. 19.02.2015 року вона звернулася до відповідачки [PERSON] з письмовою вимогою повернути суму авансу у розмірі 2 000 доларів США в строк до 05.03.2015 рожу. Факт отримання відповідачкою [PERSON]М письмової вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання. Однак , [PERSON] в строк до 05.03.2015 року не повернула суму авансу у розмірі 2000 доларів США, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду. Курс долару США по відношенню до гривні на теперішній час складає: 100 доларів США - 22 грн. 01 коп. 2000 доларів США по курсу до гривні складає - 44 020 грн.00 коп. Загальна сума витрат, понесених у зв'язку з відмовою відповідачки [PERSON] укласти договір купівлі продажу домоволодіння складає 8 453, 97 три.; вказана сума складається з наступного: сплата комунальних платежів - 455, 98 грн.; ремонтні роботи у будинку, установка вікон, дверей та інше 7 997, 99 грн. Просить стягнути з відповідача розмір авансу в сумі 44 020 грн.00 коп.; витрати, понесені у зв'язку з відмовою відповідачки [PERSON] укласти договір купівлі - продажу домоволодіння на загальну суму 8 453,97 грн. та 524,74 грн. судового збору. Представник позивача та позивач позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача та відповідач позов не визнали. Відповідач [PERSON] пояснила, що дозволила лише користуватися домоволодінням, так як потрібно було доглядати за земельною ділянкою. Позивач за власною ініціативою замінила вікна та стала проживати у будинку. Ніяких грошей вона не брала, а розписка була написана як зразок, на випадок звернення до нотаріуса. Ніякої домовленості про продаж будинку не було. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В серпні 2013 року позивач домовилися з відповідачкою [PERSON] про продаж належного їй домоволодіння, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Єреванська, 3 за 12.000 доларів США, що підтверджується розпискою вів 01.08.2013 року. На підтвердження укладення угоди позивач передала відповідачці гроші на загальну суму 1 000 доларів США (а.с.55). Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Аванс, як і завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання, але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобовязання . Сторона , яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, ні в якому разі не може бути зобовязана до його повернення у більшому розмірі.. Згідно до ст. ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання. Для того, щоб сплачена сума визнавалася завдатком, необхідно прямо вказувати про це в договорі . В протилежному випадку отримана кредитором від боржника сума вважається авансом. Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Не обґрунтоване ухилення однієї із сторін попереднього договору від укладення основного договору може бути підставою лише для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором (частини друга та третя статті 635 ЦК України). Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може бути лише у випадку наявності зобов'язання, яке мало б випливати з договору купівлі - продажу домоволодіння. Оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння між сторонами укладено не було, передана [PERSON] відповідачці 01.08.2013 року сума в розмірі 1\~000,0 доларів, що станом на 23.07.2015 року згідно курсу НБУ складає 22,01 х 1 000 = 22\~010 грн. є авансом, і підлягає стягненню на користь який піддягає поверненню. В частині стягнення 1\~000,0 доларів США, які як стверджують позивач та свідки [PERSON] та [PERSON] були передані відповідачу 03.09.2013 року, слід відмовити, оскільки надана суду розписка (зворотна сторона а.с.55) не містить належної інформації ким дана сума передана, хто її отримав та на виконання якого зобовязання , а тому є неналежним доказом. Не підлягає задоволенню і стягнення з відповідача витрат за ремонтні роботи та сплату комунальних послуг, оскільки суду не надано доказів , що відповідач уповноважував позивача на виконання ремонтних робіт та сплату комунальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 546, 548 , 570, 635 ЦК України,

Outcome: partial