Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 22 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись не те, що відповідач відмовив їй у прийнятті документів для призначення пенсії за віком в звязку з тим, що в трудовій книжці її\~ ім»я зазначено «Гана», а в довідці КП «Трудовий архів» «Галина» замість «Ганна», тому просить встановити, що трудова книжка БТ-1 № 0903664, видана 7 травня 1976 року на ім»я «П»янова [PERSON]», а також архівні довідки КП «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області № 182 від 13.10.2015 відомостей архівного фонду радгоспу «Усівський» про зарахування та звільнення її із радгоспу «Усівський» (СТОВ «Усівське»); довідка № 180 від 13.10.2015 з книг обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Усівський» за 1984-1988 роки; довідка № 181 від 13.10.2015 з книг обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Усівський» за 1989-1993 роки належать їй. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали повністю, заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. В судовому засіданні заявник та її представник дали пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено що П»янова (до укладення шлюбу - Хілько) Г.В. народилася 21 вересня 1958 року та має право на призначення пенсії за віком. Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області у звязку із розбіжністю у зазначенні імені в документах рекомендувало заявникі звернутися до суду для встановлення право належності документів (а.с.-8, 10, 13, 41 копії паспорта, свідоцтв про народження на укладення шлюбу, лист УПФ). 7 травня 1976 року заявнику було видано трудову книжку БТ-1 № 0903664 при зарахуванні у дитсад-ясла № 49, де її ім»я було зазначено як «Гана». З 26 листопада 1979 року по 13 листопада 1995 року заявник працювала в радгоспі «Усівський», з 13 листопада 1995 по 20 березня 2000 року - в КСП «Усівське», з 20 березня 2000 року по 8 жовтня 2002 року в ТОВ «Усівське», що підтверджується записами в трудовій книжці, архівними довідками від 13 жовтня 2015 року за № 182, № 180, № 181 (а.с.15-23, 26-28 копії трудової книжки, архівних довідок), що також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце факт належності спірних правовстановлюючих документів заявнику та встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved