overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

22.04.2015 року позивач ТОВ Артемівськ-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачці по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Артемівськ-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 12114 грн. 12 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу в її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.19). ТОВ Артемівськ-Енергія дійсно надає їй послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року у сумі 12114 грн. 12 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 849, відкритого на імя [PERSON] (а.с.4-5). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

22.04.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 15.09.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2012 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1990р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший. З травня 2012 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

22.04.2015 р. року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27.07.2001 року, який було зареєстровано Соледарським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказала, що неповнолітня дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди з матеріального забезпечення та виховання дітей. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь на утримання неповнолітньої дитини щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 27.07.2001 року, який було зареєстровано Соледарським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 30 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач - [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні заяви, вони підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

22.04.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 06.01.2005 р. від цього шлюбу в них народилось два сини [PERSON], 23.01.20015 р. та [PERSON], 03.10.2007 р. н. 20.10.2011 року шлюб між ними розірвано. На даний час з ним проживає син [PERSON], [INFO] та знаходиться на його утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому він змушений звернутись в суд. Просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття. \~В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~\~Від відповідача надійшла заява,\~ в якій остання просить\~ суд справу розглядати\~ без\~ її участі\~ і зазначає, що не заперечує\~ проти задоволення\~ позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 23 січня 2005 року, його батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 22.04.2016 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача [PERSON] слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

22.04.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку. Вказує, що аліменти стягнуті рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2003 р., але з січня 2016 року син проживає з ним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала, вказує що один з двох дітей дійсно проживає з позивачем. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обов'язку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. Оскільки позивач фактично утримує дитину з якою проживає спільно, чому суду надано належні докази, з [PERSON] слід припинити стягнення аліментів згідно винесеного рішення. На підставі ст.180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримує. Третя особа представник служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації в судовому засіданні заяву підтримує. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами згодна. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] з 14 лютого 2016 року перебуває в зареєстровано шлюбі з [PERSON], [INFO], фактично проживають однією сім'єю з 2013 року. До шлюбу з заявником дружина перебувала в шюбі з [PERSON], [INFO], який проживає в с. Воздвиженське Ямпільського району. Від шлюбу з ним має сина [PERSON], [INFO]. Заявник виявив бажання усиновити сина своєї дружини. [PERSON] - батько дитини написав нотаріально завірену заяву-згоду на усиновлення свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] заявником [PERSON]. Вони разом з дружиною та неповнолітнім сином мешкають за адресою [ADDRESS], якій належить на праві власності дружині заявика [PERSON], в будинку є все необхідне. Він має постійний дохід від приватної підприємницької діяльності, за станом здоров'я може бути усиновлювачем дитини і має належні умови для життя та виховання дитини. [PERSON] в заяві бажає, щоб його усиновив [PERSON].( а.с.12). Будь-які обмеження, передбачені ст. 212 СК України , для усиновлення ним дитини відсутні. Згідно висновку служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації вважає доцільним дозволити заявнику усиновити неповнолітню дитину. Таким чином, суд вважає необхідно усинови [PERSON] неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . В зв'язку з цим необхідно внести зміни до актового запису про його народження, по батькові [INFO] і зобов'язати відділ РАЦС реєстраційної служби Ямпільського РУЮ внести зміни до актового запису про його народження та вказати в ньому батьком дитини [PERSON] та по батькові [INFO] та видати нове свідоцтво про народження дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті [PERSON] ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.09.2015 року помер його батько [PERSON]. Після смерті відкрилося право на спадщину, єдиним спадкоємцем є позивач, який є рідним сином [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та у установчих документах містяться розбіжності у прізвищах. Позивач, сумлінно помилявся, що заяву необхідно подати після шестимісячного строку.\~ У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, що померлий 20 вересня 2015 року [PERSON], [INFO] є його рідним батьком та надати йому додатковий тримісячний строк після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, якою позов визнає у повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до\~ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до\~ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність даних про поважні причини пропуску встановленого законом строку і про сумісне проживання підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються\~ст. 1272 ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до \~ст.256 ч.2 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановленні інші факти які мають правове значення, при відсутності іншого порядку їх встановлення. Таким чином, на підставі\~ст.1272, 256 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.11.1975 року Камяномайданською сільрадою, актовий запис № 24. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.11.1975 року, який зареєстрований Камяномайданською сільрадою, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 326028 від 30.11.1975 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON], звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання доньки Тетяни, [INFO]. В обґрунтуванні позову вказує, що 16.03.2001 року з відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають доньку Тетяну, [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання доньки Тетяни, [INFO], до її повноліття на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 18.09.2010 року відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ , актовий запис № 241. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, дітей не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 241. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved