Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

22.08.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 03.09.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис №121. Сторони мають повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що на сімя розпалася через взаємні непорозуміння та часті сварки. Спільне проживання є неможливим.Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній. В судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач у суд не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.1994, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №254259 від 03.09.1994, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис №121 (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії І-СР №2155583 від 01.07.2015, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народився 16.03.1995, актовий запис №87. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №234537, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилась 26.02.2002, актовий запис №39. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved