Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

23.01.2020 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Посилався на те, що 05.05.2017 він уклав шлюб з [PERSON] , який юридично оформлений виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавсього району Полтавської області, актовий запис №30. Вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Він припинив спільне проживання з відповідачем з весни 2019 року. Відповідач забороняє йому зустрічатися та спілкуватися з дитиною, приймати участь в у вихованні сина. Просив, усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні із сином, шляхом встановлення графіку побачень із сином [PERSON] : кожний понеділок, середа та п`ятниця з 17:00 год до 21 год., кожна субота місяця з 09 год до 15 год, з наданням можливсоті батькові самостійно гуляти з дитиною на вулиці, відповідно до встановленого розпорядку дня дитини, кожна неділя місяця з 09 год до 15 год, з наданням можливсоті батькові самостійно гуляти з дитиною на вулиці, відповідно до встановленого розпорядку дня дитини. 31.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.02.2020 витребувані докази, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 23.03.2020 надійшла заява про зменшення позовних вимог, позивач просив, усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні із сином, які чинить [PERSON] , шляхом встановлення наступного графіку побачень із сином [PERSON] : кожна п`ятниця місяця з 17 год до 17 год кожної неділі місяця, без присутності матері; кожного тижня кожного місяця в один із будніх днів (з понеділка по четвер) протягом трьох годин у будь-який час за домовленістю сторін, без присутності матері. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] зменшені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, що підтверджується її заявою (а.с.73-74). Представник, Служби у справах дітей ВК Київської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю довіряє складу суду, при винесені рішення просив врахувати інтереси дитини. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд керується наступним. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином сторін по справі [PERSON] та [PERSON] , проживає разом з відповідачем, матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В процесі розгляду справи рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №71 від 24.03.2020 затверджений висновок щодо визначення участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] на підставі поданої ним позовної заяви, яким визначено позивачеві час для спілкування з малолітнім сином [PERSON] , щотижня з 17.00 год. п`ятниці до 17 год. неділі без присутності матері [PERSON] за місцем проживання батька. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Частиною другою статті 159 СК України вказано, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Тому при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд враховує передусім інтереси дитини. Під час розгляду справи у суді сторони погодили спосіб участі позивача у вихованні сина, про що повідомили суд. Відповідно до їхньої домовленності спосіб участі у вихованні, спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , узгоджений наступним чином: кожної п`ятниці місяця з 17 год до 17 год кожної неділі місяця, без присутності матері; кожного тижня кожного місяця у один із будніх днів (з понеділка по четвер) протягом трьох годин у будь-який час за домовленістю сторін, без присутності матері. Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог , а саме визначити спосіб участі у вихованні, спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] кожної п`ятниці місяця з 17 год до 17 год кожної неділі місяця, без присутності матері; кожного тижня кожного місяця у один із будніх днів (з понеділка по четвер) протягом трьох годин у будь-який час за домовленістю сторін, без присутності матері. Позивач [PERSON] відмовився від вимог про стягнення з відповідача судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи.

Outcome: approved