overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

23 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 26 червня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 2014 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського райуправління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 26 червня 2004 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2004 року виконкомом Свободненської с/ради Тельманівського р-ну Донецької області, актовий запис № 07, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

23 вересня 2021 року [PERSON] звернувся з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, просить встановити факт, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Як зазначає заявник, встановлення цього факту необхідно з метою укладення договору дарування. Від заявника та представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. До заяви додані копії паспортів громадян України [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6). Друга сторінка паспортів містить зазначення прізвища, імені та по батькові зазначених осіб російською мовою « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Тобто російськомовне прізвище цих осіб однакове, але по-різному записане українською мовою « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Свідоцтво про народження заявника [NUMBER] складено російською мовою, батьками записані « [PERSON] , [PERSON] » (а.с.3). Російськомовне прізвище заявника та його батьків, зазначене у свідоцтві про народження, співпадає з російськомовним прізвищем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , записаним у паспортах зазначених осіб, що безумовно підтверджує їх родинні стосунки, а саме, що заявник є сином [PERSON] та [PERSON] . Невідповідність у написанні в паспортах україномовних прізвищ заявника та його батьків ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) вимагає підтвердження факту родинних стосунків між ними для вчинення нотаріальних дій. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

23 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5\~000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що донька перебуває на її утриманні, а відповідач [PERSON] добровільно допомоги на її утримання не надає. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

23 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла сестра її бабусі по лінії матері [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина за заповітом до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 5,1061 га, розташована на території Дрозднівської сільської ради Ковельського району. Оскільки позивач за життя опікувалась [PERSON] , доглядала за житловим будинком, то вважала себе такою, що своїми фактичними діями прийняла спадщину після її смерті. Саме з цих підстав у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не зверталась. Вважає, що наведені нею причини пропуску встановленого законом строку є поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви в контору про прийняття спадщини. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надала 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 23 вересня 2021 року. Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. 28 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано докази. 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2021. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Позивач клопотала про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, судові витрати просила залишити за собою. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

23\~вересня 2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 14\~серпня 2015 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейні стосунки припинені з квітня 2021 року, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, крім цього, вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2015 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 1. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу\~сторони мають\~двох малолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~дослідженими у\~судовому засіданні\~копіями свідоцтв\~про народження\~серії [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] \~відповідно (а.с. 5, 6). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на життя та сімейні відносини, втрата взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн., сплату якого позивачці було відстрочено до ухвалення рішення у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

23 вересня 2021 року адвокат Шведенко П.Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття останнім спадщини після померлої [INFO] [PERSON] шляхом вступу в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини у володіння та управління спадковим майном. У поданій до суду заяві вказав, що [PERSON] є племінником та єдиним спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] , з якою спільно проживав, та після смерті останньої забрав собі її правовстановлюючі документи, зокрема, державний акт на право приватної власності на землю та вступив у володіння та управління спадковим майном. Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для реалізації належних йому прав на спадкове майно. Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року / а.с.21 /. Представник заявника - адвокат Шведенко П.Ю., належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не надав. Разом з тим, у судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з огляду на обставини, що викладені в заяві. Заінтересована особа, - Шишацька селищна рада повідомлялася належним чином про час, дату та день розгляду справи, але її представник в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань по суті поданої заяви від заінтересованої особи до суду не надходило. Враховуючи, що положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд, з урахуванням думки заявника щодо можливості розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи та представника заявника - адвоката Шведенка П.Ю., прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності останніх. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , свідка [PERSON] , перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

23 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2005 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 36, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу\~подружжя мають\~трьох дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ які\~проживають з\~позивачем.\~ 08 жовтня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 27 жовтня 2021 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25 квітня 2005 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14), які проживають з позивачем (а.с.15). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

23 вересня [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому 08 вересня 1997 року народилася дочка [PERSON]. Шлюб із відповідачем розірвано, до виповнення дитині 18 років відповідач сплачував на її утримання аліменти, дочка зараз навчається у Львівській державній фінансовій академії. Відповідач не надає матеріальної допомоги для дитини, хоча має таку можливість, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на період її навчання у розмірі ? частини від його доходів щомісячно. У поданій суду заяві [PERSON] просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 09 лютого 1996 року по 05 вересня 2001 року, в якому 09 вересня 1997 року у них народилася дочка [PERSON]. [PERSON] зараз навчається у Львівській державній фінансовій академії, згідно довідки навчального закладу термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення щодо заявленого позову, а також їх обґрунтування, тому суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

23 грудня 1998 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай ), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) серія ОД № 0218829 виданого Миколаївською районною державною адміністрацією 22.04.1997 року. Для отримання спадщини позивач не змогла вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, так як не знала про наявність сертифіката у батька, так як сертифікат було втрачено. Після того, як позивачці стало відомо, що батько отримував сертифікат на право на земельну частку ( пай ), вона звернулася в нотаріальну контору з проханням розяснити їй порядок отримання спадщини. Там же їй повідомили, що вона пропустила термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON], який помер 23 грудня 1998 року в с. Олексіївка, Миколаївського району, Одеської області, оскільки вона його пропустила з поважної причини, в звязку з тим, що не знала про наявність сертифіката у батька. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 5 ), копією свідоцтва смерть [PERSON] ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7 ), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ( а.с. 8 ), газетою «Миколаївський вісник» ( а.с. 9 10 ), довідкою виданою Олексіївською сільською радою ( а.с. 11 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

23 грудня 2000 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Коноплицька»), [INFO], зареєстрований 23 грудня 2000 року Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 055412 від 23.12.2000. [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 040125 від 09.01.2007; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 090502 від 08.08.2008; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 123340 від 01.02.2010; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 224436 від 29.05.2013; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 249569 від 14.05.2014. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини та позицію позивача, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Позивач, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у поданій до суду письмовій заяві зазначила про своє бажання і надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 11.12.2017 № 17, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved