Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

23 листопада 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 18 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», найменування якого змінено на [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL3146 в редакціях від 14 квітня 2009 року, 23 вересня 2013 року, 23 вересня 2013 року, 11 листопада 2014 року, 11 листопада 2014 року, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 50\~000,00 доларів США. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань станом на 13 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить на загальну суму 50\~808,25 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 45\~973,14 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 680,05 доларів США, відсотки 4\~805,72 доларів США. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку погашати заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 50\~808,25 доларів США та судовий збір у сумі 17\~686,54 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Надаючи пояснення у судових засіданнях, відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим, у відповідності до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», Банком, найменування якого було змінено на [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 50-52), та [PERSON], Позичальником, був укладений кредитний договір № BL3146, за умовами якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 50\~000,00 доларів США, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у поярдку на на умовах, зазначених у договорі. При цьому Позичальник [PERSON] була ознайомлена з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 8-19). 14 квітня 2009 року, 23 вересня 2013 року, 23 вересня 2013 року, 11 листопада 2014 року, 11 листопада 2014 року були укладені додаткові угоди до вказаного кредитного договору (а.с. 20-49). На підставі частини першої\~статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини першої\~статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~\~\~\~\~\~ Несвоєчасне виконання обовязків за кредитним договором № BL3146 від 18 квітня 2008 рокупризвело до виникнення заборгованості на загальну суму 50\~808,25 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 45\~973,14 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 680,05 доларів США, відсотки 4\~805,72 доларів США (а.с. 4-7). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено. Відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк» була видана Національними банком України банківська ліцензія № 92 на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та дозвіл № 92-1 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 93-95). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, дій та рішень кредитора неправомірними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди (а.с. 117-119). Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]Т неналежним чином виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 50\~808,25 доларів США, є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 17\~686,54 грн. (а.с. 3) підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до статей 524, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved