Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

22 квітня 2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області звернувся представник позивача з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову представник зазначив, що відповідач по справі, [PERSON] , з 26.05.2015 року проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . У відповідності до чинного законодавства, відповідачу здійснювалося нарахування та виплата грошового забезпечення. 17.09.2015 року солдат [PERSON] самовільно залишив частину. Вказана обставина позбавляє відповідача права на отримання грошового забезпечення, а тому виплачені йому кошти підлягають повернення, оскільки набуті без належної правової підстави. З огляду на вищевказані обставини представник позивача прохав стягнути безпідставно отримані відповідачем кошти у розмірі 1122,96 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення першого судового засідання. Ухвалою суду від 02.10.2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу № 105 від 26.05.2015 р. солдата [PERSON] було прийнято на військову службу на посаду номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта [NUMBER] та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення військової частини-польова пошта [NUMBER] (військова частина [NUMBER] ), Наказом № 204 від 17.09.2015 р. зафіксовано, що солдат [PERSON] самостійно залишив військову частину - польова пошта [NUMBER] (військова частина [NUMBER] ). Наказом № 632 від 26.09.2015 р. було призначено службове розслідування по факту самовільного залишення частини 17.09.2015 р. номером обслуги 2-ї гармати 2-го арт. взводу 1-ї арт. батареї арт. дивізіону солдатом [PERSON] . При проведені Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України за результатами внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини [NUMBER] за період 01.06.2015 по 31.01.2017, згідно складеного звіту за результатами проведеного фінансового аудиту та аудиту відповідності від 12.05.2017 за № 234/3/26 солдат [PERSON] має заборгованість перед військовою частиною [NUMBER] в сумі: 1122,96 грн. (одна тисяча сто двадцять дві грн. дев`яносто шість копійок). Відповідно до довідки начальника фінансово - економічної служби військової частини [NUMBER] майора [PERSON] станом на 16.04.2019 р. за солдатом [PERSON] рахується борг по переплаті грошового забезпечення в сумі 1122,96 грн. Відповідно до п. 34.4. Наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам». військовослужбовцям які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини. Згідно вимог п, 2, ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, з встановлених судом обставин вбачається, що [PERSON] без належної правової підстави було отримано грошові кошти. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Отже, аналізуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки [PERSON] у зв`язку з самовільним залишенням військової частини не мав права на одержання грошового забезпечення, а тому переплачена йому сума у розмірі 1122 грн. 96 коп. підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved