Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

23 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS], яка була передана у співвласність [PERSON] та померлій [PERSON]; та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині за кожним на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] В обґрунтування вимог зазначали, що позивач [PERSON] з 30 серпня 1955 року перебував у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], від шлюбу народилася донька [PERSON] На підставі свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 26 липня 1999 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири, яку фактично прийняли позивачі. Після спливу шестимісячного строку позивачі звернулися до нотаріальної контори, для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло. В судове засіданні позивачі не з'явилися, від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Сумського МУЮ направили листи, в яких просять розглядати справу у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 серпня 1955 року (а.с.7) Від шлюбу у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), яка в шлюбі змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] З матеріалів позовної заяви вбачається, що оригінал свідоцтва втрачено, а копію свідоцтва отримано з інвентарної справи Управління комунального майна Сумської міської ради (а.с.6). Дане свідоцтво видано на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 23 липня 1999 року № 1888. Крім того, дана інформація підтверджується довідкою, виданою Управлінням комунального майна Сумської міської ради 06 жовтня 2015 року (а.с.12). Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що частки у спільній сумісній власності є рівними. Таким чином, позивачу [PERSON] як одному з подружжя належить на праві власності 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Крім того, ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, право позивача [PERSON] порушено та підлягає захисту, тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], що була передана у спільну сумісну власність [PERSON] та його померлій дружині [PERSON] у зв'язку з приватизацією житла на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 23.07.1999 року № 1888. Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.14) Суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 07 листопада 2015 року, з якого вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 37). При цьому позивачі зазначили в позові, що за життя спадкодавця вони проживали однією сім'єю та фактично прийняли спадщину. Дана інформація підтверджується наданими суду довідками голови правління ОСББ «Харківський», з яких вбачається, що померла [INFO] [PERSON], починаючи з 25 червня 1980 року проживала в квартирі за адресою: [ADDRESS] разом зі [PERSON], та починаючи з 21 серпня 2001 року з донькою [PERSON] (а.с.11). Крім того, з наданих суду копій паспортів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони і надалі залишаються зареєстрованими за вказаною адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що чоловік померлої - [PERSON] та донька померлої - [PERSON] проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини та є спадкоємцями за законом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивачі прийняли спадщину (частку в квартирі за адресою: [ADDRESS]), але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на квартиру). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/4 частині за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. За таких підстав, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved