Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

22.02.2017 року позивач [PERSON] через представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача\~ - Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача [PERSON], яка померла 20.02.2016 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Шевченка, буд.12-а, с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, який вона набула на підставі договору дарування від 04.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні, однак позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON] у звязку з розбіжностями в документах. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON], однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в дублікаті договору дарування житлового будинку адреса не зазначена, в довідці виданій відповідачем зазначена адреса вул. Шевченка, буд.13, с. Рачки, а в довідці виданій КП «Бердичівське МБТІ» вказана адреса вул. Шевченка, буд.12б, с. Рачки. У судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача [PERSON] до суду подав заяву, згідно якої він просить розглядати справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач Рачківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява від сільського голови [PERSON], згідно якої Рачківська сільська рада не заперечує проти задоволення позову і просить розглядати справу без участі представника сільського ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved