Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

23 жовтня 2018 року представник позивачів звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що позивачки\~ є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2008 року. В квартирі окрім них в квартирі\~ зареєстрований відповідач [PERSON] Проте вже тривалий час він не проживає в квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участь в її утриманні. Перешкод у користуванні житлом йому позивачі не чинять. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивачів низку додаткових витрат. Вважаючи, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просить визнати його таким. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] до суду не зявилися,\~ надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.\~ Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та опублікуванням судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада», тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ? частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]\~ на підставі свідоцтва про право власності за № 42117 від 16.01.2008 року, та ? частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]\~ на підставі свідоцтва про право власності за № 42117 від 16.01.2008 року. [PERSON] свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 144410, виданого 11 жовтня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON]\~ 11 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 427. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. З інформації виданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що\~ в квартирі [ADDRESS], крім\~\~ позивачів\~\~ [PERSON], [PERSON], зареєстрований\~\~ також [PERSON], [INFO]. [PERSON] про фактичне проживання\~ виданого КСН «Азовстальський» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] фактично мешкає\~ [PERSON], [PERSON] не мешкає з травня 2014 року. [PERSON] ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. [PERSON] ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірної квартири понад рік. Приймаючи до уваги те, що позивачі\~ [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], а відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній, перешкоджає позивачам у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та [PERSON] та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved