Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

23 травня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він являється власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Рукшин, вул. Зарічна, 9 Хотинського району, Чернівецької області. Зазначає, що він постійно проживає в даному будинку та сплачує за комунальні послуги. Також зазначає, що в належному йому будинку зареєстровані він, його дружина [PERSON], його син [PERSON], онука [PERSON], чоловік онуки [PERSON], та їхні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Однак, зазначає, що його син [PERSON] в належному йому житловому будинку постійно не проживає з 1999 року, а проживає за іншою адресою: м. Хотин, вул. Дністровська, 10 Чернівецької області. Тому вважає, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в його будинку і не користується житлом та не сплачує комунальні послуги більше одного року, однак залишається зареєстрованим в даному житловому будинку, через що він не має змоги отримати субсидію і сплачує зайві кошти за комунальні послуги. Добровільно виписатись відповідач відмовляється. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить визначити відповідача [PERSON] таким, що втратив право проживання та користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Рукшин, вул. Зарічна, 9 Хотинського району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням про слухання справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] надав суду письмові пояснення в яких вказав, що він проживає по сусідству з [PERSON] та засвідчує той факт, що останній більше десяти років постійно проживає в м. Хотині та є його сусідом. Де зареєстрований [PERSON] по місцю реєстрації йому невідомо. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Зарічній, 9 в с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується копією технічного паспорта та копією інформаційної довідки № 59141700 від 16.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5-10). Згідно довідки № 370 від 23.05.2016 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що громадянин [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований в [INFO], однак не проживає за даною адресою з жовтня місяця 1999 року (а.с.11). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме письмових пояснень наданих суду свідком [PERSON] дійсно підтверджується факт проживання відповідача [PERSON] протягом останніх десяти років в м. Хотині Чернівецької області. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред'явивши вимогу про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved