Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

22.04.2019 р. [PERSON] (далі - позивач) звернувсь до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад», Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа № 370/2365/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (на сьогодні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ 38750239), до [PERSON] та ТОВ «Пашківський сад», про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором. В процесі розгляду даної справи в суді борг [PERSON] було продано на торгах і його купила ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, яке на даний час є законним позивачем у вказаній справі. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань перед банком ще в 2013 році під час отримання кредиту було оформлено договір іпотеки земельної ділянки № ZXR029520.1116.004 від 12.03.2013 р., договір застави рухомого майна № ZXA019500.1116.005 від 12.03.2013 р., договір застави рухомого майна № [NUMBER] .1116.006 від 12.03.2013 р. В зв`язку з безпідставним та незаконним нарахуванням по даному споживчому кредиту сотень тисяч гривень штрафів, [PERSON] не визнаються вимоги по сплаті боргу у даній судовій справі та було подано зустрічний позов. З метою забезпечення позову та недопущення незаконного відчуження чи подальшого продажу заставленого майна та земельної ділянки в процесі розгляду даної справи до винесення у ній рішення Макарівським районним судом Київської області 20 квітня 2018 року було винесено ухвалу про забезпечення доказів, якою до набрання чинності рішенням суду у даній справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо заставленого майна», а саме щодо: земельної ділянки заг. пл. 8,89 та, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Пашківська сільська рада, кадастровий номер 3222786500:04:017:0032, яка належить [PERSON] на підставі дублікату Державного акту про право власності серії ЯЛ № 406855 , виданого управлінням держкомзему у Макарівському районі 15 грудня 2010 р. та зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01109480-400; -автомобіля MITSUBISHI LANSER, бежевого кольору 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузов, рама) vin [NUMBER] ; екскаватора марки 2201-«Евент-01», 2007 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] . Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» запропонувала «пробачити» більшу частину боргу якщо позивач сплатить грішми одразу невелику його частину та просила домовитися «полюбовно» вказану ухвалу зважаючи на їх переконання завершити спір шляхом двосторонніх домовленостей він зареєструвати в реєстрі не встиг. Користуючись обманом та його довірливістю, відповідач здійснив незаконну перереєстрацію права власності на себе. Тобто, в порушення зазначеної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239 в рахунок стягнення боргу незаконно, незважаючи на діючу заборону суду та без відома позивача здійснила перереєстрацію права власності на земельну ділянку на себе 21 березня 2019 року, про що свідчить витяг з індексним номером 160820856, тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Позивач просить: визнати незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку заг. пл. 8.89 га, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Пашківська сільська рада, кадастровий номер 3222786500:04:017:0032 за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, що було здійснено 21 березня 2019 року з наступним скасуванням державної реєстрації цього права та вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису. Ухвалою суду від 24.04.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, позивачу - строк для подачі відповіді на відзив, третім особам - строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Копію ухвали суду від 24.04.2019 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0800104633117-0411200758811. У визначений судом строк відповідач подав відзив на позов та докази надсилання позивачу. Відповідь на відзив позивач до суду не подавав. Від третіх осіб письмових пояснень щодо позову або відзиву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.04.2018 р. Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/2365/15-ц за заявою [PERSON] винесено ухвалу про забезпечення доказів, якою до набрання чинності рішенням суду у вказаній справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо заставленого майна», а саме щодо: земельної ділянки загальною площею 8,89 та, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Пашківська сільська рада, кадастровий номер 3222786500:04:017:0032, яка належить [PERSON] на підставі дублікату Державного акту про право власності серії ЯЛ № 406855 , виданого управлінням держкомзему у Макарівському районі 15 грудня 2010 р. та зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01109480-400; автомобіля MITSUBISHI LANSER, бежевого кольору 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузов, рама) vin [NUMBER] ; екскаватора марки 2201-«Евент-01», 2007 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 160820856 від 25.03.2019 р. земельна ділянка загальною площею 8,89 та, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Пашківська сільська рада, кадастровий номер 3222786500:04:017:0032 зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46116614 від 25.03.2019 р. У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» здійснило перереєстрацію права власності на вказану земельну ділянку на себе в період існування заборони, позивач звертався із заявою до Міністерства юстиції України, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» щодо внесення відповідних змін в реєстр повернувши запис про попереднього власника. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач подав відзив в якому вказав, що вимоги [PERSON] вважає необгрунтованими, безпідставними, з неправильним тлумаченням норм законів та такими, що не підтверджуються жодними доказами. У зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надало свої обґрунтування щодо законності проведення державної реєстрації на предмет іпотеки, що є предметом спору. Так, відповідач вказав, що 12 березня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі - Банк Іпотекодержатель) та [PERSON] , ІПН [NUMBER] (далі - Позичальник/Боржник) було укладено Кредитний договір № MKLNF6.1116.003 (далі - Кредитний договір). 12 березня 2013 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки земельної ділянки №ZXR029520.1116.004 від 12.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим № 346. Згідно умов Договору іпотеки, [PERSON] передав в іпотеку Банку наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 8,8900 га., кадастровий номер 3222786500:04:017:0032, яка розташована за адресою Київська область, Макарівський р-н, Пашківська сільська рада (далі - Предмет іпотеки). В свою чергу, 19 березня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ») було укладено Договір № 119 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року, який був укладений між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] , та права Іпотекодержателя відповідно до Договору іпотеки земельної ділянки №ZXR029520.1116.004 від 12.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим № 346, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Таким чином, усі права Кредитора Іпотекодержателя за Кредитним договором та Договором іпотеки [PERSON] належать ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Після набуття права вимоги, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» направляло на адресу позивача вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання даної вимоги, яку Позивач отримав 07.05.2018 року. Вимога Товариства, була проігнорована, а саме, порушення не були усунуті протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. У зв`язку з чим, 25.03.2019 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у відповідності до положень/умов Кредитного договору та Договору іпотеки, враховуючи норми ст. 37 Закону України «Про іпотеку», задовольнило свої кредиторські вимоги за рахунок Предмету іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права власності на земельну ділянку заг. пл. 8,89 га, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Пашківська сільська рада, Кадастровий №3222786500:04:017:0032. Для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідач надав реєстратору документи, необхідні для державної реєстрації прав. В свою чергу реєстратор під час перереєстрації на відповідача земельної ділянки діяв відповідно до вимог закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: встановлював відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової Форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно: наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації». У зв`язку з чим, на нерухомому майні були наявні лише запис про Іпотеку: 326027 від 12.03.2013 року внесений на підставі Договору іпотеки земельної ділянки №ZXR029520.1116.004, серія та номер: 346, виданий 12.03.2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А. та заборона на нерухоме майно: 325884 від 12.03.2013 року внесена на підставі Договору іпотеки земельної ділянки №ZXR029520.1116.004, серія та номер: 346, виданий 12.03.2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А. На підтвердження відсутності арештів на земельній ділянці, щодо якої відбулася реєстрація, відповідач надав інформаційну довідку з ДРРПНМ від 17.06.2019 року. Таким чином відповідач вважає, що він правомірно набув право власності на земельну ділянку, що була предметом іпотеки, оскільки державним реєстратором Скрипник С.О. було перевірено наявність арештів та заборони щодо її відчуження та окрім записів про Іпотеку та заборону на нерухоме майно, які внесено на підставі Договору іпотеки земельної ділянки №ZXR029520.1116.004, серія та номер: 346, виданий 12.03.2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А., інших арештів виявлено не було. Відповідач вважає, що реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо об`єкту іпотечного майна ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а саме: земельну ділянку, загальною площею 8,89 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Пашківська сільська рада, кадастровий №3222786500:04:017:0032 було здійснено без порушення норм законодавства, а тому були відсутні будь-які підстави у відмові Товариству в здійсненні реєстраційних дій. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що «Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової Форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно: наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації». У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Отже, держаний реєстратор під час прийняття рішення про реєстрацію права власності керується нормами ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та приписами Порядку державної реєстрації. Згідно ст. 22 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки є незаконним, оскільки станом на час вчинення реєстраційної дії існувала заборона на вчинення будь-яких дій щодо вказаного нерухомого майна, так як було забезпечено докази в іншій справі, рішення по якій ще не ухвалено. Посилання на те, що на момент набуття права власності на земельну ділянку ухвала судді про забезпечення доказів не перебувала на виконанні органів державної виконавчої та реєстраційної служби, не має правового значення, оскільки за змістом статті 118 ЦПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ухвала про забезпечення доказів виконується негайно, а її оскарження не зупиняє виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Тому слід скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису. Такі ж правові висновки містяться в постанові Великої палати Верховного суду від 05.06.2018 р. у справі № 543/730/14-ц, провадження № 14-149цс18. Згідно із ч. 1 ст. 3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно із ст. 386 ЦК України: «держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності». У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної підстави заволоділа ним. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що станом на день вчинення реєстраційної дії щодо набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, існувала заборона на вчинення будь-яких дій щодо нього. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved