Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON],[INFO] в розмірі 28257 грн. 95 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1997 року, який розірвано на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року, у справі № 641/1687/16-ц. В шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась на утриманні і вихованні позивача. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року по справі № 641/2736/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини у всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін. На підставі вказаного рішення, Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/2736/16-ц від 12.05.2016 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини у всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін. Незважаючи на необхідність задоволення потреб дитини, відповідач систематично не сплачує аліменти у повному обсязі, ухиляється від виконання судового рішення , внаслідок чого з 28.03.2016 року по 28 березня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 28257 грн. 95 коп. Вказані обставини підтверджуються розрахунками заборгованості по аліментам, виданим державним виконавцем. Позивач, зазначила, що відповідно до ч.1 ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі не більше 100 % заборгованості. У зв'язку з цим неустойка, яка підлягає стягненню з відповідача Загальний розмір неустойки , яка підлягає стягненню з відповідача складає суму у розмірі 28257 грн. 95 коп., яка дорівнює 100 % заборгованості. Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, вважає його необґрунтованим. Пояснив, що він не працює, не має постійного доходу. Після ухвалення рішення про стягнення аліментів, відповідача до виконавчої служби не викликали, та відповідач не знав куди та в якому розмірі сплачувати аліменти. Також [PERSON], зазначив, оскільки позивач не хотіла він нього особисто брати кошти в рахунок аліментів, він відкрив картковий рахунок на ім'я дочки [PERSON] і передав їй карту, пояснивши, що буде перераховувати аліменти на неї. Таким чином, протягом періоду з 27.02.2017 по 13.11.2017 року відповідачем в рахунок погашення аліментів було перераховано на утримання дочки грошові кошти в розмірі 3363,70 грн. Відповідач зазначив, що розрахунок пені за прострочення сплати аліментів на дитину, наданий позивачем не відповідає усталеній судовій практиці. Надав власний розрахунок неустойки за період 28.03.2016 по 28.03.2018 року, що складає 6918 грн.08 коп. Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду. У судове засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Вважали їх необґрунтованими, зокрема в частині розрахунку стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року по справі № 641/2736/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини у всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін. На підставі вказаного рішення, Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/2736/16-ц від 12.05.2016 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини у всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданого державним виконавцем Гальцовою А.О. за період з 28.03.2016 року по 30.11.2017 року заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] по аліментам відповідно до виконавчого листа № 641/2736/16-ц складає 24341,06 грн., згідно розрахунку заборгованості по аліментам виданого державним виконавцем Волковою К.В. за період з 01.12.2017 року по 28.03.2018 року заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] по аліментам відповідно до виконавчого листа № 641/2736/16-ц складає 3916,89 грн. Загальна сума заборгованості станом на 28.03.2018 року становить 28257,95 грн. У запереченнях відповідача проти позову, зазначено, що останній знав про стягнення з нього аліментів на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року, але йому не було відомо куди та в якому розмірі сплачувати аліменти, тому сплачував їх єдиним можливим для нього способом - на картковий рахунок доньки [PERSON] Також зазначив, що про стягнення з нього аліментів на утримання доньки до виконавчої служби його не викликали, не знав що виконавче провадження відкрито за фактом стягнення аліментів. [PERSON] на підтвердження своїх заперечень щодо часткового погашення заборгованості подав суду виписку про рух коштів за картковим рахунком [PERSON] № [NUMBER]. Загальна сума надходжень на картковий рахунок яка надійшла від [PERSON] за період з 27.02.2017 по 13.11.2017 року становить 3363,70 грн. Відповідно до ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року, що набрало законної сили 15.03.2018 року, встановлено, що у виписці ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.12.2017 року, № T7RC8H00QAEJRN76 за період з 27.02.2018 по 13.11.2017 року на картковий рахунок [PERSON] періодично надходили грошові кошти від [PERSON] Останній просив суд зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Гальцову А.О. зробити перерахунок заборгованості по аліментам [PERSON] за виконавчим листом №641/2736/16-ц від 12.05.2016 р. за період з 28.03.2016 р. по 30.11.2017 р.. зменшивши розмір заборгованості на 3363,70 грн., сплачених боржником [PERSON] в рахунок аліментів на картковий рахунок № [NUMBER], відкритий на ім'я доньки [PERSON], за період з 07.02.2017 по 13.11.2017 року. В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити. Але суд не прийняв до уваги посилання скаржника відносно того, що ним був сплачений частково борг по сплаті аліментів шляхом перерахунку коштів на картковий рахунок доньки, оскільки відповідно до ст.193 СК України, стягнення аліментів на дитину шляхом перераховування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, відбувається у випадку коли дитина перебуває у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, діти позбавлені батьківського піклування. Відповідачем вищевказана ухвала не оскаржувалась. На підставі зазначеного,

Outcome: partial