Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

23 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 вересня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано. Від цього шлюбу [INFO] народився їх спільний син [PERSON] . Дитина після розірвання шлюбу проживає з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Питання щодо стягнення аліментів на утримання їх спільного сина було вирішено під час розірвання шлюбу. [PERSON] свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання сина не виконує, тому виникла заборгованість в розмірі 60956 грн 50 коп. Відповідач, з 2009 року не мешкає з позивачем і дитиною, участі в утриманні сина не приймає, про його духовний та фізичний розвиток не дбає, не вітає дитину з Днем народження та іншими святами, не телефонує дитині, не дарує подарунки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначила, що і на теперішній час, відповідач участі у вихованні та утриманні сина - [PERSON] не приймає, не телефонує йому, не цікавиться його здоров`ям та навчанням, не вітає із святами. (а.с.59) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.55,56) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильна Галина Юріївна в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує. В обґрунтування своєї позиції послалась на обставини зазначені у Висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , від 18.12.2019. Крім того, пояснила, що до органу опіки та піклування на бесіду була запрошена дитина [PERSON] , [INFO] , який повідомив, що батька [PERSON] не пам`ятає, з ним не спілкується та будь-якої допомоги від нього не отримує. Працівники органу опіки та піклування намагалися зв`язатися з [PERSON] та запросити його на співбесіду, але цього зробити не вдалося, відповідач ігнорує таку ініціативу. За майже півтора року, що справа перебуває у судовому розгляді ставлення батька [PERSON] до сина [PERSON] не змінилося, відповідач не цікавиться справами сина і не намагається встановити з ним зв`язок. Тому, наполягає на позбавленні батьківських прав [PERSON] відносного сина [PERSON] , [INFO] . Суд, вислухавши, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №187 від 29 вересня 2009 року. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: їй [PERSON] . (а.с. 6) Згідно із свідоцтвом про зміну імені, серія [NUMBER] , виданого 15 квітня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я, про що 15 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис №15 і прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] . (а.с. 7) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 06 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 06.05.2008 зроблено відповідний актовий запис №228 і його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 8) З довідки виданої ПП «Івушка Шостка» 09.12.2019, вбачається, що [PERSON] із донькою [PERSON] та сином [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) З Акта обстеження житлово-побутових умов від 09.12.20019 проживання [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , вбачається висновок про задовільні умови проживання родини. (а.с.11) Згідно із довідкою №1221 виданої 13.12.2019 Шосткинським МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] , згідно виконавчого листа №2-2240 від 17.08.2009 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з початку відкриття виконавчого провадження та на 01.12.2019 складає 60956 грн 50 коп. (а.с. 12) Відповідно до інформації про роботу Комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1» Шосткинської міської ради Сумської області з сім`єю [PERSON] , учня ціє школи, мати [PERSON] контролює навчання сина, приділяє належну увагу його вихованню, регулярно відвідує школу, спілкується з класним керівником. Батько [PERSON] участі у вихованні сина не приймає, зв`язків зі школою не підтримує, батьківські збори не відвідує. (а.с.13,14) Із відповіді Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради №01-12/17/3082 від 10.12.2019 на запит начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Шосткинська ЦРЛ» з 04.08.2011. (а.с. 50) Із висновку наданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 18 грудня 2019 року за №527, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки батько самоусунувся від виховання сина, матеріально його не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. (а.с. 51) Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) Так, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради у висновку вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначений висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. До теперішнього часу малолітній [PERSON] мешкає разом з матір`ю [PERSON] , яка його матеріально утримує, займається його вихованням, піклується про нього. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання сина, матеріально не допомагає йому, не цікавиться його життям та взагалі не спілкується з дитиною. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношення до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки на даний час виконавчий лист №2-2240 від 17.08.2009 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення аліментів з [PERSON] на сина [PERSON] , перебуває на примусовому виконанні у Шосткинському відділі Державній виконавчої служби, суд не вирішує питання про стягнення аліментів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №73 виданої 23 грудня 2019 року, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1) Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved