Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

23 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вимогами до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК») про визнання протиправною бездіяльність щодо неповернення суми пенсії та зобов`язання вчинити дії. Позивач вимоги обґрунтував тим, що із серпня 2009 року йому виплачувалась пенсія в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10018/088 філії - Сумське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» (далі - ТВБВ №10018/088), як клієнту та споживчу послуг АТ «ОЩАДБАНК». 06 квітня 2018 року при зверненні позивача до спеціаліста ТВБВ №10018/088 [PERSON] для виплати йому пенсії в розмірі 6900 гривень 00 копійок, з рахунку № [NUMBER] , позивачу було відмовлено з причин відсутності у банку його особистих даних, при тому, що ним, працівнику банку була надана ощадна книжка та паспорт громадянина України [PERSON] . Відмовою виплати позивачу його пенсії з рахунку № [NUMBER] завдано матеріальної шкоди та моральних страждань. В зв`язку з чим позивач просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують право на соціальний захист та у невідкладний термін виплатити йому 6900 гривень 00 копійок пенсії, з рахунку № [NUMBER] . 24 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 24 грудня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу АТ «ОЩАДБАНК», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження юридичної особи. (а.с.31) 09 лютого 2021 року від представника відповідача АТ «ОЩАДБАНК» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VІІ (далі - Закон №1702-VII), який діяв в період 07.02.2015 - 28.04.2020 та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженою постановою Національного банку України від 26.06.2015 №417 (далі - Постанова №417), яке діяло в період 03.07.2015 - 22.05.2020 та у зв`язку необхідністю уточнення інформації про клієнта, в обов`язки працівників ТВБВ входить здійснення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів. Так, працівники АТ «ОЩАДБАНК» неодноразово звертались до позивача щодо актуалізації його особистої інформації та отримання відповідних документів (заповненні опитувальника, надання належним чином завірених копій паспорту та довідки про наданні індивідуального податкового номеру), але на таке прохання [PERSON] відмовився надавати інформацію щодо особистих даних. За рахунком № [NUMBER] , що відкритий на ім`я [PERSON] , видаткові операції не зупинялися, але позивачем не здійснюються операції щодо отримання коштів з рахунку. Раніше позивачем 09.01.2018 здійснювалася видаткова операція на суму 15000,00 грн, яка відображена в його ощадній книжці. Відповідач зазначає, що вивчення клієнта - процес отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та/або в процесі обслуговування клієнта інформації щодо фінансового стану клієнта та змісту його діяльності; проведення оцінки фінансового стану клієнта; визначення належності клієнта або особи, яка діє від його імені, до національних або іноземних публічних діячів, діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, або пов`язаних з ними осіб; з`ясування місця його проживання або місця перебування чи місця тимчасового перебування в Україні (усіх даних щодо адреси місця проживання (перебування): назва країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку) , номера будівлі (корпусу), номера квартири) - п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону №1702-VІІ. Право Банку витребувати та обов`язок Клієнта подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення прямо передбачено ч. 7 ст. 9 Закону №1702-VІІ. Вивчення клієнта здійснюється за допомогою Опитувальника фізичної особи - резидента (додаток 5 до Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів АТ «ОЩАДБАНК», затвердженої постановою правління АТ «ОЩАДБАНК» від 28.08.2017 року 666). Даний опитувальник застосовується при здійсненні ідентифікації фізичних осіб-резидентів при встановленні ділових відносин, при здійсненні уточнення інформації та при здійсненні разових фінансових операцій фізичними особами без відкриття рахунку на значні суми, що вказано в опитувальнику. Копія даного опитувальника, встановленої форми надавалась позивачу, який додав копію опитувальника до позовної заяви. Таким чином, вимоги АТ «ОЩАДБАНК» до позивача щодо подання інформації та офіційних документів, необхідних для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта відповідають вимогам закону, а відмова позивача від їх виконання вимоги закону порушує. (а.с. 40-64) Відповіді на відзив на позовну заяву позивач [PERSON] до суду не надав. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із листів ТВБВ №10018/088 від 13.12.2017, від 09.11.2018, вбачається, звернення відповідача до [PERSON] про надання ним уточненої інформації, яка була надана [PERSON] раніше. Мотивуючи тим, що відповідно до Закону №1702-VІІ, який діяв в період 07.02.2015 по 28.04.2020 та Постановою №417, яка діяла в період 03.07.2015 - 22.05.2020, працівники ТВБВ, в обов`язки яких входить здійснення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, проводиться уточнення інформації, що була надана [PERSON] раніше. Та викладене прохання щодо заповнення опитувальника, та надання належним чином завірених копій паспорту або іншого документу у відділення банку. В разі ненадання вищезазначених відомостей, банк змушений буде відмовити в обслуговуванні. Також, в листах наголошено, що інформація отримана АТ «ОЩАДБАНК» набуває статусу банківської таємниці, матиме обмежений доступ та не підлягає розголошенню. (а.с. 6, зворотна сторона аркушу 10) Як вбачається із листа АТ «ОЩАДБАНК» від 07 грудня 2018 року адресованого на ім`я [PERSON] останньому було повідомлено, що по відкритому на ім`я [PERSON] рахунку для зарахування пенсії, зупинення видаткових операцій не здійснювалось, та кошти можливо отримати особисто з дотриманням вимог чинного законодавства України. (а.с.10) В заяві [PERSON] від 19 червня 2019 року, керуючому ТВБВ №10018/88, викладено прохання [PERSON] про повідомлення обставин невиплати коштів зарплати та пенсії. (а.с.11) З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08 жовтня 2019 року №26712/02.21-10 на адресу [PERSON] , вбачається, що останній не отримував пенсію більше ніж один рік. Також адресату запропоновані варіанти щодо переведення виплат пенсії на поштове відділення. (зворотній бік аркушу 11) З листа [PERSON] від 07 квітня 2020 року, на адресу керуючого ТВБВ №10018/88, вбачається, що [PERSON] наполягає на виплаті йому пенсії, надання інформації про зарахування пенсії за період з 01.01.2018 по 01.05.2020, надання заявнику копії договору на відкриття рахунку для виплати пенсії по ощадній книжці та копії повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про обставини невиплати з квітня 2018 року пенсії, розгляд та вирішення по суті його звернень. (а.с.12) З копії прибуткового ордеру, рахунок №86652 від 27 червня 1990 року, вбачається, що від [PERSON] прийнятий вклад в розмірі 500 рублів. (а.с.50) АТ «ОЩАДБАНК» неодноразово звертався на адресу [PERSON] з листами, в яких викладені прохання щодо заповнення опитувальника, надання паспорту або інших документів, якщо з моменту останнього звернення вони змінювалися, на виконання вимог Закону №1702-VІІ, та Постанови №417. А відповідно до ст. 64 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року №2121-ІІІ (далі - Закон №2121-ІІІ) в разі ненадання відомостей, необхідних для уточнення наданої раніше інформації, банк змушений буде відмовити в обслуговуванні, окрім операцій по зарахуванню коштів на рахунки та операцій пов`язаних з виконанням клієнтом зобов`язань за кредитним договором, тощо. (а.с. 51-60) Листом №11/5-17/1570/5806/2018-00/с від 07 грудня 2018 року АТ «ОЩАДБАНК» повідомив [PERSON] , що по відкритому на його ім`я рахунку для зарахування пенсії, зупинення видаткових операцій не здійснювалося, кошти можливо отримати особисто, з дотриманням вимог чинного законодавства України, звернувшись у ТВБВ №10018/088. (а.с.61) Відповідно до ст. 2 Закону №1702-VІІ, дія цього Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, фізичних осіб - підприємців, а також на юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують проведення фінансових операцій на території України та за її межами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Виконання цього Закону не є порушенням Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI в частині обробки персональних даних. Обробка персональних даних відповідно до вимог цього Закону здійснюється без отримання згоди суб`єкта персональних даних. У статті 9 Закону №1702-VІІ, вказано, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати верифікацію клієнта (представника клієнта). Суб`єкт первинного фінансового моніторингу в процесі обслуговування клієнта зобов`язаний уточнювати інформацію про клієнта в порядку, встановленому суб`єктом державного фінансового моніторингу, який відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання та нагляду за відповідним суб`єктом первинного фінансового моніторингу. За ст. 9 Закону №1702-VІІ від 14.10.2014 - ідентифікація та верифікація клієнта здійснюється у разі: - встановлення ділових відносин (за винятком ділових відносин, встановлених на підставі договорів страхування за видами страхування іншими, ніж страхування життя, за якими клієнтом є фізична особа та загальний страховий платіж не перевищує 5000 гривень або його сума еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті; ділових відносин, які виникають на підставі договорів про участь в лотереї за умови, що розмір ставки гравця не перевищує 5000 гривень; проведення платіжною організацією, учасником чи членом платіжної системи, банком, філією іноземного банку фінансових операцій, що здійснюються без відкриття рахунка, на суму, що є меншою ніж 150000 гривень, або сума якого еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості); - виникнення підозри; - проведення фінансової операції, що підлягає фінансовому моніторингу; - проведення переказів (у тому числі міжнародних) фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, що здійснюється без відкриття рахунка, на суму, що дорівнює чи перевищує 15000 гривень, або суму, еквівалентну зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості, але є меншою за суму, передбачену частиною першою статті 15 Закону №1702-VІІ; - проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами на суму, що дорівнює чи перевищує 150000 гривень, або суму, еквівалентну зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах. Залежно від рівня ризику проведення фінансової операції ідентифікація, верифікація клієнта здійснюються також у разі проведення ним фінансової операції на суму, визначену ч.1 ст. 15 Закону № 1702-VІІ, незалежно від того, проводиться така фінансова операція одноразово чи як кілька фінансових операцій, які можуть бути пов`язані між собою. Під час ідентифікації та верифікації нерезидентів суб`єкти первинного фінансового моніторингу встановлюють: 1) для фізичної особи - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, дату народження, номер (та за наявності - серію) паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів), дату видачі та орган, що його видав, громадянство. За ч. 2 ст. 10 Закону №1702-VІІ, суб`єкт первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, зобов`язаний уточнювати інформацію про клієнта у випадках, визначених законодавством. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансових операцій (обслуговування) у разі, коли клієнт на запит суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо уточнення інформації про клієнта не подав відповідну інформацію (офіційні документи та/або належним чином засвідчені їх копії). Постановою №417 установлюються загальні вимоги Національного банку щодо порядку: 4) ідентифікації, верифікації клієнтів (представників клієнтів), вивчення клієнтів, уточнення/додаткового уточнення інформації про клієнтів. Відповідно до п. 44, 45, 46 розділу V Постанови №417, банк зобов`язаний здійснювати ідентифікацію та верифікацію: 1) клієнтів/осіб (представника клієнта) у випадках, передбачених статтею 64 Закону №2121-ІІІ; 2) клієнтів/осіб (представника клієнта) у випадках, передбачених частиною третьою статті 9 Закону №2121-ІІІ. Банк під час здійснення верифікації клієнта/представника клієнта має підтверджувати відповідність ідентифікаційних даних особи клієнта/представника клієнта відомостям, зазначеним в отриманих від нього офіційних документах, а також відповідність оформлення офіційних документів вимогам законодавства та перевіряти їх чинність (дійсність). Банк зобов`язаний пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом/представником клієнта документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України до встановлення ділових (договірних) відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку. Відповідно до вимог п. 62 розділ V Постанови №417, банк зобов`язаний уточнювати інформацію щодо ідентифікації та вивчення клієнта: - не рідше одного разу на рік, якщо ризик проведення клієнтом фінансових операцій з легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму оцінюється банком як високий; - не рідше одного разу на два роки, якщо ризик проведення клієнтом фінансових операцій з легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму оцінюється банком як середній. Для інших клієнтів строк уточнення інформації не повинен перевищувати трьох років. Судом встановлено, що за рахунком № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] видаткові операції не зупинялися, [PERSON] неодноразово відповідачем надсилалися повідомлення щодо актуалізації особистої інформації позивача та отримання відповідних документів, на що отримували відмову. Крім того, ТВБВ №10018/088 повідомляв [PERSON] про відсутність зупинення видаткових операцій по його рахунку та можливість отримання ним належних йому коштів. Як вбачається з копії ощадної книжки, в січні 2018 року кошти видавалися [PERSON] (а.с.9), а тому видаткові операції по рахунку № [NUMBER] не зупинялися, але з не обґрунтованих причин позивач не отримує належні йому кошти. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що вимоги АТ «ОЩАДБАНК» щодо ідентифікації, верифікації особистих даних [PERSON] є правомірними, як такі, що засновані на законі. З урахуванням вищевикладеного суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов про те, що вимоги АТ «Ощадбанк» до [PERSON] щодо подання інформації та офіційних документів, необхідних для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта відповідають вимогам закону, а відмова [PERSON] від їх виконання вимоги закону порушує. В процесі розгляду справи судом не встановлено не правомірних дій з боку відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, а згідно із ч. 3 даної статті - не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. З урахуванням досліджених доказів, пояснень у відзиві на позовну заяву відповідача, суд вважає, що позивач не отримує належні йому кошти, що перебувають на його рахунку в банківській установі відповідача з суто надуманих міркувань, оскільки часові межі отримання позивачем грошових коштів обчислюються годинами та вимагає від нього нескладних дій, передбачених нормами банківського обслуговування. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву не надано будь-яких пояснень на спростування доводів відповідача. За таких обставин порушень чи перешкод у здійсненні прав позивача, що потребують судового захисту, не вбачається. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що у задоволення позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed