Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

22.06.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і проить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 12 по вул. Партизанська у м. Суми у звязку з її відсутністю у вказаному будинку без поважних причин понад один рік. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.1982 р. вона уклала шлюб з [PERSON], який придбав 27/100 часток житлового будинку № 12 по вул. Червоних партизан у м. Суми, де вони з 29.09.1984 р. були зареєстровані та стали проживати. 02.03.1987 р. у них народилася донька [PERSON], яка теж була зареєстрована у вказаному будинку. У 2006 році їхня донька уклала шлюб з [PERSON] Брат чоловіка доньки [PERSON], який проживав з ними без реєстрації познайомився з [PERSON], яка проживала в [INFO] та 25.11.2010 р. з їхнього дозволу була зараєстрована в будинку у якості члена сім'ї. 03.12.2011 р. її чоловік помер і 24.07.2012 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 27/100 часток житлового будинку № 12 по вул. Червоних партизан у м. Суми та на 27/100 часток земельної ділянки за вказаною адресою. Зазначає, що у її житловому будинку зареєстровано три особи: вона, її донька [PERSON] та [PERSON] Вказує, що через рік після реєстрації [PERSON] виїхала з помешкання і припинила користуватися будинком та припинила виконувати обов'язки члена сім'ї. Будь-якої домовленості між нею та відповідачем не було і не має. Ухвалою суду від 02.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що [PERSON] зареєструвалася у будинку, але фактично там не проживала і згодом виїхала до Російської Федерації. Реєстрація відповідача перешкоджає оформити субсидію. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Ковпаківського районного суду м. суми, у судове засідання не прибула, подала клопотання про визнання позову та розгляд справи без її участі (а.с. 33). Заслухавши вступне слово позивача, свідків, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником 27/100 частини будинку № 12 по вул. Партизанській (вул. Червоних партизан) в м. Суми, що підтверджується Свідоцотвом про право на спадщину за законом від 24.07.2012 р., виданим державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 1-1198 та Витягом про державну реєстрацію прав № 35259054 від 22.08.2012 р. (а.с. 13, 11). Згідно відомостей, які містяться в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в [INFO] [PERSON] була зареєстрована у вказаному будинку з 25.11.2010 р. (а.с. 6-7). Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради у будинку № 12 по вул. Партизанській в м. Суми зареєстровані: [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], яка не має родинних стосунків (а.с. 11). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] - донька позивача, суду пояснила, що проживає разом з матірю та чоловіком у будинку № 12 по вул. Партизанській в м. Суми. Будинок належить мамі. [PERSON] колишня співмешканка рідного брата її чоловіка була зареєстрована у їхньому будинку, але з 2010 року поїхала у м. Подільск і більше у будинку не проживала. Знятися з реєстрації не може, оскільки не має можливості приїхати. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, суду пояснила, що [PERSON] бачила у будинку № 12 по вул. Партизанській в м. Суми близько 10 років тому. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом України по справам № 6-709цс16 від 16.11.2016 р., № 6-2931цс16 від 15.05.2017 р. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою з 25.11.2010 р. у будинку № 12 по вул. Партизанській в м. Суми, не проживає у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, не є членом сімї власника будинку, не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з нею і ведуть спільне господарство, іншої домовленості між нею і власником житла не має. З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком № 12 по вулиці Партизанська у м. Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved