Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

22.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості ? частки у праві спільної часткової власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], у розмірі 25565,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що після смерті своєї матері [PERSON] він успадкував ? частину вказаного автомобіля. На даний час ? частки автомобіля належать відповідачу. З урахуванням того факту, що автомобіль є неподільною річчю, а спільне користування ним неможливе в зв'язку з неприязненними стосунками, та за умови, що частка позивача є незначною, а відповідач може сплатити її вартість, позивач звертається до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі. 20.04.2018 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та просять при ухваленні рішення визначити порядок його виконання таким чином, що після сплати грошових коштів на користь позивача, право власності [PERSON] на ? частини припиняється та автомобіль реєструється за відповідачем. Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21.01.2010 року власником автомобіля марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], є [PERSON] /а.с.21/. [PERSON] померла [INFO], актовий запис №6532, про що суду надано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 25.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції /а.с.11/. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року встановлено факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Вказаним рішенням також встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] /а.с.12-13/. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року визнано за [PERSON] право власності на ? частки автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, д/н [NUMBER] /а.с.16-20/. Таким чином, на теперішній час сторони є співвласниками автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], в якому позивачу [PERSON] належить 1/4 частка автомобіля, а відповідачу [PERSON] - 3/4 частки. Як на підставу позовних вимог [PERSON] посилається на положення ст. 364 ЦК України, відповідно до якої: 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно Висновку №17-3140 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості КТЗ, складеного ОНДІСЕ 13.09.2017 року, ринкова вартість спірного автомобіля становить 102260,00 грн. /а.с.31-32/, а ринкова вартість 1/4 частини автомобіля в такому випадку становить 25565,00 грн. В ході розгляду справи 16.01.2018 року стороною відповідача до суду подавалось клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на яке 19.03.2018 року представником позивача були надані заперечення. Однак в судовому засіданні відповідачем [PERSON] та його представником клопотання про призначення експертизи не було підтримано. Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, наданих заявником, які були б відхилені судом. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню в даному судовому провадженні, так як суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд вважає за доцільне встановити порядок виконання рішення, запропонований учасниками справи.

Outcome: approved