Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

23.12.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № VIUPGA00001635 від 11.09.2007 року у розмірі 62\~068,27 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.11.2015 року становить 1\~485\~914,32 грн. та судові витрати. При цьому, позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11.09.2007 року був укладений кредитний договір № VIUPGA00001635, згідно з яким, відповідач отримав кредит у розмірі 16\~581,00 дол. США на термін до 09.09.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не зявився, разом із позовними вимогами ПАТ КБ «Приват Банк» просить проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 11.09.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № VIUPGA00001635, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 16\~581,00 дол. США на термін 09.09.2017 року у вигляді не поновлювальної лінії на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 7.3 вказаного Договору, забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним Договором виступає квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобовязань за даним Договором. Судом досліджено копію паспорту громадянина України відповідача [PERSON] серії АВ № 789694, виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому наявна відмітка про реєстрацію 19.12.2007 року Тростянецьким ВРАЦС шлюбу із [PERSON] /а.с. 23/. Таким чином, судом встановлено, що після укладання 11.09.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору № VIUPGA00001635, відповідач внаслідок реєстрації шлюбу із [PERSON], 19.12.2007 року змінила прізвище на «Каліцька». Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу, що підтверджується наданим позивачем ордером-розпорядженням № 41 про видачу (погашення) короткострокового кредиту від 11.09.2007 року /а.с. 22/. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.11.2015 року у розмірі 62\~068,27 дол. США., яка складається з: заборгованості за кредитом 10\~012,44 дол. США; заборгованості за відсотками 16\~592,44 дол. США; заборгованість по комісії - 2\~490,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 30\~007,81 дол. США; штраф (фіксована частина) 10,44 дол. США; штраф (процентна складова) 2\~955,13 дол. США /а.с. 13-16/. Судом досліджено довідку про встановлені НБУ офіційні курси гривні до іноземної валюти, зокрема долару США, станом на 25.11.2015 року /а.с. 17/, з якої вбачається, що 100 дол. США за курсом НБУ становить 2394,9241 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, з огляду на те, що розмір штрафних санкцій значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір нарахованих відповідно до кредитного договору пені та штрафів до розміру заборгованості за самим кредитом - 10\~012,44 дол. США. З урахуванням вказаного зменшення сума заборгованості за договором складає 42\~072,89 дол. США. (10\~012,44 дол. США. + 16\~592,44 дол. США. + 2\~490,00 дол. США. + 10\~012,44 дол. США. + 10,44 дол. США. + 2955,13 дол. США.), що за курсом НБУ станом на 25.11.2015 року становить 1\~007\~645,72 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, так як частково законні та обґрунтовані. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За пред'явлення позову ПАТ КБ «Приват Банк» сплатило судовий збір у розмірі 22\~288,71 грн., що вбачається із платіжного доручення від 11.12.2015 року /а.с. 1/. Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 15\~114,68 грн. /тобто 1,5 відсотка від 1 007 645,72 грн./.

Outcome: partial