Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

23 грудня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що на даний час він навчається в державному навчальному закладі «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», на першому курсі для здобуття професії «штукатур, лицювальник - плиточник, маляр», на денній формі навчання і неповному державному забезпеченні. Термін навчання - до 30 червня 2022 року. Його батьки - [PERSON] та [PERSON] разом не проживають. Фактично, він знаходиться на повному утриманні матері. Батько добровільно матеріальної допомоги йому тривалий час не надає, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом. У зв?язку з викладеним, просить стягувати з відповідача кошти на своє утримання у фіксованій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно та судові витрати, понесені ним за надання правничої допомоги. Розгляд справи проведено в спрощеному порядку без виклику сторін. Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, дослідивши письмові докази, суд встановив таке. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). На даний час позивач досяг повноліття, проте продовжує навчання на першому курсі державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м.Вінниці», термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою учбового закладу від 21 грудня 2020 року №815 (а.с. 6). Відповідно до довідки №772 від 16 грудня 2020 року Виконавчого комітету Мурафської сільської ради Юхимівського старостинського округу №5, [PERSON] , 2002 року народження, проживає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 8). Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 199, 200 СК України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, за наслідками судового розгляду суд доходить висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2020 року, тобто з часу пред`явлення позовної заяви до суду, відповідно до ст. 191 СК України і на період навчання - до 30 червня 2022 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн. В частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне. Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви [PERSON] додав витяг з договору від 16 грудня 2020 року про надання правової (правничої) допомоги та представництво, укладеного між ним та адвокатом Кострицею В.С. (а.с.9). Поряд з цим, доказів понесення ним витрат на правничу допомогу, зокрема, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кострицею В.С.; доказів здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги позивач не надав; представництво його інтересів у суді адвокатом не здійснювалося. Відтак, позовна вимога [PERSON] про стягнення судових витрат на правничу допомогу, задоволенню не підлягає.

Outcome: partial