Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

24.05.2016 року позивач [PERSON]звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначив, що 01.03.2015 року він передав у позику, а [PERSON] отримала від нього, грошові кошти у сумі 30 000,00 доларів США, які зобов'язалася повернути в повному обсязі до 01.06.2015 року. Передача грошових коштів відбулася за адресою: [ADDRESS]. факт отримання грошових коштів [PERSON], у вищевказаному розмірі, підтверджується розпискою, яка власноручно написана нею. 15.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] поручився перед позивачем та зобов'язався відповідати за виконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів у сумі 30 000,00 доларів США, згідно усного договору позики, укладення якого підтверджується розпискою, складеною [PERSON] 01.03.2015 року, однак в межах суми, що не перевищує розмір 1000, 00 грн., та у строк до 01.06.2015 року. 01.06.2015 року, в останній день строку повернення грошових коштів, иа також станом на дату звернення до суду з позовною заявою, [PERSON] так і не повернула [PERSON] отримані в борг грошові кошти. За таких обставин, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства, позивач просив суд стягнути зі [PERSON] основну суму боргу у розмірі у розмірі 30 000, 00 доларів США, відсотки за користування позикою на рівні однієї облікової ставки у розмірі 9 080, 85 доларів США, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 848, 21 доларів США, а всього стягнути 39 929,16 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.05.2016 року еквівалентно 1 004 721,48 гривень; солідарно стягнути зі [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 1000,00 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 29.08.2016 року, яку, згідно описів вкладення поштових направлень та відповідних квитанцій, було направлено відповідачам [PERSON] та [PERSON] 29.08.2016 року, позивач, враховуючи збільшення строку прострочення виконання відповідачами своїх обов'язків, просив суд стягнути зі [PERSON] основну суму боргу у розмірі у розмірі 30 000, 00 доларів США, відсотки за користування позикою на рівні однієї облікової ставки у розмірі 10 665, 00 доларів США, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1120, 28 доларів США, а всього стягнути 41 785,28 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 року еквівалентно 1 063 113,63 гривень; солідарно стягнути зі [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 1000,00 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не за перечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з розписки від 01.03.2015 року [PERSON] взяла у борг у [PERSON] 30 000(тридцять тисяч) доларів США на термін до 01.06.2015 року, які зобов'язалася повернути в повному обсязі у зазначений термін. (а.с. 9) Таким чином, між [PERSON] та [PERSON], було укладено усний договір позики, укладення якого підтверджується відповідною розпискою від 01.03.2016 року Також судом встановлено, що 15.04.2015 року між [PERSON] (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) укладено Договір поруки, відповідно до п 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за виконання [PERSON] (Боржник) свого зобов'язання перед Кредитором щодо повернення отриманих грошових коштів у сумі 30 000,00 доларів США за Розпискою, сладеною Боржником 01.03.2015 року, однак в межах суми, що не перевищує розмір 1 000,00 гривень, та у строк до 01.06.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача зазначає, що станом на дату розгляду справи, грошові кошти його довірителю повернуті не були. Відповідачами доказів на спростування вказаних обставин та тверджень суду не надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу в розмірі 30 000,00 доларів США, що станом на 29.08.2016 року, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог еквівалентно за курсом НБУ 1 063 113,63 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, а саме наведених в ній обрахунків загальної суми відсотків за користування позикою, а також трьох відсотків річних, станом на 29.08.2016 року відсотки за користування позикою на рівні однієї облікової ставки складають 10 665,00 доларів США, що еквівалентно 271 342, 13 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України на зазначену дату, а три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 1 120, 28 доларів США, що еквівалентно 28 502,29 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України на зазначену дату. За таких обставин, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики, укладення якого підтверджується розпискою від 01.03.2015 року, у загальному розмірі 41 785, 28 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 року еквівалентно 1 063 113,63 грн. Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки від 15.04.2016 року у разі порушення Боржником грошового зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Таким чином, відповідно до вище викладеного, суд також вважає позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідача [PERSON] та [PERSON] 1 000 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним втрати по сплаті судового збору пропорційно частини задоволених позовних вимог.

Outcome: approved