Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.07.2020 року позивач звернулася з позовом до Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, 1994 року випуску, чорного кольору, кузов № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2002 року вона придбала автомобіль VOLKSWAGEN Passat за договором купівлі продажу №04271, зареєстрованим на Товарній біржі «Січ» та у встановленому порядку зареєструвала його у Державній автомобільній інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, отримавши державний номер 337-06НЕ. \~ \~ \~ \~У жовтні 2002 року Державна автомобільна інспекція Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області скасувала державну реєстрацію вказаного автомобіля, вилучила номерні знаки та технічний паспорт, зазначивши відсутність правомірності набуття права власності на автомобіль. \~ \~ \~ \~Вказаний автомобіль VOLKSWAGENPassat зберігається за місцем проживання позивача та не експлуатувався у зв`язку з неможливістю його зареєструвати в належному порядку. В травні 2018 року позивач звернулася до відповідача щодо реєстрації автомобіля VOLKSWAGENPassat на підставі договору купівлі продажу від 06.08.2002 року №04271, проте отримала відмову на підставі п. 8 Постанови Кабінету Міністрів від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перерстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що договір купівлі - продажу від 06.08.2002 року є підтвердженням правомірності набуття права власності на спірний автомобіль, проте позивач не має можливості зареєструвати своє право власності. З моменту придбання автомобіля позивач відкрито володіла, користувалась вказаних рухомим майном, є добросовісним набувачем транспортного засобу, власник вимог щодо його повернення не пред`являв. За вказаних обставин позивач просить визнати право власності на вказаний автомобіль за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~12.10.2020 року представником Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру МВС В Запорізькій області було подано відзив на позовну заяву. Відповідно до постанови №79 Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» прийнято рішення про ліквідацію регіонального сервісного центру МВС України без правонаступництва. На теперішній час відповідач перебуває у стані ліквідації, питання щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів на території Запорізької області здійснює Головний сервісний центр МВС в особі філії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Запорізькій області. Крім того, відповідач зазначає, що жодним чином не порушує право власності позивача на транспортний засіб. У відповіді відповідача №31/8/2341-Д-71 від 18.05.2018 року не заперечується право власності позивача на автомобіль, а лише зазначається про відсутність документа, який підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. При цьому жодних спірних правовідносин між сторонами щодо права власності на автомобіль [NUMBER] не виникало, тому відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у вказаній справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.11.2020 року за клопотанням позивача було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС в особі філії - регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Представник позивача зазначає, що позивач придбала спірний автомобіль на підставі договору купівлі продажу, проте не набула право власності на нього через відмову відповідача у реєстрації прав власності на вказаний автомобіль. При цьому позивач відкрито володіє вказаним автомобілем з 2002 року, є добросовісним набувачем безхазяйної речі автомобілю VOLKSWAGENPassat. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів проти позову заперечував, вказував що відповідачі не є належними відповідачами за вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №04271 від 06.08.2002 року , укладеного на товарній біржі «Січ», [PERSON] придбала у [PERSON] автомобіль VOLKSWAGENPassat, 1994 року випуску, кузов № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно роздруківки з Єдиного держаного реєстру транспортних засобів 06.08.2002 року автомобіль VOLKSWAGENPassat, 1994 року випуску, був зареєстрований за [PERSON] , видано державний номер [NUMBER] . 24.09.2002 року вказана реєстрація була анульована на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ Прокуратури Рівненської області від 03.09.2002 року (кримінальна справа №280 відносно [PERSON] та інших). \~ \~ \~ \~Згідно копії вироку №1-188/04 від 07.10.2004 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 11, 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» враховуючи положення\~статей 335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей 15,\~16\~ЦК,\~а також\~частини четвертої\~статті 344\~ЦК,\~згідно з\~якими захист\~цивільних прав\~здійснюється судом\~шляхом визнання\~права.\~У зв`язку\~з цим\~особа,\~яка заявляє\~про давність\~володіння і\~вважає,\~що у\~неї є\~всізаконні підстави\~бути визнаною\~власником майна\~за набувальною\~давністю,\~має право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання за\~нею права\~власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду №607/21758/19 від 22.02.2021 року зазначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволені позову. \~ \~ \~ \~З копії договору купівлі продажу вбачається, що попереднім власником автомобілю VOLKSWAGEN Passat, 1994 року випуску є [PERSON] , який має бути належним відповідачем у справі. \~ \~ \~ \~Відповідачі у справі не мають жодного відношення до права власності позивача на спірний автомобіль, а лише виконують функції з державної реєстрації права власності на транспортні засоби. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов про визнання права власності на набувальною довідністю пред`явлено до неналежних відповідачів, суд приходить до висновку у необхідності відмовити у його задоволенні, при цьому суд вважає недоцільним досліджувати інші обставини та докази у справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed