overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

24.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 05 липня 2013 року народилась [PERSON]. Позивачка неодноразово зверталася в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, чим не виконує обов'язок, щодо утримання батьками неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний та має можливість утримувати доньку. В зв'язку з цим позивачка вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ З свідоцтва про народження серії 1-КИ № 448539 від 11.07.2013 року встановлено, що 05.07.2013 року народилася [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. З довідки Михайлівської сільської ради № 623 від 21.07.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в Апостолівському районі, с. Михайлівка, по вул. Жовтнева, 9, та має склад сімї доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

24.07.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 22.09.2012 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 40 та проживав з нею до 20.05.2015 р. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин повного непорозуміння один одного та розбіжностями в характерах. Спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно, дітей не мають. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе. В судове засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки сторони намірів не мають, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

24.07.2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.12.2012 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.07.2016 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 13945,23 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 15.12.2012 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7075,64 грн. зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 01.07.2016 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 5385,70 грн.; по відсоткам за користування кредитом 2710,73 грн.; по комісії 4523,82 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф 1324,98 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 13945,23 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

24.07. 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб, при реєстрації шлюбу прізвище змінено не було. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

24.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат», в особі представника, звернулося в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Ухвалою від 02 серпня 2016 року судді вищевказаного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат», в особі представника, до [PERSON] про відшкодування шкоди, до судового розгляду справу призначено на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року. Відповідач в судове засідання не зявився, але письмово звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено, а вирішення судом питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції було призначено на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року, про що було повідомлено всіх учасників цивільного процесу - жоден з яких не зявився в судове засідання. Дослідивши клопотанням про участь [PERSON] у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( у подальшому тексті Клопотання) суд дійшов висновку, що Клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав: Клопотання [PERSON] аргументовано посиланнями відповідача на неможливість явки в судове засідання внаслідок незадовільного стану здоровя (поганого самопочуття), значної відстані від суду до місця поживання відповідача. Ч.ч.І, 2, 3, 10 ст.1581 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. За фактичних обставин, коли: Клопотання подано в порушення вимог ч.2 ст.158-1 ЦПК України, в частині визначеного вказаною нормою процесуального закону строку подання клопотання, зміст Клопотання фактично не містить відомостей на підтвердження наявності обєктивних підстав, які б ускладнювали можливість безпосередньої участі учасника цивільного процесу у судовому розгляді справи ( відсутність будь-яких медичних довідок або документів. Позивач тривалий час постійно працював керівником розташованого в місті розташування суду підприємства) - суд вважає, що Клопотання задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

24.07.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 15.09.2010 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 01.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, за актовим записом № 347. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

24.07.2017 до суду надійшла заява прокурора про винесення додаткового рішення, так як не виконані вирішене питання судових витрат у рішенні Шполянського районного суду від 23.06.2017. В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд без їх участі. Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд без їх участі. В суді встановлено, що 23.06.2017 Шполянським районним судом Черкаської області винесене рішення за результатами розгляду позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах неповнолітньої дитини-сироти [PERSON], до Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким даний позов задоволено, а саме вирішено визнати за [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], паспорт серії НЕ №776589, виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 26.05.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], інші дані про особу суду не відомі, у порядку спадкування після смерті його батька, [PERSON], який помер 05.05.2005, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими надвірними спорудами, розташованого по вул. Златопільська, 3,\~ в с. Кримки, Шполянського району Черкаської області, та складається з житлового будинку під літ. А-1, веранди під літ. а, сараю під літ. Б, вбиральні під літ. Г, огорожі під №1 та колодязю під №2, вартістю 51249,00 грн. Однак не вирішене питання стягнення судових витрат. Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про винесення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

24.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 24.01.1978 виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що в 1983 році сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Позивач має іншу сімю, в якій народжена спільна дитина. Подальше спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Неповнолітніх дітей сторони не мають. У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.01.1978, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №145639 від 21.07.2017 яке видане Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Темненко» (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

24.07.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 15.11.2003 він та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, т.я. суперечить його інтересам та інтересам відповідача, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, просила шлюб з позивачем розірвати. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначив [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони не ведуть спільного господарства, і подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. суперечить його інтересам та інтересам відповідача. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

24.07.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 07.08.2015 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, сімейне життя не склалося, подружжя не зійшлось характерами та мають різні погляди на сімейне життя, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечував. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015, від якого вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони проживають окремо, сімейне життя не склалося, подружжя не зійшлось характерами та мають різні погляди на сімейне життя, примирення між ними не можливе. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved