Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

23.09.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з указаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позову зазначено, що 23.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CL 59379, відповідно до якого позивач (за договором - банк) надав відповідачу (за договором - позичальник) кредит у сумі 8000 грн на наступних умовах: валюта кредиту - гривня; процентна ставка - 36% річних; підвищена процентна ставка - 108% річних; дата погашення кредиту - 25.05.2013 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, оскільки надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн, у свою чергу, відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань, у зв'язку із чим станом на 20.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 46 414,66 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, у заяві від 16.10.2014 року, представник позивача Сидоров О.В., посилаючись на те, що відповідач змінила прізвище з «Мельник» на «[PERSON]», просить вважати по тексту позовної заяви відповідачем [PERSON], з якої і просить стягнути суму боргу (а.с.40,41). Ухвалою суду від 04.11.2014 року заяву представника позивача задоволено, постановлено вважати відповідачем у справі [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 16.10.2014 року, представник позивача Сидоров О.В. просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. До суду двічі повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. У листі Шаргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 1105 від 24.09.2014 року, зазначено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. Також у цьому листі зазначено, що [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.33). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 23.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», після зміни назви ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 19-21) та [PERSON], після зміни прізвища [PERSON] (а.с. 33) було укладено кредитний договір № CL 59379, відповідно до якого позивач (за договором - банк) надав відповідачу (за договором - позичальник) кредит у сумі 8000 грн на наступних умовах: валюта кредиту - гривня; процентна ставка - 36% річних; підвищена процентна ставка - 108% річних; дата погашення кредиту - 25.05.2013 року (а.с. 5-13). Позивач зобов'язання, взяті на себе згідно кредитного договору № CL 59379, виконав повністю, надавши відповідачу кредит, що вбачається із меморіального ордеру №1310005UAH000241 від 23.06.2008 року (а.с. 16). У свою чергу, відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором № CL 59379, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2014 року становить 46 414,66 грн, і складається із: 7 732,28 грн - заборгованість за кредитом; 13 673,04 - відсотки та 25 009,34 грн - підвищені відсотки, що вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL 59379 (а.с. 14,15). Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, які виникають із кредитного договору та регулюються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України). Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, оскільки судом установлено факт не виконання відповідачем узятих зобов'язань за кредитним договором, то порушене відповідачем право позивача на повернення йому суми кредиту та сплати відсотків підлягає судовому захисту. Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 46 414,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 464,15 грн (а.с.1).

Outcome: approved