Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

22.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського Одеської області та просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за заповітом та після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельні ділянки загальним розміром 2,30 га, розташовані на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери яких: 5121484700:01:005:0295, 5121484700:01:005:0332. Позивач зазначає, що ці земельні ділянки спадкодавець заповів їй. Позивач не своєчасно звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, так як хворіє, знаходиться на Д-обліку в лікарні, є інвалідом 2 групи, стан її здоров`я з 2018 року по теперішній час значно погіршився, вона проживає з чоловіком та сином, які є підприємцями, але їх доходи мінімальні, а на утриманні сина є також малолітня дитина. У зв`язку зі станом здоров`я та важким матеріальним становищем, у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] вона фактично прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном. Коли позивач вирішила оформити спадщину і звернулася до приватного нотаріуса, він відмовив їй в прийнятті заяви у зв`язку з пропущенням відповідного строку, тому вона змушена звернутися до суду з цім позовом. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач - Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області в особі голови Велікова С., надав заяву, в який визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2019 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] , помер [INFO] в с.Криничне Болградського району Одеської області (а.с.9). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: - земельних ділянок площею 1,06 га та 1,24 га, які розташовані на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: 5121484700:01:005:0295, 5121484700:01:005:0332, які належали померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 364464, виданого 01.03.2006 року (а.с.10). Позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що підтверджується заповітом від 19.12.2017 року, складеним [PERSON] при житті та посвідченим секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області Голубцовою М.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 673, в якому він заповів вище зазначені земельні ділянки [PERSON] , а усе інше майно нерухоме та рухоме [PERSON] (а.с.12). При зверненні [PERSON] до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса з метою оформлення своїх спадкових прав, їй листом державного нотаріуса Савицької О. № 668/02-14 від 16.11.2020 року було роз`яснено, що вона пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй необхідно звернутися до суду (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після його смерті, через стан здоров`я, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою МСЕК серії 10 ААА № 937429, виданою 27.02.2012 року, відповідно до якої позивач є інвалідом другої групи (а.с.13), тобто є особою з обмеженими можливостями. Протягом 2020 -2021 років на території України діють карантинні заходи щодо попередження розповсюдження хвороби «СOVID-19», тому позивач обмежена у пересуванні та відвіданні громадських місць, та окрім цього за станом свого здоров`я знаходиться в зоні ризику. Посилання позивача на важкий матеріальний стан суд не приймає до уваги, так як не підтверджується належними та допустимими доказами, а надані відомості про доходи її сина [PERSON] , який є засновником ФГ «Мінков» (а.с.15) не мають відношення до цієї справи, хоча позивач надає довідку про склад сім`ї до якої входить окрім її чоловіка [PERSON] , її син [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.14), тобто фактично у її сина є своя сім`я до складу якої входить дружина та малолітня дитина, тому він не має матеріальних зобов`язань відносно своєї матері та не зобов`язаний відповідати за її матеріальне становище.. На підтвердження свого матеріального стану позивачкою не надано відомостей про отримання нею пенсійних або соціальних виплат, у тому числі як інваліда другої групи, з яких судом можливо було б оцінювати матеріальне становище самого позивача, а ні членів її родини. Після смерті [PERSON] вона фактично прийняла спадщину, шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном. Позивач не прийняла спадщину з поважної причина, а саме за станом здоров`я, так як є інвалідом другої групи та є людиною з обмеженими можливостями, а тому суд вважає що [PERSON] пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved