overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

23.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]С про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 879. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у липні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 11.10.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 4. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а.с. 5,6. Шлюбні відносини припинили у липні 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей - не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

23.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з квітня 2014 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав письмове заперечення де зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, а в частині судового збору заперечує. Відповідач вказав, що він проживає разом з донькою яка навчається і оплату за навчання вони сплачують разом. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 04.08.1998 року сторони уклали шлюб.(а.с. 4) Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку Олександру, [INFO] яка проживає разом з відповідачем. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили декілька років тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Судові витрати позивачка просить покласти на позивача. А відповідач не погоджується з покладанням на нього судового збору. Тому суд вважає за доцільне розподілити судовий збір в розмірі 640,00 грн. між позивачкою та відповідачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

23.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 2000 грн. на утримання дитини щомісяця. Позивачка зазначила, що з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому надала письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Після спільного проживання з відповідачем [PERSON] відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі - 2000 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

23.08.2017 року до Вінницького районного суду звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 27.10.1987 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Вороновицькій селищній раді народних депутатів Вінницького району, від шлюбу у сторін є повнолітні діти. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.10.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Вороновицькій селищній раді народних депутатів Вінницького району, актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

23.08.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов [PERSON] задоволено. 11.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила суд винести додаткове рішення, оскільки ухвалюючи рішення від 23.08.2017 року, суд не вирішив питання про розподіл судового збору у розмірі 640 грн., який був сплачений нею (позивачем) при зверненні до суду з позовом. В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного. 23.08.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалено: Шлюб, зареєстрований між [PERSON] і [PERSON] 29.01.2010 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції , актовий запис №31 - розірвати. Ухвалюючи рішення від 23.08.2017 року, суд не вирішив питання про розподіл судового збору у розмірі 640 грн., який був сплачений позивачем [PERSON] при подачі позову, що потребує ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст.220 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, постановити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Так, при зверненні до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с.1). Однак, суд в рішенні від 23.08.2017 року не вирішив питання про розподіл вищезазначеної суми судового збору, що потребує постановлення додаткового рішення на підставі п.1ч.1ст220 ЦПК України. Вважаючи, що рішенням суду від 23.08.2017 року позов [PERSON] задоволено, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

23.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/2 частки його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 20.11.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народилась одна дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги зменшила та просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 з усіх видів доходу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/4 з усіх видів доходу визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходитися на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, офіційно працює, немає на утриманні інших дітей чи непрацездатних родичів. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

23.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.11.2013 року. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу сліхати у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 20.11.2013 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

23.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 30.10.2010 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідач від виконання обов'язку з утримання сина ухиляється. На даний час син проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2010 р. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-НО №483707 [PERSON] народився 08.08.2012 року. Сторони по справі записані батьками. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача і приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що дасть змогу забезпечити для дітей належні умови проживання та розвитку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

23.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~ [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 09.10.2013 року, від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Радова».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом повідомлявся про дату, місце і час слухання справи через ЗМІ в порядку ч 9 ст. 74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 09.10.2013року серії 1-ФП № 092871 та мають доньку [PERSON] [PERSON] народження ( а.с.3,4). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

23.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 17.10.1998 року, від даного шлюбу мають двох дітей. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кутровська».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 17.10.1998 року серії 1-ФП № 028453 та мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] ( а.с.4,5). Судом для примирення сторін надавався строк у три місяці, але 20.12.2017 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по страві, оскільки вона наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

23.08.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 12.03.2016 року. Від подружнього життя в сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судові засідання позивач [PERSON] з*являтись не могла, а тому просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 12.03.2016 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Від подружнього життя в сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони по справі записані батьками. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо більше року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача

Outcome: approved