Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

22 червня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з\~ позовом\~ про\~ стягнення із ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД» на його користь 28769,69 грн, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати\~ В позовній заяві зазначив, що з 1 лютого 2017 року він працює у ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД». Станом на 22.06.2018 року позивачу нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 28769,69 грн, які позивач прохає стягнути з відповідача. 20.11.2018 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, оскільки на даний час розмір заборгованості по заробітній платі збільшився до 31740,42 грн, що підтверджується розрахунковим листом по заробітній платі, а тому позивач прохає суд стягнути із відповідача дану суму заборгованості. Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року представника відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Текст оголошення опубліковано 14.11.2018 року. Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Представник відповідача, ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] з 1 лютого 2017 року прийнятий на роботу у Білицький приймальний пункт ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД», на посаду сторожа (а.с.2). Згідно розрахункового листка за жовтень 2018 року вбачається, що [PERSON] нараховано, але не виплачено 31740,42 грн (а.с.31).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше . Згідно з ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] подав до суду відомості про нараховану, але не виплачену заробітну плату, відповідач доказів щодо відсутності заборгованості не надав,\~ то\~\~ позов\~ слід\~\~ задовольнити\~ та\~ стягнути із відповідача на користь [PERSON] нараховані, але не виплачені кошти. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі, визначеному ЗУ Про судовий збір. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved