overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

22 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 03 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили з вересня 2019 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як її інтересам, інтересам відповідача, так і інтересам їх спільних дітей, у зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року позовну заяву позивача [PERSON] залишено без руху з наданням їй часу для усунення недоліків її позовної заяви, що було зроблено позивачем 31 березня 2021 року. Ухвалою судді від 11 травня 2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених таких обставин. Судом установлено, що 03 вересня 1994 року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконкомом Меліоративної сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис за № 37 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03 вересня 1994 року (а.с. 22). Як убачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 29,30). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15 вересня 2007 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що причинами розірвання шлюбу є подружня зрада. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить його інтересам та моральному стану дітей. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася також, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 15 вересня 2007 року, шлюб зареєстровано у В`ячеславській сільській раді Приморського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 вересня 2007 року (а.с. 3). Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). За усною домовленістю дитина проживатиме з матір`ю. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, судом вжито заходів щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] . З відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17 березня 2021 року. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 16 жовтня 2013 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1597, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 5). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

22 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 117, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 09 березня 2021 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2021 року. 30 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 05 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого суддів нарадчій кімнаті. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розівання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

22 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 25 липня 2009 року, який рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року розірвано. Від шлюбу сторони у справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Позивач вважає, що останній спроможний сплачувати аліменти у розмірі ј частини від усіх своїх доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Суд, дослідивши позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони перебували у шлюбі з 25.07.2009, який рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 09.01.2020 розірвано (ас.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю . [PERSON] є батьком дитини (ас. 7-8,). Згідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст.182\~СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.\~182\~СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017), розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, перелічені в ч.1 ст.182 СК України, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Питання про судові витрати, суд вирішує в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача 908,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

22 лютого 2021 року рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації її вартості. 29 березня 2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Варода П.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., в якій вказав, що у відзиві на позовну заяву [PERSON] заявила про стягнення на її користь з позивача [PERSON] 6000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею у зв`язку із розглядом справи, та долучила договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між нею та адвокатом Вародою П.Б. та квитанцію до прибуткового касового ордеру, що підтверджує понесені нею витрати у заявленому розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В силу п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації її вартості. Згідно копії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2020 року та копії квитанції до прибуткового касового ордера № 179 від 26.10.2020 року, відповідач [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Тож, враховуючи вищевикладене, з позивача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

22 серпня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 1700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1252 грн. 74 коп., за відсотками в сумі 8636 грн. 29 коп., у звязку з чим йому було нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 494 грн. 45 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено з оглянутої судом заяви [PERSON] від 22 серпня 2006 року (яка разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає договір з позивачем про надання банківських послуг), відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 1700 грн. зі сплатою за користування кредитом 4% у розмірі на місяць з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі заяви [PERSON] було видано платіжну картку № 4405885033379089. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, строк дії картки [PERSON] становить по серпень 2008 року включно; з 15 січня 2009 року відповідачу було знижено кредитний ліміт до 1252 грн. 74 коп. У відповідності з розрахунком, [PERSON] станом на 11 січня 2015 року має 1252 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом та 8636 грн. 29 коп. заборгованості за відсотками. Згідно з п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 120 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В звязку з цим [PERSON] було нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 494 грн. 45 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

22 серпня 2008 року позивачі звернулись до Кілійського районного суду Одеської області із позовом про встановлення належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування , та визнання права власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку за правом спільної власності подружжя. Представник відповідача - Вилківської міської ради Кілійського району в судове засідання не прибув, надав заяву про згоду з позовом та розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази та розглянувши позовну заяву в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Рішенням виконкому Вилківської міської ради Кілійського району № 174 від 22.07.1971 року [PERSON] та [PERSON] відведена земельна ділянка площею 390 кв.м., розташована по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. (а.с. 12, 15) Згідно матеріалів технічної інвентаризації , виготовленого 12.05.2014 року по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок, побудований в 1970 році та господарські будівлі, побудовані в 1990 році. (а.с.10) Рішенням виконкому Вилківської міської ради № 102 від 29.08.2014 року житловому будинку по [ADDRESS] надано нову адресу [ADDRESS]. (а.с. 29) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20 липня 1983 року. (а.с. 16) Таким чином судом встановлено , що житловий будинок , розташований по [ADDRESS] був побудований [PERSON] та [PERSON] за час проживання в шлюбі і відповідно до ст. 101 ЦК УРСР (1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин , вони є його власниками в рівних частках. Після смерті [PERSON], який помер [INFO] відкрилася спадщина , яка складається з 1/2 частки житлового будинку. На час відкриття спадщини , його спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.) був його син [PERSON] (а.с.17 , 18) Оскільки спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем , що підтверджується записами в книзі для реєстрації громадян в житловому будинку, довідкою виконкому Вилківської міської ради, та після відкриття спадщини фактично прийняв спадкове майно в управління та володіння , відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК України (1963 р.) позивач [PERSON] визнається таким, що прийняв спадщину. (а.с. 19, 20) Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

22 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ Черкаської області за актовим записом № 129, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2009 року. Після одруження дружині прізвище не змінювалось. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені із січня 2019 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно виникають сварки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, досить тривалий час, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору, оскільки позивач на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На підставі зазначеного та

Outcome: approved