Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

24.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 12.02.2014 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг без номеру, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою. У порушення умов вищезазначеного договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 15.02.2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 26 572,64 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 14 472,15 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 9 508,94 грн. - заборгованості за пенею та комісією 850,00 грн. а також штрафів відповідно до п. 8.6. Умов і Правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 500,00 грн. та процентної складової 1241,55 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 265,73 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 32,33). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань на 08.10.2015 року та 25.11.2015 року, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про отримання ним особисто судових повісток 17.08.2015 та 04.11.2015 року (а.с. 26, 31). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Судом встановлено, що 12.02.2014 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК (а.с. 17) та відповідачем [PERSON] (далі, - Клієнт) був укладений договір про надання банківських послуг без номеру 12.02.2014 року (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою, а також Тарифів (а.с. 5, 6, 7-9), згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14 000,00 грн., в обмін на обовязок відповідача погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, виходячи з базової ставки 2,5% на місяць на залишок заборгованості за кредитом (30,0 % на рік) (а.с.6). Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 8). Усупереч умовам спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 15.02.2015 року за ним рахується кредитна заборгованість в розмірі 26 572,64 грн., що включає в себе: - заборгованість за кредитом 14 472,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом 9 508,94 грн. - заборгованість за пенею та комісією 850,00 грн. а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов і Правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 1 241,55 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4) та відповідачем належними доказами не спростований. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи наявні у справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що [PERSON] допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 12.02.2014 року, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 15.02.2015 року в загальному розмірі 26 572,64 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 14 472, 15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9 508,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 850,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1 241,55 грн. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 265,73 грн. (а.с.1).

Outcome: approved