Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

24.07.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири [ADDRESS], після смерті сина [PERSON], померлого [INFO]. У позові [PERSON] вказала, що вищезазначена квартира належала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 2013 року, що видано згідно з розпорядженням №1795-р Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської Ради. Проте в зв'язку із тим, що вищезазначене свідоцтво про право власності на житло не було зареєстровано у порядку, встановленому законом, на даний час позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO], в зв'язку з чим змушена звертатися до суду з даним позовом. Посилаючись на вищенаведене, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO]. До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], яким просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою Заводського районного суду від 27.08.2014 року вищезазначений позов [PERSON] прийнято до провадження та об'єднано із первісним позовом. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, первісні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічний позов визнала у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, первісні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зустрічний позов підтримав у повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з'явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом приймалось рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивачки - [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 27 грудня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №5163, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 грудня 1956 року - [PERSON] є сином позивачки [PERSON], що підтверджується записом у графі «мати» у вищезазначеному свідоцтві про народження. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 січня 1982 року - [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується записом у графі «батько» у свідоцтві про народження відповідача. На квартиру, що належала сину позивачки свідоцтво про право на спадщину не видавалося. В строки, встановлені ст. 1270 ЦК України позивач звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 11.07.2014 р. приватним нотаріусом [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (постанова нотаріусу від 11.07.2014 р.). Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2013 року, виданого згідно з розпорядженням №1795-р Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської Ради квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності належала [PERSON]. Вищезазначений факт підтверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] з інвентаризаційної справи №2059, за реєстровим №16989. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, у тому числі, діти спадкодавця. Як вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Також на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved