Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

23.01.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини. В позові позивач посилалася на те, що вона з грудня 2013 року по липень 2014 року проживала однією сім`єю з відповідачем, [INFO] народила доньку [PERSON], 27.02.2014 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області визначено спосіб участі відповідача у вихованні доньки, вважає, що при винесенні рішення не було враховано інтереси доньки, вважає, що необхідно встановити інший графік посилаючись на ст.19 СК України, прохає визначити спосіб участі відповідача у вихованні доньки, побачення кожної неділі місяця з 18 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин в середу, з 10 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин в суботу за місцем проживання матері, під час захворювань дитини зустрічі повинні переноситись на інші дні, які в подальшому повинні узгоджуватись між батьками, обов'язково на побаченні з дитиною відповідач повинен бути зі своєю матір'ю [PERSON], святкові дні - 31 грудня, 1 січня, [INFO], 8 березня дочка знаходиться в сім'ї позивача. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що вона з грудня 2013 року по липень 2014 року проживала однією сім`єю з відповідачем, [INFO] народила доньку [PERSON], 27.02.2014 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області визначено спосіб участі відповідача у вихованні доньки, вважає, що при винесенні рішення не було враховано інтереси доньки, вважає, що необхідно встановити інший графік посилаючись на ст.19 СК України, прохає визначити спосіб участі відповідача у вихованні доньки, побачення кожної неділі місяця з 18 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин в середу, з 10 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин в суботу за місцем проживання матері, під час захворювань дитини зустрічі повинні переноситись на інші дні, які в подальшому повинні узгоджуватись між батьками, обов'язково на побаченні з дитиною відповідач повинен бути зі своєю матір'ю [PERSON], святкові дні - 31 грудня, 1 січня, [INFO], 8 березня дочка знаходиться в сім'ї позивача. Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що в ті дні та часи, які йому встановлені для спілкування з донькою, він не має можливості використати весь час для спілкування з донькою із-за умов, які створені позивачем, а саме в холодну пору на вулиці в літній палатці, але не бажає його змінювати, так як це його влаштовує, прохає в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] суду пояснив, що є рішення органу опіки і піклування, яким визначено спосіб спілкування його довірителя з донькою, при винесенні якого була врахована думка позивача як матері дитини, рішення не оскаржено і є обов'язковим, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільської міської ради Запорізької області Діденко І.І. суду пояснила, що рішенням органу опіки і піклування міської ради за заявою відповідача було визначено спосіб його участі у вихованні доньки як батька, котрий проживає окремо від дитини з урахуванням думки позивача, дане рішення не оскаржене і є обов'язковим, для зміни графіка побачень з дитиною батьки можуть звернутися до органу опіки та піклування, узгодивши це питання між собою. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: В період з грудня 2013 року по липень 2014 року сторони проживали однією сім`єю. [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданого 13.03.2014 року. 27.11.2014 року рішенням №127 виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області дозволено батьку [PERSON] спілкування зі своєю донькою [PERSON], [INFO], способом участі батька у вихованні дитини визначити систематичні побачення щотижня в суботу з 10 години до 17 години за місцем проживання матері. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Цивільним Кодексом України та Сімейним Кодексом України. Відповідно до ч.4 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого ч.2 ст.170 СК України. Судом встановлено, що рішенням №127 виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 27.11.2014 року дозволено батьку [PERSON] спілкування зі своєю донькою [PERSON], [INFO], способом участі батька у вихованні дитини визначено систематичні побачення щотижня в суботу з 10 години до 17 години за місцем проживання матері. Таким чином, рішенням органу місцевого самоврядування встановлено право відповідача на спілкування зі своєю донькою [PERSON], [INFO], способом участі батька у вихованні дитини визначені систематичні побачення щотижня в суботу з 10 години до 17 години за місцем проживання матері, тоді як у позивача виник обов`язок щодо забезпечення права відповідача на спілкування зі своєю донькою [PERSON], [INFO], способом участі батька у вихованні дитини визначеними систематичними побаченнями щотижня в суботу з 10 години до 17 години за місцем проживання матері. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 2 статті 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того із батьків, хто проживає окремо від неї. Стаття 159 СК України визначає вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того із батьків, хто проживає окремо. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Судом встановлено, що до суду звернулася мати неповнолітньої дитини, яка проживає разом з нею, з позовом до батька дитини, який проживає окремо від неї, про визначення способу участі відповідача у вихованні спільної неповнолітньої доньки за наявності рішення органу опіки і піклування про визначення способу участі відповідача у вихованні спільної неповнолітньої доньки, тоді як позивач як заінтересована особа не звернулася протягом 10 днів з дня його винесення до суду за захистом своїх прав або інтересів. Суд доходить висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, так як позивач не надав суду доказів, що її право порушене і підлягає судовому захисту. А тому позов не підлягає задоволенню як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та дослідженими судом доказами.

Outcome: dismissed