Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

24.04.2019 року представник Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (Банківські реквізити:розрахунковий рахунок [NUMBER] , ДКСУ м. Києва, МФО 820172; код ЄДРПОУ 25574423) кошти в сумі 148\~987,01 гривень; всі судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх в дохід держави. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що військова частина [NUMBER] Національної гвардії України має статус юридичної особи, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету. Збитки, які їй спричиняються це заподіяння шкоди економічним інтересам держави. Відповідно до наказу командира військової частини № 274 від 26.12.2016 солдат [PERSON] був призначений на посаду водія 3-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти та відповідно до наказу командира частини № 71 від 10.02.2017 про закріплення транспортних засобів за водіями частини на 2017 рік за ним був закріплений службовий автомобіль «ДеоЛанос» військовий номер [NUMBER] , що є власністю держави. Також, зазначає, що 30.12.2017 року в місті Києві по вул. Глибочицька 12, керуючи автомобілем «ДеоЛанос» військовий номер [NUMBER] , [PERSON] здійснював поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора та не надав дорогу автомобілю Вольксваген державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку в результаті чого здійснив зіткнення. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху України, а 05.02.2018 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Додатково вказує, що згідно звіту № 2633 від 25.01.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля DaewooLanos реєстраційний номер [NUMBER] склала 148\~987,01 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування). За вказаних обставин, а також посилаючись на вимоги ст. 1166 ЦК України та на п.13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою ВРУ від 23.06.1995., просить з відповідача на користь позивача 148\~987,01грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 13.06.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України Сидорчук Я.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, як і заяву про розгляд справи у свою відсутність до суду не направив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечив, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст.\~280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, перевіряючи обставини справи судом встановлено, що згідно витягу з наказу від 26.12.2016 року командира військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] призначено солдата [PERSON] (2-2016), стрільця навчальної роти - водієм 3-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти (а.с.32). За [PERSON] закріплено легковий автомобіль Део«Ланос», кузов № [NUMBER] , військовий номерний знак [NUMBER] ,призначити основним водієм водія 3-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти солдата [PERSON] , що підтверджується копією витягу з наказу від 10.02.2017 №71 (а.с.33). Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.30). Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування. Згідно звіту №2633/15 від 25.01.2018 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу відновлювального ремонту автомобіля DaewooLanos реєстраційний номер [NUMBER] становить 148\~987,01 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування) (а.с.39-48). Відповідно до положень ст.ст.22,\~1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Однак, у даному випадку правовідносини між сторонами справи регламентуються діючим на час вчинення ДТП Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою ВРУ від 23.06.1995 (надалі - Положення), відповідно до п.1 якого встановлено, що за шкоду, заподіяну державі, визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. За шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов`язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України. До військовослужбовців належать, зокрема, солдати, які проходять військову службу за контрактом Збройних Сил України, Прикордонних військ України, військ Цивільної оборони, Управління державної охорони України та інших військових формувань, створених відповідно до законодавства України, Служби безпеки України, військ внутрішньої та конвойної охорони Міністерства внутрішніх справ України, а також призвані на збори військовозобов`язані. Оскільки ДТП (завдання шкоди) мало місце під час проходження відповідачем військової служби, до правовідносин з приводу її відшкодування має застосовуватися саме наведене вище Положення. Вимогами п.13 зазначеного Положення, на яку посилається сторона позивача як на підставу для задоволення заявлених позовних вимог, передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. Однак, стороною позивача не було надано жодного доказу на підтвердження наявності в діях відповідача умов, передбачених п.13 Положення, які б давали підстави для покладання на відповідача повної матеріальної відповідальності за пошкодження майна позивача внаслідок ДТП. Разом з тим, відповідно до п. 10 вказаного Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення. Згідно довідки від 18.10.2019 року № 65 вбачається, що солдат [PERSON] за час проходження строкової служби у військовій частині [NUMBER] одержав грошове забезпечення за 5 місяців у 2018 році у розмірі 4\~354, 00 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, зокрема, п. 10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою ВРУ від 23.06.1995, а також зважаючи на те, що обставини, на які позивач посилається як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення шкоди з відповідача на користь позивача підлягають частковому задоволенню, а тому, беручи за основу довідку від 18.10.2019 року №65 за період 2018 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування матеріальної шкоди у розмірі місячного грошового забезпечення, що в даному випадку складає: 4\~354, 00 грн. : 5 місяців = 870, 80 грн. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768, 40 грн., виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial