Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

24.04.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою [ADDRESS], м. Охтирка, Сумська область. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за адресою [ADDRESS], м. Охтирка, Сумська область За вказаною адресою зареєстрована його колишня дружина [PERSON]. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2013р. шлюб розірвано. [PERSON] в середині березня 2014р. добровільно залишила квартиру, забрала свої речі та переїхала проживати до квартири своєї матері. З того часу участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрована відповідачка, позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позов, з підстав викладених в позовній заяві. Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України). Від Охтирського МС УДМС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2013р., яке набрало законної сили 26.11.2013р., розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.08.1993р..(а.с.14) 27.03.1997р. [PERSON] та [PERSON] зареєструвались у квартирі за адресою [ADDRESS], в м. Охтирка Сумська область, що підтверджується копією будинкової книги.(а.с. 10-13) Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14 березня 2007року, посвідченого державним нотаріусом Охтирського міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М. за реєстровим номером 26217, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS], в м. Охтирка Сумська область, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 14.03.2007р. та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2007р. (а.с. 6-7) Таким чином, враховуючи норми ст. 57 СК України, вказана квартира є особистою приватною власністю [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], дали аналогічні пояснення, що під час перебування [PERSON] в шлюбі з [PERSON], мати позивача - [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру. Після розірвання шлюбу, з листопада 2013р. [PERSON] переїхав проживати до своєї матері за адресою: [ADDRESS], м. Охтирка, а [PERSON] залишилася проживати в квартирі по [ADDRESS], м. Охтирка. На початку березня 2014року відповідачка добровільно виїхала з квартири, забравши всі свої речі, та проживає у своїх батьків. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка в квартирі по [ADDRESS], в м. Охтирка Сумська область не проживає понад шести місяців. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи, може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 2, 318, 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved