Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

22.08.2019 звернувшись до суду з позовом, АТ «Мегабанк» зазначає, що відповідно до укладеного Кредитного Договору № 169-028-850-2-18-Г від 12.09.2018 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 46 728,97 грн. на строк з 12 вересня 2018 року до 09 вересня 2022 року включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, про що свідчить його підпис у заяві на видачу готівки від 12.09.2018. Відповідно до п. 3.2.3. Позичальник зобов`язується своєчасно та повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Згідно п. 6.1. Кредитного Договору за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів Кредитор має право нараховувати та стягувати з Позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір пені не може перевищувати 15 процентів суми простроченого платежу, а також штрафи. Відповідач в порушення вимог п.3.2.3 вказаного Договору своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.04.2019 по 31.07.2019 включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків [PERSON] № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 12.09.2018 по 08.08.2019 включно. Таким чином, станом на 08.08.2019 відповідач має заборгованість в розмірі 66 234,12 грн., з яких: 42 226,20 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 255,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2724,11 грн. заборгованість за комісією; 21\~028,04 грн. штраф за Кредитним Договором. Вказані суми АТ «Мегабанк» просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.68) Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, відзиву чи заперечення на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55,62,67) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного Договору № 169-028-850-2-18-Г від 12.09.2018 відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 46 728,97 грн. на строк з 12 вересня 2018 року до 09 вересня 2022 року включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь якому із зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за Кредитним Договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості наданим АТ «Мегабанк» станом на 08.08.2019 [PERSON] має заборгованість в розмірі 66 234,12 грн., з яких: -42 226,20 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); -255,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2724,11 грн. заборгованість за комісією; -21\~028,04 грн. штраф за Кредитним Договором. Згідно статті 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 31.10.2018 змінено тип акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Приватне акціонерне товариство «Мегабанк». Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок правонаступництва, тобто АТ «Мегабанк» є належним позивачем у справі з правовідносин, що виникли з Кредитного Договору. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530\~ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов АТ «Мегабанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Отже, з відповідача на користь АТ «Мегабанк» необхідно стягнути витрати в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved