Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

22.09.2017 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави України в особі Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства, посилаючись на те, що постановою Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» про накладення адміністративного стягнення від 02.06.2016 року №8 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року №000137 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та встановлено, що він 15.04.2016 року в кварталі №36 Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», умисно, без відповідних дозвільних документів, вчинив рубку одного дерева породи «смерека», загальною кубомасою 1,41 м3. Відповідно до проведеного розрахунку, завданої відповідачем внаслідок самовільної рубки лісу шкоди, оформленої польовою переліковою відомістю незаконно зрубаних дерев від 15.04.2016 року, розмір такої шкоди становить 7578.21 гривень, яку добровільно відшкодувати відповідач не бажає. Просить стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області 7578.21 гривень шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 року справу розподілено судді [PERSON] Л.Й. Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.03.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22.05.2018 року. Наказом від 01.08.2018 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку». З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду [PERSON] С. № 231/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. 08.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й. Ухвалою судді від 16.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23.11.2018 року, однак із-за неявки відповідача розгляд справи був відкладений на 21.10.2019 року. Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Гавриляк Т.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.10.2019 року в канцелярію суду від нього поступила заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутності, не заперечує про постановлення по даній справі заочного рішення (а.с.57). Представник Тершівської сільської ради Старосамбірського району в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.55), 21.10.2019 року від сільського голови Головчака [PERSON] в канцелярію суду поступила заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у відсутності їх представника (а.с.60). Представник третьої особи Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявс належним чином (а.с.56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлявся про час\~та місце слухання справи належним чином, однак, відповідач відмовився від отримання судової повістки, про що свідчить довідка Укрпошти, форми № 20, в якій зазначена причина її повернення «адресат відмовився»(а.с.51-54). Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Outcome: approved