Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

22.08.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою, в якому просить стягнути з відповідача 7271 грн. в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Chery Tiggo» з номерними знаками [NUMBER] та 1378 грн. в рахунок сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2014 року, в 23:05 годни по вул. Левітана в м. Одесі, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем HYUNDAI з державним номерам знакам [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. (далі - ДТП) Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Chery Tiggo» з номерними знаками [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до звіту №127/14 від 22.04.2014 року, про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ Chery Tiggo» з номерними знаками [NUMBER], складеного ФОП [PERSON] сума матеріального збитку заподіяного власнику вищезазначеного транспортного засобу складає - 7921,20 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача, [PERSON], який діяв на підставі довіреності (а.с.4) не з'явився, надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що згоден відшкодувати шкоду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 14.02.2014 року, в 23:05 годни по вул. Левітана в м. Одесі, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем HYUNDAI з державним номерам знакам [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. (далі - ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Chery Tiggo» з номерними знаками [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до звіту складеного ФОП [PERSON] сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Chery Tiggo» з номерними знаками [NUMBER] складає - 7921,20 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ на виконання вимог діючого законодавства, здійснило регламентну виплату на користь [PERSON], на його розрахунковий рахунок в розмірі 6601 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 7221 від 02.09.2014 року (а.с.10). Також позивач позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 670 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №6610 від 01.07.2014 року. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з урахування встановленої вини з боку відповідача у ДТП та здійснення виплати з боку позивача суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як зазначено в ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У той же час, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу встановлює, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Також в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved