Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

22.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS] та висилити відповідачку із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. При цьому позивач вказує на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі продажу від 15.03.2013 року, укладеного між ним та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 719. Як зазначає позивач, на даний час у спірній квартирі зареєстрована та мешкає [PERSON], відповідачка по справі, яка перешкоджає йому в повному обсязі реалізувати своє право власності на вказану квартиру. Відповідачка не бажає звільняти квартиру та знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Таким чином, [PERSON] створює йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], він не може вселитися у вказану квартиру та проживати в ній. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує, посилаючись на те, що попередня власниця спірної квартири [PERSON], її обманула, незаконно отримала спірну квартиру у спадщину після померлого батька [PERSON], з яким вона (відповідачка) прожила у цій квартири більше 10 років, та не вирішивши з нею спірні питання щодо вказаної квартири, продала її позивачу. [PERSON] вважає, що договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений з позивачем фіктивно, щоб таким чином позбавити її житла, тому вказаний договір має всі ознаки недійсного. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2013 року придбав у [PERSON] належну останній на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2013 року квартиру [ADDRESS] (а.с.7-8). 15.03.2013 року право власності позивача на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9). Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України право власності на придбану квартиру виникає у покупця з дня державної реєстрації цього права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства України, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Судом також встановлено, що згідно довідки форми №» 3 ЖЕК-305 від 05.02.2014 року в квартирі зареєстрована та проживає фізична особа [PERSON], яка у родинних відносинах з позивачем не перебуває та не бажає добровільно звільняти спірну квартиру, посилаючись на те, що позивач набув її незаконно (а.с. 64). В той же час [PERSON] не надано жодних доказів в обґрунтування зазначених нею доводів щодо незаконності набуття позивачем права власності на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що підстав для користування чужим майном у відповідачки не має. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що [PERSON], залишаючись зареєстрованою та проживаючи в квартирі [ADDRESS], власником якої є [PERSON], є сторонньою для нього особою, яка перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаною квартирою, чим порушує його (позивача) права, як власника квартири. На підставі викладеного суд вважає вимоги [PERSON] обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved