Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

23.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги (а.с.15) обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді інженера-конструтора та 25.05.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати за період з грудня 2017 року по 25 травня 2018 року, у тому числі вихідну допомогу та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 27.07.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвалою суду від 16.10.2018 року за заявою позивача позовну заяву в частині вимог про стягнення про стягнення\~індексу інфляції\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні залишено без розгляду. Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», працював на посаді інженера-конструтора, 25.05.2018\~звільнений за\~власним бажанням\~у звязку\~з невиконанням\~власником умов\~колективного договору\~на підставі\~ч.\~3\~ст.\~38\~КЗпП України (а.с.7,10) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі у розмірі 23461 грн. 01 коп. (а.с.12) Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно наданого розрахункового листа заробітна плата [PERSON] за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню складає 4323,46 грн. (березень 2018 року 2222,85 грн., квітень 2018 року 2100,61грн.). Кількість робочих днів за березень-квітень 2018 року складає 21 день (березень 2018 року 11, квітень 2018 року 10). З урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, середньоденний заробіток позивача становить 205,88 грн. (4323,46 грн. : 21 = 205,88 грн.). Період затримки розрахунку при звільненні позивача за період, який він просить у своїй позовні заяві, тобто з 29.05.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 16.10.2018 року (день ухвалення судового рішення) становить 60 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12352,80 грн. (205,88 грн. х 60 = 12352,80 грн.). Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, тому, суд вважає, що доводи позивача не спростовані, необхідно позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 23461 грн. 01 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2018 року по 16.10.2018 року включно у сумі 12352 грн. 80 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~держави судовий\~збір у\~сумі 704\~грн.\~80\~коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved