Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

22.01.2015 року Публічне акціонерне товариство « Банк « Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом, де прохає скасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 6337110 зареєстрований 27.12.2007 року 17:10:19 реєстратором Перша полтавська державна нотаріальна контора, 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 11, на підставі обтяження: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження АЕ № 528655, 25.12.2007 року [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець О.С.Тремба, обєкт обтяження нежиле приміщення, адреса Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 48. Власник [PERSON], [ADDRESS], заявник [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити. Представник [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 13 грудня 2006 року між АТ «Банк « Фінанси та Кредит» та [PERSON], було укладено кредитний договір № МК-448-96, відповідно до якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 42000 грн. з оплатою по процентній ставці 16%. Згідно п. 3.2. кредитного договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси до 12.12.2021 року. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед банком та кредитним договором, 13.12.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № МЗ-448-06, відповідно до якого іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку іпотекодержателю АТ « Банк « Фінанси та Кредит» нерухоме майно: нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку «Д-1», розташованих за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 48, зазначені житлові приміщення мають загальну площу 59,3 кв.м. Зазначена нерухомість передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором МК-448-06 від 13.12.2006 року. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.07.2014 року позовні вимоги АТ «Банк « Фінанси та Кредит» задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед банком в сумі 2389301,39 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку « Д-1» розташованих за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 48. Загальною площею 59,3 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON]( податковий номер [NUMBER], 36003, [ADDRESS]) шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» (040050, м. Київ, вул. Артема,60, код ЄДРПОУ 09807856) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З отриманого банком витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна відомо, що 27.12.2007 року 17:10:19 за реєстровим номером 6337110 реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора, 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 11, на підставі обтяження: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження АЕ № 528655, 25.12.2007 року [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець О.С.Тремба, обєкт обтяження нежиле приміщення, адреса Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 48. Власник [PERSON], [ADDRESS], заявник [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ. На підставі вищевказаного договору іпотеки № МЗ-448-06, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 13.12.2006 року було зареєстровано забезпечувальне обтяження за № 4211687, обєктом якого є предмет іпотеки за рахунок якого банку, згідно вищезазначеного договору іпотеки та положень чинного законодавства, гарантовано задоволення своїх вимог переважно перед іншими особами. За даних обставин банк має переважне право перед іншими особами на задоволення свої вимог за рахунок предмету іпотеки згідно іпотечного договору, а тому виносячи постанову про накладення арешту на майно, на підставі яких були зареєстровані обтяження, посадова особа не пересвідчилася в наявності забезпечувального обтяження по відношенню до вищевказаного предмета іпотеки, з огляду на те, що стягнення на предмет іпотеки може бути звернуто лише у передбаченому законом порядку, а саме задля задоволення вимог банку на підставі та в порядку передбаченому іпотечним договором, ЗУ « Про іпотеку» та згідно ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», банк має підстави для реагування з метою унеможливлення порушення права іпотекодержателя на задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Наявність обтяжень унеможливлює реалізацію права ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» задовольнити свої забезпечені вимоги за рахунок іпотечного майна. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved