Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

22 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою № 162 по вулиці Мєндєлєєва, будинок 9 в місті Рубіжне. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником зазначеної квартири, в якій були зареєстрований її дочка [PERSON] та її онук [PERSON], з жовтня 2013 року відповідачі в квартирі не проживають,добровільно не знялися з реєстраційного обліку, реєстрація відповідачів в квартирі позивача порушує її права як власника, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с. 19). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 19.08.2015 року через канцелярію суду подали заяви про визнання позовних вимог, просять визнати їх такими, що втратили право користування квартирою та розглянути справу без їх участі (а.с. 18, 19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON] 18.04.2000 року за реєстром № 1116 (а.с. 3). Згідно довідки КП «БТІ» № 2896 від 17.07.2015 року в квартирі позивача зареєстровані [PERSON] та [PERSON], як члени сімї власника (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідачі подали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі (а.с. 18, 19). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідачі подали письмові заяви, які приєднані до справи, в якіх безумовно визнають позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що відповідачі визнали позов повністю про що подали відповідні заяви, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 162 по вулиці Мєндєлєєва, будинок 9 в місті Рубіжне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Outcome: approved