Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

23.09.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН», [PERSON], в якому просив вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен» та/або у будь-якої третьої особи (будь-яких третіх осіб), де б і у кого вони не знаходились, і передати позивачу - легковий пасажирський автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 178303,34 грн., легковий пасажирський автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 46327,53 грн., а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та ключі до них; розірвати договір поруки від 01.06.2016 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 31/05/16-1, відповідно до п.1.1. якого відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача, а позивач - прийняти у власність від відповідача і оплатити наступні транспортні засоби: легковий пасажирський автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 178303,34 грн., легковий пасажирський автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 46327,53 грн., а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та ключі до них. Згідно з умовами п.п. 1.2., 3.1. вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати вищевказані автотранспортні засоби не пізніше 03.06.2016 року в місці за узгодженою сторонами договору адресою, а саме: Харківська обл., м. Чугуїв, село Клугино-Башкирівка, пров. Башкирівський, буд. 3. Втім, і на день подачі цього позову відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив право позивача на своєчасне отримання у власність вищевказаного майна в узгодженому місці. Відповідно до п.5.3. договору № 31/05/16-1 від 31.05.2016 року, в разі несвоєчасної передачі автомобілів, реєстраційних свідоцтв та ключів до них, позивач має право без попереднього направлення відповідних вимог вилучити автомобілі, реєстраційні свідоцтва та ключі до них у відповідача та/або у будь-якої третьої особи (будь-яких третіх осіб), де б і у кого вони не знаходились. Окрім того, 01.06.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімсен» свого обов'язку за договором № 31/05/16-1 купівлі-продажу, укладеного між кредитором та боржником. Позивач направив суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН» та [PERSON] направили суду заяви, в яких позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Просили розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 31 травня 2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН» та [PERSON] був укладений Договір № 31/05/16-1 купівлі-продажу в письмовій формі, копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до п.1.1. якого відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача, а позивач - прийняти у власність від відповідача і оплатити наступні транспортні засоби: легковий пасажирський автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 178303,34 грн., легковий пасажирський автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 46327,53 грн., а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та ключі до них (а.с. 2). Згідно з пунктами 1.2., 3.1. вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати вищевказані автотранспортні засоби не пізніше 03.06.2016 року в місці за узгодженою сторонами договору адресою, а саме: Харківська обл., м. Чугуїв, село Клугино-Башкирівка, пров. Башкирівський, буд. 3. На день подачі цього позову відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив право позивача на своєчасне отримання у власність вищевказаного майна в узгодженому місці. Відповідно до п.5.3. договору № 31/05/16-1 від 31.05.2016 року, в разі несвоєчасної передачі автомобілів, реєстраційних свідоцтв та ключів до них, позивач має право без попереднього направлення відповідних вимог вилучити автомобілі, реєстраційні свідоцтва та ключі до них у відповідача та/або у будь-якої третьої особи (будь-яких третіх осіб), де б і у кого вони не знаходились. З частини першої ст. 620 ЦК України вбачається, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. 01.06.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 3). Відповідно до умов зазначеного договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН» свого обов'язку за договором № 31/05/16-1 купівлі-продажу, укладеного між кредитором, тобто [PERSON] та боржником, тобто ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН». Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України, У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб та вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та вилучити у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН» та/або у будь-якої третьої особи (будь-яких третіх осіб), де б і у кого вони не знаходились, і передати позивачу - легковий пасажирський автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 178303,34 грн., легковий пасажирський автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 46327,53 грн., а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та ключі до них; розірвати договір поруки від 01.06.2016 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН» на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1694 грн. 31 коп., з [PERSON] - 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 22.09.2016 (а.с. 4).

Outcome: approved