Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 30.08.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №008-10513-300810. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 200 грн. Відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 18.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 18.05.2015р. за відповідачем по кредитному договору №008-10513-300810 від 30.08.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 14 562 грн. 33 коп., яка складається з тіла кредиту - 7714 грн. 39 коп., простроченого тіла кредиту - 2420 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками - 4427 грн. 48 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №008-10513-300810 від 30.08.2010 року у розмірі 14 562 грн. 33 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №008-10513-300810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також пін -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Лояльний, що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил ( а.с. 5-6 ). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1200,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. З розрахунку заборгованості по договору №008-10513-300810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 серпня 2010 року вбачається, що станом на 18.05.2015р. [PERSON] перед банком має заборгованість на загальну суму 14 787 грн. 33 коп., яка складається з тіла кредиту - 7714 грн. 39 коп., простроченого тіла кредиту - 2420 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками - 4427 грн. 48 коп., пеня - 225 грн. 00 коп. ( а.с. 3-4 ). Відповідно до п. 5.4 договору сторони домовилися, що нарахування та стягнення банком неустойки ( пені ), яка зазначена у цьому Договорі, є правом, а не зобов'язанням банку. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №008-10513-300810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 серпня 2010 року у розмірі 14 562 грн. 33 коп., без врахування пені, яку позивач не просить стягувати з відповідача. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі чого, вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який обраховано в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день винесення судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved