overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

24.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яку вона виховує та забезпечує самостійно. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки отримує мінливі доходи. В судове засідання позивач зявилась, позов свій підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 198478, сторони у справі - є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 439 від 03.04.2017 р. дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обста\-вин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одер\-жувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, інтересам дитини. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

24.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач 05.08.2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться.На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб, тому просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, поросила позов задовольнити. Відповідач надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 05.08.2000 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.08.2000 року зроблено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 4). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

24.04.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 04.08.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до лютого 2017 року. Від спільного життя дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лісішина». В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04.08.2016 року зареєстрували шлюб, про що Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №451. Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

24.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі та просить його задовольнити, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2010 року. Окрім того, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 року Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

24.04.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що, вона є власником квартири [ADDRESS], у якій зареєстрована, але не проживає [PERSON] - відповідач у справі, яка є колишнім співвласником квартири. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника відповідача [PERSON] про визнання позову у повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності відповідача та ії представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до роз'яснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем [PERSON], від імені та на представництво інтересів якої діє [PERSON], позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, та приймаючи до уваги роз'яснення абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

24.04.2017 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Позивачка вказує на те, що з 29.04.2015 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та\~знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і немає ніякого заробітку. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 29 квітня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєвіа від 07 червня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 березня 2017 року і до досягнення ним повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 84 СК України та розяснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р.,\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 84 СК України,\~при визначенні підстав та розміру аліментів суд повинен встановити, чи може чоловік надавати матеріальну допомогу дружині. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, а саме до 08.10.2018 року. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

24.04.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №102. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказав, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, згідно тексту позовної заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності. У підготовче судове засідання відповідач не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

24.04.2018 [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб мотивуючи тим, що у сімнадцятирічному віці має намір укласти шлюб із [PERSON], так як є вагітною та чекає від нього дитину. У Яворівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області не може скористатися своїм правом на шлюб через недосягнення шлюбного віку на момент подачі заяви, який для жінки становить 18 років. Тому змушена звернутися у судовому порядку про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та надала суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують її вимоги, викладені в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між ним та [PERSON] існує вільна та повна взаємна згода на реєстрацію шлюбу. Зі сторони заявниці не було проявлено тиску на нього, його намір носить добровільний характер. Просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], який є батьком заявника та [PERSON], яка є матір'ю заявника в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо укладення шлюбу між їхньою дочкою та [PERSON] Також в судове засідання не з'явились представники заінтересованих осіб Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Яворівської районної державної адміністрації, представник Яворівської районної державної адміністрації [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень заявниці, заінтересованої особи, причиною звернення із даною заявою є недосягнення [PERSON], [INFO], 18-ти річного віку, тобто шлюбного віку, а часткова її дієздатність унеможливлює реалізувати в повному обсязі надане державою право на шлюб. Згідно з ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Одним із аргументів надання права на шлюб [PERSON] є її вагітність, що підтверджується висновком з протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії від 17.04.2018, згідно якого термін вагітності заявниці становить 9-10 тижнів. Судом при розгляді справи на підставі наявних у справі матеріалів, пояснень заявниці та заінтересованої особи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна та повна згода, факт примушування до шлюбу відсутній, присутнє волевиявлення обох сторін узаконити свої взаємовідносини, які будуть відповідати їхнім інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, а тому їй слід надати право на шлюб, що відповідає її інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

24.04.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.11.1986 він уклав шлюб з відповідачкою, від якого мають вже дорослих дітей, які проживають окремо. Позивач зазначає, що під час подружнього життя у них виникли різні погляди на життя, в результаті чого подальше спільне життя стало неможливим. Це суперечить його інтересам та поглядам на життя. У зв'язку з цим він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і припинив вести спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнала. Дослідивши подані заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 листопада 1986 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 473, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

24.04.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] В обґрунтування позову позивач вказує, що з 10.04.2009 вона перебувала у шлюбі із відповідачем. Спільне життя не склалося, 28.10.2010, шлюб, відповідно до рішення Деснянського районного суду м.Києва, розірвано. Від спільного подружнього життя [INFO] народився син - [PERSON], в свідоцтві про народження якого, відповідач зазначений батьком. З червня 2010 року сумісне проживання між сторонами припинено, відповідач покинув сім'ю, після чого участі у вихованні та забезпеченні дитини не брав. Відповідач з дитиною не спілкується, школу не відвідує, не забезпечує, не цікавиться життя та станом здоров'я. Дитина з моменту народження зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] тобто, за місцем проживання позивача. У 2016 позивач звернулася із заявою до Служби у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м.Києві, на підставі якої, був винесений висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася згідно тексту позовної заяви, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.04.2011 року, який зареєстрований 12.04.2011 року виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки з відповідачем останні 4 роки вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія 1-ЕГ № 131194 від 29.03.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.04.2011 року виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені 4 роки тому, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved