Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

\~22.12.2015\~ року позивач\~\~ звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 522,73грн. \~Свої вимоги мотивували тим, що, 14.08.2014 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 500956302. Відповідач згідно кредитного договору отримав 32 614,57 грн., з кінцевим поверненням у строк з 14.08.2014 року до 15.08.2019 рік. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом \~відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у \~відповідача [PERSON] перед \~ПАТ\~ Альфа-Банк станом на 15.11.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 50\~522,73грн. у тому числі: - \~заборгованість за кредитом 32614,57грн.; - заборгованість за відсотками \~ 6261,86грн.; - заборгованість за\~ комісією\~ 9246,30грн; - штраф 2400,00грн. Оскільки по теперішній час відповідач [PERSON]\~ грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити його позов. \~Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи\~( а.с.21) Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився, \~був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею\~ 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею\~ 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 500956302\~ від 14.08.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 32\~614,57 грн.,\~ термін повернення кредиту 15.08.2019 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15.09 % річних.\~ (а.с.4-8). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача [PERSON]\~\~ перед \~ПАТ Альфа-Банк \~станом на 15.11.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 50\~522,73грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом 32614,57грн.; - заборгованість за відсотками 6261,86грн.; - заборгованість за комісією 9246,30грн; - штраф 2400,00грн. ( а.с.11-12 ) ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON]\~ 19 листопада 2015 року\~ вих. № 97733-102-б/б була відправлена вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором\~ № 500956302\~ від 14.08.2014 року (а.с.13) Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору, виписка по особовим рахункам з 15.08.2014 року по 16.10.2015 року. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення \~перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1218,00грн. \~

Outcome: approved