overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернувся до Погребищенського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що [INFO] року в с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області померла [PERSON]. Заявник зазначає, що з 2002 року вони з померлою проживали разом однією сім'єю чоловіка та жінки, проте їх шлюб у встановленому законодавством порядку зареєстрований не був. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу для подальшого оформлення спадщини, якщо він має таке право. Представник заявника - адвокат Кононенко С.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги посилаючись на доводи, зазначені в заяві. Заінтересована особа - представник Погребищенської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте повідомив суд про цетелефонограмою та клопотав розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував щодо задоволення судом заяви. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що заявник - [PERSON] з 2002 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, був пов'язаний спільним побутом з [PERSON], яка померла [INFO] року. По справі беззаперечно встановлено, що [INFO] року в с. Старостинці Погребищенського району померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] року (а.с. 19). Заявник - [PERSON] з 2002 року проживав однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлою. Даний факт підтверджується довідкою Старостинецької сільської ради, згідно якої [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в [ADDRESS] та вели спільне господарство з 2002 року по [INFO] року (а.с. 21). Даний факт підтверджується і показами свідків - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявник пояснює, що встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою має для нього юридичне значення, так як він претендує на спадкове майно після смерті спадкодавця, у випадку, якщо має таке право. П. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено можливість встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу. Статтею 3 Сімейного Кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Встановлення вказаного вище факту має юридичне значення для заявника, заінтересована особа доводи заяви визнає, тому суд прийшов до висновку про доцільність та обгрунтованість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказуючи, що в [ADDRESS] у своєму власному будинку проживала його двоюрідна баба (його баби рідня сестра), [PERSON], [INFO]. У вересні 1991 року [PERSON] поїхала з дому, пояснивши, що хоче змінити місце свого проживання. З лютого 2001 року зв'язки з [PERSON] були припинені. Заявник [PERSON], розпитував односельчан та знайомих [PERSON], звертався до паспортного столу та до Погребищенського районного відділу міліції з метою встановлення місця перебування [PERSON], проте позитивних результатів це не дало. До цього часу місце перебування [PERSON] невідомо. Враховуючи, те, що минуло багато часу, та, що на сьогоднішній день [PERSON] виповнилося б 101 рік, що вона мала незадовільний стан здоров'я, виникла потреба у оголошенні її померлою, так як відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) на яку вона мала право. В судовому засіданні заявник просить оголосити [PERSON] померлою, оскільки це йому необхідно для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Черемошненської сільської ради, в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву телефонограму в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що дійсно [PERSON], [INFO] у вересні 1991 року, поїхала з дому та з лютого 2001 року зв'язки з нею були припинені. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших внаслідок надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], у вересні 1991 року залишила місце проживання і відтоді про неї не має ніяких відомостей. Оголошення [PERSON] померлою має для її онуки [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право на отримання спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до \~[PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області 19.08.1998 року, актовий запис №28. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, не підтримують жодних сімейних стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. На даний час сторони проживають окремо. Вказує, що має дружину та дитину, однак не може зареєструвати шлюб із нею, оскільки офіційно перебуває у шлюбі з відповідачем. У звязку з викладеним просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що не заперечив позивач в судовому засіданні. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ИД №134557 (а.с.5). Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин, спільних дітей не мають, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 12.06.1993 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим він (позивач) звернувся до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, та у відсутності позивача [PERSON], наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась. 10.07.2017 року надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2010 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2006 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, проживає окремо, уваги та часу вихованню сину не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила розмір заявлених нею позовних вимог та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1500 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки на даний час не має постійного стабільного заробітку, працює на підставі цивільно-правового договору, тому погоджується сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, але у меншому розмірі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 016410 від 17.09.2006 року (а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 17 вересня 2006. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ЕГ № 088420 від 11.12.2008 року (а.с. 8) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. З пояснень сторін. суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі по 1100 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.07.2003 року, актовий запис № 952. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 2011 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, подальше спільне життя та збереження сім»ї позивач вважає не можливим. В судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2003 року між [PERSON] О,І. та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 952. Прізвища після одруження: чоловіка - «Грабовий», дружини - «Грабова» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянкив порядку спадкування за законом, вказуючи, що 16 березня 2011 року померла її мати [PERSON]. Відповідно, внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по вул. Грабинівка 16 в с. Левківка Погребищенського району Вінницької області та земельні ділянки. Позивач зазначає, що являється спадкоємцем за законом. Позивач в передбачений законодавством строк прийняла спадщину шляхом звернення до Погребищенської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність нерухомого майна спадкодавцю. Виходячи з цього позивач була змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності. Позивач в судове засідання незявилась, проте повідомила суд про це шляхом подання заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, указуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження, в графі батько зазначено «[PERSON]», а згідно свідоцтва про смерть батька зазначено «[PERSON]»; письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.15). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,8944 га, що розташована на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.05.2003 р. (а.с.10). За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.06.2013 року, [INFO] в с. Тростянчик Тростянецького району народилась [PERSON], в графі батько зазначено «[PERSON]» (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.05.2016 року, [INFO] помер [PERSON] в м. Гайсин Вінницької області (а.с.9). Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий [INFO] в м. Гайсин Вінницької області [PERSON] є рідним батьком [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. В підтвердження позовних вимог зазначила, що в 2009 році вона підтримувала близькі стосунки з [PERSON]. Від цих стосунків народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач народження дитини визнав, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що в 2009 року [PERSON] та [PERSON] підтримували близькі стосунки. Від даних стосунків народився син [PERSON], [INFO].( а.с. 5 ). Як стверджує позивачка дитини мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, в зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved