Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

23 серпня 2019 року позивачка звернулася до суду до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні Дороги України», в якому просить стягнути з Підприємства на її корись матеріальну шкоду у сумі 197053,19 грн., моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. Крім цього, стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача залучена Служба автомобільних доріг у Миколаївській області. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що на 13 травня 2018 року близько 16-30 години водій [PERSON] , керуючи належним їй автомобілем «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», біля с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, з боку м. Миколаєва у напрямку м. Херсона. В цей же час, у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На ділянці вказаної автодороги між 175-176 км., внаслідок потрапляння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , в яму на проїжджій частині, останній виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження, внесене 14 травня 2018 року Вітовським ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018150230000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, так як учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є виїзд автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , на смугу зустрічного руху, внаслідок його потрапляння до ями на проїжджій частині. 30 листопада 2018 року відносно директора дочірнього підприємство «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні Дороги України» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД , № 210433 , за ч.4 ст.140 КУпАП, який скерований до Заводського районного суду міста Миколаєва для розгляду. 24 січня 2019 року постановою Заводського районного суду міста Миколаєва провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2019 року постанова залишена без змін. Через дорожньо-транспортну пригоду належний позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком від 04 жовтня 2018 року №220-12 матеріальні збитки завдані на суму 197053,19 грн. Відповідачами на сьогодні в добровільному порядку не відшкодовані збитки, в зв`язку з чим позивачка змушена звернувся до суду з цим позовом. У встановлений законом строк відповідач - Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (далі - Служба) направила до суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити позивачці у задоволенні позову до Служби, посилаючись на те, що вона не є належним відповідачем. Так, у відзиві зазначила, що дійсно Служба є власником чи державним органом управління автомобільними дорогами, та не є розпорядником державних коштів на їх ремонт та утримання. Положенням про Службу автомобільних доріг у Миколаївській області, затвердженим Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 27 квітня 2016 року №121, визначено мету її діяльності, а саме: організація управління в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується. Тобто, вона лише організовує укладання та контроль за виконанням договорів на здійснення робіт з ремонту і утримання автомобільних доріг в межах виділеного бюджетного фінансування. На виконання функціональних повноважень 21 березня 2018 року між Службою та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір №1-Б (далі - Договір №1-Б), предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області. Так, пунктом 1.5 Договору №1-Б, передбачено, що саме ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на період його дії та протягом гарантійного строку експлуатації в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і немайнової (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Дочірнього підприємства. Представником позивачки 21 січня 2020 року до суду направлена відповідь на відзив Служби, який вважає необґрунтованим та непереконливим. Посилаючись на те, що саме Служба має відшкодувати шкоду, оскільки вона є державним органом управління автомобільними дорогами. Крім цього, зазначив, що автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] , 13 травня 2018 року був вилучений слідчим у порядку статті 237 КПК України та зберігався у стані, що й на момент його вилучення до закриття кримінального провадження, а саме до 31 жовтня 2018 року. Тому, позивачка з моменту закриття кримінального провадження і до моменту проведення оцінки завданих збитків була позбавлена можливості як змінити стан автомобіля так і розпочати ремонтні роботи. Відповідач дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні Дороги України» (далі - ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») в судове засідання свого представника не направило, надіслало до суду письмове пояснення, в якому вказало, що воно не є належним позивачем. Послалося на те, що відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Саме власники доріг, як зазначено в статті 24 цього Закону несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах. Відповідно до статті 10 вказаного закону органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Положенням про Державне агентства автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №456/2011 (далі - Положення), Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного господарства та управління автомобільними дорогами. Частиною 3 Положення, зокрема, визначено, що основними завданнями Укравтодору є здійснення управління автомобільними дорогами загального користування, організація реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг. Вказало, що ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є лише підрядною організаціє, яка здійснює певні роботи до укладених із замовником договорів та в межах відповідного фінансування робіт. Оскільки ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не є територіальним органом державного агенства автомобільних доріг України, так як і не є власником і балансоутримувачем автомобільної дороги де сталося ДТП, а отже і не може відповідати за стан її утримання і не несе пов`язану з цим відповідальність. За вказаними підставами просило відмовити у задоволенні позовних вимог до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання свого представника не направило, причини суду не повідомило, про дату та час розгляду справи судом повідомлено своєчасно та належним чином. Представник відповідача - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, направив до суду листа про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо Служби, через їх безпідставність. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене ухвалю суду від 09 вересня 2019 року на 24 жовтня 2019 року о 10-30 годині. Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. Судом встановлено, що 13 травня 2018 року близько 16-30 години на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (м. Таганрог)», 175-176 км, біля с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок потрапляння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , в яму на проїзній частині, останній виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] належить позивачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 13). 14 травня 2018 року слідчим СВ Вітовським ВП Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській оглянута ділянка дороги на якій сталася ДТП, складено протокол її огляду та огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 травня 2019 року та 14 травня 2019 року, згідно з якими під час ДТП наявні недоліки утримання вулично-дорожньої мережі за місцем пригоди, а саме: наявні вибоїни дорожнього покриття (а.с. 27-28, 29, 30-40, 41). Також, 14 травня 2018 року слідчим СВ Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018150230000541, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. З огляду на висновок судово-автотехнічної експертизи від 11 жовтня 2018 року № 624 водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , з яким відбулося зіткнення не мав технічної можливості попередити дану пригоду та його дії не знаходяться в причинному зв`язку з цією ДТП, оскільки водій знаходився в аварійній ситуації, де дії водія якого ПДР не регламентується. Дії водія [PERSON] з технічної точки зору, не маються невідповідності вимогам п. 13.1 та п. 12.3 ПДР (а.с. 17-26, 95-100). Тобто, пошкоджене покриття ділянки дороги стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. 31 жовтня 2018 року слідчим прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, так як учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження (а.с. 14-15, 93-94). Під час проведення досудового розслідування встановлено, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є виїзд автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , на смугу зустрічного руху, внаслідок його потрапляння до ями на проїжджій частині. В зв`язку з чим 30 листопада 2018 року щодо директора дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні Дороги України» [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД , [NUMBER] за ч.4 ст.140 КУпАП ( а.с. 42). Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2019 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП закрите, оскільки протокол складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 43-46, 101-102). Рішення суду першої інстанції постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишене без змін (а.с. 103-104, 103-104). У результаті ДТП власнику автомобіля [PERSON] завдано майнову шкоду у розмірі 197053,19 грн., що підтверджується висновком за звітом від 04 жовтня 2018 року №220-18 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріальних збитків заподіяних в результатів ДТП власникові автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 47-83). Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» прийнятого Верховною Радою України 08 вересня 2005 року за № 2862-ІV (чинного станом на час ДТП) передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до частини 3 статті 14, частини 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. З огляду на відповідь Миколаївської обласної ради від 30 жовтня 2019 року № 1987-09-05-19, на підставі постанови КМУ від 30 січня 2019 року № 55 міжнародна автобусна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог)» включена до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення. Згідно з інформацією, яка міститься у Програмі розвитку автомобільних доріг загального користування Миколаївської області, на 2016-2018 року, продовженої до 2019 року включно, затвердженої рішенням обласної ради від 12 березня 2016 року №33 (зі змінами та доповненнями), автодороги загального користування державного та місцевого значення є державною власністю та знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (а.с. 129). Таким чином, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області є балансоутримувачем автомобільної дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода. Метою діяльності Служби автомобільних доріг у Миколаївській області є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується відповідно до Положення. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. 21 березня 2018 року між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» укладений договір №1-Б (далі - Договір №1-Б) відповідно до умов якого Служба автомобільних доріг (замовник) доручила Підряднику і зобов`язалася прийняти і оплатити виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. Так, відповідно до пункту 1.1. Договору 1-Б підрядник зобов`язується у порядку на умовах, визначених цим Договором, власними та/або залученими силами та засобами, надати послуги: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язаний прийняти надані послуги згідно з цим Договором та чинним законодавством України, після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі та його рахунок. Пунктом 1.5 Договору №1-Б, передбачено, що на період його дії та протягом гарантійного строку експлуатації, ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і немайнової (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Підрядника. Пунктом 1.8 Договору №1-Б передбачено, що учасник зобов`язаний у разі виявлення надзвичайних або аварійних ситуацій на дорогах загального користування державного значення Миколаївської області негайно поставити до відома Службу і при його згоді приступити до виконання аварійних робіт (послуг). У всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Дочірнє підприємство зобов`язане негайно встановити технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника ввести необхідні обмеження у русі. Водночас матеріали справи не містять доказів виконання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вимог, передбачених пунктом 1.8 Договору №1-Б. Термін надання послуг - березень-грудень 2018 року (пункт 5.1 Договору № 1-Б). Строк виконання зобов`язань щодо надання послуг може продовжуватися у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Місце надання послуг, передбачено Додатком 2 до Договору (пункт 5.2 Договору №1- Б), до якого входить, в тому числі й автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ(м. Таганрог)»км 55+ 550 - км 129+168, км 142+827 - км 177 + 531 (а.с. 157). ДТП сталася на 175-176 км вказаної автодороги, тобто в межах місця надання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» послуг, а також в стоки, передбачені Договором №1-Б. До обов`язків Підрядника умовами Договору №1-Б віднесено: забезпечити виконання робіт в порядку та строки, встановлені Договором (підпункт 6.3.1 Договору №1-Б); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим Договором та нормативними актами (підпункт 6.3.2 договору №1-Б); виконувати роботи в порядку, встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний рух транспорту, цілісність дороги (абзац а) підпункт 6.3.3 Договору №1-Б); якісно та своєчасно виконувати роботи відповідно до вимог нормативних актів, виконання яких є обов`язковим (абзац б) підпункт 6.3.3 Договору №1-Б) Крім цього, абзацом в) підпунктом 6.3.3 Договору №1-Б передбачений обов`язок Підрядника інформувати Замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні покриття автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення. У разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вжити заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування, відповідно до вимог нормативних актів попередньо погодивши виконання послуг із представником Служби в межах фінансування, з подальшим наданням Службою відповідного завдання (листа) та/або акту дефектів до кінця поточного місяця (абзац д) підпункт 6.3.3 Договору №1-Б). Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повідомляв Службу автомобільних доріг у Миколаївській області про пошкодження дорожнього покриття ділянки дороги на якій сталося ДТП, що в свою чергу свідчить про неналежне виконання Підрядником обов`язків , передбачених Договором №1-Б. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснювало експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог)» км 142 +827 - км 177+531 , яким передбачено проведення аварійних робіт км. 156-176 + 500, роботи з прибирання (км 147-158), організація та безпека дорожнього руху, штучні споруди. Як було встановлено зіткнення сталося на ділянці вказаної автодороги між 175-176 км, на якій саме ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» проводило аварійні роботи. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що Службою автомобільних доріг у Миколаївській області в межах дії договору №1-Б, відповідно до листа від 04 квітня 2018 року за вихідним номером 787/03-06, надано завдання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на виконання окремого доручення від 19 березня 2018 року №78-ОД приступити до ліквідації аварійної ямковості у межах передбаченого фінансування, в першу чергу на автомобільних дорогах, у тому числі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог)». На ділянках де не буде ліквідована ямковість, у зв`язку з обмеженим фінансуванням, необхідно встановити попереджувальні знаки про небезпеку (1.10 або 1.12, 7.2.1). Разом з тим, з огляду на протокол огляду місця події, будь-яких попереджувальних знаків на ділянці дороги де сталося зіткнення встановлено не було. Абзацом ж) підпунктом 6.3.3 Договору №1-Б встановлено, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Підрядника він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справи у судових органах, відшкодування збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Замовник з підрядником ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, на автомобільній дорозі, що знаходиться на експлуатаційному утриманні Підрядника. Крім цього, відповідно до абзацу 1 підпункту 7.2.1 Договору №1-Б підрядник несе відповідальність, у тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при наданні послуг якщо ці порушення виникли з вини Підрядника та /або призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Змістом статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторін. У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів. Вказані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (пункт 1 Правил). Як було встановлено, Службою автомобільних доріг у Миколаївські області були вжиті відповідні заходи, спрямовані на належну організацію експлуатаційного утримання покриття проїзної частини автомобільної дороги загального користування державного значення М-14, в свою чергу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за Договором №1-Б взято на себе зобов`язання забезпечити належне експлуатаційне утримання, у тому числі й вказаної автомобільної дороги, безпеку руху на ній та обов`язок компенсувати власникам транспортних засобів завдані ДТП витрати. Тобто, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області є неналежним відповідачем у цій справі, а тому відсутні підстави для стягнення з неї шкоди, завданої ДТП за участю позивачки. Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України також передбачено право потерпілого на відшкодування збитків, розмір яких визначається вартістю виконаних робіт, необхідних для відновлення речі, в повному обсязі. Таким чином, аналізуючи викладене, положення статей 22, 1166, 1192 ЦК України, відшкодуванню позивачці підлягають ті витрати (реальні збитки), які вона фактично понесла для відновлення свого порушеного права. Доказів того, що розмір цих втрат є іншим, ніж зазначено позивачкою, відповідачами не надано. Оскільки невиконання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» взятих на себе зобов`язань за Договором №1-Б заходиться у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням автомобіля позивачки, то саме воно несе обов`язок по відшкодуванню завданих їй в наслідок ДТП збитків. Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду, а саме у постановах: від 12 вересня 2018 року у справі №686/8458/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 465/11817/13-ц, від 13 лютого 2019 року у справі №0508/1310/2012, від 15 квітня 2019 року у справі № 924/133/18, від 22 липня 2019 року у справі №137/1428/16-ц, від 02 вересня 2019 року у справі №369/4095/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 711/1803/17. Враховуючи викладене, суд вважає, що спричинена матеріальна шкода у сумі 197053,19 грн. підглядає стягненню на користь позивачки у повному обсязі з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки саме ним були взяті на себе зобов`язання забезпечити належне експлуатаційне утримання, у тому числі і вказаної автомобільної дороги, безпеку руху на ній та обов`язок компенсувати власникам транспортних засобів завдані ДТП витрати. Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до вимог частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до пунктів 3,9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на зміст постанови слідчого від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який є співмешканцем позивачки та пасажир автомобіля [PERSON] який є її сином, відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 27 вересня 2018 року № 236 та від 17 жовтня 2018 року № 237 отримали легкі тілесні ушкодження, що змусило позивачку хвилюватися за своїх близьких, спричинило їй душевні страждання, психологічне потрясіння. Крім цього, у зв`язку з заподіянням матеріальної шкоди через пошкоджений автомобіль, лікування сина та співмешканця, її психологічний стан похитнувся, через відсутність повноцінного і нормального життя, неможливість користуватися своїм автомобілем. Твердження позивачки, що вона з молодшим сином [PERSON] також в момент ДТП знаходилася у салоні автомобіля, що оспорюється відповідачем - Службою, свого підтвердження під час розгляду справи та з наданих письмових доказів не знайшло свого підтвердження. При визначені розміру моральної шкоди, суд виходить з того, що в результаті бездіяльності ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сталася ДТП, під час якої близькі люди [PERSON] отримали тілесні ушкодження, через які позивачка перенесла душевні страждання, враховує характер спричинених тілесних ушкоджень, те, що пошкоджений автомобіль, через що вона та її родина позбавлені засобу пересування, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 10000,00 грн., які мають бути стягнуті з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача - ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.,

Outcome: partial