Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

23 лютого 2021 року (за поштовим штемпелем) позивач в особі Голови правління Білак О.С. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2019 року між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії № СК50/0047/19/188/04 (далі - Договір від 16 квітня 2019 року) та 16 квітня 2019 року було укладено додатковий Договір про транш № 1 до Договору від 16 квітня 2019 року (далі - Договір № 1), відповідно до п. 1 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000,00 грн. Згідно з п. 3.1 Договору від 16 квітня 2019 року кредит надається відповідачу у національній валюті після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав умови Договору від 16 квітня 2019 року та перерахував кошти в сумі згідно її заявою на перерахування коштів у сумі 5000,00 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 16.04.2019 від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000,00 грн. Позивач повернув їй цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 46/30 від 16.04.2019. Процентна ставка за користування кредитом складає 78% річних відповідно до п.3.3 Договору від 16 квітня 2019 року. В порушення умов цього Договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19 лютого 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 5297,05 грн, з яких, за тілом кредиту - 2679,31 грн, по сплаті процентів за період з 20 жовтня 2019 року по 19 лютого 2021 року - 2299,87 грн, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 16 березня 2020 року по 31 січня 2021 року - 150,56 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 16 березня 2020 року по 19 лютого 2021 року - 74,87 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20 жовтня 2019 року по 19 лютого 2021 року - 92,44 грн, тому просить стягнути із відповідача на його користь зазначену суму заборгованості, а також понесені ним судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № СК50/0047/19/188/04, згідно з яким позивач зобов`язалась надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 78 % річних (п.п.1.1, 3.3 - Договору від 16.04.2019) (а.с.6-7 - копія Договору від 16 квітня 2019 року). 16 квітня 2019 року було укладено додатковий Договір про транш № 1 до Договору від 16 квітня 2019 року, відповідно до п. 1 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000,00 грн. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Реальна річна процентна ставка, розрахована з дотриманням графіку платежів, становить 112,89% (а.с.8 - копія додаткового Договору про транш № 1 від 16 квітня 2019 року). Позивач виконав умови Договору від 16 квітня 2019 року та перерахував кошти в сумі згідно із її заявою на перерахування коштів у сумі 5000,00 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 16 квітня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000,00 грн. Позивач повернув їй цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 46/30 від 16 квітня 2019 року (а.с.9, 10, 11 - копії заяв, видаткового касового ордера). Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Договору від 16 квітня 2019 року відповідач зобов`язалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 16-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 19 лютого 2021 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв`язку із порушенням зобов`язань за Договором становить - 5297,05 грн, з яких, за тілом кредиту - 2679,31 грн, по сплаті процентів за період з 20 жовтня 2019 року по 19 лютого 2021 року - 2299,87 грн, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 16 березня 2020 року по 31 січня 2021 року - 150,56 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 16 березня 2020 року по 19 лютого 2021 року - 74,87 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20 жовтня 2019 року по 19 лютого 2021 року - 92,44 грн (а.с.3, 4 - розрахунки). При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн (а.с.20 - платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 16 квітня 2019 року, що є підставою для стягнення із відповідача суми заборгованості та сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved