Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

23 жовтня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач мотивує тим, що 26 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № VIH0AK00401564, згідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 17575,34 доларів США на строк до 24 квітня 2012 року, а відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Тому, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, вказує, що Банк виконав умови договору в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобовязань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого, станом на 21 серпня 2015 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 13891 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто один) доларів США 68 центів США, яка складається з наступного: 6231,08 доларів США заборгованість за кредитом; 2855,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 329,29 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4475,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 12280,80 доларів США, яка стягнута з відповідача на користь Банка відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( справа №202/926/14-ц) від 14 березня 2014 року, а різниця становить 1610,88 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 1610 доларів (США) 88 центів (США) та судові витрати за даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], укладений кредитний договір № VIH0AK00401564, згідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 17575,34 доларів США на термін до 24 квітня 2012 року, а відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Укладення вищезазначеного договору підтверджується отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 26 квітня 2007 року (а.с. 8-10), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за кредитним договором № VIH0AK00401564від 24 квітня 2012 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 11029.24 доларів США, що еквівалентно 98160,43 грн. та судовий збір у розмірі 981,60 грн.(а.с. 3). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 та статуту, вбачається, що 17 липня 2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 14-15). З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 21 серпня 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 13891 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто один) доларів 68 центів (США), яка складається з наступного: 6231,08 доларів США заборгованість за кредитом; 2855,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 329,29 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4475,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 12280,80 доларів США, яка задоволена відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за кредитним договором № VIH0AK00401564від 24 квітня 2012 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ «Приватбанк», різниця становить 1610,88 доларів США. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) доларів 88 центів (США) (а.с.4-6). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти в сумі 17575,34 доларів США відповідачу, а відповідач їх отримала, але у подальшому вона порушила умови укладеного договору. Так як відповідач належним чином не виконувала умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, у зв`язку з чим, станом на 21 серпня 2015 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 13891 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто один) доларів 68 центів (США), яка складається з наступного: 6231,08 доларів США заборгованість за кредитом; 2855,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 329,29 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4475,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 12280,80 доларів США, яка задоволена відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за кредитним договором № VIH0AK00401564від 24 квітня 2012 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ «Приватбанк», різниця становить 1610,88 доларів США. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) доларів 88 центів (США), що за курсом 22,03 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2015 року еквівалентна 35487 гривень 69 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №ВО1S6B0YK4 від 06.10.2015 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1218.00 грн. (а.с.16), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved