Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

23 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що після смерті її матері [PERSON], 17 жовтня 2006 року відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. У звязку з тим, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, а нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку, вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки пропустила строк внаслідок того, що вважала, що при наявності правовстановлюючого документа строк прийняття спадщини є необмеженим. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву, в якій позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР №1984463 від 07 квітня 1965 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП №403203 від 09 червня 1984 року (а.с.5,6). [PERSON] померла 17 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №029727 від 18 жовтня 2006 року (а.с.8). Згідно з заповітом від 25 лютого 1992 року, зареєстрованим у реєстрі за №44, посвідченим секретарем Стрільниківської сільської ради [PERSON], [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [PERSON] помер 28 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №242218 від 01 липня 2015 року (а.с.9). Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065037 від 03 липня 1996 року, [PERSON], яка мешкає в с. Кагань Путивльського району, належить земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Україна», розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12). [PERSON] на день смерті - 17 жовтня 2006 року, була зареєстрована та проживала одна [INFO] (а.с.11). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відносно [PERSON], яка померла 17 жовтня 2006 року, у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.14). Листом приватного нотаріуса №55/01-16 від 08 лютого 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої 17 жовтня 2006 року, у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved