Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

23 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду з позовом до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його ти, що відповідно до заповіту від 04 квітня 2009 року вона є спадкоємицею після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. У серпні 2017 року за зареєстрованим місцем мого проживання - по [ADDRESS], де проживав батько позивача - [PERSON], який помер [INFO], під час прибирання, позивач випадково знайшла заповіт, про існування якого нічого не знала. Вказаним заповітом від 04 квітня 2009 року [PERSON] заповіла позивачу належну їй ? частку земельної ділянки від 3,6816 га у межах згідно з планом, на території Камянської сільської ради Василівського району, з цільовим призначенням ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 23 березня 2009 року. Спадщину після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] позивач прийняла і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2014 року. За життя [PERSON] і батько, якому, як позивач дізналася від родичів, спадкодавцем був переданий заповіт позивачу нічого не повідомляли. Від нотаріуса позивач не отримувала жодних повідомлень про існування заповіту. Позивач не є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], тому після смерті спадкодавця не зверталася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, бо знала про наявність спадкоємця за законом першої черги - сина померлої. На теперішній час позивачу відомо, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв її син - [PERSON], який помер [INFO] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. За життя [PERSON] не оформив своїх спадкових прав. Предметом заповіту на користь [PERSON] була квартира, яка належала [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли його дочки: [PERSON] та [PERSON] Про вказані обставини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] її сином позивач дізналася в серпні 2017 року, коли вона знайшла заповіт та поспілкувалася з цього приводу з [PERSON], яка надала позивачу копії відповідних документів. Державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. після звернення за видачею свідоцтва про право на спадщину було винесено постанову від 08 листопада 2017 року про відмову позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у спадковій справі №58/2011. Враховуючи викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою Василівського районного суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу Українисправи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням вищезазначеного, судовий розгляд вказаної цивільної справи продовжений за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити їх. Представник відповідача Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, відповідачем подана заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи за місцем реєстрації, проте судові виклики їй не вручені у зв'язку з поверненням поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання. Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися у судове засідання. У зв'язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким зробила заповідальне розпорядження на випадок смерті: належну ? частку земельної ділянки, від 3,6816 гектарів у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], від 23.03.2009 року, заповідає позивачу [PERSON]. Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Артеменко Л.М. , зареєстрований в реєстрі за №1511. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до повідомлення Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вих.№2756 від 23 грудня 2017 року та матеріалів спадкової справи, після смерті 29.07.2010 року [PERSON] за заявою про прийняття спадщини за заповітом сина померлої [PERSON] заведена спадкова справа №58/2011. Предметом заповіту на користь [PERSON] була квартира, яка належала [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, після його смерті спадщину прийняли спадкоємці за законом дочка [PERSON], дочка [PERSON]. У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Приймаючи до уваги, що за життя [PERSON] не повідомляла про складання нею заповіту, позивач не є спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON], оскільки їй було відомо про наявність спадкоємця за законом першої черги, а відповідно після смерті спадкодавця не зверталася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Про те, що померлою [INFO] [PERSON] на її ім'я був складений заповіт дізналася лише в серпні 2017 року, коли знайшла заповіт за місцем проживання свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Від державного нотаріуса після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця [PERSON], будь-яких дій для повідомлення [PERSON] про відкриття спадщини не здійснювалося, виклик позивача, як спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, не здійснювався. Наведені висновки суду щодо поважності причин пропуску строку прийняття спадщини у зв'язку з необізнаністю про наявність заповіту, узгоджуються з правовою позицією ВСУ у справі за №6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначити [PERSON] додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON], оскільки встановлено, що позивач не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з поважних причин.

Outcome: approved