Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення завданої внаслідок ДТП шкоди, посилаючись на те, що 28 травня 2019 року з вини відповідачки сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] автомобіль грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 30 вересня 2019 року в м. Хмельницькому Volkswagen Passat, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Вина [PERSON] була встановлена вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №686/20828/19. Розмір завданого позивачу збитку згідно висновку про вартість від 16 січня 2020 року становить 145\~992 грн 50 коп., з огляду на що [PERSON] просить стягнути зазначену суму із відповідача, як особи відповідальності за збитки. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути із відповідача завдані збитки в сумі 175\~697 грн. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме погодилися сплатити половину завданого збитку, оскільки вважають, що також є вина і позивача у завданих збитках, оскільки саме він здійснював перемикання коробки передач під час керування транспортним засобом під час настання ДТП. Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року [PERSON] було визнано винною у тому, що вона 28 травня 2019 року біля 00 год. 30 хв. перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) рухаючись по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Будівельників в напрямку до вул. Вокзальної м. Хмельницького із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху біля 80-90 км/год., в порушення вимог пп. 10.1., 11.4., 12.1. Правил дорожнього руху, рухаючись на заокругленій ділянці проїзної частини вул. Проскурівського Підпілля в районі прилягання вул. Вокзальної м. Хмельницького, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух керованого нею транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхала на зустрічний бік дороги, на який виїжджати забороняється та в подальшому виїхала за межі проїзної частини вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, де допустила наїзд на електроопору передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка [PERSON] . Згідно висновку експерта №10.1-0239:19 від 27 червня 2019 року у водія [PERSON] технічна можливість уникнути наїзду на електроопору, яка розташовується за межами зустрічного напрямку, залежала від виконання нею вимог п.п.10.1, 11.4, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів водій автомобіля [PERSON] мала технічну можливість уникнути наїзду на електроопору. . Власником автомобіля Volkswagen Passat, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Розмір завданого майнового збитку власнику транспортного засобу згідно висновку експерта №020/10/2020 від 16 лютого 2020 року становить 175\~697 грн та дорівнює його ринковій вартості на момент його пошкодження. 10 грудня 2020 року [PERSON] у зв`язку із одруженням змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії [NUMBER] . В силу п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки особою відповідальною за збитки є [PERSON] , з вини якої було завдано збитки [PERSON] внаслідок пошкодження належному йому автомобіля, з відповідачки на користь позивача слід стягнути завдану нею майнову шкоду в повному обсязі, а саме в сумі 175\~697 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля перед його пошкодженням. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення збитків в повному обсязі, при цьому враховується, що вартість залишків пошкодженого транспортного засобу визначена не була, і позивач фактично не заперечив, щоб передати їх [PERSON] , оскільки економічно здійснення відновлювального ремонту є недоцільним, враховуючи що вартість відновлювального ремонту становить 873\~662 грн 29 коп., тобто автомобіль є фізично знищеним, суд вважає за необхідне передати залишки пошкодженого автомобіля відповідачу [PERSON] , оскільки на неї покладено обов`язок сплатити [PERSON] повну ринкову вартість автомобіля на момент його пошкодження. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1\~756 грн 97 коп., з яких позивачем сплачено 1 486 грн та витрат за проведення експертного дослідження в сумі 5\~230 грн 08 коп., які з огляду на положення ст.141 ЦПК України слід розподілити наступним чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 6 716 грн 08 коп., а на користь держави з відповідача слід стягнути 270 грн 97 коп. = 1\~756 грн 97 коп. - 1 486 грн.

Outcome: approved