overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 23 травня 2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Так, позивач стверджує, що відповідач підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», що затверджені наказом № СП 02010 0256 від 06 березня 2010 року, а також «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, які в своїй сукупності складають договір між ним та Банком. \~ \~ \~ \~Проте, своїх зобовязань за цим договором відповідач належно не виконував, у звязку з чим станом на 31 травня 2018 року, на думку позивача, має перед ним заборгованість у сумі 88613,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1266,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 78123,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4527,18 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 4195,87 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості за кредитом, а так само і судові витрати в розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року. Ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 серпня 2018 року. 23 серпня 2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, не згоден з нарахованою сумою заборгованості по процентам за користування кредитом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозвязку, в межах заявлених вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

23 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 11.11.2016 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде і далі проживати разом з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з'явились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 11.11.2016 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.4). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

23 липня 2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 06.08.2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 06.08.2016 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.4). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

23 липня 2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 07.06.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей немають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 07.06.2014 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

23 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 липня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2009 року, актовий запис № 911 (а/с 5). Від даного шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 10, 11). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не. ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Частиною 1 статті 55 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

23 липня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Чаньківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №6 та проживали подружнім життям до 2010 року. В подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що причиною розпаду сімї стало зловживання відповідачем алкоголю, з приводу чого виникали постійні скандали. На даний час у сторін є інші сімї. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що з січня 2005 року стала проживати разом з відповідачем, а 14.10.2005 року у них народилася дочка. Проживали в злагоді близько двох років. Після чого відповідач став зловживати алкоголем і в жовтні 2008 року припинила з ним шлюбні відносини та з тих пір більше їх не поновлювала. З 2009 року має іншу сімю. Просила розглянути справу на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що із позивачкою не проживає з 2008 року, а з 2010 року у нього є інша сімя. Просив винести рішення на підготовчому засіданні і строк для примирення не надавати. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-29 00:00:00

23 липня 2018 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] . На підтвердження заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №86. Від даного шлюбу народився син, Микита, [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка також зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, часті сварки та скандали, а також порушення відповідачем подружньої вірності ,що стало причиною припинення спільного проживання в жовтні 2016 року , а тому звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося. 28 листопада 2018 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, однак подав заяву ,в якій позов підтримала, просила винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов, проводити розгляд справи у її відсутності та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву ,в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

23\~липня 2018р.\~позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 06 червня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 163. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у 2017 році сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву від 09 жовтня 2018 року про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог. Відповідач 09 жовтня 2018 року надав заяву, з якої вбачається прохання слухати справу без його участі, визнання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст.112\~Сімейного кодексу\~України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2012 р., який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 163 (а.с.8). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Шлюбні відносини сторони припинили у 2017 році, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

23 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24.05.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 294. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з січня 2019 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сім`я розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24.05.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 294. Свідоцтвами про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1382 та №1007. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

23 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 30 червня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30 червня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1116. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

23 липня 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї та інші обставини, існування яких унеможливлює їх сімейні відносини. Шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved