overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 20.06.2015 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], а.с.4. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.5. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2016 року. Крім того, відповідно до ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 грн. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2015 року, який зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення донці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до 15.07.2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2015 року (а.с.3), відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні (а.с.6). В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу на користь [PERSON]на її утримання до виповнення донці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до 15.07.2018 року. Крім того, відповідно до ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 грн. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], територіальної громади в особі Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири [ADDRESS], встановлення факту, що має юридичне значення - факту непроживання відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою. Ухвалою суду від 23.08.2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], територіальної громади в особі Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що відповідач [PERSON] не проживав у [ADDRESS], що є спадковим майном, залишено без розгляду. У позові зазначено, що 02.03.1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру за вищевказаною адресою, кожний став власником ? частини квартири. Позивачка зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли, вона, позивачка, його батько [PERSON] та син [PERSON] кожний по 1/12 частині квартири. На день смерті [PERSON], у квартирі був зареєстрований, але не проживав відповідач [PERSON] Він не прийняв спадщину після смерті батька і повинен бути виключений із числа спадкоємців. [INFO] року помер її свекор [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на 4/12 частини спірної квартири. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] згідно вимог ст.ст.1266,1268 ЦК України. [INFO] року помер її син [PERSON] На момент смерті йому належало 8/12 частин спірної квартири. Позивачка зазначила, що прийняла спадщину після смерті сина, оскільки вона проживала з ним на момент смерті. Як зазначила [PERSON], нотаріус відмовився оформити спадщину. Позивачка

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 16.09.2005 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] 2007 року народження, яка проживає з нею. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, погодився, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 16 вересня 2005 року [PERSON] 1979 року народження та [PERSON] 1982 року народження зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1159. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, сторони погодили, що малолітня донька [PERSON] проживає та залишаться проживати з позивачкою. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просив розірвати шлюб між ним та відповідачем , зареєстрований 16.07.2005 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 46, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у серпні 2013 року і з того часу вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснив, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, шлюбні відносини припинилися у них в серпні 2013 р. і з того часу вони мешкають окремо . Відповідач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, де просила суд її прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на Кот. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось і вони мешкають окремо. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви, за змістом яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] ( до шлюбу Саргіна ) [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 р. по 11.12.2012 р. ( а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітня [PERSON] проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, \~він офіційно працює, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 23.05.2011 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає. Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, зраджував подружню вірність. З жовтня 2011 року подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. 07.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності: Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала (а.с.27). Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив (а.с.28). Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 23.05.2011 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 11 у виконкомі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Тимків на [PERSON] (а.с.3); Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин, проживають окремо: позивач у селі Ралівка Самбірського району, а відповідач в с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області. Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони не досягли порозуміння. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, позивач перебуває у фактичному шлюбі з іншим мужчиною, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

24.05.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

24.05.2016 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що 23 квітня 1996 року померла її мати, [PERSON], [INFO], при зверненні до Первомайської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй необхідно буде довести факт родинних відносин з померлою. Оскільки за першим шлюбом прізвище заявниці було [PERSON]. Шлюб вона реєструвала та розривала на території Сахаліну Російської Федерації і тому не має можливості отримати за місцем проживання довідку про дошлюбне прізвище. У другому шлюбі вона взяла прізвище [PERSON]. Заявниця весь час проживала з матірю, спільно приватизовували квартиру, але довести це документально не має можливості це і стало причиною звернення до суду. В судове засідання заявник не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без його участі. Заінтересована особа до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі, з наступних підстав: так, з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 355186 від 23.04.1996 року вбачається, що 26.04.1996 року дійсно померла гр. [PERSON] (а.с.5), яка згідно до свідоцтва про народження заявниці серії РГ № 900498 від 07.04.1938 року доводилась матірю заявниці ( а.с. 8). Ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу № 003992 від 12.04.1965 року, доведено, заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с.9). 13.04.1965 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Міському ЗАГС міста Краснощурїнськ, Свердловської області (а.с.10). З досліджених судом матеріалів справи достовірно встановлено, що місце, дата народження, а також імя та по батькові спадкодавиці співпадають, тому заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Позов обгрунтований і законний тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

24.05.2016 року заявник звернулась до суду з заявою , в якій просила установити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який народився [INFO] у м. Єнакієве Донецької області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту йому потрібно для отримання свідоцтва про смерть. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав , на задоволенні заяви наполягав по підставах , викладених у позовній заяві . Свідок [PERSON] пояснила , що її чоловік [PERSON] , який народився [INFO] у м. Єнакієве Донецької області , помер [INFO] ,вона його поховала15.03.2016 року у м. Єнакієве . Представник зацікавленої особи Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка , вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України , суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із довідки лікаря про причину смерті від 14.03.2016 року [PERSON] ,який народився [INFO] у м. Єнакієве , помер [INFO] , причина смерті кровотеча, ВL прямої кишки- пролонгація хвороби (а. с.12) Суд вважає що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве [PERSON] ,який народився [INFO] у м. Єнакієве , Донецької області , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника ,свідка, так і письмовими матеріалами справи . [PERSON] є дружиною [PERSON],що підтверджується оригіналом свідоцтвом про укладення шлюбу ,оглянутого у судовому засіданні . Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , від 24.05.2016 року не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON], через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

24.05.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 27.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Фактично сімейні правовідносини припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдачка [PERSON] у судове засiдання не з'явилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи була повiдомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згiдно з ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 439, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 175611 (а.с.19). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved