Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

22.02.2016року Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 13910,75гривень, стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 1378,00гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 19 березня 2013року о 11.50год. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою №466/2250/13 Шевченківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2013року та матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно звіту №86 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 21 квітня 2013року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], розмір завданих збитків становить 16948,07гривень. Зазначена шкода, винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7465472 термін дії з 05.04.2102року до 04.04.2013року. 24 липня 2013року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13152,83гривень за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 757,00гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2013року о 11.50год. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2013року. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Форд завдано матеріальної шкоди на суму 16948,07гривень, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №86 від 21 квітня 2013року, складеним суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодування у розмірі 13910,75 гривень. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування». Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме звітом про оцінку автомобіля №86 від 21 квітня 2013року, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2013року, копією платіжних доручень №2451 від 6 червня 2013року, №1/20373 від 24 липня 2013року, копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7465472. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved