Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 2-7). 22 травня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, внаслідок чого, 03 червня 2014 року представником позивача на адресу суду була подана позовна заява в новій редакції. (а.с. 40, 42-43) Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 06.02.2007 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір. Внаслідок умов укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2007 року - 17 426 грн. 88 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2-7, 42-43) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. (а.с. 36) Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 108, 113, 119-123). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 06.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена заява № б/н, за умовами якої відповідач отримав від позивача кредитну картку, зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 5 000 грн., з відсотковою ставкою на момент підписання заяви у розмірі 1,9 % на місяць з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, сплатити проценти обумовлені у Умовах та правилах надання банківських послуг строки, а також сплатити комісію за користування кредитом та інші витрати, що підтверджується копією заяви № б/н від 06.06.2007 року та копією умов та правил надання банківських послуг, наявними в матеріалах справи. (а.с. 16-29) Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору № б/н від 06 лютого 2007 року, яка станом на 30 квітня 2014 року складається з заборгованості за кредитом - 4 102 грн. 09 коп., заборгованості по відсоткам - 7 289 грн. 81 коп., комісії - 4 728 грн. 94 коп. та штрафу - 1 306 грн. 04 коп., а разом становить 17 426 грн. 88 коп., викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 30.04.2014 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 10-15) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суму позову. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2007 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами кредитного договору № б/н від 06 лютого 2007 року, а також факт не виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту, сплати прострочених відсотків та штрафу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2006 року суму у розмірі 17 426 грн. 88 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 46, 122) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved