Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

22 квітня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Акціонерний банк Експрес-Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87376/30/ к/КР/ 2. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15.02.2013 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 87376/30/ к/КР/ 2, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 6500,00 в національній валюті України гривні,строком на 24 місяці,з 15.02.2013 року по 15.02.2015 року, зі сплатою 29% річних. Відповідач відповідно до вимог договору зобов'язувався забезпечити щомісячне повернення тіла кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Проте, свої зобов'язання по договору відповідач виконував не належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10471,89 грн., яка складається з: залишку тіла кредиту: 5047,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків: 2806,22 грн.,інфляційні нарахування на тіло кредиту: 782,30 грн. ,інфляційні нарахування на відсотки: 356,33 грн., пеня: 829,94 грн., штраф 650,00 грн. Позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача на його користь 10471,89 грн., судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, належним чином , заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 87376/30/ к/КР/ 2, згідно п.2.3 якого передбачено, що відповідачу відкрито рахунок № 22033008737601, МФО 306964, що підтверджується копією договору (а. с. 10) та анкетою позичальника ( а. с.13 ). З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 22.04.2013 року виникла заборгованість в розмірі 10471,89 грн., яка складається з: залишку тіла кредиту: 5047,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків: 2806,22 грн.,інфляційні нарахування на тіло кредиту: 782,30 грн ,інфляційні нарахування на відсотки: 356,33 грн., пеня:829,94 грн., штраф 650,00 грн. (а. с. 4). Згідно з п.п. 6.2,6.3 кредитного договору ,за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредиту відповідач повинен сплачувати позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення , від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено стягнення штрафу у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту з відповідача у разі порушення ним п.п.5.2.3.,5.2.4,5.2.5 договору,окрім цього пунктом 5.2.4 кредитного договору передбачено також зобов'язання позичальника письмово повідомити бак у разі припинення трудових відносин з роботодавцем або у разі інших подій які можуть негативно вплинути на виконання зобов'язань по договору. Позивач не одноразово звертався до відповідача з письмовим проханням про сплату боргу,що підтверджується направленням позивачем на адресу відповідача листа-вимоги про порушення умов кредитного договору та вимоги дострокового повернення заборгованості за кредитним договором, повідомленням про порушення строку (терміну) сплати кредитної заборгованості та повідомленням про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та відсотками по кредитному договору (а.с.16-19). Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України ,за кредитним договором Банк надав грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах,встановлених договором ,а позичальник зобо'язаний повернути кредит та сплатити проценти.Як вбачається з матеріалів справи в встановлені кредитним договором строки зобов'язання відповідачем не виконувалося з травня 2014 року ,у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту -5047,10 грн та відсотків у розмірір 2806,22 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону,одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціїза весь час просторочення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] після звернення позивача до суду не здійснювала ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляла і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач також не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved