Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

24.03.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування позовної заяви зазначила, що 30 січня 2020 року за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (далі по тексту заяви Нотаріус) було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №11472 про стягнення з [PERSON] (далі по тексту заяви Позивач) грошових коштів в сумі 22233.23 гривень. Нотаріальна діяльність приватного Нотаріуса припинена 31.01.2020 року. Оригінальні примірники виконавчого напису зберігаються саме у приватного виконавця Плесюка О.С. та у Київському державному нотаріальному архіві. 26.08. 2020 року за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження № 62883650. В ході виконавчого провадження накладено арешт на рахунки Позивача, а також звернуто стягнення на її заробітну плату, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника винесену приватним виконавцем 01.09.2020 року. Позивач вважає, що виконавчий напис Нотаріуса вчинений з грубими порушення законодавства , а тому підлягає скасуванню виходячи з наступного. Просила суд Виконавчий напис від 30 січня 2020 року зареєстрований в реєстрі №11472, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22233.23 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) на користь [PERSON] понесені нею судові витрати. Ухвалою від 03.03.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 06.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, проте до суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав відзив на позовну заяву до суду в якому зазначив, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини яка б свідчила про протилежне. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович пояснень не подав. На його адресу було направлено ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 30.01.2020 року зареєстрованого в реєстрі №11472 але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. Третя особа, Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович пояснень не подав. На його адресу не направлена ухвала суду від 26.05.2021 року про витребування доказів (належним\~чином завірену\~копію\~виконавчого\~провадження №62883650 ) але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. Відповідно до ч.10\~ст.84 ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30 січня 2020 року зареєстрований в реєстрі №11472, виконвчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22233.23 гривень Також встановлено, що 26 серпня 2020 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 62883650. В ході виконавчого провадження накладено арешт на рахунки Позивача, зокрема рахунок на який позивач отримує заробітну плату, а також звернуто стягнення на її заробітну плату. Відповідно до п. 19ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно дост.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Вердикт Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved