Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

22.08.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.2012 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00026170/1, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт за вимогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 35000 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 01.11.2015 р. Крім того, 02.11.2012 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір №999-00026170 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 36406,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, та просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання (а.с.37-38). В судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (а.с. 40). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.11.2012 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00026170/1, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт за вимогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 35000 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 01.11.2015 р. Крім того, 02.11.2012 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір №999-00026170 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи (а.с. 6-8, 10-13). Банк свої зобов'язання виконав. Однак виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 36406,43 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 31383,42 грн., сума заборгованості за відсотками - 1043,01 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2080 грн., штрафні санкції - 1900 грн. (а.с. 16- 17, 18-22). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved