Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

22.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №0029/08/79/І від 13.06.2008 року та додаткової угоди №1 від 27.09.2010 року до зазначеного кредитного договору АКБ «Форум», правонаступником прав і обовязків якого є позивач, надав [PERSON] кредит у сумі 105000 доларів США строком до 10.06.2033 року із сплатою 13,00 % річних. Відповідно до п.2.3, п.3.3.2 кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячно частинами у сумі неменше 350 доларів США. 13.06.2008 року з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору між АКБ «Форум», правонаступником прав і обовязків якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким остання взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору №0029/08/79/І від 13.06.2008 року. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються. Відповідно до п.3.2.5 банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов договору. Станом на 08.05.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 123676,69 доларів США та 54830,19 грн., із якої: 91348,50 доларів США заборгованість за кредитом; 32328,19 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 54830,19 грн. пеня за несвоєчасно сплату кредиту та відсотків, що нарахована за період з 08.05.2013 року по 07.05.2014 року. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 123676,69 доларів США та 54830,19 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначив, що порушення забудовником строків спорудження обєкту будівництва не може впливати на кредитні правовідносини між сторонами. Представник відповідачів та відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Зазначили, що відповідачі уклали договір про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого передали банку у довірчу власність кредитні кошти з метою отримання у власність об'єкту інвестування квартири. Банк прийняв кошти у довірче управління для фінансування спорудження зазначеного об'єкта інвестування. До теперішнього часу квартира в експлуатацію не здана, житловий будинок, в якому вона знаходиться, залишається недобудованим. Термін введення об'єкту будівництва в експлуатацію вже прострочений. Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2008 року АКБ «Форум», правонаступником прав і обовязків якого є позивач відповідно до кредитного договору №0029/08/79/І від 13.06.2008 року та додаткової угоди №1 від 27.09.2010 року до кредитного договору №0029/08/79/І [PERSON] було надано кредит у сумі 105000 доларів США грн. строком до 10.06.2033 року із сплатою 13,00 % річних. Відповідно до п.2.3, п.3.3.2 кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячно частинами у сумі неменше 350 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок та відповідно до вимог п. 2.5 сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно у терміни, зазначені п. 2.7 Несплата позичальником процентів у зазначені терміни є підставою для вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідно до пп.3.2.5 банк має право за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору стягувати з позичальника неустойку штраф, пеню. Відповідно до п.3.3.8 Договору позивач зобовязався достроково повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом на письмову вимогу банку у випадках, передбачених договором. (а.с.6-8,9). 13.06.2008 року з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору між АКБ «Форум», правонаступником прав і обовязків, якого є позивач та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким остання взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору №0029/08/79/І від 13.06.2008 року, в повному обсязі цих зобовязань. Погодилася [PERSON] і з додатковою угодою №1 від 27.09.2010 року до кредитного договору №0029/08/79/І, укладеного з [PERSON], якою передбачені зміни щодо назви банку, зміни МФО банку (а.с.13). [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, у звязку з чим відповідно до розрахунку (а.с.11-12), наданого позивачем, станом на 08.05.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 123676,69 доларів США, із якої: 91348,50 доларів США заборгованість за кредитом; 32328,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом та 54830,19 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, що нарахована за період з 08.05.2013 року по 07.05.2014 року, що підтверджується розрахунком наданим позивачем ( а.с. 11-12). Відповідачем [PERSON] не спростовувалися обставини щодо невиконання [PERSON] прийнятих за кредитним договором зобовязань. З повідомлень позивача (а.с.14-16) вбачається, що вимогу від 02.04.2014 року про погашення заборгованості за порушення умов кредитного договору [PERSON] отримала 04.04.2014 року, а вимога адресована [PERSON] повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Вимогами ч. 6 та 7 ст. 50 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що довіритель ФФБ, який отримав кредит для участі у ФФБ та забезпечив виконання своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит іпотекою, до моменту повного виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит не має права змінити об'єкт інвестування, уступити право вимоги за договором про участь у ФФБ третім особам, частково отримати кошти з ФФБ або відмовитися від участі у ФФБ. Порушення строків спорудження обєкта будівництва або неналежне виконання зобовязань забудовником не може впливати на правовідносини, що виникли між банком та позичальником відповідно до укладеного ними договору про іпотечний кредит, і не є підставою для припинення виконання зобовязань позичальником. З зазначених підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задовольнити. Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі по 1827 грн. з кожного. Доводи представника відповідачів та відповідача [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вимогами Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». На підставі викладеного,

Outcome: approved