Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

23.10.2018, до Приморського районного суду м. Одеси звернулося Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, [ADDRESS] , [ADDRESS] із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 у сумі 80\~987, 79 грн. основного боргу, інфляційних витрат 3\~820, 91 грн., 3% річних 1\~293, 67 грн., загалом суми 86\~102, 37 грн. В обґрунтування позовних вимог, об`єднання посилається на те, що відповідач [PERSON] , згідно Свідоцтва про право власності виданого 16.08.2012 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 468,0 кв.м, житловою площею 210,2 кв.м, відображених у технічному паспорті від 17.05.2012. Багатоквартирний будинок, у якому розташована квартира, є частиною житлового комплексу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, [NUMBER] , 3Б створеного 20.08.2000 для обслуговування будинків та забезпечення прав співвласників спільного майна, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює згадане об`єднання співвласників з 16.10.2000. Отже, [PERSON] сплачуєте вартість житлово-комунальних послуг не в повному розмірі з власного розрахунку по 156,4 кв.м загальній площі, поряд з тим, як сплачувати зобов`язаний з розрахунку по 468,0 кв.м загальній площі квартири, яка проведеною реконструкцією збільшена на 311,6 кв.м. З інформації по фінансово-особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому об`єднанням на ім`я відповідача, власнику квартири [ADDRESS] , за період за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 нараховане до сплати частка співвласника у внесках та платежах загалом у сумі 142\~988, 60 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги, в тому числі: витрати на утримання будинку і прибудинкової території 3\~191, 76 грн.; спожита електроенергія 29\~633, 02 грн.; опалення - 48\~935, 18 грн.; ремонтний фонд 2\~751, 00 грн.; паркінг 3\~417, 00 грн.; витрати на обслуговування димо-вент-каналів 30, 91 грн.; витрати на проведення дератизації і дезінсекції 277, 97 грн.; підігрів води в літній період 2\~873, 52 грн.; фонд заробітної плати (з податками) 27 299, 38 грн.; витрати на послуги охорони 1 786, 82 грн.; витрати на обслуговування артезіанської свердловини і водо підготовку 3 186, 59 грн., витрати на водовідведення 2\~738, 78 грн.; податок на землю та надра 164, 78 грн.; витрати на вивіз сміття 458, 15 грн.; витрати на електричну енергію місць загального користування 12\~870, 00 грн.; витрати на технічне обслуговування ліфтів 669, 24 грн.; гаряча вода 12\~255, 48 грн.; витрати на забезпечення роботи об`єднання 350, 02 грн. \~ \~ \~ \~З нарахованої до сплати суми 142\~988, 60 грн., боржник сплатив тільки 62\~000, 81 грн., в зв`язку із чим, за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 80\~987, 79 грн. Позивач також зазначає, що на вимогу кредитора, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 29.06.2018, інфляційні втрати позивача складають 3\~820, 91 грн. Також, відповідач зобов`язаний сплатити з простроченої суми три проценти річних за весь період в розмірі 1\~293, 67 грн. Загалом, борг відповідача складає 80\~987, 79 грн. основного боргу, інфляційні втрати за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 в сумі 3\~820, 91 грн., 3% річних за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 в сумі 1\~293, 67 грн., загалом сума 86\~102, 37 грн. Добровільно борг відповідачем не сплачено, що порушує інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку представником яких є об`єднання, та є підставою для стягнення боргу в судовому порядку. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси Єршову Л.С. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, [ADDRESS] до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03.06.2019, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Єршової Л.С., позов задоволено повністю. Стягнуто 80\~987, 79 грн. основного боргу, інфляційні втрати за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 в сумі 3\~820, 91 грн., 3% річних за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 в сумі 1\~293, 67 грн., загалом борг в сумі 86\~102, 37 грн. та судові витрати у розмірі 861, 02 грн. 11.07.2019, заочне рішення набрало законної сили, та 26.07.2019 на виконання рішення видано виконавчий лист пред`явлений позивачем до виконання у державну виконавчу службу. 19.11.2019 до суду звернувся представник відповідача адвокат Мацко В.В., який діє на підставі ордеру, із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що про наявність рішення йому стало відомо лише 14.11.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Представник вважає, що позивач не надав суду копії затверджених діючих тарифів, протоколів, якими було внесено зміни до тарифів, затверджені зміни тарифів. Питання встановлення тарифів вже було предметом судового розгляду у справі № 522/26367/15-ц, де рішенням від 19.11.2018, яке набрало законної сили, встановлено наступний факт: «Із матеріалів справи, зокрема протоколу № 17 Загальних зборів ОСББ «Сімекс» від 29.10.2014 вбачається, що питання встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги загальними зборами ОСББ «Сімекс» 29.10.2014 не розглядалося, рішення не виносилися. Договір про ціни/тарифи між сторонами не укладався». Таким чином, судом було встановлено, що позивач не затверджував тарифи, на які посилається у вимогах і дане є преюдиційним фактом, тобто таким, що не підлягає доказуванню. Тобто, розмір діючих тарифів не був доведений жодним доказом. Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. 05.12.2019, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Донцова Д.Ю., відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2019, та заочне рішення скасовано. Справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. 30.04.2020, позивач направив до суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог - постанову Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №522/2173/14-ц, якою залишено в силі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2014 про стягнення з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, [ADDRESS] , [ADDRESS] заборгованість за комунальні послуги, та якою встановлено обставини, що мають значення під час вирішення спору сторін у цієї справі. 10.09.2020, до суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Доніної Л.А. по суті заявленого об`єднанням позову. 17.09.2020, позивач надав суду розрахунок судових витрат із копією акту прийому-передачі наданих адвокатом послуг, витяг з договору про надання юридичних послуг та довідкою про оплату послуг адвоката в сумі 8\~108, 00 грн. 23.09.2020, позивач направив до суду додаткові докази, а саме копію постанови Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 у справі №522/16237/17, якою залишено без змін рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 про стягнення з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, [ADDRESS] , [ADDRESS] заборгованість за комунальні послуги за період з 03.03.2016 по 01.08.2017 у розмірі 98\~108, 55 грн., інфляційні витрати 1\~942, 97 грн., 3% річних у розмірі 1\~942, 97 грн. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач повинен сплачувати внески співвласника розраховані пропорційно до загальної площі квартири 468, 0 кв.м. Фактично, відповідач здійснює оплату частково з власного розрахунку до 156,4 кв.м загальної площі. Кожного місяця відповідачем отримуються квитанції на оплачу внеску співвласника на управління багатоквартирним будинком, в яких ретельно наведена структура внеску із зазначенням цін та тарифів на житлово-комунальні послуги. При цьому, відповідач не оскаржував до суду ціні та структуру внесків. 15.10.2020, до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мацко В.В. про відкладення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору сторін. Аналогічне клопотання заявлено представником позивача адвокатом Доніною Л.А. 15.10.2020, розгляд справи відкладено за клопотаннями сторін та призначено судове засідання на 11.11.2020 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 01\~грудня 2020 року. Представник позивача\~адвокат Доніна Л.А. в судове засідання 01.12.2020 року не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву також не надходив. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 07.12.2020 року. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини по справі, які перевірені письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 468, 0 кв.м, згідно Свідоцтва про право власності виданого 16.08.2012 Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Багатоквартирний будинок, у якому розташована квартира відповідача, є частиною житлового комплексу ОСББ «СІМЕКС» створеного власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] для обслуговування будинків та забезпечення прав співвласників спільного майна, згідно протоколу установчих зборів №1 від 19.08.2000, реєстрація виконавчим комітетом Одеської міської ради 05 вересня 2000 року. Житловий комплекс перебуває в управлінні ОСББ «СІМЕКС» з 16.10.2000, про що надано Акт приймання-передачі житлового комплексу від 16.10.2000, картка забалансового субрахунку 025 «майно у довічному управлінні», бухгалтерська довідка від 14.11.2013. Комплекс забезпечується питною водою за рахунок артезіанської свердловини, постачання теплової енергії здійснюється об`єднанням шляхом самозабезпечення через дахову газову котельню, яка є спільною сумісною власністю відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, якою встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ст.385\~ЦК України,\~власники квартир\~та нежитлових\~приміщень у\~багатоквартирному будинку\~(будинках)\~для забезпечення\~експлуатації такого\~будинку (будинків),\~користування квартирами\~та нежитловими\~приміщеннями та\~управління,\~утримання і\~використання спільного\~майна багатоквартирного\~будинку (будинків)\~можуть створювати\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~(будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ (із наступними змінами, в редакції станом на час спірних правовідносин), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Неприбуткові підприємства, установи та\~\~організації це\~підприємства, установи та\~організації, основною метою діяльності яких є\~не\~одержання прибутку, а\~провадження благодійної діяльності та\~меценатства й\~іншої діяльності, передбаченої законодавством, про що встановлено пп.\~14.1.121 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. З урахуванням того, що об`єднання створюється для забезпечення власних потреб, а не з комерційною метою, в ньому не виникає подій з реалізації (продажу) послуг та процесу виробництва. Згідно ч.3 ст.12\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно пункту 2.1 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників від 29.10.2014, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Пунктом 2.2 Статуту встановлено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є :\~належне утримання\~будинку та\~прибудинкової території; забезпечення\~реалізації прав\~власників приміщень\~будинку на\~володіння та\~користування спільним\~майном членів\~об`єднання; забезпечення\~сприяння членам\~об`єднання\~в отриманні\~житлово-комунальних\~та інших\~послуг належної\~якості за\~обгрунтованими цінами\~та виконання\~ними своїх\~зобов`язань,\~пов`язаних\~з діяльністю\~об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Як встановлено ст.17\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. На виконання ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя,\~виконавців окремих\~житлово-комунальних\~послуг,\~з якими\~усі співвласники\~укладають відповідні\~договори; виступати\~ \~колективним \~ споживачем\~ (замовником)\~ усіх\~ або\~частини житлово-комунальних\~послуг. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Суд приймає до уваги, що законодавством не передбачено укладання будь-яких договорів між об`єднанням та його членами співвласниками багатоквартирного будинку. Вказані правовідносини врегульовано Статутом та Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Виходячи з положень ст.15\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,\~співвласник зобов`язаний в тому числі: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. На виконання ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Такий обов`язок власника встановлений і\~ст.360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч.1\~ст.68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 05.10.2016 у справі № 6-1995цс16. Згідно ч.1\~ст.7\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»\~від 14\~травня 2015\~року №417-VІІІ\~(із\~наступними змінами),\~співвласники зобов`язані: 1)\~забезпечувати належне\~утримання та\~належний санітарний,\~протипожежний і\~технічний стан\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; 2)\~забезпечувати технічне\~обслуговування та\~у разі\~необхідності проведення\~поточного і\~капітального ремонту\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; 3)\~використовувати спільне\~майно багатоквартирного\~будинку за\~призначенням; 4)\~додержуватися вимог\~правил утримання\~багатоквартирного будинку\~і прибудинкової\~території,\~правил пожежної\~безпеки,\~санітарних норм; 5)\~виконувати рішення\~зборів співвласників; 6)\~забезпечувати додержання\~вимог житлового\~і містобудівного\~законодавства щодо\~проведення реконструкції,\~реставрації,\~поточного і\~капітального ремонтів,\~технічного переоснащення\~приміщень або\~їх частин; 7)\~відшкодовувати збитки,\~завдані майну\~інших співвласників\~та спільному\~майну багатоквартирного\~будинку; 8)\~додержуватися чистоти\~в місцях\~загального користування\~і тиші\~згідно з\~вимогами законодавства; 9)\~забезпечувати поточний\~огляд і\~періодичне обстеження\~прийнятого в\~експлуатацію в\~установленому законодавством\~порядку багатоквартирного\~будинку протягом\~усього життєвого\~циклу будинку\~та нести\~відповідальність за\~неналежну експлуатацію\~згідно із\~законом; 10)\~своєчасно сплачувати\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст.23\~Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Згідно ст.12\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~витрати на\~управління багатоквартирним\~будинком включають: 1)\~витрати на\~утримання,\~реконструкцію,\~реставрацію,\~проведення поточного\~і капітального\~ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~у багатоквартирному\~будинку; 2)\~витрати на\~оплату комунальних\~послуг стосовно\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; 2-1)\~витрати,\~пов`язані з\~виконанням зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~укладеним за\~програмами Фонду\~енергоефективності; 3)\~витрати на\~сплату винагороди\~управителю в\~разі його\~залучення; 4)\~інші витрати,\~передбачені рішенням\~співвласників або\~законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. \~Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ст.20\~Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом про ОСББ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від\~\~11\~\~листопада 2015 року у справі\~№ 3-945гс15за позовом ОСББ щодо стягнення заборгованості з оплати фактично спожитих послуг. Згідно пункту\~2.3\~Статуту,\~об`єднання\~має право,\~шляхом скликання\~загальних зборів зокрема\~приймати рішення\~щодо надходження\~та витрати\~коштів об`єднання; визначати\~порядок утримання,\~експлуатації та\~ремонту неподільного\~і загального\~майна; встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів . Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна будинку встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (пункт 3.2.3 Статуту). Відповідно до підпункту 4 пункту 4.5 Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів членів об`єднання належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. До компетенції\~правління об`єднання\~належить: підготовка\~кошторису,\~балансу та\~річного звіту\~об`єднання; здійснення\~контролю за\~своєчасною сплатою\~членами об`єднання\~внесків і\~платежів та\~вжиття заходів\~щодо стягнення\~заборгованості згідно\~з чинним\~законодавством; розпорядження\~коштами об`єднання\~відповідно до\~затвердженого загальними\~зборами об`єднання\~кошторису; укладання\~договорів із\~суб`єктами\~підприємництва,\~які виконують\~роботи,\~в тому\~числі будівельні,\~надають житлово-комунальні\~та інші\~послуги,\~ та\~здійснення контролю\~за їх\~виконанням; ведення\~діловодства,\~бухгалтерського обліку\~та звітності\~про діяльність\~об`єднання та інше (пункт 4.6 Статуту). Протоколом № 17 загальних зборів співвласників ОСББ «Сімекс» від\~\~29.10.2014 підтверджується, що питання затвердження кошторису об`єднання із структурою цін/тарифів на житлово-комунальні послуги розглядалося загальними зборами ОСББ «Сімекс» 29.10.2014. Рішенням зборів співвласників затверджено кошторис, який розроблявся і підписувався колишнім Головою правління [PERSON] , та діє з 01.07.2011. Правлінню доручено внести зміни до кошторису з урахуванням тарифів, що підвищилися. Відповідач щомісяця отримує квитанції із зазначенням нарахованого об`єднанням розміру внеску співвласника, розрахованого відповідно до загальної площі 468, 0 кв.м, у яких ретельно наведена ціна/тариф на кожну складову житлово-комунальних послуг, що не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача. Також, відповідачем та його представником не заперечується, що [PERSON] сплачуєте внески співвласника з власного розрахунку по 156,4 кв.м, однак загальна площа квартири фактично становить 468,0 кв.м після проведеної в 2012 році реконструкції із розширенням на 311,6 кв.м. Згідно розрахунку позивача, за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 відповідачу нараховане до сплати частка співвласника у внесках та платежах загалом у сумі 142\~988, 60 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги, в тому числі витрати на утримання будинку і прибудинкової території 3\~191, 76 грн., спожита електроенергія 29\~633, 02 грн., опалення - 48\~935, 18 грн., ремонтний фонд 2\~751, 00 грн., паркінг 3\~417, 00 грн., витрати на обслуговування димо-вент-каналів 30, 91 грн., витрати на проведення дератизації і дезінсекції 277, 97 грн., підігрів води в літній період 2\~873, 52 грн., фонд заробітної плати (з податками) 27 299, 38 грн., витрати на послуги охорони 1 786, 82 грн., витрати на обслуговування артезіанської свердловини і водо підготовку 3 186, 59 грн., витрати на водовідведення 2\~738, 78 грн.; податок на землю та надра 164, 78 грн., витрати на вивіз сміття 458, 15 грн., витрати на електричну енергію місць загального користування 12\~870, 00 грн., витрати на технічне обслуговування ліфтів 669, 24 грн., гаряча вода 12\~255, 48 грн., витрати на забезпечення роботи об`єднання 350, 02 грн. \~ \~ \~ \~ З нарахованої за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 до сплати суми 142\~988, 60 грн., відповідачем сплачено 62\~000, 81 грн., залишок до сплати 80\~987, 79 грн. З урахуванням наведеного, суд критично ставиться до доводів відповідача, що нарахування ОСББ «СІМЕКС» заборгованості за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 є незаконним виходячи з проведених Правлінням корегувань складових кошторису затвердженого загальними зборами 29.10.2014. Водночас [PERSON] не був позбавлений можливості брати участь у формуванні цін та тарифів, що кореспондується з положеннями ч.4 ст.319 ЦК України, якою визначено, що власність зобов`язує. Незатвердження загальними зборами ОСББ «СІМЕКС» розміру внесків за зміненими на державному рівні тарифами на окремі складові (електричну енергію, природний газ, водовідведення, мінімальну заробітну плату) за наявності загальновідомої інформації про вартість житлово-комунальних послуг не спростовує той факт, що [PERSON] безперешкодно отримував такі послуги та частково здійснював за них оплату. У відповідності до вимог ч.2\~ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII (із наступними змінами), кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14 грудня 2017 року у справі №910/582/17, від 22 травня 2018 року у справі №910/12065/17. За змістом\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.ст.525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2\~ст.625 ЦК України. На вимогу кредитора, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 29.06.2018, інфляційні втрати позивача складають 3\~820, 91 грн. Також, відповідач зобов`язаний сплатити з простроченої суми три проценти річних за весь період в розмірі 1\~293, 67 грн. Отже, за обгрунтованими розрахунками позивача, загальна сума боргу за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 дорівняється 80\~987, 79 грн. основного боргу, інфляційні втрати за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 в сумі 3\~820, 91 грн., три проценти річних за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 в сумі 1\~293, 67 грн., що становить загалом суму 86\~102, 37 грн. На виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості, а також розрахунку наявної заборгованості та доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих послуг. Таким чином, ОСББ «СІМЕКС», яке створено власниками квартир в житловому комплексі багатоквартирних будинків за адресою: [ADDRESS] , із метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління житловим будинком відповідача та несло витрати по його утриманню, а відповідач, який є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлявся від вказаних послуг, отримував їх, проте несвоєчасно та не в повному розмірі оплачував їх вартість, а тому наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. За визначенням ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як встановлено ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до п.14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку із розглядом. По даній справі позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 861, 02 грн., дані кошти належним чином підтверджені, та підлягають стягненню з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 8\~108, 00 грн., розмір яких розраховано з дотриманням ст.1 Закону України\~«Про граничний\~розмір компенсації\~витрат на\~правову допомогу\~у цивільних\~та адміністративних\~справах» та обґрунтовано належно звіреною копією Акту прийому-передачі наданих послуг, витягом з договору про надання юридичних послуг та довідкою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни від 14.09.2020 №7 про оплату послуг.

Outcome: approved