Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

23 січня 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Первинної Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просила суд визнати незаконним її звільнення, яке відбулося на Підставі протоколу №1 засідання профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 09.10.2019 року, поновити її на роботі на посаді керуючого справами профспілкового комітету з 10.10.2019 року та стугнити з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.12.2019 року до дня винесення рішення по вказаній справі, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що з 01 жовтня 2018 року вона працювала в Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМітттал Кривий Ріг» на посаді керуючого справами профспілкового комітету, відповідно до розпорядження №16 від 01.10.2018 року. При укладенні нею трудового договору з Відповідачем свідчить Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.10.2018 року, яке відповідно до Порядку повідомлення №413 було надіслано Відповідачем органу державної фіскальної служби, а також пункт 1.2 посадової інструкції керуючого справами профспілкового комітету, затвердженої 21 грудня 2018 року Постановою 11/2 за підписами голови Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, відповідно до якого, особа на дану посаду призначається, а не обриється. Згідно Протоколу №1 позачергової звітно-виробничої профспілкової конференції Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва і фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 23.05.2019 року позивач була обрана на виборну посаду першого заступника голови профспілкового комітету Відповідача та переведена на неї. Позивач зазначає, що її посадова інструкція керуючого справами профспілкового комітету дозволяла поєднувати її роботу в якості керуючого справами профкому з іншою посадою в профспілковому комітеті. Враховуючи, що з грудня 2019 року вона не отримувала заробітну плату та відповідно до змісту Протоколу №1 засідання профкому Відповідача від 09.10.2019 року, в якому йдеться про проведення з нею розрахунку шляхом виплати розрахункових коштів, її було звільнено з роботи. В Протоколі №1 від 09.10.2019 року було зазначено, що профкомом було прийнято рішення про припинення повноважень [PERSON] на посаді першого заступника голови первинної профспілкової організації, у зв`язку з виключенням її з членів профспілки. Позивач у позові посилаючись на вимоги ч.5 ст.252 КЗпП України та ч.5 ст. 41 Закону про профспілки стверджує, що оскільки, до обрання її першим заступником голови профспілкового комітету Відповідача, вона обіймала посаду керуючого справами профспілкового комітету, яке передбачено штатним розписом Відповідача, вона було найманим працівником, а тому Відповідач повинен був надати їй попередню роботу керуючого справами профспілкового комітету. Однак, в порушення вказаних норм закону, Відповідач порушив її право на продовження роботи на штатній посаді керуючого справами профспілкового комітету, не запропонувавши цю роботу. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом та посилаючись на вимоги ст. ст. 233, 235, 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» просила суд позов задовольнити. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (т.1 а.с. 43) 12 березня 2020 року на адресу суд від першого заступника голови Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапон М.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що з позовними вимогами Відповідач не погоджується, в обґрунтування чого зазначив, що 01.10.2018 року позивач була прийнята на роботу керуючим справами профспілкового комітету, у зв`язку з переведенням з Криворізької міської організації профспілки працівників наук, виробництва та фінансів на підставі наказу (розпорядження) №16 від 01.10.2018 року. Відповідно до п.4 протоколу №1 від 23.05.2019 року позачергової профспілкової конференції та п.1 протоколу №22 засідання профкому ППО від 23.05.2019 року, на якому була присутня позивач як член профкому, [PERSON] була обрана першим заступником голови профспілкового комітету та їй було запропоновано перейти з штатної посади керуючого справами та штатну посаду першого заступника голови профкому, за що проголосували всі члени профкому, в числі яких була і сама позивач. Оформлення [PERSON] на штатну посаду першого заступника голови профкому за письмовою заявою про переведення доручили бухгалтеру профкому [PERSON] . Посилаючись на вимоги п.5 ст. 36 КЗпП України, представник Відповідача зазначив, що оскільки трудовий договір з [PERSON] як з керуючою справами профкому був розірваний, вона була переведена на виборну посаду заступника голови профкому ППО, на якій працювала з 23.05.2019 року, одержуючи оплату праці згідно штатного розпису та премії. Представник відповідача посилаючись на розпорядження про нарахування премій [PERSON] як першому заступнику голови профкому та звіти про суми нарахованої заробітної плати зазначив, що вказані документи спростовують твердження позивача, що вона поєднувала роботу в якості керуючого справами профкому і виборну посаду в профкомі. Крім того стверджував, що позивачем не вірно тлумачаться норми ч.5 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки та гарантії діяльності», оскільки позивач вказує в позовній заяві, що відповідач зобов`язаний був надати їй попередню роботу керуючого справами профкому, запропонувавши їй таку посаду, однак закон не покладає на роботодавця таких обов`язків. Трудовий договір з працівником, обраним на виборну посаду припиняється, вимогами ч.2 ст.232 КЗпП України передбачено звернення робітників до суду з позов про укладення трудових договорів з виборними працівниками після закінчення строку їх повноважень. Однак, позивач не скористалась своїм правом та не звернулась до в.о. голови ППО Струкова С.М. після отримання постанови 6/2 від 18.09.2019 року «Про визнання конференції 23.05.2019 року нелегітимною» щодо укладення з нею трудового договору., на посаду яку вона займала до обрання на виборну посаду, також не зверталась з таким проханням до в.о. голови ППО [PERSON] . У зв`язку з чим, представник відповідача у відзиві вказав, що відповідачем права [PERSON] порушені не були, оскільки трудовий договір на підставі якого вона працювала керуючим справами профкому був припинений за її згодою та у відповідності до положень трудового законодавства, у зв`язку з переведенням на виборну посаду, з приводу прийняття на роботу на підставі ч.5 ст. 252 КЗпП України та ч.5 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності» позивач до відповідача з відповідною заявою не зверталась, а тому підстави для поновлення позивача на роботі на посаді керуючого справами профспілкового комітету ППО з 10.10.2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. 25 травня 2020 року позивач подала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідно до Протоколу №1 позачергової звітно-виборчої профспілкової конференції Профспілки від 23.05.2019 року (пункт 4 Протоколу) вона була обрана першим заступником голови профспілкового комітету Профспілки, при цьому, питання про звільнення її від штатної посади керуючої справами профкому на цій конференції не вирішувалось, а тому вона продовжувала працювати на посаді керуючої справами профкому, в якості найманого працівника та водночас виконувала обов`язки за виборною посадою першого заступника профспілкового комітету. Будь-яких заяв за переведення з посади керуючої справами профкому на посаду першого заступника голови профспілкового комітету вона не писала, відповідний розпорядчий документ вона не отримувала. Крім того, зазначила, що Постановою Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів №6/2 від 18.09.2019 року проведення позачергової звітно-виробничої профспілкової конференції Профспілки від 23.05.2019 року було визнано таким, що не відповідає вимогам Статуту Профспілки НВФ, а його рішення, оформлене Протоколом №1 позачергової звітно-виборчої профспілкової конференції Профспілки від 23.05.2019 року, визнано недійсним з дня його проведення, а тому, обрання її на виборну посаду першого заступника профспілкового комітету також втратило чинність з дня його прийняття, тобто з 23.05.2019 року. 22 червня 2020 року на адресу суд від першого заступника голови Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапон М.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача зазначив, що численні внутрішні документи відповідача, зокрема, розпорядження №13 від 15.08.2019 року «Про заохочення працівників профкому за липень 2019 року», розпорядження №17 від 30.09.2019 року «Про заохочення працівників профкому за вересень 2019 року», розпорядження №20 від 31.10.2019 року «Про зміну режиму роботи», особисті заяви позивача від 05.07.2019 року, 31.10.2019 року, заяви від 08.07.2019 року, особиста картка працівника з її підписом про ознайомлення з переведенням на посаду першого заступника голови профкому з окладом 9\~100 грн., на підставі протоколу №1 від 23.05.2019 року, копія трудової книжки позивача з записами на переведення, договір від 10.06.2019 року, розрахункові листи на ім`я позивача та інші документи свідчать про те, що позивач займала посаду заступника голови профкому, жодних письмових доказів, які б підтверджували, що позивач в цей період працювала на посаді керуючої справами суду не надано. В судовому засіданні, позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представники відповідача заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного: Відповідно до вимог п.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Як зазначено в ч.1 ст.4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у\~ст.16 ЦК України. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:\~\~припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України). Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача стосуються порушення її трудових прав, зокрема щодо правомірності звільнення з роботи. Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно положень статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін. З матеріалів справи встановлено, що 01.10.2018 року [PERSON] була прийнята на посаду керуючого справами профспілкового комітету Первинної профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг», в зв`язку з переведенням з КМО ПП НВФ, 23.05.2019 року переведена на виборну посаду першого заступника голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 23.12.2004 року виданої на ім`я Позивача. (т.1 а.с. 6) Відповідно до Наказу (розпорядження) №16 від 01 жовтня 2018 року [PERSON] прийнято на роботу з 01 жовтня 2018 року на посаду керуючого справами профспілкового комітету Первинної профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг». (т.1 а.с. 57) 22 грудня 2018 року [PERSON] було під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією керуючого справами профспілкового комітету Первинної профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». (т.1 а.с. 19-20) 23 травня 2019 року відбулося позачергова звітно-виборча профспілкова конференція Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідно до протоколу №1 від 23 травня 2019 року в порядку денному конференції під номером 4 було питання обрання першого заступника голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». За результатами розгляду питання №4 постановлено, обрати першим заступником голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» [PERSON] . (т.1 а.с. 7-11) 23 травня 2019 року Протоколом №22 засідання профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» постановлено, зокрема, запропонувати [PERSON] перейти з штатної посади керуючої справами профспілкового комітету на штатну посаду першого заступника голови профспілкового комітету Первинної профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з оплатою згідно штатного розкладу. (т.1 а.с. 73) 23 травня 2019 року [PERSON] особисто приймала участь на засіданні профкому, що підтверджується наявними підписами позивача у Протоколі №1 та Протоколі №22 від 23 травня 2019 року. Відповідно до розділу IV особової картки працівника [PERSON] , остання з 01.10.2018 року займала посаду керуючого справами профспілкового комітету Первинної профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг», а з 23.05.2019 року посаду першого заступника профспілкового комітету Первинної профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». (т.1 а.с.59) Постановою Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів №6/2 від 18 вересня 2019 року «Про ситуацію, що склалася з підготовкою та проведенням профспілкового зібрання 23 травня 2019 року, його оформлення та подання документів до реєстраційної служби щодо оновлення керівництва та складу профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», визнано таким, що не відповідає вимогам Статуту Профспілки НВФ проведення профспілкового зібрання 23 травня 2019 року ППО ВП НВФ ПАТ «АМКР», а його рішення недійсними з дня їх прийняття, про що інформувати державного реєстратора. (т.1 а.с. 72) Постановою Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів №7/1 від 07 жовтня 2019 року «Про проведення звітно-виборчої конференції Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»/ППО ВП НВФ ПАТ «АМКР»/ та відповідальність щодо ігнорування Статутних вимог членами профспілки» постановлено, що за ігнорування Статут Профспілки НВФ, деструктивні дії, які є несумісними з членством в профспілці, що причиняють моральну шкоду профспілці та її репутації виключено з членів Профспілки НВФ [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с. 15) 09 жовтня 2019 року відбулося засідання профкому первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на якому, зокрема, вирішено питання про звільнення [PERSON] з посади першого заступника голови ППО, у зв`язку з виключенням її з членів профспілки та провести розрахунок шляхом виплати розрахункових коштів, що підтверджується Протоколом №1 від 09 жовтня 2019 року за підписом в.о. голови Запорожець В.С. (т.1, а.с. 14) Статтею 36\~Конституції України встановлено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Відповідно до ст.\~147-1\~КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Судом встановлено, що згідно з протоколу позачергової звітно-виборчої профспілкової конференції Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1 від 23 травня 2019 року позивача [PERSON] було обрано на виборну посаду першого заступника голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та звільнено з вказаної посади протоколом №1 від 09 жовтня 2019 року засіданням профкому первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Відповідно до вимог ст.118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Однак, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду З матеріалів справи встановлено, що після обрання позивача на виборну посаду трудовий договір між нею та відповідачем був розірваний відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України, оскільки позивач була присутня 23 травня 2019 року під час проведення позачергової звітно-виборчої профспілкової конференції Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідно до протоколу №1 та не заперечувала проти обрання її на вказану посаду. Крім того, відповідно до Таблиця 5 Відомостей про трудові відносини та період проходження військової служби за 5 місяць 2019 року [PERSON] припинила трудові відносини на посаді керуючої справи Первинної профспілкової організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Протоколу №1 від 23.05.2019 року та з 23 травня 2019 року зайняла посаду першого заступника голови профкому. Посилання позивача у позовній заяві про поєднання роботи керуючого справами профспілки з посадою першого заступника голови профспілкового комітету Профспілки спростовується матеріалами справи. Так, відповідно до Розпорядження № 6 голови профкому ППО ВПП НВФ ПАТ «АМКР» Стукова С.М. від 24 травня 2019 року «Про суміщення посад», доручено [PERSON] , бухгалтеру первинної профспілкової організації, за її згодою виконання поряд з її основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу з доплатою 50 відсотків за вакантною посадою керуючого справа профспілкового комітету у порядку суміщення посад без звільнення її від основної роботи з 27 травня по 31 липня 2019 року. (т.1 а.с. 175) У судовому засіданні 13 квітня 2021 року було допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що з 2018 року вона працює бухгалтером в Первинній профспілковій організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивач по справі [PERSON] також працювала у вказаній профспілковій організації спочатку на посаді керуючої справами, а згодом з 23 травня 2019 року на посаді першого заступника голови профкому. Свідок зазначила, що вона особисто вносила відомості до трудової книжки та особової картки позивача про переведення на посаду першого заступника голови профкому. Крім того, вона приймала участь на позачерговій звітно-виборчій профспілковій конференції, яка відбувалася 23 травня 2019 року, на яких [PERSON] особисто надала згоду про її призначення на посаду першого заступника. [PERSON] заяву про звільнення з посади керуючої справи не писала, підставою для переведення по посаду першого заступника голови профкому був Протокол №1 від 23.05.2019 року, ситуація була не типовою, вона консультувалася та прийняли таке рішення. Підставою для переведення [PERSON] на посаду першого заступника був також протокол №22 від 23 травня 2019 року де було вирішено перевести [PERSON] на вказану посаду на підставі її заяви, однак, такої заяви [PERSON] надано не було. У період перебування голови профкому [PERSON] у відпустці, [PERSON] виконувала посадові обов`язки голови профкому. [PERSON] з травня 2019 року отримувала заробітну плату за зайняття посади першого заступника голови профкому. З травня 2019 року по 31 липня 2019 року свідок, відповідно до розпорядження, виконувала обов`язки за сумісництвом, а саме головного бухгалтера та керуючої справи профкому та отримувала заробітну плату за обидві посади. Згодом, Центральним комітетом Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів від 18 вересня 2019 року визнано таким, що не відповідає вимогам Статуту Профспілки НВФ проведення профспілкового зібрання 23 травня 2019 року ППО ВП НВФ ПАТ «АМКР», а його рішення недійсними з дня їх прийняття. Крім того, відповідно до розпорядження №7 голови профкому Струкова С.М. від 04 червня 2019 року, заступника голови профкому [PERSON] направлено у відрядження в м. Одеса. (т.1 а.с. 143) 10 червня 2019 року між Приватним підприємством «Агенство Затока» та [PERSON] як заступником голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Договір №5 предметом якого відповідно до п. 1.1. є забезпечення прийому, розміщення і комплексного обслуговування відпочивальників в базі відпочинку «Наталі». (т.1 а.с. 144-145) Розпорядженням голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стукова С.М. № 10 від 05 червня 2019 року, на час відпустки голови профкому [PERSON] , виконуючим його обов`язки з 09 червня 2018 року по 18 липня 2019 року покладено на першого заступника голови профкому [PERSON] (т.1 а.с. 146) 05 червня 2019 року [PERSON] як першим заступником голови профкому надано заяву на ім`я голови профкому [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що не заперечує проти покладення на неї обов`язків голови профкому [PERSON] в період його знаходження у відпустці. (т.1 а.с. 147) Відповідно до довідки №40 від 16.06.2020 року за підписом першого заступника голови профкому [PERSON] та бухгалтера [PERSON] , першому заступнику голови профкому [PERSON] в липні 2019 рок було нарахована доплата в розмірі 50% її посадового окладу першого заступника голови профкому за виконання обов`язків голови профкому зі збереженням за нею виконання обов`язків за основною посадою на період його відпустки з 09.07.2019 року по 18.07.2019 рік. (т.1 а.с. 148) 08 липня 2019 року [PERSON] зверталась з заявами як перший заступник голови профкому до голови профкому [PERSON] з проханням надання їй фінансової допомоги в сумі 10\~000,00 грн. на строк 10 місяців та стягнення з її заробітної плати в рахунок погашення фінансової допомоги по 1000 грн. починаючи з вересня 2019 року на протязі 10 місяців. (т. 1 а.с. 124, 125) Відповідно до розпорядження №13 голови профкому ППО ВПП НПФ ПАТ «АМКР» Струкова С.М. «Про заохочення працівників профкому за липень 2019 року» від 15 серпня 2019 року, [PERSON] , яка займає посаду першого заступника голови профкому отримала премію в розмірі 15% окладу. (т.1 а.с. 60) Відповідно до розпорядження №17 голови профкому ППО ВПП НПФ ПАТ «АМКР» Струкова С.М. «Про заохочення працівників профкому за вересень 2019 року», [PERSON] , яка займає посаду першого заступника голови профкому отримувала премію в розмірі 15% окладу. (т.1 а.с. 61) Відповідно до розрахункових листів [PERSON] , у квітні 2019 року остання отримувала заробітну плату за посадою керуючої справами ПК, а з травня 2019 року по вересень 2019 року за посадою І заступника голови профкому. (т.1 а.с. 154) Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У зв`язку з чим, суд зазначає, що долученими до матеріалів справи доказами та наданими поясненнями свідка [PERSON] беззаперечно встановлено, що позивач по справі з 23 травня 2019 року займала посаду та виконувала обов`язки першого заступника голови профкому та не виконувала обов`язків за сумісництвом керуючого справами профкому. Згідно з ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим .\~Законним є\~рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права.\~Судове рішення\~має відповідати\~завданню цивільного\~судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом.\~При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Підсумовуючи наведене, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, для досягнення мети справедливого вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення на роботі [PERSON] , не підлягають задоволенню і позовні вимоги останньої про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed