Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

24.03.2014 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» (яке є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір №001-18070-130408, відповідно до п.1.2 якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак станом на 21.11.2013 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3778,14 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 1144,81. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 1144,81 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Марченко О.О. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що дійсно вона укладала кредитний договір з позивачем, при цьому підписувала всі документи, які їй пропонувала. У відділенні банку їй було вручено графік погашення заборгованості і вона повертала грошові кошти у відповідності до нього. Через деякий час їй почали приходити повідомлення про те, що вона повинна повернути банку 102 грн., однак вона, будучи впевнена в тому, що повністю розрахувалася, навіть переплатила за останньою квитанцією 500 грн., не стала сплачувати вказану суму. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та надавши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13.04.2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №001-18070-130408 (а.с.6-10), відповідно до якого відповідачці [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак відповідачка належним чином умови договору не виконала і станом на 20.11.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 1144,81 грн. (а.с.13-14). За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до Договору відповідачка зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» умови договору виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя платіжної картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Пенсійний, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується кредитним договором від 13.04.2008 р. №001-18070-130408, тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic, анкетою клієнта - фізичної особи від 13.04.2008 року. Судом встановлено, що [PERSON] порушила зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені п. 3.6 договору №001-18070-130408 від 13.04.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Станом на 20.11.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1144,81 грн., в тому числі: - тіло кредиту - 441,44 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 320,74 грн., заборгованість за комісіями - 382,63 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідачка [PERSON] належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобов'язання щодо сплати кредиту у розмірах, передбачених умовами Договору від 24.03.2008 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд, На підставі викладеного,

Outcome: approved