Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

23.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 березня 1983 року у Сєверо - Курильськ Сахалінської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19 березня 1983 року у Сєверо - Курильськ Сахалінської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, збереження шлюбу суперечить кожному з подружжя, в зв`язку з чим він і звернувся з позовом до суду. 27 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду на 24 жовтня 2019 рік о 16.00 годину. 24 жовтня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача - адвокат Каланжов В.І. в судове засідання надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви представника, без відповідача належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 19 березня 1983 року у Сєверо - Курильськ Сахалінської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14. Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, подальше продовження спільного життя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved