Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

23 жовтня 2019\~ року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 17 000 гривень, набуті без достатньої правової підстави. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що позивач через Інтернет мережу знайшов повідомлення [PERSON] , в якому останній пропонував послуги посередника для\~ працевлаштування за кордоном. Відповідач відправив позивачу сканкопію свого паспорту громадянина України та номер банківського рахунку на ім`я\~ [PERSON] . 19 березня 2019 року на картковий рахунок відповідача в АТ КБ «Приватбанк» позивачем двома платежами було переведено 17 000 гривень, після чого відповідач на зв`язок з позивачем більше не виходив. 28 березня 2019 року позивач звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до листа начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області від 04 вересня 2019 року, проводяться заходи для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та її місцезнаходження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2019 року відкрите спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Позивач в мережі Інтернет знайшов оголошення відповідача, який пропонував послуги з працевлаштування за кордоном. Відповідач направив позивачу сканкопію паспорту громадянина України № [NUMBER] , який дійсний до 29 вересня 2027 року, і номер карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я\~ [PERSON] № [NUMBER] ,\~ та запропонував позивачу за суму 17000 гривень придбати для позивача квитки до Фінляндії та забезпечити працевлаштування останнього (а.с. 7-11). Згідно копії квитанції № 1538-5639-2148-0803\~ від 19 березня 2019 року, позиваче м перераховано на картковий рахунок відповідача [NUMBER] грошові\~ кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.(а.с. 12). Відповідно до копії квитанції № 1538-5663-5396-0078 від 19 березня 2019 року [PERSON] перерахував [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , номер картки [NUMBER] , грошові\~ кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.(а.с. 13). За змістом частини першої статті 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2019 року у справі №171/1890/16-ц, провадження №61-30335св18 зазначено наступне: «Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналіз положень статті 1212 ЦК України та цього інституту цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження майна за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту.» Позивачем перераховано на користь\~ відповідача грошові кошти в сумі 17 000 гривень. Відповідач умови усного договору не виконав, послуги з працевлаштування позивачу не надав, від повернення грошових коштів добровільному порядку ухиляється. Враховуючи викладене, грошові кошти в сумі 17000 гривень, набуті відповідачем без достатньої правової підстави і підлягають поверненню позивачу. На момент розгляду справи відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу безпідставно набуті грошові кошти, доказів на спростування доводів позивача суду не надав. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Згідно копії\~ посвідчення серії [NUMBER] серії, виданого 06 лютого 2018 року адміністрацією\~ Державної прикордонної служби України, [PERSON] є учасником бойових дій. Враховуючи, що позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial