overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

22 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд шлюб зареєстрований 15 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №5 між ним та [PERSON] розірвати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2016 року сторони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та відсутності взаєморозуміння. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, тривалий час проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони дітей не мають. Спір про поділ майна також відсутній. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області між сторонами зареєстровано\~шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №5.\~Наведене підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії І-ОК\~№ 205335\~виданого виконавчим\~комітетом Старівської\~сільської ради\~Бориспільського району\~Київської області\~15\~жовтня 2016\~року (а.с.4).\~ Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст.112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

22 червня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач , звернувшись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилається на те, що 19 серпня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Хмельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №12. Від шлюбу спільних дітей немає. Позивач зазначає, що спільне життя не складалося через відсутність взаєморозуміння, суперечки, що привело до припинення шлюбних відносин в жовтні 2015 року, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримав, просив винести рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідачка визнає позов. Також зазначив, що з відповідачкою не проживає з 10 жовтня 2015 року , миритися не бажає і зберегти сім'ю не можливо. Спільних дітей не мають. Відповідачка [PERSON] в підготовчому засідання позов визнала , згідна на розірвання шлюбу, а також зазначила, що сім'я розпалася 10 жовтня 2015 року через те, що позивач бив її і прогнав з дому. Миритися не бажає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

22 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що 01\~жовтня 2005року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодний. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 01 жовтня 2005 року та зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Краматорського\~міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 944 (а.с.27). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

22 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у частці від усіх видів його доходу (заробітку) - 1/4. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2017 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] батьком якого є відповідач і який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів його доходу (заробітку). Посилаючись на те, що відповідач має також надавати допомогу на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що спільна дитина сторін - син [PERSON] [INFO] перебуває на утриманні позивача та відповідача з якого стягнено аліменти на утримання сина у розмірі ? частки від усіх видів його доходу (заробітку) згідно судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 21.06.2018 року. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Даний обов'язок покладений на відповідача як на батька дитини і він не може бути звільнений від обов'язку утримання дружини до досягнення їх дитиною трьох років, він є працездатною особою молодого віку, не має інших дітей і утриманців. Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і потребує матеріальної допомоги (аліментів) від відповідача, який має дохід у вигляді плати за виконану роботу за договором підряду, укладеного з ПАТ «АКЗ». Суд, врахувавши матеріальне становище відповідача, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати позивачу утримання до досягнення дитиною трьох років в частці від виду заробітку (доходу) відповідача, а саме ? частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

22 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 03 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 2015 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 03 жовтня 2003 року та зареєстрували свій шлюб у Виконкомі Ясинівської\~селищної ради\~м.Макіївки,\~актовий запис\~№ 27 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

22 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодний. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 30 червня 2009 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 389 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

22 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 27.10.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені , майже три роки не проживають разом . Фактично шлюбні відносини припинені у 2015 році. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперчувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чионм, що підтверджується поштовими відправленнями. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО №153555 виданого 27.10.2001 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - Неговєлова) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001року, актовий запис №953. Згідно свідоцтва\~про народження\~серії І-НО\~№\~ 025174 виданого 14.05.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України передбачено,\~що суд\~з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

22 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від березня 1997 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 17 жовтня 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 29.03.1997 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON]. Від травня 2013 року сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Відповідачка у суді не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що шлюб дійсно виявився невдалим. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 29.03.1997 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис 108) (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 7). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від травня 2013 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

22 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 26 серпня 2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час фактично припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, спільне господарство не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 04 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 26 липня 2018 року. Ухвалою суду від 26 липня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06 вересня 2018 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки. (а.с. 17). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 06.09.2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 26 серпня 2016 року Світловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

22 червня 2018 року позивачі звернулись до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим № 5310900000:50:003:0245 площею 0.0119 га, яка з моменту спорудження багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , була головним проходом та проїздом громадян до своїх квартир та будівель. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] власниками квартир № 5, № 6 , № 7 розташованих за адресою: [ADDRESS] , доступ до яких, з дороги загального користування можливий виключно через земельну ділянку кадастровим № 5310900000:50:003:0245 , яка належить відповідачці. Проте, вона починаючи з 2017 року обмежує громадянам прохід через зазначену земельну ділянку. Робить усілякі перешкоди, загородила прохід дерев`яними підносами та заборонила проходити. 27 серпня 2018 року позивачі вказують, що на адресу Миргородської міської ради Полтавської області було направлено звернення, у якому просили допомогти у вирішенні даного питання, щодо спірного проходу по земельній ділянці та зобов`язати громадянку [PERSON] (відповідача) підготувати документи про накладення на вище вказану земельну ділянку сервітуту на право спільного проходу. 30 серпня 2018 року уповноваженими представниками міської ради у присутності позивачів та відповідача здійснено огляд земельної ділянки на місцевості. Листом від 03.09.2018 р. Миргородська міська рада Полтавської області зазначила, що

Outcome: dismissed