Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

22 червня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] укладено Кредитний договір №BL_NK00099357. Згідно п.1.1 - 1.7 Загальної частини Договору та пунктів 1 - 2 Спеціальної частини Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 19900,00 грн., термін повернення кредиту, - 20 квітня 2015 року. Факт отримання кредиту Відповідачем підтверджується доданою до позовної заяви копією меморіального ордеру. Відповідно до п.2.4.2 Договору, проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,50 % від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п.2.5.2 Договору, Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п.2.5 Кредитного договору. Так, з травня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Згідно п.4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п.9 Спеціальної частини Договору. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12 червня 2015 року становить 78140,88 грн., з них: - прострочена сума кредиту 16609,39 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом 6175,70 грн.; - прострочена комісія - 8 656,50 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 46699,29 грн. Тако позивач зазначав, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 01 рік, з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. На підставі вищевикладеного просив позовні втмоги задовольнити, та винести рішення, яким, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором №BL_NK00099357 від 20 квітня 2012 року в сумі 78140,88 грн. Представник позивача до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (а.с.6) та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] (а.с.26, 27) укладено Кредитний договір №BL_NK00099357 (а.с.8 - 15, 22 - 25). Згідно п.1.1 - 1.7 Загальної частини Договору та пунктів 1 - 2 Спеціальної частини Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 19900,00 грн., термін повернення кредиту, - 20 квітня 2015 року. Факт отримання кредиту Відповідачем підтверджується доданою до позовної заяви копією меморіального ордеру (а.с.29). Відповідно до п.2.4.2 Договору, проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору (а.с.16 -17). Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,50 % від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п.2.5.2 Договору, Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п.2.5 Кредитного договору. Так, з травня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Згідно п.4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п.9 Спеціальної частини Договору. Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12 червня 2015 року становить 78140,88 грн., з них: - прострочена сума кредиту 16609,39 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом 6175,70 грн.; - прострочена комісія - 8 656,50 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 46699,29 грн. (а.с.7). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.5). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 01 рік, з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. Крім того, з відповіді, отриманої судом з адресно-довідкового бюро, вбачається, що 17 листопада 2014 року відповідач змінила прізвище на «Александровська» (а.с.64). Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а отже судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved