Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

22.04.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . На випадок своєї смерті чоловік залишив заповіт за умовами якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів їй. Вказаний заповіт був складений 24.03.2017 р. та посвічений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. р.№ 323. Позивач також є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [INFO] [PERSON] , як дружина померлого. Крім неї, спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його дочки [PERSON] та [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, якою, на підставі поданої нею заяви, було заведено спадкову справу № 52/2020 після померлого [INFO] [PERSON] 21.01.2021 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. від 05.02.2021 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що нею не надано документів, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, а саме ѕ частки домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . До складу спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] входить частка домоволодіння, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яке належало на праві спільної часткової власності померлому [PERSON] та його братові [PERSON] , який помер [INFO] , правонаступником якого є відповідач [PERSON] . Так, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.№ 4-798, виданого та посвідченого 13.04.2001 р. державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л.В. [PERSON] на праві власності належало 5/6 частин житлового будинку [ADDRESS] , які він успадкував після смерті свого батька [PERSON] . На той час власником 1/6 частини зазначеного домоволодіння, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.1999 р., був брат померлого [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2005 р. у справі № 2-831/2005 р. за [PERSON] визнано право власності на самовільно збудовану споруду літ. «Б» в домоволодінні [ADDRESS] , приведено ідеальну долю 1/6 частину, яка належала [PERSON] у відповідність з реальною долею ј частини та визнано право власності за [PERSON] на ј частину домоволодіння [ADDRESS] . Вказане рішення набрало законної сили 15.11.2007 р. При цьому вказаним рішенням ідеальна доля 5/6 частин [PERSON] у праві власності на зазначене домоволодіння у відповідність з реальною долею не приведена, право власності за [PERSON] на ѕ частини зазначеного домоволодіння не визначено, свідоцтво про право на спалщину за заповітом р.№ 4-798 від 13.04.2001 р. не погашено. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2010 р. у справі № 2-40/2010 задоволений позов [PERSON] та визначений порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1257 від 13.04.2010 р., проведеної Регіональним судово-експертним бюро, та виділено в користування [PERSON] земельну ділянку S-2, площею 309,78 кв.м., на якій розташований будинок літ.А з прибудовами, що менше, ніж приходиться на ідеальну частку ѕ на 30,72 кв.м. та відповідає частці 68/100 замість 75/100 (3/4); [PERSON] виділено в користування - земельну ділянку S-1, площею 144,22 кв.м., на якій розташовано будинок літ. «Б» з прибудовами, що більше, ніж приходиться на ідеальну частку ј на 30,72 кв.м. та відповідає частці 32/100 замість 25/100 (1/4). В ході розгляду даної справи судои було встановлено, що у власності [PERSON] знаходиться будинок літ. «А» вказаного домоволодіння, що складає ѕ частини домоволодіння, а у власності [PERSON] знаходиться будинок літ. «Б», що складає ј частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вказане рішення суду набрало законної сили 17.04.2012 р. Таким чином, ідеальна частка померлого [INFO] [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] складає ѕ частини, до складу якої входить житловий будинок літ. «А» з прибудовами, які розташовані на земельній ділянці S-2, площею 309,78 кв.м. по [ADDRESS] . Посилаючись на ст.ст.392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1274 ЦК України, за позовом позивач просить визнати за нею право власності на ѕ частини домоволодіння, як ідеальну частку померлого [PERSON] в праві власності на зазначене домоволодіння, до складу якої входить житловий будинок літ. А з прибудовами, які розташовані на земельній ділянці S-2, площею 309,78 кв.м. по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою від 02.06.2021 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 02.08.2021 р. 02.08.2021 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 07.09.2021 р. 07.09.2021 р. судове засідання відкладено на 29.10.2021 р. для повторного виклику відповідачів на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом з письмових доказів, наявних в матеріалах справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.№ 4-798, виданого та посвідченого 13.04.2001 р. державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л.В. [PERSON] на праві власності належало 5/6 частин житлового будинку [ADDRESS] , які він успадкував після смерті батька [PERSON] (а.с.32-32). Власником 1/6 частини зазначеного домоволодіння, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.1999 р., був [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2005 р. у справі № 2-831/2005 р., яке набрало законної сили 15.11.2007 р., за [PERSON] визнано право власності на самовільно збудовану споруду літ. «Б» в домоволодінні [ADDRESS] , приведено ідеальну долю 1/6 частину, яка належала [PERSON] у відповідність з реальною долею ј частини та визнано право власності за [PERSON] на ј частину домоволодіння [ADDRESS] (а.с.24-31). Даним рішенням ідеальна доля 5/6 частин [PERSON] у праві власності на зазначене домоволодіння у відповідність з реальною долею не приведена, право власності за [PERSON] на ѕ зазначеного домоволодіння не визначено, свідоцтво про право на спалщину за заповітом р.№ 4-798 від 13.04.2001 р. не погашено. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2010 р. у справі № 2-40/2010 (а.с.41-44, 45-46) задоволений позов [PERSON] та визначений порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1257 від 13.04.2010 р., проведеної Регіональним судово-експертним бюро, та виділено в користування [PERSON] земельну ділянку S-2, площею 309,78 кв.м., на якій розташований будинок літ.А з прибудовами, що менше, ніж приходиться на ідеальну частку ѕ на 30,72 кв.м. та відповідає частці 68/100 замість 75/100 (3/4); [PERSON] виділено в користування - земельну ділянку S-1, площею 144,22 кв.м., на якій розташовано будинок літ. «Б» з прибудовами, що більше, ніж приходиться на ідеальну частку ј на 30,72 кв.м. та відповідає частці 32/100 замість 25/100 (1/4). В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що у власності [PERSON] знаходиться будинок літ. «А» вказаного домоволодіння, що складає ѕ частини домоволодіння, а у власності [PERSON] знаходиться будинок літ. «Б», що складає ј частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вказане рішення суду набрало законної сили 17.04.2012 р. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій встановлені такі обставини. З наведеного вище суд дійшов висновку, що ідеальна частка померлого [INFO] [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] складає ѕ частини, до складу якої входить житловий будинок літ. «А» з прибудовами, які розташовані на земельній ділянці S-2, площею 309,78 кв.м. по [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] (а.с.34). 24.03.2017 р. [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] . Вказаний заповіт був посвічений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за р.№ 323 (а.с.35-36). Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як дружина померлого [PERSON] . Крім неї, спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є дочки спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, та нотаріусом було заведено спадкову справу № 52/2020 після померлого [INFO] [PERSON] 21.01.2021 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. від 05.02.2021 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що позивачем не надано документів, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, а саме ѕ частки домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджені матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.73-105). Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриттяспадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.1 ст.1234 ЦК України). За положеннями ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особамисімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України), а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Аналізуючи досліджені судом докази у сукупності з положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved