overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 23 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зареєстрованого 19 вересня 2009 року, від якого дітей не мають, посилаючись на те, що поступово їх сімейні стосунки почали псуватися, все частіше виникали сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого припинили шлюбні відносини з березня 2014 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом про розірвання шлюбу згоден. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні\~\~встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 126308 від 20 січня 2015 року /а. с.4/. Сторони\~\~неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх\~\~дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, тривалий час сімейні стосунки не підтримують, наміру на спільне життя не мають. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.\~\~ Згідно зі\~ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

23 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину та до їх повноліття. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, мотивуючи тим, що на даний час він ніде не працює, погодився сплачувати аліменти щомісячно в розмірі по 100 грн. на кожну дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. У сторін народилися доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач офіційно ніде не працює. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, не заперечуються сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі у розмірі по 100 гривень на кожну дитину щомісячно. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

23 січня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року року помер [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] та син [PERSON], які в установленому законом порядку прийняли спадщину, так як постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачам відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати їх право власності в рівних частках на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачі, кожен зокрема, в попереднє судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити повністю. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

23 січня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що 11 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] від якого народився син [PERSON], [INFO], син [PERSON],[INFO] та донька [PERSON],[INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку в особі матері до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду. У судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Наполягає на задоволенні позову. Відповідач просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги слід задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], серії [NUMBER], зареєстрованого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 18 грудня 2002 року, у свідоцтві про народження [PERSON], серії [NUMBER] зареєстрованого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 26 лютого 2004 року та у свідоцтві про народження [PERSON], серії [NUMBER] зареєстрованого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 19 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] записаний їхнім батьком, а позивачка матір'ю (а.с.5,7-8). З'ясовано, що [PERSON] належно обов'язку щодо утримання дітей не дотримується, тому з останнього слід стягнути аліменти на їх утримання. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За положенням ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно довідки виконавчого комітету Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області №129 від 21 січня 2015 року вбачається, що позивачка має на утриманні сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO] (а.с.9). Відповідно до з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати покласти на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

23 січня 2015 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області 17.12.2007р., актовий запис № 35. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, пояснив, що з відповідачкою вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, спору щодо спільного майна не мають. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у телефонному режимі повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

23 січня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 квітня 2014 р. зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на сімейне життя, вони не змогли встановити відносини довіри та взаємопорозуміння, між ними постійно виникають сварки. Від шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 21). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2014 р., який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Однак, сторони сумісно не проживають з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. Таким чином, шлюб між сторнами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

23 січня 2015 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Зазначила в заяві , що вона народилась [INFO] . З [PERSON] проживає у цивільному шлюбі близько півроку. На даний час [PERSON] вагітна , строк вагітності становить 18 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON] Узнавши про вагітність заявника, [PERSON] запропонував вийти за нього заміж та створити сім'ю. [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та просять її задовольнити. Заслухавши учасників судового засідання , розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено , що заявник народилась [INFO] ( арк.с. 3) . На час розгляду справи заявник є вагітною , строк вагітності становить 18 тижнів (арк.с.7). [PERSON] стверджує , що саме він є батьком майбутньої дитини та просить суд дозволити укласти шлюб з заявником. Дослідивши в сукупності надані докази суд приходить до висновку , що між заявником та [PERSON] склались взаємовідношення , що притаманні подружжям , а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

23 січня 2015 року Комунальне підприємство «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON], [PERSON] в розмірі 618,26 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності - Тихонова О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за ними мається заборгованість станом на 01 січня 2015 року в розмірі 618,26 грн. Просила суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 618,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України в Донецькій області: [PERSON], 26 травня 1995 року зареєстрованим значиться за адресою: м. Білицьке вул.. Соцпраці,5а/8 Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України в Донецькій області: [PERSON], [INFO], зареєстрованою не значиться. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

23 січня 2015 року Комунальне підприємство «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON] в розмірі 1013,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності - Тихонової О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за ним мається заборгованість в розмірі 1013,34 грн. за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2015 року. Просила суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 1013,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

23 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням сімейних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 11 лютого 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №103 від 11 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 11 лютого 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією : свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ 18 серпня 2006 року; свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ 23 січня 2008 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітні діти, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved