Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

23.09.2016 р. ТОВ «Український лізинговий фонд» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у вигляді неотриманих лізингових платежів у розмірі 2711339,24 грн.. В обгрунтування вимог товариство вказувало на те, що між ним та [PERSON] 07.06.2013 року укладено договір фінансового лізингу № 1351/06/13-В за умовами якого позивач на підставі договору купівлі-продажу зобов`язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування за плату майно, а відповідач зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору відповідно до графіку платежів. З жовтня 2015 року відповідач припинила виконання зобов`язань по оплаті платежів, в результаті утворилася заборгованість у розмірі 2711339,24 грн., яку позивач просив стягнути. 14.11.2017 року судом здійснено заміну позивача з ТОВ «Український лізинговий фонд» на ТОВ «УЛФ-Фінанс», а провадження у справі зупинено до розгляду справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу . Провадження у справі відновлено 03.12.2018 р. 12.12.2018 р. до суду подано уточнену позовну заяву ТОВ «УЛФ-Фінанс», за змістом якої позивач зменшив позовні вимоги до 2 грн. Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від представника позивача є клопотання про розгляд справи в його відсутності, просив задовольнити уточнений позов. Від відповідача заяв та клопотань не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2013 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № 1351/06/13-В, предметом якого став автомобіль LAND ROVER Range Rover Autobiography, 2013 року випуску, № шасі [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № державної реєстрації [NUMBER] . На виконання договору фінансового лізингу № 1351/06/13-В від 07.06.2013 року ТОВ «Український лізинговий фонд» було передано [PERSON] автомобіль LAND ROVER Range Rover Autobiography, 2013 року випуску, № шасі [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № державної реєстрації [NUMBER] на строк у 60 місяців, а [PERSON] передала ТОВ «Український лізинговий фонд» грошові кошти в розмірі 3422883,39 грн., що підтверджується наданим Косьма О.В. графіком внесення платежів за договором фінансового лізингу № 1351/06/13-В від 07.06.2013 року, який не був спростований відповідачем. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року у справі №522/23342/16-ц за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу, вимоги задоволено. Встановлено нікчемність договору фінансового лізингу № 1351/06/13-В від 07.06.2013 року, укладеного між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд». Зобов`язано [PERSON] передати товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» автомобіль LAND ROVER Range Rover Autobiography, 2013 року випуску, № шасі [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № державної реєстрації [NUMBER] . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 3422883,39 (три мільйони чотириста двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 39 коп.) гривень, а також судовий збір в розмірі 1102,40 гривень. Згідно з нормами ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи прийняте рішення суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено нікчемність договору фінансового лізингу №1351/06/13-В від 07.06.2013 року, а сторони зобов`язано вчинити дії по переданню майна та грошей, тому підстав для стягнення коштів немає.

Outcome: dismissed