Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.04.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, [PERSON] та [PERSON] , в якій просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на гараж у [ADDRESS] , загальною площею 20,3 кв.м. з оглядовою ямою, за літ. А згідно технічного паспорту КП ММБТІ. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на гараж з оглядовою ямою, що розташований в [ADDRESS] , загальною площею 20,3 кв.м. Вона, разом із відовідачем, [PERSON] , дочкою померлого, звернулись до нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявами про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нам було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27.04.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~02.07.2020 року до Заводського районного суду надійшли фотокопії спадкової справи №31/2013. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача - Миколаївської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих за № 477 від 02.04.1968 року «про дозвіл гр. [PERSON] , як інваліда ВВВ 1-ої групи, будівництва гаражу у районі будівництва гаражів для інвалідів у Лісках» чоловіку позивача було дозволено будівництво гаражу. Згідно технічного паспорту на індивідуальний гараж по [ADDRESS] технічна характеристика об`єкта слідуюча: загальна площа 20,3 кв.м., 1 поверх з оглядовою ямою. Іввентарна вартість об`єкта 21647 гривень. \~ \~ \~ \~Зазначене право власності не було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на [INFO] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 13.09.2012 року. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина та 22.01.2013 року Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою миколаївської області було заведено спадкову справу № 31/2013 за заяво ю позивачки та її дочки, [PERSON] у справі [PERSON] , які своєчасно звернулись з заявами про прийняття спадщини. За даними спадкової справи є інші спадкоємці: дочка померлого [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї матері, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2020 №86/02-31, державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що відсутній правовстановлюючий документ на гараж, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. \~ \~ \~ \~З цих причин позивачка позбавлена можливості успадкувати вищевказаний гараж, а тому її спадкові права підлягають захисту у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За змістом статей 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд знаходить обраний позивачкою спосіб захисту свого невизнаного права належним та таким, що ґрунтується на законі. Самі ж позовні вимоги позивачки про визнання права власності на гараж знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, але оскільки, згідно матеріалів спадкової справи, є другий спадкоємець, дочка померлого [PERSON] - [PERSON] , то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial