Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

24.06.2016 року КС «Харківська каса взаємодопомоги» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.11.2015 року в розмірі 4559,91 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.11.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №226/12 на підставі якого остання отримала кредит у сумі 4000,00 гривень. Відповідно до графіку наведеного в додатку до кредитного договору [PERSON] зобовязувалась 05 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, датою остаточного розрахунку відповідно до договору є 05.11.2016 року. Після отримання кредиту [PERSON] почала порушувати у мови договору та не виконувати свої зобовязання, від добровільного погашення своєї заборгованості ухиляється, на вимоги про сплату заборгованості не реагує. В судове засідання представник позивача не з»явився, в наданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявилась (20.07.2016 року та 04.08.2016 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлялась, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору від 11.11.2015 року № 226/12, [PERSON] та КС «Харківська каса Взаємодопомоги» уклали кредитний договір на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості про надання [PERSON] кредиту у сумі 4000,00 гривень зі строком повернення до 05.11.2016 року. Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (п.3.4 договору). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу\~сума кредиту (п.3.6 договору (а.с.4). Відповідно до наданого суду стороною позивача розрахунку суми заборгованості, позивач припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором 02.03.2016 року. Станом на 22.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 4559,91 гривень, з яких: 3344,79 гривень - по кредиту та 1215,12 гривень\~за процентами (а.с.5). Відповідно до вимог ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 4422,91 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved