Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

23.07.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області та відділ житлового господарства Краматорської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням у гуртожитку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 18.12.2013 р. за № 975 «Про надання житлових приміщень в гуртожитках, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста» 26.12.2013 р., їй було видано ордер на жилу площу в гуртожитку № 83 на право зайняття із сімєю з 3-х чоловік жилої площі у гуртожитку розміром, 24,2 кв.м., що складається з 2-х кімнат за адресою вул. Прилуцька, буд. 6, кімната № 5 у м. Краматорську Донецької області, строком на 3 роки. Вказаний ордер виданий на її імя та в зазначеному ордері зазначений склад її сімї: [PERSON] син та [PERSON] син. З 02.11.2010 р. вона зареєстрована та постійно мешкає у гуртожитку за адресою вул. Прилуцька, буд. 6, кімната № 5 у м. Краматорську Донецької області. У зазначеному житлі з 02.11.2010 р. зареєстрований відповідач, який до серпня 2014 р. мешкав у зазначеному гуртожитку. Втім, з серпня 2014 р. по теперішній час відповідач у зазначеному житловому приміщенні не проживає, даним житлом не користується, у звязку з тим, що він переїхав у інше житло, адресу якого їй невідомо. Крім того, у зазначеному житлі відсутні речі відповідача. Відповідач з серпня 2014 р. не приймає участі у витратах по оплаті за проживання в гуртожитку, по оплаті житлово-комунальних послуг, проведення поточного ремонту вказаного житлового приміщення у гуртожитку, чим тим самим створює для позивача додаткові витрати, а саме сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просить позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним майном. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] 04.08.2016 р. та 18.08.2016 р., який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Представник третьої особи виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Представник відділу житлового господарства Краматорської міської ради Донецької області за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку № 83, виданого виконавчим комітетом Краматорської міської ради від 26.12.2013 р., право на зайняття кімнати № 5 будинку № 6 по вул. Прилуцькій у м. Краматорську Донецької області має позивач [PERSON] з сімєю з трьох чоловік (а.с. 7). Згідно довідки АОСЖ та ДП «Вікторія» від 24.06.2016 р. відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований у кімнаті № 5 будинку № 6 по вул. Прилуцькій у м. Краматорську Донецької області (а.с. 8). Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Як вбачається з акту про не проживання від 17.05.2016 р, складеного АОСЖ та ДП «Вікторія» в присутності свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не мешкає кімнаті № 5 будинку № 6 по вул. Прилуцькій у м. Краматорську Донецької області з серпня 2014 р. по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с.11). Відповідно до вимоги про судимість від 11.08.2016 р. за № 322-09082016/1440, відповідач [PERSON] у місцях позбавлення волі не знаходиться (а.с.29-30). З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області за №3165/3-42 від 10.08.2016 р. вбачається, що актовий запис про смерть відповідача [PERSON] відсутній (а.с. 40). На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з серпня 2014 р. у зазначеному гуртожитку, поважні причини відсутності відповідача у кімнаті гуртожитку № 83 понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цею кімнатою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved