overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

22.10.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, вказуючи, що відповідачі користувалися послугами позивача з централізованого опалення квартири [ADDRESS] . Внаслідок несплати відповідачами послуг позивача, за період з 01.01.2018 р. по 09.04.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 17 523,11 грн., яку представник позивача просив стягнути з них солідарно на користь позивача, а також просив стягнути суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2018 р. по 31.05.2019 р. у розмірі 896,46 грн, 3% річних за період з 20.02.2018 р. по 30.06.2019 р. у розмірі 350,51 грн., а також судовий збір 1921 грн. Ухвалою судді від 11.12.2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 04.05.2020 р. представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, у якій вказував, що у зв`язку зі сплатою відповідачем [PERSON] боргу в сумі 17 523, 11 грн, просив стягнути з неї лише суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2018 р. по 31.05.2019 р. у розмірі 896,46 грн, 3% річних за період з 20.02.2018 р. по 30.06.2019 р. у розмірі 350,51 грн., судовий збір 1921 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. За вимогами ч.1 с.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позивачем змінено позовні вимоги в частині суми боргу та щодо кола відповідачів, тому, відповідно до вимог ст.13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного процесу, суд розглядає позовні вимоги лише до відповідача [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами в межах заявлених вимог. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

22.10.2020, вхідний №20054/20, позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно частини заборгованості у розмірі 5252,00 дол. США, що утворилась внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору від 18 березня 2008 року № 6/4/2008/840-К/282, яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2326,00 дол. США та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926,00 дол. США. Під час підготовчого засідання позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідачів солідарно: - частину заборгованості у розмірі 140119,16 грн., яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326,00 дол. США та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926,00 дол. США; - частину заборгованості у розмірі 700000,00 грн., яка складається з частини основної заборгованості по тілу кредит у розмірі 9706,75 дол. США та частини заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 15456,45 дол. США. 07.12.2020 відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що кредитний договір від 18 березня 2008 року № 6/4/2008/840-К/282 змінений банком в односторонньому порядку внаслідок подання позову про дострокове стягнення кредиту по справі № 2010/2-256/2011, яку розглядав Дергачівський районний суд Харківської області. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з урахуванням попередньо наданих матеріалів, позов підтримує та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Просив відмовити у задоволенні позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідань повідомлена належним чином, клопотань з процесуальних питань не заявляла, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

22.10.2020 до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до [PERSON] , Баранівської міської ради (далі також відповідачі) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Однак позивач пропустив строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечував. Баранівська міська рада в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Баранівська міська рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

22.10.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.04.2012 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб реєстрували у Виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №1. Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини,постійні непорозуміння та сварки, що привело до того, що сім`я перестала існувати. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, оскільки примирення не можливе, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать телефонограма та поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.04.2012 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через постійні сварки, під час яких вони не могли досягти згоди, в сім`ї не було поступок та взаєморозуміння. Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9\~ст.141 ЦПК України\~покладає їх на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

22.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена ВАТ «Іванопільське», яка розташована на території Іванопільської селищноїради Бердичівського (Чуднівського) району Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. [INFO] померла [PERSON] (відповідач по справі), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька на вказану земельну частку (пай) в нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Патея І.В. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

22.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 05.12.2009, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мукачівського районного управління юстиції у м. Мукачево, актовий запис № 630. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 22.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 30.10.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.12.2009, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 630. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

22.10.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 270, так як між ними постійно виникають суперечки та сварки; з 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, письмового відзиву на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 270 (а.с.5); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, з 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

22.10.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 121, так як відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними проблемами, відносинами в сімейному житті, поводить себе грубо та цинічно; вчиняє сварки на грунті пияцтва; застосуває фізичну силу. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 121 (а.с.7); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

22.10.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2010 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 245, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки; з липня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2010 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 245 (а.с.3); мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживаює з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с.4-5). Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, разом не проживають з липня 2016 року, шлюбних відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

22.10.2020 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 20.02.2013\~ року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, що відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено,\~що сторони\~з 20.02.2013\~ року перебувають\~ у\~шлюбі,\~зареєстрованому Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Малиновському районі\~реєстраційної служби\~Одеського міського\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~актовий запис\~№193\~.\~ Від шлюбу сторони дітей не мають . \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved