Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

23.02.2015 [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до [PERSON], в якому просить стягнути невідшкодовану суму франшизи в розмірі 510 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Відповідно до зазначеної постанови, 26.12.2014 о 22-00 год. в м. Чернігові по вул. Лесковицька, 5, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2112», д.н.з. [NUMBER], та виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «Просто-страхування». Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування становить 510 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовну заяву у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього невідшкодованої суми франшизи у розмірі 510 грн. та судового збору. Представник третьої особи ПрАТ «Просто-страхування», у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.4). З вказаної постанови вбачається, що 26.12.2014, о 22-00 год., [PERSON], в м. Чернігові, по вул. Лесковицька, 5, керуючи автомобілем «ВАЗ-2112», д.н.з. [NUMBER], та виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER]. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вказується позивачем в позовній заяві та визнається безпосередньо і самим відповідачем, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом АІ № 6783676 від 20.05.2014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «Просто-страхування», відповідно до якого франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування становить 510 грн. Згідно із вимогами ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до вимог ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми франшизи у розмірі 510 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved