Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

22 жовтня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 09 вересня 2009 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392183000. Пунктом 1.1.1. вказаного кредитного договору передбачено, що підписуючи договір, позичальник погоджується з викладеною правилах (договірних умовах) споживчого кредитування пропозицією банку надати кредит на умовах встановлених у даному договорі та правилах. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 16 000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 вересня 2023 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 09,00% річних. Сторони домовились, за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором та правилами. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 165,00 доларів США 09 числа кожного місяця. 08 травня 2009 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої, було змінено розмір ануїтетного платежу з 09 травня 2009 року по 09 вересня 2022 року встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 152,50 доларів США, з 09 жовтня 2022 року до кінця терміну дії договору у розмірі 429,00 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №227895 від 09 вересня 2008 року. 08 травня 2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №227895, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Всупереч умов кредитного договору, [PERSON] не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 09 липня 2015 року позивачем було направлено відповідачам вимоги що необхідності погашення заборгованості, однак, станом на 12 жовтня 2015 року, вимоги банку залишені без задоволення. В наслідок порушення умов кредитного договору, станом на 12 жовтня 2015 року заборгованість за договором складає 15 190,51 доларів США з яких: - кредитна заборгованість - 13 258 доларів США 43 центи; - заборгованість по процентам - 1 932 долари США 08 центів. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12 жовтня 2015 року складає 24 500 грн. 96 коп., з яких: -Пеня за прострочення сплати кредиту - 12 354 грн. 96 коп.; -Пеня за прострочення сплати процентів - 12 146 грн. 00 коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідачі у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконали, а тому просить суд стягнути вказані кошти солідарно з відповідачів. В судове засідання представник позивача Черепуха А.В., який діє на підставі довіреності №30-2/44595 від 01 жовтня 2015 року не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судовими повістками, відомостей про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк»та [PERSON] 09 вересня 2009 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392183000. Пунктом 1.1.1. вказаного кредитного договору передбачено, що підписуючи договір, позичальник погоджується з викладеною правилах (договірних умовах) споживчого кредитування пропозицією банку надати кредит на умовах встановлених у даному договорі та правилах. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 16 000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 вересня 2023 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 09,00% річних. Сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором та правилами. Відповідно до умов договору, погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 165,00 доларів США 09 числа кожного місяця (а.с. 4-5). 08 травня 2009 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду б/н до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої, було змінено розмір ануїтетного платежу з 09 травня 2009 року по 09 вересня 2022 року встановлено ануїтетний платіж в розмірі 152,50 доларів США, з 09 жовтня 2022 року до кінця терміну дії договору у розмірі 429,00 доларів США. (а.с. 6). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №227895 від 09 вересня 2008 року. (а.с. 7-9). 08 травня 2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №227895, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с. 10). Всупереч умов кредитного договору, [PERSON] не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Так, згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом №11392183000, внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 12 жовтня 2015 року, заборгованість відповідача [PERSON] складає 15 190,51 доларів США з яких: - кредитна заборгованість - 13 258 доларів США 43 центи; - заборгованість по процентам - 1 932 долари США 08 центів. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12 жовтня 2015 року складає 24 500 грн. 96 коп., з яких: -Пеня за прострочення сплати кредиту - 12 354 грн. 96 коп.; -Пеня за прострочення сплати процентів - 12 146 грн. 00 коп. (а.с. 16-28). 09 липня 2015 року позивачем було направлено відповідачам вимоги що необхідності погашення заборгованості, однак, станом на 12 жовтня 2015 року, вимоги банку залишені без задоволення (а.с. 11-12,13-14,15). Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Водночас, як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 13 листопада 2015 року, з урахуванням курсу долару США до української гривні, загальна сума заборгованості за кредитним договором №11392183000, від 09 вересня 2008 року з урахуванням наведеного, складає 348 166,48 грн. 33 коп., що складається з кредитної заборгованості - 13 258 доларів США 43 центи, (що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року, становить 303 883 грн. 21 коп.); заборгованості по процентам - 1 932 долари США 08 центів, (що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року становить 44 283 грн. 27 коп.), а разом - 348 166 грн. 48 коп. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12 жовтня 2015 року складає 24 500 грн. 96 коп., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 12 354 грн. 96 коп. та пеня за прострочення сплати процентів - 12 146 грн. 00 коп. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконували, а тому слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі до суду позовної заяви в розмірі 5 265 грн. 59 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved