overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

23.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 15.02.1986, місце реєстрації с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №4. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що з липня 2017 року сторони шлюбні відносини припинили. Причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав що позовні вимоги визнає. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.1986, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №441184 від 15.02.1986, місце реєстрації с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Мишалов» (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1- СР №129472 від 11.07.2003, виданим виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народилась 15.06.2003, актовий запис №3. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

23.10.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 24.09.1994 вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають п'ятеро дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання їх сімейні відносини не склалися внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час почуття любові та взаємоповаги втрачено, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки через наявні протиріччя існування сім'ї та збереження шлюбу виявилось неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дітей та розподілу спільного майна між ними немає. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертавсь. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

23.10.2017 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2016 р. Від шлюбу неповнолітніх (малолітніх) дітей не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 04.12.2017 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 22.01.2018 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять не надавати строк на примирення, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

23.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.02.2009 року, актовий запис № 236. Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей: доньку Вікторію, [INFO], доньку Єлизавету, [INFO], доньку Анну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається. Примирення між нею та відповідачем не можливе. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір»ю. З приводу розподілу майна спору не виникає. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що спору щодо визначення місця проживання дітей та розподілу майне не виникає. Відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Додатково пояснив, що після розірвання шлюбу, діти залишаються проживати з позивачем, спору щодо розподілу майна не виникає. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 236. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - «Близнюк» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

23.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 01.08.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, і проживала з ним однією сімєю до серпня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2017 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припиненні, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб; після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче - Мокроуз. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.\~ Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 01.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Мокроуз) [PERSON] з [PERSON], актовий запис № 416.\~ Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з серпня 2017 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені. Згідно зі ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

23.10.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, подала через канцелярію суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ч.3\~ст. 211 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований 10.09.2009 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 462, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 088433. Сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 21.12.2010, серія 1-ОК № 169658.Донька проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги, в її вихованні та розвитку участі не приймає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень\~ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, 1. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 640,00 грн в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

23.10.2017 року заявники звернулися до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], 14.10.1927року народження, у звязку з тим, що вона страждає психічним розладом та потребує стороннього догляду, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити і визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи Деснянської районної у місті Чернігові ради проти визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки не заперечувала. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] простежуються клінічні ознаки судинної деменції, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 797 від 29.12.2017 року. Враховуючи викладене, [PERSON] повинна бути визнана недієздатною. Разом з тим, до суду не були подані належні документи для призначення заявника [PERSON] опікуном, оскільки відповідно до ст..300 ЦПК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яке на час розгляду справи відсутнє, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

23.10.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.01.2013 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася дочка [PERSON], 18.09.2013р.н. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 26.01.2013 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], 18.09.2013р.н. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони проживають окремо з травня 2017року, а тому цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

23.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.10.2005 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі, позов визнав. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2005 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

23.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.09.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2013 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

23.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.09.2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у позивача та відповідача 24 січня 2012р народився син [PERSON]. Спільне житія з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. В останній рік між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя. На теперішній час сторони хоча зареєстровані за однією адресою, але фактично проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать, як з інтересам сторін, так інтересам спільної дитини. Позивач переконався, що він з відповідачкою є зовсім різними людьми, тому вирішив розірвати шлюб. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спір про поділ майна яке є спільною власністю, сторони вирішують поділити мирно. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В судове засідання позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та проводити судове засідання без його участі. Відповідач подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта позивача (а.с.4-6) - свідоцтво про шлюб (а.с.7) - свідоцтво про народження дитини (а.с.8) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved