Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

21 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 11.05.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Зазначила, що причиною розпаду сімї є побутові сварки, сімейні чвари, непорозуміння та конфліктні ситуації, як наслідок вони проживають в даний час на протязі останніх 6-ти років окремо. Також зазначила, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Кожен з них веде життя, ніяким чином не повязане з сімейними відносинами. Таким чином їхній шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сімї фактично немає. Вказала, що в 2016 році вона офіційно змінила своє прізвище на дівоче прізвище «Попова». Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 11.05.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Попова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.05.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 151579. У сторін від спільного подружнього життя народилися діти: донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІІ-БВ № 357844; донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 137427, яка проживає разом із позивачкою [PERSON] Згідно свідоцтва про зміну імені серія І-МИ № 011915 позивачка змінила своє прізвище на «Попова», про що 01.09.2016 року Хотинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області зроблено відповідний актовий запис № 49. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved