Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

\~ \~22.07.2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~а саме\~ на\~2/5\~частини квартири\~ [ADDRESS] ,\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~померлого [INFO] та\~матері [PERSON] ,\~померлої [INFO] .\~ \~ Ухвалою суду від 23.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~29.07.2020 року [PERSON] , [PERSON] подали відзив на позов. \~ \~ \~ \~05.08.2020 року представник [PERSON] - [PERSON] , який представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги № 122 від 05.08.2020 року, подав відзив на позов про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~06.10.2010\~року [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Швець О.Д.) від 21.12.2020 року об`єднано цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, зі справою за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання заповітів недійсними. \~ \~ \~ \~29.01.2021\~року \~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними. Ухвалою суду від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою даного\~суду \~від 15.02.2021\~року об`єднано\~цивільну справу\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними зі справою за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання заповітів недійсними. 31.03.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. 24.05.2021 року представник [PERSON] - [PERSON] , який діє на підставі ордера ХМ № 007081 від 21.05.2021 року, подав суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними. Ухвалою суду від 25.05.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними, повернено представнику [PERSON] . 25.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Швець О.Д.) від 26.05.2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 02.06.2021 року представник [PERSON] [PERSON] подав заяву про усунення недоліків, відповідно до вимог ухвали суду від 26.05.2021 року. 15.06.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Швець О.Д.) прийнято позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Швець О.Д.) від 15.07.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А. про визнання заповітів недійсними об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом [PERSON] \~ \~до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2001 року його батькам [PERSON] та [PERSON] належало 2/5 частини квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками 3/5 частини квартири є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Ще при житті батьки склали заповіт, батько [PERSON] - [INFO] , мати [PERSON] 25.05.2012 року, якими належні їм частки квартири заповіли йому [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він не може надати оригінала документа, який посвідчує право власності батьків на частину квартири,яка є спадковим майном. Представник [PERSON] \~ [PERSON] ,\~який представляє\~інтереси на\~підставі ордера\~ХМ №\~041579\~від 21.07.2020\~року,\~в судовому\~засіданні підтримав\~вимоги свого\~довірителя і\~просить суд\~визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на 2/5\~частини квартири\~ [ADDRESS] .\~В позовах\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] до [PERSON] про визнання заповітів недійсними відмовити, так як вони є безпідставними та надуманими. [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~позов [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~ не визнали і звернулися до суду з позовами до [PERSON] про визнання заповітів не дійсними. Обгрунтовуючи свої вимоги вказують, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2001 року вони є співвласниками 3/5 частини квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками були бабуся та дідусь [PERSON] та [PERSON] , яким належало 2/5 частини квартири. [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , ще при житті вони склали заповіти, якими заповіли належні їм частки в спірній квартирі своєму синові [PERSON] . Дані правочини вважають не дійсними, оскільки спадкодавці, при житті не виділили належні їм частки з спільної сумісної власності та не зареєстрували їх у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно чинного законодавства не мали права на складання таких заповітів. [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] , який також представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 121 від 05.08.2020 року [PERSON] - згідно ордера ХМ № 007081 від 21.05.2021 року в судовому засіданні пояснили, що заповіти були складені спадкодавцями всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки не були виділені їх частки у спільному майні. Просять їх позови задовольнити.А [PERSON] відмовити. \~ \~ \~ Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 10.01.2001 року відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому, на підставі розпорядження № 88 від 10.01.2001 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~22.02.2012 року [PERSON] склав заповіт, яким належну йому на праві особистої власності частину квартири [ADDRESS] , заповів [PERSON] , даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Супруньковецької сільської ради Прудивус З.І., та зареєстрований в реєстрі за № 02. \~ \~ \~ \~25.05.2012 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на праві особистої власності частину квартири [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., та зареєстрований в реєстрі за № 1308. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15.04.2013 року, актовий запис № 294. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , копія свідоцтва про смерть [NUMBER] від 03.01.2020 року, актовий запис № 6. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті батьків, [PERSON] було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що вбачається з відмови приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. за № 103/02-14 від 06.07.2020 року та відмови приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець А.О. за № 340/02-14 від 06.07.20202 року. Частиною 1\~статті 1268 Цивільного кодексу України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до п. 4.15\~Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. \~Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7\~передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.\~ Згідно ст. 328 даного кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Співвласники\~3/5\~частин квартири\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ заперечують\~проти задоволення\~позову [PERSON] ,\~так як\~вважають що\~ заповіти\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ повинні\~бути визнані\~недійсними із\~тих підстав,що\~ частки\~їх не\~були виділені\~із спільної\~сумісної власності,\~та заповіти\~були складені\~в супереч\~вимогам ч.\~3\~ст.\~364\~Цивільного кодексу\~України,\~якою передбачено,\~що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. А вони є власниками усієї квартири.\~ Ч. 3 ст. 370 ЦК України визначено,що співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом. Частиною 4 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 369 Цивільного кодексу України, згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Крім того, частиною 4 вказаної норми права передбачено, що правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Згідно ст. 1257 Цивільного кодексу України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Твердження [PERSON] , [PERSON] - її представника [PERSON] та представника- [PERSON] - [PERSON] з приводу посилань на вищезазначені правові норми щодо недійсності обох заповітів від імені [PERSON] та [PERSON] є хибними. Судом встановлено,що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 2001 року квартира за [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.372 ЦК України у разі поділу майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки співвласників є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 22.02.2012 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належну йому на праві особистої власності частину квартири [ADDRESS] - [PERSON] . 25.05.2012 року [PERSON] також заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] - [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики МБТІ квартира за [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності у зв`язку із приватизацією цієї квартири. Отже,частки усіх є рівними,а тому [PERSON] належить 1/5 частина квартири та [PERSON] також -1/5 частина цієї квартири. Їх заповіти на випадок смерті на свої частки в спільній сумісній власності квартири [ADDRESS] є дійсними,оскільки останні мали повне право на випадок смерті розпорядитися належним їм на праві власності майном. Враховуючи,що вони обоє на випадок смерті залишили заповіти на свої частки сину [PERSON] ,то останній має право на 2/5 частини вказаної квартири. [PERSON] , [PERSON] ,,її представник [PERSON] ,та представник [PERSON] - [PERSON] просять визнати заповіти [PERSON] та [PERSON] недійсними, посилаючись на ст.1257 ЦК України,яка передбачає,що заповіт,складений особою,яка не мала на це права,є нікчемним. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною/сторонами/ вимог,які встановлені частинами першою-третьою,п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Враховуючи що [PERSON] та [PERSON] склали заповіти на свого сина і таким чином виявили свою волю,так як сім`ї померлої сестри залишилось 3/5 частини квартири за [ADDRESS] ,визнавати такі заповіти недійсними не має ніяких підстав. А тому в задоволенні позовів [PERSON] , [PERSON] ,та [PERSON] про визнання заповітів недійсними слід відмовити. Крім того,згідно листа приватного нотаріуса Швець А.О. від 17.07.2020 року [PERSON] повідомлено,що відповідно до ст.1266 ЦК України спадкування за правом представлення право на спадщину мають внуки,правнуки спадкодавця,які спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері,батькові,бабі,дідові,якби вони були живими на час відкриття спадщини. Так як бабуся [PERSON] оформила заповіт на своє майно,а норма ст..1266 ЦК України застосовується лише при спадкуванні за законом,а мати [PERSON] померла [INFO] ,то він не може спадкувати майно бабусі,так як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину. З довідки МСЕК АВ № 0061169 від 02.07.201р року вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи загального захворювання довічно, [PERSON] також є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК АВ № 0048538 від 08.05.2019 року, тому від сплати судового збору вони звільняються згідно Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved