overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

23.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною 18 років. У судовому засіданні позивач позов в частині розірвання шлюбу підтримала, просила врахувати інвалідність відповідача та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/8 частини доходу. Відповідач та його представник просили позов в частині розірвання шлюбу задовольнити, а також з врахуванням стану здоров»я відповідача визначити розмір аліментів у розмірі 1/8 частини доходу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2003 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами є неможливим з боку позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 183 СК України, визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, \~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Разом з тим, аліменти можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі і тоді, коли частину доходу батько одержує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем не надано суду беззаперечних доказів про отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу, або доказів, що відповідач частину доходу одержує в натурі та судом не було встановлено інших обставин, що мають істотне значення, тому суд з врахуванням стану здоров'я відповідача, який є інвалідом 2 групи, вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на\~ користь\~ позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/8 частини всіх\~ видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше\~ 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також підлягає звільненню [PERSON] від сплати судового збору на користь держави, оскільки є інвалідом 2 групи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

23.05.2017 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 05.03.1983 року. шлюб реєструвався виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 7.Шлюб у обох перший. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільно-нажитого спірного майна не мають. Однією родиною мешкали до квітня 2017 року. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у родині постійно виникають сварки. Вважає, що за вказаних обставин подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення просила не надавати. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у своїй заяві зазначила, про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб05.03.1983 року, про що виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис № 7 (а.с.4). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не мешкають однією родиною, позивачка на задоволенні позову наполягає, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, що підтверджує його незаінтересованість у збереженні сімейних відносин та робить неможливим подальше сумісне проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

23.05.2017 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 10.11.2012 року. Шлюб реєструвався виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 9. Шлюб у обох перший. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Питання про стягнення аліментів вирішене. Спірного майна не мають. Однією родиною мешкали до листопада 2015 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині постійно відбуваються сварки. Вважає, що при сформованих обставинах подальше сумісне проживання не можливе. Строк на примирення не потрібен. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд,\~ перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно зі\~ ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2012 року, про що виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області зроблено актовий запис № 9 (а.с.5). Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Питання про стягнення аліментів вирішене. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не мешкають однією родиною, примирення між ними не сталося,позивачка на задоволенні позову наполягає, оскільки втратила почуття любові та поваги до відповідача, який у судове засідання не зявився. заперечень проти позову не надав, що підтверджує його незаінтересованість у збереженні родини та робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

23.05.2017 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Позивачка вказує на те, що з 21.12.2013 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 21 грудня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

23.05.2017 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідачі не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.08.2013 року і станом на 01.12.2016 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8556,75грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відстуність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі постійно мешкають за адресою [ADDRESS], та є власниками. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.08.2013 року по 01.12.2016 року заборгованість відповідачів складає 8556,75грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

23.05.2017 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка не вносила плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.09.2003 року і станом на 01.01.2017 року у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 14843,45грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00грн. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка постійно мешкає за адресою [ADDRESS], та є власником. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.09.2003 року по 01.01.2017 року заборгованість відповідачки складає 14843,45грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

23.05.2017 року Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 18.02.2012 року і страждає психічною хворобою епілепсія у формі рідких генералізованих нападів, виражених змін особистості за епітипом вираженого інтелектуально-мнестичного зниження. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. При цьому подали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Із заявою згодні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 18.02.2012 року і страждає психічною хворобою - епілепсія у формі рідких генералізованих нападів, виражених змін особистості за епітипом вираженого інтелектуально-мнестичного зниження. Висновком судово-психіатричної експертизи від 30.06.2017 року підтверджується, що у [PERSON] має місце деменція, обумовлена епілепсією (F 02.83 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Коропської селищної ради, Чернігівської області від 10.04.2017 року було внесено подання про призначення опікуном над підопічними психоневрологічного інтернату, директора [PERSON]. Відповідно до статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для визнання [PERSON] недієздатним і встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

23.05.2017 року Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON], вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 13.03.2014 року і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість з рідкими генералізованими судомними припадками, соціальною дезадоптацією. За повідомленням Червоненського психоневрологічного інтернату, на даний час у [PERSON] свідомість збережена, на запитання відповідає по суті, розбірливо. Маячних ідей та розладів сприйняття не виявляє. Самостійно залучається до нескладних трудових процесів. У поведінці спокійний, нічим себе не проявляє. У судове засідання представник заявника не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. При цьому подали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Із заявою згодні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 30.06.2017 року [PERSON] виявляє клінічні ознаки помірної розумової відсталості (F 71 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати, ними, тому заява Червоненського психоневрологічного інтернату не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

23.05.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

23.05.2017 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав, що відповідачка з метою отримання банківських послуг звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 09.07.2009 р., згідно якої отримала кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. П. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.5.7 договору власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, СМС - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

23.05.2017 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачка з метою отримання кредитних послуг звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 23.02.2011 р., згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 14.08.2013 р. відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. П. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.5.7 договору власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, СМС - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved