Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

24.02.2016 (дата згідно з штампом на конверті) до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №013АІ120130403001 від 03.04.2013 у розмірі 125805,63 грн., станом на 25.11.2015. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно з яким 03.04.2014 року позивач надав відповідачеві кредит в сумі 71920 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 03.04.2018. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 125805,63 грн. станом на 25.11.2015, яку він добровільно погашати не бажає. Тому, позивач і предявив даний позов. У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач у суд зявився, позов не визнав, повідомив, що кредит хотів оформити і навіть заповнив анкети, однак договір не заключав та автомобіль не отримував. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У суді встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до статуту є правонаступником щодо всіх прав і обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. 02.12.2013 на підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (Протокол №3) та рішення одного акціонера Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк» (№4/12/2013) був затверджений передавальний акт, відповідно до якого банку було передано все майно, майнові права та обовязки, активи та капітал Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк». Внаслідок такої передачі ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк». (а.с.22-24). 24.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №013ВІ120130403001, згідно з яким банк надав відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 71920 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 03.04.2018 включно.(а.с.-9). Пунктом 1.1.1 Договору передбачено, що погашення кредиту та сплата нарахованих процентів здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно,03 числа, сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованими за весь строк користування кредитом, згідно з графіком погашення кредиту. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що кредит надається позичальникові для купівлі автомобіля марки Daewoo, модель NEXIA, 2012 року випуску, білого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №372 від 28.03.2013, укладеним з ТОВ «Інтерлізинг». Пунктом 2.2 Договору передбачено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день списання з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту, згідно з цим договором. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідно рахунки кредитора суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов договору, до моменту досягнення на відповідних рахунках нульового залишку. Згідно з п.2.4.1.1. даного договору розмір базової процентної ставки кредитування фіксується щорічно на підставі оприлюднених офіційних даних Національного банку України. На перший річний період (з 03.04.2013 по 13.03.3014 ) встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 17,5%. Відповідно до п.п. 3.3.6 та .3.3.7 даного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4 цього договору та комісії в розмірах та порядку, передбачених цим договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтентні платежі за фактичний час використання кредиту та можливими штрафними санкціями в порядку, вказаному в графіку погашення кредиту . Пунктом 4.1. даного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати ануїтентних платежів, визначених в п. 1.1.1 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1.3, 3.2.3., 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення. В п.4.2. вказано, що у разі порушення позичальником вимог, передбачених п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 3.3.19 (3.3.20) цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на нарахованими процентами, за кожний випадок. Згідно з меморіальним ордером №1 від 03ю04ю2013 [PERSON], банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» здійснив платіж на користь ТОВ «Інтерлізинг» в сумі 71920,00 грн., призначення платежу оплата за авто Daewoo Nexia, згідно з договором купівлі-продажу №372 від 28.03.2013 (а.с.16). Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, зупинивши свій вибір на ПАТ «Укрсоцбанк» відповідач погодився на умови про надання кредиту як такі, що його влаштовували. Банк не примушував, не нав'язував своїх послуг позивачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто відповідача. Відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з розрахунком (а.с.17-19) станом на 25.11.2015 року заборгованість становить 125\~850,63 грн. та складається з: -суми заборгованості за кредитом в розмірі 71\~603,53 грн.; -суми заборгованості за відсотками в розмірі 30\~215,01 грн., -пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6\~447,92 грн.; -пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі6\~961,31 грн.; -інфляційних витрат за кредитом в розмірі 4\~811,09 грн.; -інфляційних витрат за відсотками в розмірі 5\~763,76 грн. Так, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Суд оцінює критично заперечення відповідача, оскільки на кожному аркуші договору від 03.04.2013 міститься підпис відповідача. Отже, оскільки позивач належним чином обґрунтовував позовні вимоги, а тому суд вважає, що позов належить до задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.11.2013 відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.40). При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1887,08 грн. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 054 ЦК України,

Outcome: approved