Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

23 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 червня 2021 до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року. В обґрунтування позову вказує на те, що 22 листопада 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/2397/2014 від 08 травня 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. 29 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання його дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2014 року і до повноліття. До досягнення їх дочкою повноліття відповідач платив аліменти справно. Але вже після травня 2021 року, незважаючи, що дочка продовжує навчання, відповідач відмовився будь-яким чином підтримувати її та на сьогодні грошей не надає. На даний момент вона самостійно несе усі обов`язки щодо утримання та виховання дочки. Дочка на даний час навчається в Університеті імені Альфреда Нобеля на 1 курсі заочної форми навчання за спеціальністю «Філологія», закінчується навчання 30 квітня 2024 року, а також у ДВНЗ «Дніпровського коледжу залізничного транспорту та транспортної інфраструктури» 1-го рівня акредитації на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія», закінчується навчання 30 червня 2022 року. Дочка мешкає разом з нею, але потребує матеріальної допомоги: їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, придбання методичних посібників, підручників тощо. Дочка потребує матеріальної допомоги саме у зв`язку з її навчанням на стаціонарі. У відповідача є матеріальна можливість надати відповідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання дочки, оскільки він є працездатною людиною і має регулярний постійний дохід, який дозволяє утримувати йому спільну повнолітню доньку. Їй відомо, що відповідач офіційно працює. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дочки між ним та відповідачем не досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати їх дитину. Жодних стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться й в реєстрі боржників його не має. Вважає, що відповідач, як батько, повинен брати належну участь у вихованні та утриманні дочки. Оскільки відповідач має стабільний дохід від трудової діяльності за місцем роботи, проживає у власному житлі, та має ще один об`єкт нерухомості у власності, вважає, що розмір аліментів на їх дочку повинен бути визначений у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом. 03 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідач не згоден з зазначеними вимогами позивача щодо стягнення з нього аліментів у відсотковому співвідношенні в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, однак він не заперечує щодо часткової оплати ним аліментів на утримання дочки, бо за час неповноліття дитини він довго виплачував аліменти добросовісно. Від шлюбу з позивачем він має дочку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою. 08 травня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/2397/2014 шлюб між ним та позивачем було розірвано. Після розірвання шлюбу їх з позивачем дочка залишилася мешкати разом з позивачем. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року з нього на користь позивача на утримання їх дочки були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14 квітня 2014 року і до її повноліття, а саме до [INFO] , які він сплачував своєчасно та заборгованості ніколи не мав. В останній час він має на утриманні чотири особи, боргові зобов`язання та не має можливості виплачувати на утримання повнолітньої дочки фактичну ту ж суму, яку платив за її неповноліття. Після розлучення з позивачем він зустрів іншу жінку, з якою 01 грудня 2017 року зареєстрував шлюб, та під час шлюбу з якою у нього народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Також, у його дружини від попереднього шлюбу є дочка - [PERSON] , [INFO] , яка є одноліткою з його старшою дочкою і яка мешкає разом з ним та також навчається на денній формі навчання і знаходиться на його утриманні. Рідний батько його падчерки взагалі ніколи не сплачував аліментів. На початку 2021 року у зв`язку з руйнуванням покрівлі за адресою його фактичного проживання: [ADDRESS] та відсутності достатньої кількості коштів для її ремонту, він був змушений взяти в борг кошти в банку, уклавши кредитний договір № 1001886647601 від 31 травня 2021 року на суму 100\~000,00 грн. Крім того, на його утриманні перебуває його матір [PERSON] , 1950 року народження, яка є інвалідом третьої групи загального захворювання. У зв`язку з викладеним на теперішній час у нього значно погіршився матеріальний стан. Стягнення аліментів у відсотковому співвідношенні у розмірі ј частини від доходів значно погіршить матеріальне становище в його теперішній родині та суттєво зачепить інтереси новонародженої дитини. Згідно довідки з ДВНЗ «Дніпровський коледж залізничного транспорту та транспортної інфраструктури» № 120 від 14 червня 2021 року, доданої позивачем до позову, [PERSON] навчається на бюджеті, тобто навчання безоплатне. Посилання позивача на необхідність коштів на придбання [PERSON] методичних посібників, підручників тощо взагалі нічим не обґрунтоване, не доведено будь-яких сум витрат пов`язаних з навчанням. У зв`язку з карантинними обмеженнями в країні його дочка буде перебувати на дистанційному навчанні щонайменше до кінця 2021 року і не буде витрачати кошти на проїзд до коледжу. Він фактично має Ѕ частину домоволодіння, де він мешкає. При цьому, позивач також має у власності нерухоме майно. У зв`язку з викладеним просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000,00 грн. на місяць, з дня пред`явлення позову до суду до 30 червня 2022 року, оскільки стягнення аліментів за інший період позивачем не обґрунтовано. 22 листопада 2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшло письмове заперечення на відзив, в якому зазначено наступне. Мати відповідача проживає окремо від відповідача за адресою: [ADDRESS] . Мати відповідача дійсно є пенсіонеркою та отримує пенсію. Твердження відповідача, що він утримує свою матір, не відповідають дійсності та жодного доказу на підтвердження цього відповідач не надав, відповідач у своєї матері не єдина дитина, у останньої є ще дочка. Відповідач не надав також доказів, що повнолітня дочка його дружини проживає разом з ним та він безпосередньо приймає участь в її утриманні. Дружина відповідача є працездатною та може працювати. У зв`язку з денною формою навчання повнолітня дочка сторін не має можливості працювати. У власності вона має 1/3 частини двокімнатної квартири, на теперішній час вона знаходиться на обліку у центрі зайнятості. Вважає, що для відповідача ј частина від його доходу є невеликою сумою, яку він спроможний сплачувати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмовому запереченні на відзив. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення нього аліментів на утримання дочки у розмірі 1\~000,00 грн. щомісячно, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Також суду пояснив, що має у власності житловий будинок та автомобіль [PERSON] , 2015 року народження. Офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід. Його матір з ним не проживає, однак він їй надає матеріальну допомогу. Має добрий стан здоров`я. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 листопада 2002 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року по справі № 204/2397/2014-ц (а.с. 21-22). Вказане рішення набрало законної сили 20 травня 2014 року. В період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 406 (а.с. 4). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року по справі № 204/2399/14-ц було стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його дочки - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~ј частини\~з усіх\~видів його\~заробітку (доходу),\~щомісячно,\~але не\~менш ніж\~30%\~мінімального прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~починаючи з\~14\~квітня 2014\~року і\~до повноліття\~дитини,\~в особі\~матері, [PERSON] (а.с. 24-25). З пояснень сторін судом встановлено, що дочка сторін [PERSON] проживає разом з матір`ю позивачем по справі, що також підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання № 8828 від 09 червня 2021 року (а.с. 8) та Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4791 від 17 червня 2021 року (а.с. 9). 29 травня 2021 року [PERSON] , [INFO] , виповнилось 18 років. При цьому, згідно Довідки від 14 червня 2021 року, виданої ДВНЗ «Дніпровський коледж залізничного транспорту та транспортної інфраструктури», вбачається, що [PERSON] навчається на 3 курсі спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» освітньої програми «Обслуговування комп`ютерних систем і мереж», бюджет, денна форма навчання, дата закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с. 10). Крім того, згідно Довідки № 647 від 15 червня 2021 року, виданої Університетом імені Альфреда Нобеля, [PERSON] навчається на 1 курсі заочної форми навчання за спеціальністю «Філологія», стипендія не нараховується, навчання відбувається на контрактній основі, термін навчання на освітньому ступені «бакалавр» до 30 червня 2024 року (а.с. 11). У зв`язку з цим, 23 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року,\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Судом встановлено, що повнолітня [PERSON] , [INFO] , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Дочка сторін [PERSON] у ДВНЗ «Дніпровський коледж залізничного транспорту та транспортної інфраструктури» навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, а тому не працює. Позивач [PERSON] з 11 лютого 2020 року перебувала на обліку в Дніпровському міському центрі зайнятості та отримувала виплату допомоги по безробіттю, 05 листопада 2020 року виплату допомоги по безробіттю було припинено, що підтверджується відомостями з трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 73-74). Відповідач працює на посаді начальника відділу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року його сукупний дохід становив 1\~221\~553,77 грн., з яких утримано 441\~995,18 грн., в тому числі аліменти у розмірі 190\~198,97 грн., виплачено 779\~558,59 грн. (а.с. 90). Враховуючи,\~що відповідач\~перебуває у\~працездатному віці,\~працює та\~отримує регулярні\~доходи,\~суд вважає,\~що\~він спроможний\~надавати\~аліменти\~на утримання повнолітньої дочки. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. При цьому, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Однак, позивачем не доведено, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі заявленому позивачем до стягнення 1/4\~частина з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно. При цьому, сам відповідач заперечував, що має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки в заявленому позивачем до стягнення розмірі та, визнавши позовні вимоги частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1\~000,00 грн. щомісячно. Так, судом встановлено, що відповідач має на утриманні малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 456 (а.с. 46). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Крім того, 31 травня 2021 року на підставі Заяви № 1001886647601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 119-120), відповідач отримав кредит у розмірі 100\~000,00 грн., строком до 31 травня 2023 року, заборгованість за яким відповідач сплачує на теперішній час щомісячно, щомісячна сума платежу 7\~157,10 грн. та 7\~156,98 грн. (останній платіж), що також підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 31 травня 2021 року по 29 листопада 2021 року (а.с. 89). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач дійсно має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі заявленому позивачем до стягнення 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Твердження відповідача про те, що він має на утриманні непрацездатну дружину - [PERSON] , суд оцінюю критично, оскільки їх спільній доньці - [PERSON] ,\~ [INFO] , на теперішній час виповнилось вже 3 повних роки, та згідно Довідки № 1090 від 13 жовтня 2021 року, [PERSON] з 07 жовтня 2021 року перебуває на обліку як безробітна в Дніпровській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, а отже отримує від держави допомогу по безробіттю (а.с. 47). Відповідачем також не доведено, що його матір - [PERSON] , дійсно перебуває на його матеріальному утриманні і він надає матеріальну допомогу, у зв`язку з чим судом такі твердження відповідача до уваги не беруться. Крім того, у судовому засіданні відповідач визнав той факт, що матір проживає окремо від нього. Суд зазначає, що наявність у дружини відповідача повнолітньої дочки від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка також продовжує навчання та навчається в Українському державному університеті науки і технологій на 1 курсі (а.с. 53), в даному випадку не впливає на визначення судом розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки відповідача - [PERSON] , [INFO] . Допустимих доказів на підтвердження факту сумісного проживання [PERSON] , [INFO] , спільно з відповідачем та перебування на його утриманні, матеріали справи не містять і тому судом до уваги не беруться. Отже, оскільки батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним, враховуючи, що для навчання повнолітньої [PERSON] необхідно нести витрати на проїзд до навчального закладу, канцелярські товари, харчування та інше, з урахуванням наявності у відповідача на утриманні малолітньої дитини та наявності кредитних зобов`язань, а також враховуючи, що навчання [PERSON] в ДВНЗ «Дніпровський\~коледж залізничного\~транспорту та\~транспортної інфраструктури» відбувається на бюджетній основі, суд вважає, що об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів буде 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Підсумовуючи наведене\~та той\~факт,\~що кожен\~з батьків\~повинен виконувати\~свій обов`язок\~з утримання\~дитини належним\~чином та\~у рівній\~мірі нести\~витрати на\~дитину,\~дослідивши та\~оцінивши наявні\~у справі\~докази, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення\~з 23\~вересня 2021\~року, тобто\~з моменту\~звернення позивача\~до суду,\~і до\~закінчення навчання,\~але не\~довше ніж\~до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до [INFO] , що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі, а отже позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. При цьому, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки починаючи з 01 червня 2021 року є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки аліменти стягуються від дня пред`явлення позову. Згідно\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Оцінюючи у\~сукупності усі\~інші аргументи\~сторін,\~наведені ними\~в обґрунтування\~своїх вимог\~або заперечень,\~суд до\~уваги їх\~не бере,\~оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі ст.ст. 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: partial