Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

23.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що у\~них з\~відповідачем подружнє\~життя не\~склалося внаслідок\~відсутності між\~ними взаєморозуміння,\~втратили почуття\~поваги та\~любові один\~до одного,\~їхня сім`я\~фактично розпалася.\~З вересня\~2018\~року подружні\~стосунки не\~підтримують,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати покласти на неї. Згідно ухвали\~суду від\~27.05.2019\~року вбачається,\~що за\~позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2019 року о 08 годині 30 хвилин. Згідно ухвали суду від 26.04.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 24.05.2019 року о 08 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву позивача до суду не направив. 24.50.2019 року головуючий ухвалив, згідно ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи, оскільки вважає, що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.10.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Козельщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. З вересня 2018 року позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до\~ст.ст.\~110,\~111,\~112\~СК України\~вбачається,\~що позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд вживає\~заходів щодо\~примирення подружжя,\~якщо це\~не суперечить\~моральним засадам\~суспільства. Суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно відновити право іменуватися дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. За заявою позивача, судові витрати останньої у вигляді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved