Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 7194,00 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач по справі [PERSON] та [PERSON] на початку листопада 2015 року за попередньою змовою, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення житлового будинку № 62 по пров. Лесі України, звідки таємно викрали майно, яке належало позивачу, на загальну суму 7194,00 грн. Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року [PERSON], [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч. 3 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. У зв'язку із тим, що злочинними діями відповідачів [PERSON] завдано матеріальну шкоду, яку в добровільному порядку не відшкодовано, позивач просив задовольнити позов. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, доказів проти задоволення позову суду не надали, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року [PERSON], [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч. 3 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ Отже, розмір матеріальної шкоди, а також те, що вона спричинена [PERSON] неправомірними діями [PERSON] та [PERSON], встановлено вироком суду від 09.02.2016 року, а тому підлягає стягненню у повному обсязі. За ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved