Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

24.05.2018 р. головний державний виконавець Гаркавенко А.В. звернувся до суду з даним поданням. В обґрунтування зазначив, що рішення Оболонського р/с м. Києва було задоволено позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди. Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав. Згідно до ст.\~33\~Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно зі ст.\~5\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених п. 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України. Разом з тим, суду надано докази того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виконання судового рішення, але з незрозумілих для суду підстав, державний виконавець у серпні 2017 р. спілкується із боржником [PERSON] , а у квітні 2018 вже не може його знайти, що свідчить про те, що 7 місяців виконавець Гаркавенко А.В. не цікавилась даним провадженням та не проводила жодних дій по ньому. Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої\~наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5\~та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень. Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду. Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем Гаркавенко А.В. не виконано. Крім того, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, виконавцем суду не надано. Суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed