Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

23 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 96 в будинку № 549 по вулиці Дніпровська в місті Павлоград Дніпропетровської області. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу зазначеної квартири. Відповідач прописаний у зазначеній квартирі, однак з листопада 2014 року та по теперішній час не проживає. 09 грудня 2016 року вона з відповідачем уклала вищезазначений договір купівлі-продажу квартири та однією із умов договору був обовязок відповідача знятися з реєстраційного обліку протягом 10 днів. Але відповідач на час укладення договору та по теперішній час знаходиться за кордоном, а від його імені діяв його представник за довіреністю. Оскільки чинним законодавством не передбачений порядок зняття з реєстраційного обліку через представника за довіреністю, а на її вимогу знятися особисто відповідач відповідає відмовою, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 09 грудня 2016 року між [PERSON] та [PERSON], яка діє на підставі довіреності, посвідченої 13 листопада 2014 року за № 2713 приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON] від імені [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (арк.с.8,9). У пункті 19 договору купівлі-продажу представник продавця зазначив, що у відчужуваній квартирі особисто зареєстрований продавець, та зобовязується знятися з реєстраційного обліку протягом 10 днів з моменту підписання договору, квартира вільна від речей домашньої обстановки та вжитку. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (арк.с.10). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки № 122 від 23 грудня 2016 року (арк.с.12), яку було видано ЖБК № 6 «Наримчанін» за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON], який не є членом сімї позивача. Однак, як вбачається з акту від 23 грудня 2016 року (арк.с.11) складеного головою ЖБК № 6 «Наримчанін», відповідач [PERSON], зареєстрований в житлово-будівельному кооперативі № 6 «Наримчанін» за адресою [ADDRESS], але фактично за даною адресою він не проживає з листопада 2014 року у звязку з виїздом за межі України, про що засвідчили сусіди. Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка не є членом сімї наймача (власника) приміщення. Отже відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знявся, як це передбачено договором купівлі-продажу квартири, тому слід усунути перешкоди позивачу у здійснені нею права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved