Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

23 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Заява вмотивована тим, що 26 вересня 2001 року померла баба заявника по лінії матері, [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,59 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях, які перебували в колективній власності СПТЗТ «Сейм». Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв її син, [PERSON] та чоловік - дід заявника, [PERSON]. Останній помер 29 липня 2003 року. За життя [PERSON] склав заповіт, яким свій земельний пай у КСП «СЕЙМ» заповів матері заявника - [PERSON], яка померла 19 грудня 2005 року. Після смерті останньої спадщину в рівних частинах фактично прийняли її чоловік та батько заявника - [PERSON], донька - [PERSON] та заявник - [PERSON]. 22 липня 2017 року помер батько заявника, [PERSON] Після його смерті, відкрилася спадщина, яку фактично прийняв заявник як спадкоємець першої черги. З метою оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті діда та баби, [PERSON] звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, при розгляді документів, була виявлена відсутність свідоцтва про шлюб діда та баби, а також свідоцтва про народження матері, що є перешкодою в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину. З цього приводу звертався із запитом до РАЦС, але позитивної відповіді не отримав. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт того, що [PERSON] П, який помер 29 липня 2003 року в с. Старі Вирки Білопільського району, є батьком його матері, [PERSON], яка померла 19 грудня 2005 року в с. Старі Вирки Білопільського району та чоловіком [PERSON], яка померла 26 вересня 2001 року в с. Старі Вирки Білопільського району. Ухвалою від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с. 32-33). Ухвалою від 20 листопада 2018 року за клопотанням заявника [PERSON] та його представника [PERSON] у Білопільському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області та у відділі ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області витребувано докази витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON], [INFO], а також витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про одруження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 49-50). У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а. с. 41). Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала. Заслухавши заявника [PERSON], його представника [PERSON], заінтересовану особу [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], повно, всебічно і обєктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2001 року в с. Старі Вирки Білопільського району померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №120656 (а. с. 21). Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,59 в умовних кадастрових, без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землях, які перебували в колективній власності АПТЗТ «Сейм», посвідчене сертифікатом серії СМ №003999 від 28 березня 1996 року, виданим на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року №97, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28 березня 1996 року за №342 (а. с. 27). За інформацією Нововирківської сільської ради, [PERSON] постійно і на день смерті 26 вересня 2001 року проживала в с. Старі Вирки разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON]. Останні фактично прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день смерті, вступили в управління спадковим майном, розпорядилися предметами домашнього вжитку та особистими речами померлої. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Нововирківської сільської ради не посвідчувався. (а. с. 20). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2003 року у с. Старі Вирки помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №173761 (а. с. 22). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Нововирківської сільської ради 07 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №24, [PERSON] заповів свій земельний пай у КСП «Сейм» [PERSON] (а. с. 16). За даними Нововирківської сільської ради [PERSON] постійно і на день смерті 29 липня 2003 року проживав у с. Старі Вирки разом із сином [PERSON]. Заповіт від імені померлого, посвідчений виконкомом Нововирківської сільської ради 07 квітня 2003 року за №24, не змінювався та не відмінявся. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняли син [PERSON] та донька [PERSON], які вступили в управління спадковим майном, розпорядилися предметами домашнього вжитку та особистими речами померлого, але юридично спадщину не оформили (а. с. 19). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №016224 19 грудня 2005 року у с. Старі Вирки померла мати заявника [PERSON] (а. с. 12-14). Згідно з довідкою Нововирківської сільської ради від 02 січня 2018 року [PERSON] постійно і на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] разом із чоловіком [PERSON], сином [PERSON] та донькою [PERSON]. Заповіт від імені померлої виконкомом Нововирківської сільської ради не посвідчувався (а. с. 17). Також судом встановлено, що 27 липня 2017 року помер батько заявника, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №290970 (а. с. 12-13, 15). Відповідно до довідки Нововирківської сільської ради від 02 січня 2018 року [PERSON] на день смерті 22 липня 2017 року проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] разом із сином [PERSON] та нерідною донькою [PERSON]. Заповіт від імені померлого виконкомом сільської ради не посвідчувався (а. с. 18). Згідно з письмовими розясненнями приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 21 червня 2018 року на усне звернення [PERSON] щодо оформлення спадщини після [PERSON], яка померла 26 вересня 2001 року, [PERSON], який помер 29 липня 2003 року, [PERSON], яка померла 19 грудня 2005 року та [PERSON], який помер 22 липня 2017 року, заявнику повідомлено про необхідність підтвердження родинних звязків із спадкодавцями (а. с. 25). За інформацією Білопільського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області актові записи про народження [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]), а також про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] відсутні (а. с. 73, 76). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер 29 липня 2003 року та [PERSON], яка померла 26 вересня 2001 року були чоловіком та дружиною, а [PERSON] О, яка померла 19 грудня 2005 року рідною донькою останніх. У суду не має підстав сумніватися у показах зазначених вище свідків, так як вони не суперечать один одному та відповідають дослідженим та перевіреним судом письмовим доказам. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних, зокрема того, що померлий 29 липня 2003 року [PERSON] був батьком матері заявника, [PERSON], яка померла 19 грудня 2005 року та чоловіком померлої 26 вересня 2001 року [PERSON]. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Встановлення факту, про який просить заявник, породжує для нього юридичне значення, так як необхідне для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб, а відтак, заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved