Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

23 квітня 2013 року ПрАТ «СК «Уніка» направило поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, яка надійшла до суду 29 квітня 2020 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 19 лютого 2018 року позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Lexus NX, держномер [NUMBER] . 07 вересня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus NX, держномер [NUMBER] , що належить ТОВ «ТБ «Екокультура», під керуванням водія [PERSON] , і транспортного засобу ГАЗ, держномер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] . Винним у вчиненні ДТП постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року визнано відповідача [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus NX, держномер [NUMBER] , відповідно до звіту № 07/13-624 від 24 жовтня 2018 року становить 318 379 гривень 07 коп. 13 листопада 2018 року позивачем було складено страховий акт № 00271662, яким визначено суму страхового відшкодування у розмірі 318 379 гривень 07 коп. 16 листопада 2018 року позивачем сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 307 529 гривень 39 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] було застраховано в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», якою відшкодовано позивачеві збитки у розмірі 98 000 гривень. Таким чином, непокрита сума збитків становить 220 379 гривень 07 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до особи, яка завдала збитки. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 220 379 гривень 07 коп., а також судовий збір у розмірі 3 305 гривень 69 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року між позивачем і власником автомобіля Lexus NX, держномер [NUMBER] , ТОВ «ТД «Екокультура» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 005040/4610/0000300 строком дії з 02 березня 2018 року по 01 березня 2019 року (а.с. 4-18). 07 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Володимира Антоновича, в районі буд. 14, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Lexus NX, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 19). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до звіту № 07/13-624 від 24 жовтня 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus NX, держномер [NUMBER] , становить 318 379 гривень 07 коп. (а.с. 20-33). Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Арена Сервіс.ЛТД» № СФ-НЗ00001742 від 23 жовтня 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus NX, держномер [NUMBER] , становить 384 152 гривні 23 коп. з ПДВ (а.с. 37-38). Наказом заступника голови правління з технології страхування № 00271662 від 09 листопада 2018 року суму страхового відшкодування у розмірі 318 379 гривень 07 коп. наказано виплатити наступним чином: 307 529 гривень 39 коп. шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Арена Сервіс.ЛТД», 10 849 гривень 68 коп. - в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу (а.с. 35). 13 листопада 2018 року позивачем складено страховий акт № 00271662 вказаний випадок визнано страховою подією (а.с. 34) та визначено суму страхового відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 318 379 гривень 07 коп. (а.с. 34). 16 листопада 2018 року позивачем було здійснено страхове відшкодування на користь ТОВ «Арена Сервіс.ЛТД» у розмірі 307 529 гривень 39 коп. (а.с. 36). Страховиком відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ей» було сплачено позивачеві відповідно до полісу АМ3734356 98 000 гривень. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 220 379 гривень 07 коп. (318 379 гривень 07 коп. - 98 000 гривень = 220 379 гривень 07 коп.). Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 305 гривень 69 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка», становить 223 684 гривні 76 коп. (220 379 гривень 07 коп. + 3 305 гривень 69 коп. = 223 684 гривні 76 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved