Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

22\~жовтня 2021\~року позивач\~звернулась до\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська\~із позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб,\~укладений між\~позивачем та\~відповідачем,\~зареєстрований 14\~листопада 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис № 904 (а.с.2-3). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2003 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з червня 2020 року (а.с.2). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху (а.с.18). У встановлений термін зазначені недоліки були усунуті. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі (а.с.27). В судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року, позивач не з`явилась. Подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с. 30). Відповідач в судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року, не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.31). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 14 листопада 2003 року, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 904, про що 14 листопада 2003 року видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №968 (а.с.12). Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 2009 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №149 (а.с.13). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved