Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

21 травня 2014 року позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просив винести рішення про її задоволення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з вини відповідачів йому була заподіяна матеріальна шкода внаслідок залиття ними 25 травня 2011 року квартири, в якій він мешкає, на загальну суму 730 грн. 00 коп., яку він просив стягнути з відповідачів, та моральна шкода на загальну суму 3000 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати у вигляді витрат понесених ним за складання локального кошторису у сумі 25 грн. 23 коп. та 487 грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просив суд винести рішення про його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пред'явлений позов не визнали, пояснивши, що їх вини в залитті квартири позивача немає, оскільки залиття квартири позивача є наслідком недбалого ставлення до своїх обов'язків працівників ЖЕКу-№303, який підпорядкований відповідачу - Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради». На підставі наведеного просили в задоволенні позову позивачу відмовити. Представник третьої особи - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», пред?явлений позов підтримала в повному обсязі та просила про його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 19 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 26,70 кв.м. Відповідачі за цим позовом - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 1994 року. Квартира [ADDRESS], належна відповідачам, розташована прямо над квартирою позивача. Так, в акті від 03.06.2011 року зазначено, що в квартирі [ADDRESS], в якій проживає позивач у туалеті та частково на кухні 25 травня 2011 року трапилось залиття. Причиною залиття є несправна арматура в унітазі вище розташованої квартири [ADDRESS] та халатне відношення власника квартири [ADDRESS] до санітарного обладнання. Зазначені документи підтверджують той факт, що залиття квартири позивача сталося з вини відповідачів. Крім того, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не довели, що матеріальна та моральна шкода позивачу заподіяна не з їх вини. Квартира [ADDRESS] належить відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 1994 року. Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво-або багатоквартирному будинку належать на праві власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання. Відповідно до ст.ст. 319,322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Відповідно до ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна (псування) несе його власник. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шкода, заподіяна позивачу внаслідок залиття його квартири 25.05.2011 року, має бути відшкодована власниками квартири [ADDRESS] - відповідачами у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, то він визначений в кошторисі на ремонтні роботи, складеному КП «Київжитлоспецексплуатація» за фактом залиття квартири: на суму 730 грн., який і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, в якій зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За складання кошторису щодо визначення матеріального збитку, заподіяного внаслідок залиття квартири позивач сплатив 25,23 грн., що підтверджується Актом № 87 здачі - приймання наданих послуг від 27.07.2011 року, які і підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. В ст. 1167 ЦК України сказано, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню заподіяна їх діями моральна шкода, яка виразилася в тому, що сам факт залиття мав для позивача глибоке потрясіння. До цього часу позивач постійно відчуває наслідки залиття, не може спокійно дивитися на наслідки залиття. Разом з тим та на підставі положення ч. 3 ст. 23 ЦК України про те, що при визначенні розміру морального відшкодування, враховуються вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування - 3000 грн., визначений позивачем, завищений, і оцінює його розмір у 100 грн. На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати у вигляді 487 грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору. На підставі ст.ст. 23, 319,322,323,382,1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial