Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

22 жовтня 2019 року Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Донецького юридичного інституту МВС України заборгованість за навчання в сумі 2550 грн. 00 коп.; 3 % річних 148 грн. 18 коп., інфляційних втрат 638 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.. Пред`явлені вимоги мотивовано наступним. 22 серпня 2015 року наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 199 о/с «Про зарахування на навчання»\~\~ [PERSON] було зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб Донецького юридичного інституту МВС України на підставі правил прийому та рішення приймальної комісії від 22 серпня 2015 року, протокол № 23. Відповідно до\~ст.73 Закону України «Про вищу освіту»\~між\~\~ [PERSON] \~та Донецьким юридичним інститутом МВС України укладено договір № 31/15-С про надання освітніх послуг. За цим договором Донецький юридичний інститут МВС України взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», галузь знань 0304 «Право», напрям підготовки 6.030401 в строк з 01.09.2015 року до 01.06.2018 року, видати відповідачу документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору № 31/15-С) за умови виконання відповідачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного рівня освіти, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки, встановлені цим договором (п.4.3 договору) і дотримуватися обов`язків, передбачених законодавством та Статутом виконавця з організації надання освітніх послуг (п.3.2 договору). Загальна вартість освітньої послуги\~складала 15300 грн. 00 коп.. Вартість оплати за рік навчання складала 5100 грн. 00 коп.. Відповідач навчався в І та ІІ семестрах 2015-2016 навчального року та в І семестрі 2016-2017 навчального року, на ІІ семестр 2016-2017 навчального року студент не з`явився. Після чого, 27.12.2016 року наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 232 о/с відповідача було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та порушення умов договору про навчання. В І-му семестрі 2015-2016 навчального року відповідачем було сплачено 1500 грн. 00 коп., в ІІ семестрі 2015-2016 навчального року 2850 грн. 00 коп. та в І семестрі 2016-2017 навчального року 750 грн. 00 коп.. На день відрахування сума заборгованості відповідача з оплати за навчання складала 2550 грн. 00 коп.. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення відповідачу листа-претензії про необхідність здійснення оплати, який відповідачем було отримано згідно рекомендованого повідомлення про вручення 13.02.2019 року. На день подання позову відповідачем погашення боргу не було. Згідно з п.4.3 Договору про надання освітніх послуг, замовник зобов`язаний вносити плату за освітню послугу в десятиденний термін з початку кожного семестру. І семестр починається з першого вересня, тобто оплата за послуги має бути здійснена по 10 вересня та ІІ семестр відповідно до 10 лютого включно, а у випадку несвоєчасної сплати за договором надання освітніх послуг настає відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з чинним законодавством (п.5.1 договору). \~ \~ \~ \~Оскільки внаслідок невиконання Замовником грошового зобов`язання у Виконавця виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. \~ \~ \~ \~Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми становить: сума боргу + сума трьох процентів річних від простроченої суми + сума інфляційних витрат = 2550,00 грн. + 148,18 грн. + 638,78 грн. = 3336,96 грн.. Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.26-27). Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання відкладено на 23 грудня 2019 року. Відповідача [PERSON] викликано до суду через смс-повідомлення (а.с.30). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: договір № 31/15-С про навчання, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами (а.с.11), витяг з наказу № 199 о/с від 22 серпня 2015 року про зарахування на навчання (а.с.12), витяг з наказу № 214 о/с від 31 серпня 2017 року про відрахування з інституту (а.с.14), довідка № 8/679 від 14 грудня 2018 року про результати навчання (а.с.15-17), довідка № 1 про розрахунок заборгованості (а.с.18). Суд,

Outcome: approved