Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

23.04.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]; стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2006 розірвали шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що 29.10.2014 уклала шлюб з [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище на «[PERSON]». Після розірвання шлюбу з відповідачем, останній припинив цікавитися життям сина та зник з їх життя. Рішенням виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 49 від 23.02.2015 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина та встановлено, що відповідач не цікавиться розвитком, навчанням, вихованням та успіхами сина, його здоров'ям, не відвідує батьківські збори, де навчається син. Вказує, що на початку 2015 року вона зверталася до правоохоронних органів м. Чернігова з заявою про встановлення місцезнаходження відповідача, проте воно встановлено не було. На даний час вона разом з сином мешкає з чоловіком, з яким зареєструвала шлюб - [PERSON], а також з їх спільним сином - [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що [PERSON] фактично забув про свої батьківські права і обов'язки щодо дитини, самоусунувся від їх виконання, а тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її сина [PERSON], не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.32), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи: рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.02.2015 № 49 про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.11); висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] (а.с.12); довідку від 19.01.2015 № 7 Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 20 про участь батька у догляді та вихованні дитини (а.с.13); довідку від 20.01.2015 № 3 Школи мистецтв при музичному училищі ім. Л.М.Ревуцького про участь батька у догляді та вихованні дитини (а.с.14); письмові пояснення свідків [PERSON], [PERSON] (а.с.15-16); акт обстеження умов проживання дитини (а.с.18); довідки з місця реєстрації позивача (а.с.19), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батьками дитини [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.11.2006, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 03.11.2006 (а.с.7). Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги пояснення позивача, що підтверджуються рішенням та висновком Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.02.2015 щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.11-12), суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини - [PERSON], що передбачено ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлена батьківських прав. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved