Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

22.02.2021 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав посилаючись на такі обставини. У період з 25 серпня 1995 по січень 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком їх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19.02.1999, з відповідача на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до досягнення дітьми повноліття, було стягнуто аліменти, щомісячно. Після розлучення і до липня 2014 року вона з дітьми проживали за місцем реєстрації у м. Первомайськ Луганської області, де на той час також проживав і відповідач, який жодного разу дітей не провідав, при цьому дочка [PERSON] не знає як виглядає зовні її батько. З липня 2014 року відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання дітей, у зв,язку з чим утворилась заборгованість у сумі 113052 грн. Після того, як на сході України почались бойові дії, зокрема у м. Первомайськ Луганської області, вона у липні 2014 року, разом з дітьми переїхали до Автономної Республіки Крим, де проживали до кінця вересня 2014 року, після чого переїхали до родичів у м. Херсон, а у жовтні 2014 року змушені були повернутися до м. Первомайськ Луганської області. Оскільки на той час у м. Первомайськ Луганської області йшли активні бойові дії, вона з дітьми близько місяця переховувались від обстрілів у підвалі будинку, а наприкінці листопада 2014 року разом дітьми переїхала до міста Гродно Республіки Білорусь, де діти пішли навчатися до школи, а вона влаштувалась працювати. У лютому 2015 року у неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , було діагностовано пахову грижу та рекомендовано зробити операцію з її видалення. Вона телефоном звернулась до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу на операцію дочки, але [PERSON] відмовив їй у наданні коштів на операцію дочки, а тому вона звернулась до церкви міста Гродно, де їй допомогли та надали гроші на лікування [PERSON] , [INFO] . Наприкінці березня 2015 року, разом з дітьми вона знову змушена була повернутися додому до м. Первомайськ Луганської області, де їх з відповідачем діти продовжили навчатися, а з серпня 2017 року по теперішній час вона з дочками [PERSON] та [PERSON] , переїхали до м. Харків, де проживають по теперішній час. Зазначає, що весь цей час, у тому числі і у період їх проживання в м. Первомайськ Луганської області, відповідач жодного разу не надав своїм дочкам ніякої допомоги, не спілкувався з ними, зокрема з неповнолітньою [PERSON] . Відповідач не цікавиться станом здоров,я дочки, не доглядає за нею, не піклується її фізичним та духовним розвитком, навчанням, не забезпечує харчуванням і медичним доглядом. З липня 2014 року по теперішній час дочка [PERSON] повністю перебуває на утриманні позивачки, оскільки відповідач свідомо самоусунувся від обов,язку батька щодо своєї дочки, при цьому позивач жодних перешкод у спілкуванні дочки з батьком не створює. У вересні 2017 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , якого дочка [PERSON] вважає за батька і який завжди їй допомагає, дає свою любов та турбується про її долю. Натомість відповідач взагалі відсутній у житті дочки [PERSON] і не турбується про неї. На цей час їх з відповідачем старша дочка [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою і навчається у вищому навчальному закладі, а неповнолітня [PERSON] , [INFO] , навчається у 7-му класі Харківської загальноосвітньої школи № 58 Харківської міської ради. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином; 12.07.2021 позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі ( а.с.- 97). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 52, 71,). Третя особа - представник служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; 14.06.2021 надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника служби та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с.- 82,83,85-87). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20.09.2009, із залишенням їй прізвище [PERSON] ( а.с.12). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 19.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » ( а.с.13). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.09.2017 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу залишила прізвище- [PERSON] (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21.12.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції( а.с.18). З довідок від 04.09.2018 за № 6330-609477 та № 6330-609486 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , разом зі своєю малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце їх проживання/перебування є: [ADDRESS] ( а.с.11, 20). З довідки № 76/18.7/21 від 18.01.2021 про неотримання аліментів, виданої Первомайським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти у період з 01.07.2014 по 01.01.2021, які стягуються з [PERSON] на її користь утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , на підставі виконавчого листа № 2-325 від 19.02.2009 виданого Первомайським міським судом Луганської області (а.с.28), і заборгованість по аліментам складає 113052 грн. ( довідка -розрахунок- а.с.29). Учениця 7-Б класу ХЗОШ № 58 Харківської міської ради [PERSON] [INFO] , навчається в цій школі з 4-го класу та зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Її мати- [PERSON] , приділяє належну увагу вихованню дочки. Батько дитини- [PERSON] , за час навчання дочки в школі батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, успіхами дочки в школі не цікавився, участі у виховних класних або загальношкільних заходах за участю своєї дитини, не брав (характеристика - а.с.23, 24). За інформацією адміністрації комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка №7» Харківської міської ради, малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців поліклініці з 28.10.2017; дитину в поліклініку супроводжувала мати дівчинки- [PERSON] ( а.с.25). Відповідно до висновку психологічного обстеження стану [PERSON] , [INFO] , яке проводилось 26.01.2021 психологом Громадської організації «Центр «Ресурс-Професіонал» [PERSON] , зв,язок [PERSON] з біологічним батьком відсутній; мати повністю задовольняє потреби дівчини в захисті, піклуванні та прийнятті, що створює умови для психологічного комфорту розвитку [PERSON] ( а.с.27). З листів начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.06.2021 та 09.07.2021 вбачається, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, громадянином України [PERSON] , [INFO] , у період з 07.06.2016 по 14:00 07.06.2021 та 31.05.2016 по 11:00 31.05.2021, у базі даних немає ( а.с.88). Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, у своєму висновку № 356 від 11.06.2021, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ( а.с.42-43, 69). Отже, судом встановлено, що відповідач дійсно систематично не виконує своїх батьківських обов,язків, хоча має змогу це робити. За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про батьківських прав, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved