overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

24.04.2019 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та поваги, різниця характерів та поглядів на життя та сімейні обов`язки, постійні непорозуміння та конфлікти. Внаслідок зазначеного сторони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. На примирення не згідна тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав. Сторони 17.07.2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 422, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 17.07. 2004 року. Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 768,40 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

24.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений з [PERSON] 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №06. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу мають спільну дитину, сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибула, надавши разом із позовною заявою заяву, в якій просила слухати справу без її участі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14.02.2014 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2014 року (а.с.10). [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] (а.с.9). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

24.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця на період навчання. Відповідачем відзив не надано. Ухвалою суду від 03.05.2019 року відкрито провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та завчасно про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою відповідача. [PERSON] згідно довідки від 15.04.2019 року навчається в Чернігівському кооперативному коледжі Чернігівської облспоживспілки на денній формі навчання. Строк навчання до 30 червня 2021 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.04.2019 року на період навчання в Чернігівському кооперативному коледжі Чернігівської облспоживспілки, але не більше, як до досягнення дочкою 23 років. У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~24.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.2015 року відділом ДРАЦС РС Новобузького РУЮ, актовий запис № 65, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з грудня 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року. Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя подружжя не склалось, тому шлюбні відносини останніх припинились з грудня 2017 року, у зв`язку з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї, а відтак суд приходе переконання, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

24.04.2019 року постановлене рішення у справі. Однак, судом не вирішене питання про стягнення судових витрат. Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 768,40 грн., які позивач сплатила при подачі позовної заяви до суду, і їх належить стягнути в користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.04.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 9157,12 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.11.2013р. по 28.02.2019 р. заборгованість складає 9157,12 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

24.04.2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (далі-ТОВ «Соцсфера») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором найму житла у розмірі 18 365,14 грн. та виселення без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2007 року №1544 належить житлова будівля за адресою: [ADDRESS] . ТОВ «Соцсфера» надає житлові приміщення фізичним особам у строкове платне користування на підставі договору найму житлового приміщення. У кімнаті [ADDRESS] , на підставі договору найму житлового приміщення мешкає відповідач у справі [PERSON] . Відповідач не перебуває у трудових відносинах з позивачем, у зв`язку з чим зазначене житло не має статусу службового. Строк дії договору найму житлового приміщення, укладеного між сторонами у справі, неодноразово продовжувався. В період з 01.08.2015 року по 01.03.2019 року [PERSON] не оплачував кошти за найм житла, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 18 365,14 грн. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Соцсфера» заборгованість за договором найму житла у розмірі 18 365,14 грн. та виселети [PERSON] з кімнати без надання іншого житлового приміщення. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «адресат відсутній» та «за зазначеною адресою не проживає», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

24.04.2020 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2019 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 09.06.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву. 09.06.2020 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при зверненні з позовом до суду просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 05.11.2019 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 203. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернулась із позовом до суду. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, в сім`ї відбувались сварки, що призвело до неможливості жити разом. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1687660596.1 від 24.04.2020 (а.с. 2). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

24.04.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 15.07.1999р. у Шевченківському відділі РАГСу м. Львова, актовий запис № 270. Зазначає , що малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Їх подружнє життя не склалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди , відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Враховуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб, оскільки такий існує формально. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що примирення між ними неможливе. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

24.04.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 116, так як відповідач постійно принижує її, матеріально сім`ю не забезпечує, при дітях погрожує фізичною розправою. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 116 (а.с.3); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с.4,5). Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутнє бажання відновлювати сімейні стосунки, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

24.04.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В., приватний нотаріус Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved