Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

24.06.2016 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 18605 грн., стягнути судовий збір 1378 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що 09.01.2016 року сталась ДТП за участю автомобіля керуванням [PERSON] та автомобіля під керуванням [PERSON] Постановою суду від 02.03.2016 р. відповідач визнаний винуватим у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] було завдано технічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, складає 22 336,94 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС». На підставі заяви про страхове відшкодування від 11.02.2016 р. на користь потерпілої особи [PERSON] сплачено страхове відшкодування в розмірі 18605,00 грн. Відповідач взагалі не звертався до позивача з заявою про настання страхового випадку. 24.03.2016 р. позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу про добровільне відшкодування коштів. Однак станом на день подання позову до суду відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.12.2015 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АЕ/5318220, за яким було застраховано транспортний засіб «ГАЗ 3110» д.н. [NUMBER], строк дії договору з 09.12.2015 року до 08.12.2016 року, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи нуль. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року (справа 640/887/16-п), яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 09.01.2016 року приблизно о 21:25 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Ак. Павлова, 307/1 у м. Харкові, перед початком руху та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» д/н 17556ХК під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. 01.03.2016 року потерпілий [PERSON], який мав право на володінні, користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ-2108» д/н 17556ХК, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про відшкодування страхової виплати. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Відповідно до звіту № 214 від 07.04.2016 року про визначення вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «ВАЗ-2108» д/н 17556ХК складає 22\~336 грн. 94 коп. Відповідно до страхового акту №3752Р/42/2016 від 02.03.2016 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 02.03.2016 року, платіжного доручення №83013 від 03.03.2016 року, ПрАТ «Страхова група «ТАС» 03.03.2016 року сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 18605 грн. 00 коп. за наслідками ДТП 09.01.2016 року. [PERSON], як особа винувата у вчиненні ДТП, не повідомив страховика ПрАТ «Страхова група «ТАС» про настання страхового випадку до теперішнього часу. Згідно з п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страхувальник, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У звязку з тим, що [PERSON] чи страхувальник не повідомили страховика про настання страхового випадку у встановлені строки, поважних причин неповідомлення матеріали справи не містять, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] у позивача виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Позивач направив відповідачу регресну вимогу щодо сплати виплаченого [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 18\~605 грн. Вказану вимогу відповідач отримав 04.04.2016 року, однак до теперішнього часу відповідач не відшкодував позивачу вказані кошти. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 18605 грн. 00 коп. підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved