Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

22.09.2017 року до Вінницького районного суду звернулась позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням. Свій позов мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Вказує, що відповідач по справі, бувший чоловік її доньки [PERSON], зареєстрований в будинку з 29.04.2010 року, але фактично ніколи не проживав у вказаному будинку. Зазначає, що коли вона спілкувалась з відповідачем, то вона його просила, щоб він добровільно виписався з належного їй будинку, на дану пропозицію відповідач відповів, що добровільно випишеться, але обіцянка не була виконана. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надав, у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], належить позивачу [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.1992 року. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). В вищезазначеному будинку зареєстровані: позивач -[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчить довідка, видана 18.09.2017 року №1648 виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району (а.с.9). Фактично відповідач [PERSON] (бувший чоловік доньки позивача) ніколи не проживав в належному позивачу на праві власності житловому будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою 18.09.2017 року №1649 виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району (а.с.10). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], відповідач був зареєстрований у даному будинку як член сім*ї позивача з 29.04.2010 року, але з вказаного часу за даною адресою не проживав та не проживає без поважних на те причин. Тому, суд вважає позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення .

Outcome: approved