Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

23 липня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.11.1973 року. Бланк свідоцтва про укладення шлюбу був заповнений російською мовою і прізвище його та дружини після реєстрації шлюбу мовою оригіналу зазначено відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] ». В січні 2003 року вони з дружиною приватизували квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності на житло від 08.01.2003 року. Адреса квартири та їх з дружиною імена в свідоцтві були зазначені російською мовою: його прізвище « [PERSON] », прізвище дружини « [PERSON] ». В паспорті його дружини її прізвище українською було вказано « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». На те, як було вказано прізвище дружини українською мовою в її паспорті, увага звернена не була. Підстав сумніватися в діях осіб, які виписували паспорт дружині не було. [INFO] його дружина померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Прізвище його дружини в свідоцтві про смерть було вказано « [PERSON] » з паспорту громадянина України. Спадщину після смерті дружини прийняв він, інших спадкоємців немає. 10.06.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини. Постановою нотаріуса від 11.06.2021 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що він не надав документів, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем. В усній формі йому було роз`яснено, що фактично у нього та у його покійної дружини різні прізвища, і таким чином рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. 26 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити на підставі викладених обставин. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради надав суду пояснення відповідно до яких просив розглянути справу та прийняти рішення по суті відповідно до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила що вона є донькою заявника та померлої, та їй відомо, що існує розбіжність в одній літері прізвища батьків, що унеможливлює прийняття батьком спадщини. Вона не претендує на спадщину, спору про право у неї з заявником не має. Враховуючи позицію заявника та заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява\~\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 24 листопада 1973 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2003 року, що було видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, [PERSON] та [PERSON] здійснили своє право на приватизацію квартири [ADDRESS] . Їх прізвища зазначені російською мовою як « [PERSON] » та « [PERSON] » ( а.с. 5). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , однак відповідно до свідоцтва про смерть з паспорту громадянина України її прізвище було записано як « [PERSON] » (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65128712, 10.06.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., внесено реєстраційний запис реєстрації спадкової справи № 67801839 за померлою [PERSON] до спадкового реєстру (а.с. ). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. від 11 червня 2021 року, відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки заявник не надав документів на підтвердження родинних зв`язків із померлою « [PERSON] » в той час як його прізвище є « [PERSON] ». (а.с.8). Факт того, що померла « [PERSON] » дійсно є дружиною заявника та має прізвище « [PERSON] » підтверджується вище переліченими матеріалами справи, а саме, свідоцтвом про право власності, свідоцтвом про укладення шлюбу, поясненнями заінтересованої особи [PERSON] . Так, аналізуючи пояснення учасників справи, всі матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані в заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та невідповідність в написанні прізвища померлої ймовірно обумовлена невірним перекладом на українську, а саме, вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Згідно п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України в постанові №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 1 статті 319\~ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення вказаного факту підтверджується наданими доказами та необхідне заявнику для реалізації його особистих прав, суд приходить до висновку що існують всі підстави для встановлення фактів, що має юридичне значення, а тому вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Встановлення цих фактів не суперечить чинному законодавству та тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved