Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

22 липня 2015 року. позивач [PERSON] спілка «Карат» (далі - КС «Карат») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], вказавши наступне. 16 січня 2014 року до КС «Карат» звернулася член спілки [PERSON] із заявою про надання їй кредиту у розмірі 3500 грн. на лікування, терміном на 12 місяців. 17 січня 2014 року КС «Карат» з відповідачкою [PERSON] уклали кредитний договір № 19429, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит терміном до 17 січня 2015 року у сумі 3500 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON] у свою чергу, зобовязалася повернути кредит в строк до 17 січня 2015 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. КС «Карат» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 3500 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON], 17. 01. 2014 року був укладений договір поруки № 19429, за яким поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати за зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків по кредитному договору № 19429. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обовязки по договору зобовязання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 20 липня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 1888, 27 грн. [PERSON] спілкою «Карат» доводилося до відома поручителя [PERSON] про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17січня 2014 року між КС «Карат» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 19429. Також, 17 січня 2014 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 19429 від 17 січня 2014 року для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту (а.с. 9, 10, 13). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «Карат» надала відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 3500 грн. з використанням його на лікування при цьому вона зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п. 2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 60,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Згідно до п. 5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць ; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.6 договору обовязку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до п. 2.1., 3.2 Договору поруки, поручитель (поручителі) зобовязується перед кредитодавцем солідарно з позичальником відповідати за належне виконання кредитного договору. Поручитель (поручителі) цією порукою забезпечують виконання зобовязання за договором кредиту в повному обсязі. А при порушенні зобовязань позичальником (боржником) разом з ним (або будь-яким іншим боржником в разі переводу боргу чи смерті боржника) як солідарні боржники сплатити суму кредиту та відсотків за користуванням кредиту, неустойку, відшкодовувати збитки, судові витрати відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 20 липня 2015 р. борг за договором кредиту складає: 1888, 27 грн., яка складається з: 1597, 18 грн. сума основного боргу; 291, 09грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 11) У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконує зобовязання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачка [PERSON] в свою чергу не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають достроковому стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved