Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

23 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 6 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить поділити нерухоме майно згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1928/1929/15-21 від 22.02.2016р. та виділити йому як другому співвласнику ? частину житлового будинку і господарських будівель з компенсацією відповідачці 4742 грн. 21 коп. Також просить виділити йому ? частку рухомого майна яке було придбане ними за час спільного проживання. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 183). Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила, що вимоги позивача є необґрунтованими, так як він пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Вважає, що її частка в житловому будинку та господарських будівель повинна бути значно більшою за частку позивача, так як вона здійснювала ремонт будинку та з нею проживає дочка. Просила в задоволенні позову відмовити. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: -ч.1 ст.69 СК України: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу; -ч.1 ст.70 СК України: у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; -ч.1 ст.71 СК України: майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення; -ч.1 ст.364 ЦК України: співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; -ч.3 ст.368 ЦК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; -ч.2 ст.367 ЦК України: у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється; - ч.2 ст.372 ЦК України: у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 26.12.2008р. підтверджується належність позивачу [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). Висновком експерта за результати проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи№ 1928/1929/15-21 від 22.02.2016р., визначено варіант 1 розподілу спірного нерухомого майна сторін, в якому Позивач [PERSON] просить виділити йому із розділу другого співвласника ? частину житлового будинку та господарських будівель із внесенням ним компенсації за відступ від частки (? та ?) відповідачці [PERSON] 4742 грн. 21 коп. (а.с. 123-132). Окрім того, позивач просить виділити йому автомобіль CHERY A15 Amulet, тип транспортного засобу - легковий комбі-В, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та ? частину рухомого майна перелік якого погоджений в судовому засіданні між сторонами, за виключенням найменування телевізора «Горизонт» замість «Соні». Вимоги позивача [PERSON] про виділення йому ? земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на якій розміщено житловий будинок (Державний акт серії [NUMBER]), земельної ділянки, площею 0,0478 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства (Державний акт серії [NUMBER]), та земельної ділянки (паю), розміром 2,4760 га, яка знаходиться на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (Державний акт [NUMBER]) є обґрунтованими, оскільки отримані ним на підставі пунктів в і ґ частини 1 ст.81 Земельного кодексу України, тобто на підставі приватизації земельної ділянки, що була раніше надана позивачу у користування, та виділення в натурі (на місцевості) належної позивачу земельної частки (паю) (а.с. 6-8). Згідно ч.2 ст.71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Під час шлюбу на ім'я відповідачки [PERSON] був придбаний автомобіль CHERY A15 Amulet, тип транспортного засобу - легковий комбі-В, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11-13). В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечує про виділення позивачу вказаного автомобіля, так як він повністю погасив його вартість по кредиту, що в свою чергу підтверджується і особистою розпискою відповідачки [PERSON] (а.с. 58). Із числа нерухомого майна виділенню позивачу підлягає також і будівля кормоцеху (майновий пай), площею 389,5 кв. м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS], так як зазначена будівля не являється спільною сумісною власністю подружжя і набута позивачем [PERSON] при видачі йому та його близькими родичами [PERSON], [PERSON] Свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), виданих 05.11.2001р. Білашківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області та Свідоцтва про право власності на будівлю кормоцеху, виданого 20.06.2007р. Погребищенською міською радою (а.с. 9-10). Є необгрунтованими твердження відповідачки [PERSON] щодо пропущення позивачем строку позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, оскільки згідно пояснень [PERSON] непорозуміння щодо використання нерухомого і рухомого майна, яке знаходиться в їх сумісній власності, виникли за два-три місяці до подачі ним позовної заяви до суду. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.06.2010р. (а.с. 4). Початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчисляється не з дня прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 100 СК), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (ч. 2 ст. 72 СК). На підставі викладеного та

Outcome: approved