Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

22.06.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05.11.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, наполягають на задоволенні вимог, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався. Приймаючи до уваги згоду сторони позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.11.2016 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №251. Мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, а також те, що на даний час сторони проживають окремо. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України. Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою наданий договір про правничу допомогу від 31.05.2021, акт приймання-передачі (звіт) за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 31.05.2021, розрахункова квитанція про оплату 1500 грн. Також, позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 908 грн при подачі позовної заяви до суду. Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 2408 грн (1500 грн + 908 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved