Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

21 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» про розірвання договорів оренди землі. У своїй заяві позивач зазначила, що 30.07.2015 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 21.0086 га (нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 481378.33 грн.) кадастровий номер [NUMBER], місце розташування - [ADDRESS], що належить їй на праві власності. [PERSON] зазначила, що умовами вищевказаного договору передбачено обов'язок орендаря вносити плату за користування земельною ділянкою до 25 грудня щороку, але відповідач не виконав цей обов'язок, чим порушив умови договору оренди. Позивач вказала, що зверталась до відповідача з пропозицією розірвати вказаний договір за взаємною згодою сторін, але керівник ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» не погоджується розірвати укладений між ними договір, а також не сплачує заборгованість з орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила задовольнити її позов. Ухвалою суду від 21.09.2016 року позовні вимоги в частині розрівання договору оренди землі від 30.07.2015 року на земельну ділянку площею 21,9525 га, місце розташування -[ADDRESS] - залишено без розгляду, у зв'язку з необхідністю позивачу доопрацювати вимоги в цій частині. Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2016 року позов в іншій частині вимог підтримав у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача у судові засідання 11.07.2016 року, 26.07.2016 року, 29.08.2016 року та 21.09.2016 року не з'явився, повідомлявся через направлені поштові повідомлення про вручення кореспонденції, які повернуті з відміткою: за зазначеною адресою не значиться (а.с.37,44,57,71) та через засоби масової інформації «Одеські вісті» (а.с.60-61, 74). Крім того, на адресу Червоноармійської сільської ради по місцю реєстрації відповідача (а.с.52-54) направлявся запит (а.с.68) щодо місця знаходження ТОВ « НВЦ «Південна пальміра» та можливість вручення поштового повідомлення, однак відповіддю голови Червноарміськой сільської ради зазначено, що підприємство на будь-які запити та звернення не реагує. Відповідно до частини п'ятої статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України від зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач та його представник. Врахувавши думку представникапозивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 14.02.2004 року (а.с.23) та згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.03.2016 року (а.с.13-16) [PERSON] є власником вищевказаної земельної ділянки. Судом встановлено, що між [PERSON] до ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» було укладено договір оренди землі від 30.07.2015 року (а.с.27-29). Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.08.2015 року (а.с.26). та відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2016 року (а.с.20) було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] за ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра». Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків. Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що «договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом». Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що «на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків …» Згідно листа щодо розірвання договорів вбачається, що [PERSON] зверталась до керівника ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» з пропозицією розірвати вищевказаний договір за взаємною згодою сторін (а.с.5). Згідно частини першої статті638 Цивільного кодексу України від 16.01.2013 року зі змінами та доповненнями (далі -ЦК України): «Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди». За приписами статті 13Закону України «Про оренду землі», «договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що «договір оренди укладається у письмовій формі…». Умовами договору від 30.07.2015 року п.11 передбачено обов'язок орендаря вносити оплату до 25 грудня щороку. Судом також встановлено, що всупереч цьому обов'язок відповідачем по сплаті орендної плати не виконано, а тому вказане є підставою для розірвання вищевказаного договору. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача. Рішення повинно відповідати вимогам статтей 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved