overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

23.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.1978 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Мають спільних двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 24.11.2014 р. сторонам було надано строк на примирення (а.с.19). В судовому засіданні позивач позов (а.с.2) підтримав; судові витрати з відповідачки просить не стягувати; примирення не відбулось; дружина йому зраджувала. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала; причин для розірвання шлюбу не має; якщо суд розірве шлюб, прізвище залишити «[PERSON]». Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

23.10.2014 р. позивач звернулась в суд з позовом про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 404, укладеного 05.08.1996 року між [PERSON] та нею, та зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної біржі в той же день. Тому що договір купівлі-продажу квартири був укладений через біржу, а [PERSON] померла [INFO], то посвідчити вказаний договір нотаріально немає можливості. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явились, а останній надав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його та позивача, а позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а проти задоволення позовних вимог не заперечує. Треті особи в судове засідання не з'явились, а надали заяви про розгляд справи у їх відсутності і проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 404 від 05.08.1996 року видно, що на Первомайській філії Південної Товарної біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та позивачем, таким чином підтверджено, що [PERSON] продала, а [PERSON] придбала вказану квартиру, що також підтверджено копією будинкової книги із якої видно, що позивачка зареєстрована у спірній квартирі 29.11.1996 року. Копією актового запису про смерть № 460 від [INFO] підтверджено, що [PERSON] померла [INFO], а листом приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] від 04.12.2014 року підтверджено, що спадкоємцями [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який як видно із копії свідоцтва про смерть помер [INFO]. На підставі викладеного, та так як ст. 220 ч.2 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, то враховуючи вищевикладене суд знаходить, що позов підлягає задоволенню, як доведений відповідно вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

23.10.2014р. позивачка, [PERSON], звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO], в сумі 650 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні суперечки. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода сторін на збереження шлюбу, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших дітей на утриманні немає. Згідно ч.3 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач у судовому засіданні визнав розмір аліментів в сумі 650 грн., суд вважає за можливе стягнути з відповідач на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 650 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2014р., тобто з дня подачі позову до досягнення дитини повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

23.10.2014 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, визнання права власності, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено. 09.12.2014 року справа повернулася з апеляційного суду згідно ухвали від 28.11.2014 року для ухвалення додаткового рішення оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, своїх заперечень не надавали. Суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, так як їх присутність не є обов'язковою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області вбачається, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Згідно квитанції № 20679.353.1 від 20.06.2014 року та квитанції № 652.335.1 від 13.05.2014 року при подачі позову до суду [PERSON] було оплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності на спадковий будинок у загальному розмірі 1026,82 грн. у відповідності до ціни позову, які не були стягнуті з відповідачів на користь позивача, також при винесенні рішення з відповідачів не було стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. за позовну вимогу немайнового характеру. Оскільки позов було задоволено у повному обсязі то з відповідачів повинно бути солідарно стягнено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру на користь держави у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.,а також солідарно судовий збір оплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1026,82 грн. на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

23.10.2015 позивака звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 29.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем про що був здійснений актовий запис №393. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З серпня 2015 року однією сімєю з відповідачем не проживають, оскільки він зароблені кошти витрачає на борги, на життя не вистачає, у звязку з чим виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, у звязку з чим просила розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з серпня 2015 року. Відповідач до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені з вересня 2015 року. Позов визнав . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася , та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

23.10.2015 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з різницею характерів, відсутності взаєморозуміння. В теперішній час сім'я розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримуються. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, через канцелярію подали заяви, у яких просили слухати справу у їхню відсутність, позовні вимоги просили задовольнити. Дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2137, серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, о між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON], [INFO], яка мешкає в м. Торезі Донецької області, звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що у 2014 році познайомилася з [PERSON] Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки. Мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Вона народила дитину. А тому вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб. Однак в реєстрації шлюбу в органах РАЦС їм було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. ЇЇ батьки [PERSON] і [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу з [PERSON] Заявник [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Згідно з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки в Україні встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання поправа на шлюб (ст.234 ЦПК України). Заявник [PERSON] народилася [INFO] року і на час розгляду справи досягла 16 років. Як вказує заявник, у 2014 році вона познайомилася з [PERSON], між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони кохають один одного і бажають укласти шлюб. У вересні 2015 року вона народила дитину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає інтересам заявниці, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 27 січня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та життєві цінності, зловживання дружиною спиртними напоями, її безвідповідальним відношенням до своїх материнських обовязків. Спроби налагодити сімейні відносини виявилися невдалими, дружина часто зникала з дому на термін від кількох днів до декількох тижнів, що мало негативний вплив на виховання їх сина. З цих причин шлюбні відносини припинені, спільне господарство та бюджет не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим. Їх малолітній син, за його зверненням, з 4.08.2015 року тимчасово влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука, де він його постійно відвідує. Спору про розподіл майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, вказала, що на розірвання шлюбу згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 27 січня 2010 року, актовий запис № 4. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обовязки, через втрату взаємоповаги та взаємодовіри один до одного, невиконання дружиною материнських обов»язків. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 31 липня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Це стало причиною сварок і призвело до того, що він та дружина стала чужими один одному, тому шлюбні відносини з серпня 2014 року було припинено. Збереження сім»ї та шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим. Спору про розподіл майна немає, донька проживає з матір»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Направила на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, проте, підтвердження поважності причини неявки не надала, заперечень на позов не надіслала. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наявних у ній доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області 31 липня 1999 року, актовий запис № 8. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують більше року - з серпня 2014 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обовязки, через втрату взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], померлого 07.10.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 07.10.2015 року помер його батько, [PERSON], [INFO], місце народження с.Попівка Єлецького району Липецької області, який мав постійну реєстрацію за адресою: Донецька область, м.Макіївка, с. К-Маркса, вул.Западна, 80 кв.165. [PERSON] виїхав за необхідністю в [ADDRESS]., та помер там, про факт смерті свідчить лікарське свідоцтво про смерть №741 від 08.10.2015 року, яке було складено дільничним лікарем після огляду трупа. Смерть наступила в наслідок хронічної серцево-судинної недостатності. У звязку з цим, заявник просив суд встановити факт смерті [PERSON] Заявник та його представник наполягали на задоволенні заявлених вимог, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно до п.13 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п. 7 ст. 273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Як встановлено в судовому засіданні, факт смерті [PERSON], [INFO], підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №741 від 08.10.2015 року, згідно якого помер 07.10.2015 року (а.с.4). Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факт смерті. Судом встановлено, що орган державної реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території у м. Макіївка, та не має можливості зареєструвати смерть. За таких обставин, необхідно встановити факт, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO], помер 07 жовтня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської обл., актовий запис № 216. Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у кожного з них свій характер, свої погляди на життя та побут, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовну заяву, просив суд її задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю, просила суд його задовольнити. Прізвище залишити - [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи її тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила стягнути з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] на її користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП №023727 видно, що шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №30 від 07.06.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП №160850 видно, що [PERSON] народилася 13 серпня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №56. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Договір про утримання дітей не укладено, сторони проживають окремо. Враховуючи наведене, частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачу, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.10. 2015 року і до досягнення нею повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved