Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

23 лютого 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові зазначив, що на підставі договору б/н від 17 липня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, він складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, внаслідок чого станом на 31 грудня 2017 року її заборгованість склала 21167,01 грн. Представник позивача в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обовязків якого є позивач,та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту, у вигляді встановленого кредитного ліміту, в розмірі 3100,00 грн. на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 3 % на місяць (36 відсотків на рік). Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів (а.с.6-12). Згідно п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, клієнт надає право банку в будь-який момент змінювати тарифи та інші умови обслуговування карткового рахунку. Як вбачається з п.8.6 зазначених Умов , при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобовязань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом. Станом на 31 грудня 2017 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 21167,01 грн., з яких 2174,40 грн. заборгованість за кредитом, 17746,56 грн. заборгованість за відсотками, 250 грн. штраф (фіксована частина) та 996,05 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Суму заборгованості відповідачка перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, у сумі 2174,40 грн. та штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідачки за відсотками, наданого позивачем. З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідачки за відсотками з 21 серпня 2008 року по 31 грудня 2017 року складає 21167,01 грн. Однак, при перерахунку вказаної заборгованості, її розмір складає 3128,02 грн. виходячи з наступного розрахунку: заборгованість за відсотками з 21 серпня 2008 року по 30 червня 2015 року складає 779,02 грн. (згідно розрахунку позивача), а в період з 30 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року 2349,00 грн. (2174,40 грн. заборгованість за тілом кредиту х 43,2 % річних (відсоткова ставка в період погашення відповідачкою заборгованості) : 360 днів у році = 2,61 грн. відсотки за 1 день х 900 днів). За такого, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками, в розмірі 3128,02 грн. (779,02 грн. + 2349,00 грн.). Крім того, підлягають і частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки штрафу процентна складова (5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій), а саме в розмірі 265,12 грн., оскільки заборгованість за кредитом з урахуванням розміру відсотків, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 5302,42 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial