Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

23.06.2015 заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення та встановити факт належності їй\~ правовстановлюючого документа трудової книжки серії БТ 1 №1846587, заведеної адміністрацією Джанкойського консервного заводу (АР Крим). Свою заяву заявник мотивує тим, що у вказаній трудовій книжці її прізвища «Тимчук» і «Зеленюк» нечитабельні, оскільки були забруднені чорнилами. До Джанкойського консервного заводу заявник не має змоги звернутись, оскільки має слабке здоровя і не може рухатись, а також на сьогоднішній день таке підприємство вже не існує, а доступ на АР Крим є ускладненим. Управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, куди заявник звернулась з метою отримання пенсії, відмовило їй, оскільки трудовий стаж заявника є непідтвердженим через псування трудової книжки. Тому заявник і звернулась до суду із даною заявою. У\~\~судове\~\~засідання\~заявник не зявилася, оскільки її інтереси представляє представник [PERSON] Представник заявника у судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у судове засідання не зявився, за підписом начальника управління направлено до суду заяву з проханням слухати справу у відсутність представника та відсутністю заперечень. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, вивчивши надані документи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які\~ вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі\~ наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і прийшов до висновку про задоволення заяви.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.03.1978 відділом кадрів Джанкойського консервного заводу АР Крим було видано трудову книжку серії БТ 1 №1846587 з даними, які залишились незабрудненими у трудовій книжці, про належність якої подано заяву, а саме: імя ([PERSON]), по батькові ([PERSON]), дата народження (21.08.1960), спеціальність повар і ці дані співпадають з даними, вказаними в документах, що належать [PERSON]: -у паспорті серії НС 474349, виданому на імя [PERSON] 05.05.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.4,5); -у свідоцтві про народження [PERSON] (після укладення першого шлюбу [PERSON], після укладення другого шлюбу [PERSON]) - серії ІІ УР №609512, виданому Зарічненською сільрадою Джанкойського району Кримської області (а.с.6); -свідоцтві про шлюб [PERSON] із [PERSON] , а/з № 14, серії І-СР №120152, виданим виконкомом Рижанівської сільради Звенигородського району Черкаської області (а.с.7); - свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON] серії ІІ СР №280409, виданому Селищенською сільрадою Корсунь-Шевченківського району (а.с.12); -копією трудової книжки БТІІ №7431775, виданої 20.08.1992 виданої [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON] на підставі даних свідоцтва про шлюб Ц-СР №280409 від 19.12.1993 ) [PERSON], [INFO], по спеціальності повар ( а.с.9). З копії трудової книжки, заведеної 23.03.1978 Джанкойським консервним заводом, що розташований в АР Крим, вбачається, що дійсно прізвище власника трудової книжки та серію і номер книжки неможливо прочитати через те, що вони забруднені. Як зазначено у заяві, заявник не може подати відповідні документи до Управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області для нарахування їй пенсії, оскільки у співробітників вказаного Управління існують сумніви щодо належності заявнику вказаної трудової книжки, виданої 23.03.1978 Джанкойським консервним заводом АР Крим. Таким чином, псування трудової книжки, заведеної Джанкойським консервним заводом 23.03.1978, а саме: забруднення прізвища власника трудової книжки та серії і номера книжки, має\~\~юридичні наслідки, так як\~\~не\~\~дає\~\~можливості\~\~заявнику звернутись до Управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області за призначенням пенсієї, іншим порядком, ніж судовим, заявник не може врегулювати дану ситуацію, тому\~\~суд\~\~заяву\~\~задовольняє і\~\~встановлює\~\~ факт\~ \~належності\~ \~[PERSON] правовстановлюючого документа \~ трудової книжки, заведеної Джанкойським консервним заводом 23.03.1978, у якій прізвище власника, серія та номер книжки забруднені. Судовий збір заявник не сплачувала, як особа, яка звільнена від сплати: інвалід 1 групи. \~\~

Outcome: approved