Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

22.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, де зазначила, що 30 липня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №48. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №097135. Дітей від даного шлюбу не мають Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі їх погляди на життя та в побуті розійшлися, у звязку з чим у сімї виникли непорозуміння. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Вони систематично влаштовували сварки, неодноразово припиняли шлюб. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть в звязку з тим, втратили взаємні почуття довіри та поваги один до одного. Сімя розпалася і зберегти її стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини припинені в липні 2014 року. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20 коп. позивач просить стягнути з відповідача . В судові засідання відповідач не зявлявся, про час і місце і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання на 12.09.2016 р. не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала викладені в позовній заяві вимоги. Не заперечує проти винесення заочного рішення. За клопотанням позивача із необхідності виклику відповідача на судове засідання на 22.09 .2016 року було подано оголошення в газеті «Запорізька правда » 15.09.2016 року №36, де зазначений відповідач був повідомлений при розгляд справи у суді. Витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті стягнути з відповідача. Статтею 224 ЦПК України передбачено ,що у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. До судового засідання сторони не зявилися. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158,169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 30 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який вони зареєстрували відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №48. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №097135. Дітей від даного шлюбу не мають Позивач просить залишити їй прізвище «Назаренко». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватись присвоєним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сімю зберегти неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу так як вважає, що шлюб дійсно потрібно розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви, який сплачено позивачем, слід стягнути з відповідача, так як саме з вини останнього позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті також стягнути з відповідача. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved