Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

22 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що в 1998 році між нею та відповідачем в справі було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. 19 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області їхній з відповідачем шлюб розірвано. Зазначає, що від спільного шлюбу в них з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та перебуває на її утриманні. З тих пір як вони з відповідачем припинили спільне проживання він допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідач працездатний і спроможний надавати таку допомогу. Вказує, що відповідач постійного місця роботи на території України не має, але має дохід від роботи яку він виконує за межами України, так як працює в республіці Італія та як їй стало відомо отримує дохід біля 1000 євро. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON]. Із довідки виконкому Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 13 від 12.01.2015 року вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає та знаходиться на утриманні у своєї матері, тобто позивачки в справі [PERSON] (а.с.7). Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] до звернення з даною позовною заявою до суду матеріальної допомоги дитині добровільно не надавав. Також як встановлено судом жодних доказів про неспроможність сплачувати аліменти суду також не надано. Як встановлено судом відповідач є працездатним, а отже може і повинен надавати матеріальну допомогу своїй дитині, однак добровільно її до дня подачі позову до суду не надавав. Отже, суд враховує, встановлені обставини, досліджені матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини, вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved