Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

23.04.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить встановити факт, що заявник була членом сім`ї [PERSON] та перебувала на його утриманні по день його смерті [INFO] . В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 06.08.1983 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, від якого народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] 21.10.2009 року шлюб між заявником та її чоловіком [PERSON] було розірвано, однак після розірвання шлюбу заявник та її чоловік проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, несли спільні витрати, мали спільний бюджет, спільне харчування, приймали спільну участь у витратах на утримання житла, надавали взаємну допомогу один одному, та заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії був значно менший. Заявник перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугою років. [INFO] [PERSON] помер. Заявник звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено в призначенні вказаної пенсії, оскільки заявником не надано документів на підтвердження факту, що заявник була членом сім`ї [PERSON] та перебувала на його утриманні на момент смерті. Оскільки заявник не може оформити пенсію по втраті годувальника, вона змушена звернутись до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. 23.04.2019 року вказана справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 25.04.2019 року було відкрито окреме провадження по даній справі, та призначено судове засідання. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 06.08.1983 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано 21.10.2009 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заявник разом з її чоловіком зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наданої до суду довідки, утримання за нарахування квартирної плати, опалення та гарячої води із заробітної плати проводиться з квітня 2014 року заявниці, яка мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Заявник є пенсіонеркою, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області, та отримує пенсію за вислугу років. Оскільки її пенсія є мінімальною, заявниця вирішила звернутись до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено з посиланням на відсутність документів на підтвердження факту, що заявник була членом сім`ї [PERSON] та перебувала на його утриманні на момент його смерті, що і стало підставою для звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту останній необхідно для переходу на пенсію по втраті годувальника. Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено поняття членів сім`ї, які вважаються утриманцями. Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Як роз`яснено в п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для позивачки постійним і основним джерелом засобів існування. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій\~статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Для ухвалення позитивного рішення у справі за заявами цієї категорії суд першої інстанції має встановити, чи може особа, яка звернулася до суду, мати відповідні правові наслідки, на які вона розраховує, чи правильно вона зазначила заінтересовану особу в справі. Суд відповідно до ст. 263 ЦПК повинен дати належну оцінку наданим доказам, згідно з якими встановити факт того, що матеріальна допомога годувальника була для заявника основним джерелом засобів до існування. Сам по собі факт проживання за однією адресою із померлим не може свідчити про перебування на утриманні. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові 18 квітня 2018 року у справі № 165/325/17, який відповідно до ч.4\~ст. 263 ЦПК України враховується при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обовязок щодо утримання цього члена сімї, а утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Допитані в судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якості свідків пояснили, що заявник разом з [PERSON] проживали однією сім`єю, мали спільний побут, вели спільне господарство, та заявник завжди перебувала на утриманні померлого, оскільки її пенсія була значно меншою, та мала всі взаємні права та обов`язки з померлим. З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказаний юридичний факт знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому заява [PERSON] є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved