Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

22.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, посилаючись на те, що в 2018\~році він\~звернувся до\~головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~із заявою\~про призначення\~пенсії.\~На його\~звернення про\~призначення пенсії\~повідомлено,\~що не\~можна взяти\~до уваги\~довідку №\~С-86-22-2018\~від 19.04.2018\~року про\~стаж роботи,\~оскільки по\~батькові в\~довідці не\~співпадає з\~по-батькові\~згідно паспортних\~даних.\~Згідно паспорту\~заявника його\~прізвище ім`я\~та по\~батькові -\~« [PERSON] » ( [PERSON] ) а в архівній довідці наданій Виконкомом Грушівської сільської ради прізвище ім`я та по батькові особи вказано на російській мові як « [PERSON] ». Таким чином замість вірного написання по-батькові « [PERSON] » по-батькові вказане як « [PERSON] ». Отже через технічну помилку в написанні прізвища в архівній довідці заявник позбавлений можливості реалізувати свої права щодо призначення пенсії в повному обсязі, тому на підставі вищевказаного просить заяву задовольнити в повному обсязі. Заявник до судового засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник звертався до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. З листа головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 845/02-18/07 від 12.06.2018 року встановлено, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки управління не може взяти для розрахунку пенсії архівну довідку № С-86-22-2018р. від 19.04.2018 року про стаж роботи, оскільки по-батькові в довідці не співпадає з іменем та по-батькові згідно паспортних даних (а.с. 12). Відповідно до архівної довідки виданої виконавчим комітетом Грушівської сільської ради від 19.04.2018 року № С-86-22-2018р., встановлено, що вказана довідка видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). Факт того, що дана архівна довідка дійсно належить заявнику підтверджується наступним. Згідно паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області його прізвище ім`я та по батькові вказано як - « [PERSON] » ( [PERSON] ) (а.с.\~5), а в архівній довідці наданій Виконкомом Грушівської сільської ради прізвище ім`я та по батькові особи вказано на російській мові як « [PERSON] » (а.с.\~11),\~тобто прізвище та ім`я на російській мові зазначено як: « [PERSON] », що тотожно з записами імені та прізвища в архівній довідці від 19.04.2018р. \~ \~ \~ \~ Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] заявник вказаний як « [PERSON] », (який має освіту 8 класів) був зарахований в військову частину № [NUMBER] наказом від 28.12.1976 року № 318 (а.с. 10), а в архівній довідці, виданій з помилковим написанням по-батькові заявника, зазначено що 11 листопада 1976 року він звільнений з штату совгоспу в зв`язку з відправкою до радянської армії, зазначені відомості в архівній довідці, крім імені та прізвища співпадають з даними зазначеного раніше військового квитка виданого з правильним написанням по-батькові заявника та співпадають з даними атестату № 3069 виданому гр. « [PERSON] » в частині спеціальності яка ним була отримана та посад на яких він працював (а.с. 9). На підставі зазначеного суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли у зв`язку з помилковим зазначенням по-батькові заявника в архівній довідці виданої виконавчим комітетом Грушівської сільської ради від 19.04.2018 року № С-86-22-2018р. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає доведеним факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки від 19.04.2018 року № С-86-22-2018р, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved