Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що вказана квартира є неприватизованою, позивач є наймачем даної квартири, відповідач, яка є колишньою дружиною позивача, у вказаній квартирі не мешкає з жовтня 2016 року. Підставою для звернення до суду з позовом стало те, що позивач повинен нести за відповідача тягар сплати за комунальні послуги, які нараховуються на усіх зареєстрованих у квартирі мешканців, а відповідач, яка фактично змінила місце проживання добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажає. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву від 25.09.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с.29 - повернуті до суду з відміткою оператора поштового зв'язку із вказівкою про закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання 25.09.2017 року разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою про суду про відкриття провадження у справі від 11.09.2017 року та а.с.30 - повернута до суду з відміткою оператора поштового зв'язку із вказівкою про закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання 19.10.2017 року) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Третя особа по справі в особі свого представника за довіреністю Вовнянко С.І. надала суду заяву від 25.09.2017 року разом із своєю довіреністю, в якій просила слухати справу без участі представника третьої особи та проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.23, 24). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 28.09.2016 року за №181 «Про зміну договору найму» вищевказаної квартири позивач у зв'язку з вибуттям батька позивача на постійне місце проживання до с. Біляївка Первомайського району Харківської області був визнаний наймачем квартири [ADDRESS] зі складом сім`ї 2 чоловіки (а.с.12). Згідно копії довідки відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №6169 від 07.08.2017 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі та їх неповнолітня дитина: син - [PERSON] (а.с.13). На підставі акту (вих. №1490 від 09.08.2017 року), складеного працівниками КП «Жилсервіс» за участі мешканців квартир [ADDRESS] [PERSON] та [ADDRESS] [PERSON] у буд. [ADDRESS] з жовтня 2016 року (а.с.10). Відповідач як встановлено судом фактично припинив з позивачем спільні шлюбні відносини в жовтні 2016 року, у зв`язку з чим [PERSON] виїхала мешкати за адресою: [ADDRESS], що підтверджується підписаною нею позовною заявою про розірвання шлюбу з позивачем по справі від 05.10.2016 року (а.с.17). Як користувач квартири відповідач зобов'язана брати участь у її утриманні, що вона не робить, у зв'язку з чим у позивача є труднощі в сплаті комунальних послуг. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved