Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

23 травня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2004 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 04.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2016 року. У звязку з тим, що відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у органах РАГСу позивач змушений звернутися до суду. Позивач, повідомлений\~ належним чином, у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлена належним чином, за адресою місця реєстрації, повторно, до суду не зявилася, про поважність причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, тому, за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення\~ про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.09.2004 року виконавчим комітетом Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 04 (свідоцтво про шлюб серії\~ І- ЖД № 057011) /а.с.3/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стало несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У звязку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлення обставин, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640\~ грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved