Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

22 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 1986 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Чорнопотіцькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 5. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Тривалий час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Неповнолітніх дітей у них немає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 15.02.1986 року Чорнопотіцькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 5. 02 липня 2019 року позивач подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується рекомедованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Будь-яких клопотань, заяв до суду, відзиву на позов не подала. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15 лютого 1986 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Чорнопотіцькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 лютого 1986 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечила, будь-яких клопотань, в тому числі про примирення з позивачем, від неї не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved