Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

22.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Укрсоцбанк до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.07.2008 року ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] уклали кредитний договір № 200/603/08-0588 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 163000,00 на наступних умовах: - строком погашення 10.07.2015 року; - відсоткова ставка за користування кредитними коштами 19,50% річних, згідно п.1.1 Додаткової угоди № 1 від 09.06.2009 року відсоткова ставка змінена на 20,50% річних; - Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному Договору станом на 25.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 235714,50 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом: 80178,20; -сума заборгованості за відсотками: 60420,44 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту: 38730,71 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків: 13995,98грн.; -розмір інфляційних витрат за кредитом: 30575,35 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками: 11813,82грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за Кредитним договором № 200/603/08-0588 від 24.07.2008 року в розмірі 235714,50 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3535,72 грн. Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 24.07.2008 року ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] уклали кредитний договір № 200/603/08-0588 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 163000,00 грн. на наступних умовах: - строком погашення 10.07.2015 року; - відсоткова ставка за користування кредитними коштами 19,50% річних, згідно п.1.1 Додаткової угоди № 1 від 09.06.2009 року відсоткова ставка змінена на 20,50% річних; - Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному Договору станом на 25.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 235714,50 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом: 80178,20; -сума заборгованості за відсотками: 60420,44 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту: 38730,71 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків: 13995,98грн.; -розмір інфляційних витрат за кредитом: 30575,35 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками: 11813,82грн. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ Укрсоцбанк потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3535,72 грн.

Outcome: approved