overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

22.10.2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй, на підставі договору дарування, на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , в якому зареєстрована, але не проживає понад один рік [PERSON] . Своїми діями відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі Договору дарування від 19.10.2005 року, серія ВСМ № 630157, посвідченого державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-603. Згідно реєстраційного посвідчення Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності, на підставі Договору дарування, посвідченого Маловисківською державною нотаріальною конторою 19.10.2005 року, реєстровий № 1-603. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.10.2020 року, житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі Договору дарування від 19.10.2005 року, № 1-603. З довідки, виданої Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 05.10.2020 року за № 884 вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 05.10.2020 року виданого Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживала та не проживає. Відповідно до довідки Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 18.02.2021 року № 254, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 22.06.2017 року по даний час, не проживає на території Злинської сільської ради з 24.06.2017 року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України. Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

22.10.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 450/2410/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ СК «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено стягнути з ПрАТ СК «Галицька» (код ЄДРПОУ 22186790, адреса: вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, 79016) на користь [PERSON] витрати на лікування у розмірі 5\~500, 83 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 83 копійок ) гривень та 275 грн. 04 коп. ( двісті сімдесят п`ять гривень 04 копійки) спричиненої моральної шкоди; стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] ) на користь [PERSON] 49 724 грн.96 коп. (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 96 коп.) спричиненої моральної шкоди та 77\~632 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві гривні) відшкодування втраченого заробітку (доходу). Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення\~\~22.10.2020р. по справі №450/2410/19 не було вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного. Відповідно до\~\~ п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення суду від 22.10.2020 року\~\~ не було вирішено питання про стягнення з відповідачів в користь держави судового збору, оскільки при подачі позову в суд позивач був звільнений від сплати судового збору. Виходячи з наведеного, суд вважає\~\~за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір пропорційно до задоволених вимог. Таким чином сума судового збору відповідно до задоволених позовних вимог становить 1331, 32 грн., таким чином із відповідача ПАТ СК «Галицька» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 57, 76 грн., з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 1273, 57 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

22.10.2021 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 22.11.2016 вони з відповідачем уклали шлюб, від якого у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сім`ю. Тому просить позов задовольнити. 02.11.2021 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує. Відповідач вказав, що позов визнає. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Шлюб між сторонами зареєстровано Червоноградським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №317, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

22.10.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 1999 року виконкомом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №12. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] .. Підставою для розірвання є ті обставини, що них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відносини в сім`ї не склалися. Протягом чотирьох між ними існують погані стосунки, виникають сварки та скандали через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями. Вони втратили почуття лобові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 26.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06 листопада 1999 року серії [NUMBER] (а. с. 3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

22.10.2021 року\~ [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] на даний час з відповідачем спільно не проживають. В останній час приблизно 4-5 останніх років між ними почали виникати сварки та скандали, які виникали по вині відповідача, який зловживає спиртними напоями, недостойно веде себе в сім`ї.\~ Довгий час намагалась зберегти сімю, просила відповідача змінити свою поведінку, але жодних змін на краще не відбулось. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а\~ збереження шлюбу недоцільне.\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 04.12.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 23 квітня\~\~ 2010 року серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

22.10.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 серпня 2013 року виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №6. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися, з березня 2021 року відповідачка стала порушувати подружню вірність. У зв`язку з недостойною поведінкою відповідачки в сім`ї постійно виникали сварки. В останній час в сім`ї склалися відносини, при яких спільне проживання з відповідачкою стало не можливим. Вважає, що зберегти сім`ю не можливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 27.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06 серпня 2013 року серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

22.10.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Кулакова В.В., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] судовий збір у розмірі 41536 грн. 80 коп. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, враховуючи характер вирішуваного питання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 року задоволено частково позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (т.4 а.с. 157-176). Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Враховуючи те, що під час ухвалення судового рішення від 10.09.2021 року у справі Васильківським міськрайонним судом Київської області не вирішено питання відповідно до ст. 141 ЦПК України щодо судових витрат за позовною вимогою про визнання протиправними та скасування рішень, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

22.10.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 12 лютого 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований міським палацом шлюбів м. Полтави. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та втрати поваги один до одного, що виливається у постійні непорозуміння та побутові конфлікти, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~ що 12 лютого 1993 року\~ між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований міським палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.02.1993 року\~\~(а.с. 4). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують.\~ Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе,\~ суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved