Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

24.06.2016 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 06.01.1993 року в Правлінні зібрання селища Шаумяни Марнеульського району Республіки Грузія, за актовим записом №2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON], зазначає, що з 06.01.1993 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, одруження з відповідачем виявилося невдалим, до лютого 2013 року вони проживали разом, вели спільне господарство та утримували дитину, а з зазначеного часу шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, відповідач за спільне життя порушував подружню вірність, не приділяв належної уваги інтересам сімї, вихованню дитини та її матеріальному забезпеченню, в результаті такої поведінки відповідача, вона втратила до [PERSON] почуття поваги, любові, довіри та взаєморозуміння. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 06.01.1993 року з відповідачем [PERSON] розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «Аванян». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте відповідно до телефонограми, що міститься в матеріалах справи, просить розглядати справу у її відсутність, уточнивши позовні вимоги, в яких не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. В іншій частині позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити їх на підставах, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Прізвище її просить залишити після розірвання шлюбу без змін - «Аванян». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.01.1993 року в Правлінні зібрання селища Шаумяни Марнеульського району Республіки Грузія, за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved