Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

22.10.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В заяві позивач вказував, що відповідно до умов кредитного договору № PLRCAU20120134 від 28.09.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язалося надати кредит [PERSON] на суму 77533,85 грн. з терміном дії до 28.09.2013 року . Банк надав кредит [PERSON] на суму 77533,85 грн., однак останній в порушення умов Кредитного договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. Станом на 01.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору № PLRCAU20120134 від 28.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 358419,98 грн. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 358419,98 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3584 грн.20 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Дегтяр А.А. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, повторно в судове засідання не з'явився. За нормою ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 28.09.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № PLRCAU20120134 , згідно якої Відповідачу надано кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 56843,00 грн. на купівлю автомобіля та в розмірі 20690,85 грн. на сплату страхових платежів (а.с.7-8). Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 01.10.2014 року наявна заборгованість становить 358419,98 грн., що складається з: кредиту - 57627,99 грн.; процентів - 73202,19 грн.; комісії - 8384,49 грн; пені - 219205,31 грн.(а.с.4-6). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного та

Outcome: approved