Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

23 травня 2019 року [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~ [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною\~заявою. В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що з\~метою призначення\~пенсії він\~звернувся до\~Очаківського об`єднаного\~управління пенсійного\~фонду України\~Миколаївської області та при дослідженні наданих ним документів було виявлено, що у архівних довідках архівного відділу\~Очаківської РДА\~Миколаївської області\~№ М-144/04-05\~від 02\~травня 2019\~року та\~№ М-145/04-05\~від 02\~травня 2019\~року про\~роботу та\~вихододні його\~в СТОВ\~«Україна» с.\~Кам`янка Очаківського\~району Миколаївської\~області,\~у періоди\~1977\~рік,\~з 1981\~року по\~1987\~рік та\~з 1988\~року по\~1990\~рік, які є підставою для призначення йому пенсійних виплат, його прізвище, ім`я та по батькові, вказано [PERSON] , тоді як за паспортом він [PERSON] . Посилаючись на те, що наявність помилок в написані ім`я у архівних довідках архівного відділу\~Очаківської РДА\~Миколаївської області позбавляє його можливості реалізувати право на оформлення пенсії за віком та впливає на розмір нарахованої пенсії просив про задоволення заяви. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до суду, однак надав до суду пояснення з яких вбачається, що проти задоволення заяви представник не заперечує. Заслухавши пояснення заявника його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , що виданий 10 січня 2006 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я по-батькові заявника [PERSON] , народився він [INFO] в селищі Вархушеве Іванівського району Луганської області (а.с. 5-6). З копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , що видана 04 листопада 1992 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , в графах відомості про роботу маються записи, що підтверджують факт його роботи в СТОВ «Україна» з 25 червня 1977 року по 01 серпня 1998 року (а.с. 7-8). Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] , що виданий 09 листопада 1977 року Очаківським районним військовим комісаріатом пред`явником цього посвідчення є [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). З архівної довідки № М-144/04-05 від 02 травня 2019 року, виданої архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області на підставі документів з особового складу фонду № 216 «СТОВ «Україна», які надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі, вбачається, що в розрахунково-платіжних відомостях за 1980 рік інформації про відпрацьовані вихододні [PERSON] не виявлено. В розрахунково-платіжних відомостях є інформація про роботу та вихододні [PERSON] у періоди 1977 рік та з 1981 по 1987 рік (а.с. 15). З архівної довідки № М-145/04-05 від 02 травня 2019 року, виданої архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області на підставі документів з особового складу фонду № 216 «СТОВ «Україна», які надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі, вбачається, що в розрахунково-платіжних відомостях за період з 1988 по 1990 рік є інформації про відпрацьовані вихододні [PERSON] , а за період з 1991 по 1998 рік є інформації про відпрацьовані вихододні [PERSON] (а.с. 14). Рішенням Очаківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії від 15 травня 2019 року № 19 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, з якого крім того, вбачається, що при підрахунку страхового стажу заявника зазначені в довідках архівного відділу Очаківської РДА Миколаївської області № М-144/04-05 та № М-145/04-05 від 02 травня 2019 року відпрацьовані вихододні в СТОВ «Україна» у періоди 1977 рік, з 1981 року по 1987 рік та з 1988 року по 1990 рік не враховано до страхового стажу [PERSON] , оскільки в них зазначено прізвище, ім`я та по батькові працюючого [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно знають заявника, якого в селі називають на ім`я [PERSON] , проте їм відомо, що згідно паспортних даних його ім`я [PERSON] , та крім того свідки підтвердили, що заявник з 1977 року працював водієм в СТОВ «Україна» тривалий час. Вказані обставини свідчать про те, що архівні довідки № М-144/04-05 та № М-145/04-05 видані 02 травня 2019 року архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області на ім`я [PERSON] , дійсно належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності зазначеного документа має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved