Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

24.04.2018 року позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачів про\~повернення земельної\~ділянки та\~усунення перешкод\~у її\~використанні мотивуючи\~свої вимоги\~тим,\~що після\~смерті матері\~[PERSON] позивач\~успадкував невитребувану\~земельну частку\~(пай),\~яка до\~відкриття спадщини\~Чуднівською районною\~державною адміністрацією\~Житомирської області\~була передана\~в оренду\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Хмільницьке»,\~позивачу було\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на земельну\~частку (пай),\~на основі\~якого позивач\~звернувся до\~Чуднівської районної\~державної адміністрації\~ Житомирської\~області про\~виділення йому\~земельної ділянки\~у натурі.На підставі розпорядження Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області позивач набув земельну ділянку площею 6,6349 га., кадастровий номер 1825885600:01:000:0246, розташовану на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Після реєстрації права власності на земельну ділянку з Державного земельного кадастру позивачу стало відомо, що його земельна ділянка досі знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», що перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Хмільницьке»про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання засобами поштового звязку, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав. Представник Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої райдержадміністрація не заперечує проти задоволення позову в частині усунення перешкод у використанні земельної ділянки. Представник відповідача просить у разі задоволення позову судові витрати покласти на ТОВ «Хмільницьке», оскільки райдержадміністрацією було вжито всіх заходів для задоволення позову. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с.Молочки, Чуднівського району, Житомирської області розміром 5,08 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі, право на яку належало матері позивача [PERSON] на підставі сертифікату серії ЖТ №0083742, виданого Чуднівською районною державною\~адміністрацією Житомирської\~областівід 10.01.1996 року (а.с.12). Розпорядженням Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №690 від 23.12.2016 року затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 6,6349 га. (земельна частка (пай) №11/4) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Молочківської сільської\~ради Чуднівського\~району Житомирської\~області, припинено договір оренди землі невитребуваної земельної частки (паю) №11/4 площею 6,6349 га., розташованої на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, укладеного між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», який зареєстрований у відділі Держкомзему Чуднівського району Житомирської області від 30.10.2013 року (а.с.11). Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,6349 га. (кадастровий номер 1825885600:01:000:0246) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Право власності на земельну ділянку позивач набув на підставі розпорядження Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №690 від 23.12.2016 року (а.с.14). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1805070942018 від 05.04.2018 року, земельна ділянка площею 6,6349 га. (кадастровий номер 1825885600:01:000:0246) знаходиться в користуванні ТОВ «Хмільницьке», право оренди зареєстроване 30.10.2013 року (а.с.15-20). Згідно ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ч.1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв» нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. Відповідно до\~ст.31\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір\~оренди землі\~припиняється,\~зокрема,\~в разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Строк дії договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) закінчився після державної реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачем, договір є припиненим, відповідач безпідставно продовжує користуватись земельною ділянкою належною позивачу, що перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачем не заявлено жодної вимоги до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, яка є неналежним відповідачем по справі та не має відповідати за пред'явленим позовом, тому суд не стягує судові витрати з райдержадміністрації. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved