Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

22 травня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6129 (шість тисяч сто двадцять п'ять) гривень 45 коп., посилаючись на те, що 01 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] був укладений договір №009-01530-010911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредиту лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 200,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Вказує, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 20.04.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №009-01530-010911 від 01 вересня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6129 (шість тисяч сто двадцять п'ять) гривень 45 копійок, яка складається з наступного: 6129,45 грн. - тіло кредиту, яке просить стягнути з відповідача на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] також в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-01530-010911, а саме договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] за умовами тарифного плану «Visa Класичний», згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 200,00 грн., який один раз на місяць може змінюватись банком самостійно без укладення додаткової угоди, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією, а відповідач отримав кредитну картку з ПІН-кодом до неї та прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку (а.с. 3-4). З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 20.04.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за договором №009-01530-010911 від 01 вересня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6129 (шість тисяч сто двадцять п'ять) гривень 45 копійок, яка складається з наступного: 6129,45 грн. - тіло кредиту (а.с. 6). В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору відкриває держателю кредиту лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 200,00 грн., а відповідач їх отримав, але у подальшому він порушив умови укладеного договору. Так як відповідач належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, у зв`язку з чим, станом на 20.04.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №009-01530-010911 від 01 вересня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6129 (шість тисяч сто двадцять п'ять) гривень 45 копійок, яка складається з наступного: 6129,45 грн. - тіло кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», а саме призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тому , відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовій збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік».

Outcome: approved