Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

21 червня 2016 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлової квартири та автомобіль. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що 24 травня 2013 року помер її чоловік [PERSON]. Йому на праві приватної власності належало нерухоме майно 1/4 частка житлової квартири [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ 21063, тип легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузову, рами) ХТА21063ОМ2490129, обєм двигуна 1297, реєстраційний номер 94724ЕК. Вона подала заяву про прийняття спадщини до Першої Горлівської державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа № 55289351 від 11 листопада 2013 року. Проте, вона не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати за собою право на спадкове майно через те, що у м. Горлівка Донецької області розпочалася антитерористична операція. Посилаючись на наведене просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане майно. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності за участі її представника. Представник позивачки - [PERSON], у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач - Горлівська міська рада, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутності її представника або відкладення розгляд справи через поважні причини неявки, до суду також не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року в Центрально Міському районі м. Горлівка Донецької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.8/. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 340066 позивачка з спадкодавцем перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1983 року /а.с.7/. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, право власності на 1/4 частку житлової квартири № 56 в буд. № 223 в пр. Леніна м. Горлівка зареєстровано за [PERSON] та по 1/4 частці зареєстровано на [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 26 листопада 2013 року, заведена інвентаризаційна справа № 39886. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії ЯНВ № 625634, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, тип легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузову, рами) ХТА21063ОМ2490129, обєм двигуна 1297, реєстраційний номер 94724ЕК, належало [PERSON] /а.с.14/. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлової квартири та автомобіль, у зв'язку з тим, що спадкова справа № 55289351 після померлого [PERSON] була заведена, але оригінал цієї справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території України /а.с.20/. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Статтею 1261 визначається перша черга спадкоємців, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, спадкодавцю належало спірне майно, позивачка є такою, що прийняла спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved