overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

23 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.18). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.7), від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області (а.с.8). Відповідач не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини, передбачені ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому на дату звернення з позовною заявою до суду 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

23 травня 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 06 липня 2017 року позивачка [PERSON] передала 285\~800 дол. США, а відповідачка прийняла у власність дані гроші, які зобов`язалась повернути 01 жовтня 2017 року, але своїх зобов`язань\~відповідачка по поверненню боргу не виконує і на письмову вимогу про повернення боргу не реагує. З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідачки борг 285\~800 дол. США та 3 % річних 14047.26 дол. США. Позивачка свої вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності на підставі поданих доказів. Відповідачка під час судового розгляду фактично позов визнала. Третя особа до суду не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З розписки, копію якої позивачка долучила до матеріалів справи, вбачається, що [INFO] позивачка [PERSON] (код [NUMBER] ) передала 285\~800 дол. США, а відповідачка [PERSON] (код [NUMBER] ) прийняла у власність дані гроші, які зобов`язалась повернути 01 жовтня 2017 року. (а.с. 6). Відповідачка згідно договору, який був укладений у простій письмовій формі, повинна повернути гроші 01 жовтня 2017 року, свої зобов`язання відповідачка не виконала. Розмір 3% річних складає 14047.26 дол. США. У зв`язку із наведеним суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При подані позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 9605.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 9605.00 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

23 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з чоловіком не склалося через несцміність характерів та різні погляди на життя. В зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вважає подальше його збереження таким, що суперечить її інтересам. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив до суду не надходив. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року, актовий запис №4. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~2/3 частки квартири № 87 в будинку № 30 по вул Героїв України (Вознесенського) в м. Краматорську належить [PERSON], 1/3 частка даної квартири належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.06.1994 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.07.2008 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського БТІ від 04.08.2008 року, технічним паспортом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (Вознесенського), 30-87, що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» від 14.01.2019 року та довідкою № 3686 від 25.01.2019 року, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (Вознесенського), 30-87, але фактично не проживає з вересня 2002 року по теперішній час, що підтверджується Актом про не проживання від 14.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач порушує її право в користуванні власністю, у звязку з її реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [INFO] (Вознесенського), 30-87. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України (Вознесенського), 30-87. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

23\~червня 2006\~року між\~позивачем,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та відповідачем,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~було укладено\~шлюб,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~видане 23\~червня 2006\~рокуВідділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 586. Від сумісного проживання подружжя має двох синів, [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та існує формально, примирення подружжя неможливо, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову від 30.11.2021 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України). За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

23 червня 2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 25 серпня 2002 року у Соколянській сільській раді Мостиського району Львівської області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від шлюбу вони мають доньку Світлану, [INFO], однак подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали конфлікти і непорозуміння, як призвели до того, що в 2006 році вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства і стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем в даний час носить формальний характер, примирення неможливе, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З квітня 2006 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

23 червня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача, просили визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] дійсним. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивачі, згідно наданих заяв просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання третьої особи матеріали справи не містять. Суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 23 листопада 2000 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на товарній біржі «Сангай» укладено договір № 621 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], відповідно до якого відповідач продала, а позивачі купили зазначену квартиру. Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачу на підставі договору довічного утримання від 25.01.1999 року, серії ААР № 701993, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 262, зареєстрованого в БТІ м. Миколаєва за № 17521 від 24.05.2000 року. Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідач передала у власність покупцю квартиру [ADDRESS], а покупець в свою чергу передала відповідачу 1700 грн. 00 коп. В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального посвідчення. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

23 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS]. [INFO] помер його батько - [PERSON], спадщину після якого прийняла мати, так як на момент смерті батьки проживали в одному будинку. Заявник у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи, які б підтверджували його родинні відносини з матір'ю, а також факт перебування його батьків у шлюбі. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Лісоводської сільської ради Городоцького району в судове засідання з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], дійсно перебували у шлюбі, який уклали 20 березня 1942 року, а заявник, [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Неможливість заявником підтвердити факт родинних відносин з померлою а також факт перебування у шлюбі його батьків зумовлено тим, що в різних правовстановлюючих документах ім'я матері заявника написано з помилками, так, у свідоцтві про смерть вона записана як [PERSON], в свідоцтві про народження заявника мати записана як [PERSON], в свідоцтві про одруження записана як [PERSON], згідно із записами в погосподарських книгах по сільській раді с. Лісоводи, Городоцького району, записана як [PERSON]. Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними в матеріалах справи: копією паспорта заявника серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], копією технічного паспорту, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], довідкою сільської ради № 415, копією архівної довідки. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви [PERSON] Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

23 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 04 вересня 1993 року перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та втрату почуття поваги один до одного, у зв'язку з чим, на думку позивача, їх сімґя не може бути збережена. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. У судове засідання не з'явилася і відповідач [PERSON], яка надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, сторони 04 вересня 2004 року у Шишацькому районному відділі ЗАГСу Полтавської області зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу цього ж числа зроблено відповідний актовий запис за № 60 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а. с. 4 /. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області / а. с. 5 /. Як убачається із змісту позовної заяви, [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні / а. с. 2 /. Відповідно до вимог ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи, що сторони втратили почуття поваги один до одного, мають різні погляди на життя та категорично наполягають на розірванні шлюбу, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сімґї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх неповнолітнього сина, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved