Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

23 червня 2020 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, мотивуючи позовну заяву тим, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області по цивільній справі за № 525/284/17 від 26.05.2017 року позивача було зобов`язано сплачувати на користь відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання даного позову з 09 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року по справі № 525/282/17 було задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та визначено місце проживання дитини з батьком дитини - [PERSON] . На час подачі позову до суду дочка позивача на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року проживає з позивачем за місцем його реєстрації. Відповідач по справі, мати доньки ніякої матеріальної допомоги по вихованню та утриманню доньки не надає, а також категорично наполягає на тому, щоб позивач і надалі фінансував її нову сім`ю, оскільки вона щомісячно отримувала від позивача платежі і відмовлятися від них не бажає. Позивач просив у зв`язку з безпідставністю звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] з моменту звернення до суду позивача. В судове засідання позивач не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 78). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляла (а.с. 67). Представник відповідача адвокат Прохур Н.І. в судове засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] , посилаючись на те, що на даний час постанова Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасована, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року про визначення місця проживання дитини з матір`ю [PERSON] залишено в силі. Постанова Верховного суду від 22 липня 2020 року набрала законної сили. Дитина [PERSON] на даний час проживає разом з матір`ю [PERSON] , знаходиться на її утриманні та навчається в 1-А класі Диканської ЗОШ № 31 (а.с. 60, 69). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволені позову. Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року з [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини, усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до її повноліття (а.с. 3-7). Відповідно до Постанови Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] було задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком дитини - [PERSON] (а.с. 8-15). Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 28.02.2020 року виданих виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21-22). Відповідно до довідки виданої Диканською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Диканської районної ради Полтавської області від 15.09.2020 року [PERSON] , 2014 року народження дійсно навчається в 1-а класі Диканської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Диканської районної ради Полтавської області (а.с. 43). Відповідно до Постанови Верховного суду України від 22 липня 2020 року, яка набрала законної сили касаційна скарга представника [PERSON] - Прохур Н.І. була задоволена, Постанова Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року скасована, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.09.2017 року про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] залишено в силі (а.с. 44-50). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 16.09.2020 року виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради, дочка [PERSON] - [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , з квітня 2018 року, що підтверджується сусідами [PERSON] та [PERSON] , які підписали даний акт (а.с. 51). З письмових пояснень громадян [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що малолітня донька позивача [PERSON] - [PERSON] проживала в період з травня 2020 року по 24 серпня 2020 року разом з батьком за місцем їх реєстрації по [ADDRESS] (а.с. 72-74, 80-82). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 1 ст. 181 СК України визначені способи виконання обов`язку утримувати дитину. Проживання у позивача малолітньої дитини, не є істотною підставою для звільнення позивача від обов`язку сплачувати аліменти та самого обов`язку з утримання своєї малолітньої доньки. Крім того, позивач був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти у визначеному в рішенні суду розмірі. З урахуванням наведеного, зазначені позивачем обставини не мають істотного значення у розумінні ст. 197 СК України та не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Суду позивачем не надано доказів про тяжку хворобу та існування істотних обставин, які б могли слугувати достатньою підставою для звільнення від сплати аліментів. Також, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини. Згідно з положень ст. 180 та ч. 3 ст. 188 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed