Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

24.02.2016р. до суду надійшов позов ПАТ«Універсал Банк»» до [PERSON]про стягнення кредитної заборгованості. ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» 27.08.2007р. ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09р.). Відповідно до умов Кредитного договору №СL 41105 від 14 травня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредити у сумі 7000,00 доларів США строком до 05.05.2015р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі і в порядку, передбаченому кредитним договором. А саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7000,00 доларів США. Відповідно до умов договору та графіку відповідач повинен щомісячно в дату сплатити щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у встановлені терміни. [PERSON] свої зобовязання не виконує.. Відповідачу було направлено вимогу-повідомлення, щодо погашення суми боргу. Однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплати. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобовязання.Так, станом на 25.09.2015р. заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 15\~241,30 США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6743,10 доларів США; відсотки 8498,20 доларів США. Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №284/2015 від 12.10.2015р. в судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі; не заперечувала проти винесення судом заочного рішення (а. с. 33). Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомила (а. с. 34). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» (рішення загальних зборів від 22.06.09р.) Відповідно до умов Кредитного договору №СL 41105 від 14 травня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредити у сумі 7000,00 доларів США строком до 05.05.2015р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом (а.с.5-9). Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000,000 доларів США ( а.с.17). Проте відповідач не виконує умови кредитного договору в звязку чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. Станом на 25.09.2015р. заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 15\~241,30 США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6743,10 доларів США; відсотки 8498,20 доларів США (а.с.10-16). Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст..5 Декрету №15-93Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулюванняі валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні\~та\~генеральні\~ліцензії\~на\~здійснення\~валютних\~операцій,\~які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. У ПАТ «Універсал Банк» наявна генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, що підтверджується Банківською ліцензією (а.с. 21-23). Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Так, відповідно до ст.ст.\~1046,\~1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048, ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Крім того, з довідки Савранського РС ГУДМС України в Одеській області вбачається, що за адресою ( яка зазначена в кредитному договорі)вул..Гагаріна 9, смт.Саврань Одеської області зареєстрована [PERSON] ( а.с.30). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на зазначене, суд, приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №1780/4 від 10.02.2016р. (а. с. 1). Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved