Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

24.03.2016 заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять: встановити, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON]; та що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй за життя квартиру [ADDRESS]. Для оформлення спадкових прав вони у передбачений законом строк звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Але у нотаріальній конторі їм відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що документи, які підтверджують їх родинні зв'язки із спадкодавцем мають помилки (неспівпадіння прізвищ), а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 01 березня 2014 року в графі «Прізвище» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», в той час як в їх паспортах зазначені прізвища - «[PERSON]». В судове засідання заявники не з'явились, відповідно до заяви від 03.06.2016 просять розглядати справу у їх відсутності. Зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, свого представника для участі у розгляді справи не направило. При таких обставинах, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявників та представника зацікавленої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, за таких умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] у віці 51 рік, про що Залізничним відділом ЗАГСУ м. Києва 14 січня 1993 року складено відповідний актовий запис № 82, що вбачається з свідоцтва свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 14.01.1993. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Як видно із свідоцтва про право власності серія [NUMBER], виданого на підставі наказу від 19.02.2004 №296-С Головним управлінням Житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. Право власності [PERSON] було зареєстроване в БТІ м. Києва у реєстровій книзі №д.185-104 за реєстровим номером 674/32055 від 04.03.2004, про що свідчить реєстраціний напис на зазначеному правовстановлюючому документі. 24.10.2008 [PERSON] звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 31.07.2015 [PERSON] звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Постановою державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 31.07.2015 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті його матері [PERSON] Свою відмову нотаріус мотивував тим, що документи, які підтверджують родинні зв'язки із спадкодавцем мають помилки (неспівпадіння прізвищ), а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 01 березня 2014 року в графі «Прізвище» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», в той час як в паспортах заявників зазначені прізвища - «[PERSON]». У свої заяві заявники стверджують, що при оформленні вищевказаного правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності була допущена описка у написанні прізвища власника, у зв'язку з чим невірно вказаного прізвище спадкодавця «[PERSON]». Зазначена помилка допущена і в свідоцтві про смерть, яке було пред'явлене нотаріусу для оформлення спадщини. Саме тому їм необхідно підтвердити факт родинних відносин із померлою [PERSON] Так, як слідує із свідоцтва про смерть від 14.01.1995 серія [NUMBER] виданого Залізничним відділом ЗАГСУ м. Києва, громадянка [PERSON] померла [INFO] року в віці 51 рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.01.1993 проведений запис за № 82. Як слідує з свідоцтва про смерть від 13.09.2016 серія [NUMBER] виданого повторно Солом'янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, [PERSON] померла [INFO] у віці 51 рік, про що 14.01.1993 складено відповідний актовий запис №82. Листом від 23.09.2016 №9021/03/04-38 Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомлено про наявність у відділі актового запису про смерть №82 від 14.01.1993 складеного Залізничним відділом ЗАГС м. Києва відносно [PERSON], у якому прізвище померлої особи зазначено «[PERSON]». У зв'язку з цим, відділ вважає, що у свідоцтві про смерть від 14.01.1995 серія [NUMBER], спеціалістом який реєстрував смерть була допущена описка при виписуванні свідоцтва про смерть гр. [PERSON]. З свідоцтва про народження від 04.06.1985 серія [NUMBER] виданого Залізничним відділом ЗАГСУ м. Києва вбачається, що матір'ю заявника [PERSON] значиться [PERSON] З свідоцтва про народження від 16.07.1965 серія [NUMBER] виданого Залізничним відділом ЗАГСУ м. Києва вбачається, що матір'ю заявника [PERSON] значиться [PERSON] Відповідно до довідки форми №3 виданої ЖБК «Залізничник-4» від 15.08.2016 №74, заявники [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS], з 1985 та 1981 років відповідно. Згідно карточки прописки ЖБК «Залізничник-4» форми А, за вищевказаною адресою також значилася зареєстрованою [PERSON] Згідно довідки виданої ЖБК «Залізничник-4» від 15.08.2016 №75, у квартирі [ADDRESS], [PERSON] була зареєстрована з 22.04.1965 по день смерті, знята з реєстраційного обліку 19.02.1993, являлася головним квартиронаймачем кооперативної квартири. Таким чином з аналізу вищевикладеного слідує, що спадкодавець [PERSON], прізвище якої у свідоцтві про смерть від 14.01.1995 серія [NUMBER] виданого Залізничним відділом ЗАГСУ м. Києва помилково зазначено як «[PERSON]» дійсно є матір'ю заявників [PERSON] та [PERSON] Крім того, вищеприведені фактичні дані свідчать про те, що у свідоцтві про право власності серія [NUMBER], виданого на підставі наказу від 19.02.2004 №296-С Головним управлінням Житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) дійсно допущена помилка при написанні прізвища власника, у зв'язку з чим невірно вказаного прізвище спадкодавця «[PERSON]». Отже, оцінюючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] достовірно підтверджується наданими суду доказами, а наявні розбіжності у документах, свідчать про наявність технічних помилок, допущених при їх оформленні. У зв'язку з цим, оскільки зазначений факт породжує юридичні наслідки для заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і повинні бути задоволені.

Outcome: approved