Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

24.05.2021 представник заявниці [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 27.05.2004 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1437, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4648022 від 06.09.2004. Свою заяву мотивує тим, що заявниця та [PERSON] є співвласниками, по Ѕ частки кожен, квартири [ADDRESS] , відповідно договору купівлі продажу квартири від 27.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1437. Також в обґрунтування заяви зазначає, що 03.08.1998 заявниця отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, в якому її прізвище українською мовою зазначено - « [PERSON] ». У зв,язку із неточністю запису прізвища, 05.12.2012 заявницею було здійснено обмін вказаного паспорту громадянина України, де її прізвище зазначено « [PERSON] ». Оскільки вчинення правочину з придбання Ѕ частки вказаної квартири відбулось 27 травня 2004 року, тобто із застосуванням паспорту громадянина України виданого 03.08.1998, тому анкетні дані сторони покупця вказані « [PERSON] ». На підставі договору купівлі- продажу квартири було здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а оскільки ця реєстрація є похідною дією та проводиться на підставі правовстановлюючого документу, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4648022 від 06.09.2004, прізвище власника Ѕ частки квартири вказано « [PERSON] ». У всіх інших документах, зокрема, в картці фізичної особи - платника податків і довідці про реєстрацію місця проживання особи за адресою: [ADDRESS] , прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». З метою вчинення правочину зі своєю часткою вищевказаної квартири, заявниця звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В., де дізналась про неможливість вчинення нотаріальної дії через розбіжності у написанні прізвища в паспорті заявниці та у договорі купівлі-продажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.05.2021 цю заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі на призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 08.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи без її участі та у відсутність заявниці, вимоги заяви підтримує (а.с.22). Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явився; 08.09.2021 надав суду письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій підтримав доводи заявниці, не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути в його відсутність ( а.с.23). Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі- продажу квартири від 27.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського\~нотаріального округу\~Луганської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~Нецвітай О.В.,\~ зареєстрованого в реєстрі за № 1437, покупцями квартири [ADDRESS] , по Ѕ частки кожний, є громадянка України [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] та громадянин України [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ( а.с.8). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2004 № 4648022, виданого Державним комунальним підприємством «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації», співвласниками квартири [ADDRESS] , по Ѕ частки кожний, є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис 115 в книзі: 21 доп.стор.27 ( а.с.9). З листа приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В. від 11.05.2021 № 29/01-16 вбачається, що надані заявницею копії документів не мають ідентифікації особи, оскільки у договорі купівлі- продажу квартири, посвідченого 27.05.2004 за реєстровим № 1437; паспорті громадянина України за № [NUMBER] , виданого 09.07.2020 органом 4436 та картці платника податків за реєстрованим номер [NUMBER] , присутні розбіжності, пов,язані з написанням прізвища, а саме: у договорі купівлі- продажу квартири вказано прізвище « [PERSON] », в паспорті та картці платника податків « [PERSON] » ( а.с.12). З листа начальника Міграційної служби України в Луганській області ДМС від 12.05.2021 № 10 вбачається, що згідно архівної заяви про видачу паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.08.1998 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, станом на 2004 рік, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорту, українською мовою вказано « [PERSON] », яка здійснила 05.12.2012 обмін вищезазначеного паспорта громадянина України у зв,язку з неточністю запису з « [PERSON] » на « [PERSON] » ( а.с.13). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.12.2012 Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області, наданого представником заявника до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові власника цього паспорту, українською мовою зазначено- [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Рубіжне Луганської області, яка з 26.09.2006 зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до паспорту громадянина України за № [NUMBER] , виданого 09.07.2020 органом 4436, власником цього документу є [PERSON] , [INFO] (а.с.15), яка з 26.09.2006 по теперішній час, зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] (довідка- а.с.15). Судом встановлено, що станом на день укладення договору купівлі продажу квартири 27.05.2004, власником ідентифікаційного номеру [NUMBER] є [PERSON] ( а.с.8), а з картки платника податків, виданої 18.12.2012 Рубіжанською податковою інспекцією ДПС України вбачається, що особою, яка має ідентифікаційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , [INFO] ( а.с.14). Суд вважає, що оскільки РНОКПП (ІПН) фізичної особи не змінюється протягом усього життя (крім випадків пов`язаних з релігійними переконаннями), то реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше індивідуальний податковий номер (іпн) [NUMBER] , належить одній особі заявниці.

Outcome: approved