Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

24.04.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з відповідачкою. Суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився. 04.06.2015 року подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. 04.06.2015 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, підтримує та просить їх задовольнити. Враховуючи зазначені вище заяви сторін щодо розгляду справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 р. між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 28 квітня 2007 року відповідно в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №32. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 04 вересня 2010 року, відповідно в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 2622. На даний час дитина проживає з відповідачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає. Встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved