Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

23.05.2016 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до Немирівського районного суду з позовом про відшкодування збитків заданих внаслідок порушення природоохоронного занконодавства, вказавши, що на підставі висновку Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області від 03.02.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. [PERSON] по факту незаконної рубки одного дерева породи клен (сухостійний) з діаметром пня біля шийки кореня 63 см., біля кафе «Шашлична» на узбіччі автодороги М-12 «Тенрнопіль-Стрій-Кіровоград-Знамянка», поблизу залізнично-дорожнього переїзду смт. Ситківц, Ситковецької селищної ради, Немирівського району, Вінницької області, Державною економічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 005356 від 29.02.2016 року. Згідно протоколу винесена постанова № 4/29 від 29.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Суму штрафу правопорушником сплачено. Відповідач надавав пояснення (у протоколі про адміністративне правопорушення № 005356 від 29.02.2016 року), яким підтвердив рубку одного дерева породи клен (сухостійний) з діаметром пня біля шийки кореня 63 см., біля кафе «Шашлична» на узбіччі автиодороги М.-12 «Тернопіль-Стрій-Кіровоград-Знамянка» поблизу залізнично-дорожнього переїзду смт. Ситківці, Ситковецької селищної ради, Немирівського району, Вінницької областы Вказанії дії (незаконна рубка дерева) є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», та ст. ст. 67,69 Лісового Кодексу України, де зазначається, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Своїми діями, відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев на суму 6306,72 грн. Розрахунок збитків здійснено у відповідності з додатком № 1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Відповідно до ст. 40 Заокну України « Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ» «порушення закконодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу». Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встанволених законодавством України. Відповідно ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивліьно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового зхаконодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев чагарників. Відповдіно ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених закнодавством України. Просить стягнути з [PERSON] на на рахунок Райгородської сільської ради 6306 грн. 72 коп. суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Також просить стягнути з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області [PERSON], яка діє згідно довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, [PERSON] повідомив, що дійсно зрізав дерево, так як воно було дупляве і в ньому водились оси. Просять в задоволенні позову відмовити. \~\~\~\~\~\~ \~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією висновку від 03.02.2016 року ( а. с. 3 ), копією протоколу № 005356 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року ( а. с. 4 ), копією постанви про накладення адміністративного стягнення від 29.02.2016 року № 4/29 ( а. с. 5 ), копією квитанції про сплату штрафу [PERSON] у розмірі 170 грн. ( а. с. 6 ), копією розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з актом (протоколом, довідкою) перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 005356 від 29.02.2016 року, згідно якого шкода становить загальним розміром 6306,72 грн. ( а. с. 7 ) та копією матеріалів Немирівського ВП ГУНП по факту незаконної порубки дерев на узбіччі автодороги М-12 «Тернопіль-Стрій-Кіровоград-Знамянка» поблизу залізно дорожнього переїзду смт. Ситківці Немирівського району [PERSON] ( а. с. 16-28 ). \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved