overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

22.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], недієздатним і призначити його опікуном над хворим. Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 07.02.2019 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Висновок судово-психіатричної експертизи на [PERSON], відносно якого вирішувалося питання про дієздатність, надійшов до суду з матеріалами цивільної справи 18.04.2019 року. 19 квітня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що [PERSON] є його тестем, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання - хвороба Альцгеймера, з приводу чого неодноразово проходив лікування в неврологічному відділенні міської лікарні. В силу хвороби [PERSON] потребує стороннього догляду та нагляду, так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. [PERSON] надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 2/02-25-1997 від 24.04.2017 року надала суду подання про призначення опікуна та заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає,що розгляд справи можна провести у відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. Встановлено, що заявник є зятем хворого [PERSON], [INFO]. Останній хворіє, - діагноз: хвороба Альцгеймера, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, що вбачається з довідки лікаря-психіатра Камянець-Подільської міської поліклініки № 1 від 18.12.2018 року , приєднаної до матеріалів справи. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 215 від 18 березня 2019 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі ДЕМЕНЦІЇ ПРИ ХВОРОБІ АЛЬЦГЕЙМЕРА внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Потребує стороннього догляду та допомоги. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 07.05.2019 року слід призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON]. Призначення заявника [PERSON] опікуном хворого [PERSON] не суперечить вимогам закону, так як заявник позитивно характеризується по місцю служби, що стверджується службовою характеристикою від 27.12.2018 року та заключенням про стан здоровя останнього за № 07/706 від 19.12.2018 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.01.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 531 Ухвалою суду від 23.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.02..2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди щодо виховання дочки, із-за чого виникають сварки та непорозуміння. Їх спілкування перетворилося на зясування стосунків. У звязку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання чоловік жодних кроків для примирення не зробив. Тому миритись не бажає, так як жити разом не зможуть. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо. Непорозуміння виникають не лише з приводу виховання дочки, але напевно із- за того, що їх шлюб себе вичерпав. Жити разом не можуть. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом ввстановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини припинили у звязку з тим, що жити разом не можуть і не бажають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вважає, що сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

22.01.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~аліментів на\~її користь\~на утримання\~дочки [PERSON],\~[INFO]\~аліменти час\~навчання в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Ухвалою суду від 23.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]. На даний час дочка стала повнолітньою і продовжує навчання в Краківській академії ім. Анджея Фрича Моджевського. У звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Тому вона вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 20.09.2018 року, подала суду заяву про уточнення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання дочки на час навчання аліменти в розмірі 1200 грн. Справу просить розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] На даний час відповідач з сімєю не проживає. З довідки Краківської академії ім. Анджея Фрича Моджевського від 18.12.2018 року вбачається, що [PERSON], навчається на факультеті медицини та наук про здоровя, рівень навчання - першого ступеню, стаціонарна форма навчання за спеціальністю косметологія, на безоплатних засадах. Термін навчання до 30 вересня 2021 року. [PERSON]., не може в повному обсязі забезпечити навчання дочки, тому звернився до суду з даним позовом. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, хоча працездатний, виїжджає на заробітки за кордон і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~ \~182,\~ 199\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1200\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

22.01.2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційними документами, в яких зареєстрований відповідач з 15.03.2011 року, остання не проживає в будинку близько 5 років, 10.10.2018 року відповідачу направлено лист з проханням знятися з реєстрації, однак остання цього не вчинила, реєстрація відповідача створює йому як власнику перешкоди в утриманні субсидії, вважає, що остання втратила право користування житловими приміщеннями будинку, так як відсутня в житлових приміщеннях як член сім`ї без поважних причин більше року, прохав позов задовольнити та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS] , визнавши [PERSON] втратившою право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~25.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.03.2019 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційними документами, в яких зареєстрований відповідач з 15.03.2011 року, остання не проживає в будинку близько 5 років, а саме з 2014 року, коли вони разом виїхали до Білорусії, він повернувся, а відповідач залишилася мешкати в Білорусії, звідки вона родом, остання навчається в м. Енергодар на заочній формі навчання, і інколи приїздить в Україну, однак в будинку не з`являється і не користується ним, шлюб між ними розірваний рішенням суду, 10.10.2018 року відповідачу направлено лист з проханням знятися з реєстрації, однак остання цього не вчинила, реєстрація відповідача створює йому як власнику перешкоди в утриманні субсидії, вважає, що остання втратила право користування житловими приміщеннями будинку, так як відсутня в житлових приміщеннях як член сім`ї без поважних причин більше року, прохав позов задовольнити та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS] , визнавши [PERSON] втратившою право користування житловим будинком [ADDRESS] . Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

22.01.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити її заяву з підстав викладених в позові. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

22.01.2019 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом було ініційовано ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки під час ухвалення рішення від 22.01.2019 року не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення за яким стягнути з відповідача - [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн., від якого був звільнений позивач при подачі позовної заяви, оскільки є інвалідом 1 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

22.01.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі (а.с. 21). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, 01 жовтня 2011 року по актовому запису №196 було укладено шлюб (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в звязку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

22.01.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.09.2009 року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції, про що є актовий запис № 1888. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], яка залишаються проживати з відповідачем. Сторони по\~справі направили\~суду заяви,\~в яких\~просять розглянути\~справу у\~їхню відсутність,\~позивач позовні\~вимоги підтримав\~у повному\~обсязі,\~відповідач позов\~визнала у\~повному обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бусигіна». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, про що є актовий запис № 1888 у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], яка залишаються проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.01.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на обґрунтування вказавши, що у них 08.02.2018 року народилась спільна донька [PERSON] 06.11.2018 року між ним та відповідачкою було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні, за умовами якого малолітня дитина залишилася проживати з батьком. На даний момент [PERSON] участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку свої батьківські обовязки не виконує. Враховуючи викладене, просить суд стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], ј частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач пояснив, що від спільного життя з відповідачкою має малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. У вересні 2-18 року відповідачка без пояснення причин пішла з сімї, залишивши дитину йому. З цього часу дитина проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Відповідачка допомогу на утримання дитини не надає, життям дитини не цікавиться. На даний час малолітня дитина тимчасово перебуває в м. Любомлі разом з матірю відповідачки, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Після закінчення лікування дитина знову буде проживати з ним. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона не мала будь-яких почуттів до позивача, а тому перебувати з ним у сімейних відносинах не бажала. У вересня 2018 року між нею та позивачем відбулася побутова сварка під час якої [PERSON] застосував відносно неї фізичну силу та вигнав з квартири. З цього часу дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Між нею та позивачем укладено договір згідно якого місцем проживання дитини визначено місце проживання позивача. На теперішній час дитина тимчасово проживає у м. Любомль у її (відповідачки) матері. Вважає, що вона не має обовязку утримувати дитину, оскільки її народження не бажала і не має до неї материнських почуттів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08.02.2018 року у сторін народилася спільна дитина донька [PERSON] М.О. (а.с. 3). З Договору про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні від 06.11.2018 року укладеного між [PERSON] (далі Матір) та [PERSON] (далі Батько) вбачається, що сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

22.01.2019 року позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 28.08.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Зарічним районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 561, мотивуючи свої вимоги тим, що життя не склалося і між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповаги і вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо і припинили шлюбні відносини і проживають окремо. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2018 року, який зареєстрований Зарічним районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 561 (а.с. 6). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям, виходячи з того, що сторони під час примирення не досягли згоди на продовження спільного подружнього життя. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved