Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

23 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якому зазначила, що відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 29.08.2012 року вона є спадкоємцем [PERSON], який помер 02.01.2012 року. Спадщина, на яку видане зазначене свідоцтво, складається з 593/1000 часток житлового будинку з надвірними будівлями №23, що знаходиться в місті Рівному, Рівненської області, вулиця Зерова. Той факт, що вона є власником 593/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями №23, підтверджує також копія витягу про державну реєстрацію прав №36428548 від 27.11.2012 року. Іншими співвласниками житлового будинку №23 по вул. Зерова у м.Рівне є [PERSON] та [PERSON]. Усі її намагання вмовити відповідачів згідно вимог чинного законодавства оформити необхідні документи на право власності на земельну ділянку були марними. [PERSON] та [PERSON] фактично обмежують її в правах, без визначення порядку користування даною земельною ділянкою. Оскільки земельна ділянка площею 0,0614 га, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.. Зерова,23, використовується нею і відповідачами спільно, а згоди щодо її використання в добровільному порядку вони дійти не можуть, тому позивач і звернулась до суду. 12 грудня 2016 р. [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON]\~ про встановлення порядку користування земельною ділянкою. У зустрічному позові [PERSON]зазначила, що на даний час вона є співвласником будинку за адресою м.Рівне, вул.. Зерова 23. ЇЇ право власності підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року, відповідно до якого її частка у вказаному будинку становить 13/100. Вона також має намір оформити необхідні документи на право власності на частину земельної ділянки. З розподіл який пропонує позивач вона не згідна, тому просить суд її план розподілу земельної ділянки, оскільки вважає його більш справедливим та таким, що дасть змогу в майбутньому реалізувати своє право власності на частину земельної ділянки. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] вимоги позову підтримала у повному обсязі. Просила суд позовні вимоги задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити. Предстаник відповідача-позивача [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у зустрічному позові та просив їх задовольнити. Відповідач по первісному та третя особа по зустрічному [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 29.08.2012 року [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], який помер 02.01.2012 року. Спадщина, на яку видане зазначене свідоцтво, складається з 593/1000 часток житлового будинку з надвірними будівлями №23, що знаходиться в місті Рівному,Рівненської області, вулиця Зерова. Той факт, що [PERSON] є власником 593/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями №23, підтверджує також копія витягу про державну реєстрацію прав №36428548 від 27.11.2012 року. Іншими співвласниками житлового будинку №23 по вул. Зерова у м.Рівне є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з Довідкою із звітності з кількісного обліку земель про наявність та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 30.08.2016 року №02-1305, виданої Управлінням Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області, земельна ділянка орієнтовною площею 0,0614 га, яка знаходиться у м.Рівному на вул.. Зерова,23 та пропонується до відведення у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з даними Державного земельного кадастру, обліковується площа 0,06 га за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст.120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. На підставі викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити первісний позов, оскільки друга позовна вимога первісного позову тісно повязана в вимогою зустрічної позовної заяви, а зодовільняючи зустрічний позов, суд вирішив питання яке поставлене в другій позовні вимозі первісного позову.

Outcome: partial