Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

23.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO]; призначити її опікуном [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON], [INFO], є її матір'ю. Після смерті батька [PERSON], який помер 15.04.2000 року, вона проживає разом з матірю. З того часу займається опікою над нею. З липня 2015 року у матері почалися розлади психоемоційного стану. Мати не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров'я матері погіршується. Внаслідок чого, мати була поставлена на облік з липня 2015 року у Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 та пройшла лікування у Харківській міській клінічній психіатричній лікарні № 15. Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над неї опіки. Вона бажає доглядати за своєю матір'ю і бути її опікуном, має на це можливість та бажання. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила вимоги задовольнити. Представник органу опіки та піклування, представник Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. [PERSON] не зявилася у звязку зі станом здоровя. Неявка зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду заяви, у справі достатньо доказів для прийняття рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], уродженка с. Казачка Зміївського р-ну Харківської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: [INFO], та проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, заявник [PERSON], [INFO], є донько [PERSON] [INFO]. Згідно з довідкою МСЕК, [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково. 28.04.2016 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №498 від 29.06.2016 року, проведеної комісією КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», у [PERSON] [INFO] на теперішній час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розлад у формі судинної деменції; [PERSON] на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком, у [PERSON] з 2013 р було відзначено прогресуюче зниження вищої функції кори головного мозку. Виявлені при цьому амбулаторному обстеженні непродуктивний контакт, порушення орієнтування в місці і часу, різко виражене інтелектуально-мнестичне зниження, зниження здатності розуміння і раніше набутих знань, аж до втрати елементарних навичок, здатності до самообслуговування, відсутність критичних передумов, повна дезадаптація в соціально-побутової сфері дозволяють говорити про судинної деменції. Вищевказане позбавляє випробувану можливості правильно коригувати свої дії, правильно і повно оцінювати те, що відбувається, правильно орієнтуватися в навколишньому, оцінювати свої вчинки і їх наслідки, адекватно висловлювати своє волевиявлення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №498 від 29.06.2016 року, у [PERSON] виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу та яка за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] в силу стійкого психічного захворювання потребує сторонньої допомоги та догляду. Відповідно до висновку опікунської ради Київського району ВК ХМР від 05.10.2016 року №2378/0/179-16, [PERSON] згідно довідки лікарської-трудової експертної комісії від 24.09.1986 року, є інвалідом 2 групи загального захворювання, постійно проживає за адресою: [INFO], разом з донькою [PERSON], яка здійснює догляд за нею. Онук [PERSON], [PERSON], 21.07.1982, який зареєстровано разом з бабусею за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 14, та фактично мешкає за місцем реєстрації дружини, надав заяву до опікунської ради, якою не заперечує, щоб опіку над бабусею взяла його мати, [PERSON]. Умови проживання [PERSON] та [PERSON] вивчені. [PERSON] отримує пенсію з інвалідності 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку медичних установ стан її здоров'я задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась. У звязку з цим, опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим призначити [PERSON], 28.06.1962 опікуном [PERSON], [INFO]. Таким чином, є достатні підстави для призначення [PERSON] [INFO] опікуном її матері [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved