Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

23\~жовтня 2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовною заявою,\~в якій\~просить виділити\~їй в\~натурі цілу\~частку із\~майна,\~що знаходиться\~у спільній\~частковій власності,\~яке складає\~56/100\~частини будівлі\~столової \~готелю,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ;\~припинити право\~спільної часткової\~власності на\~будівлю столової\~-\~готелю 56/100\~ідеальної частки\~яка належить\~їй \~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~серії [NUMBER] \~від 22.10.2012\~року;\~визнати за\~нею право\~приватної власності\~на будівлю\~столову-готель,\~яка складає\~56/100\~частини будинку\~і складається\~з: будівлі\~столової-готелю,\~літера «А1»:\~підвал:\~І -\~сходова клітка\~5,2\~м2;\~ІІ -\~підвал 12.6\~м2;\~ІІІ \~підвал 34.0\~м2,\~усього по\~підвалу 51,8\~м2,\~перший поверх:\~1-тамбур\~3,4\~м2;\~2-столова\~50,0\~м.2;\~3-підсобне\~приміщення 1,4\~м2;\~4-кабінет\~19,2\~м2;\~5-коридор\~4,9\~м.2;\~6-кабінет\~5,5\~м2;\~7-кабінет\~7,4\~м2;\~8-сходова\~клітка 4,2\~м2;\~9-тамбур\~2,3\~м2;\~10-підсобне\~приміщення 1,7\~м.2;\~ІV-підсобне\~приміщення 6,5\~м2,\~усього по\~1-му\~поверху 106,5\~м.2,\~ругий поверх:\~11-сходова\~клітка 12,6\~м.2,\~12-кімната\~10,3\~м.2,\~13-коридор\~16,\~3\~м2,\~14-кімната\~33,3\~м.2,\~15-кімната\~17,0\~м2,\~16-кімната\~9,6\~м2,\~усього по\~другому поверху\~99,1\~м.2, що розташована за адресою: [ADDRESS] , як на окремий, виділений в натурі\~\~об`єкт нерухомого майна в цілому. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Представник третьої особи Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Гавришко В. № 275-02/20 від 20 листопада 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Представник третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву директора підприємства Шептицького З.С. № 986 від 5 грудня 2019 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника КП ЛОР «Золочівське МБТІ». Суд розглянув справу у відсутності позивача, відповідача та представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] є власником 56/100 частки будівлі столової-готелю, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 398329 від 22.10.2012 року та витягом про державну реєстрацію прав № 35940760 від 22.10.2012 року серії СЕІ № 713539 (а.с. 11,12). Власником 44/100 частки цієї будівлі є відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконкому Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області № 43 від 26.09.2012 року (а.с. 10). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що їй та відповідачу належать окремі частини (побудови) будівлі столової готелю. На даний час до приміщеня, яке належить їй на праві спільної часткової власності, проведені комунікації, є свій вхід. Приміщень, якими б вони користувались з відповідачем спільно - немає. Вважає за необхідне виділити належну їй долю, тому що спільне користування домоволодінням на теперішній час між співвласниками неможливе, оскільки відповідач [PERSON] свою частку, а саме 44/100 демонтував, а саме: покрівлю та стіни, залшивши лише фундамент своєї частки. КП ЛОР Золочісським МБТІ 12.09.2019 року виготовлено технічний паспорт на 56/100 частку будівлі столової-готелю [PERSON] , що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка складається з будівлі столової готелю, літера «А1»: підвал: І - сходова клітка 5,2 м2; ІІ - підвал 12.6 м2; ІІІ підвал 34.0 м2, усього по підвалу 51,8 м2. Перший поверх: 1-тамбур 3,4 м2; 2-столова 50,0 м.2; 3-підсобне приміщення 1,4 м2; 4-кабінет 19,2 м2; 5-коридор 4,9 м.2; 6-кабінет 5,5 м2; 7-кабінет 7,4 м2; 8-сходова клітка 4,2 м2; 9-тамбур 2,3 м2; 10-підсобне приміщення 1,7 м.2; ІV-підсобне приміщення 6,5 м2, усього по 1-му поверху 106,5 м.2. Другий поверх: 11-сходова клітка 12,6 м.2, 12-кімната 10,3 м.2, 13-коридор 16, 3 м2, 14-кімната 33,3 м.2, 15-кімната 17,0 м2, 16-кімната 9,6 м2, усього по другому поверху 99,1 м.2. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦПК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 3\~ст. 364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Нормами ч. 1, 2\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про необхідність виділити в натурі [PERSON] 56/100 частки спільної будівлі готелю.

Outcome: approved