Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

22 червня 2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у сумі 1500 доларів США, 500 євро та 6000 грн. 00 коп. (а.с. 2) \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14 лютого 2014 року надала відповідачеві в борг 1500 доларів США, 500 Євро і 6000 грн. 00 коп. на строк до першої вимоги. На підтвердження укладення вказаного договору позики відповідачем була складена письмова розписка. 14 липня 2015 року позивачем було запропоновано [PERSON] повернути вказані кошти відповідно до умов договору. Проте відповідач попросила відстрочку виплати та власноручно склала ще одну розписку на підтвердження існуючого боргу і пообіцяла найближчим часом повернути кошти. Відповідач борг не повертає, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач представила суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та обґрунтовувала свої заперечення проти позову тим, що розписка від 14 лютого 2014 року не містить зобовязання про повернення грошових коштів, у ній не встановлено строк їх повернення і з такою вимогою позивач до неї не зверталася. Не вважає зазначений документ борговою розпискою, оскільки він не містить інформації про особу, яка надавала кошти. Зазначає, що правовідносини за договором позики між нею та позивачем відсутні, оскільки вказані кошти були отримані нею 14 лютого 2014 року від чоловіка позивачки [PERSON], який 21 травня 2016 року помер, в звязку з чим її зобовязання перед ним припинено. 14 липня 2015 року вона дійсно надала [PERSON] на її вимогу розписку , однак ця розписка не є доказом отримання грошових коштів саме від позивача. (а.с. 88-90) В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, зважаючи на слідуючі встановлені обставини та правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно правил ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~14 лютого 2014 року сторони уклали договір позики, за яким [PERSON] отримала від [PERSON] 1500 доларів США, 500 Євро і 6000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Даний договір був оформлений шляхом складання письмової розписки, яка посвідчує отримання відповідачем зазначених коштів, що відповідає вимогам\~ст. 1047 ЦК України.\~\~(а.с. 28) Факт отримання відповідачем\~\~14 лютого 2014 року від [PERSON] вказаних коштів підтверджується також розпискою [PERSON] від 14 липня 2015 року. (а.с. 29) Дослідженими доказами спростовуються доводи відповідача про те, що грошові кошти вона отримувала від чоловіка позивачки [PERSON], оскільки зі змісту розписки від 14 липня 2015 року чітко вбачається, що [PERSON] підтверджує наявність свого боргу саме перед [PERSON] У розписках від 14 лютого 2014 року та 14 липня 2015 року не встановлений строк повернення позики. В той же час, абз. 2 ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Підтвердженням невиконання відповідачем умов договору позики є наявність у позивача оригіналів розписок. Доказів предявлення в позасудовому порядку позичальникові вимоги про повернення боргу позивач суду не представила. В той же час, звернення [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики є різновидом предявлення вимоги , встановленої абз. 2 ч. 1 ст. 1049 ЦК України. Вказану вимогу ( копію позову) позичальник через свого представника отримала 25 січня 2018 року, протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення боргу кошти не повернула, відтак позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на день ухвалення рішення курс української гривні до долара США становить: 1 долар США = 26,071164 гривні, курс української гривні до євро складає: 1 євро = 30,748331 гривні. На користь позивача підлягає стягненню борг у національній грошовій одиниці за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення, що складає 60480 грн. 91 коп. ( 1500 доларів США Х 26,071164\~ грн. + 500 євро Х 30,748331\~ грн. + 6000 грн. 00 коп. = 60480 грн. 91 коп.) Судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору при зверненні до суду підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, відповідно до правил\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved