Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

23.06.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], ВГІРФО Шевченківського відділу НП у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Судом по даній справі було залучено в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що їй, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.02.2004 року Третьою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №4-617 належить житловий будинок №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.03.2004 року, номер витягу 3084871, реєстраційний номер 4468282. Зазначений житловий будинок складається з трьох кімнат житлової площі 40,5 кв.м., окремої кухні площею 10,2 кв.м. та комунальних вигод. Загальна площа будинку становить 62,1 кв.м. В будинку №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку зареєстровані четверо осіб, однак проживають лише троє, а саме: вона, та її сини [PERSON] та [PERSON] Наймач [PERSON] в будинку №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі не проживає протягом двох років. Остання лише формально залишалася зареєстрована в належному їй будинку. Таким чином, оскільки відповідач у даному будинку не проживає протягом двох років, за весь цей час не оплачувала за комунальні послуги, не несла інших витрат по утриманню спірного будинку та не приймала участь у спільному побуті, вона вважається такою, що втратила право користування ним. Просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим будинком №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі; зобовязати ВГІРФО Шевченківського відділу НП у Львівській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], що зареєстрована в житловому будинку №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась довіривши представлення своїх інтересів [PERSON], який діє на підставі довіреності від 23.06.2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах позивача та свої інтересах як третя оосба в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» №112 (1723) від 06 жовтня 2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Уповноважений представник ВГІРФО Шевченківського відділу НП у Львівській області не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Третя особа [PERSON] не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Представник позивача не заперечив розглядати справу без участі відповідача, представника відповідача та третьої особи. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи може бути проведений за відсутності представника відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, який діє в інтересах позивача та в своїх інтересах як третя особа, зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст. 71 цього ж Кодексу. У відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.02.2004 року Третьою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №4-617 належить житловий будинок №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.03.2004 року, номер витягу 3084871, реєстраційний номер 4468282 (а.с. 9). Зазначений житловий будинок складається з трьох кімнат житлової площі 40,5 кв.м., окремої кухні площею 10,2 кв.м. та комунальних вигод. Загальна площа будинку становить 62,1 кв.м. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку №1129 від 05.06.2015 року, у будинку №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10). В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією Брюховицької селищної ради від 05.05.2015 року №769, 19.05.2015 року №847, 29.05.2015 року №933, згідно яких зі слів мешканців, [PERSON] за адресою: смт. Брюховичі, вул. Макаренка, буд. 22 не проживає протягом 2 років. Вивчивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачем документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у будинку №22 по вулиці Макаренка у смт. Брюховичі більше, ніж 6 місяців. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved