overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

23 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 09.08.2003 р. виконавчим комітетом Банюнинської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, відносини між ними постійно погіршувались, що призвело до припинення таких. Разом вони не проживають, їх двоє дітей народжених в шлюбі проживають з відповідачкою. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'являлась, однак у поданій заяві від 26.01.2017 року зазначила, що позов не визнає, та просила суд надати їм з позиваечм термін для можливого примирення. В подальшому, після закінчення наданого судом терміну для примирення, відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 09 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що виконавчим комітеоом Банюнинської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3 та 28.09.2016 р. повторно видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, в наданий судом термін сторони не примирились, позивач наполягав на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

23 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 15.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 1900 грн. У порушенні умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 30.09.2017 року - 81422,82 грн., а саме: за кредитом - 1891,64 грн.; 70147,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5030 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3853,47 грн. - штраф (процентна частина). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 15.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 1900 грн. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, станом на 30.09.2017р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 1891,64 грн.; 70147,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5030 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3853,47 грн. - штраф (процентна частина). Загальна сума заборгованості складає 81422,82 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 18.07.1998 року, який зареєстрований виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: повнолітня дочка [PERSON], [INFO], та малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, остання подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася , подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 1998 року виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 18.07.1998 року, серія І-ЕЛ № 008185, актовий запис № 04. Від шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 001838. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №436. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. 07 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27 грудня 2017 року. 27 грудня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 26 січня 2018 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 14.02.2005 (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили з лютого2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 червня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав разом з нею до жовтня 2017 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою (а.с. 1). Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 21 червня 2014 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] (до шлюбу Мищенко) А.О. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу виданим повторно серії 1-КИ № 277224 від 21 червня 2014 року, актовий запис 150 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження 21 липня 2015 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №150 (а.с. 7) Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами в жовтні 2017 року, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення обстежень покинутого житла державної власності, було встановлено наступне: [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою фактично не мешкає з 2007 року. Вказана квартира трьохкімнатна, державна. До квартири тривалий час не навідується, комунальні послуги не сплачує, станом на 01.11.2017 року заборгованість за користування житлом складає 2856,31. Квартира знаходиться у незадовільному стані. Згідно Актів обстеження [PERSON] фактично не мешкає у квартирі з 2007 року, його місце перебування невідомо. З метою надання житла для заселення категорії пільговиків та потребуючих житла, на теперішній час виникла потреба зняття з реєстрації [PERSON], як такого, що тривалий час без поважних причин не проживає у наданому житлі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання, що зі слів сусіда з квартири №2 [PERSON] не проживає у квартирі з 2007 року, житло порожнє, будинок на 2 господаря, доступ вільний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки він обґрунтований та документально підтверджений. Так з матеріалів справи вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.5). Згідно актів від 18.05.2017 року, від 16.11.2017 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2007 року (а.с.6,7). Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні за вказаною адресою з 2007 року. Поважних причин відсутності відповідача в житловому приміщенні в суді не здобуто. За таких обставин суд вважає, що позов Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 199, мотивуючи свій позов тим, що десять років тому відповідач поїхав в інше місто на заробітки і перестав підтримувати сімейні стосунки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з`явилась проте надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 199 (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] року. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що десять років тому відповідач поїхав в інше місто на заробітки і перестав підтримувати сімейні стосунки. На цей час позивач створила іншу сім'ю і хоче укласти шлюб. Зберігання сім'ї за таких обставин буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~23 листопада 2017\~ року\~ позивач звернувся\~ до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~Зазначив в позовній заяві, що 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне,\~ між сторонами припинились шлюбні відносини.\~\~\~ \~Під час шлюбу у сторін народилися\~ діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, направила\~ до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна повністю. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 04 вересня 2012 року\~\~ перебувають у шлюбі.\~ ( а.с.8 ). У сторін є\~ діти: [PERSON] [INFO]\~та [PERSON] [INFO] ( а.с.9, 10 ). \~\~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть,\~ не ведуть спільне господарство,\~\~ а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно.\~\~ Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 28 листопада 2003 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивач надав заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 28 листопада 2003 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 663. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з Корчагіної на Лимарь. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved