Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

22.07.2020 року позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява вмотивована тим, що 13.06.2018 року, з метою отримання банківських послуг, відповідачка підписала анкету-заяву №б/н, за якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також, підписавши вказану анкету-заяву, відповідачка приєдналась до умов та правил надання банківських послуг А-Банком та підтвердила свою згоду на те, що вказана анкета-заява разом з «Умовами та правилами і Тарифами» складає між нею та банком договір. Відповідачка зобов`язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 24.06.2020 року виникла заборгованість в сумі 26108,14 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16936,39 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9171,75 грн. Просить стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу в розмірі 26108,14 грн та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.07.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив не подала. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2018 року між ПАТ «А-БАНК» (правонаступником якого є АТ «А-БАНК») та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 50000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом відповідачка підтвердила, що ця анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.a-bank.com.ua, є невід`ємною частиною договору (а.с. 6-7). Анкетою-заявою від 13.06.2018 року сторони узгодили розмір кредиту - 50000,00 грн, у вигляді поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання, розмір річної відсоткової ставки за користування кредитом, яка підлягає щомісячній сплаті - 46,8 %, строк кредитування - 340 місяців. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Крім того, ст.1048 ЦК України, визначає право позикодавця одержати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Відповідно до Розділу 5 Анкети-заяви, клієнт зобов`язався щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати за кредитом 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості. Як вказує позивач, станом на 24.06.2020 року загальний розмір заборгованості за наданим кредитом складає 26108,14 грн, з яких заборгованості за кредитом в розмірі 16936,39 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9171,75 грн. (а.с. 3). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачкою встановленого у кредитному договорі та обумовленого сторонами строку щомісячного повернення грошових коштів, а отже з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 26108,14 грн. Встановивши наявність у [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 13.06.2018 року, що підтверджується заявою позичальника та розрахунком заборгованості, проте зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом в повному обсязі не виконала, чим заборгувала позивачу 26108,14 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16936,39 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9171,75 грн, суд прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Банком сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом в сумі 2102,00 грн, які він просив стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved