Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

22 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 30364,54 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано 2 особи. 08.06.2021 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень №0320464888, протокол №0320464888 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №4961, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. Відповідно до висновків експертизи від 17.06.2021 року встановлено, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4961 від 08.06.2021 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року складає 30364,54 грн. 07 липня 2021 року відповідачу засобами поштового зв`язку направлявся рахунок на оплату збитків, однак останнім вищевказана сума боргу так і не погашена, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків, а також витрати за сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 05.11.2021 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справив спрощеному позовному провадженні. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. До відповідача [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, здійснено вихід за адресою реєстрації відповідача для вручення копії позовної заяви та додатків до неї, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Відповідно до Актів кур`єра Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 09.11.2021 року, 23.11.2021 року та 07.12.2021 року здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] для вручення документів гр.. [PERSON] по справі №176/2091/21; документи не вручені, адресат відсутній за вказаною адресою, залишено повідомлення про обов`язкове отримання вказаних вище документів у приміщенні суду. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано 2 особи. 08.06.2021 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника (свинцева пломба не відповідає заводу-виробнику) та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень №0320464888, протокол №0320464888 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №4961, в яких споживач підписався особисто і без зауважень (а.с.8-9). Відповідно до заяви від 08.06.2021 року відповідачем надана заява про проведення експертизи лічильника газу без її участі (а.с.10). 17 червня 2021 року проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ВР типу G-4 рік випуску 2005, ДП «Жулянський машинобудівний завод» «Візар» м.Вишневе Київської області. Згідно акту експертизи лічильника газу №111 від 17.06.2021 року встановлено, що «свинцева пломба заводу-виробника деформована (має сліди повторного використання). Всередині облікового механізму на гвинті кріплення наявні сліди повторного використання (подряпини). Під гвинтом кріплення присутня речовина, схожа на мастило, наявність якої не передбачено законом-виробником. Паспорт облікового механізму та фіксатор кріплення паспорту зламані. Зі зворотного боку паспорта облікового механізму присутня клейка стрічка, схожа на канцелярський скотч, наявність якого не передбачено заводом-виробником». Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. /а.с.11/. 25 червня 2021 року, згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісія газорозподільного підприємства, на підставі вказаного акта про порушення № 4961 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що склала 30364,54 грн. При цьому, об`єм склав 3092,88 м3 за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року, розрахунок здійснено за граничними об`ємами та цінами ВТВ (а.с.12-17). Відповідачу [PERSON] направлявся рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останньою вищевказана суму боргу так і не погашена (а.с.18, 19). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.06.2021 року, будинок за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] /а.с.20-22/ Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року в розмірі 30364,54 грн. Позивачем обгрунтовано розрахунок необлікованого об`єму природного газу належними доказами. Відповідачем такий розрахунок не спростований. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем [PERSON] здійснено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved