Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

22.05.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, укладеного між ними 17.10.2017, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у зв`язку з чим, вони припинили шлюбні відносини з травня 2019. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . 04.06.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.07.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. До суду надав письмову заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати залишає за собою (а.с.38-40). Відповідачка також не з`явилась у судове засідання, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від відповідачки надійшла письмова заява, у якій вона просить розглядати справу за її відсутності, вказує, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбе прізвище « [PERSON] » (а.с.27). Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст.\~211\~ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2017 [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується актовим записом №\~39 згідно свідоцтва про шлюб (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2019 року, відновлювати їх сторони не бажають. Сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчать записи у копії свідоцтві про народження (а.с. 11). За спільною домовленістю дитина залишається проживати разом із матір`ю. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Спір щодо поділу майна відсутній. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112\~СК\~України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Місце проживання дитини за згодою сторін визначено разом із матір`ю. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.\~113 СК України, відповідачка вирішила залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved