overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

22 квітня 2021 року до суду надійшла заява від [PERSON] , заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона вагітна, але не досягла шлюбного віку, укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини та інтересам [PERSON] , а тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні просять заяву задоволити і надати заявниці право на шлюб з [PERSON] , так як вона вагітна від нього і укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав: Згідно паспорту громадянина України заявниця народилася [INFO] та на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Відповідно до висновку райЛКК № 3/179 від 25.02.2021 року КНП Чортківська ЦКРЛ заявниця є вагітною, строк вагітності 12-13 тижні. Заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що заявниці [PERSON] слід надати право на шлюб з [PERSON] , так як укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

22 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 550. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 червня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . На сьогоднішній день сім`я фактично розпалався у зв`язку з різними життєвими позиціями та поглядами на майбутнє, відсутність спільної мови та взаєморозуміння. Через протиріччя між ними виникали сварки, що негативним чином впливало на емоційний стан кожного з подружжя. Подальше спільне життя між ними є неможливим. З жовтня 2020 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, за допомогою оголошення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

22 квітня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 10 липня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 липня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 10 липня 2012 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 166. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 січня 2013 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

22 квітня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 20 грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 20 грудня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 988. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 травня 2016 року, Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 315, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

22 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 3 755,74 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 2 857,80 грн., індекс інфляції у розмірі 548,13 грн. та три проценти річних у розмірі 240,53 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідач\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, в порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, має перед позивачем заборгованість в розмірі 6 613,54 грн., з яких: 3 755,74 грн. - за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року, 2 857,80 грн. - за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

22 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 7 866,70 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 5 881,47 грн., індекс інфляції у розмірі 1 310,43 грн., три проценти річних у розмірі 592,28 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідач\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, в порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, має перед позивачем заборгованість в розмірі 13 748,17 грн., з яких: 7 866,70 грн. - за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року, 5 881,47 грн. - за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

22 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 6 754,47 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 5 129,63 грн., індекс інфляції у розмірі 1 095,65 грн. та три проценти річних у розмірі 480,85 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] , та\~є споживачами\~послуг з\~централізованого постачання\~холодної води\~та централізованого\~водовідведення, облік нарахувань\~та оплат\~за які\~здійснюються за\~абонентським особовим\~рахунком №\~ [NUMBER] .\~Проте,\~в порушення\~обов`язку щодо\~своєчасної оплати\~наданих послуг,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~неналежним чином\~виконують свої\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим,\~мають перед\~позивачем заборгованість\~в розмірі\~11\~884,10грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року - 6 754,47 грн., заборгованість за послуги з та централізованого водовідведення за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року - 5 129,63 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

22 липня 2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 87, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2008 року, виданим повторно. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору про поділ майна на час подачі позову не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені із січня 2019 року. Сім`я існує лише формально. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання тричі не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання ставився до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи відсутність заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, і позивач на полягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, доказів на спростування позиції дружини до суду не направив, вільної згоди дружини на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

22 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направив заяву в якої зазначив, що на позові наполягає просить розглянути справу на підставі поданих доказів в його відсутності. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, заперечення до позову не надала. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів, які надішли до суду видно, що малолітня донька [PERSON], [INFO] проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає можливим залишити малолітню дитину на виховання відповідачці. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про стягнення судового збору він не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

22 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, в якому сторони проживали спільно до вересня 2015 року. 11 вересня 2015 року за рішенням Срібнянського районного суду шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та синів Богдана, [INFO] та Сергія, [INFO]. Діти проживають спільно з позивачем, перебувать на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, має задовільний стан здоров»я. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та синів Богдана, [INFO] та Сергія, [INFO], у розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до їх повноліття . Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання: дочки [PERSON], [INFO] та синів Богдана, [INFO] та Сергія, [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до їх повноліття, за наявності для того законних підстав та визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

22 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20 листопада 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 18022,87 грн., заборгованність по тілу кредиту 5747,77 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 3951,53 грн, нараховано пені 6989,15 грн, а також штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 834,42 грн., всього загальна сума забогованості склала 18022,87 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2009 року в розмірі 18022,87 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 22 липня 2009 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20 листопада 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 18022,87 грн., заборгованність по тілу кредиту 5747,77 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 3951,53 грн, нараховано пені 6989,15 грн, а також штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 834,42 грн., всього загальна сума забогованості склала 18022,87 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved