Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

22.04.2014 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] про усунення перешкод по володінню та користуванню житловим будинком. Останній свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], який він отримав у спадщину після смерті матері - [PERSON]. В даному будинку зареєстрований, але протягом останнього року не проживає колишній співмешканець його матері - [PERSON] Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просить усунути перешкоди по володінню та користуванню належним йому будинком та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. 11.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Останній свої вимоги мотивує тим, що він з 10.05.1979 року проживав з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. З 10.05.1979 року по 13.05.2008 року вони проживали по [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В 2008 році, позичивши гроші, ними був придбаний будинок [ADDRESS], який оформили на [PERSON] Цій обставині значення не надавали, оскільки вважали себе сім'єю. [INFO] [PERSON] померла, не залишивши заповіту. Вважає, що має право на 1/2 частину зазначеного домоволодіння в зв'язку з придбанням його в період проживання однією сім'єю, тому просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] з 10.05.1979 року по [INFO] та визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. Ухвалою суду від 17.06.2014 року справи за зазначеними позовами об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, заперечив проти позову [PERSON], та пояснив, що близько 1979 року його мати [PERSON] почала проживала разом з [PERSON] В 2005 році внаслідок погіршення стосунків мати пішла від [PERSON] та переїхала в с. Куземин, де в 2006 році вона придбала спірний будинок, в якому зареєструвалася в 2007 році та проживала сама. В 2008 році до неї приїхав [PERSON] Вони тримали господарство, однак мати була хвора й лікуватися не бажала. [INFO] мати померла, [PERSON] спочатку жив в будинку, а потім вивіз з нього майно, віддав ключі та виїхав. мати придбавала будинок за власні кошти, частину грошей, які отримала від [PERSON] на придбання будинку, повернула. Просив задовольнити його позов та відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник позивача [PERSON] вимоги по первісному позову підтримав, заперечив проти позову [PERSON], та пояснив, що дійсно близько 1979 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом. На початку 2005 року [PERSON] пішла від [PERSON], деякий час проживала у матері та в сина в с. Куземин, і в грудні 2005 року придбала спірний будинок. Відносини з [PERSON] відновили у червні 2008 року. Тобто спірний будинок був придбаний в той час, коли фактично шлюбні відносини були припинені. Крім того зазначив, що [PERSON] позичав [PERSON] гроші на придбання будинку, про що була складена розписка. Просив задовольнити позов [PERSON], відмовити в задоволенні позову [PERSON] Відповідач [PERSON] свої вимоги підтримав, вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі та пояснив, що в 1979 році почав проживати з [PERSON] Спочатку вони жили на квартирі в с. Володимирівка, а в 1989 році в цьому ж селі придбали господарство по [ADDRESS], в якому жили до 2008 року. Потім [PERSON] запропонувала переїхати в с. Куземин. Так як не вистачало грошей на придбання будинку, він позичив 2000 доларів США. Придбали спірний будинок, в який [PERSON] переїхала та проживала деякий час сама, а він приїхав до неї після того, як продав будинок в с. Володимирівка. Жили однією сім'єю, мали спільний бюджет, тримали господарство. Стосунки не припиняли. [INFO] [PERSON] померла, а через деякий час [PERSON] почав створювати такі умови, що він був змушений виїхати з будинку. Забрав свої речі, оскільки [PERSON] разом з дружиною забрали козу, велосипед. Так як [PERSON] закрив будинок, він змушений був жити в літній кухні, спати на столі, а в листопаді 2013 року пішов жити на квартиру. Просив його позов задовольнити та відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просив задовольнити, проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні. Представник Куземинської сільської ради в судовому засіданні від 10.07.2014 року проти позову заперечила, зазначивши, що сільська рада не порушувала прав [PERSON] Представник Охтирського МС УДМС України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] з 80-х років проживали в с. Володимирівка, а в 2003-2004 роках в цьому ж селі придбали будинок по [ADDRESS]. У нього позичали гроші на придбання будинку, потім повернули. Жили вони як одна сім'я, свідок часто спілкувався з ними, разом відзначали свята. Коли [PERSON] та [PERSON] придбали будинок в с. Куземин, остання виїхала, а [PERSON] залишився проживати в с. Володимирівка, доки не продав будинок, після чого також виїхав до неї. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в с. Куземин спочатку переїхала [PERSON], а навесні приїхав [PERSON] Проживали вони однією сім'єю, спільно вели господарство, обробляли город, тримали кіз, поросят, [PERSON] називала [PERSON] чоловіком. В основному працював [PERSON], оскільки у [PERSON] були хворі ноги. [PERSON] допомагав матеріально [PERSON], а після смерті [PERSON] стосунки між ними стали погіршуватися. Кілька разів свідок чула, як сторони розмовляли на підвищених тонах, потім [PERSON] сказав їй, що його виганяють з будинку. Знає, що в зв'язку з тим, що [PERSON] забрав ключі від будинку, [PERSON] деякий час проживав у кухні, в якій не було опалення. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] переїхали в с. Куземин навесні 2008 року, будинок вони купили разом, проживали весь час разом як одна сім'я, вели спільне господарство, тримали кіз, поросят, бачила, що [PERSON] постійно працював. Свідок не знала, що шлюб в них не був зареєстрований. У [PERSON] з [PERSON] були напружені стосунки. Після смерті [PERSON] [PERSON] вигнали з будинку, він деякий час проживав у кухні, а з грудня 2013 року став проживати на квартирі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] до 2008 року проживали в с. Володимирівка, вели спільне господарство, не сварилися. [PERSON] постійно працював, фактично він сам утримував все господарство, оскільки [PERSON] хворіла. Десь в 2007-2008 році вони переїхали проживати в с. Куземин. Після смерті [PERSON] [PERSON] жалівся, що його вигнали з будинку, забрали документи, останній жив на кухні, спав на грубі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] разом купили будинок в с. Куземин, але спочатку переїхала [PERSON], а [PERSON] залишився в с. Володимирівка, щоб продати там домоволодіння та худобу. Останній приїхав на весні, проживали вони разом однією сім'єю. Оскільки [PERSON] була хворобливою та не могла обробляти город, в основному всю роботу робив [PERSON] Останній допомагав [PERSON] та онукам. Свідок знала [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружину, що шлюб їх не був зареєстрований їй не було відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] жили в с. Володимирівка. Потім на початку року [PERSON] приїхала в с. Куземин, шукала разом з сином для придбання будинок, який купили наприкінці року. [PERSON] переїхав в с. Куземин пізніше, після того як продав домоволодіння в с. Володимирівка. [PERSON] та [PERSON] жили як одна сім'я, тримали господарство (кіз, корів, свиней, город). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] жила в с. Куземин до розлучення з першим чоловіком, після чого поїхала в с. Володимирівку, де проживала разом з [PERSON] Потім повернулася, деякий час разом з сином шукала будинок, який згодом купила. [PERSON] казала, що [PERSON] залишився в с. Володимирівці продавати домоволодіння. Через деякий час останній приїхав в с. Куземин. Після похорон [PERSON] [PERSON] деякий час жив у [PERSON] Потім [PERSON] виїхав, з якої причини невідомо. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] після розірвання першого шлюбу переїхала проживати в с. Володимирівка, де жила багато років. Потім [PERSON] казав, що забере матір додому, оскільки в неї слабке здоров'я. [PERSON] просила [PERSON] допомогти вибрати будинок для придбання. Після купівлі будинку [PERSON] деякий час проживала у [PERSON] та матері, потім переїхала до себе. Деякий час в будинку проживала сама, казала, що [PERSON] в с. Володимирівка продає будинок. [PERSON] та [PERSON] проживали разом як сім'я, тримали господарство, обробляли город. Після смерті [PERSON] [PERSON] найняв маршрутку, вивіз з будинку майно та віддав ключі від будинку. [PERSON] покликав свідків, зробили опис того, що залишилося, після чого між ними виникла ворожнеча. Деякий час [PERSON] проживав у кухні, потім пішов на квартиру в інше господарство. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З довідки Вищевеселівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 23.07.2013 року № 357, повідомлення Вищевеселівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 14.07.2014 року № 200, господарських книг Вищевеселівської сільської ради за 1979-2008 роки та книги паспортного обліку вбачається, що з 10.05.1979 року [PERSON] разом з [PERSON] проживали та вели спільне господарство в с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області. [PERSON] вибула в с. Куземин Охтирського району Сумської області 24.10.2007 року, [PERSON] вибув в с. Куземин Охтирського району Сумської області 19.05.2008 року. Згідно довідки Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24.07.2013 року № 535, [PERSON] з 10.06.2008 року по [INFO] проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], останні вели спільне господарство. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] та ведення ними спільного господарства також підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні. Доводи [PERSON], що на момент придбання зазначеного будинку [PERSON] та [PERSON] не проживали однією сім'єю, спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що відсутність [PERSON] [PERSON] пояснювала необхідністю продати господарство в с. Володимирівка, договором купівлі-продажу від 06.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 901, а також подальшими діями [PERSON], який після продажу будинку переїхав проживати в с. Куземин до [PERSON], де також зареєстрував місце свого проживання. Таким чином, вимоги [PERSON] щодо встановлення факту його проживання з [PERSON] однією сім'єю є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно договору від 13.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3898, [PERSON] придбаний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO], про що 15.04.2013 року виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області складено відповідний актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] її син [PERSON] успадкував житловий будинок з надвірними та побутовими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.11.2013 року, посвідченим державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 1439. Разом з тим, статтею 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вказана норма кореспондується із положенням ч. 3 ст. 368 ЦК України якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд дійшов висновку, що спірний будинок був придбаний під час спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу, а тому вимоги останнього щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому, надана [PERSON] розписка [PERSON] про отримання 28.07.2007 року коштів у розмірі 5 тис., які була винна [PERSON], не підтверджує факту надання [PERSON] коштів на придбання будинку і в сукупності з іншими доказами не спростовує висновку суду щодо придбання будинку за час проживання однією сім'єю. Враховуючи наявність підстав для задоволення вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння, відсутні підстави для задоволення вимог [PERSON] щодо усунення перешкоди по володінню та користуванню цим домоволодінням та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved