Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

23 липня 2013 року позивач ТДВ «СК «Гарантія і Я» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ «СК «АХА страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16 червня 2012 року близько 09.00 год. [PERSON], відповідач по справі, керуючи автомобілем марки Тойота д.н. [NUMBER], на вул. Шевченка в м. Львові порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н. [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Внаслідок таких дій відповідача було завдано матеріальної шкоди гр. [PERSON], що керувала автомобілем марки Пежо д.н. [NUMBER] в розмірі 21638,25 грн. Автомобіль марки Пежо д.н. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СК «Гарант і Я» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 03-146.05/12 від 31 березня 2012 року, згідно страхових актів № 080-НТ/12, 093-НТ/12, 178-НТ/12 було здійснено виплату страхового відшкодування в загальній сумі 21638,25 грн. на рахунок ФОП [PERSON], згідно рахунків № 25/06/100, 24/10/178 та ТОВ «Ілта Львів» рахунки № 6048, 8986. Крім цього на момент ДТП цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована в у ПАТ «СК «АХА страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № АВ/0903771 від 30 листопада 2011 року. В зв'язку з тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування просить стягнути в порядку регресу суму шкоди з відповідачів, а саме стягнути з відповідача [PERSON] - 13805,10 грн. та з ПАТ «СК «АХА страхування» - 7833,15 грн. Крім того просить стягнути з відповідачів суму судових витрат пропорційно до позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві мотиви. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що, оскільки цивільно - правова відповідальність його довірителя [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПАТ «СК «АХА страхування», вважає, що позов про стягнення з нього страхового відшкодування не підлягає до задоволення. Представник відповідача ПАТ «СК «АХА страхування» в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року, 16.06.2012 року о 09.00 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н. [NUMBER], на вул. Шевченка в м. Львові під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н. [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 15.1, 10.4 ПДР України. Даною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки Пежо д.н. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СК «Гарант і Я» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 03-146.05/12 від 31 березня 2012 року та згідно страхових актів № 080-НТ/12, 093-НТ/12, 178-НТ/12 ТДВ «СК «Гарант і Я» було здійснено виплату страхового відшкодування в загальній сумі 21638,25 грн.. Так, відповідно до рахунків № 25/06/100 від 25.06.2012 року, 24/10/178 від 24.10.2012 року ФОП [PERSON], та згідно рахунків № 6048 від 16.07.2012 року та № 8986 від 16.10.2012 року ТОВ «Ілта Львів» загальна сума вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Пежо» державний реєстраційний номер [NUMBER], який пошкоджений під час ДТП становить - 21388,25 грн. Дана сума була перерахована позивачем ТДВ «Гарант і Я» на рахунки ФОП [PERSON] та ТОВ «Ілта Львів», що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТВД «СК «Гарант і Я» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 21388,25 грн. ФОП [PERSON] та ТОВ «Ілта Львів», суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з [PERSON] в користь ТДВ «СК «Гаранті і Я» 13805,10 грн. матеріальної шкоди, стягнути з ПАТ «СК «АХА страхування» в користь ТВД «СК «Гарант і Я» 7833,15 грн. матеріальної шкоди. Крім цього стягнути з [PERSON] в користь ТВД «СК «Гарант і Я» 146,36 грн. судового збору та стягнути з ПАТ «СК«АХА страхування» в користь ТВД «СК «Гарант і Я» 83,04 грн. судового збору.

Outcome: approved