Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

23 квітня 2014 року Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитними зобовязаннями. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11385792000, за умовами якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 33559,00 (тридцять три тисячі пятсот пятдесят девять) доларів США терміном до 21.08.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 к.д., рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених Договором. Згідно до умов Кредитного договору Позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 620,00 (шістсот двадцять) доларів США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу 21 число кожного календарного місяця строку кредитування, розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов договору. 22 жовтня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою було досягнуто згоди про зміну розміру ануїтетного платежу, а саме: Позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтет них платежів у період х 21.11.2009 року по 21.04.2010 року у розмірі 336,42 (триста тридцять шість) доларів США 42 цент.; у період з 21.05.2010 року по 21.08.2014 року у розмірі 620,00 (шістсот двадцять) доларів США 00 центів; у період з 21.09.2014 року до кінця терміну дії Договору у розмірі 904 (девятсот чотири) доларів США 00 центів. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту та нарахованих відсотків з листопада 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Таким чином, станом на 07.04.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 7036,25 (сім тисяч тридцять шість) доларів США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 81979,13 (вісімдесят одну тисячу девятсот сімдесят девять) гривень 13 копійок з яких: 6376,99 (шість тисяч триста сімдесят шість)доларів США 99 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 74298,11 (сімдесят чотири тисячі двісті девяносто вісім) гривень 11 коп. кредитна заборгованість; 659,26 (шістсот пятдесят девять) доларів США 26 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 7681,02 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 02 коп. заборгованість по процентам. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 07.04.2014 року становить 471,45 (чотириста сімдесят один) долар США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 5492,85 (пять тисяч чотириста девяносто дві) гривні 85 коп. з яких: 311,08 (триста одинадцять) доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 3624,39 грн. (три тисячі шістсот двадцять чотири) гривень 39 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 160,37 (сто шістдесят)доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 1868,46 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень 46 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на адресу відповідачів, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена. Тому, банк набув право згідно умов кредитного договору, договору поруки, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України достроково вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку та витрат повязаних з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином, судовими повістками, надісланими рекомендованим листом з повідомлення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув дану справу на підставі наявних в ній документів та доказів заочним провадженням, що дозволило за згодою позивачів та їх представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.08.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11385792000, за умовами якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 33559,00 (тридцять три тисячі пятсот пятдесят девять) доларів США терміном до 21.08.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 к.д., рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань Відповідача за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 224697 від 21 вересня 2008 року. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав [PERSON] обумовлений договором кредит, але відповідач не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, він не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на станом на 07.04.2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 7036,25 (сім тисяч тридцять шість) доларів США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 81979,13 (вісімдесят одну тисячу девятсот сімдесят девять) гривень 13 копійок. У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на їх адресу, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Тому, коли ні позичальник, ні поручителі не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають також солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 874,71 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved