Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

22 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, а саме кв. [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позивач зазначила, що вона є одноособовим власником квартири [ADDRESS] . У спірній квартирі окрім неї зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який є сином. \~ \~ \~ \~З січня 2015 року за місцем реєстрації не мешкає, проте реєстрація відповідача в квартирі позивача тягне за собою додаткові матеріальні витрати на оплату комунальних послуг, що позбавляє її права оформити субсидію та позбавляє позивача повною мірою здійснювати права як власника житла. Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, відзиву на позов не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із зазначеним, 11 березня 2020 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Симоненко О. В. у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, прийняти рішення згідно чинного законодавства. Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , на праві приватної власності належать квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, засвідченого 26 вересня 1996 року, державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Герасимовою Л.С. та зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 29 липня 1997 року, запис 1129 (а. с. 9). Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2012 року за позивачем було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 26 липня 2012 року. (а. с. 11-13). Згідно довідки ТОВ «НОВА-КОМ» від 06.08.2019 року за адресою [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . (а. с.15) Згідно акту, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] , посвідченого директором ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ», за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS] [PERSON] не проживає з січня 2015 року (а. с.14). Статтею 41 Конституції України\~та\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до\~ст.379 ЦК України\~житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно з\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім`ї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що позивачем доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved