Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

22 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської ( Кальміуської) райадміністрації Маріупольської міської [PERSON] про позбавлення батьківських прав , де зазначила ,що з 20 листопада 1999 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 23 липня 2007 року шлюб між ними було розірвано та діти залишилися мешкати разом з нею. Відповідач з цього часу перестав брати участь у вихованні дітей та не надає матеріальну допомогу, не цікавиться життя та здоровям синів, добровільно покинув їх місце сумісного мешкання, та до наступного часу не виявляє бажання спілкуватися з дітьми, хоча перешкод йому ніхто не чинить. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . В подальшому , за заявою позивачки, ухвалою суду від 7 червня 2016 року, позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] - залишено без розгляду.( а.с.90). В судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснила, що з 1999 року по 2007 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Коли молодшому сину було півтора року, вони розлучилися. Під час сумісного проживання відповідач зраджував її. Після розлучення , з 2007 року вона стала мешкати у батьків, та відповідач з цього часу не цікавився долею дітей, не приймав участі у їх житті та вихованні, матеріально не утримував. За рішенням суду з нього було стягнуто аліменти, але відповідач їх не сплачує та вона отримує матеріальну допомогу від держави. Станом на зараз відповідач понад 8 років не спілкується з дітьми та молодший син його вже не памятає. Просила задовольнити її позов та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Представник позивачки [PERSON], що діяла на підставі довіреності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась , про час та місце повідомлявся належним чином, проживає на території населеного пункту, на території якого ограни державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та відповідно до листа № 16\\10-2-104 від 07.03.2016 р. Центра поштового звязку № 6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» пересилання пошти та поштових переказів УДППЗ «Укрпошта» на ці території не здійснюється. В звязку з чим, та за згодою позивача, та у відповідності до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Іллічівської ( Кальміуської) райадміністрації Маріупольської міської [PERSON] [PERSON], що діяла на підставі довіреності, вважала, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини , матеріально сина не утримує. Прокурор Соклаков М.Ю. вважав,що позов не підлягає задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав це крайня міра, позивачкою позов не доведений. Суд вислухавши позивачку, її представника [PERSON], представника третьої особи [PERSON],свідків, вислухавши думку прокурора, , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що з 20 листопада 1999 року по 23 серпня 2007 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 26 травня 2005 року народився [PERSON] , батьками якого , згідно свідоцтва про народження ,виданого 13 червня 2005 року Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області є [PERSON] та [PERSON] . Після розлучення , а саме з 2007 року позивачка та відповідач стали мешкати окремо. Діти залишилися разом з матірю. 5 вересня 2007 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, між тим відповідач ухиляється від сплати аліментів та [PERSON] з березня 2009 року отримує тимчасову державну допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Таким чином, щонайменш , з вересня 2007 року відповідач з сином [PERSON] не спілкується , його долею , навчанням та станом здоровя не цікавиться, у вихованні сина участі не бере, матеріально не утримує , тобто фактично відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, при цьому судом встановлено,що перешкод у спілкування з сином відповідачу не чинилися. Таким чином суд вважає, що позивачкою доведений той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини . Ці обставини були підтверджені в судовому засідання поясненнями свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON] а також наданими до суду письмовими доказами ( а.с.4,5,6, 30-42,43,54-56, 60,61, 68,69, 88). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської [PERSON] , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] ,[INFO] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження .( а.с.57, 58-59). В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.. 171 СК України була заслухана думка дитини [PERSON] , який пояснила,що він мешкає разом з матірю, з якою у нього добрі стосунки, батька він не памятає, впізнати б не зміг, він ніколи йому не телефонував та не приходив , він згоден щодо позбавлення його батька батьківських прав відносно нього. [PERSON], що є провідним спеціалістом-психологом Іллічівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської [PERSON], яка була присутня в судовому засіданні при зясуванні думки дитини , пояснила,що питання [PERSON] ставилися коректно, він розумів зміст питань та вільно відповідав на них. Нею проводилось психологічне консультування [PERSON] та була складена інформаційна довідка, згідно якої дитина нейтрально ставиться до батька, не обирає батька як значиму для себе особу, перевагу у спілкування надає одноліткам, матері та братам [PERSON] та Тимуру. Це свідчить про те, що відносини з батьком не налагоджені, або не існують. Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою доведений факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини - [PERSON] , [INFO] та позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved