overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

23.01.2019 р. представник АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.06.2006 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник, [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 16.06.2006 року становить - 7664,23 грн. Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

23.01.2020 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.10.1998 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.03.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 24.10.1998 сторони зареєстрували шлюб у Великомихайлівській сільській Раді Покровського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 14, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались сварки, що призвело до неможливості жити разом. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

23.01.2020 АТ «Ощадбанк» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду інформувалися шляхом направлення судових повідомлень за наявними в справі адресами. Їх присутність, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного. 02 січня 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» відмовлено. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору. Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що відповідачем [PERSON] задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» після пред`явленням останнім позову до суду. Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1921 грн. сплачений останнім при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

23.01.2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до сином повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] . 21.03.2013 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.03.2013 року ухвалено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно, до повноліття сина. З моменту ухвалення рішень суду про стягнення аліментів, син [PERSON] став старшим, у зв`язку з чим потребує значних коштів на його утримання. Син навчається в Новоград-Волинському економіко-промисловому технікуму, позивачем затрачаються кошти на проїзд, харчування, одяг та інші товари. Відповідач частково надавав матеріальну допомогу, яка у повному обсязі незабезпечує нормальне існування і розвиток сина. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

23.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1411. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 10.11.2012 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Стосунки між позивачем та відповідачем після реєстрації шлюбу почали погіршуватися, що в результаті призвело до припинення спільного сумісного проживання. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 10.11.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1411. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з 2017 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

23.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Натомість надіслала клопотання щоб розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхніх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

23.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 29.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з лютого 2015 року. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дитину. Син проживає з нею, знаходиться повністю на її утриманні. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити. З метою недопущення розповсюдження COVID-19, для убезпечення від ризику для життя та здоров`я людей [PERSON] в телефонному режимі просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтрим ує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 13.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання не надає. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

23.01.2020 року заявник звернувся з заявою, яку уточнив в ході розгляду та просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] , місце смерті - Тель-Авив-Яффо . Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження. 29.10.2018 року батьки виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, а заявник залишився проживати в Україні. [INFO] батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Однак, у вказаному свідоцтві про смерть, виданого згідно пункту 30 Закону про реєстрацію населення від 1965 року Міністерством внутрішніх справ та імміграції в місті Холон 28.05.2019 року, прізвище батько вказано як « [PERSON] , в зв`язку з чим заявнику і необхідно встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала уточнені вимоги і просила їх задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій заперечень проти заявлених вимог не має, а справу просить розглядати у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копій паспорту та свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7, 3). Із копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2007 року в Відділ РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с.30). Згідно довідки про склад сім`ї №48, виданої ОСББ «Дім-Злагода» видно, що в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] однією сім`єю до виїзду з території України 29.10.2018 року були зареєстровані та проживали [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). Із копії свідоцтва про смерть та посвідченого перекладу, виданого згідно пункту 30 Закону про реєстрацію населення від 1965 року Міністерством внутрішніх справ та імміграції в місті Холон 28.05.2019 року видно, що [PERSON] , який народився [INFO] , помер [INFO] , місце смерті - Тель-Авив-Яффо (а.с.8-10). На підставі викладеного та враховуючи, те, що як в свідоцтві про смерть так і в свідоцтві про шлюб дата народження батька заявника співпадає, а також те, що допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить заявлені вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

23.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12 жовтня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1148. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з відповідачем. Сторони по\~справі направили\~суду заяви,\~в яких\~просять розглянути\~справу у\~їхню відсутність,\~позивач позовні\~вимоги підтримав\~у повному\~обсязі,\~відповідач позов\~визнала у\~повному обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року, про що є актовий запис № 1148 у Московському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

23.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №7. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 січня 2005 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №7. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та адвокат Сорока О.Є. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 22 січня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 лютого 2014 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є донька [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved