Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

22.09.2017 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 134 010,53 грн. та судових витрат. В обґрунтування вимог покликається на те, що 26.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 27,6 % річних. Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором. Проте, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед банком, яка станом на 31.07.2017р. становить 134 010,53 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в долученому до позовної заяви клопотанні просив справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач [PERSON] помер 29.10.14р. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що 26.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 27,6 % річних. Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором. Вказані обставини вбачаються із копії кредитного договору в матеріалах справи. Банк посилається на те, що [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед банком, яка станом на 31.07.2017р. становить 134 010,53 грн., на підтвердження чого надав відповідний розрахунок заборгованості. Вказує, що таким чином відповідачем порушено п. 2.1.1.5.5 умов кредитного договору та вимоги ст.ст. 526,527,530 ЦК України щодо невиконання своїх зобовязань. Згідно інформації, наданої суду [PERSON] у Львівській області, відповідач [PERSON] помер 29.10.14р. А частиною 1 ст. 608 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Разом з цим, відповідно до положень ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині У звязку з цим, ухвалою суду від 16.11.17р. витребувано з Третьої Львівської держнотконтори інформацію про те, чи реєструвалась та ким спадкова справа по смерті [PERSON] Згідно отриманої відповіді від 29.11.17р., спадкова справа по смерті [PERSON] не заводилась. Тому, в даному випадку смерть фізичної особи боржника припиняє зобовязання, оскільки воно нерозривно повязане з особою боржника і не може бути виконане іншою особою. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: dismissed