Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

24.07.2015року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на квартиру, загальною площею 85,9 м.кв., житловою площею 66,5м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Тена,8, яка належить [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005року, шляхом визначеним ст.38 Закону України «Про іпотеку», п.п.16, 19 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11, рахунок №32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженою експертною організацією на день продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором №KF 42890 від 18.05.2007року в розмірі 18948,94 доларів США, що 417105,85грн., (по курсу НБУ станом на 23.07.2015р, становить: 1$ = 22,012094 грн.); закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в, управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів і відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном; виселити з квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тена Б., буд. 8 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір у сумі 3775,80 гривень (з яких 3654,00 гривень за подання позовної заяви та 121,80 гривень за подання заяви про забезпечення позову). В обґрунтування вимог покликається на те, що 18 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №КF 42890 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000,00доларів, з кінцевим строком погашення не пізніше 18 травня 2027року під 11,5% річних. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Позичальник не повернув основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом, а тому виникла заборгованість в сумі 18948,94 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 417105,85гривень. В забезпечення виконання зобов'язань по даному договору кредиту 21 травня 2007року ПАТ «Ві [PERSON]» та [PERSON] укладено іпотечний договір, згідно з яким [PERSON] передала позивачу в заставу нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 85,9 м.кв., житловою площею 66,5м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Тена,8, яка належить [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005року. Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №КF 42890 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000,00доларів, з кінцевим строком погашення не пізніше 18 травня 2027року під 11,5% річних. Позивачем свої зобовязання щодо надання кредиту були виконані належним чином. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом відповідач [PERSON], отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Позичальник не повернув основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом, а тому виникла заборгованість в сумі 18948,94 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 417105,85гривень. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наслідками порушення кредитних зобовязань відповідачу надсилались вимоги щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачем без реагування та виконання. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по даному договору кредиту 21 травня 2007року ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, згідно з яким [PERSON] передала позивачу в заставу нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 85,9м.кв., житловою площею 66,5м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Тена,8, яка належить [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005року. Відповідачам надіслано повідомлення вимоги про звільнення предмету іпотеки за вих. № 10-3/12128 від 10.06.2015 року, вих. № 10-3/12130 від 10.06.2015року та вих. № 10-3/12132 від 10.06.20145 року. Однак дані вимоги залишені без виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. За ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. У відповідності до ч.3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. За частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку» наголошує, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved