Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

22 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 13 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління у м. Києві, актовий запис №157. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 11 серпня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 11 серпня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с. 24) Станом на 03 грудня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 13 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13 лютого 2014 року, про що в цей день зроблено відповідний актовий запис за №157, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с. 5) Із Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 07 липня 2017 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 11 березня 2016 року складено відповідний актовий запис №129, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с. 6) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не ведуть спільне господарство. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову до суду не надала. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згоден, а відповідач [PERSON] відзив на позов та заперечення суду не надала, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №0.0.2201448910 від 19.07.2021 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок. (а.с. 1) Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судовий збір слід стягнути з відповідача на корить позивача.

Outcome: approved