Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка по [ADDRESS]. Власником суміжної земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] є [PERSON], яка з 2013 року почала будувати паркан з порушенням межових знаків. Під час обстеження земельної ділянки, земельною комісією Лісовогринівецької сільської ради було встановлено, що паркан побудований із порушенням межових знаків та рекомендувала перенести існуючу огорожу, однак відповідач в добровільному порядку врегулювати спірні питання відмовилася. З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.103, 104 ЗК України позивач просить його вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник, уточнили позовні вимоги та просили усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі. Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що обстеження земельної ділянки відбувалося без участі відповідача, а тому є сумніви у правильності проведеної експертизи. Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року по справі було призначено земельно-технічну експертизу. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1390 га., що розташована по [ADDRESS], із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 13 березня 2008 року. Власником суміжної земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу від 18 липня 2007 року є [PERSON]. [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] було побудовано паркан (огорожу). Відповідно до висновку експерта №1225/1226/18-26 від 19 вересня 2018 року станом на 11 вересня 2018 року фактичне розташування паркану (огорожі) по [ADDRESS], належного [PERSON]. не відповідає поворотним точкам межі земельної ділянки, координати, яких наявні в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, порушуючи межі земельної ділянки суміжного землевласника [PERSON], які визначені згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд [PERSON] Межа земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] згідно правовстановлюючих документів має проходити від лінії А до Б, з вершинами поворотних точок, 4, 3 з довжиною відрізку 48 м. Межа земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] згідно правовстановлюючих документів має проходити по лінії від А до Б, з вершинами поворотних точок 4, 3 з довжиною відрізку, 47,8 м. Крім цього факт розташування паркану (огорожі) належної [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] був засвідчений і актом обстеження земельних ділянок на території Лісовогринівецької сільської ради від 26 жовтня 2017 року. Згідно п. г ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Оскільки, як вбачається із висновку експерта, зокрема додатку 2 частина земельної ділянки належної [PERSON] накладається на земельну ділянку [PERSON] по фактичному користуванню станом на 11 листопада 2018 року, розмір накладення визначений точками 1-2-3-4, за таких обставин, суд погоджується із доводами позивача, щодо порушення його прав суміжним землевласником, та вважає, що ним правильно обрано спосіб захисту порушених прав, а тому приходить до висновку, що земельну ділянку [NUMBER] слід привести до попереднього стану до меж від А до Б з вершинами поворотних точок 4,3 з довжиною відрізку 48 м. згідно додатку №3 висновку експерта та демонтувати паркан (огорожу), який позначений точками 1-2 додатку 2 експертизи за рахунок [PERSON] Судові витрати по справі становлять 9 220 грн та складаються, із судового збору в сумі 640 грн,, витрат пов'язаних із проведенням експертизи в сумі 8 580 грн,, які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved