Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

23 травня 2016 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з КС «Діалог» на користь [PERSON] суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 3/103 від 08.04.2008 та угодою № 1 про зміну та доповнення договору про внесення вкладу на депозитний рахунок № 3/103 від 08.04.2008, а також три відсотки річних в сумі 9056,24 грн. Позивач та її представник, а також представник відповідача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщались завчасно і належним чином. Представник позивача у поданій письмовій заяві надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Позивач та відповідач про причини неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 3/103 про внесення вкладу на депозитний рахунок (далі Договір). Відповідно до умов Договору, вкладник вносить на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах зворотності та платності в розмірі 4000 грн. Термін вкладу складає тринадцять повних календарних місяців з дати внесення коштів. Процентна ставка по вкладу складає 25 % річних з виплатою відсотків щомісячно (а.с. 3). 14 липня 2008 року між сторонами було укладено угоду № 1 про зміну та доповнення договору про внесення термінового членського внеску № 3/103 від 08.04.2008, відповідно до якої доповнено договір № 3/103 від 08.04.2008 викладено в наступній редакції: «п. 1.4 Член КС довносить членський внесок в розмірі 2000 грн. Загальна сума за договором становить 6000 грн.» (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідачем порушене право позивача щодо повернення їй грошових коштів за депозитним договором після закінчення його строку дії, в тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу № 11 до Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод право на мирне володіння майном, а тому вклад на загальну суму 6 000 грн. підлягають стягненню з відповідача, а також підлягають стягненню нараховані відсотки в сумі 1485,02 грн. за період з 08.04.2008 по 07.05.2009. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму\~ боргу з урахуванням\~ встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума вкладу з відсотками у розмірі 7485 грн. 02 коп. та 1571 грн. 22 коп. - три відсотки річних, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved