Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

22 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] у віці 79 років померла його мати - [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на житло (серія [NUMBER] ), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічному паспорті, складеному на квартиру [ADDRESS] , відповідно до яких [PERSON] та померла його мати [PERSON] є співвласниками зазначеної квартири, вищевказану частку якої фактично прийняв він, як син померлої [PERSON] Заявник [PERSON] після смерті [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В., де була зареєстрована спадкова справа № 100/2018 рік. Заявник [PERSON] вказує, що він є сином померлої [PERSON] та єдиним спадкоємцем після її смерті, оскільки за життя його мати не перебувала у шлюбі, інших дітей також не мала, а її батьки померли задовго до смерті матері. Також як зазначає заявник [PERSON] , скористатися своїм правом на прийняття спадщини, він, відповідно до роз`яснень нотаріуса, не має можливості, оскільки маються розбіжності в правовстановлюючих документах в написанні імені його матері. Так, відповідно до запису у свідоцтві про смерть його матір записана іменем « [PERSON] », а в свідоцтві про право особистої власності на квартиру в графі «власник» зазначено як « [PERSON] ». Вказана невідповідність у документах перешкоджає реалізації його прав, визначених Конституцією України, Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України та потребує вирішення цього питання у судовому порядку. У зв`язку зі смертю [PERSON] відсутня можливість усунути невідповідності у записах її імені в позасудовому порядку. Той факт, що в свідоцтві про право особистої власності на квартиру в графі власник зазначено як « [PERSON] » (серія [NUMBER] ) та зазначена у свідоцтві про смерть « [PERSON] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] ), є однією й тією самою особою, а отже є його матір`ю. Вказані розбіжності, на думку заявника [PERSON] сталися через те, що протягом життя [PERSON] та він, заявник [PERSON] , проживали у різних регіонах, що входили до складу СРСР, через що у повсякденні, ім`я його матері вживалося на мові, поширеній у відповідній місцевості, що в свою чергу призвело до зміни імені матері у правовстановлюючих документах. Така помилка у написанні імені матері не дозволяє закінчити оформлення документів на прийняття ним, як спадкоємцем, спадщини після смерті матері [PERSON] , тому як приватний нотаріус не може оформити право на спадщину, оскільки є розбіжності в написання імені в свідоцтві про право особистої власності на квартиру, яка і становить склад спадкового майна. Тому він, заявник [PERSON] , вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності на житло (серія [NUMBER] ). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за правилами окремого провадження. В судове засідання [PERSON] та його представник в особі адвоката Луценко С.М. не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву, в якій представник заявника Луценко С.М. просить розглянути справу без його участі та у відсутність його довірителя [PERSON] . Викладені у заяві вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву [PERSON] за підставами, викладеними у поданій до суду заяві в редакції від 22.07.2019 року (а.с.71). Представник заінтересованої особи: Василівської міської ради Запорізької області, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надано суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника з вирішенням заяви [PERSON] у відповідності до норм діючого законодавства (а.с.26). Представник заінтересованої особи: Приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надано суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених [PERSON] вимог не заперечує (а.с.35). Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 311/2665/19, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або зазначені ініціали. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія [NUMBER] ), виданим Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 110 (а.с.6). Відповідно до Актового запису про смерть №110 від 04.06.2018 року, виданого Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що [INFO] у віці 79 років померла [PERSON] , на підставі чого 04.06.2019 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.55). Той факт, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження (серія [NUMBER] ), виданим Кондоножським райбюро РАЦС, відповідного до якого [PERSON] народився [INFO] , та в графі «мати» зазначено « [PERSON] », копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Та той факт, що зазначена у свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» - « [PERSON] » та зазначена у свідоцтві про смерть « [PERSON] » є однією й тією ж самою особою, а отже є матір`ю [PERSON] , що встановлено судовим рішенням Василівского районного суду Запорізької області від 31.07.2018 року, яким задоволено заяву [PERSON] та встановлено вищевказаний факт, що має юридичне значення та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.37-38,46-47). Дане рішення сторона не оскаржено та набрало законної сили 30.08.2018 року. Відповідно до записів у трудовій книжці, заповненої на ім`я [PERSON] , 1939 року народження, [PERSON] має вищу освіту, професію - інженер гідротехнік, та її ім`я зазначено як « [PERSON] », копія трудової книжки міститься в матеріалах справи (а.с.9-12,39) та відповідно на титульному аркуші обкладинки якої є відмітка про те, що ім`я змінено на « [PERSON] » на підставі паспорту [NUMBER] , виданого ОВС Василівського РиК Запорізької області та вказаний запис було вчинено 24.05.1976 року та посвідчено підписом посадової особи і затверджено печаткою. Згідно Свідоцтва за № [NUMBER] , виданого 13.10.1958 року Омським навчальним комбінатом Управління підготовки кадрів рахункових робітників, [PERSON] , 1939 року народження, у період з 08.03.1958 року по 11.09.1958 року закінчила курси по підготовці бухгалтерів промислових підприємств Омського міжвідомчого комбінату, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12). З копії приватизаційної справи, витребуваної на запит суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с.27-32) вбачається, що 30.11.2006 року [PERSON] звернулася до міського голови Лобинцева С.В. із заявою №125 щодо оформлення передачі в особисту власність одноквартирного будинку, що займає разом з членами сім`ї на умовах найму з належними будівлями та спорудами (а.с.27). З долученої до приватизаційної справи Довідки про склад сім`ї за №203 від 30.11.2006 року,вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , мешкали та мали право на житло наступні особи: наймач - [PERSON] , 1939 року народження, син - [PERSON] , 1974 року народження, мати - [PERSON] , 1918 року народження (а.с.28). Згідно Розпорядження органу приватизації за №83-п від 24.04.2007 року, [PERSON] , на підставі її заяви про приватизацію, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] передано в приватну спільну часткову власність: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках (а.с.29). Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] , виданого Василівською міською радою, згідно розпорядження за №83-п від 24.07.2007 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить: [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] і [PERSON] в рівних частках. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Загальна площа квартири становить 61,4 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації становить 10,75 грн. Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього Свідоцтва, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.15,30), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14607035, сформованого Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської міської ради, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.16,31). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» станом на 28.01.1982 року, в графі власників квартири зазначені: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що мають по 1/3 частці власності вищевказаної квартири, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.13-14). 31.07.2019 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. за вих.№539/01-16 від 31.07.2019 року заявнику [PERSON] надано роз`яснення щодо спадщини після померлої [INFO] [PERSON] та вказано, що у зв`язку з розбіжністю в документах, а саме: в Свідоцтві про право власності на житло, видане Василівською міською радою 24 квітня 2007 року, власником 1/3 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] значиться [PERSON] , а в Свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця значиться як [PERSON] . Оскільки ім`я власника вищевказаної частки квартири, відрізняється від прізвище спадкодавця зазначеного у свідоцтві про смерть, заявнику [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності на успадковане майно (а.с.40). Згідно матеріалів спадкової справи № 100/2018, заведеної Приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що 03.09.2018 року [PERSON] , заявник по справі, звернулася до Приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.45). Відповідно до інформаційної довідки №57043182 від 30.07.2019 року, виданої Приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В., 03.09.2018 року заведена спадкова справа № 100/2018 після смерті [INFO] [PERSON] , та яка на теперішній час є чинною (а.с.42). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) за №57043201, виданої 30.07.2019 року Приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. - заповіти, складені при житті [PERSON] , відсутні (а.с.43). Як вбачається з відповіді на запит суду, наданої Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м.Києві та Київської області від 23.10.2019 року, на підставі поданої [PERSON] заяви від 21.05.1976 року - ВВС Василівського райвиконкому Запорізької області 24 травня 1976 року на ім`я [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина колишнього СРСР серії [NUMBER] у зв`язку зі зміною імені. Також з форми № 1 на ім.'я [PERSON] вбачається, що ВВС Василівського райвиконкому Запорізької області 27 січня 2001 року на ім`я [PERSON] , [INFO] у зв`язку з обміном паспортів, [PERSON] було видано 27 січня 2001 року паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с.57), та копія даного паспорта знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (а.с.32). Відповідно до форми №1 на ім`я [PERSON] , наданої на запит суду Василівським районним відділом Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 04.10.2019 року (а.с.68), вбачається що [PERSON] народилася [INFO] в д.Гущено Большереченського району Омської області, та 18 червня 2008 року [PERSON] замінено паспорт громадянина України на паспорт серії [NUMBER] , виданим Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.06.2008 року - у зв`язку зі зміною імені на « [PERSON] », та копія Форми № 1 міститься в матеріалах справи (а.с.68). Таким чином, дослідивши та проаналізувавши надані Державною міграційною службою документи на підтвердження заміни паспортів [PERSON] при житті вбачається, що станом на час оформлення приватизації квартири [ADDRESS] , а саме 30.11.2006 року, [PERSON] дійсно носила ім`я « [PERSON] », що вбачається з наявного у неї на той час паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 27 січня 2001 року, виданого на ім.'я « [PERSON] ». Однак, в подальшому, а саме 18 червня 2008 року [PERSON] було замінено паспорт громадянина України на паспорт серії [NUMBER] у зв`язку зі зміною [PERSON] свого імені з « [PERSON] » на ім`я « [PERSON] », та яке вона мала до дня своєї смерті - 03.06.2018 року, що вбачається з паспорту серії [NUMBER] , виданим Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.06.2008 року. Таким чином, при видачі правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі розпорядження Василівської міської ради Запорізької області від 24 квітня 2007 року № 83-п, була допущена технічна помилка у написанні імені власника даного правовстановлюючого документу, а саме: замість « [PERSON] », у вказаному Свідоцтві було записано її ім`я як « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник [PERSON] вимушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який померла [INFO] . На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо на руках у заявника [PERSON] знаходиться оригінал даного правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , з певними розбіжностями у написанні імені власника квартири, та дані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, власником значиться [PERSON] , яка на час приватизації вищевказаної квартири носила ім`я [PERSON] та усунути на теперішній час вказані розбіжності у написанні імені співвласника вищевказаної квартири у позасудовому порядку немає можливості у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] , тому суд вважає необхідним подану [PERSON] заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі розпорядження Василівської міської ради Запорізької області від 24 квітня 2007 року № 83-п, в якому ім`я власника правовстановлюючого документу про право спільної часткової власності на квартиру зазначено як [PERSON] та дані розбіжності у написанні імені не оговорені, тому підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved