Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

23 квітня 2021 року представник [PERSON] адвокат Гусакова О.Б. звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року за п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України та закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що позивачу [PERSON] після задоволення 08 лютого 2021 року його позову про розірвання шлюбу з [PERSON] стало відомо 21 квітня 2021 року, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у справі № 203/1710/19 шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28 жовтня 2015 року за актовим записом № 940 Кіровським відділом ДРАЦС ДМУЮ, розірваний за позовом [PERSON] , де він участі не приймав, копію заочного рішення суду не отримував, через що не міг суд повідомити про вказані обставини, проте ці обставини є істотними і не були встановлені судом. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2021 року заяву передано судді Колесніченко О.В. для розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 травня 2021 року з викликом учасників. Відповідач [PERSON] заяв про суті справи та з процесуальних питань не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла і про дату, час і місце судового засідання повідомлялася згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування). В судове засідання не прибули усі учасники справи, однак позивач, не прибувши особисто, уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката Гусакову О.Б., яка у заяві від 17 травня 2021 року, поданій електронною поштою, клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наведених у ній підстав; відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, представника не уповноважила, причин неявки суду не повідомляла та заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений розгляд справи згідно з ст. 247 ЦПК України, що з`ясуванню обставин не перешкоджає. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року [PERSON] за представництва свого адвоката Гусакової О.Б. пред`явив через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська позов до [PERSON] на предмет розірвання шлюбу, укладеного 28 жовтня 2015 року та зареєстрованого Кіровським ВДРАЦС ДМУЮ, актовий запис №940, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 28 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя спільних дітей не має, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя та обов`язки, у зв`язку з чим шлюбні відносини, спільне господарство з вересня 2017 року припинені, подружжя поживає окремо, тому подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року справа передана за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, де ухвалою суду від 05 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового розгляду з викликом учасників справи. 08 лютого 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволений; шлюб між [PERSON] ( [INFO] ,\~громадянином Болгарії,\~уродженцем м.\~Дімітровгрнад,\~який проживає\~на території\~України з\~адресою:\~ [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), зареєстрований 28 жовтня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 940, - розірвано; вирішено питання розподілу судових витрат. Вказане рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили 11 березня 2021 року. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні 20 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 203/1719/19 (провадження № 2/201/2725/2019) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов [PERSON] задоволено, а шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2015 року у Кіровському відділі ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ під актовим записом № 940, між [PERSON] та [PERSON] , які не мають дітей розірвано; після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишене « [PERSON] »; вирішено питання розподілу судових витрат. Копія цього рішення з відміткою про набрання ним законної сили 13 лютого 2020 року долучена представником позивача до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с.50). Одночасно судом встановлено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року виконано в повному обсязі та 13 лютого 2020 року у актовому записі про шлюб №940 від 28 жовтня 2015 року, складеному Кіровським ВДРАЦС ДМУЮ проставлена відмітка про розірвання шлюбу на підставі зазначеного рішення суду, що підтверджується листом Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02 квітня 2021 року за вих. № 566/20.20-60, що надійшов на адресу суду 12 квітня 2021 року та залучений до матеріалів справи (а.с.39). Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для\~перегляду судового\~рішення за\~нововиявленими обставинами\~за п.2\~ч.1\~ст .423\~ЦПК України\~є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При цьому, суд виходить з того, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Так, при ухваленні рішення 08 лютого 2021 року суд виходив з того, що сторони на день розгляду справи перебувають у зареєстрованому шлюбі, про розірвання якого заявив позивач, посилаючись на заперечення проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідачки (дружини), що є істотними обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, проте як встановлено в судовому засіданні шлюб між [PERSON] та [PERSON] , був на цей час вже розірваний з 13 лютого 2020 року, що є істотною обставиною, яка існувала на час розгляду справи проте не була відома позивачу і що впливає на юридичну оцінку судом обставин, оскільки за таких обставин предмет спору на день звернення з позовом [PERSON] та на день розгляду його позову був відсутній, що само по собі є підставою для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим на підставі п. п.3 ч.3 ст. 429 ЦПК України рішення суду від 08 лютого 2021 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, про що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 429 ЦПК України належить ухвалити рішення. На підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена при зверненні з позовом сума судового збору згідно квитанції № 0.0.1866583408.1 від 12 жовтня 2020 рок в сумі 840,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Outcome: approved