overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 15 грудня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 865. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач наприкінці 2016 року перестали підтримувати сімейні стосунки, вони не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, внаслідок відсутності взаєморозуміння, відсутності згоди з питань ведення сімейного бюджету та господарства, розподілу сімейних обовязків, що призвело до конфліктів, сварок. Наприкінці 2016 року вона пішла від чоловіка та стала проживати окремо разом з малолітньої дитиною. [PERSON] в заяві посилалася на те, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, в звязку з чим, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 грудня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 865, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з кінця 20й6 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2015 року у виконкомі Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2, вказавши, що від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, відповідач після народження доньки став часто створювати скандали, звільнився з роботи, втратив джерело доходу та припинив утримувати сім'ю. Відносини між позивачем та відповідачем припинилися і відновити їх неможливо і тому позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача судові на її користь. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року. Шлюб зареєстрований у виконкомі Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають донька [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,132 га, пай № 696, згідно жеребкування ВАТ «Промінь», що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], який помер 03 травня 1997 року, на підставі сертифікату серії ХР № 003772, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 03 травня 1997 року помер [PERSON] [INFO], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. У власності померлого залишилася земельна ділянка розміром 4,132 га, сертифікат серії ХР № 003772, номер пая 696 згідно жеребкування ВАТ «Промінь», розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлого немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлого [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (03.05.1997 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,2071 га, кадастровий номер 6322680000:02:005:1113, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], яка померла 18 січня 2008 року, на підставі державного акту серії II-ХР № 096729 відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 січня 2008 року померла [PERSON], [INFO], яка на день смерті була зареєстрована і фактично проживала в [INFO]. У власності померлої залишилася земельна ділянка розміром 4,2071 га, державний акт серії II-ХР № 096729, кадастровий номер 6322680000:02:005:1113, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлої [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (18.01.2008 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4497 га, кадастровий номер 6322655100:06:005:0708, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], яка померла 04 жовтня 2011 року, на підставі державного акту серії 11-ХР №096666, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 04 жовтня 2011 року померла [PERSON], [INFO], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. У власності померлої залишилася земельна ділянка розміром 4,4497 га, держакт серії 11-ХР № 096666, кадастровий номер6322655100:06:005:0708, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлої [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (04.10.2011 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4498 га, кадастровий номер 6322680000:02:005:0535, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], який помер 30 листопада 2005 року, на підставі державного акту серії ІІ-ХР №016341, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 листопада 2005 року помер [PERSON], [INFO], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. У власності померлого залишилася земельна ділянка розміром 4,4498 га, держакт серії 11-ХР № 016341, кадастровий номер 6322680000:02:005:0535, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлого [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (30.11.2005 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4498 га, кадастровий номер 6322680000:02:005:0664, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], яка померла 09 серпня 2011 року, на підставі державного акту серії ЯА №637026, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 09 серпня 2011 року померла [PERSON], [INFO], яка на день смерті була зареєстрована в [INFO], фактично проживала у Золочівському територіальному центрі соцобслуговування. У власності померлої залишилася земельна ділянка розміром 4,4498 га, державний акт серії ЯА № 637026, кадастровий номер 6322680000:02:005:0664, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлої [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 17 грудня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (09.08.2011 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4498 га, кадастровий номер 6322680000:02:005:0695, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], яка померла 30 грудня 2004 року, на підставі державного акту серії Р2 №768566, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 грудня 2004 року померла [PERSON], [INFO], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. У власності померлої залишилася земельна ділянка розміром 4,4498 га, державний акт серії Р2 № 768566, кадастровий номер 6322680000:06:005:0695, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлої [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (30.12.2004 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4498 га, кадастровий номер 6322680000:02:005:1127, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], яка померла 13 березня 2007 року, на підставі державного акту серії ЯА №637013, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 березня 2007 року померла [PERSON], [INFO], яка на день смерті була зареєстрована і фактично проживала в [INFO]. У власності померлої залишилася земельна ділянка розміром 4,4498 га, держакт серії ЯА № 637013, кадастровий номер 6322680000:02:005:1127, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлої [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (13.03.2007 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,45 га, пай №155, згідно жеребкування ВАТ «Промінь», що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], яка померла 24 грудня 2000 року, на підставі сертифікату серії ХР №005330, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 грудня 2000 року померла [PERSON], [INFO], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. У власності померлої залишилася земельна ділянка розміром 4,45 га, сертифікат серії ХР № 005330, номер пая 155 згідно жеребкування ВАТ «Промінь», розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлої [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (24.12.2000 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4821 га, кадастровий номер 6322680000:02:005:1182, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала [PERSON], який помер 23 листопада 2005 року, на підставі державного акту серії ІІ-ХР №096740, відумерлою. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 листопада 2005 року помер [PERSON], [INFO], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. У власності померлого залишилася земельна ділянка розміром 4,4821 га, держакт серії 11-ХР № 096740, кадастровий номер6322680000:02:005:1182, розташована у Золочівському районі Харківської області. Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає. Ніхто зі спадкоємців не відгукнувся навіть після опублікування оголошення про розшук родичів померлого [PERSON] у районній газеті «Зоря» від 16 липня 2016 року. При цьому з моменту відкриття спадщини (23.11.2005 року) минуло більше року. А відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву після спливу одного року після відкриття спадщини про визнання спадщини відумерлою. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

23 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користування житлом, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року справу повернено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користування житлом, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд приходить до наступного. Як вбачається з позовної заяви, яка не одноразово уточнювалася, позивач [PERSON] просив, згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи його тяжкий матеріальний стан, просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. Як передбачено ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користування житлом, відшкодування моральної та матеріальної шкоди постановлено рішення. Даним рішенням у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі. Однак, судом, не вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнути з позивача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, та про ухвалення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved