Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 10601,19 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-15168-120607, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН-код до картки. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000,0 грн. та самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 10601,19 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, але в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просив слухати справу у його відсутність. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21, 27), а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 12.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-15168-120607, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН-код до картки. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000,0 грн. (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2013 року складає 10601,19 грн., з них: - 10409,28 грн. - прострочене тіло кредиту; - 191,91 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 003-15168-120607 від 12.06.2007 року (а.с.12-13). Пунктом 2.6. кредитного договору передбачено право банку у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved