Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

23.01.2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.002-ТЕК.0041348 в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 17\~368, 00. Відповідач, у свою чергу, зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.01.2018 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,5% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.07.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R041.002-ТЕК.0041348 від 23.01.2014 року становить 20\~404, 04 грн., із них: - 15\~480,54 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 3035,53 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 1\~136,96 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 3\~786,54 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 20 404 (двадцять тисяч чотириста чотири) грн. 04 коп., витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а також витрати за розміщення оголошення 420,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № R041.002-ТЕК.0041348 від 23.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 17 368,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 8,5 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, та комісії за користування кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 22.07.2015 рік заборгованість за даним договором складає 20\~404,04 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту 15\~480,54 грн. в т.ч. 3\~035,53 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 1\~136, 96 грн., прострочена комісії за обслуговування кредиту 3\~786,54 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 20 404 (двадцять тисяч чотириста чотири) грн. 04 коп., витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а також витрати за розміщення оголошення 420,00 грн. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved