Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

227.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Каракуртської сільської ради Одеської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, зазначений у технічному паспорті під літ. «А-1ж,а», загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. з господарськими будівлями сарай літ. «Б», дворові споруди №1-№3, розташованого по [ADDRESS] і зареєструвати її право власності на вказаний будинок за вказаною адресою. Позивач посилається на те, що вона уклала договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 190 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. з господарськими будівлями сарай літ. «Б», дворові споруди №1- №3, розташованого по [ADDRESS] з [PERSON] . Рішенням Болградського районного суду від 17.06.2020 року даний договір визнаний дійсним та зазначено, що за нею визнано право власності на житловий будинок загальною площею 190 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. З даним рішенням вона звернулася до державного реєстратора речових прав, однак їй було відмовлено у реєстрації її права власності і внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин розбіжності площі, а саме в договорі вказана площа - 190 кв.м., а на справді реальна площа будинку, як зазначено в технічному паспорті - 66,7 кв.м. Площа будинку ніколи не була такою великою, а ця розбіжність перешкоджає позивачці зареєструвати своє право власності, тому вона змушена звернутися з цім позовом. Після відкриття провадження по справі, але до закінчення підготовчого провадження, 22.03.2021 року [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, зазначений у технічному паспорті під літ. «А», загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. з господарськими будівлями сарай літ. «Б», дворові споруди №1-№3, розташованого по [ADDRESS] і зареєструвати її право власності на вказаний будинок за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві про уточнення позовних вимог просить розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача - староста с.Каракурт Болградського району Одеської області Жечева О.Д. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.29). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається зі змісту ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року по справі № 497/609/2020 визнано договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 190 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. з господарськими будівлями: сарай літ. «Б», дворові споруди №1-№3, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] 31 серпня 2001 рок у м.Ізмаїл на Бессарабській Товарній Біржі, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований в раніше діючому Міжміському бюро технічної інвентаризації м.Болград за №47 від 31 серпня 2001 року - дійсним та визнано за [PERSON] право власності на цей житловий будинок, в якому загальна площа зазначена 190 кв.м. Рішення набрало законної сили (а.с.9-10). Ухвалою суду від 09.10.2020 року у рішенні від17.06.2020 року було виправлено помилку, а саме зазначено вірно житлову площу житлового будинку - «35,9 кв.м.», ухвала також набрала законної сили. При зверненні позивачки до державного реєстратора прав на нерухоме майно Капсамун І.О. з метою державної реєстрації свого права власності на вищезазначений житловий будинок, рішенням № 54427836 від 06.10.2020 року їй було відмовлено у державній реєстрації, так як у поданих документах вбачається розбіжність в площі. Так за рішенням суду визнано право власності на житловий будинок загальною площею 190 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., а відповідно до технічної документації площа вказана 66,7 кв.м., житлова 35,9 кв.м. (а.с.13). Так, з витребуваної судом інвентарної справи №10/398 на домоволодіння, що розташоване за вищезазначеною адресою, судом встановлено, що 190 кв.м. - це площа під усіма будівлями, що розташовані на території цього домоволодіння, в той час як з експлікації внутрішньої площі до плану житлового будинку під літ. «А» вбачається, що площа частин приміщення складає 66,7 кв.м., з якої житлова складає - 35,9 кв.м., а допоміжна - 30,8 кв.м., тобто під час укладання договору на товарній біржи була зазначена загальна площа усіх будівель, а ні приміщень житлового будинку. Ця помилка не була зазначена в позовних вимогах по справі №497/609/2020 року, тому судом по вищезазначеній справі не розглядалася вимога, щодо розбіжності площ. Також рішенням Каракуртської сільської ради №26 від 17 серпня 2020 року житловому будинку, що належить [PERSON] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.11). Окрім цього 10.08.2020 року на замовлення позивачки на даний житловий будинок виготовлено технічний паспорт КП «Болградське БТІ», в якому зазначено, що загальна площа приміщень, підрахована за формулами розрахунку площ складає 66,7 кв.м., з якої житлова - 35,9 кв.м. (а.с.7-11). Як вбачається з виписки з погосподарської книги №4, виданою Каракуртською сільською радою Болградського району Одеської області 13.08.2020 року, місце знаходження об`єкта погосподарського обліку 556 розташоване в [ADDRESS] та технічна характеристика домоволодіння: загальна площа - 66,7 кв.м., житлова площа - 35,9 кв.м., житлових кімнат - 2 (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Тобто суд вважає за необхідним визнати право власності за позивачкою на житловий будинок під літ. «А». загальною площею 66,7 кв.м., з якої житлова 35,9 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved