Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

21 січня 2016 року [PERSON] звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] із позовом про відшкодування моральної та фізичної шкоди, заподіяної злочинними діями, зазначивши в позовній заяві, що 19.09.2015 року, коли вона спала у власному будинку, до неї, розламавши ворота, вхідні двері будинку, ввірвався громадянин [PERSON], який схопив її за руки, наступив на ногу та намагався схопити за шию. Вона сильно злякалася, стала кричати, в руках в неї був мобільний телефон, вона викликала міліцію. Коли приїхав наряд міліції, [PERSON] пішов до сина, який живе по сусідству з нею. Внаслідок незаконного проникнення в помешкання громадянином [PERSON], їй завдано матеріальні збитки, зламані ворота, вибиті вхідні двері будинку. За період з 19.09.2015 року до моменту звернення до суду позивач змушена була наймати працівників для ремонту і затрати становлять 8676 грн. Після звернення до лікарів позивачу було призначене лікування і рекомендовано посилене харчування у звязку з загостренням хвороб і стресом, сума витрат становить 7026 грн. Злочинними діями [PERSON] позивачу спричинена моральна шкода, так як вона перенесла моральні страждання, страх, нервовий стрес, почуття образи на безпідставне побиття, порушений її звичайний ритм життя, після побиття вона почала відчувати нестерпний головний біль, головокружіння, біль в місцях ушкоджень. Також [PERSON] замість вибачень, продовжує її тероризувати, неодноразово погрожував їй розправою. Беручи до уваги той факт, що в діях відповідача є наявність вини та наміру щодо вчинення даного злочину, заподіяну їй моральну шкоду позивач оцінює в 40 000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] вимоги позивача підтримали й просили суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 15 702 грн., моральну шкоду в розмірі 40000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що ніяких протиправних дій відносно [PERSON] він не вчиняв, до її помешкання не проникав, та будь яких насильницьких дій відносно неї не вчиняв. Представник відповідача [PERSON] підтримав позицію відповідача [PERSON] та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за недоведеністю вини відповідача, розміру матеріальної та моральної шкоди. Суд, заслухавши сторони, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що постановою слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області [PERSON] за матеріалами досудового розслідування по факту пошкодження майна громадянки [PERSON] громадянином [PERSON] від 20.10.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170190000690 закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а також відсутній склад будь-якого іншого правопорушення, передбаченого КК України. Статтею 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Статтею 62 Конституції України передбачено, що «особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду». Обвинувальний вирок, чи будь який інший документ, що підтверджував би наявність вини [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення наразі відсутній. Частиною 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що «особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Частиною 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. В ході судового розгляду справи позивачу було розяснено право на звернення до професійного юриста та 24.02.2016 року через Кременчуцький місцевий центр надання безоплатної вторинної допомоги їй був призначений адвокат [PERSON] ( а.с. 70-71). Оскільки позивачем [PERSON] та її представником [PERSON] не було надано суду належних та допустимих доказів вчинення відносно позивача кримінального правопорушення та заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, то позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed