Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

22.12.2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]; виключити відомості із актового запису № 19 від 22.06.2015 року книги записів актів громадянського стану про народження, складеного ВДРАЦС у м. Одеса, про [PERSON], якого записано батьком [PERSON], [INFO]; внести зміни до актового запису № 19 від 22.06.2015 року книги записів актів громадянського стану про народження, складеного ВДРАЦС у м. Одеса, щодо [PERSON], [INFO], а саме: батьком записати [PERSON], громадянина Російської Федерації, уродженця Чечено-Інгушської Республіки. При цьому позивач [PERSON] посилається на те, що з 07.08.1989 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] 04.04.2001 року шлюб було розірвано та [INFO] позивач народила доньку - [PERSON], батьком якої було записано відповідача [PERSON] Позивач [PERSON] зазначає, що батьком дитини насправді є позивач [PERSON], який дізнався про своє батьківство лише в липні 2017 року. Позивач [PERSON] визнає себе батьком дитини. Оскільки в актовому записі батьком записано відповідача [PERSON], позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 29.12.2017 року позовну заяву [PERSON] та [PERSON] залишено без руху. Ухвалою від 19.01.2018 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито та витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повний витяг з актового запису про народження №19 від 22.06.2015 року про народження [PERSON]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином. До суду надано заяву представника позивачів - адвоката [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивачів, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем [PERSON], що був розірваний 04.04.2001 року, актовий запис №282, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, видане повторно 22.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.8/. З свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 22.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с.7/ та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наданого 27.02.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.42-43/ вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], про що 22.06.2015 року складено актовий запис №19. Батьком дитини вказаний [PERSON], [INFO], матір'ю вказана [PERSON], [INFO]. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 СК України. Судом досліджено заяву [PERSON], оформлену всім компетентним органам, кого це стосується, та посвідчену 18.11.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу К.В.Варава, з якої вбачається, що [PERSON] - батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], цією заявою дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 122, 138 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно з ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивачів, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved