Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

22 грудня 2017 року позивач в особі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі ДДУВС) звернувся з позовом до суду у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати, повязані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання у сумі 47 654, 37 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] проходив публічну службу службу в органах внутрішніх справ України з 05 серпня 2014 року по 04 жовтня 2017 року. Відповідно до наказу ДДУВС за № 165 ос від 05 серпня 2014 року відповідач був зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням. 01 грудня 2016 року на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем та ДДУВС та ГУ НП України у Запорізькій області був укладений договір про навчання дія якого застосовується до відносин, що виникли з моменту зарахування до закладу. Згідно з наказом ДДУВС від 24 лютого 2017 року за № 42 [PERSON] закінчив університет та отримав диплом фахівця і був направлений до ГУ НП в Запорізькій області. Як випускник відповідач був призначений дільничним офіцером поліції сектора дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бердянського відділу поліції. 30 серпня 2017 року відповідач був зарахований слухачем магістратури на денну форму навчання за спеціальністю «Право» за державним замовленням факультету підготовки фахівців для підрозділу кримінальної поліції до ДДУВС згідно наказу за № 179ос від 30 серпня 2017 року. На виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 173 від 01 березня 2017 року «Про затвердження типових форм Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між сторонами укладений договір про здобуття освіти у ДДУВС. Наказом ДДУВС за № 212 від 22 вересня 2017 року, у відповідності зі ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» відповідач відрахований з навчання за власним бажанням та направлений у розпорядження Національної поліції України. За наказом ГУ НП в Дніпропетровській області за № 485 о/с від 04 жовтня 2017 року [PERSON] звільнений за власним бажанням на підставі п. 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну Поліцію». За чинним законодавством , а саме ст. 74 Закону, особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчальних закладів з будь яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2,4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Крім наведеного у п. 2.3.6 Договору від 01 грудня 2016 року за № 2687, укладеного між сторонами, передбачено зобовязання відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, у разі звільнення з Національної поліції по закінченню навчання до трирічного терміну перебування на службі. Просить стягнути витрати, повязані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, у сумі 47 654, 37 грн. та стягнути судовий збір у сумі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до клопотання , що надійшло на адресу суду 13 квітня 2018 року, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 60). Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений представник третьої особи на боці позивача - [PERSON] управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Суд, приймаючи до уваги письмове клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин. Згідно копії витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за № 165 ос від 05 серпня 2014 року, відповідач [PERSON] зарахований з 05 серпня 2014 року курсантом першого курсу до навчального закладу. (а.с.6). Як вбачається з копії витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за № 42 ос від 24 лютого 2017 року, відповідач [PERSON] направлений у розпорядження з 01 березня 2017 року випускників навчального закладу для призначення на посади згідно отриманим фахом. (а.с.7). 30 серпня 2017 року за наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за № 179 ос від 30 серпня 2017 року, [PERSON] зарахований на навчання з 01 вересня 2017 року слухачем магістратури денної форми навчання за спеціальністю 081 «Право». (а.с.8). У копії витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за № 212 ос від 22 вересня 2017 року, відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» [PERSON], як слухач магістратури факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції, з 22 вересня 2017 року відраховано з навчання за власним бажанням та направлений у розпорядження Національної поліції України. (а.с.9). За наказом Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області за № 86 о/с від 01 березня 2017 року, лейтенанта поліції [PERSON], як випускник ДДУВС був призначений дільничним офіцером поліції сектора дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бердянського відділу поліції. (а.с. 10) За наказом ГУ НП в Дніпропетровській області за № 485 о/с від 04 жовтня 2017 року, відповідач [PERSON] звільнений за власним бажанням на підставі п. 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну Поліцію» (а.с.12). Відповідно до ст. 74 Закону, особи які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчальних закладів з будь яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2.3.6 Договору від 01 грудня 2016 року за № 2687, укладеного між сторонами, передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з Національної поліції по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.(а.с.13) Відповідно до п.3 наведеного вище Договору, серед підстав відшкодування фактичних витрат на підготовку зазначені; - відмові від подальшого проходження служби на посадах середнього складу в Національній поліції після закінчення навчального закладу; - звільнення особи середнього складу Національній поліції із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням , через службову невідповідність або за порушення дисципліни. З матеріалів справи також вбачається, що за замовленням Головного управління Національної поліції у Запорізькій області між сторонами укладений контракт № 4189 від 01 вересня 2017 року про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, задля підготовки за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю «Право». (а.с.14). Як вбачається з довідок розрахунків витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, сума до повернення складає 47 654, 37 грн.(а.с.19-30) Відповідачу [PERSON] направлений лист № 1/5586 від 08 грудня 2017 року про обовязкове повернення коштів які підлягають стягненню (а.с. 31), але до часу розгляду справи по суті спір у добровільному порядку не вирішений. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виконання цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині 8 цієї ж статті, зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). З платіжного доручення № 3361 від 15 грудня 2018 року вбачається, що позивачем в особі Дніпропетровського ДУВС при предявлені позову до суду сплачений судовий збір (а.с.1). Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved