Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

23 травня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» відокремленого структурного підрозділу Гірничого технікуму (далі - Відповідач, Коледж), в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму не нарахованої і не виплаченої соціальної стипендії в розмірі 6010,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в серпні 2011 року був зарахований на перший курс Коледжу на денну форму навчання за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин». 06 березня 2013 року надав до навчального закладу довідку про те, що його батько має трудовий стаж підземної роботи більше 15 років, що надавало йому право на отримання соціальної стипендії з березня 2013 року. Під час навчання в травні-червні 2015 року позивач отримувала академічну стипендію, а не соціальну стипендію, а у січні-квітні 2015 року не отримувала стипендію взагалі. Загальна сума заборгованості по виплаті соціальної стипендії за період 01.01.2015 по 30.06.2015 складає 6010,00 грн. відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в зв'язку з чим просив стягнути з Коледжу заборгованість з виплати соціальної стипендії за вказаний період в зазначеному розмірі. Крім того, просив стягнути витрати по оплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Стець Є.О. в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову. Надав суду письмові заперечення проти позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2015 [PERSON] з 01.09.2011 по 30.06.2015 був студентом Коледжу за денною формою навчання на бюджетній основі (а.с. 12-15). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2002 року, батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з довідки № 5318 від 06.03.2013, виданої ПАТ «Кривбасзалізрудком», [PERSON] має підземний стаж 16 років 2 місяці 21 день (а.с. 10). Згідно бухгалтерської довідки, виданої Коледжем [PERSON] нарахована та виплачена стипендія за період січень-червень 2015 року в розмірі 1298 грн. (а.с. 29). У червні 2015 року позивач відрахований з навчального закладу у зв'язку із закінченням навчання та йому видано диплом встановленого зразку (а.с. 11). Згідно п.4.2 Положення, Коледж, окрім іншого, має право на фінансування з державного бюджету та з місцевих бюджетів, а також з позабюджетних джерел; у межах фонду заробітної плати та позабюджетних коштів (власних надходжень) виділених з державного бюджету України та власних коштів, установлювати підвищені посадові оклади, стипендії та інші заохочувальні виплати відповідно до законодавства України; самостійно розпоряджатись усіма видами асигнувань. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту», студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначена норма права не суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», згідно якої держава гарантує особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільги та соціальні гарантії у порядку, встановленому законодавством. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2015 року становить 1218 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед [PERSON] по виплаті стипендії за період з січня 2015 року по червень 2015 року становить 6010,00 грн. Враховуючи викладене та з огляду на те, що на день винесення рішення редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, суд приходить до висновку, що позивач мав право на призначення йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості 6010,00 грн. - стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved