Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

22 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який 09.09.2015 року був уточнений (а.с.130-131), де просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту № 014/07-01-0758-08 від 25.09.2008 року в сумі 170\~206,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2\~013\~044 грн. (за курсом НБУ на 07.07.2014 року), що складає з : 77\~338,19 доларів США ( 914\~686 грн.) - заборгованість за кредитом, 72\~352,62 доларів США ( 855\~721,40грн.) заборгованість за відсотками, 11\~109,15 доларів США (131\~388 грн.) - пеня за порушення строку погашення тіла кредиту, 9\~406,16 доларів США (11\~247,56 грн.) пеня за порушення терміну сплати відсотків. Представник позивача в суді позов підтримала та надала пояснення, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки після того як було здійснено боржником [PERSON] останній платіж 31.01.2011 року та з цього часу банк вів перемови з боржниками - відповідачами по справі що до погашення заборгованості за кредитним договором та відповідач ПП «Транспортна компанія «Зірка» мав намір продати частину залогового майна для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден, вказав, що фактично гроші за кредитним договором отримало ПП «Транспортна компанія «Зірка» та просив суд зменшити розмір пені, оскільки він має скрутне матеріальне становище, застосувати строк позовної давності. Представник відповідача ПП «Транспортна компанія «Зірка» з позовом не згоден, надав, пояснення, які повністю співпадають з його письмовим запереченнями (а.с.136-137), та зазначив, що позивачем пропущений строк предявлення вимоги до поручителя ПП «Транспортна компанія «Зірка», який складає шість місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання, та просив суд застосувати трьох річний строк позовної давності при розгляді позовних вимог банку що до стягненні заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що спірний договір кредиту було складено в 2008 році, а позов було предявлено банком до суду в 2014 році. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов до ПП «Транспортна компанія «Зірка» не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 25.09.2008 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та гр. [PERSON] укладено кредитний договір № 014/07-01-0758-08 про надання кредиту у розмірі 97\~900 доларів США зі сплатою 17,3 % річних зі строком користування коштами до 24.09.2012 року з погашення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та відсотків. (а.с.23-43) Для забезпечення повернення кредиту [PERSON], 06.09.2010 року укладено договір поруки №014/07-01-0758-08 між «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та ПП «Транспортна компанія «Зірка».(а.с.44-47). Пунктом 61. договору поруки встановлено, що дія цього договору припиняється після виконання боргових зобовязань в повному обсязі.(а.с.46). Взятих на себе зобов'язань позичальник [PERSON] не виконує, в зв'язку з чим, станом на 07.07.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 170\~206,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2\~013\~044 грн. (за курсом НБУ на 07.07.2014 року), що складає з : 77\~338,19 доларів США ( 914\~686 грн.) - заборгованість за кредитом, 72\~352,62 доларів США ( 855\~721,40грн.) заборгованість за відсотками, 11\~109,15 доларів США (131\~388 грн.) - пеня за порушення строку погашення тіла кредиту, 9\~406,16 доларів США (11\~247,56 грн.) пеня за порушення терміну сплати відсотків. Останній платіж за договором кредиту було внесено [PERSON] 31.01.2011 року. (а.с.175). Відповідач [PERSON] погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, у яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252?255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Як вбачається з матеріалів справи, обставиною, яка стала підставою для звернення у серпні 2014 року позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості кредиту, виявився факт порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме припинення ним передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом. Останній платіж боржником [PERSON] було внесено 31.01.2011 року. Право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів передбачено ст. 1050 ЦК України. Аналізуючи норми ст. ст. 261, 530, 631 ЦК України, слід дійти висновку про те, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання - 31.01.2011 року - вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку перебіг позовної давності буде починатись залежно від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Викладене вище співпадає з позицією Верховного суду України, яка викладена в Постанові Верховного [PERSON] України від 01 липня 2015 року та відповідно до ст.360-7ЦПК є обовязковою для всіх судів України. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати трьохрічний строк позовної давності при вирішення питання що до стягнення заборгованості за кредитним договором. Останній платіж було внесено боржником [PERSON] 31.01.2011 року.(а.с.175). З цього часу у позивача виникло право на звернення з позовом до суд про стягнення заборгованості за кредитом. Але позивач звернувся до суду 22.08.2014 року, надавши позовну заяву до відділення пошти, 28.08.2014 року позовна заява надійшла до суду. Ствердження представника позивача, що строки позовної давності не порушено, оскільки банк вів перемови з боржниками - відповідачами по справі що до погашення заборгованості за кредитним договором безпідставні. Тому, позивач має право на стягнення заборгованості за кредитом, починаючи з 22.08.2011 року, що складає відповідно до графіку погашення з 20.08.2011 року по 24.09.2012 року в сумі 49\~595, 82 доларів США ( 44\~922,47 доларів США заборгованість за тілом кредиту + 4\~673,35 доларів США заборгованість за відсотками). (а.с.37). Також, строк позовної давності що до стягнення суми пені складає один рік, тому сума пені за несвоєчасне повернення відсотків буде складати з урахуванням строку позовної давності 8\~407,29 доларів США.( а.с.49).. Загальна сума пені, на яку позивач має право при стягненні заборгованості за кредитним договором повинна складати 19\~516,44 доларів США (8\~407,29 доларів США +11\~109,15 доларів США - пеня за порушення строку погашення тіла кредиту). Відповідач [PERSON] просив суд зменшити суму пені, враховуючи його важке матеріальне становище, Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що сума пені, на яку позивач має право при стягненні заборгованості за кредитним договором в розмірі 19\~516,44 доларів США є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за відсотками, а також враховуючи важке матеріальне становище відповідача [PERSON], що суд визнає обставинами, що мають істотне значення. Тому суд,

Outcome: partial