Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

24.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 23.12.2013 року між Банком і відповідачкою укладено кредитний договір №IKCASHNG.116277.004, згідно з яким [PERSON] надає відповідачці кредит у сумі 9270 грн. Процентна ставка за користування кредитом: 12 % річних та щомісячна комісія у розмірі 1 % за надання кредитних ресурсів від суми кредиту щомісяця в період сплати. Термін користування кредитом до 22.12.2016 року. Відповідачка гроші отримала, а зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.03.2015 року виникла заборгованість, яка становить 8598,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по тілу кредиту 5999,27 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 722,83 грн., поточної заборгованості по процентам 62,80 грн., простроченої заборгованості за процентами 238,16 грн., заборгованості за комісіями 370,80 грн., пені 129,30 грн., штрафу 1075,18 грн. Вказана заборгованість не виплачена, тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 23.12.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №IKCASHNG.116277.004, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9270 грн. Термін користування кредитом до 22.12.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 12 % річних та щомісячна комісія у розмірі 1 % за надання кредитних ресурсів від суми кредиту щомісяця в період сплати. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.03.2015 року має місце заборгованість за кредитним договором 8598,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по тілу кредиту 5999,27 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 722,83 грн., поточної заборгованості по процентам 62,80 грн., простроченої заборгованості за процентами 238,16 грн., заборгованості за комісіями 370,80 грн., пені 129,30 грн., штрафу 1075,18 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved