Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

24.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Після уточнення та доповнення позову вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача [PERSON] 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями він не може, так як відповідач [PERSON] відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на 3/5 частини будинку, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Крім того, позивач просив виділити йому будівлі та споруди, що складають самостійний об`єкт, та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2019 року позовні вимоги [PERSON] в частині виділення [PERSON] будівлі та споруди, що складають самостійний об`єкт та фактично знаходяться в його користуванні: частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а3» в складі приміщень: кухні 2-1 площею 4,5 кв.м, кімнати 2-2 площею 11,0 кв.м, веранди 2-3 площею 7,7 кв.м, топочної 2-4 площею 3,7 кв.м, загальною площею 26,9 кв.м, в тому числі житловою площею 11,0 кв.м, та сарай літ. «Е», погріб літ. «е», вбиральню літ. «Ж», літній душ літ. «З», огорожу № 2 (на плані синього кольору) та виділення [PERSON] та закріплення за новоствореним об`єктом земельну ділянку площею 0,0348 га (на плані синього кольору), яка описується наступними межами: з боку земель Новосанжарської селищної ради (пров. 8 Березня) довжина межової лінії складає: 2,24 м, 8,76 м, 19,22 м, 4,50 м, 6,20 м; з боку земельної ділянки, що залишається [PERSON] , довжина межової лінії складає: 3,03 м, 5,20 м, 0,84 м, 3,09 м, 6,30 м, 4,50 м, 18,40 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 12,09 м., залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову не надано. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 18.12.2018 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, власником 3/5 частин яких є [PERSON] (а.с. 17-20). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2018 року, індексний номер витягу 136728440, [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 1046 (а.с. 15, 21). Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 8/2 від 17.01.2019 року частині житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, що складається з приміщень 1-1 - кухні площею 9,0 кв.м, 1-2 - кімнати площею 11,9 кв.м, 1-3 кімнати площею 14,9 кв.м, 1-4 - веранди площею 4,0 кв.м, 1-5 - ванни площею 4,4 кв.м, та господарським будівлям і спорудам, а саме навісу літ. «В», погребу літ. «в», вбиральні літ. «Д», огорожі № 1, присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 16). Як вбачається з розписки від 27.06.2019 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі по 2000 доларів США за продані ним 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов в цій частині. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності - це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Статтею 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частини 1 та 2 статті 367 Цивільного кодексу України передбачають, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року (п. 19) «у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо». Згідно висновку № 31-19 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , виконаного 19.06.2019 року судовим експертом Авдєєвим А.К., [PERSON] . пропонується виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об`єкт та фактично знаходяться в його користуванні: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: кухні 1-1 площею 9,0 кв.м, кімнати 1-2 площею 11,9 кв.м, кімнати 1-3 площею 14,9 м, веранди 1-4 площею 4,0 кв.м, ванни 1-5 площею 4,4 кв.м, загальною площею 44,2 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, та навіс літ. «В», погріб літ. «в», вбиральню літ. «Д», огорожу № 1 (на плані червоного кольору). Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об`єктом, складає 0,0522 га (на плані червоного кольору), яка описується наступними межами: з боку земель Новосанжарської селищної ради (пров. 8 Березня) довжина межової лінії складає: 10,45 м, 2,94 м, 3,01 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає: 27,68 м, 3,06 м, 11,47 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 12,05 м; з боку земельної ділянки, що залишається в користуванні [PERSON] , довжина межової лінії складає: 18,40 м, 4,50 м, 6,30 м, 3,09 м, 0,84 м, 5,20 м, 3,03 м. Щоб виконати даний варіант поділу, переобладнання в будівлях не потрібні. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року передбачає, що судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Позивач [PERSON] не ставить питання розподілу судових витрат. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved