overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В позові зазначено, що 23.08.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, у подружжя народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Як вказує позивач, на даний час вона не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Від відповідача не одержує матеріальної допомоги на своє утримання, хоча потребує його допомоги. Відповідач працюючи неофіційно, одержує дохід приблизно 4000 гривень на місяць і має можливість надавати допомогу на її утримання. [PERSON] прохає стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 600 гривень до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримала, та прохає проводити судове засідання без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте надав до суду заяву відповідно до якої, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківській області, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на «[PERSON]». (а.с. 6) [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 30.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області.(а.с. 7) Зі змісту довідки №1854 від 22.11.2016 року, наданої КП «Благоустрій» Валківської міської ради, вбачається, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] мешкає її донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 600 гривень до досягнення дитиною трирічного віку. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває\~ з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, де просив справу розглянути зв його відсутністю,\~ проти позову не заперечував.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі з 20.04.2013 року\~ та мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО № 553378. Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Відповідно \~до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на наступні обставини. Позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 04 12.07.1997 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин дитина проживає з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в які просить справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 12.07.1997 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON]. Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти - присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Виходячи з обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу. Зазначена частка повинна складати 1/4 частину від доходу відповідача, але не повинна бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти мають стягуватися до повноліття доньки - [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 08.08.2014 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Відносини з чоловіком зіпсувалися, почалися постійні сварки через відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, різні погляди на життя та сімейні цінності, постійне зловживання відповідачем спиртними напоями. З цих причин шлюбні стосунки з 22.11.2015 року припинено. Збереження сімї за викладених обставин, примирення вона вважає неможливим. Питання проживання дитини вирішено добровільно син залишається з нею. Спору про розподіл майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON], її представник за довіреністю [PERSON] не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, погоджуються на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином, через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», повідомлений про час і місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозвязку, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 08.08.2014 року, актовий запис № 690. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з 22.11.2015 року не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та сімейні цінності. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини немає. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя, та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її донька [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби її донька страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Посилаючись на вимоги ст. 39 ЦК України просила визнати її доньку [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити нею опіку і призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого. Згідно ст.236 ЦПК України, суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася [INFO] в с. Семенівка Єланецького району Миколаївської області. Її матір'ю є [PERSON] (а. с. 3-5). Згідно довідки МСЕК серії МСЕ №004481 від 28.09.2004 року, [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства із встановлення їй інвалідності безстроково та постійно потребує стороннього догляду і нагляду (а. с. 10, 11). [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: с. Семенівка, вул. Набережна, 21 Єланецького району Миколаївської області (а. с. 6-7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 27.09.2016 року, заявниця здійснює догляд за донькою [PERSON] (а. с. 8). Рішеннями виконавчого комітету Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області № 38 від 20.10.2016 року та № 20 від 05.05.2017 року вирішено за доцільне встановити опіку над [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном матір [PERSON] (а. с. 9, 57). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №27, проведеної 26.01.2017 року Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №1, [PERSON], [INFO], страждає вродженим слабоумством - тяжкої розумової відсталості /F 72.0/. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 43-46). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON], [INFO], та призначити опікуном її матір [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 11, 14 заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю неповнолітнього: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. 7 довідка). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

22.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 23.08.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, у подружжя народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Відповідач почав ухилятись від покладеного на нього обов'язку щодо утримання дитини. Добровільно домовитись про участь в утриманні дитини, сторонам не вдалося. [PERSON] прохає стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до змісту якої позов підтримала, та прохає проводити судове засідання без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте надав до суду заяву відповідно до якої, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківській області, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на «[PERSON]». (а.с. 6) [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 30.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області.(а.с. 7) Зі змісту довідки №1854 від 22.11.2016 року, наданої КП «Благоустрій» Валківської міської ради, вбачається, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] мешкає її донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

22.11.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2002 року на ім'я її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 5, 56 га. Однак при отриманні даного Державного акту була допущена технічна помилка в написанні прізвища матері заявниці. Заявник просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий 03 грудня 2002 року дійсно належав [PERSON]. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Одрадівської сільської ради [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення права на спадкове майно вона звернулася до Новотроїцької державної нотаріальної контори, але виявилося що в Державному акті на право власності на земельну ділянку її матері є помилка, а саме: невірно вказано прізвище «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть її прізвище - «[PERSON]» (а.с. 3-5, 9). За цих обставин [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвища, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. У судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на спадкове майно, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

22.11.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 19900 грн. 97 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 22.03.2012 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

22.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 28043,15грн. за кредитним договором б/н від 07.04.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, уклав між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 51, 54). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

22.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2007 року померла баба позивача [PERSON], яка за життя склала заповіт на позивача, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований за адресою: вул.Шевченка, буд.127, с.Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами, власником якого вона була. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач Карповецька сільська радаЧуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Карповецька сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved