Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

23.07.2020 представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 5/3253409, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60552, 15 грн., строком з 19.06.2019 року по 18.06.2024року. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 15.07.2020 року в загальному розмірі 66871, 15 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що 19.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 5/3253409, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60552, 15 грн., строком з 19.06.2019 року по 18.06.2024 року включно, зі сплатою 15.00 % річних. Згідно п. 2.7 Комплексного договору № № 5/3253409, [PERSON] сплачує заборгованість за догором (заборгованість за кредитом, процентами, штрафами, пенею, тощо) в терміни та в розмірах згідно умов договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Комплексним договором № 5/3253409 виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 07.04.2020 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов`язань, але вона залишена поза увагою (а.с.29-30). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, відповідно до п. 3.1 Комплексного договору № 5/3253409 у разі прострочення строку поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Згідно п. 3.2 Комплексного договору № 5/3253409 у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2 - 2.2.9 Правил позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в.п.п. 1.1 Договору, за кожний випадок порушення. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 35-36), станом на 15.07.2020 року загальна заборгованість становить 66871, 15 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 55513, 86 грн., суми заборгованості по відсотках - 4095, 40 грн.; комісія - 7226, 34 грн., пені за прострочення сплати по тілу кредиту, за відсотками за користування кредитом та за прострочення сплати по комісії - 35, 55 грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконує свої зобов`язання за Комплексним договором 5/3253409 від 19.06.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 66871, 15 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

Outcome: approved