overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 травня 1998 року Очеретнянською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №6. Від спільного шлюбу вони мають повнолітню дитину. Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, Спільне життя між ними не склалось та не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення сімї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і шлюб став формальним. Подружні відносини між ними фактично припинені, більш як пять років проживають окремо. Подати спільну заяву про розірвання шлюбу в державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач ухиляється, тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписки про вручення судової повістки, до суду не зявився 15.03.2018 р., 28.03.2018 року та 03.04.2018 року (а.с.14, 17, 21), не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між ними фактично припинені, більш як пять років проживають окремо, сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Також необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], 704 грн. 80 коп. по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України та 700 гривень на користь [PERSON], повязані з витратами на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], уточнивши який просила стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], 01.12.1999р.н., на період її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2021 року, вказуючи на те, що донька навчається на першому курсі денного відділення Харківського національного університету внутрішніх справ. На теперішній час вона проживає разом з матір'ю, знаходиться на її повному утриманні та відповідач не бере участі в утриманні дитини, хоча має таку можливість. Представник позивача надав письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 11), яка мешкає разом з матір'ю (а.с. 7, 9). [PERSON], 01 грудня 1999р.н., є студентом1 курсу денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ, зарахована на навчання з 10.08.2017 року, передбачуваний термін закінчення навчання - червень 2021 року (а.с. 12). На даний час [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 04.02.2006 року між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Коптєв». Як на підставу позову посилається на те, що з 04.02.2006 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені у вересні 2015. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Ухвалою суду від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач не зявився, надав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, донька залишиться проживати з матірю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 04 лютого 2006 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Путіна) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділи реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №54. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені у вересні 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №167. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач надав заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №167 (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить залишити дитину на проживання із собою. Також, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO]. Ухвалою суду від 23.02.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі. 05 березня 2018 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено її учасників. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивач [PERSON] обґрунтовуючи заявлені нею вимоги вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2015 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дітей чоловік не надає, хоча матеріально забезпечений, фізично здоровий, інших утриманців не має. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2015 року. На даний час не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач є батьком неповнолітніх: [PERSON] [PERSON] Олеговича, [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, відповідно - серія І-БВ № 243740, актовий запис № 6 та серія І-БВ № 300591, актовий запис № 5. Діти знаходяться на утриманні матері, що вбачається із довідки Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району № 126 від 15.02.2018 року, в якій вказано, що [PERSON] проживає в [INFO], разом з нею проживають син [PERSON] та дочка [PERSON]. Батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча працездатний і спроможний утримувати дітей. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON] звернулася з заявою до суду про наданння права на шлюб з [PERSON] посилаючись на наступні обставини. Вона народилася 20 серпня 2000 року. В 2015 році між нею та [PERSON] склалися теплі, щирі стосунки, вони мають почуття любові та поваги. На сьогодня вони мають намір укласти шлюб, але, оскільки, вона не досягла вісімнадцятирічного шлюбного віку, зареєструвати шлюб в органах РАГС не мають можливість. Вона вагітна від [PERSON], вагітність на час звернення до суду, складала 8 тижнів, що підтверджується довідкою КЗ «Нікопольський пологовий будинок». Вважає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідатиме її інтересам, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Від заявника\~[PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд справу слухати у її відсутність, заяву просить задовольнити. Від заінтересованої особи \~[PERSON] надійшла заява, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, заяву просить задовольнити. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, враховуючи надані заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у стосунках та мають намір на створити сімю. Заявниця не досягла вісімнадцятирічного шлюбного віку, [PERSON] досяг шлюбного віку, у зареєстрованому шлюбі не перебуває. Згідно довідки від 09 лютого 2018 року, виданої КЗ «Нікопольський пологовий будинок» [PERSON]Д вагітна- строк вагітності 8 тижнів (а.с.4). Враховуючи, що реєстрація шлюбу повністю відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутньої дитини, обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці не встановлено, тому, суд вважає необхідним надати їй право на шлюб з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

22.02.2018 року [PERSON], звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце 28.03.2010 року в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що 28.03.2010 року помер її син, його смерть була передчасною, а тому вона розгубилася і його тіло не віддала на медичне освідування. Із-за відсутності свідоцтва про смерть позбавлена можливості зняти сина з реєстрації в будинку, в якому проживає. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідки виданої виконкомом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області №456 від 08.02.2018 року видно, що [PERSON] помер 28.03.2010 року і похований на Бігунському кладовищі. Факт смерті по сільській раді не проводився у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. [PERSON] доводився сином заявника, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ЯЭ№209268. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті сина заявнику необхідно для зняття з реєстрації в будинку. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

22.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018 року. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2010 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

22.02.2018 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 27.03.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №533. Вказує, що спільних дітей в сторін немає. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх років подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміють один одного, з листопада 2015 року, сторони разом не проживають. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача . Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №533, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved