Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

22 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 червня 2005 року померла його баба по лінії батька - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчена державним актом серії ІV-СМ №031597. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, які знаходяться в с. Вири по вул. Радянській, 55, [PERSON] З метою прийняття спадщини, неохопленої заповітом, він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно спадщину після смерті [PERSON] він не прийняв у звязку із складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 13 червня 2005 року, тривалістю в три місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представник останнього за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 40, 51). Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 50). Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала листа про розгляд справи в її відсутність (а. с. 48). Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 52). У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення ( ч. 1 ст. 1265 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що 13 червня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №008396 (а. с. 5). З матеріалів справи вбачається, що остання була бабою позивача по лінії батька, [PERSON], який помер 12 липня 2013 року (а. с. 9, 10, 12). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №031597, виданого Вирівською сільською радою 21 липня 1999 року на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №582, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,79 га в межах згідно з планом, розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 6). У відповідності до заповіту, посвідченого 02 лютого 2004 року секретарем виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району, зареєстрованого в реєстрі за №290, [PERSON] заповіла [PERSON] будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходиться в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Радянській, 55 (а. с. 8). Згідно з довідкою Вирівської сільської ради від 08 червня 2016 року [PERSON] на день смерті 13 червня 2005 року була зареєстрована і проживала одна за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Пилипівка, 55. Заповіт від імені померлої [PERSON], посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради 02 лютого 2004 року за №290, не змінювався та не відмінявся (а. с. 7). Спадкова справа після померлої 13 червня 2005 року [PERSON], заведена за заявою [PERSON] (а. с. 43-45). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом, неохоплену заповітом, після померлої 13 червня 2005 року баби, [PERSON], однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після померлої баби у звязку зі скрутним матеріальним становищем та складними сімейними обставинами. Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved