Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

23 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просила визнати за нею право власності на 17/100 часток житлового будинку № 70 по вул.. Конопатній в м. Миколаєві після смерті [PERSON] та на 17/100 часток цього ж будинку після смерті [PERSON], померлих 04 травня 2007 року. В обґрунтування вимог посилалась на обставини відмови державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав пропуску шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно наданих до суду заяв просили про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 34/100 часток спадкового майна. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не зявились, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням народного суду Ленінського району м. Миколаєва від 02 лютого 1966 року розподілені частки у житловому будинку № 70 по вул. Конопатній в м. Миколаєві та [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділені в користування на праві власності 51/100 часток даного житлового будинку (а.с. 6) Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2012 року встановлені родинні відносини між сторонами. Так, позивач є рідною тіткою відповідача, а також рідною племінницею [PERSON] та [PERSON] Також зазначеним рішенням визнано право власності позивача в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, що належала її батькові [PERSON], померлому 19.12.2001 року (а.с. 7-8) Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] оголошені померлими. На підставі зазначеного рішення Центральним відділом РАЦС зроблені відповідні актові записи, згідно яких [PERSON] помер 04.05.2007 року та [PERSON] померла 04.05.2007 року (а.с. 5,13,14) Згідно відповіді Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 07 березня 2014 року за вих. № 495/01-16, спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] не, заводились (а.с. 37) Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 70 по вул. Конопатній в м. Миколаєві спадкодавцям належить на праві власності по 17/100 часток спірного майна (а.с. 16) Постановами державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 листопада 2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з підстав пропуску нею шестимісячного строку для звернення з відповідною заявою (а.с. 20,21) Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем пятої черги. В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Невизнання права позивача на спадкування за законом підтверджується відмовою державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав в тому числі є визнання права. В силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved