Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

22 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 15 червня 2004 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNN0SK00000208, відповідно до якої Банк надав відповідачу кредит в сумі 10\~000,00 грн. а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 17 вересня 2014 року становить 56\~990,89 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2\~639,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16\~458,21 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 37\~892,83 грн. В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNN0SK00000208 від 15 червня 2004 року в сумі 56\~990,89 грн.; судові витрати 569,91 грн. В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те. що в 2006 році погасив заборгованість за кредитом, крім того, просив суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, відмовити в задоволенні вимог Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 15 червня 2004 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNN0SK00000208, відповідно до якої Банк надав відповідачу кредит в сумі 10\~000,00 грн. а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, заборгованість за договором станом на 17 вересня 2014 року становить 56\~990,89 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2\~639,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16\~458,21 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 37\~892,83 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. В той же час, у відповідності до п. 1.1 кредитного договору, кредит надавався строком по 13 червня 2006 року включно, тобто, до зазначеного часу [PERSON] повинен був погасити заборгованість за кредитним договором в зазначений строк. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. У відповідності до ст. 256 ЦК України, визначено, що позовна давність це строк, у межа якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. В звязку з наведеним, вбачається, що Банк мав право вимоги за зобовязанням в термін до 13 червня 2009 року. У відповідності до позовної заяви, ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] 22 жовтня 2014 року, тобто, з пропуском терміну позовної давності. На підставі ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення про захист цивільного права або інтересу, відповідач заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, у задоволенні позовних вимог належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed