Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

22.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Р.А. до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача матеріальний та моральний збиток, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 129744 гривні 80 копійок. Мотивує тим, що 03.03.2020 року о 08 годині 10 хвилин на перехресті вул. Центральна та вул. Зелена у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області [PERSON] , керуючи механічним транспортним засобом марки ГАЗ-24 державний номерний знак [NUMBER] , під час виїзду з другорядної автодороги не надавши перевагу в русі іншому учаснику дорожнього руху [PERSON] , який керував механічним транспортним засобом марки BMW-530D, державний номерний знак [NUMBER] по головній автодорозі, скоїв зіткнення двох вказаних автомобілів, тобто ДТП. Згідно матеріалів адміністративної справи та постанов Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020 року та 22.06.2020 року №330/420/20 провина [PERSON] у скоєнні правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП доведена та є у причинному зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху України, яке саме призвело до ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб [PERSON] отримав технічні пошкодження, тобто його майну заподіяна матеріальна шкода в розмірі 63152 гривні 00 копійок, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №3516 від 01.09.2020 року, вартість послуг експерта склала 4000 гривень 00 копійок. Крім того, [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 50000 гривень. Станом на 22.09.2020 року [PERSON] не відшкодував матеріального та морального збитку. Більш того, у зв`язку зі скоєнням ДТП з боку відповідача та приймаючи до уваги те, що він не визнає свою цивільну відповідальність перед позивачем щодо компенсування завданих збитків, намагається залякати та ввести в оману позивача, тому позивач звернувся за юридичною допомогою до адвоката Тимцясь Р.А.. Вартість послуг адвоката позивачем сплачена у розмірі 10800 гривень. Так як позивач під час скоєння відповідачем ДТП, керував своїм автомобілем за дорученням від громадянина Європейської країни, то наразі були понесені витрати, пов`язані з перекладом та завіренням його нотаріально, що коштувало 500 гривень. Своїми умисними діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передчасне ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, чим спричинив [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 79292 гривні 80 копійок, яка складається з: 63152 гривні 00 копійок - сума вартості матеріального збитку авто у результаті ДТП; 10800 гривень 00 копійок - сума вартості послуг адвоката; 4000 гривень 00 копійок - сума вартості послуг експерта; 250 гривень 00 копійок - сума вартості перекладача, який робив переклад довіреності на автомобіль позивача; 250 гривень 00 копійок - сума вартості послуг нотаріуса, який засвідчував переклад довіреності на вказаний автомобіль; 1292 гривні 80 копійок - сума судового збору за подачу даного позову. Наразі позивачу від відповідача нічого не сплачено і не відшкодовано, відповідач не визнає себе особою, яка повинна понести цивільну відповідальність у якості сплати морального та матеріального збитків на користь позивача. Відповідач з березня до сьогодні змінив щонайменше два авто. Транспортний засіб позивача й досі знаходиться у пошкодженому стані та не може використовуватися за його цільовим призначенням вже більш ніж пів року, тобто родина позивача залишилася з березня 2020 року без механічного транспортного засобу, який використовувався не тільки по району за місцем проживання, а й у межах держави. У родині позивача є діти, літні батьки, є певні необхідності та зобов`язання щодо обов`язкового використання авто, що наразі неможливо. На думку позивача, відповідач своїми діями та бездіяльністю, окрім матеріального збитку, також спричинив моральну шкоду. Моральна шкода поєднується не тільки з незручностями у побуті в зв`язку з пошкодженням та неможливістю використовувати авто за призначенням, а також у тому, що позивачу необхідно було з`являтися до поліції, знаходити судового експерта для оцінювання пошкодження авто, звертатися до адвоката, просити у знайомих грошей у борг, просити чуже авто для необхідності за сімейним станом, що принизило за забирало певний час від прийнятого способу життя. Позивач вважає, що відповідач своїми діями, які він вчинив 03.03.2020 року - ДТП та ту бездіяльність, яку проявляє, повинен сплатити йому моральну шкоду в розмірі 50000 гривень. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, під представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участь, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повното не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач не подав відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди - частково, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2020 року о 08 годині 10 хвилин на перехресті вул. Центральна та вул. Зелена у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ-24 державний номерний знак [NUMBER] , під час виїзду з другорядної автодороги не надав перевагу в русі автомобілю BMW-530D, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали технічні ушкодження, постраждалих осіб немає. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020 року №330/420/20 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розміні 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року №330/420/20 виправлено описку в постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020 року №330/420/20 в частині зазначення державного номера автомобіля BMW-530D від керуванням [PERSON] (а.с.41). Згідно письмових пояснень [PERSON] від 03.03.2020 року, 03.03.2020 року о 08 годині 20 хвилин в смт Кирилівка, рухаючись по вул. Зелена на автомобілі ГАЗ-24 державний номерний знак [NUMBER] зі швидкістю 50 км/год, під`їжджаючи до перехрестя вул. Центральна та вул. Зелена не надав дорогу автомобілю BMW-530D державний номер [NUMBER] , чим створив аварійну ситуацію та в результаті дорожньо-транспортну пригоду (а.с.42). Відповідно до реєстраційного свідоцтва [NUMBER] , власником автомобіля BMW-530D, державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.11) Як вбачається з нотаріально завіреного перекладу довіреності, [PERSON] уповноважує [PERSON] управляти, користуватися правом виїзду в будь-яку зарубіжну державу, а також розпоряджатися, тобто укладати усі дозволені законом угоди, продати, обміняти, передати у безоплатне користування, здати в оренду будь-якій фізичній або юридичній особі, за обумовлену ціну, строки та на інших умовах, належний йому транспортний засіб BMW-530D, дата першої реєстрації 2000 рік, державний номер [NUMBER] , реєстраційне свідоцтво [NUMBER] (а.с.12,13). Згідно довідки бюро перекладів від 09.04.2020 року, сплачено вартість перекладу 250 гривень, згідно довідки приватного нотаріуса Алейнікової Н.О. №73-д від 08.04.2020 року, за засвідчення вірності копії документа га №782 від 08.04.2020 року та засвідчення справжності підпису перекладача [PERSON] на цьому документі за №783 від 08.04.2020 року сплачено плату у розмірі 250 гривень. (а.с.14). Згідно рахунку-фактури №123 від 11.08.2020 року вартість авторознавчого дослідження автомобіля BMW-530D, державний номер [NUMBER] з метою визначення вартості матеріального збитку складає 4000 гривень (а.с.16). Як вбачається з квитанції від 11.08.2020 року [PERSON] сплатив 4000 гривень за авторознавче дослідження автомобіля BMW-530D, державний номер [NUMBER] (а.с.17). 10.08.2020 року судовим експертом, спеціалістом-авторознавцем [PERSON] був проведений технічний огляд колісного транспортного засобу BMW-530D, державний номер [NUMBER] в [ADDRESS], в наслідок чого був складений протокол технічного огляду (а.с.29-30). Згідно висновку експертного авторознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ BMW-530D, державний номер [NUMBER] в результаті ДТП №3516 від 01.09.2020 року, фототаблиці та ремонтної калькуляції до нього, матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ BMW-530D, державний номер [NUMBER] в результаті ДТП становить 63152 гривні 03 копійки (а.с.18-28, 31-36). Відповідач [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передчасне ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, чим спричинив [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 67652 гривні 00 копійок, яка складається з: 63152 гривні 00 копійок - сума вартості матеріального збитку авто у результаті ДТП; 4000 гривень 00 копійок - сума вартості послуг експерта; 250 гривень 00 копійок - сума вартості перекладача, який робив переклад довіреності на автомобіль позивача; 250 гривень 00 копійок - сума вартості послуг нотаріуса, який засвідчував переклад довіреності на вказаний автомобіль. Крім того встановлено, що наразі позивачу від відповідача нічого не сплачено і не відшкодовано, відповідач з березня змінив щонайменше два авто, на яких демонстративно роз`їжджає як містом, де мешкає, так і Кирилівкою, де мешкає позивач, а [PERSON] за цим тільки спостерігає та страждає й далі від незручностей. Транспортний засіб позивача й досі знаходиться у пошкодженому стані та не може використовуватися за його цільовим призначенням вже більш ніж пів року, родина позивача залишилася з березня 2020 року без механічного транспортного засобу, який використовувався не тільки по району за місцем проживання, а й у межах держави. У родині позивача є діти, літні батьки, є певні необхідності та зобов`язання щодо обов`язкового використання авто, що наразі неможливо. Моральна шкода поєднується не тільки з незручностями у побуті в зв`язку з пошкодженням та неможливістю використовувати авто за призначенням, а також у тому, що позивачу необхідно було з`являтися до поліції, знаходити судового експерта для оцінювання пошкодження авто, звертатися до адвоката, просити у знайомих грошей у борг, просити чуже авто для необхідності за сімейним станом, що принизило за забирало певний час від прийнятого способу життя. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. П. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому й числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд вважає доведеним той факт, що протиправними, винними діями відповідача, які виразились у завданні позивачу ушкоджень майна під час скоєння ДТП, було завдано моральну шкоду. Моральна шкода завдана позивачу відобразилась у душевних стражданнях, які він та його родина зазнали в результаті пошкодження автомобіля та пов`язаних з цим стражданнях та переживаннях. Не викликає сумнівів в суду і той факт, що наведена вище моральна шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку між протиправними, винними діями відповідача та тими негативними змінами, які настали в житті позивача. Як вбачається з пояснення позивача, відповідач з березня до сьогодні змінив щонайменше два авто. Транспортний засіб позивача й досі знаходиться у пошкодженому стані та не може використовуватися за його цільовим призначенням вже більш ніж пів року, родина позивача залишилася без механічного транспортного засобу. У родині позивача є діти, літні батьки, є певні необхідності та зобов`язання щодо обов`язкового використання авто, що наразі неможливо. На думку позивача, відповідач своїми діями та бездіяльністю, окрім матеріального збитку, також спричинив моральну шкоду. Моральна шкода поєднується не тільки з незручностями у побуті в зв`язку з пошкодженням та неможливістю використовувати авто за призначенням, а також у тому, що позивачу необхідно було з`являтися до поліції, знаходити судового експерта для оцінювання пошкодження авто, звертатися до адвоката, просити у знайомих грошей у борг, просити чуже авто для необхідності за сімейним станом, що принизило за забирало певний час від прийнятого способу життя. З урахуванням вказаних обставин, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень 00 копійок, що буде достатньо і співмірно для встановлених обставин справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом справи, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №16 від 01.07.2020 року, [PERSON] сплатив 10800 гривень за представництво інтересів в суді (а.с.15). Як вбачається з квитанції про сплату №23037 від 21.09.2020 року, позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1292 гривні 93 копійки (а.с.43), також позивач 05.11.2020 року сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 гривні 52 копійки. Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи протиправну поведінку відповідача, реальні збитки позивача, доведеність вини відповідача, та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved