Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

22.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № LGXRRХ15660088 від 27.09.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1512,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач перед позивачем станом на 04.12.2013 року має заборгованість у розмірі 25179, 94 грн., яка складається з наступного: - 1094, 57 грн. заборгованість за кредитом, - 8724, 15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 204, 10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 13481, 88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1175, 24 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25179 грн. 94 коп. та судові витрати у розмірі 251 грн. 80 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кшуташвілі В.О. - не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 20, 21, 27). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 25 лютого 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій заяви позичальника № LGXRRХ15660088, умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (а.с. 4-8) вбачається, що сторони дійсно 27.09.2007 року уклали договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1512, 00 грн. під 12 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, строком по 27.09.2008 року. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 3), заборгованість відповідача перед банком станом на 04.12.2013 року становить 25179 грн. 94 коп. Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 251 грн. 80 коп. судовий збір. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved