overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23.02.2019 року між сторонами укладено шлюб у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 186, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом із позивачкою, що підтверджується актом № 1 Шабельківської селищної ради від 13.01.2020 року. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до ч. 8 ст 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких\~обставин позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню частково,\~а саме:з відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 29.01.2020 року до її повноліття. В частині стягнення аліментів починаючи з 01.11.2019 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а позов було пред`явлено позивачем до суду 29.01.2020 року. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст 430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

23.02.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 серпня 2006 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не не мають сина. В позові позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, суперечності при вирішенні сімейних і побутових проблем. Звертає увагу суду, що з червня 2016 року з чоловіком проживають окремо. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 серпня 2006 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС по м. Бердянську, Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 08.02.2008, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №500. (а.с. 12. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, судом вжито заходів щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

23.02.2021 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 серпня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] , під час якого у них народилася донька [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] 16.03.2021 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №482. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2007 (а.с.3). [INFO] у них народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

23.02.2021 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 25 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] , під час якого у них народився син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] 11.03.2021 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №81. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2014 (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

23.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] ,\~після його\~смерті відкрилась\~спадщина на\~земельну частку\~(пай)\~члена КСП\~«імені Семенюка»,\~яка розташована\~на території\~Бейзимівськоїсільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті батькав нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Мельника С.А. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

23.02.2021 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.09.2001 року вона та відповідач уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2006 року народження. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство ведеться, але відносини натягнуті через постійні сварки, які погано впливають на психологічний стан дитини. Позивач стверджує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Одночасно просила відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] . Ухвалою від 15 березня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15) У судове засідання сторони не з`явились. Позивач направила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у Володимирецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Ревненської області, про що зроблено актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, та з часу звернення до суд , примирення сторін не відбулось, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. І ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд враховує, що на підставі ст.113 Сімейного кодексу України позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

23.02.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю підпису посадової особи та печатки виконавчого комітету Гайсинської міської ради у правовстановлюючому документі на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.21). Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 22). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю підпису посадової особи та печатки виконавчого комітету Гайсинської міської ради у правовстановлюючому документі на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю підпису посадової особи та печатки виконавчого комітету Гайсинської міської ради у правовстановлюючому документі на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

23.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

23.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабусею заявниці - [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , яка залишила за заповітом своїй онучці [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . З метою отримання свідоцтва про спадщину заявник звернулась до Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та отримала відмову, оскільки у заявника та її бабусі різні прізвища. Таким чином виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] є бабусею [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, заяв та клопотань не надіслала, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] народилася [INFO] (а.с.15), що також підтверджується копією паспорта. (а.с.4) Батьком [PERSON] зазначено - [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , матір`ю якого вказано - [PERSON] . (а.с.14) Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] . (а.с.12) [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.11) Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкодавцем зазначено [PERSON] . Дата народження - [INFO] . Дата смерті - [INFO] . (а.с.8) У відповідності до заповіту, [PERSON] заповіла майно своїй онучці - [PERSON] , [INFO] . (а.с.10) Свідок - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що покійна [PERSON] йому приходиться рідною матір`ю, а заявниці рідною бабусею. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень представника заявника та свідка [PERSON] , які узгоджуються між собою, суд доходить висновку, що документи, які містяться в матеріалах справи, дають підстави вважати, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабусею [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

23.02.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу З позовної заяви вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запити щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно з ч. 10 цієї статті, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач у встановлений судом строк жодних документів до суду не подала. У судове засідання позивач не з`явився, представником через канцелярію суду подано заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved