Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

23 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Брусилівської районної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, який розташований по [ADDRESS]. В позовній заяві третіми особами були зазначені Головне управління юстиції в Житомирській області та [PERSON]. Позивачка [PERSON] подала до суду письмове клопотання про заміну відповідача Брусилівської районної ради Житомирської області на належного відповідача Ставищенську сільську раду Брусилівського району. Також позивачка [PERSON] подала уточнену позовну заяву про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], в якій позивачами зазначені вона та її син [PERSON], відповідачем - Ставищенська сільська рада Брусилівського району. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року замінено первісного відповідача Брусилівську районну раду Житомирської області на належного відповідача Ставищенську сільську раду Брусилівського району Житомирської області, задоволено клопотання позивачів про незалучення до участі в справі Головного управління юстиції в Житомирській області як третьої особи, допущено до участі в справі [PERSON] як співпозивача (другого позивача). В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що належали покійному відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 15 грудня 1990 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Ставищанської сільської ради народних депутатів Брусилівського району Житомирської області [PERSON] Спадкоємцями покійного [PERSON] є його дружина [PERSON] та її син [PERSON]. Після смерті [PERSON] було оформлено документи на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У жовтні 2014 позивачі звернулися до Дванадцятої державної нотаріальної контори м.Києва з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою від 16 жовтня 2014 року державного нотаріуса Основенко Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок та його державна реєстрація. Право власності у спадкодавця виникло в 1990 році, коли реєстрація права власності не була згідно вимог закону обов'язковою, це право спадкодавця не змінювалося з того часу і до моменту його смерті. Посилаючись на ст.ст.3, 4, 10, 118-120, 122 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218, 1225 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», позивачі просять визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку загальною площею 36,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, що належав померлому [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю, просили позов задовольнити. Представник відповідача Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки і від відповідача не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за відсутності представника Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Суд,

Outcome: approved