Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 40000 грн. зі строком повернення їх до 17.09.2014 року. До теперішнього часу відповідач зазначені кошти не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 47290,29 грн., з якої: 40000 грн. - сума основного боргу, 618,08 грн. - 3% річних, 6672,21 грн. - інфляційні втрати. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 47290,29 грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначив, що доказом того, що [PERSON] отримала від нього кошти є оригінал розписки, написаний відповідачем власноручно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що розписку вона не писала, коштів від позивач не отримувала, проте доказів зазначених обставин вона не має, після роз'яснення судом положень ст.10 ч.4 ЦПК України зазначила, що відмовляється від призначення почеркознавчої експертизи. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору позики від 15.09.2014 року [PERSON] позичила у [PERSON] 40000 грн., грошові кошти зобов'язалася повернути позивачу в строк до 17.09.2014 року. Факт отримання коштів підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноручно (а.с.6). До теперішнього часу відповідачем жодних виплат за договорами позики не здійснено. У відповідності до вимог ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. За положеннями частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено укладання між сторонами договору позики та невиконання грошових зобов'язань відповідачем за договором позики, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 47290,29 грн., з якої: 40000 грн. - сума основного боргу, 618,08 грн. - 3% річних, 6672,21 грн. - інфляційних втрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору у розмірі 472,90 грн. Доводи відповідача про те, що розписка написана не її рукою та коштів від [PERSON] вона не отримувала, суд до уваги не приймає, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач не надала належних доказів зазначених обставин та від проведення почеркознавчої експертизи для з'ясування цих обставин відмовилася. На підставі викладеного,

Outcome: approved