Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

24.06.2016р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №НАU5RU632620091 від 29.05.2012 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3987,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 07.06.2016 р. має заборгованість 12263,14 грн., яка складається з наступного: - 3489.24 грн. заборгованість за кредитом; - 641.72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7072,03 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 560.15 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання 08.07.2016 р., 19.07.2016 р. та 27.07.2016 р. не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила. Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та ст.158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №НАU5RU632620091 від 29.05.2012 р., укладеного між ПриватБанком та [PERSON] станом на 07.06.2016 р., загальна сума заборгованості становить 12263,14 грн. (а.с.4), згідно заяви позичальника [PERSON] було надано кредит (а.с.5). З урахуванням вини відповідачки у порушенні нею взятих на себе зобовязань по кредитному договору підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» загальна сума заборгованості 12263,14 грн., а також стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved