Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

22.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом (який уточнений 25.11.2013 року) до відповідачів з вимогами: про захист честі, гідності і ділової репутації; про зобов'язання відповідача 1 вибачитись перед позивачем в присутності відповідача 2 та його дітей за наклеп, із зобов'язанням не поширювати неправдиву інформацію щодо нього; про зобов'язання відповідачів 1-2 у листах до Голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області, Деснянської районної в місті Чернігові ради, Голови Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області спростувати поширену ними неправдиву інформацію, з повідомленням про це на сесіях вказаних органів місцевого самоврядування; про заборону відповідача 2 збирати інформацію стосовно позивача, без згоди останнього та не поширювати її публічно; про зобов'язання відповідача 2 в листі до органів опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, УМВС України в Чернігівській області спростувати недостовірну інформацію про застосування позивачем насильства до дочки [PERSON] та відповідачів 1-2, порушень позивачем правил дорожнього руху, з наданням позивачу копій таких листів, про стягнення з відповідачів 1-2 моральної шкоди в розмірі 10000 грн (а.с.2-6, 71-77). В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають змісту позовних вимог. Відповідач 2 позов не визнав. Відповідач 1 в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] колишнє подружжя і вони є батьками їх повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та сестер-близнюків [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] 11.04.2012 року, 11.06.2012 року подав до органів опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради дві заяви про протиправну поведінку позивача, а саме: керування позивачем у нетверезому стані транспортним засобом, де знаходились малолітні діти, що становить небезпеку для їх життя і здоров'я, неправомірну поведінку позивача стосовно дочки [PERSON] (використання в спілкуванні з дочкою лайливих слів, образа дитини, застосування насильства), а також застосування фізичного насильства відносно неї особисто в присутності дітей (а.с.39-40). Відповідач [PERSON] звернувся до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області із заявою про заподіяння їй позивачем 25.11.2012 року легких тілесних пошкоджень і з приводу цих обставин проводиться досудове розслідування (а.с.125). Конституція України визнає честь і гідність людини як найвищу соціальну цінність, а також право кожного на повагу до його гідності (ст.ст.3, 28). Поряд з цим Конституція України гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен громадянин має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення таких прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушень чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст.34 Конституції України). Відповідно до положень ст.277 ч.1 Цивільного кодексу України - фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь та спростування цієї інформації. Згідно до ст.47-1- Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій і вони не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. У справі відсутні докази про те, що відповідачі переслідували мету цілеспрямованими діями принизити честь, гідність та ділову репутацію позивача як особистості. Висловлення на адресу позивача, які були викладені відповідачами в заявах до органів опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області - за своїм змістом та характером є оціночними судженнями (критикою, оцінкою дій) і вони не містить негативну оцінку позивача. Якщо позивач вважає, що оціночні судження відповідача принижують його гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права - він може скористатись правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи. Згідно вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. По справі відсутні докази про те, що відповідач [PERSON] незаконно збирав дані про особу позивача та здійснювала їх поширення в органах місцевого самоврядування Чернігівської області, заподіяння з вини відповідачів моральної шкоди позивачу. Встановлені судом обставини є підставами для повної відмови в задоволенні позову. Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed