Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.04.2019 року в.о. начальника Малинського РЕМ Корнійчук С. [PERSON] . звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії. Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що Малинський район електричних мереж є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго», який до 31.12.2018 року здійснював постачання електричної енергії споживачам Малинського району, в тому числі і населенню. 10.05.2016 року працівниками Малинського РЕМ під час проведення обстежень приладів обліку у побутових споживачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме у будинку [ADDRESS] , де проживає відповідач. У зв`язку з цим працівниками Малинського РЕМ було складено акт про порушення ПКЕЕН №014631 від 10.05.2016 року. [PERSON] здійснив порушення ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку накид дротів навантаження на лінію електропередачі, самовільну заміну електролічильника. Акт про порушення №014631 від 10.05.2016 року був розглянутий комісією Малинського РЕМ та прийнято рішення про визнання даного акту правомірним, нарахування відповідачу кількості спожитої не облікованої електричної енергії у відповідності до Методики. Отже, відповідачу було здійснено розрахунок за період з 10.11.2015 року по 10.05.2016 року. Кількість не облікованих кіловат/годин становить 5478. Загальна вартість не облікованої електричної енергії становить 5389,37 грн. [PERSON] усно визнав факт вчинення порушення, погодився з розрахунком кількості та вартості спожитої не облікованої електроенергії, отримав копію протоколу та рахунку на оплату. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем відповідач просив погодити оплату боргу частинами та 13.07.2016 року сплатив 1000,00 грн. боргу. Працівники Малинського РЕМ повідомляли відповідача про необхідність подальшої сплати боргу, але станом на 22.04.2019 року залишок боргу в сумі 4389,37 грн. залишається неоплаченим. Отже, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Житомиробленерго» Малинського району електричних мереж вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії в сумі 4389,37 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №402, виданою 15.10.2015 року виконкомом Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.13). 10.05.2016 року представниками Малинського РЕМ Гузь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було складено Акт про порушення ПКЕЕН №014634, згідно якого перевіркою було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.42 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: допустив самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку дротів навантаження на лінію електропередач, самовільно встановив лічильник (а.с.6). Зауваження зі сторони відповідача на даний акт були відсутні. Також [PERSON] було проінформовано про те, що 08.06.2016 року відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення. До Акту про порушення ПКЕЕН №014631 від 10.05.2016 року додається розрахунок, у якому наведена формула для розрахунку кВт: споживання кВт*г=1 (кількість фаз)*0.22 (напруга, в кВ)*19 (струм,А)*8 год.*0.9 соs Fi. Отже, відповідно до даного розрахунку відповідач заборгував позивачу 5\~389,37 грн. (а.с.7). Згідно протоколу №26 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 08.06.2016 року, за участю голови комісії начальника Малинського РЕМ Омельченка В.В. та членів комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за результатами розгляду Акту №014631 від 10.05.2016 року було прийнято рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, що становить 5\~478,37 грн. (а.с.8). Рахунок з відшкодування збитків №6968572 було направлено [PERSON] (а.с.9). На виконання приписів, зазначених у протоколі №26 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, відповідачем 13.07.2016 року було перераховано на рахунок позивача 1\~000,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.12). Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 4 389,37 грн. Крім того, суд стягує з відповідача 1921,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved