Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

22 січня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача за рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2013 року на утримання двох неповнолітніх дітей до розміру 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, та в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, щомісячно з урахуванням індексації (у відповідності до визначених сум прожиткового мінімуму, що встановлюється щорічно Законом України про Державний бюджет та згідно частини другої статті 182 СК України). Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання двох дітей. Проте з 03.03.2013 року він звільняився та не працює, хвороба батька вимагала постійного догляду за ним, власних доходів не має. На даний час матеріальний стан позивача не надає можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом, а тому у зв'язку зі зміною його матеріального стану позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що позивач не довів суду, що його матеріальний стан змінився та є необхідність у зменшенні розміру аліментів. Крім того, позивач має на праві власності квартиру, яку може здавати в оренду та отримувати кошти або продати автомобіль. Також батько та мати відповідача є пенсіонерами, які потребують постійної матеріальної допомоги, донька має захворювання, яке потребує постійного лікування. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши думку позивача, його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 Сімейного кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька та/або у твердій грошовій сумі. У відповідності із ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При визначенні розміру аліментів у відповідності до ч.1 ст.182 СК України суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частина 1 статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснює, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2013 року стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що народився в м. Києві, зареєстрованого: [ADDRESS], працюючого директором АТЗТ «Дакрос», на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] зареєстрованої: [ADDRESS], працюючої вчителем СШ № 155, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2013 року до досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] стягувати на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили та 02.08.2013 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №755/9120/13-ц. 02.04.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №755/9120/13-ц. Станом на 31.10.2015 року заборгованість [PERSON] за аліментами становить 23 407,50 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, складеним державним виконавцем. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.10.2013 року визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], згідно з якою внаслідок поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS], автомобіль «HONDA CR V» р.н. [NUMBER], 2006 року випуску та грошові кошти, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у валюті USD, відкритого на ім'я [PERSON] в ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 368,72 доларів США. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та на автомобіль «HONDA PILOT» р.н. [NUMBER], 2006 року випуску. В судовому засіданні було оглянуто оригінал трудової книжки позивача з якої вбачається, що з 03.05.2013 року він не має офіційного місця роботи, оскільки звільнений з посади директора АТЗТ «Дакрос». Крім того, судом встановлено, що за місцем реєстрації [PERSON] на обліку у Дніпровському районному центрі зайнятості не перебуває. Встановлено, що на даний час [PERSON] не отримує доходи, що підтверджується інформацією з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві. Відповідач не надала доказів на спростування зазначеного. Крім того, позивач в позовній заяві зазначав, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки: батько [PERSON], який з 24.01.1994 року отримував пенсійне забезпечення та як було встановлено в судовому засіданні, помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та мати [PERSON], яка є пенсіонером та отримує пенсію за віком. В судовому засіданні позивач пояснив, що на даний час на його утриманні перебуває лише мати. Отже, як встановлено в судовому засіданні, на даний час змінився майновий стан позивача, з врахуванням рішення суду про поділ майна подружжя за яким відповідач отримала у власність більшу частину майна та має можливість отримувати від нього дохід, позивач тривалий час не працює та не отримує доходи, доказів на підтвердження протилежного суду надано не було, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та зменшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2013 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з моменту набрання рішенням законної сили до повноліття дітей. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved