Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

22 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З 05.08.2019 року по 23.08.2019 року, включно, суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці. 27 серпня 2019 року справа передана судді Чеботаренко О.Л. 02 вересня 2019 року по справі відкрито провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його прабабуся [PERSON] і він є спадкоємцем шостої черги. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розміром 3,54 га, яка розташована на території Малаївської сільської ради (Окнянського) Красноокнянського району Одеської області, згідно державного акту на право на земельну частку (пай), серії ЯБ №907453. За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я батька позивача - [PERSON] , який в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а [INFO] помер. В липні місяці 2018 року позивач разом зі своєю матір`ю звернулися до Великомихайлівської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, однак їм письмово було відмовлено. Зі змісту листа йому стало відомо, що після смерті прабабусі до нотаріальної контори ніхто не звертався, а також те, що вже пропущений шестимісячний термін подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, нотаріальною конторою було рекомендовано зібрати пакет документів, який би підтверджував родинні відносини, так як прізвище прабабусі в деяких документах зазначене «[PERSON]», а в деяких « [PERSON] ». Зібравши необхідні документи, він звернувся до Окнянського районного відділу ДРАЦС з заявою про виправлення помилки в прізвищі прабабусі, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Тому позивач просив визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті прабабусі, а також встановити факт родинних відносин. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.63/. Тому розгляд справи проведено у відсутність сторони позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.50, 68/. Тому судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.3-4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Позивач є громадянином України /а.с.9/. [PERSON] померла [INFO] /а.с.13/. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Малаївської сільської ради Окнянського району Одеської області, площею 3,54 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5123182300:01:002:0145, право [PERSON] на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №907453 від 19.06.2006 року /а.с.14, 16-18/. У свідоцтві про народження позивача його батьком зазначений [PERSON] , який [INFO] помер /а.с.10, 36/. [PERSON] , який помер [INFO] , проживав та був зареєстрований у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , і на час його смерті, разом з ним був зареєстрований [PERSON] /а.с.11-12, 21/. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , його батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] » (свідоцтво заповнено російською мовою) /а.с.34/. Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя, 01.09.1964 року виконавчим комітетом Чорнянської сільської Красноокнянського району Одеської області зареєстрована шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.31/. При цьому, згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України, матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] , зазначено « [PERSON] », а батьком « [PERSON] », актовий запис про народження №68 від 17.11.1948 року, складений виконавчим комітетом Чорнянської сільської Красноокнянського району Одеської області /а.с.32/. В записі акта про народження (№68 від 17.11.1948 року) « [PERSON] » [INFO] , яке заповнено російською мовою, батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] ». В абзаці прізвище заявника та номер його паспорта зазначено « [PERSON] , паспорт [NUMBER] », підпис заявника « [PERSON] » /а.с.58/. [PERSON] померла [INFO] /а.с 33/. Як вбачається із витягу із погосподарської книги КСП ім.Дзержинського с.Чорна Красноокнянського району Одеської області за 1948 рік, заповненої на російській мові, до складу сім`ї « [PERSON] » входила дочка « [PERSON] » 1927 року народження, /а.с. 22/ Станом на 1948-1959 р.р. за особовим рахунком № [NUMBER] в КСП ім. Дзержинського с.Чорна Красноокнянського району Одеської області до складу сім`ї « [PERSON] » входили: дочка « [PERSON] », 1927 року народження, внучка « [PERSON] » [INFO] /а.с 23-24/. У витягу із погосподарської книги КСП ім.Дзержинського с.Чорна Красноокнянського району Одеської області у записі за 1971-1973 р.р. за особовим рахунком № [NUMBER] зазначено, що проживала « [PERSON] » 1927 року народження /а.с 25/. Відповідно до довідки, виданої 14.05.2019 року Малаївським старостинським округом Окнянської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована в с.Червоний Орач Красноокнянського району Одеської області. Вибула [INFO] року, у зв`язку із смертю, на день смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований та з нею ніхто не проживав /а.с. 19/. При цьому, згідно копії погосподасрької книги №6 за 2006-2010 роки в с.Червоний Орач, Малаївської сільської ради, яка заповнена на українській мові, проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] /а.с 20/. Таким чином, у різні роки прізвище та по батькові [PERSON] у документах сільської ради вказувалися по-різному (на російській мові: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », на ураїнській мові: « [PERSON] », « [PERSON] »). У заяві про видачу паспорта (ф-1 заповнена російською мовою) зазначено, що 07.11.1976 року на ім`я « [PERSON] » [INFO] , місце народження с.Чорна, місце проживання с.Малаївці Красноонянського району, Одеської області, батько « [PERSON] » мати « [PERSON] » у зв`язку із паспортизацією видано паспорт серія [NUMBER] на підставі паспорта [NUMBER] Чорнянським РВМ Одеської області від 23.01.1956 року, підпис отримувача паспорта « [PERSON] » /а.с 61/. При цьому, згідно до заяви про видачу паспорта (ф-1 заповнена українською мовою) від 23.10.2001 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , місце народження с.Чорна Окнянського району Одеської області, батько [PERSON] , мати [PERSON] , видано паспорт серія [NUMBER] від 26.10.2001 року, у зв`язку із обміном на підставі паспорта [NUMBER] виданого 07.10.1976 року Красноокнянським РВ Одеської області /а.с 62/. Таким чином, судом встановлено що при видачі 26.10.2001 року паспорту [PERSON] , її прізвище було помилково перекладено із російської на українську мову, а саме із російської мови « [PERSON] » перекладено на українську - « [PERSON] ». Позивач звертався до Окнянського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису про смерть прабабусі [PERSON] в частині виправлення прізвища померлої з « [PERSON] » на [PERSON] , у чому йому було відмовлено та роз`яснено, що в паперовому носії про шлюб [PERSON] та [PERSON] (діда та баби позивача) прізвище нареченої зазначено на російській мові - [PERSON], на українській мові - [PERSON] та в паперовому носії актового запису про народження [PERSON] , прізвище дитини на російській мові зазначено « [PERSON] », прізвище батьків на російській мові зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », при цьому в актовому записі про смерть від 12.12.2008 року прізвище померлої зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із вищезазначеним, позивач не входить до коло суб`єктів, що мають права вносити зміни та встановлення родинного зв`язку з [PERSON] є неможливим, оскільки за даними що містяться в архіві відділу прабабусею є [PERSON] /а.с 29-30/. Виходячи із аналізу вищевказаних документів, суд прийшов до висновку, що біографічні дані « [PERSON]» і « [PERSON] » як то, - дата народження, місце проживання, їх члени сім`ї повністю співпадають, хоча прізвище писалось по різному. На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] та є прабабусею [PERSON] . Факт родинних відносин, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки вона вважає себе спадкоємицею за законом п`ятої черги, а відповідно до п.п.4.1, 4.2 п.4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за 282/20595, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, перевіряючи наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу зазначеного свідоцтва, вимагає документи, які є доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем. Такими доказами можуть бути свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин. У заявника відсутні будь-які документи, які б прямо вказували на родинні відносини з покійною [PERSON] , тому заявнику для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем - [PERSON] підтверджений і цей факт має для позивача юридичне значення, тому позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд прийшов до наступного висновку. 14.06.2004 року [PERSON] , [INFO] залишила заповіт, згідно з яким належну їй земельну ділянку - частку (пай), заповіла [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.15, 36/. Позивач звертався до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому повідомили про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та було роз`яснено, що за рішенням суду йому може бути визначено додатковий строк для прийняття спадщини /а.с.28/. Як вбачається з наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась /а.с.45-46/. Тобто із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] ніхто не звертався, а спадкоємець за заповітом, який є батьком позивача, помер. Ч.1 ст. 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст.1270 ЦК України, строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 12 червня 2008 року. Ч.3 ст.1272 ЦК України, зазначено що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом, який пропустив строк для прийняття спадщини, так як помилково вважав, що його батько [PERSON] як спадкоємець за заповітом, який в нотаріальну контору із заяву про прийняття спадщини не звертався, прийняв спадщину, та дізнався про необхідність звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті прабабусі [PERSON] лише після смерті батька [PERSON] [INFO] року та враховуючи що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а також беручи до уваги відсутність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, суд вважає за можливе позов в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити та відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті прабабусі [PERSON] , який він пропустив з поважних причин.

Outcome: approved