Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

22.02.2017 р. та уточнено 11.04.2017 р. представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування вказує, що Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі Управління) і діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 17.06.2016 р. №63 (далі Положення). Відповідно до п.2.5. Положення, одним із завдань Управління є призначення та виплата усіх видів соціальних допомог та компенсацій, встановлених законодавством України, надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (далі Закон), на підставі особистої заяви та наданих документів [PERSON] була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку [PERSON], [INFO], з 19.07.2011 р. по 12.04.2014 р. 03.12.2013 р. державним соціальним інспектором Управління була перевірена особова справа [PERSON] щодо правильності та повноти інформації наданої заявником про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та встановлено, що [PERSON] з 12.09.2013 р. по 01.11.2013 р. працювала на підприємстві ТОВ «Глорія Джинс», відповідно не мала права отримувати вищевказану допомогу, яка була нарахована та виплачена з 12.09.2013 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 743,60 грн. Відповідач добровільно сплатила 400 грн., після чого неодноразово повідомлялася про необхідність сплати решти суми в розмірі 343,60 грн., однак суму заборгованості не погасила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.06.2011 р. [PERSON] звернулася до позивача з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме: одноразової допомоги при народження дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку а.с.3-4, рішенням від 13.07.2011 р. [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років непрацюючій жінці, на період з 19.07.2011 р. по 12.04.2014 р. в розмірі 130 грн. а.с.6, з наказу № 832-к від 12.09.2013 р. вбачається, що відповідач прийнята на роботу з 12.09.2013 р. продавцем непродовольчих товарів ТОВ «Глорія Джинс» - а.с.10, розрахунком № 191 від 23.12.2013 р. розмір нарміру виплачених коштів [PERSON] за період з 12.09.2013 р. по 02.12.2013 р., який складає 743,60 грн. а.с.9, заявою від 17.01.2014 р. [PERSON] зобовязалася повернути позивачу переплату в розмірі 743,60 грн. до 01.04.2014 р. а.с.12, однак виплачено було лише 400 грн., решта суми повернено не було. Згідно ст. 13\~Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, що діяла станом на 09.04.2011 р.), право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до ч. 6 ст. 14\~Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»\~(в редакції, що діяла станом на 09.04.2011 р.), призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка фактично доглядає за дитиною, здійснюється за письмовою заявою цієї особи та на підставі довідки матері дитини про те, що виплату зазначеної допомоги їй припинено (із зазначенням дати). Відповідно до ст. 15\~Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, що діяла станом на 09.04.2011 р.), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»\~(в редакції, що діяла станом на 24.07.2013 р.), суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] не повідомила позивача про працевлаштування на роботу 12.09.2013 р. в ТОВ «Глорія Джинс», в результаті чого незаконно отримала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.09.2013 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 743,60 грн., повернула лише 400 грн., а неповернута сума складає 343,60 грн., в звязку з чим суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved