Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

23.07.2018 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0860803301/Т/972110 від 04.05.2012 року у сумі 43830,23 грн. та судові витрати. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2018 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір №0860803301/Т/972110, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. Відповідач належним чином договірні зобовязання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку, станом на 13.05.2017 року, заборгованість за кредом [PERSON] становить 43830,23 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості за кредитом 18333,47 грн.; строкова заборгованість за відсотками 0,11 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 6,65 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 24940 грн. 00 коп.; штраф за кредитом 550,00 грн. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому Кредит в строк передбачений Кредитним договором. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також позивач) укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» передає позивачу, а той у свою чергу приймає належні ПАТ «Актабанк» права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором згідно Додатку №1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. 26.09.2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача задоволено та замінено позивача з ПАТ «Актабанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Сторони в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачем направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності та у відсутності його представника, позовні вимоги визнають. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 04.05.2018\~року між\~ПАТ «Актабанк»\~та [PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№0860803301/Т/972110,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредитні\~кошти у\~розмірі 20000,00\~грн. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором (а.с. 8-10). Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-7), який міститься в матеріалах справи, станом на 13.05.2017 року заборгованість за кредитом [PERSON] становить 43830,23 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості за кредитом 18333,47 грн.; строкової заборгованості за відсотками 0,11 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 6,65 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 24\~940 грн.; штрафом за кредитом 550,00 грн. 23.03.2018\~року між\~ПАТ «Актабанк»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «Актабанк» передає позивачу, а той у свою чергу, приймає належні ПАТ «Актабанк» права грошової вимоги до боржника [PERSON]\~за кредитним\~договором №\~0860803301/Т/972110\~від 04.05.2012\~року вказаного у Додатку №1 до договору № 2, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054\~ЦК України). Згідно ст. 530\~ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved