Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який потім уточнив (а.с.37-41) та просив суд ухвалити рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 407 820,18 грн. звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: земельна ділянка 0,183 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області 26.09.2007 року на користь позивача, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 3654,0 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 504 900,0 грн. до 26.10.2017 року під 13,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 26.10.2007 року. Відповідно до умов якого, іпотекодержатель має право у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого відповідно до умов договору та відповідно до договору іпотеки, предметом іпотеки є майно: земельна ділянка 0,183 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 407 820,18 грн. Через те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.60). У судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/80054/82/84957, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 504 900,0 грн. до 26.10.2017 року під 13,50 % річних (а.с.12-14). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 26.10.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка 0,183 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-19). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2014 року складає 407 820,18 грн., з них: - 319 585,17 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі переплата за кредитом - 35869,19 грн.); - 32 841,32 грн. - заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 29649,84 грн.); - 55 393,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 014/80054/82/84957 від 26.10.2007 року (а.с.8-9). Пунктом 6.6. кредитного договору передбачено, право банку вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках передбачених цим договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved