Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житлове приміщення м. Запоріжжя, вул. Тушинська, буд. 37А. 13.10.2010 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір оренди житлового приміщення № б/н, за яким передано в оренду ? частину будинку № 37А по вул. Тушинській в м. Запоріжжі, в строк до продажу даного будинку. У відповідності до укладеного договору відповідач повинна сплачувати орендну плату у розмірі 800,00 грн. та витрати на комунальні послуги. Пунктом 2.1, 2.3 договору, передбачено, що орендна плата сплачується орендарем орендодавцю авансово до 10 числа розрахункового місяця. Проте, [PERSON] зазначені строки порушувала, тому за період з 01.01.2016 року по 01.12.2016 року заборгованість складає 8\~800 гривень. Крім того, відповідачем не проводилась оплата за житлово-комунальні послуги, тому за електроенергію заборгованість склала 143 грн. 54 коп., за газ 3\~126 грн. 48 коп., за воду 50 грн. 28 коп., всього заборгованість складає 3\~320 грн. 30 коп. На початку літа 2016 року [PERSON] було виявлено, що [PERSON] та її син [PERSON] пошкоджено, знищено і викрадено майно пральна машинка «Ауріка з центрифугою» - 500 грн., пральна машинка «Лебідь» - 500 грн., пилевсмоктувач «LG» - 450 грн., кровать 600 грн., печатна машинка «Москва» - 1700 грн., бра 190 грн., металеві двері до вбиральні - 340 грн., трюмо 350 грн., газова колонка 1000 грн., пробка автомат електрична 100 грн., пошкоджено диван, ремонт 450 грн., шпалери в кухні 1 135 грн., скло в літній кухні та скло на міжкімнатних дверях 957 грн. 60 коп., шифер з даху кухні 2310 грн., монтаж шиферу 1592 грн. 50 коп., доставка шиферу 600 грн., лівньовий відвід води з даху 394 грн. 20 коп., держателі короба 255 грн. 06 коп., ремонт стелі у літній кухні 170 грн., ремонт підлоги у ванній кімнаті 600 грн., чугунка плита на пічці опалення 415 грн., доставка 100 грн. Вартість відновлюваних робіт та викраденого майна [PERSON] оцінює у 14\~718 грн. 36 коп. З заявою про викрадення майна позивач звернувся у відділення поліції, було розпочато досудове розслідування, проте у вересні 2016 року [PERSON] помер. 01.12.2016 року [PERSON] виїхала з будинку, при цьому, не попередила про це [PERSON], чим порушила п. 4.4 договору оренди і не сплатила житлово-комунальні послуги. Внаслідок цих дій, позивач зазнав моральних страждань, потрапив до лікарні у звязку з загостренням цукрового діабету, вважає, що такими діями [PERSON] завдала йому моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн. Позивач звернуся до суду і просить стягнути з [PERSON] заборгованість з орендної плати в розмірі 8\~800 грн., заборгованість за житлово-комунальні послуги 3\~320 грн. 30 коп., вартість викраденого та пошкодженого майна 14\~718 грн. 36 коп., моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримував, надав пояснення аналогічні викладеним, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. \~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на підставі наступного. \~\~\~\~13.10.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди жилого приміщення - ? частини будинку № 37А по вул. Тушинського в м. Запоріжжя. За умовами договору орендодавець передав, а орендар прийняла у тимчасове користування жиле приміщення на строк до продажу житлового будинку. \~\~\~\~Згідно п. 2.1. договору щомісячна орендна плата за квартиру складає 800,00 грн. 13.10.2010 року внесено передплату в розмірі 400 грн. Пунктом 2.3 передбачено, що оплата здійснюється щомісячно не пізніше 10 числа місяця, який передує розрахунковому. \~\~\~\~Згідно п. 2.5, 2.6. договору комунальні послуги оплачуються орендатором окремо, не пізніше 10 числа місяця, який передує розрахунковому. \~\~\~\~Згідно п. 4.1 договору передбачено, що орендатор повинен забезпечити схоронність і цілісність житлового приміщення, обладнання і майна в належному технічному і санітарному стані. Відповідно до п. 4.2 орендатор повинен відшкодувати матеріальні збитки, нанесені майну і житловому приміщенню. Умови договору [PERSON] порушувала, орендну плату та плату за житлово-комунальні послуги не здійснювала. У грудні 2016 року [PERSON] виїхала з орендованого приміщення, не попередивши власника житла та не провела повний розрахунок заборгованості. \~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач на даний час приміщенням не користується, але вищезазначені умови договору нею не виконані. \~\~\~\~Наданий позивачем розрахунок заборгованості по орендній платі та комунальним платежам за електроенергію заборгованість склала 143 грн. 54 коп., за газ 3\~126 грн. 48 коп., за воду 50 грн. 28 коп.,загальна сума заборгованості складає 3\~320 грн. 30 коп. \~\~\~\~Розрахунок заборгованості підтверджується також наданими позивачем копіями рахунків на сплату житлово-комунальних послуг. \~\~\~\~У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~\~\~\~Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. \~\~\~\~Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~\~\~Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~Згідно ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. \~\~\~\~Частина 3 ст. 815 ЦК України зобов'язує наймача своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. \~\~\~\~Відповідно до ч. 1, 3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. \~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Судом встановлено, що договір оренди, укладений між сторонами був порушений, орендарем орендна плата та плата за житлово-комунальні послуги не вносилась, тому є підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості з орендної плати в сумі 8800 грн., заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3320 грн.30 коп. \~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем зазначено, що [PERSON] та її син [PERSON] викрали, пошкодили та знищили майно, проте до суду не надано підтвердження належності даного майна саме позивачу, технічних паспортів на техніку, чеків про сплату послуг по відновленню пошкодженого майна, вартості даного майна, тому суд вважає за доцільне в цій частині позову відмовити. \~\~Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Проте, дані вимоги на думку суду також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. \~\~Як вбачається з наданих позивачем доказів правовідносини між ним та відповідачем виникли на підставі зобов'язальних правовідносин, а не з правовідносин із спричинення шкоди. А саме на підставі укладеного договору оренди\~\~житлового приміщення.\~\~ Договором оренди, укладеним між сторонами не передбачалось сторонами, що випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами\~\~взятих на себе обов'язків за договором\~\~вони повинні відшкодувати іншій стороні моральну шкоду та в якому розмірі. Відповідно і підстави для її відшкодування відсутні. \~\~\~\~Вирішуючи питання стосовно стягнення судових витрат, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 532 грн. 19 коп. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial