Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

22.11.2018позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] та на 1/4 частину автомобіля марки ВАЗ-11183, зобов`язати реєстраційну службу зареєструвати право власності на 1/2 частину вказаного будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно. Власником спірного будинку була баба позивача [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв батько позивача, але спадкових прав не оформив. Крім позивача спадкоємцем першої черги є дружина померлого [PERSON] , за час шлюбу з якою батько позивача придбав вказаний автомобіль. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку та автомобіля до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л., однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заявупро розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення в судове засідання не повідомила, у встановлений судом строк відзив не надала. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 08.12.2009 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.1988, батьком позивача є [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до звіту №181114-КТЗ про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості легкового автомобіля ВАЗ-11183, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , власником даного автомобіля є [PERSON] (а.с.13-18). Суд не приймає до уваги звіт №181114-КТЗ як доказ права власності спадкодавця на автомобіль, оскільки звіт про оцінку майна не є документом, що підтверджує право власності. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л., однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та автомобіль, приватним нотаріусом було встановлено, що житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за заповітом якої є її син [PERSON] , який спадщину прийняв, але спадкових прав не оформив. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок позивачу необхідно було надати нотаріусу документ, що підтверджує право власності померлої [PERSON] на будинок. Позивач звернувся до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації, і йому було повідомлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрований на праві власності за померлою [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки №371 від 12.04.2013, виданої виконавчим комітетом Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.10). Зі змісту довідки не вбачається, що будинок належав [PERSON] саме на праві власності, до того ж довідка не є документом, що підтверджує право власності. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатi за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено на підставі належних, допустимих та достовірних доказів належність на праві власності спадкодавцю [PERSON] житлового будинку та автомобіля, тому суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed