Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

23 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому позивачі, з урахуванням заяви про уточнення позовних від 21 липня 2021 року, просять: - виділити [PERSON] та [PERSON] , як власникам 2/9 частин у 2/3 частках у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту № 4 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 55-20 від 07 червня 2021 року: 2/3 частини кімнати 2-3 площею 17,4 кв.м, кімнату 1-5 площею 11,90 кв.м, 6/20 частин підвалу літ. Г-1 площею 33,0 кв.м; - виділити [PERSON] , як власнику 4/9 часток у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] : передпокій 1-1 площею 8,2 кв.м, ванну 1-2 площею 3,0 кв.м, убиральню 1-3 площею 1,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 18,4 кв.м, кухню 1-г площею 15,3 кв.м, веранду площею 3,9 кв.м, 7/20 частин підвалу літ. Г-1; - встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 4 (додаток 2.4) висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 55-20 від 07 червня 2021 року, а саме: [PERSON] та [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 0,0406 га, в тому числі під будівлею 0,0094 га та під прибудинковою територією 0,0290 га; [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 0,0324 га, в тому числі під будівлею 0,0068 га та під прибудинковою територією 0,0256 га; - стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] 17543 грн. в рахунок компенсації за недоотриману частку при поділі житлового будинку. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до рішенням суду від 09.06.1994 у справі № 2-1020/1994 за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності по 1/6 частині у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року у справі № 2/2506/59/11, яке набрало законної сили, змінено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2011 року, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Виділено [PERSON] , [PERSON] , як власникам 1/3 частки у вказаному будинку: прихожу 2-1 площею 10,20 кв.м, ванну 2-2 площею 3,00 кв.м, кімнату 2-3 площею 14,30 кв.м, кухню 2-4 площею 15,50 кв.м (всього по будинку 43 кв.м вартістю 147040 грн.), погріб г1 площею 14,20 кв.м, 1/3 частину підвалу Г1 площею 37,00 кв.м, ганок площею 3,63 кв.м (всього по господарським будівлям і спорудам 54,83 кв.м вартістю 42953 грн.). Інша частина вказаного домоволодіння була виділена [PERSON] , як власнику 2/3 часток будинку. В задоволенні решти позовних вимог позивачам було відмовлено. Вказаним судовим рішенням було передбачено обов`язкове проведення необхідних ремонтних та будівельних робіт в житловому будинку для забезпечення ізольованого користування частками, які виділені співвласникам цим рішенням. Проте, будівельні роботи проведені не були, будинок залишився без відповідних переобладнань, які б забезпечували ізольоване користування виділеними сторонам частинами будинку. [INFO] [PERSON] помер. 11 серпня 2020 року спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва на право на спадщину на 1/9 частку кожний у 2/3 частинах у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . 20 серпня 2020 року інший спадкоємець [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 4/9 часток у праві власності на цей же будинок. Проте, оскільки згоди між співвласниками щодо виділу майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності не досягнуто, позивачі звернулися до суду з даним позовом та просили виділити в натурі їх частку у зв`язку із її збільшенням та з урахуванням поділу будинку згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року у справі № 2/2506/59/11. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 09 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 55-20 від 07 червня 2021 року, у зв`язку із чим ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та з урахуванням уточненої позовної заяви від 21 липня 2021 року просив виділити позивачам частину будинку відповідно до четвертого варіанту поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експерта № 55-20 від 07 червня 2021 року. Даний варіант за твердженням представника позивача є наближеним до часток у праві власності сторін на будинок, а також цей варіант не передбачає здійснення великих та вартісних переобладнань. Також, встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту №4 (додаток 2.4) не передбачає можливості спільного користування частиною земельної ділянки, а тому такий варіант користування земельною ділянкою є найбільш прийнятним для позивачів. Представник відповідача у судовому засіданні просив провести поділ домоволодіння з урахуванням третього варіанту поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експерта № 55-20 від 07 червня 2021 року (варіант №3 додаток 2.3). Проте, представник позивачів зазначив, що третій варіант є не прийнятним, за ним значно зменшується частка позивачів у житловому приміщенні, адже будинок ділиться навпіл і позивачі заперечують проти виплати компенсації за їх частки в сумі 32270 грн. Представник відповідача також суду зазначив, що відповідач згодна на поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до трьох перших варіантів висновку експерта (№1,№2,№3) № 55-20 від 07 червня 2021 року, проте найбільш прийнятним вважає третій варіант і категорично заперечує проти четвертого варіанту. Зокрема, представник відповідача вказує, що четвертий варіант також передбачає відступ від частки відповідача та виплату їй компенсації в сумі 17543 грн., на що відповідач не погоджується. Також, згідно четверного варіанту користування земельною ділянкою відповідач позбавляється можливості виходу на іншу вулицю зі сторони в`їзду у гараж, а зі сторони [ADDRESS] у неї не буде можливості облаштувати в`їзд у підвал. Чернігівська міська рада надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та просила вирішити справу на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням суду від 09.06.1994 у справі № 2-1020/1994 за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності по 1/6 частині на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2020, право власності по 1/6 частині житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та за [PERSON] (а.с. 17, 18). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року у справі № 2/2506/59/11, яке набрало законної сили, виділено [PERSON] , [PERSON] , як власникам 1/3 частки у вказаному будинку: прихожу 2-1 площею 10,20 кв.м, ванну 2-2 площею 3,00 кв.м, кімнату 2-3 площею 14,30 кв.м, кухню 2-4 площею 15,50 кв.м (всього по будинку 43 кв.м вартістю 147040 грн.), погріб г1 площею 14,20 кв.м, 1/3 частину підвалу Г1 площею 37,00 кв.м, ганок площею 3,63 кв.м (всього по господарським будівлям і спорудам 54,83 кв.м вартістю 42953 грн.). Виділено [PERSON] , як власнику 2/3 часток у зазначеному будинку: прихожу 1-1 площею 8,20 кв.м, ванну 1-2 площею 3,00 кв.м, туалет 1-3 площею 1,40 кв.м, кімнату 1-4 площею 18,40 кв.м, кімнату 1-5 площею 11,90 кв.м, кімнату 2-3 площею 17,40 кв.м, кухню 1-6 площею 15,30 кв.м., веранду І площею 3,90 кв.м (всього по будинку 79,50 кв.м вартістю 266134 грн.), 2/3 частини підвалу Г1 площею 73,00 (всього по господарським будівлям і спорудам 73 кв.м вартістю 115364 грн.) (а.с. 24-27). Також у вказаному рішенні зазначено, що для забезпечення ізольованого користування частками, які виділені співвласникам у житловому будинку, необхідно виконати наступні ремонтні роботи: [PERSON] та [PERSON] виконати перегородку в кімнаті 2-3 на відстані 3,5 м від зовнішньої стіни, закласти частину віконного отвору в кімнаті 2-3, улаштувати вхід в підвал, а саме виконати перегородку під кімнатою 2-3 в підвал на відстані 6,7 м від прибудови Г2-1, пробити дверний отвір у стіні підвалу для виходу зовні; [PERSON] пробити дверний отвір у стіні між кімнатами 1-5 та 2-3 та установити дверний блок в отворі між кімнатами 1-5 та 2-3. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повинні кожний облаштувати автономні системи опалення, газопостачання і електропостачання (а.с. 24-27). Крім того, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] по 252 грн. кожному в рахунок компенсації недоотриманої частки при поділі домоволодіння (а.с. 24-27). На виконання рішення суду відповідних переобладнань у будинку для ізолованого користування виділеними частиинами, сторонами зроблено не було, в тому числі не було пробито дверного отвору у стіні підвалу, частина якого була виділена позивачам згідно рішення суду. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 173 на звороті). Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину від 11 серпня 2020 року [PERSON] та [PERSON] отримали у спадок після смерті [PERSON] по 1/9 частці кожний у 2/3 частинах у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 28, 29, 30, 31, 32, 33). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2020 року інший спадкоємець після смерті [PERSON] - його дружина [PERSON] отримала у спадок 4/9 часток у праві власності на вказане домоволодіння (а.с. 195 на звороті). Як вбачається з письмових пояснень третьої особи від 30.11.2020, до Чернігівської міської ради, як розпорядника комунальної власності м. Чернігова, з приводу надання дозволу, передачі у власність та/або щодо оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] клопотань/заяв не надходило (а.с. 75-76). Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч. 4 ст. 355 Цивільного кодексу України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України від 25.12.2015р. № 1127 (в редакції від 23.08.2016 № 553) для державної реєстрації права власності па нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються, зокрема договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 55-20 від 07 червня 2021 року та доповнення і роз`яснення до зазначеного висновку, на розгляд суду пропонується чотири технічно можливих варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з урахуванням рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року. Так, відповідно до варіанту 1 висновку експерта пропонується виділити в окремий об`єкт нерухомого майна власникам 5/9 частин: [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам (на плані показано синім кольором): 1-5 кімната площею 11,9 кв.м вартістю 31566 грн.; 2-1 передпокій площею 10,2 кв.м вартістю 27057 грн.; 2-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 2-3 кімната площею 31,7 кв.м вартістю 84088 грн.; 2-4 кухня площею 15,5 кв.м вартістю 41115 грн. Усього по будинку 72,3 кв.м вартістю 191784 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку - 191784 грн.; вартість ганку літ. г2 - 838 грн.; вартість погребу літ. г1 - 16810 грн.; вартість 1/2 частини підвалу літ. Г1 - 60823 грн.; всього 270255 грн., що складає 58/100 (5/9) частини в будинку з господарськими будівлями, що відповідає частці у праві власності і на 270959 грн. - 270255 грн. = 704 грн. менше від вартості ідеальної частки. З урахуванням того, що [PERSON] , [PERSON] згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року вже виділено: прихожу 2-1 площею 10,20 кв.м., ванну 2-2 площею 3,00 кв.м, кімнату 2-3 площею 14,30 кв.м, кухню 2-4 площею 15,50 кв.м, загальною площею по будинку 43,0 кв.м., погріб «г1» площею 14,20 кв.м, 1/3 частину підвалу «Г1» площею 37,00 кв.м, ганок площею 3,63 кв.м., то до виділу пропонується: 1-5 кімната площею 11,9 кв.м вартістю 31566 грн.; частина 2-3 кімната площею 17,4 кв.м вартістю 46156 грн. Усього 29,3 кв.м вартістю 77722 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку - 77722 грн.; вартість 1/6 частини підвалу літ. Г1 - 20274 грн.; всього - 97996 грн. Власнику 4/9 частин пропонується виділити (на плані показано зеленим кольором): 1-1 передпокій площею 8,2 кв.м вартістю 21751 грн.; 1-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 1-3 убиральня площею 1,4 кв.м вартістю 3714 грн.; 1-4 кімната площею 18,4 кв.м вартістю 48808 грн.; 1-6 кухня площею 15,3 кв.м вартістю 40585 грн.;1-І веранда площею 3,9 кв.м вартістю 8660 грн. Усього по будинку 50,2 кв.м вартістю 131476 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд, вартість частки в будинку - 131476 грн.; вартість 1/2 частини підвалу літ. Г1 - 60823 грн.: всього - 192299 грн., що складає 42/100 (4/9) частини в будинку з господарськими будівлями, що відповідає частці у праві власності і на 192299 грн. - 191595 грн. = 704 грн. більше від вартості ідеальної частки. У першому варіанті для здійснення поділу будинку пропонуються перепланування (додаток № 1.1): - улаштувати дверний проріз з приміщення 2-3 до приміщення 1-5; - закрити дверний проріз з приміщення 1-4 до приміщення 1-5; - закрити дверні прорізи у приміщенні підвалу; - у частині підвалу, який пропонується власникам 5/9 частин улаштувати вхід. Улаштування та закриття дверних прорізів не потребує погодження з. місцевими органами архітектури, дозволу на проектно-пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, згідно ст. 152 Житлового Кодексу України. Для здійснення відокремлення систем опалення слід звертатись до проектних організацій, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів, за відповідним проектом по відокремленню систем опалення. Розробка проекту і його затвердження у встановленому законом порядку не входить до компетенції експерта. Улаштування входу до частини підвалу є роботами, що потребують втручання у несучі та огороджувальні конструкції, тому слід звернутися до проектних організацій, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів, за відповідним проектом. Відповідно до варіанту № 2 (додаток № 1.2) висновку експерта пропонується виділити в окремий об`єкт нерухомого майна власникам 5/9 частин [PERSON] , [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам (на плані показано синім кольором): 2-1 передпокій площею 10,2 кв.м вартістю 27057 грн.; 2-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 2-3 кімната площею 31,7 кв.м вартістю 84088 грн.; 2-4 кухня площею 15,5 кв.м вартістю 41115 грн. Усього по будинку 60,4 кв.м вартістю 160218 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку - 160218 грн.; вартість ганку літ. г2 - 838 грн.; вартість погребу літ. г1 - 16810 грн.; вартість 3/4 частини підвалу літ. Г1 - 91235 грн.: всього - 269101 грн., що складає 58/100 (5/9) частини в будинку з господарськими будівлями, що відповідає частці у праві власності і на 270959 грн. - 269101 грн. = 1858 грн. менше від вартості ідеальної частки. З урахуванням того, що [PERSON] , [PERSON] згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року вже виділено «прихожу 2-1 площею 10,20 кв.м, ванну 2-2 площею 3,00 кв.м, кімнату 2-3 площею 14,30 кв.м, кухню 2-4 площею 15,50 кв.м, загальною площею по будинку 43,0 кв.м., погріб «г1» площею 14,20 кв.м, 1/3 частину підвалу «Г1» площею 37,00 кв.м, ганок площею 3,63 кв.м.», то до виділу пропонується: частина 2-3 кімната площею 17,4 кв.м вартістю 46156 грн. Усього 17,4 кв.м - 46156грн. З урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку - 46156грн.; вартість 5/12 частин підвалу літ. Г1 - 50686 грн.; всього - 96842 грн. Власнику 4/9 частин пропонується виділити (на плані показано зеленим кольором): 1-1 передпокій площею 8,2 кв.м вартістю 21751 грн.; 1-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 1-3 убиральня площею 1,4 кв.м вартістю 3714 грн.; 1-4 кімната площею 18,4 кв.м вартістю 48808 грн.;1-5 кімната площею 11,9 кв.м вартістю 31566 грн.; 1-6 кухня площею 15,3 кв.м вартістю 40585 грн.; 1-І веранда площею 3,9 кв.м вартістю 8660 грн. Усього по будинку 62,1 кв.м вартістю 163042 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку - 163042 грн.; вартість 1/4 частина підвалу літ. Г1 - 30411 грн.; всього - 193453 грн., що складає 42/100 (4/9) частини в будинку з господарськими будівлями, що відповідає частці у праві власності і на 193453 грн. - 191595 грн. = 1858 грн. більше від вартості ідеальної частки. У другому варіанті для здійснення поділу будинку пропонуються перепланування (додаток № 1.1): - закрити дверний проріз у приміщенні підвалу; - у підвалу улаштувати перегородку на відстані 4,55 м від зовнішньої стіни. У другому варіанті на першому поверху перепланування та переобладнання не потрібно та у даному варіанти у приміщення підвалу наявні окремі входи для кожного співвласника. Встановлення перегородок, закриття дверних прорізів не потребує погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно- пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, згідно ст. 152 Житлового Кодексу України. Згідно варіанту № 3 (додаток № 1.3) висновку експерта пропонується виділити в окремий об`єкт нерухомого майна власникам 5/9 частин [PERSON] , [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам (на плані показано синім кольором): 2-1 передпокій площею 10,2 кв.м вартістю 27057 грн.; 2-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 2-3 кімната площею 31,7 кв.м вартістю 84088 грн.; 2-4 кухня площею 15,5 кв.м вартістю 41115 грн. Усього по будинку 60,4 кв.м вартістю 160218 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку - 160218 грн.; вартість ганку літ. г2 - 838 грн.; вартість погребу літ. г1 - 16810 грн.; Вартість 1/2 частина підвалу літ. Г1 - 60823 грн.; всього - 238689 грн., що складає 52/100 частини в будинку з господарськими будівлями, що менше частки у праві власності і на 270959 грн. - 238689 грн. = 32270 грн. менше від вартості ідеальної частки. З урахуванням того, що [PERSON] , [PERSON] згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року вже виділено «прихожу 2-1 площею 10,20 кв.м, ванну 2-2 площею 3,00 кв.м, кімнату 2-3 площею 14,30 кв.м, кухню 2-4 площею 15,50 кв.м, загальною площею по будинку 43,0 кв.м. Погріб «г1» площею 14,20 кв.м, 1/3 частину підвалу «Г1» площею 37,00 кв.м, ганок площею 3,63 кв.м.», то до виділу пропонується: частина 2-3 кімнати площею 17.4 кв.м вартістю 46156 грн. Усього 17,4 кв.м вартістю 46156грн. З урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку - 46156грн., вартість 1/6 частини підвалу літ. Г1 - 20274 грн., а всього - 66430грн. Власнику 4/9 частин пропонується виділити (на плані показано зеленим кольором):1-1 передпокій площею 8,2 кв.м вартістю 21751 грн.; 1-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 1-3 убиральня площею 1,4 кв.м вартістю 3714 грн.; 1-4 кімната площею 18,4 кв.м вартістю 48808 грн.; 1-5 кімната площею 11,9 кв.м вартістю 31566 грн.; 1-6 кухня площею 15,3 кв.м вартістю 40585 грн.; 1-І веранда площею 3,9 кв.м вартістю 8660 грн. Усього по будинку 62,1 кв.м вартістю 163042 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку - 163042 грн.; вартість 1/2 частини підвалу літ. Г1 - 60823 грн., а всього - 223865 грн., що складає 48/100 частини в будинку з господарськими будівлями, що більше частки у праві власності і на 223865грн - 191595грн. = 32270 грн. більше від вартості ідеальної частки. У третьому варіанті для здійснення поділу будинку пропонуються перепланування (додаток № 1.1): - закрити дверні прорізи у приміщенні підвалу; - у частині підвалу, який пропонується власникам 5/9 частин улаштувати вхід. У третьому варіанті на першому поверху перепланування та переобладнання не потрібно. Закриття дверних прорізів не потребує погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно-пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, згідно ст. 152 Житлового Кодексу України. Улаштування входу до частини підвалу є роботами, що потребують втручання у несучі та огороджувальні конструкції, тому слід звернутися до проектних організацій, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів, за відповідним проектом. Згідно варіанту № 4 (додаток № 1.4) висновку експерта пропонується виділити в окремий об`єкт нерухомого майна власникам 5/9 частин [PERSON] , [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам (на плані показано синім кольором): 1-5 кімната площею 11,9 кв.м вартістю 31566 грн.; 2-1 передпокій площею 10,2 кв.м вартістю 27057 грн.; 2-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 2-3 кімната площею 31,7 кв.м вартістю 84088 грн.; 2-4 кухня площею 15,5 кв.м вартістю 41115 грн. Усього по будинку 72,3 кв.м вартістю 191784 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку - 191784 грн.; вартість ганку літ. г2 - 838 грн.; вартість погребу літ. г1 - 16810 грн.; вартість 13/20 частин підвалу літ. Г1 - 79070 грн., а всього 288502 грн., що складає 62/100 частини в будинку з господарськими будівлями, що більше частки у праві власності і на 288502 грн. - 270959 грн. = 17543 грн. більше від вартості ідеальної частки. З урахуванням того, що [PERSON] , [PERSON] згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року вже виділено «прихожу 2-1 площею 10,20 кв.м, ванну 2-2 площею 3,00 кв.м, кімнату 2-3 площею 14,30 кв.м, кухню 2-4 площею 15,50 кв.м, загальною площею по будинку 43,0 кв.м. Погріб «г1» площею 14,20 кв.м, 1/3 частину підвалу «Г1» площею 37,00 кв.м, ганок площею 3,63 кв.м.», то до виділу пропонується: 1-5 кімната площею 11,9 кв.м вартістю 31566 грн.; частина 2-3 кімнати площею 17.4 кв.м вартістю 46156 грн. Усього 29,3 кв.м вартістю 77722 грн. 3 урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку - 77722 грн., вартість 19/60 частини підвалу літ. Г1 - 38521 грн., а всього - 116243 грн. Власнику 4/9 частин пропонується виділити (на плані показано зеленим кольором): 1-1 передпокій площею 8,2 кв.м вартістю 21751 грн.; 1-2 ванна площею 3,0 кв.м вартістю 7958 грн.; 1-3 убиральня площею 1,4 кв.м вартістю 3714 грн.; 1-4 кімната площею 18,4 кв.м вартістю 48808 грн.; 1-6 кухня площею 15,3 кв.м вартістю 40585 грн; 1-І веранда площею 3,9 кв.м вартістю 8660 грн. Усього по будинку 50,2 кв.м вартістю 131476 грн. З урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку - 131476 грн., вартість 7/20 частини підвалу літ. Г1 - 42576 грн., усього - 174052 грн., що складає 38/100 частини в будинку з господарськими будівлями, що менше частки у праві власності і на 191595 грн. - 174052 грн. = 17543 грн. менше від вартості ідеальної частки. У четвертому варіанті для здійснення поділу будинку пропонуються перепланування (додаток № 1.1): - улаштувати дверний проріз з приміщення 2-3 до приміщення 1-5; - закрити дверний проріз з приміщення 1-4 до приміщення 1-5; - закрити дверний проріз у приміщенні підвалу; - у підвалу улаштувати перегородку на відстані 2,49м від зовнішньої стіни. У четвертому варіанті у приміщення підвалу наявні окремі входи для кожного співвласника. Встановлення перегородок, закриття дверних прорізів не потребує погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно- пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, згідно ст. 152 Житлового Кодексу України. Для здійснення відокремлення систем опалення слід звертатись до проектних організацій, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів, за відповідним проектом по відокремленню систем опалення. Розробка проекту і його затвердження у встановленому законом порядку не входить до компетенції експерта. Оцінивши запропоновані експертом варіанти поділу житлового будинку по [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що найбільш наближеним до часток співвласників є варіант №1, адже він передбачає найменшу компенсацію відстуау від часток у праві власності, а всього компенсація за відступ від ідеальної частки становить 704 грн., тобто позивачі мають сплатити відповідачу по 352 грн. Також, здійснення необхідних переобладнань у житловому будинку з метою ізольованого користування власниками згідно першого варіанту поділу будинку не потребують погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно-пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, згідно ст. 152 ЖК України. Необхідність влаштування входу до виділеної позивачам частини підвалу згідно варіанту №1 висновку експерта, жодним чином не порушує прав позивачів, адже влаштування входу у підвал позивачі мали виконати з іншої стіни будинку на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року, проте цього зроблено не було. На даний час, згідно чинного законодавства, для улаштування входу до частини підвалу є роботами, що потребують втручання у несучі та огороджувальні конструкції, тому [PERSON] та [PERSON] слід звернутися до проектних організацій, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів, за відповідним проектом. Суд також вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту № 1 (додатку 2.1) висновку експерта, забезпечить можливість безперешкодного виходу власників поділеного будинку до обох вулиць (з центральної та зворотньої сторони домоволодіння) і належного обслуговування ними виділених частин будинку. Третій та четвертий варіант поділу будинку суд вважає не прийнятними, адже вони передбачають суттєве відступлення від розміру часток власників і виплату значної компенсації, проте всі власники не згодні на отримання компенсації. За другим варіантом передбачається поділ житлового поверху в будинку навпіл та вирівнення часток співвласників за рахунок підвальної частини будинку, на що не згодні позивачі, а тому цей варіант суд також вважає не прийнятним. За таких обставин, суд знаходить підстави для часткового задоволення вимог позивачів. Враховуючи викладене,

Outcome: partial