Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

22.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11479,77грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн., та покласти на відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн. Позов мотивований тим, що24.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6885207, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Citroen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 09.09.2015 року в м. Херсоні по Бериславському шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля марки «Citroen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі страхового акту №ОЦ/031/000/15/0004 від 20.11.2015 року виплачено власнику автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 11479,77грн. Оскільки ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, страхова компанія на підставі ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» набула право пред`явити до відповідача в порядку регресу вимогу про відшкодування фактично понесених витрат на ремонт автомобіля. Відповідачем не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем не проведено ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. 03.08.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та позивачем укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає) а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Таким чином позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Провадження по справі відкрито 30.11.2018 року. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/497/19 від 06.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень. 06.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 20.02.2019 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. 18.09.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. З постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року у справі №667/7708/15-п слідує, що 09.09.2015 року о 11-00 год., відповідач керуючи транспортним засобом «Сітроен» д/н [NUMBER] в м.Херсоні по Бериславському шосе, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Хонда» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підставі зазначеного страхового випадку власник автомобіля «Хонда» д/н [NUMBER] , звернувся до страховика Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/6885207 (а.с. 14). На підставі цієї заяви власнику автомобіля «Хонда» д/н [NUMBER] виплачено страхове відшкодування в розмірі 11479,77грн., що підтверджується платіжним дорученням №327 від 20.11.2015 року (а.с. 33). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не повідомлено письмово страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та позивачем укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. За даним договором позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/6885207 від 24.04.2015 року (а.с. 5). Таким чином, оскільки у відповідача перед страховиком Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» виникло зобов`язання з відшкодування майнової шкоди, яке у подальшому було відступлене позивачу у розмірі 11479,77грн., то дана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підставі п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним вище судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, надано квитанцію до прибуткового касового ордера №035 від 17.08.2018 року на суму 1000,00 грн., підставою є Договір про надання правової допомоги №06-08/18 від 06.08.2018 року.

Outcome: approved