Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

22 вересня 2021 до Саксаганського районного суду надійшов вищевказаний позов, відповідно до якої представник АТ «Мегабанк» просить суд усунути перешкоди у здійсненні АТ «Мегабанк» права користування та розпорядження своїм майном, а саме, припинити право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , що належить АТ «Мегабанк» шляхом виселення в примусовому порядку [PERSON] ; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18.08.2008 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18-03ПВ/2008, згідно з умовами якого [PERSON] був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 20\~000,00 дол. США строком з 18.08.2008 до 18.08.2018 року, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит у встановлений кредитним договором строк та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 15 % річних. В порушення умов кредитного договору та вимог закону відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Станом на 28.08.2009 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складала 22\~057,65 дол. США та 19\~089, 48 грн., що загалом в гривневому еквіваленті станом на 28.08.2009 складало 195\~308,05 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором було укладено договір поруки №18-03ПВ/2008-2п від 18 серпня 2008 року за яким поручителем є [PERSON] , яка поручилася перед ВАТ «Мегабанк» за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обов`язків, що виникли з кредитного договору №18-03ПВ/2008 від 18.08.2008 року. Також в забезпечення виконання умов Кредитного договору з [PERSON] було укладено Договір іпотеки квартири, посвідчений 18.10.2008 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. №3177, відповідно до якого у заставу банку було передано однокімнатну квартиру на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку , загальною площею 34,1 кв.м., житлова площа 17,3 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням належним чином [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, рішенням Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21.09.2009 року, у справі №2/172-2009, яке набрало законної сили, cтягнуто з [PERSON] заборгованість на користь банку. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 у справі №6-323/09/17 задоволено заяву АТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на рішення третейського суду, виконавчі листи у відношення боржників [PERSON] , [PERSON] пред`явлено на примусове виконання до органів, які здійснюють примусове виконання рішень.На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлений на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., якою було відкрито виконавче провадження №58643498. В ході примусового виконання приватним виконавцем було проведено опис та арешт нерухомого майна боржника, а саме однокімнатної квартири на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку, загальною площею 34,1 кв.м., житлова площа 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідну постанову приватного виконавця. На запит приватного виконавця до Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі було отримано інформацію, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих осіб не значиться. В зв`язку з не реалізацією на прилюдних торгах, АТ «Мегабанк» надав письмову згоду про залишення за собою нереалізованого майна предмету іпотеки боржника [PERSON] в рахунок часткового погашення боргу за ціною електронних торгів 136200,00 та 19.12.2019 приватним виконавцем було видано акт про реалізацію предмету іпотеки та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, на підставі чого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. видано Свідоцтво про право власності за АТ «Мегабанк» на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі №1088. На адресу відповідача за місцем його реєстрації та адресою фактичного проживання АТ «Мегабанк» було направлено Вимогу №13-3301 від 29.04.2020 року про добровільне звільнення з житлового приміщення, за якою банк вимагав в строк до 22.05.2020 року усунути перешкоди у користуванні належним Банку майном шляхом звільнення квартири та надання безперешкодного доступу до нього. Дана вимога була отримана Відповідачем особисто 25.07.2020 року за адресою реєстрації. У зв`язку з тим, що закінчився строк для звільнення житлового приміщення, а відповідач в добровільному порядку не звільнив квартиру, його виселення повинно здійснюватися в примусовому порядку тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 22 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.24-25) Представник позивача правом присутності не скористався , в свою чергу надав суду заяву відповідно до якої, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18.08.2008 р. ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 18-03ПВ/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000,00 дол. США строком до 18.08.2008 р. 18 серпня 2008 року було укладено договір поруки №18-03ПВ/2008-2п за яким поручителем є [PERSON] , яка поручилася перед ВАТ «Мегабанк» за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обов`язків, що виникли з кредитного договору №18-03ПВ/2008 від 18.08.2008. При цьому, з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним договором, 18.10.2008 р. укладено Договір іпотеки квартири, на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку , загальною площею 34,1 кв.м, житлово площа 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] - посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. та зареєстрований в реєстрі №3177 У зв`язку з невиконанням належним чином [PERSON] , [PERSON] своїх зобов`язань рішенням Постійного діючого третейського суду при Ассоціації «Слобожанська перспектива» від 21.09.2009 року по справі 2/172-2009 було задоволено позовну заяву ПАТ «Мегабанк» та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №18-03ПВ/2008 від 18 серпня 2008 року в розмірі 22\~057,65 дол. США та 19\~089,48 грн., що загалом в гривневому еквіваленті складає 195\~308,05 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування у розмірі 35,00 грн. Ухвалою Київського районного м. Харкова від 11.12.2009 року у справі № 6-323/09/17 задоволено заяву АТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на рішення третейського суду, виконавчі листи у відношення боржників [PERSON] , [PERSON] на примусове виконання до органів , які здійснюють примусове виконання рішень. На виконання рішення суду, було видано виконавчий лист № 6-323/09/17 від 11.12.2009р., який в подальшому банк пред`явив на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан Крутоус Л.А. В рамках примусового виконання ВП № 58643498, було описано та арештовано предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] , з метою процедури її реалізації відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з дотриманням положень Закону України «Про іпотеку» та погашення заборгованості за виконавчим листом № 6-323/09/17 від 11.12.2009р. Електронні торги з продажу іпотечного майна квартири [ADDRESS] , не відбулись АТ «Мегабанк» надав письмову згоду про залишення за собою нереалізованого майна предмету іпотеки боржника [PERSON] у зв`язку з чим, 19.12.2019 р.

Outcome: approved