Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

23.12.2020 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла з Ленінського районного суду м. Полтава цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справа направлена для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 24.11.2020. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 16 липня 2005 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 156. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони не проживають разом з січня 2020 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.26). Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на адресу суду не направив. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 23.02.2021 про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року, який був зареєстрований в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 156 (а.с.12). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved