Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

23.06.2020р. до суду звернулася [PERSON] із цивільним позовом до Калинівської міськради, в якому просить визначити, що частка [PERSON] , померлого [INFO] , та частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становить по 1/2 частки. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Вона будучи спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, не має можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 16.07.2020р. № 02-1-1134 міський голова ШАМАЛЮК А. просить справу розглянути за відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , - батько позивача [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.01.1976р. Калинівським відділом ЗАГС Вінницької області; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26.04.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.12.2019р. Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] та третій особі [PERSON] (матері позивача) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.2000р. виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказу) від 27.09.2000р. № 455, право на яке зареєстроване 06.11.2000р в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». в книзі № 12 за реєстром № 58/450. Позивач будучи спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, що підтверджується матеріалами цивільної справи, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказану частину нерухомого майна в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, у зв`язку з відсутністю визначеної частки померлого у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки третьої особи [PERSON] (матері позивача) та померлого [PERSON] (батька позивача) в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/2 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved