Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

22 липня 2020 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 391, розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON] та [PERSON] . Приблизно з 2014 року стосунки з відповідачем почали погіршуватись, і у січні 2019 року сторонами було прийняти остаточне рішення розійтися, відповідач переїхав до своїх батьків, де і мешкає до цього часу. За час спільного проживання, відповідач приділяв дітям і взагалі сім`ї дуже мало уваги, розумовим та фізичним вихованням дітей практично не займався, намагався як найпізніше прийти з роботи, щоб не навантажувати себе домашніми турботами та не займатися дітьми. Взаємоповага і порозуміння в сім`ї зменшувались з кожним роком. З січня 2019 року шлюбні стосунки припинено, спільного бюджету не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з часом позивач зрозуміла, що у них з відповідачем різні погляди на спільне життя, ведення господарства, виховання дітей, відсутні спільні інтереси, живуть як чужі люди. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін та інтересам дітей (а.с.2-4). Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року зазначена позовна заява була передана на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.18). 07 жовтня 2020 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.20-21). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23). До суду засобами поштового за`язку 03 листопада 2020 року від представника відповідача адвоката Хачікян Маріам Петросівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача визнає позовні вимоги, проте заперечує проти обставин, що слугували розлученню. Вважає викладені доводи надуманими, такими, що не відповідають дійсності і є такими, що направлені на приниження честі та гідності відповідача (а.с.27-31). В судове засідання призначене на 06 листопада 2020 року, позивач не з`явилась. Подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує (а.с.36). Відповідач в судове засідання призначене на 06 листопада 2020 року, не з`явився, Представник відповідача подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.34). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 01 вересня 2007 року відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 391, про що 01 вересня 2007 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 05 жовтня 2011 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №629 (а.с.14). Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , (актовий запис №236), виданого 21 квітня 2017 року Індустіальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved