Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

22 грудня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-14009-141007 від 14 жовтня 2007 року в розмірі 1349,23 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-14009-141007 про надання кредиту. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1418,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 13 жовтня 2008 року. За обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує Банку плату в розмірі 3% в місяць. При цьому, погашення заборгованості [PERSON] зобовязувалася здійснювати щомісячними платежами не пізніше «14» числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі не менше ніж 169,00 грн. У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 06 листопада 2014 року складає 1349,23 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 995,024 грн., нарахованих та несплачених відсотків 13,67 грн, заборгованість за комісіями 340,32 грн. В звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Позивач ПАТ «Дельта Банк» - в суд свого представника не направив. Відповідно змісту позовної заяви позивач просив розглядати справу без присутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, судомвстановлено факт укладення між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] 14 жовтня 2007 року кредитного договору № 001-14009-1410007. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1418,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 13 жовтня 2008 року. За обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує Банку плату в розмірі 3% в місяць. При цьому, погашення заборгованості [PERSON] зобовязувалася здійснювати щомісячними платежами не пізніше «14» числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі не менше ніж 169,00 грн. (а.с. 4-6). Відповідно до п. 10.1 вищевказаного Договору строк дії Договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання Позичальником зобовязань за цим Договором (а.с. 8). Станом на 06 листопада 2014 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 1349,23 грн., в звязку з тим, що відповідач до теперішнього часу продовжує користуватися наданим їй кредитом (а.с. 10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту, процентів, комісії. В зв'язку з чим станом на 06.11.2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1349,23 грн. Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною першою статті 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Разом з тим, згідно з ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що кредит надавався на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 13 жовтня 2008 року. Таким чином, у спірних правовідносинах перебіг позовної давності для ПАТ Дельта Банк почався зі спливом строку виконання зобовязання за договором, тобто від дня, коли право Банку було порушене, а саме: після 13 жовтня 2008 року. Позивач направив позовну заяву до суду лише 22 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, який закінчився 13 жовтня 2011 року. Однак, із заявою про застосування позовної давності відповідач до суду не звертався, а тому відсутні підстави для застосування судом позовної давності. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Будь-які заяви та докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем до суду не подавались. Оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню. А саме підлягають стягненню відповідно до розрахунку заборгованість по сплаті основного боргу (тілу кредиту) в сумі 995,24 грн., заборгованості по відсоткам 13,67 грн.; заборгованість за комісіями 340,32 грн. На підставі ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved