Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

23.05.2017 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що трудова книжка АТ-І № 1583141 заведена 28.10.1976 на імя [PERSON], в якій невірно вказана дата народження, належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO]. Свої вимоги обґрунтовую тим, що йому на його першому місці роботи була видана трудова книжка АТ-І №1583141. В той час він влаштувався працювати судоводієм в Технічну ділянку Беломоро-Онежського пароплавства. В трудовій книжці була допущена помилка в його даті народження - замість 04 травня 1957р. вказано 05 травня 1957р. По досягненні 60-річного віку він звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова для оформлення пенсії за піком. В Пенсійному фонді йому відповіли, що в такому вигляді трудова книжка не може бути прийнята ними та у них є сумніви щодо належності йому цієї трудової книжки. Також було запропоновано звернутися до суду з питання встановлення факту належності трудової книжки або внести виправлення в запис дати народження по його місцю роботи. Крім того, заявник вказує, що він ніде не працюю, оскільки з 07.06.2016 є інвалідом І групи та отримую пенсію по інвалідності з 16.08.2016, що підтверджуються довідкою про інвалідність та пенсійним посвідченням №2094301354, тому він не може виправити запис в трудовій книжці згідно інструкції про порядок ведення трудових книжок. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне для нарахування йому пенсії за віком. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві та просить їх задовольнити. Представник Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що на першому місці роботи [PERSON] була видана трудова книжка АТ-І №1583141, в якій зазначена дата народження 05.05.1957. Першим записом в трудовій книжці зазначено, [PERSON] навчався в ГПТУ № 13 с. Піндуши, запис внесена на підставі атестату № 4514. Як вбачається з атестату № 4514 виданого «Государственным комитетом Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию» [PERSON] закінчив міське ПТУ № 13 с. Піндуши, Карельської АРСР. В екзаменаційному кваліфікаційному свідоцтві, виданому 24.04.1976 Державною кваліфікаційною комісією при Архангельському морському порту зазначено що він отримав кваліфікацію судноводія маломірних судів до 200 р.т., дата народження заявника зазначена 04.05.1957. Відповідно до копії паспорта заявника серії ММ № 296106 дата народження [PERSON] є 04.05.1957. Крім того, згідно з копією свідоцтва про народження ЯЭ № 980430 [PERSON] народився 04.05.1957. Також, у свідоцтві про одруження, у копії картки платника податків, у копії пенсійного посвідчення дата народження [PERSON] зазначена 04.05.1957. Таким чином, різниця у написані дати народження заявника у одну цифру, є наслідком невірно зазначення її у трудовій книжці на момент її оформлення. Внаслідок такого помилкового написання його дати народження, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу, а саме паспортом та правовстановлюючим документом - трудова книжка АТ-І № 1583141, що порушує його права. Таким чином, суд приходить до висновку, що дата народження заявника зазначена у трудовій книжці АТ-І № 1583141 не відповідає його паспорту, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved