Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

22 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, який розташований по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 17 липня 2013 року померла [PERSON]. Відповідно до заповіту, посвідченого [PERSON] сільською радою Брусилівського району Житомирської області 01.08.2011 року спадкоємцем спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON], є [PERSON] Крім [PERSON] спадкоємцем [PERSON] є її дочка [PERSON] Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради та технічного паспорта померлій [PERSON] належить будинок по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] позивач подав до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини. 08 червня 2015 року постановою приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Також позивач зазначив, що окрім нього спадкоємцем першої черги є його рідна сестра [PERSON] Посилаючись на ст.ст.4, 181, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на будинок, який розташований по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області. В судовому засіданні, яке відбулося 20 липня 2015 року, представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити і не відшкодовувати з відповідачів понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні, яке відбулося 20 липня 2015 року, представник відповідача [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області сільський голова [PERSON] позов визнав повністю. 21 вересня 2015 року позивач, представник позивача, представник відповідача [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову і можливість розгляду справи за його відсутності. Сільський голова [PERSON] сільської ради надіслав до суду повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради та визнання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову і можливість розгляду справи за її відсутності. Враховуючи заяви представника позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копією висновку про вартість, копією свідоцтва про смерть, довідками [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області, копією технічного паспорту на будинок, постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копією заповіту, підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за заповітом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України,згідно з якими позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті [PERSON], якій на час смерті належало право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області. Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем, який не бажає їх відшкодування з відповідачів.

Outcome: approved