Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

23.10.2014 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 22.04.2011 р. відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до Договору Відповідач повинен був надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. У звязку з порушеннями зобовязання за Договором відповідач станом на 05.10.2014 р. має заборгованість 36\~642,89 грн., яка складається з наступного: - 24 956,61 грн. заборгованість за кредитом; - 9165,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1721,09 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 36\~642,89 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 22.04.2011 р. відповідач отримала кредит в розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а.с.9-10, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено порядок та умови погашення кредиту, так відповідно до п.2.1.1.5.5 позичальник зобовязується погасити заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених Договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову (п.2.1.1.7.6) а.с.12-35. У звязку з невиконанням умов договору станом на 05.10.2014 р. заборгованість становить 36 642,89 грн., яка складається з наступного: - 24 956,61 грн. заборгованість за кредитом; - 9165,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1721,09 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.4-8. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved