Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

22 березня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14882,17 грн та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно договору № б/н від 12 травня 2008 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 16.03.2021 року заборгованість за кредитним договором склала 14882,17 грн, з якої 11786,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3095,57 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд в разі неявки відповідача в судове засідання, розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідач надіслала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, позовні вимоги не визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 червня 2008 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Позивач просить стягнути заборгованість з [PERSON] саме за кредитним договором від 12 травня 2008 року. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 16.03.2021 року заборгованість за кредитним договором від 12 травня 2008 року склала 14882,17 грн, з якої 11786,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3095,57 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості . Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» було надано суду першої інстанції «анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку», в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання, адреса реєстрації, номери засобів зв`язку. Однак, судом встановлено з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк дату 24 червня 2008 року, з якої [PERSON] побажала отримати кредитний ліміт по кредитній картці (а.с. 21 зв.). З урахуванням зазначеного, позивачем не надано \~жодних доказів, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір 12 травня 2008 року, тобто раніше звернення [PERSON] до Банку 24 червня 2008 року. Отже, у анкеті-заяві та інших матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач дійсно отримав будь-яку кредитну картку та користувався нею за Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк 12 травня 2008 року. Разом з тим, позивачем на підтвердження позовних вимог долучено до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, однак надані Тарифи та Умови та правила відповідачем не підписані. За таких обставин анкета-заява на яку посилається позивач не є належним доказом, який підтверджував би факт укладення договору 12 травня 2008 року на вказаних позивачем умовах. Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про укладення кредитного договору 12 травня 2008 року, в яких би чітко було визначено умови надання кредиту та його погашення. Будь-яких інших доказів на підтвердження кредитних зобов`язань відповідача перед банком суду надано не було. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2008 року необхідно відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed