Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

22.10.2014 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі [PERSON]/ (який є правонаступником Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору № DNН4КР11970311 від 24.08.2005 р. відповідач отримав кредит у розмірі 4557,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач повинен був надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. У звязку з порушеннями зобовязання за Договором відповідач станом на 16.09.2014 р. має заборгованість 104\~496,04 грн., яка складається з наступного: - 2829,07 грн. заборгованість за кредитом; - 27 638,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 68 576,77 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 4952,19 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 104\~496,04 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору № DNН4КР11970311 від 24.08.2005 р. відповідач отримав кредит у розмірі 4557,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а.с.4, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») передбачено порядок та умови погашення кредиту а.с.5-8. У звязку з невиконанням умов договору станом на 16.09.2014 р. заборгованість становить 104\~496,04 грн., яка складається з наступного: - 2829,07 грн. заборгованість за кредитом; - 27 638,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 68 576,77 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 4952,19 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.3. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved