Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

22 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі Банк) до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11047821000 від 28 вересня 2006 року в розмірі 174806,99 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір куплі-продажу прав вимоги, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора. 28 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 дол. США на строк з 28 вересня 2006 року по 28 березня 2008 року. Однак, станом на 18 червня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 174806,99 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 61549,24 гривень та заборгованості за відсотками - 86228,99 гривень, пеня - 25145,30 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту - 1457,79 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за відсотками - 425,67 гривень. Представник позивача Шегедєєв О.А., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен через оголошення на офіційному сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 11047821000 у розмірі 5000,00 дол. США на строк з 28 вересня 2006 року по 28 березня 2008 року. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів процентна ставка становить 24%. Згідно з п. 1.3.4. строк сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця. Кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти щомісяця в період до 10 числа кожного місяця. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 18 червня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 174806,99 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 61549,24 гривень та заборгованості за відсотками - 86228,99 гривень, пеня - 25145,30 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту - 1457,79 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за відсотками - 425,67 гривень. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 174806,99 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 11047821000 від 28 вересня 2006 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м.Донецьк, зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року. Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу, не має. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 2622,10 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved