Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] звернулося до суду з позовом про стягнення пені, інфляції та трьох відсотків річних з ПАТ «СК «Скайд». 26.07.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог, позивачкою зазначено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2017 року з ПАТ «СК «Скайд» на її користь стягнуто на відшкодування страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, 3 % річних та витрат за експертне дослідження 44 667, 04 грн. Зазначеним вище рішенням стягнуто заборгованість за період з 05.01.2016 року по 21.04.2016 року, однак станом на 23.07.2018 року рішення суду не виконано. Позивачка зазначила, що станом на 22.05.2018 року заборгованість відповідача перед нею збільшилася на 30 280, 22 грн., з яких: пеня 19 147, 42 грн., збитки від інфляції 9 196, 66 грн., 3 % річних 1 936, 14 грн. Просила стягнути з ПАТ «СК «Скайд» на її користь 30 280, 22 грн. У судовому засіданні 22.07.2020 року позивачка підтримала заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач ПАТ «СК «Скайд» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. З огляду на викладене вище, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки ПАТ «СК «Скайд» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Заслухавши думку позивачки [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений останньою до ПАТ «СК «Скайд» позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2017 року з ПАТ «СК «Скайд» на її користь стягнуто на відшкодування страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, 3 % річних та витрат за експертне дослідження 44 667, 04 грн. (а.с. 6-8). [PERSON] повідомила, що зазначене рішення отримала 14.03.2017 року, а із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2017 року звернулася у березні 2018 року. 06.03.2018 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/2185/16-ц про стягнення з ПАТ «СК «Скайд» на користь [PERSON] страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, 3 % річних та витрат на експертне дослідження у сумі 44 667, 04 грн. 09.03.2018 року зазначений виконавчий лист відправлено на адресу [PERSON] . Будучи присутньою у судовому засіданні, позивачка [PERSON] також повідомила суд, що їй невідомо чи отримувала страхова компанія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2017 року, а також, те, що вона пред`являла виконавчий лист до виконання, однак не може вказати кому саме, та, що відповідач ПАТ «СК «Скайд» не здійснює господарську діяльність про що їй відомо з відкритих джерел. Позивачка [PERSON] , в обґрунтування заявлених вимог посилається на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та положення ЦК України. Відповідно до ст. 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Водночас, ст. ст. 36.1., 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed