Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

22 квітня 2016 року Кредитна спілка (скорочено КС) «Інтеграл» (далі Спілка) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог представником Кредитної спілки [PERSON] у позові зазначено, що що між КС «Інтеграл» та членом Спілки [PERSON] було укладено кредитні договори на умовах поворотності, строковості, платності - Кредитний договір № 587/1/С від 24.10.2012 року, на підставі якого Спілкою надано [PERSON] кредит в розмірі 10125,00 грн. строком на 12 місяців з 24.10.2012 року по 24.10.2013 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 75 % річних; - Кредитний договір № 587/2/С від 18.04.2013 року, на підставі якого Спілкою надано [PERSON] кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 18 місяців з 18.10.2012 року по 24.10.2013 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 85 % річних. На підставі договору поруки від 24.10.2012 року [PERSON] поручився перед КС «Інтеграл» за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 587/1/С від 24.10.2012 року, укладеним між КС «Інтеграл» та [PERSON] Також на підставі договору поруки від 18.04.2013 року [PERSON] поручився перед КС «Інтеграл» за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 587/2/С від 18.04.2013 року, укладеним між КС «Інтеграл» та [PERSON] Боржником та поручителем не виконувались належним чином кредитні зобов'язання. Згідно з умовами кредитних договорів на підставі рішення кредитного комітету кредитодавця у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 7 (сім) банківських днів кредити визнаються кредитами з підвищеним рівнем ризику. Процентна ставка за такими кредитами встановлюється у подвійному розмірі. Так за рішенням кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07.06.2013 року у звязку із ненадходженням платежів від [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 587/1/С від 24.10.2012 року, цей кредит було визнано кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07.06.2013 року встановлено проценту ставку 150 % річних. Відповідним рішенням кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07.06.2013 року у звязку із ненадходженням платежів від [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 587/2/С від 18.04.2013 року, цей кредит було визнано кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07.06.2013 року встановлено проценту ставку 170 % річних. На підставі статтей 526, 625,530,610,1054 Цивільного кодексу України позивач просив стягнути солідарно заборгованість за кредитними договорами № 587/1/С від 24.10.2012 року та № 587/2/С від 18.04.2013 року у сумі 875 280,08 гривень з відповідачів. Представник позивача Кредитної спілки «Ітеграл» [PERSON], яку обрано Головою правління на на установчих зборах членів Кредитної Спілки «Інтеграл» (а.с.25-26), в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника Спілки, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувла проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.42), про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Кредитної спілки «Інтеграл» підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору між КС «Інтеграл» та членом Спілки [PERSON] на умовах поворотності, строковості, платності було укладено кредитний договір № 587/1/С від 24.10.2012 року, на підставі якого Спілкою надано Боржнику кредит в розмірі 10125,00 грн. строком на 12 місяців з 24.10.2012 року по 24.10.2013 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 75 % річних, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5-6). Також було укладено кредитний договір № 587/2/С від 18.04.2013 року на умовах поворотності, строковості, платності в розмірі 6000,00 грн. строком на 18 місяців з 18.04.2013 року по 18.10.2014 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 85 % річних. (а.с.11-12) Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 кредитного договору, Боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невідємною частиною договору. Пунктом 8.1 кредитного договору чітко визначено, що при неможливості своєчасно виконати черговий платіж за кредитом (повністю або частково), позичальник не пізніше ніж за 7 (сім) банківських днів до настання граничних термінів платежів, визначених цим договором, письмово попереджає кредитний комітет кредитодавця про перегляд умов щодо договору. До кредитного комітету КС «Інтеграл» жодного письмового повідомлення від позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про неможливість та причини несплати ним чергового платежу за кредит у визначений строк не надано. За приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. На підставі договору поруки від 24.10.2012 року [PERSON] поручився перед КС «Інтеграл» за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 587/1/С від 24.10.2012 року, укладеним між КС «Інтеграл» та [PERSON] (а.с.7-8) Також, на підставі договору поруки від 18.04.2013 року [PERSON] поручився перед КС «Інтеграл» за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 587/2/С від 18.04.2013 року, укладеним між КС «Інтеграл» та [PERSON].(а.с.13-14) Таким чином між сторонами виникло грошове зобов'язання за двома кредитними договорами,яке було забезпечене договорами поруки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з заяв відповідача про перерахунок сум кредиту на її рахунок від 24.10.2012 року та 18 квітня 2013 року, КС «Інтеграл» свої зобовязання за кредитними договорами № 587/1/С від 24.10.2012 року та № 587/2/С від 18.04.2013 року виконав, надав [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування суми кредитів на картковий рахунок останньої [NUMBER]. Спілка належним чином виконала свої обовязки, встановлені кредитними договорами щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте, боржник [PERSON] та поручитель [PERSON] не виконують прийняті на себе зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Боржником порушено вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погашено суму кредиту та відсотків за користування кредитом. До кредитного комітету КС «Інтеграл» жодного письмового повідомлення від позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про неможливість та причини несплати ними чергового платежу за кредити у визначений строк не надано. Як передбачено Кредитним договором, а саме пунктами 8.2 та 8.3 кредитного договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 7 (сім) банківських днів за рішенням кредитного комітету кредитодавця цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у подвійному розмірі. Рішенням кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07.06.2013 року у звязку із ненадходженням платежів від [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 587/1/С від 24.10.2012 року, цей кредит було визнано кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07.06.2013 року встановлено проценту ставку 150 % річних. Відповідним рішенням кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07.06.2013 року у звязку із ненадходженням платежів від [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 587/2/С від 18.04.2013 року, цей кредит було визнано кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07.06.2013 року встановлено проценту ставку 170 % річних.(а.с.19) Як вбачається з розрахунку станом на 23.05.2016 року включно заборгованість за кредитним договором № 587/1/С від 24.10.2012 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) становить 269 445,42 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4021,97 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 259 582,49 грн.; 3 % річних в сумі 5840,96 грн. (а.с.4) Та з розрахунку станом на 17.05.2016 року включно заборгованість за кредитним договором № 587/2/С від 18.04.2013 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) становить 605 834,66 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5505,67 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 588 473,92 грн.; 3 % річних в сумі 11855,07 грн. (а.с.10) Загальна сума боргу за кредитними договорами, що складає 875 280 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири ) грн. 08 коп. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі приписами статтей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON], як позичальник, не виконала умови, встановлені Кредитним договором, не повернула позивачеві - кредитору, борг за кредитами, не сплатила відсотки за користування кредитом, а відповідач [PERSON], як поручитель не забезпечив виконання грошових зобов'язань відповідача,то вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами солідарно з [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору строком на два місяці, але не більш як до ухвалення судового рішення по справі. Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з відповідачів у сумі 875280 гривень 08 копійок, по 437640 гривень 04 копійки з кожного на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст.525, 526, 530, 625, 626, 627, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved