overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

24.01.2016 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Дорогиничівською сільською радою, актовий запис № 8. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них протилежні погляди на подружнє життя, а відтак часто виникали конфлікти та непорозуміння. У них є двоє неповнолітніх дітей, яких відповідач перестав утримувати. Він не вважає за потрібне змінювати свою поведінку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 20.11.2005 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного шлюбу в них є двоє малолітніїх дітей (а.с. 5, 6). Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Налагодити подружні стосунки сторони не бажають. Вони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб між ними існує формально. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, а отже заяву необхідно задовольнити. Судові витрати слід залишити за позивачем відповідно до її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

24.01.2017 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та бабою [PERSON], померлою [INFO]. В обґрунтування заяви заявник [PERSON] вказує, що, згідно свідоцтва [NUMBER] на право власності на житло від 14.04.2000,йому та його бабі [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту немає. На теперішній час, представник за довіреністю заявника - [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки був відсутній факт родинних відносин заявника [PERSON] з бабою [PERSON], померлою [INFO] та рекомендовано звернутись до суду для встановлення цього факту в судовому порядку. На підставі викладеного заявник [PERSON] просить встановити факт, що він є онуком [PERSON], померлою [INFO]. Представник заявника [PERSON]в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. Факт родинних відносин [PERSON], який є онуком [PERSON], померлої [INFO], підтверджується: свідоцтвами про народження [PERSON] (а.с.4, 6), довідкою КП ЖЕО №45 (а.с.5), актом від 20.01.2017 (а.с.9), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12). Таким чином, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що [PERSON], який є онуком [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

24.01.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на наступне. 25.03.2016 помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Кузьмин, вул.Лісова,110, Красилівського району Хмельницької області. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Спадщину вона прийняла, оскільки подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Оформити спадкове будинковолодіння нотаріально не має можливості, оскільки її батько за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на нього, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2016. Підтвердженням набуття у власність [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями є виписки з погосподарських книг Кузьминської сільської ради за 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 від 18.01.2017 №14. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Представник Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

24.01.2017 [PERSON], який діє в інтересах недієздатної [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що його донька [PERSON] з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №612. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони припинили у вересні 2013 року. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, їх сімя розпалася повністю та остаточно. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]з 18.11.2006 знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

24.01.2017 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2010 з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 300 грн щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, розмір аліментів, які нараховуються йому в сумі 300 грн на кожну дитину на даний час є явно замалим. Тому просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 550 грн на кожну дитину щомісяця. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записами в свідоцтвах про народження дітей. Відповідачем не оспорений факт проживання дітей на даний час разом з позивачкою. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2010 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі по 300 грн щомісяця на кожну дитину, а також стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн щомісяця на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги доводи позивачки, що діти потребують більше коштів в звязку з їх зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку, а також доводи в тій частині, що купівельна спроможність стягнутих коштів на утримання дітей значно зменшилася. Крім того, суд приймає до уваги те, що 03.04.2012 [PERSON] досягла трьохрічного віку, в звязку з чим припинився обовязок відповідача щодо утримання [PERSON], а тому матеріальне становище відповідача змінилося. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

24.01.2017 до суду надійшла позовна заява [PERSON], в який вона зазначила, що знаходиться у зареєстрованому 02.03.2013 шлюбі з відповідачем (актовий запис №01 у виконавчому комітеті Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області). У шлюбі має сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинені та на цей час з відповідачем вони однією сім'єю не проживають. Подальше перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Проте, 08.02.2017 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. 08.02.2017 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - квитанцію про сплату судового збору; - позовну заяву; - копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; - копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; - свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане 02.03.2013; - копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]; - довідку про склад сім'ї [PERSON] від 24.01.2017 №69; - заяву [PERSON] від 15.02.2017; - поштові повідомлення, - вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 2 ст.104 СК України: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання»; - ч.1 ст. 110 СК України: «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»; - ст. 112 СК України: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення»; - ст. 113 СК України: «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище»; - ч.2 ст. 114 СК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу». Судом встановлено, що сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між позивачем та відповідачем не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що свідчить про його незацікавленість в результатах розгляду даного спору. Таким чином, суд дійшов висновків, що шляхів збереження шлюбу немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та суспільства, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

24.01.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 квітня 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя між ними не склалось, та що з вересня 2013 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинилися , спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засіданні позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи беї її участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, примирення вважає неможливим. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 27 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 103 (а.с.4), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], (а.с.5). За змістом поданої позовної заяви сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи у суді, жодних заперечень по суті позову не подав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

24.01.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

24.01.2017р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 24 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, [INFO] у них народилася донька [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2017 р. та до повноліття [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір розмірі 640 гривень 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

24.01.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Руденко» (а.с.13). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх чотирьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх чотирьох років, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

24.01.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.16). Відповідач письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, після розірвання шлюбу обрала прізвище Маськова (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, під час наданого строку для примирення, воно не відбулося, не проживають протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, під час наданого строку для примирення, воно не відбулося, спільно не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

24.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 серпня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить його\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 18 серпня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved