Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

22 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради Мангера В.М. від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року» в частині підпункту 1.5 пункту 1, відповідно до якого [PERSON] оголошено догану. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року позовну заяву [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 03 вересня 2018 року, представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просив суд винести ухвалу, якою зупинити дію підпункту 1.5 пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної ради Шутікова Б.І. від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року», відповідно до якого [PERSON] вирішено оголосити догану до набрання судового рішення по даній справі законної сили. Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. від 04.09.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову: зупинино дію підпункту 1.5 пункту 1 розпорядження голови Херсонської обласної ради від 06.06.2018 року за № 111 «Про застосування дисциплінарних стягнень та заохочення до керівників об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області за результатами роботи у січні-квітні 2018 року», відповідно до якого [PERSON] вирішено оголосити догану до набрання судовим рішенням по справі №648/2425/18, провадження № 2/648/1016/18 законної сили. Постановою Херсонського апеляційного суду від 13.12.2018 року ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2018року скасована та постановлене нове судове рішення: у задоволенні заяви [PERSON] , який діє від імені [PERSON] про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення відмовлено. 06 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича від 06.08.2018 року за № 150 «Про оголошення догани директору комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», відповідно до якого [PERSON] оголошено догану. Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову та просив суд винести ухвалу, якою зупинити дію розпорядження голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича від 06.08.2018 року за № 150 «Про оголошення догани директору комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», відповідно до якого оголошено догану до набрання судового рішення по даній справі законної сили. Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. від 07.09.2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено - зупинено дію розпорядження голови Херсонської обласної ради Магера В.М. від 06.08.2018 року за № 150 «Про оголошення догани директору комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», відповідно до якого [PERSON] вирішено оголосити догану до набрання судовим рішенням по справі №648/2628/18, провадження № 2/648/1073/18 законної сили. Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Постановою Херсонського апеляційного суду від 21.11.2018 року ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року скасована та постановлене нове судове рішення: у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 20.09.2018 р. [PERSON] звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, яким просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука В.В. від 11.09.2018 року за № 185 «Про оголошення догани директору комунального закладу Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» відповідно до якого [PERSON] оголошено догану. Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову та просив суд винести ухвалу, якою зупинити дію вказаного вище розпорядження. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 р. задоволено заяву про відвід судді Строілову С.О. Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі 648/2795/18 за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. від 27.09.2018 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову: зупинено дію розпорядження голови Херсонської обласної ради від 11.09.2018 року за №185. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2018 року цивільну справу №648/2628/18 за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани (провадження №2/648/1073/18), об`єднано в одне провадження зі справою №648/2425/18 за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення (провадження №2/648/1016/18); об`єднаній справі присвоєно номер №648/2425/18, під загальним номером провадження №2/648/1016/18. 10.10.2018 р. зупинено провадження у справі № 648/2795/18 та справу передано для вирішення питання про відвід головуючому Рибас А.В (ухвала Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В.). Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.10.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Рибас Алли Вікторівни по справі № 648/2795/18. Ухвалою Судді Бєлозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року відновлено провадження у справі № 648/2795/18 та призначене судове засідання. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.11.2018 року цивільну справу №648/2795/18 за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани (провадження №2/648/1131/18), об`єднано в одне провадження зі справою №648/2425/18 за позовом [PERSON] до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення (провадження №2/648/1016/18); об`єднаній справі присвоєно номер №648/2425/18, під загальним номером провадження №2/648/1016/18. Справу передано для подальшого розгляду судді Кусік І.В. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.01.2019 року задоволено заяву про відвід судді Кусік І.В., об`єднану справу №648/2425/18 передано на автоматичний розподіл до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білозерського районного суду Херсонської області від 31.01.2019 р., призначення судді не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розпорядженням в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2019 року судову справу №648/2425/18 передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, що є найбільш територіально наближеним до Білозерського районного суду Херсонської області. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року головуючим у справі визначена суддя Майдан С.І. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. задоволено самовідвід головуючого у справі. За протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року справа прийнята в провадження, вирішено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 04.04.2019 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області. Підготовче засідання відкладене 14.05.2019 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2019 р. закрите підготовче провадження у справі та призначене судовий розгляд на 01.08.2019р., який перенесено на 08.08.2019 р. через розгляд головуючим термінової справи щодо видачі обмежувального припису. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2019 р. поновлено судовий розгляд для з`ясування додаткових обставин по справі. Позиція позивача: -розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності винесені неуповноваженою особою, такі рішення може приймати Херсонська обласна рада у відповідності до пункту 20 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування»; -позивачем не порушено трудової дисципліни; -проступки вчинені у 2017 році, а тому строк для накладення дисциплінарного стягнення минув; -про накладення дисциплінарного стягнення 06.06.2018 р. позивач не був повідомлений відповідно до норм КЗпП України; допущено порядок застосування дисциплінарного стягнення; розпорядження не містить чіткого та конкретного формулювання суті та обставин вчиненого певного дисциплінарного проступку; головою ХОР перевищені повноваження щодо перевірки, 11.05.2018 р. він знаходився у відпустці, висновки та пропозиція щодо надання пояснень направлені позивачеві 05.06.2019р., а 06.06.2019 р. він притягнутий до відповідальності з врахуванням його клопотання про надання йому строку для можливості підготовки пояснень тощо; -притягнення до дисциплінарної відповідальності 06.08.2019 р. також проведено з грубими порушенням законодавства, не дотримання порядку проведення оцінки його діяльності та оцінки; висновки постійної комісії складені під час його перебування у відпустці. Перевірка проведена з порушенням діючого законодавства, за якість виготовленої продукції відповідає шеф-кухар, санітарії харчоблоку медична сестра з дієтичного харчування; а також інструктор-дезінфектор; він не є членом тендерної комісії, а тому втручання у її діяльність заборонено; порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення тощо; -з аналогічних підстав є незаконним та підлягає скасуванню розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності 11.09.2018 р, оскільки порушень трудової дисципліни не було; інформація була надана за попереднім продовженням строку тощо. Позиція відповідача, викладена у відзивах на позовні заяви, що надійшли до Білозерського районного суду Херсонської області 20.09.2018 р., 03.10.2018 р., 12.10.2018р.: право голови обласної ради виносити розпорядження щодо винесення догани підтверджено судовим рішенням у справі № 648/2416/16ц та не потребує доведення при розгляді цієї справи. Розпорядження відповідають вимогам п.п. 99, 100 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою КМУ № 55 від 17.01.2018 р., п. 97 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів АРК, місцевих органів виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242. Позивачем продовжено дію договору оренди без узгодження з обласною радою та нераціонально використано бюджетні кошті на придбання продуктів харчування, відсутність документів про походження якості продуктів харчування, поставлених ФОП [PERSON] . Перевірка закладу не пов`язана з перевіркою діяльності керівника. Притягнення до відповідальності 06.08.2019 р. пов`язано з листом контролюючого органу Держпродспложивслужби. Притягнення до відповідальності 11.09.2018 р. пов`язано з неналежним виконанням запиту про надання публічної інформації. Третьою особою пояснення подані з порушенням строків, встановлених ЦПК України, внаслідок чого представник позивача просив їх не приймати до уваги. Суд вважає, що порушення строків подання пояснень третьою особою свідчить лише про неналежне виконання стороною процесуальних обов`язків, підстав вважати такі дії зловживанням з застосуванням наслідків передбачених ч.3 ст. 44 ЦПК України додатково ще з огляду на те, що пояснення містять лише фактичні дані, визначені у акті перевірки, відсутні. Позиція третьої особи 11.07.2018 року проведена перевірка за скаргою, при перевірці встановлені порушення, викладені у акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. Враховуючи характер виявлених порушень вважали, що останні можуть призвести до виникнення харчових отруєнь або інших небезпечних наслідків для здоров`я та життя громадян, які перебувають на лікуванні, а причиною є недостатній контроль з боку керівництва психоневрологічного будинку, а тому про порушення було повідомлено голову ХОР для забезпечення дотримання законодавства та притягнення винних осіб до відповідальності. Вважають, що застосування дисциплінарного стягнення до позивача в даній ситуації правомірним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовних заявах. Представники відповідача позов не визнали в повному обсязі, просили у його задоволенні відмовити, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області повідомлене належним чином, причини неявки представника суду невідомі. Неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. На підставі наказу Управління соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації № 58 від 21 травня 2002 року [PERSON] призначено директором Херсонського психоневрологічного будинку-інтернату, який у 2007 році змінив назву на Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат». Згідно з пунктом 6.1 Положення про Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» (далі - Положення), затвердженого рішенням X сесії VII скликання Херсонської обласної ради № 313 від 23 грудня 2016 року, будинок-інтернат підпорядкований, підзвітний та підконтрольний засновнику та за галузевим принципом підпорядкований Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації. Очолює Будинок-інтернат директор, який призначається і звільняється з посади обласною радою та діє на засадах єдиноначальності. За п. 1.2 Положення засновником Будинку-Інтернату є територіальні громади сіл, селищ, міст Херсонської області, що діють в особі херсонської обласної ради. За п.6.2.1 Положення директор несе персональну відповідальність за результати діяльності та дотримання вимог чинного законодавства України під час діяльності будинку-Інтернату. Пунктами 5.6 Положення фінансування будинку-інтернату здійснюється, зокрема за рахунок коштів обласного бюджету, а за п. 8.2 перевірка роботи Будинку-інтернату проводиться, в тому числі Засновником. Положенням про Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», в редакції, затвердженої рішенням ХVII сесії VII скликання Херсонської обласної ради № 784 від 16 березня 2018 року визначено: - п. 1.1. Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області; - п. 1.3. Засновник - територіальні громади сіл, селищ, міст Херсонської області, що діють в особі херсонської обласної ради; інтернат підзвітний та підконтрольний Засновнику, а у галузі соціального захисту входить до сфери управління Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації; - п. 8.2 джерела фінансування Інтернату здійснюється, зокрема за рахунок видатків обласного бюджету; - п.10.1 безпосереднє управління Інтернатом здійснює його керівник директор який призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до рішення Засновника за поданням Департаменту на умовах контракту, строк дії якого становить один-три роки. При тимчасовій відсутності директора виконання його функцій у повному обсязі покладається на його заступника або іншого працівника трудового колективу Контракт продовжується лише за рішенням Засновника; - п.10.2 Директор Інтернату 1)організовує роботу Інтернату, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Інтернат завдань;2)представляє Інтернат у відносинах з підприємствами, установами, організаціями і розпоряджається в установленому законом порядку його майном і коштами, укладає договори; - п.10.4 повноваження Засновника по управлінню Інтернатом здійснюється Херсонською обласною радою, до компетенції засновника належить, зокрема, п. 10.4.2 у разі порушення трудової дисципліни, невиконання (неналежного виконання) покладених на директора обов`язків притягнення Директора до дисциплінарної відповідальності, у тому числі шляхом оголошення догани розпорядження Херсонської обласної ради Статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади. Відповідно до пункту 15 частини шостої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова обласної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства. Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях сесії обласної ради, до якого не входить питання притягнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області до дисциплінарної відповідальності. Розпорядженням голови обласної ради від 01.11.2016 р. № 110 «Про затвердження посадових повноважень голови обласної ради та внесення змін до посадових повноважень першого заступника та заступника голови обласної ради» затверджені посадові повноваженнями голови обласної ради, якими передбачено, що вказана посадова особа забезпечує вирішення питань про призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області; укладає в установленому чинним законодавством України контракти з ними. В міжсесійний період голова обласної ради видає розпорядження з окремих питань управління комунальною власністю, у тому числі про звільнення керівників підприємств, установ і закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, за їх власним бажанням, угодою сторін та призначення тимчасово виконуючих їх обов`язки, притягнення керівників зазначених підприємств, установ та закладів до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани в установленому чинним законодавством порядку. Таким чином, голова обласної ради наділений повноваженнями щодо прийняття на роботу і звільнення керівників комунальних закладів, які перебувають в управлінні обласної ради, а відтак - і повноваженнями, передбаченими частиною першою статті 147-1 КЗпП України, щодо застосування дисциплінарних стягнень до вказаних працівників. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для вирішення питання щодо можливості застосування до директора Херсонського психоневрологічного будинку-інтернату дисциплінарного стягнення як головою Херсонської обласної ради, так і його першим заступником під час відпустки голови. Положеннями ст.149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Порушенням службової дисципліни вважається протиправне, неналежне виконання працівником трудових обов`язків. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень. 1.\~Підпунктом 1.5\~пункту 1\~розпорядження голови\~Херсонської міської\~ради за\~результатами роботи\~об`єктів спільної\~власності територіальних\~громад сіл,\~селищ,\~міст Херсонської\~області №\~111\~від 06.06.2018\~року,\~враховуючи вимоги\~їх установчих\~документів,\~

Outcome: approved