Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

22 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2011 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась з тієї причини, що у них з відповідачем часто виникали скандали та сварки, у звязку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, виховання доньки. З січня 2018 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. На примирення категорично не згодна, шлюб зберігати не має наміру. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, не заперечує проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні (а.с. 23). До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить розлучити, вважає можливим вирішити справу у підготовчому судовому засіданні (а.с. 20). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд,\~ за наявності для того законних підстав,\~ ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників засідання, безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України),\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2011 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, про що 06 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України,\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнім дитям, що має істотне значення у даній справі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). У звязку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 грн. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, решта сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача документально підтверджені (а.с. 10,11) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 грн., надану за відповідним договором № 95/ц від 20 серпня 2018 року, укладеним нею з адвокатом [PERSON] (а.с. 9). Витрати, заявлені до стягнення, повязані з розглядом справи. Розмір заявлених до стягнення витрат є пропорційним до складності справи, відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved