Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №47 в будинку №21 по вул. Паркова у м. Краматорську Донецької області. Свій позов обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстровані її донька [PERSON] та онук [PERSON]. З початку 2015 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, не оплачують комунальних послуг, та їх реєстрація в квартирі суттєво впливає на сімейний бюджет позивача в частині оплати за комунальні послуги. В судове засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, надали суду заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, на адресу суду спрямували заяви про визнання позовних вимог [PERSON] та просили розглянути справу у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON], згідно Договору купівлі-продажу укладеного на Універсальній біржі нерухомості «Владислав» 26.06.2000 року, на праві власності належить квартира [ADDRESS], яке зареєстроване 30.06.2000 року в КП БТІ м. Краматорська. Згідно Довідки КП «СЄЗ» від 14.02.2018 року про склад сімї, відповідачі [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Факт не проживання відповідачів [PERSON] і [PERSON] в квартирі [ADDRESS] за місцем реєстрації з лютого 2015 року підтверджується Актом від 14.02.2018 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі, вони зареєстровані в квартирі, яка належить позивачці [PERSON] на праві власності як члени сімї, в квартирі не проживають понад один рік без поважних причин, а саме з лютого 2015 року, чим порушують право позивача як власника. \~ \~ \~ \~Таким чином, право позивача як власника квартири порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №47 в будинку №21 по вул.. Паркова у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивач ухвалою суду була звільнена від сплати судового збору, та її позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути судовий збір до доходу держави у розмірі 704,80 грн. з кожного, оскільки позивачем заявлялось дві вимоги немайнового характеру. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved