Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

22 грудня 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В заяві вказала, що 23.07.1979 року їй було видано трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] . [INFO] заявниці змінилося з [PERSON] на [PERSON] , у зв`язку із укладенням шлюбу. Маючи намір отримувати пенсію за віком [PERSON] звернулася до УПФУ в Новоодеському району і дізналася, що їй не може бути призначено пенсію, оскільки в трудовій книжці у написанні імені та дати народження існують виправлення, що оговорені, але не завірені належним чином. Виходячи з викладеного та посилаючись на відсутність документу, який безспірно доводив що вказана трудова книжка належить заявниці, у зв`язку з чим остання не може оформити пенсію, [PERSON] просила її заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з`явилася, проте її представник подав заяву, в якій підтримав заяву та просив справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмове пояснення, в якому просив суд під час винесення рішення взяти їх до уваги. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що 23.07.1979 року заявниці було видано трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Як видно з копії даної трудової книжки, в ній маються виправлення, а саме закреслено прізвище [PERSON] та під ним зазначено прізвище [PERSON] . Крім того виправлення маються у написанні імені заявниці - « [PERSON] да» та даті її народження - « [INFO] », які жодним чином не завірені. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 27.06.1960 року встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] . Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - 09.06.1984 року [PERSON] , [INFO] , одружилася з [PERSON] та взяла собі прізвище чоловіка - [PERSON] . На підтвердження зазначеного заявницею також було надано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.01.1998 року Новоодеський РВ УМВС України в Миколаївській області виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . З копії листа Новоодеського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Миколаївській області було встановлено, що [PERSON] було підраховано страховий стаж, а також звернено увагу, що на титульній сторінці трудової книжки мають місце виправлення, оформлення яких здійснено з порушенням, а тому було рекомендовано підтвердити належність трудової книжки, зокрема в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці [NUMBER] виданої 23.07.1979 року правильним написанням прізвища, ім`я, по батькові та дати народження власника даної трудової книжки є: [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність виправлень у написанні імені та дати народження у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника можливості оформлення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved