Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

22 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаною заявою в якій зазначила, що 12 листопада 2007 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить земельна ділянка площею 0,381 га (з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,131 га для ведення особистого підсобного господарства), яка розташована за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль, вул. Більчанська, 32 та право власності на яку посвідчено відповідним державним актом на право приватної власності на землю (серія ІІІ-ХМ № 026460 від 28.03.1992 року). Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є вона. З метою оформлення своїх спадкових прав на вищевказане спадкове майно (земельну ділянку) вона розробила відповідну технічну документацію, проте у внесенні відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відділом у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області було відмовлено. Підставою для такої відмови стала розбіжність у зазначенні прізвища власника у державному акті «Велинчук Леонід Миколайович» та розробленій технічній документації «Веленчук Леонід Миколайович». Зазначила, що у виданому у 1992 році державному акті, яким посвідчено право власності її батька на спірну земельну ділянку у написанні прізвища останнього була допущена помилка та замість вірного «Веленчук» було помилково зазначено «Велинчук». На даний час виправити вказану помилку та отримати державний акт з вірним зазначенням прізвища її батька є неможливим. За таких обставин просить встановити факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документа. Встановлення вказаного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 25 лютого 2019 року. 25 лютого 2019 року від представника заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшли письмові пояснення з приводу поданої заяви, в яких при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду. Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] помер 12 листопада 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла у встановлені строки [PERSON] (донька померлого та заявник у справі). З метою оформлення необхідних документів для спадкування земельних ділянок загальною площею 0,381 га, що розташовані за адресою: вул.. Більчанська, 32 с. Старий Остропіль Хмельницького району, [PERSON] розробила відповідну технічну документацію та звернулася до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про внесення відомостей (змін до них ) до Державного земельного кадастру. Проте у вчиненні таких дій останній було відмолено з посиланням на невідповідність поданих документів вимогам ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а саме було виявлено невідповідність у зазначенні прізвища власника земельних ділянок у державному акті ([PERSON]) та у розробленій технічній документації ([PERSON]). Згідно представленого державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ №026460, який виданий на підставі рішення Староостропільскої сільської ради від 15.03.1995 року №1 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 249, посвідчено передачу права власності «Велинчуку Леоніду Миколайовичу», який проживає у [INFO] земельної ділянки площею 0,381 га в межах згідно з планом, що розташована на території [PERSON] сільської ради села Ст. Остропіль, вул. Більчанська, 32 Старокостянтинівського району. Із вказаної площі 0,25 га передано для обслуговування житлового будинку, а 0,131 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно представлених заявником документів (копій свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження) прізвище, імя та по батькові її батька є «Веленчук Леонід Миколайович». Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №874 від 05.10.2018 року встановлено, що за адресою: с. Старий Остропіль, вул. Білчанська, 32 був зареєстрований і проживав до дня смерті (12.11.2007 року) [PERSON]. [PERSON] на території сільської ради не був зареєстрований і не проживав. Таким чином фактично, у виданому державному акті на право власності на землю у написанні прізвища власника була допущена помилка та замість вірного «Веленчук» було неправильно записано «Велинчук». За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ № 026460 від 28.03.1992 року, а саме на земельну ділянку, яка розташована на території Староостропільської сільської ради у с. Старий Остропіль, вул. Більчанська, 32, площею 0,381 га та передана для обслуговування житлового будинку (0,25 га) та ведення особистого підсобного господарства (0,131 га), який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 249. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved