overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №268. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони\~мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ Позивач [PERSON] \~в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] \~зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №268. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 6/. Сторони\~мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 7, 8/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. (768,40:2=384,20), а 384,20 грн. поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивачка та відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 10 (а. с. 4), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5), і який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 384 грн 20 коп. (50% суми сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно довідки Гадяцької міської ради від 04.06.2019 року №2423 [PERSON] проживає з матір`ю за адресою [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який приходиться дядьком для її чоловіка, та призначити її опікуном над ним. В обґрунтування заяви вказувала, що [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства довічно, так як страждає психічним захворюванням, в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій, а відтак він проживає в с. Прислуч Полонського району разом з сім`єю свого племінника, який є чоловіком для заявниці, та вона здійснює догляд за ним. За таких обставин [PERSON] просила визнати останнього недієздатним та призначити її опікуном над ним. При розгляді справи [PERSON] заяву підтримала та просила її вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав про визнання заяви [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє важку розумову відсталість з поведінковими розладами та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 480 від 15 серпня 2019 року, він не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї (соціальна картка № 145), який складено 06 травня 2019 року відділом соціальної роботи з населенням виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, догляд за [PERSON] , який є дядьком для чоловіка заявниці, здійснює [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому, згідно ч.1 ст.60 названого Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд вбачає підстави відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України визнати [PERSON] недієздатним, а заявника призначити опікуном над ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 листопада 2012 року виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №5. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Відносини в сім`ї не склалися, так як відповідач зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим виникали сварки, в процесі яких відповідач ображав її. 05.07.2019 року сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що зберегти їх сім`ю неможливо, а тому твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву в якій просить\~ справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб від\~ 16 листопада 2012 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії\~ [NUMBER] від 28 серпня 2013 року та серії [NUMBER] від 17 травня 2018 року (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

21 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31.05.2003 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління, про що зроблено відповідний актовий запис № 817. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину, яка проживає разом з позивачкою. Протягом року разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Від спільного подружнього життя з відповідачем народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 31.05.2003 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім`ї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.\~ Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила відновити їй дошлюбне прізвище, позивачці слід відновити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

21 червня 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 19 вересня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №98. В подружжя спільних дітей не має. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов підтримує, просить термін для примирення не надавати, оскільки з відповідачкою не проживає 18 років, має іншу сім`ю та шлюб існує формально, а також просить проводити розгляд справи у його відсутності та судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу, оскільки з позивачем не проживає разом близько 18 років та має іншу сім`ю. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

21 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 03 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиці Кіровоградської області, за актовим записом № 3. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає, просить його задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 03 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиці Кіровоградської області, за актовим записом № 3.(а.с.5). Сторони по справі є батьками дитини, [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

21 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2008 року, мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов, про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до протоколу № 2041 від 21 серпня 2019 року, [PERSON] вагітна. Суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про розірвання шлюбу необхідно відмовити, оскільки позивач вагітна, а тому, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 35 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 26 січня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Причиною розпаду сім`ї, є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з`явився, однак додав до позову заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він проживає в РФ, та не має можливості приїхати. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачки в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 26 січня 2013 року уклали шлюб (арк.с.9). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] ( [NUMBER] .с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved