Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

23.10.2015 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що 29.03.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 12, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 13. Під час свого життя її мати склала заповіт на неї та її брата, [PERSON] У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що заповіт складений на імя [PERSON] та [PERSON], а в її паспорті її прізвище зазначене як «Погорела». Заявник зазначає, що 26.09.1975 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Тараненко» на «Погорелу». Таким чином, помилка, допущена при складанні заповіту позбавляє її можливості оформити свої спадкові права. Просила встановити той факт, що заповіт від 21.12.2006 року, складений [PERSON], [INFO] та посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, [PERSON], за реєстровим № 1-2614, згідно з яким заповідач на випадок своєї смерті заповідала квартиру (кожному в рівних частках) [PERSON] та [PERSON], а усе майно рухоме та нерухоме, з чого воно б не складалося та де б воно не знаходилося, усі майнові права та обовязки, все, що буде належати на момент її смерті [PERSON], належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилася, завчасно письмово сповістила суд про можливість розгляду справи за її відсутності та просила заяву задовольнити (а.с. 26). Представник заінтересованої особи, Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 20-21). Представник заінтересованої особи, Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 27). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Заявниця, [PERSON] є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 10. 26.09.1975 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Тараненко» на «Погорелу». 21.12.2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-2614, яким заповідала квартиру (кожному в рівних частках) [PERSON] та [PERSON], а усе майно рухоме та нерухоме з чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилось, усі майнові права та обовязки, все те, що буде належати їй на день її смерті заповіла [PERSON] (а.с 5). Заявниця, [PERSON] у встановлені законом строки звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що заповіт складений на імя [PERSON] та [PERSON], а в її паспорті її прізвище зазначене як «Погорела» (а.с. 6, 8). З аналізу наданих заявницею письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про її народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, копії трудової книжки вбачається, що особа, зазначена в заповіті як [PERSON] є [PERSON], заявник у справі, з чого можна зробити висновок про те, що при складанні заповіту від імені [PERSON] було допущено помилку у написанні прізвища [PERSON], її прізвище було зазначено як [PERSON]. Враховуючи, що встановлення факту належності заповіту, складеного [PERSON] 21.12.2006 року має юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці оформити спадкові права, даний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст.. 256 ЦПК України.

Outcome: approved