overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

23.02.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували цього ж дня у Чевоненській сільській раді Гайворонського району кіровоградської області за актовим записом №1. 11.06.2013 року від шлюбу у них народилась дочка [PERSON]. Останнім часом подружні стосунки між ними почали погіршуватись та життя стало нестерпним. Відповідач постійно вчиняє сварки, нецензурно виражається в адресу дружини, принижує її та застосовує фізичну силу. Дані обставини призвели ло того, що подружжя почало проживати окремо, а дитина залишилась проживати з матір'ю. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.02.2013 року Червоненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №1 від 23.02.2013 року та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а дитина за їх спільною домовленістю, після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

23.02.2015р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2012р. Під час шлюбу [INFO]. у сторін народився син [PERSON] (а.с 4), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо, працездатний, аліменти на утримання інших осіб не сплачує. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

23.02.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Центрально-Міський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS], крім неї в квартирі зареєстрований її колишній цивільний чоловік [PERSON], який з липня 2013 р. перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі. Реєстрація відповідача порушує її права як власника, оскільки добровільно він не знявся з реєстрації. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, за результатами допиту в Криворізькій установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 3) надав суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи Центрально-Міський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № Ц-120 від 26.01.1994 р. [PERSON] належить на праві приватної власностіквартира [ADDRESS] а.с.5-7, актом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 20 від 20.02.2015 року, встановлено, що [PERSON] з 17.07.2013 року за місцем реєстрації не проживає а.с. 4. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає з липня 2015 р., житло за призначенням не використовує більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

23.02.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

23.02.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 20 листопада 2010 року, який був зареєстрований в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1330. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2011 року вони припинили спільне проживання, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про місце проживання спільної дитини та про розділ спільного майна. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2010 року в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1330, - судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні не була присутня. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1330 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що з червня 2011 року шлюбні відносини позивачки та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

23.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1998 року, квартиру [ADDRESS]. Заповіту немає. Позивач [PERSON] є внуком спадкодавця та спадкоємцем за правом представлення, оскільки його мати [PERSON] померла ще [INFO]. Відповідач [PERSON] - двоюрідна сестра спадкодавця, спадщину не прийняла, у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, на спадщину на теперішній час не претендує. Позивач прийняв спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав з бабою [PERSON], померлою [INFO], тому що вона була людиною похилого віку, тяжко хворіла та постійно потребувала стороннього догляду. У встановлений законом строк, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після баби [PERSON], померлої [INFO], але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки був відсутній факт його родинних відносин із бабою [PERSON], померлою [INFO], а також відсутній факт його постійного проживання з нею та з цього приводу рекомендовано звернутись до суду. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт його родинних відносин з бабою [PERSON], померлою [INFO], встановити факт постійного проживання [PERSON] з бабою [PERSON], померлою [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] після баби [PERSON], померлої [INFO], як за спадкоємцем за правом представлення. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1223, 1258, 1266, 1268 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

23.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 27 липня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені з 2007 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення у справі про отримання судової повістки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Суд, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 27 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 156.( а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім»ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Примирення неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В матеріалах справи не міститься інформації, щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

23.02.2015 року [PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 05 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Подружні стосунки припинили, починаючи з липня 2014 року відносини почали псуватися , у вирішенні важливих питань не могли знайти спільної мови, абсолютно різні погляди на життя та взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна набутого під час шлюбу немає. Між ним та дружиною досягнута домовленість, згідно якої після розірвання шлюбу, їхній син, [PERSON] буде проживати з батьком. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачкою до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 05 жовтня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Спору про поділ сумісного майна не має. Спору з ким буде проживати дитина немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як сумісне життя та примирення неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

23.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатни. Заявниця вказує, що [PERSON], [INFO] - ії син. Він є інвалідом дитинства з 28.01.1999 року. Страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок ДЦП. У зв'язку зі своєю хворобою він потребує постійного стороннего догляду, не здатний до самообслуговування. Батько [PERSON] - [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 6). Визнання сина недієздатним ій потрібно для оформлення опіки. Орган опіки та піклування Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з'явився, заяву визнає, просить справу розглянути у відсутності свого представника (а.с. 14,27). Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з витягів з амбулаторної карти [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок ДЦП (а.с.11,12). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.03.2015 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що він страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок ДЦП, у зв'язку з чим він в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-26). Орган піки та піклування Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області просить суд [PERSON] визнати недієздатним (а.с.14). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

23.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

23.02.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що відповідач є її батьком. Після закінчення школи вона продовжила навчання в Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка на гуманітарному факультеті, контрактна основа. Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року. В зв'язку з навчанням у неї ідуть фінансові витрати на проживання в іншому населеному пункті, на канцелярські засоби, транспортні переїзди, на продукти харчування, одяг. Мати надає їй посильну матеріальну допомогу, але цього є недостатньо. Батько також може їй надавати матеріальну допомогу на період навчання, оскільки є працездатним, інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї мається заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав, дав свою згоду на сплату аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання на період такого навчання в тому розмірі, в якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Після закінчення школи позивачка [PERSON] продовжила навчання в Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка на гуманітарному факультеті. Навчається на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року (а.с.3). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач погодився сплачувати аліменти на період навчання своєї дочки в тому розмірі, в якому вона просила, а отже позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved