Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

22 вересня 2021 року позивач [PERSON] подала в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» до Козельщинського районного суду Полтавської області позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що почуття любові, поваги та розуміння згасли, стосунки між ними зіпсувались, зберегти сім`ю не вдалось, шлюбні відносини припиненні у вересні 2021 року. Також прохала не надавати строку на примирення та судові витрати покласти на позивача. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухали суду. Позивачем [PERSON] у встановлений їй судом строк недоліки усунуто. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадженні у справі, справа призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив таке. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року сторони уклали шлюб у Хорішківській сільській раді Козельщинського району, Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.08.2008 серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~110,\~111,\~112\~СК України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений одним\~із подружжя.\~Суд вживає\~заходів щодо\~примирення подружжя,\~якщо це\~не суперечить\~моральним засадам\~суспільства. Суд\~з`ясовує фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами судом не встановлено, відповідач позов визнав, а подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позивач прохала не стягувати з відповідача судові витрати, суд уважає за можливе не стягувати судові витрати у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved