Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

22.12.2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в розмірі 949,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебувала громадянка [PERSON], [INFO], яка отримувала пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки № 135-вк від 21.09.2015 року [PERSON] зарахована в «Одеський морський університет» з 01.09.2012 року на 1-й курс. Згідно довідки № 060 від 01.09.2014 року виплату пенсії було подовжено з 01.08.2014 року по 31.07.2015 рік, проте наказом від 30.06.2015 року № 181-вк/дфн вона була відрахована з 26.06.2015 року у звязку із закінченням навчання. У звязку із неповідомленням про закінчення навчання виникла переплата пенсії у розмірі 949,00 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 рік. Управлінням було прийнято рішення № 644 від 22.10.2015 року щодо повернення переплати в сумі 949,00 грн., відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку із закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2015 року, утримання переплати не проводиться. [PERSON] були надіслані листи № 7870/04-1 від 23.10.2015 року, № 11781/03 від 24.12.2015 року з пропозицією повернути зайво виплачені кошти на рахунок управління, але на теперішній час відповідач до управління не зверталась і кошти не надходили. У звязку з проведеною безпідставною переплатою належних Пенсійному Фонду коштів порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Тому виникла переплата і утворення наявної заборгованості перед Пенсійним фондом України є порушення державних інтересів. Крім того, незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. Просить суд стягнути переплату пенсії з гр. [PERSON] в розмірі 949,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву (вх. 25168 від 12.06.2017 року) з проханням справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебувала громадянка [PERSON], [INFO], яка отримувала пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки № 135-вк від 21.09.2015 року [PERSON] зарахована в «Одеський морський університет» з 01.09.2012 року на 1-й курс. Згідно довідки №060 від 01.09.2014 року виплату пенсії було подовжено з 01.08.2014 року по 31.07.2015 рік, проте наказом від 30.06.2015 року № 181-вк/дфн вона була відрахована з 26.06.2015 року у звязку із закінченням навчання. У звязку із неповідомленням про закінчення навчання виникла переплата пенсії у розмірі 949,00 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 рік. Управлінням було прийнято рішення №644 від 22.10.2015 року щодо повернення переплати в сумі 949,00 грн., відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку із закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2015 року, утримання переплати не проводиться. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV) пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Пунктом 2 ст.36 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Абзацом 2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частина 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №161 від 09.04.2015 року відповідачем не оскаржене. Згідно ч. 2 ст.50 Закону №1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Станом на теперішній час переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 551,20грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved