overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

24.05.2016 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить зменшити розмір аліментів які стягуються на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку. В обгрунтування вказує, що крім сина на його утриманні знаходиться донька від повторного шлюбу Кароліна, [INFO], на утримання якої, він добровільно сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу. Оскільки його матеріальне становище змінилося, просить зменшити розмір аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним, в порядку заочного провадження позов задовольнити. Судом встановлено що на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.09.2006 р. а.с.7, з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідок ПАТ «Кривбасзалізрудком», а.с.9-10, позивач сплачує аліменти як на користь [PERSON] , так і на користь [PERSON]. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином при народженні у позивача ще однієї дитини - доньки Кароліни, 22.03.2013р.народження, на утримання якої з позивача також стягуються аліменти за заявою самого позивача, матеріальне становище [PERSON] змінилося. Згідно наданої довідки про заробіток [PERSON], дохід позивача в середньому на місяць складає 16215 грн. /97295:6/, а.с.11. Оскільки у позивача змінилося матеріальне становище, розмір аліментів на користь [PERSON], які отримує відповідач в сумі /2698 грн. 4515грн./, є значно більшим ніж мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» /1455грн. -1689грн./, та при наявності обовязку матері утримувати дитину, дає суду підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.180-182, 184,192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в його документах та документах рідного батька є розбіжності щодо прізвища при написанні російської та українською мовою, а це перешкоджає йому подати компетентним органам необхідні документи. Просить встановити факт родинних відносин між ним та батьком. В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві доводи, просив заяву задовольнити. Представник адміністрації Київського району Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, надавши свої пояснення. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що прізвище, імя, по-батькові заявника, який народився 06 липня 1963 року «Мєльніченко Сергій Васильович» згідно паспортних даних. Згідно повторного свідоцтва про народження [PERSON], який народився 06.07.1963 року серії І-ВЛ № 442722 його батьками є - батько «Мєльніченко Василь Петрович», мати «Мєльніченко Любов Василівна». (а.с.8). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 6) 08.07.1962 року [PERSON] та Долбня (після шлюбу прізвище [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб. За свідоцтвами про смерть, [PERSON] та [PERSON] померли 05.05.2004 року та 06.06.2015 року відповідно. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Любов*ю [PERSON], яка померла 06.06.2015 року та являється матір*ю [PERSON]. (а.с. 7). Звертаючись до суду з заявою, заявник просить встановити факт родинних відносин з померлим батьком, оскільки первинне свідоцтво про народження було втрачено, а допущені розбіжності в написанні прізвища померлих при оформленні документів державною мовою потягли за собою неточності та перешкоди в оформлені документів. Факт родинних відносин між заявником та померлим батьком [PERSON] знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні за дослідженими в суді доказами. Крім того, судом були досліджені і представлені заявником: витяг з спадкового реєстру, технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], запит до КП «ХМБТІ» та відповідь на нього, рішення Московського райвиконкому № 247/15 від 20.11.1990 року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року, які також вказують на факти, заявлені [PERSON] та як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики від 25.10.2014 року в сумі 31991,19 грн. та сплаченого при подачі позову 551,20 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що він згідно розписки від 25.10.2014 року дав в борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 1210 доларів США з кінцевим терміном повернення по 25.04.2015 року. Однак в зазначений у розписці строк відповідач гроші не повернула та ухиляється від виконання свого зобов'язання. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 31991,19 грн., що еквівалентно 1210 доларам США, згідно встановленого на 30.03.2016 року курсу купівлі-продажу іноземної валюти, а також сплачені при подачі позову судові витрати - 551,20 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов в порядку заочного розгляду справи, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.10.2014 року позивач [PERSON] дав в борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 1210 доларів США з кінцевим терміном повернення по 25.04.2015 року, - а.с.4, 18. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу не виконала, грошові кошти не повернула та всіляко від цього ухиляється. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 25.10.2014 року в розмірі 31991,19 грн., що еквівалентно 1210 доларам США, згідно встановленого на 30.03.2016 року курсу купівлі-продажу іноземної валюти, а також сплачені при подачі позову судові витрати - 551,20 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 01.02.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народився син, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає зі своєю матір'ю. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Відсутня взаємна повага один до одного, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе, понад рік проживають окремо. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, позов задоволити. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.2012 року (а.с.4). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 23.05.2004 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Миколаївка, вул.Зелена,3, Кобеляцького району Полтавської області, спадкоємцем на яке за законом є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Миколаївка, вул. Зелена,3, Кобеляцького району Полтавської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали суду письмові заяви, в яких підтримали позовні вимоги та просять суд розглянути справу в їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в.о. сільського голови [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 23.05.2016 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 9), після смерті якого залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Миколаївка, вул. Зелена,3, Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 11-13,14). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за законом на спадкове майно після [PERSON] є його син [PERSON] ( а.с. 8), який подав заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий будинок (а.с.10). Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на дане спадкове майно, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно (а.с.15). Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, не може оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 11-13,14), відповідач не заперечує проти задоволення позову, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за законом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.11.2013 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки, ведення спільного господарства. Із-за постійних суперечок, скандалів, образ, він перебуває у стані постійного стресу, у нього порушився сон, погіршилася працездатність. Збереження сімї неможливе і суперечить його інтересам, так як бажає створити нову сімю. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та доповнив, що їх із відповідачкою сімя фактично розпалася, подружні відносини не підтримують, проживають окремо, а він хоче створити нову сімю, виховувати дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоч була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення повісток (а.с.17,25), тому суд за згодою позивача вирішує спір в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 16.11.2013 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 415 у Залізничному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. У звязку із одруженням відповідач змінила прізвище Сокульська на [PERSON] (а.с.7), спільних дітей не мають. Згідно показань позивача між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки, у звязку з чим припинили подружні відносини, проживають окремо. Із наявних у справі документів вбачається, що позивач проживає в готелі «Турист» у місті Львові по вулиці Коновальця 103 з 07.09.2015 року (а.с.5), а відповідач у селі Пацьковичі Старосамбірського району Львівської області (а.с.13). Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільних дітей не мають, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 04.08.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з січня 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом відповідно до ст.174 ЦПК України не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 04.08.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1077. Сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на час розгляду справи проживають разом із матірю. В судовому засіданні сторони повідомили суд, що домовились про проживання дітей із відповідачем. Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач проти примирення заперечувала. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті та визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлої 19.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її матері [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2014 року, належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. 19.10.2015 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку вищевказаної квартири. Заповіту немає. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідач [PERSON] є онуком померлої та спадкоємцем пятої черги за законом, який на спадщину не претендує. У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої 19.10.2015 року, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки був відсутній факт смерті [PERSON] в певний час на певній території, у зв'язку з тим, що вона померла в АР Крим, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією та свідоцтво про смерть було видано російського зразка, що не може бути офіційним документом, у звязку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON], що померла 19.10.2015 року в смт. Орджонікідзе м. Феодосії АР Крим та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], у звязку з прийняттям спадщини після матері [PERSON], померлої 19.10.2015 року, як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просять суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив. Відповідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПУ України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1261 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

24.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №332. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з березня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 05.10.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.5. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з березня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved