overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по аліментам з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем розірвано шлюб 05.12.1996 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2001 року з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно стягувались аліменти в розмірі 1/6 частин його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. [INFO] року їх син [PERSON] досяг повноліття, на підставі чого 21.11.2013 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. В зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам, яка станом на [INFO] р. складає 10426,75 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 19.03.2001 року зменшено розмір стягнутих аліментів з відповідача на утримання сина - [PERSON], [INFO] до 1/6 частини його доходів (а.с. 10), постановою державного виконавця від 21.11.2013 року закінчено виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частини на користь [PERSON] у зв'язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнень. Борг на момент повноліття дитини, тобто на [INFO] року склав 10621 грн. 10 коп. (а.с. 12), 19.02.2014 року на підставі заяви боржника державним виконавцем проведено перерахунок суми боргу з урахуванням сплачених боржником коштів після виповнення дитині повноліття у розмірі 1400 грн., та сума боргу склала 10426 грн. 75 коп. Таким чином, у відповідності до ст.ст. 194, 195 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам в розмірі 10426 грн. 75 коп.. На підставі ст.ст. 194, 195 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою у порядку окремого провадження, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO], до досягнення нею шлюбного віку. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що із квітня 2012 року до сьогодні в неї тривають стосунки із [PERSON], а з грудня 2014 року вона знаходиться на обліку в поліклініці Центральної міської лікарні №2 міста Житомир з приводу вагітності. Заявник посилається на те, що шлюбного віку у 18 років вона досягне лише 22.03.2015 року, однак бажає зареєструвати шлюб із заінтересованою особою, про що не заперечує її мати. Додала, що відомості про батька у її свідоцтві про народження записані зі слів матері, а тому він не може бути залучений до справи. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав у ній викладених, та просила суд їх задовольнити. Вказала, що останній раз бачила батька приблизно 10 років назад. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали вимоги заяви та не заперечували щодо надання заявнику права на укладення шлюбу. [PERSON] підтвердила, що відомості про батька заявника були записані в свідоцтво про народження з її слів, тому що у зареєстрованому шлюбі вона з ним не перебувала. Від ВДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані до заяви докази в їх сукупності, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, вказуючи на те, що вона народилася [INFO] в м. Донецьк. Її дівоче прізвище- [PERSON], на це прізвище і була оформлена її трудова книжка в 1976 році, але по-батькові було записане з помилкою- [PERSON] замість правильного [PERSON]. Після заміжжя вона стала [PERSON]. Во всіх інших документах її по-батькові вказано правильно, як [PERSON]. При зверненні до УПФУ в м.Новогродівка не відповідність її по-батькові в документах не дає їй можливості оформити пенсію. Просить встановити факт належності трудової книжки. В судовому засіданні представник заявниці підтримує заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ м. Новогродівка проти заяви [PERSON] не заперечує. Вислухавши сторони, всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], вона народилася [INFO] в м. Донецьк ( копія в матеріалах справи). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], він виданий на ім'я [PERSON], [INFO], що народилася в м.Донецьк. Згідно свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладеного 28.10.1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського району м.Донецька, актовий запис №638, дружині присвоєно прізвище- Болотська. Згідно трудової книжки [NUMBER] від 02.08.1976 року, вона була видана на ім'я [PERSON]. На думку суду при заповненні трудової книжки при написанні по-батькові заявниці була допущена помилка- [PERSON] замість правильного [PERSON], тому що згідно свідоцтва про народження, паспорту, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей, та інших документів всі дані заявниці збігаються і відповідні, і її по-батькові-. [PERSON]. У суду немає сумніву в тому, що трудова книжка дійсно належить заявниці, так як це підтверджується іншими доказами по справі. Встановлення юридичного факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати своє право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1975 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №16. В обґрунтування позову зазначив, що з 26.07.1975 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. На даний час неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2010 року вони разом не проживають, між ними припиненні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, у нього створена друга сім'я. Спору про розділ майна немає. Вважав, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просила не змінювати прізвище. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1975 року. (а. с. 3). Сторонами визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; спору про розділ майна між ними немає; збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ч. 1 ст. 110 ЦК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] у заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам сторін, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2009 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує. Відповідач [PERSON] позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 29.12.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2009 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружні стосунки, ведення домашнього господарства та зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з відповідачем мають спільну дитину, однак проживають окремо, дитина живе з нею та перебуває на її утриманні. Вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку сплати та розміру аліментів. Просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісяця, її повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдтретє не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, розмір аліментів не оспорював. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечувала. . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина постійно проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою квартальним комітетом №4. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру аліментів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачем до суду з наданим позовом, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

22.12.2014 року, а уточнивши вимоги 05.11.2015 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON]про стягнення коштів в сумі: - 14 000,00 доларів США, що станом на 22.12.2014 року є еквівалентом 221 961,60 грн. - сума боргу; - 7 881,16 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 16.10.2013 року по 22.12.2014 року. (а.с.а.с.1-4,93-96) Свою вимогу мотивує тим, що 16.10.2008 року, [PERSON] дала в борг [PERSON], [INFO], якого згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від [INFO] року, оголошено померлим, правонаступником якого є відповідач, кошти в сумі 14 000,00 доларів США, строком по 26.10.2013 року. По даний час кошти не повернуті, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійша заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.125) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 18.01.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

22.12.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2013 році року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що на його думку дитина повинна проживати разом з обома батьками. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини на даний час разом з позивачкою. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дитини. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має постійне місце роботи, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, що також не заперечується сторонами, а отже не підлягає додатковому доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

22.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства а саме просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] є дочкою померлого[INFO] [PERSON]. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини після померлого. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала . Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [INFO] помер [PERSON]. (а.с. 5). Заявниця вказує в заяві, що з листопада 2009 року по листопад 2014 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO]. [INFO] заявниця народила доньку [PERSON], у відповідності до свідоцтва про народження батьками дівчинки вказані [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до актового запису про народження №2397 від 11.10.2013 року наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЧМУЮ у Чернігівській області відомості про батька в актовий запис внесені за заявою матері та її підписом. У відповідності до довідки наданої Першою чернігівською державною нотаріальною конторою Головного управління юстиції у Чернігівській області спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] згідно даних спадкового реєстру не заводилась. У відповідності до обмінної картки вагітної жінки чоловіком заявниці [PERSON] вказаний [PERSON] 1968 року народження. (а.с. 7-8) У відповідності до ст. 130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], який помер [INFO], що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право її донці прийняти спадщину після померлого батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

22.12.2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви посилається на те, що 05.11.2010 року у Зарожанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 15, між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає біля відповідача та знаходиться на його утриманні, оскільки відповідач працює та має стабільний дохід. Вказує, що з травня 2014 року вони з відповідачем спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. В даний час вони припинили шлюбні відносини, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і інтересам відповідача. Спору щодо поділу майна немає. За таких обставин збереження шлюбу неможливе. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 05 листопада 2010 року, зареєстрованому у Зарожанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 15 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати біля відповідача [PERSON] На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved