Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

22.06.2021\~ [PERSON] \~звернулась в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] \~про негайне\~відібрання дитини\~(з\~урахуванням уточнених\~позовних вимог),\~який обґрунтовано\~тим,\~що позивач 26.07.2014 уклала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.10.2020 по справі № 519/927/19, залишеним в силі рішенням Одеського апеляційного суду від 25.03.2021, було задоволено позовні вимоги [PERSON] , шлюб розірвано та визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] 30.09.2019 після припинення між сторонами шлюбних відносин, позивач разом з сином та донькою виїхала з м. Южне до смт. Озерне Житомирський області. В кінці листопада 2019 року відповідач забрав доньку [PERSON] до м. Южне та до теперішнього часу не повертає її. У зв`язку з цим позивачем направлялись неодноразові звернення до органів поліції та органів опіки Южненської міської ради. Спілкування з донькою відповідач обмежує, а коли позивач приїжджає до міста Южне побачення з дитиною проходить короткочасне та в присутності відповідача. У зв`язку з вищевикладеним просить відібрати у [PERSON] малолітню дитину [PERSON] та передати її матері [PERSON] за місцем її проживання, рішення в частині відібрання дитини допустити до негайного виконання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 19.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вважає вимог позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, зазначаючи, зокрема, що попередні рішення суддів всіх трьох інстанцій постановлені з корупційною складовою та ігноруванням фактичних даних, які свідчать про те, що доньці буде краще жити з батьком, ніж з її матір`ю. Більш того, донька не хоче проживати із матір`ю, тому задоволення вимог позивача може психологічно негативно відобразитись на психічному здоров`ї доньки. За весь час позивачка жодним чином не приймала участі у вихованні дитини та її утриманні. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.10.2021 відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду Южного міського суду Одеської області від 12.10.2021 закрито підготовче провадження та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Позивач до суду не з`явилася, надала клопотання, в якому просить судове засідання провести без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Радулов В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та заперечували проти їх задоволення. Представник відповідача зазначив, що розглядаючи даний позов необхідно виходити з інтересів дитини. Дитина проживає на протязі двох останніх років з батьком, мати жодної участі у її вихованні та утриманні не приймає, саме батько повністю піклується долею дитини. Негайне відібрання дитини можливе лише якщо дитині загрожує якась небезпека, однак згідно акту обстеження умов проживання дитини, вони є належними і дитині нічого не загрожує. Мати дитини неодноразово була в м. Южне, однак бажання побачитись, поспілкуватись з дитиною не проявляла, хоча батько не заперечував, а навпаки телефонував, щоб вона виконувала свої материнські обов`язки. [PERSON] звертає увагу суду, що незважаючи на те, що дитина недавно перехворіла коронавірусом, у зв`язку із чим переносився судовий розгляд, позивачка отримавши документи навіть не поцікавилась станом дитини. Представник третьої особи Слісаренко Г.В., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки судовим рішення, яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією, визначено місце проживання дитини з матір`ю, а також зазначено, що це відповідає найкращим інтересам дитини. Як спеціаліст служби у справах дітей вважає, що батьки вже нанесли своїми діями психологічну травму дитині, дитина дещо замкнута і без погляду на батька не дає відповіді на запитання. При цьому наразі для дитини створені всі належні умови для її проживання та розвитку, загрози фізичному стану дитини відсутні. Зі слів позивачки, відповідач повністю не дає їй змоги спілкуватись з дитиною. Суд, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.10.2020 у справі № 519/927/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] , у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області відмовлено (а.с.4). Постановою Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 апеляційну скаргу\~представника [PERSON] адвоката Радулова В.В. залишено без задоволення. Рішення Южного міського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області залишено без змін (а.с.7). Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу\~ [PERSON] \~залишено без задоволення, рішення\~Южного міського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року\~ без змін (а.с.36). 29.05.2021 [PERSON] зверталась до Южненського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину у зв`язку із тим, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду та із заявою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення домашнього насильства (а.с.13,15). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання у смт. Озерне від 18.06.2021 сім`я матеріально забезпечена, мати створила належні умови для розвитку та виховання дитини (а.с.34). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] у м. Южне від 30.09.2021 умови проживання дитини є належними, стосунки у сім`ї доброзичливі та дружні (а.с.74). Відповідно до вимог\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.5 Сімейного кодексу України\~держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Частиною першою статті 162 СК України передбачено, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і\~\~ повернення\~\~ її\~\~ за\~\~ попереднім місцем проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Крім того, оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Системний аналіз вказаної норми у контексті наявності спору батьків щодо місця проживання дитини дозволяє дійти висновку, що положення цієї статті покликані захистити права того з батьків, з ким на підставі рішення суду визначено проживання дитини, від неправомірних дій другого з батьків щодо зміни її місця проживання. Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19). Доказів, що повернення дитини за місцем проживання матері створює загрозу її життю та здоров`ю або негативно впливатиме на її розвиток відповідач та його представник не надав і судом не встановлено. Посилання відповідача на ту обставину, що донька значний час проживає з ним, само по собі не може бути підставою для відмови в позові, оскільки набрало законної сили рішення суду, за яким місце проживання малолітньої дитини [PERSON] визначено з її матір?ю [PERSON] . Крім того суд зауважує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України рішення Южного міського суду Одеської області від 30.10.2020, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25.03.2021, та постановою Верховного Суду від 14.07.2021,\~є обов`язковим до виконання, проте відповідач не виконує рішення після набуття ним законної сили, чим фактично самочинно змінює місце проживання дитини, тому відібрання дитини і її повернення матері є ефективним способом захисту порушеного права у цій справі. В той же час вирішуючи спір про відібрання дитини, суд не може змінювати її місце проживання, визначене рішенням суду в іншій справі, без заявлення відповідних вимог про визначення (зміну) місця проживання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 241/638/20 (провадження № 61-2006св21). Таким чином, оскільки відповідач не повернув сумісну дитину матері, місце мешкання з якою визначено вище вказаним рішенням суду, яке набуло чинності, суд вважає за можливе задовольнити вимогу стосовно негайного відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та передати її матері [PERSON] , допустивши негайне виконання судового рішення в частині відібрання дитини. У зв`язку з задоволенням позову, згідно\~ст.141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved