Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про зняття арешту, після уточнення якого просить усунути їй перешкоди у користуванні та володінні автотранспортним засобом, шляхом зняття арешту та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про автотранспортний засіб- легковий автомобіль марки «Hundai Tucson» (номер кузов/шасі КМНJN81BP8U795317, Y6LJN81BP8L009995) зареєстрований державним 17.12.2009 року за № 9357900 та внесено зміни до реєстру 08.12.2014 р. З боку позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Територіального сервісного центру №5141 РСЦ МВС України в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях сторони розпорядилися на свій розсуд. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником автотранспортного засобу- легкового автомобілю марки «Hundai Tucson» ( номер кузов/шасі КМНJN81BP8U795317) реєстраційний номер ВН 4784ЕМ на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року, якою затверджено між [PERSON] та [PERSON] в рамках цивільної справи №520/7488/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, мирову угоду. Також зазначеною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2017 року та знято арешт з автомобіля марки «Hundai Tucson» (номер кузов/шасі КМНJN81BP8U795317) реєстраційний номер ВН 4784ЕМ, що був зареєстрований за [PERSON]. Зазначений автомобіль був придбаний шляхом укладення договору купівлі- продажу від 13.07.2013 року через МРЕВ 1 УДАІ м.Одеси. При оформленні права власності на автомобіль за [PERSON] ніяких арештів, заборон чи обтяжень за вказаних автомобілем не рахувалось. Однак після затвердження судом мирової угоди від 14.05.2018 року та намагання позивачем зареєструвати своє право власності на дійсний автомобіль, позивачу повідомлено про існування обтяження у державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей на автотранспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Hundai Tucson» (номер кузов/шасі КМНJN81BP8U795317 у технічному паспорті на автомобіль, який в реєстрі зазначений як Y6LJN81BP8L009995- номер рами) зареєстрований державним реєстратором 17.12.2009 року за № 9357900, а зміни внесено до реєстру 08.12.2014 р., тобто після купівлі автомобілю [PERSON] 13.07.2013 року. Реєстрація прав власності [PERSON] на автомобіль марки Hundai Tucson» (номер кузов/шасі КМНJN81BP8U795317) відбулась 30.07.2013 року та автомобілю надані реєстраційні номери ВН 4784ЕМ, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №017743 ( а.с.9). З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №56227273 від 05.07.2018 року наданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що дійсно має місце обтяження у вигляді застави рухомого майна зареєстроване 17.12.2009 року за №9357900 обєкт обтяження автомобіль легковий «Hundai Tucson» Y6LJN81BP8L009995, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], де обтяжувачем є ВАТ КБ «Надра», а боржниками [PERSON] та [PERSON], а також зміна запису про обтяження відбулась 08.12.2014 року. Згідно з ч 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Положення ст. 391 ЦК України наголошує на те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно. Таким чином, існуючий на даний час арешт (обтяження) повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав на реалізацію права власності за ухвалою суду від 14.05.2018 р., у звязку з чим її порушені права підлягають захисту, а позов задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved