Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

23.04.2020 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту - відмовлено. 05.05.2020 від представника відповідача - адвоката Стащука В.А. надійшло клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. Розгляд клопотання адвокат Стащук В.А. просив провести за відсутності відповідача та його представника. 18.05.2020 від представника позивача [PERSON] - адвоката Кравця Д.М. надійшли заперечення на клопотання відповідача про стягнення з позивача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу. Заперечення представник позивача обґрунтував відсутністю звіту адвоката про надані послуги, а також тим, що в договорі про надання професійної допомоги адвокатом відсутній перелік послуг та їх вартість, механізм розрахунку гонорару не наведено взагалі. В судове засідання сторони та інші учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, що у відповідності до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши докази, надані представником відповідача, заперечення представника позивача, судом встановлено наступні обставини. 23.10.2019 [PERSON] через свого представника - адвоката Кравець Д.М. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного спадкодавцем на користь відповідача [PERSON] . У позовній заяві зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат: судовий збір в розмірі 768,40 грн. Повноваження представника підтверджені Ордером про надання правничої (правової) допомоги. 18.12.2019 представник відповідача [PERSON] - адвокат Стащук В.А. подав відзив на позов із запереченнями, де зазначив суму судових витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи: 40 000 грн, які підлягатимуть стягненню з позивача на користь відповідача у разі відмови в позові. У відзиві представник відповідача не надав детального опису робіт адвоката та їх вартості, однак зазначив, що подасть відповідний опис до закінчення розгляду справи, або окремою заявою. Повноваження представника підтверджені Ордером про надання правничої (правової) допомоги. 25.03.2020, в той час коли з`ясування обставин справи було завершено і судовий розгляд дійшов до стадії дебатів, від представника відповідача - адвоката Стащука В.А. надійшла заява - повідомлення, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення по даній справі будуть подані докази на підтвердження судових витрат, а саме: акт приймання передачі наданих послуг; квитанція про отримання гонорару адвоката на підставі договору та інші докази на підтвердження понесених судових витрат у розмірі 24 000 грн. Після ухвалення судом рішення в даній справі про відмову в задоволенні позову, представник позивача у визначений судом п`ятиденний строк подав клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. та докази, якими він обґрунтовує відповідну суму. Відповідно до Договору про надання професійної допомоги адвоката, укладеним 12.11.2019 між адвокатом Стащук В.А. та [PERSON] у справі № 373/1833/19 про визнання заповіту недійсним сторони визначили, що гонорар адвоката складає: за домовленістю. Додаткові витрати клієнт має компенсувати на підставі звіту адвоката. З копії ордеру на надання правничої правової допомоги від 16.12.2019 вбачається, що адвокат Стащук В.А. має право представляти [PERSON] згідно договору про надання правової допомоги від 12.11.2019 у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області. За змістом Акту прийому-передачі наданих послуг від 16.03.2020 адвокат Стащук В.А. здав, а [PERSON] прийняв виконані послуги по справі № 373/1833/19 під час судового розгляду в суді першої інстанції. Час на зустрічі з клієнтом, консультації, узгодження правової позиції, збирання доказів, підготовка клопотань та направлення запитів, підготовка відзиву та заперечень на уточнену позовну заяву та направлення їх усім учасникам справи, час судових засідань, в яких адвокат прийняв участь (2500 грн. засідання) - до сплати 40 000 грн (сорок тисяч гривень) 00 коп. З копії квитанції до прибуткового касового ордера № 43 від 16.03.2020 [PERSON] прийняв від [PERSON] 40 000 грн (сорок тисяч гривень) 00 коп. на підставі договору на професійну правничу допомогу адвокату від 12.11.2019. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 134 УПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України). В силу вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч.4 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката України основними критеріями визначення розміру відповідних витрат та розподілу є: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з врахуванням: часу витраченого адвокатом, обсягу робіт, складності справи, її значення для сторони та фінансового стану учасників справи. Вказана правова позиція висловлена в Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (№ рішення в реєстрі 87951334). Виходячи з умов Договору про надання професійної допомоги адвокатом від 12.11.2019 саме звіт Адвоката є підставою для компенсації витрат. Виходячи з вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України визначення витрат на правничу допомогу здійснюється судом при розподілі судових витрат на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та їх вартості. Суд звертає увагу, що Договір про надання професійної допомоги адвокатом від 12.11.2019 не містить умов щодо порядку і способу визначення витрат на надання правничої допомоги. Згідно ч.5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказано, що зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до п.2 ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України від 17.11.2012 вказано, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Отже, для підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу адвокату слід саме у договорі з клієнтом визначати механізм розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало (постанова Верховного Суду від 06.03.2019, справа №922/1163/18). Суд касаційної інстанції посилається на ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і приходить до висновку, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат. Крім цього, матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг) із зазначенням витраченого часу і здійснених дій, також відсутні документи щодо здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На переконання суду процесуальні документи: заяви по суті спору та клопотання, які складені представником відповідача, за своїм змістом та з урахуванням предмету та підстав позову є нескладними та не потребували значного часу для професійного адвоката. Аналіз протоколів судових засідань свідчить про незначну активність представника відповідача в судовому засіданні. Так, в ході трьох підготовчих засідань ним було заявлено лише одне клопотання про долучення доказів, а при розгляді клопотань позовної сторони представник здебільшого займав нейтральну позицію. Під час судового розгляду та з`ясування обставин справи, яке здійснювалось у двох судових засіданнях, представник відповідача взяв вступне слово на три хвилини, та в подальшому задав кілька запитань свідкам, які здебільшого повторювались. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень адвоката про вартість наданих послуг в сумі 40 000 грн. Ця сума вочевидь є завищеною та не підтверджуються доказами. З огляду на те, що порядок обчислення гонорару та ціна наданих адвокатом послуг не була узгодження між сторонами шляхом внесення відповідних положень до умов договору, за відсутності детального опису фактично наданих послуг із зазначенням витраченого часу та вартості кожної послуги, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, кількості судових засідань та обсягу наданих стороні юридичних послуг, суд визначає розмір послуг представника відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі в загальній сумі 5 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial