Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

22 січня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, зазначивши в якості заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON], який у лютому 2016 року помер. Тепер заявниця має намір оформити у звязку із втратою годувальника, проте перешкодою для цього є той факт, що вона була зареєстрована за іншою адресою, ніж померлий. Насправді, заявниця постійно мешкала разом з чоловіком і перебувала на його утриманні. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з [PERSON] і перебування на його утриманні на час смерті (а.с.а.с. 2 5). У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що вона від 11.03.1994 року перебувала у шлюбі з [PERSON], який у лютому 2016 року помер. Тепер заявниця має намір оформити у звязку із втратою годувальника, проте перешкодою для цього є той факт, що вона була зареєстрована за іншою адресою, ніж померлий, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 78В/6. Насправді, заявниця постійно мешкала разом з чоловіком у квартирі [ADDRESS] і перебувала на його утриманні. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому засіданні було встановлено, що 11.03.1994 року заявника уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 13). 02 лютого 2016 року [PERSON] помер (а.с. 12). Від 19.03.1996 року по 16.03.2012 року позивачка була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 8). Від 21.03.2012 року позивача зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 9). Від 18.09.2018 року заявниця має статус пенсіонера за віком (а.с. 16). Від часу укладення шлюбу і до дня смерті [PERSON] заявниця перебувала на його утриманні, проживаючи разом з ним адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 3/36. При цьому факт спільного проживання заявниці з чоловіком та перебуванні на його утриманні підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, забраними судом, а саме: -актом про спільне проживання від 10.12.2018 року, згідно з яким заявниця разом з чоловіком від 19.03.1996 року і дотепер фактично мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзаль на, 3/36 (а.с. 14); -довідкою відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.08.2018 року №5774, згідно з якою заявниця разом з чоловіком від 19.03.1996 року була зареєстрована і фактично мешкала за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 3/36 (а.с. 17); -відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.12.2018 року №51835, згідно з якими заявника від 2010 року по 2015 рік включно працювала і мала щомісячний дохід від 3\~715,88 грн. до 7\~666,02 грн. (а.с.а.с. 20, 21); -довідками приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» від 13.12.2018 року №№339, 340, 341, 342, 343, згідно з якими [PERSON] від 2011 року по 2015 рік включно працював і мав щомісячний дохід від 30 966,00 грн. до 74\~690,29 грн. (а.с.а.с. 22 26). Ураховуючи викладене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved