Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

\~ 23.05.2016 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/07-СІ/КД, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 11\~000 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 27 червня 2017 року. Згідно п.п. 1.3., 2.4., 3.3.3. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість не пізніше 27.06.2017 року, при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача. З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, укладено договір поруки № 04-07/ДП від 27.06.2007 р. [PERSON] взяла на себе зобовязання солідарно перед позивачем за виконання відповідачем усіх своїх обовязків по кредитному договору. Крім того, з метою виконання зобовязань за кредитним договором між та відповідачем було укладено Іпотечний договір від 27.06.2007 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Промінь. Також, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 107\~033,79 грн., судовий збір в розмірі 1070,34 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконує, а тому станом на 11.05.2013 р. заборгованість останнього перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» становить 18\~878,90 доларів США що еквівалентно 475\~675 грн.; всього заборгованість за комісіями та штраф за несвоєчасне погашення кредиту: 21\~109 грн. 61 коп. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11.05.2016 р. становить 496\~784 грн. 96 коп. Позивач у звязку з частковою сплатою відповідачем кредитної заборгованості в розмірі 2\~614,2 доларів США, уточнив позовні вимоги та просить суд, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» за Кредитним договором № 02/07-СІ/КД від 27.06.2007 року, що становить 458\~198 грн. 32 коп. звернути стягнення на належну на праві приватної власності [PERSON] земельну ділянку площею 2500,00 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722885100:01:001:0594, що знаходиться с. Промінь, Промінської сільської ради, Луцького району, Волинської області -шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський [PERSON]» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витяг із Державного земельного кадастру, кадастровий план земельної ділянки) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у підрозділах Міністерства юстиції, Державній реєстраційній службі України (або її правонаступниках) та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату, Держгеокадастру, ДП Центр державного земельного кадастру, органах державної влади, місцевого самоврядування (зокрема у Центрах надання адміністративних послуг) або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки (зокрема, грошової оцінки земельної ділянки), а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу або передачі на продаж торгівельній організації надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - земельна ділянка площею 2500,00 кв.м., яка розташована в с. Промінь, Промінської сільської ради Луцького району Волинської області. Цільове призначення земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 0722885100:01:001:0594 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - земельна ділянка площею 2500,00 (дві тисячі пятсот) кв.м., яка розташована в с. Промінь. Промінської сільської ради Луцького району Волинської області. Цільове призначення земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 0722885100:01:001:0594, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки будь які довідки, які необхідні для виконання рішення суду, копії поземельних книг, технічну документацію, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 27.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за номером 2262. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.209), позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила у їх задоволенні відмовити оскільки нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено. Окрім того, у судовому засіданні зазначила, що вимоги про стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання того ж самого кредитного договору, заявлені до одного і того ж позичальника іпотекодавця, є подвійним стягненням, а тому задоволенню не підлягають. Всупереч частковому виконанню рішення суду в частині повернення заборгованості перед в банку, а в кінцевому результаті повним виконанням рішення суду позивач звернувся з позовом в суд про стягнення тієї ж заборгованості, але вже в перерахунку за новим курсом іноземної валюти до національної, що є недобросовісно зі сторони банку. Зазначила, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2010 року про стягнення із відповідача заборгованості виконано, про що свідчить постанови про закінчення виконавчого провадження. Водночас, позивачем не надано суду доказів несплати та невиконання рішення суду, розрахунок наданий банком є незрозумілим, а заявлена ціна позову не підтверджена та неаргументована. Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково із врахуванням наступного. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 27.06.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/07-СІ/КД (далі Кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 11\~000 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 27 червня 2017 року (а.с. 10-17). Згідно п.п. 1.3., 2.4., 3.3.3. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість не пізніше 27.06.2017 року, при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача (а.с. 10 ). Відповідно до п.п. 3.2.6 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем своїх зобовязань, банк вправі вимагати достроково погашення кредиту, нарахованих процентів. Крім того, з метою виконання зобовязань за кредитним договором між та відповідачем було укладено Іпотечний договір від 27.06.2007 року (далі іпотечний договір), згідно якого відповідач передав в іпотеку банку земельну ділянку, загальною площею 2500,00 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Промінь (а.с. 18-27). Пунктом 7 вищевказаного іпотечного договору визначено застереження про задоволення вимог іпотеко держателя (а.с.24-26), з якого вбачається, що позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору (а.с.25) В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Поданий суду позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 8-9) відповідачем не спростований у повному обсязі, а тому вважається обґрунтованим. Як вбачається із повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі 2-4573-11р. від 10 червня 2011 року, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 107\~033,79 грн., судовий збір в розмірі 1070,34 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 32 34). Із вищевказаного рішення суду вбачається, що із [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість станом на 27.08.2010 року у розмірі 12672,11 дол.США, включно з простроченою заборгованістю в розмірі 1223,47 дол.США, строковою заборгованістю 8993,12 дол.США, заборгованістю по процентам у розмірі 2455,52 дол.США., а в цілому стягнуто суму заборгованості в еквіваленті дол. США - 107\~033,79 грн., саме таку суму заборгованості просив стягнути ВАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» в позові від 27.08.2010 року (справа 2-4573-11р.) Із наявної в матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2016 року вбачається, що вищевказана заборгованість, визначена рішенням суду від 10.06.2011 року по справі №2-4573-11, погашена в повному розмірі, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі (а.с. 130). Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями чеків та квитанцій, з яких вбачається, що відповідачем здійснювалося погашення заборгованості на виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадження (а.с. 98-100). Таким чином, суд дійшов висновку, що тіло кредиту, яке було стягнуто судом, при виконанні рішення суду було погашено у повному обсязі, а тому у задоволенні вимог банку про звернення стягнення в рахунок тіла кредиту в розмірі 6536,76 дол. США, слід відмовити за безпідставністю. Водночас, наявність рішення суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання, не свідчить про припинення договірних відносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задоволити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання та неналежного виконання боржником основного зобовязання. В той же час, звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобовязанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобовязання, що вважається виконаним згідно зі\~статтею 599 ЦК України, що вбачається із правової позиції, яка викладена Верховним Судом України в постанові від 13.03.2017 року у справі № 6-224цс17. Відповідно до п. 4\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, у тому числі зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей\~38,\~39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми\~статті 39 Закону «Про іпотеку»\~встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою\~статті 38 цього Закону (за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем відповідно до договору іпотеки). Цей правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України у справі за № 6-61цс15 і відповідно до\~ст. 360-7 ЦПК України необхідно враховувати при застосуванні вказаних норм права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що врахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» за Кредитним договором № 02/07-СІ/КД від 27.06.2007 року, а саме: 10\~558,88 доларів США за відсотками, що станом на день ухвалення рішення 25.05.2017 року, відповідно до офіційного курсу НБУ гривні щодо долару США становить 277\~340,80 грн., 2955,64 грн. за комісією за РО та 18\~302,48 грн. за неустойкою, що загалом становить: 298\~598 (двісті девяносто вісім пятсот девяносто вісім) гривні 92 копійки, слід звернути стягнення на належну на праві приватної власності відповідачу земельну ділянку площею 2500,00 кв.м., із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722885100:01:001:0594,. Частиною 6\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Як вбачається із п. 2.3. іпотечного договору, вартість земельної ділянки, що є предметом іпотеки, згідно зі звітом про експертну оцінку від 18.04.2007 року становить 83300 грн. (а.с.22). Із поданого відповідачем звіту про експертну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки, що знаходиться с. Промінь, Промінської сільської ради, Луцького району, Волинської області, вбачається, що ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 261\~550 грн. В той же час, позивачем не надано суду відомостей щодо ринкової вартості земельної ділянки на час розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне при визначенні початкової ціни предмета іпотеки враховувати ціну земельної ділянки у розмірі 261\~550 грн., що є обєктивною відносно цін встановлених на даний вид майна на час вирішення справи судом по суті. Таким чином, у задоволенні позовних вимог банку в частині встановлення початкової оцінки, визначеної на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації, слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 5111,98 грн. (298598,92 грн./458198,32 грн. х 7844,33 грн.).

Outcome: partial