Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

22 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступни-ком якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-313, відповідно до умов якого Банком нада-но позичальнику кредит в сумі 60 000 дол. США на власні потреби строком до 22 липня 2015 року зі сплатою 16.9% річних за користування коштами. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 22 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] і [PERSON], було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є зе-мельна ділянка, площею 0.600 га. надана для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках кожному та земельна ділянка площею 0.1410 га. надана для ведення особистого підсобного господарства, са-дівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках кожному. В січні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на вказані зе-мельні ділянки. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та просили зменшити роз-мір стягнення без врахування пені виходячи з скрутного матеріального стану відповідачів. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 22 липня 2008 року між ВАТ «Райф-файзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-313, відпо-відно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 60 000 дол. США на власні потреби строком до 22 липня 2015 року зі сплатою 16.9% річ-них за користування коштами. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 22 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] і [PERSON], було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є зе-мельна ділянка, площею 0.600 га. надана для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках кожному та земельна ділянка, площею 0.1410 га. надана для ведення особистого підсобного господарства, са-дівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках кожному. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошо-вих коштів, внаслідок чого станом на 21 листопада 2014 року утворилась забор-гованість в розмірі 22 871 дол. США 45 центів з яких: 20 189 дол. США 87 цен-тів - заборгованість по тілу кредиту; 2 681 дол. США 58 центів - заборгованість за відсотками та 339 460 грн. 39 коп. - пеня. 02 грудня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направило відпові-дачам письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, в яких попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором, договором іпотеки, договором відступлення права за договором іпотеки, розрахунком за-боргованості, письмовою вимогою повідомленням про врегулювання спору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпе-чуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частинами 1 і 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пере-дати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой-ка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є гро-шова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодав-ства. Згідно з ч. 3 цієї ж статті розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обста-вин, які мають істотне значення. Як визначено у ст.ст. 572, 575 ч. 1 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок застав-леного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо ін-ше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 статті 33 Закону «Про іпотеку» установлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконав-чого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко-держателя. В силу ч. 1 ст. 35 цього ж Закону (в редакції на час виникнення спірних відносин) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного до-говору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є від-мінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про вико-нання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попе-редження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя зали-шається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стяг-нення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статті 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» передбачають порядок позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпо-теки. У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне засте-реження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю засто-сувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпо-текодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками земельних ділянок площею 0.600 га. надана для ведення особистого підсобного господарс-тва, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках кожному та площею 0.1410 га. надана для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сі-нокосіння і випасання худоби, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках кожному. Відповідачам направлялась вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі не виконання основного зобов'язання по поверненню кредитних коштів, однак вони взяті на себе зобов'язання по пога-шенню заборгованості не виконали, а тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, з урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідача перед банком, суд рахує, що йому слід зменшити розмір пені до суми 10 000 грн., виходячи з скрутного матеріального становища відповідачів, які не працюють та виховують неповнолітніх дітей. Також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial