Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

21 червня 2013 року померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.06.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100 Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Штирова, 172 в м. Барвінковому Харківської області, та земельної ділянки площею 0,144 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Барвінківської міської ради Харківської області по вулиці Штирова, 172 в м. Барвінковому Харківської області. Зазначені жилий будинок та земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства площею 0,144 га спадкодавець придбала 24 вересня 2001 року згідно договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, посвідченого Барвінківською державною нотаріальною конторою 24 вересня 2001 року за реєстровим № 2609. Жилий будинок з прилеглими надвірними будовами спадкодавець зареєструвала в Барвінківському малому державному підприємстві технічної інвентаризації 12.12.2001 року, реєстрова книга № 6-1768. На підставі цього договору спадкодавець за життя не встигла отримати правовстановлюючий документ - державний акт, тому на земельну ділянку, що надана для обслуговування жилого будинку, право власності залишилось за «продавцем» - [PERSON]. Цей державний акт серії ІУ-ХР № 075587 виданий Барвінківською міською радою 02.05.1999 р., зареєстрований в Книзі реєстрації права власності на земельні ділянки за № 651. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], що підтверджується його паспортом, заповітом, посвідченим 01.06.2007 року державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1283. Позивач 10.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу [PERSON]В з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку листом від 10.07.2017 року було відмовлено, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначений будинок та земельну ділянку. У звязку з викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини, тому він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Штирова, 172 в м. Барвінковому Харківської області, та земельну ділянку площею 0,144 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по вулиці Штирова, 172 в м. Барвінковому Харківської області, що належали [PERSON], яка померла 21.06.2013, оскільки на зазначене нерухоме майно ніхто більше не претендує. Брат позивача [PERSON], який теж є спадкоємцем за вказаним вище заповітом, та донька спадкодавця [PERSON], спадкоємець за законом, відмовилися від належної їм частки у спадщині заявами від 27.06.2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровані в реєстрі за №№ 667,668. Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач теж подав до суду заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення позову не заперечує і прохає суд розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ З копії реєстраційного посвідчення Барвінківського КПТІ Харківської області від 12.12.2011 р. вбачається, що за [PERSON] в Барвінківському КПТІ зареєстровано право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Штирова, 172 в м. Барвінковому Харківської області, і записано в реєстрову книгу за № 6-1768, на підставі договору купівлі продажу жилого будинку та земельної ділянки, посвідченого Барвінківською державною нотаріальною конторою 24 вересня 2001 року за реєстровим № 2609. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], що підтверджується його паспортом, заповітом, посвідченим 01.06.2007 року державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1283. На момент смерті спадкодавцю належав також жилий будинок, що знаходився за адресою: м. Єнакієво Донецької області, вул. Горна, 70, за цією адресою і була зареєстрована спадкодавець. Після смерті спадкодавця 22.04.2014 року за заявою доньки спадкодавця [PERSON], яка перебувала на реєстраційному обліку разом із померлою, була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Єнакієвського міського нотаріального округу [PERSON], та в цей же день було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Єнакієво, вул. Горна, 70 на імя її доньки [PERSON]. Позивач зазначив, що своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем реєстрації спадкодавця у м. Єнакієво не встиг, оскільки до липня 2014 року був на заробітках за кордоном у Російській Федерації, а після того як повернувся, Єнакієво опинилося на тимчасово окупованій території України. Зазначене підтверджується свідченнями свідків: [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], та [PERSON], що проживає за адресою: м. Барвінкове. вулиця Штирова, будинок № 170. Зазначену позивачем причину пропуску строку прийняття спадщини за заповітом суд визнає поважною. Позивач 10.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу [PERSON]В з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку листом від 10.07.2017 року було відмовлено, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначений будинок та земельну ділянку. Правовстановлюючий документ на жилий будинок та земельну ділянку під ним спадкодавець втратила при проведенні ремонту вдома, у звязку з чим було подано відповідне оголошення до газети «Вісті Барвінківщини» від 27.07.2017 року. Брат позивача [PERSON], який теж є спадкоємцем за вказаним вище заповітом, та донька спадкодавця [PERSON], спадкоємець за законом, відмовилися від належної їм частки у спадщині заявами від 27.06.2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровані в реєстрі за №№ 667,668. Стаття 1268 п. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Верховний Суд України 04 квітня 2011 року при розгляді справи № 3-18гс11 ухвалив постанову в якій зробив такий правовий висновок: «Згідно з вимогами статті 392 цього ж Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними». Те ж саме розтлумачено і в пункті 37 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5. Частиною 1 статті 3607 ЦПК України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Тому, виходячи з наведених вище обставин, на підставі ст. 392 ЦК України та з огляду на приведені вище правовий висновок Верховного Суду України і розяснення постанови пленуму суду касаційної інстанції, у разі неможливості подання спадкоємцем нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа, ця обставина спричиняє неможливість видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, а тому в такого спадкоємця виникає потреба на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України захистити своє субєктивне документально не підтверджене право власності на успадковане нерухоме майно, яке за законом спадкоємцю вже належить із часу відкриття спадщини, але документального підтвердження набутого права власності на яке немає і одержати його в позасудовий спосіб неможливо. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved