Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

22.10.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS], у якій зареєстрований, але не проживає з 2013 року відповідач, її колишній чоловік. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим змушена звернутись до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що вбачається із договору дарування від 02.11.2009 року /а.с. 5/ та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.12.2009 року /а.с. 4/ Згідно довідки /виписки з домової книги про склад сімї та прописку/ № 62 від 09.10.2015 року за адресою: [ADDRESS], проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року № 520/16512/14-ц, розірвано шлюб, зареєстрований 11.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] Рішення набрало чинності 11.03.2015 року /а.с. 14/. Судом досліджено довідки голови ЖБК «Укрніїгіпросільхоз» від 09.10.2015 року /а.с. 9/ та від 09.03.2015 року /а.с. 10/, з яких слідує, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак, з грудня 2013 року не проживає за вказаною адресою. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], понад рік, а саме: з грудня 2013 року. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладених обставин, та враховуючи, що відповідач не проживає за спірною адресою з грудня 2013 року, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved