Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

23 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту від 25.10.2010 року в сумі 41427,14 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог зазначав, що між сторонами існують договірні відносини, умови якого відповідачем не виконуються. Так, 25.10.2010 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач одержала кредит в сумі 3100,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала її умови та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 05.04.2018року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 41427,14 коп., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації (а.с. 47), тому з урахуванням приписів ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача з прийняттям заочного рішення (ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 25.10.2010 року відповідач звернулася до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.8). Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту при укладенні договору на платіжну карту. Також сторони визначили, що розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Щомісячний мінімальний платіж 7 % від суми заборгованості. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачував кредитну заборгованість, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 05.04.2018 року за відповідачкою рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 3011 грн. (а.с.6-7). Також Банком нараховано проценти. Втім,\~стосовно зміни\~розміру відсотків,\~то відповідно\~до п.\~28\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 30\~березня 2012\~року №\~5\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів,\~що виникають\~із кредитних\~правовідносин» при\~вирішенні питання\~щодо правомірності\~підвищення банком\~чи іншою\~фінансовою установою\~процентної ставки\~суди також\~повинні розрізняти\~умови кредитного\~договору,\~які встановлюють\~односторонню зміну\~умов договору,\~від умов\~договору,\~що встановлюють\~погоджену сторонами\~процедуру зміни\~договору шляхом\~прийняття позичальником\~пропозиції кредитора\~про зміну\~умов договору\~відповідно до\~вимог статей 641-642\~ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1\~ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. В той же час, заява не містить способи надання виписки Банком про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахунку. При укладенні договору сторонами була узгоджена відсоткова ставка за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в той же час, як вбачається з наданого розрахунку з 01.04.2014 року відсоткова ставка збільшена до 34,80 %, а з 01.04.2015 року 43,20 %. Відповідно до витягу з Тарифів (а.с. 9), нова процентна ставка підлягає застосуванню до трат, здійснених з 01.09.2014 року (тариф % 2,9) , та за тратами здійсненими з 01.04.2015 р 3,6 %. В той же час, з розрахунку заборгованості слідує, що відповідач скориставшись кредитними коштами, нових витрат з червня 2014 року, тобто у період підвищення тарифів, не здійснювала. За вказаного, Банк не довів обґрунтованість свого розрахунку, який здійснювався ним за цей період (з 01.09.2014 року) за підвищеними відсотковими ставками. За вище вказаного, розмір процентів становить: за період з 01.09.2014 року по 05.04.2018 року: 3011 грн. х 1312 днів х 2,5%х12/360= 3292, 02 грн. Всього: 325,06 грн. заборгованість по відсоткам станом на 30.08.2014 року + 3292,02грн. за період з 01.09.2014 року по 05.04.2018 року = 3617, 08 грн. Щодо суми боргу, як зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості, з пені та комісії без розмежування сум в загальному розмірі 200 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня є неустойкою, що передається кредитору у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а комісія це грошова винагорода Банку за надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~В свою чергу позивачем в розрахунку та позовній заяві не розмежована та необґрунтована зазначена сума, а рішення суду не може будуватись на припущеннях, при цьому, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та тягар доведення покладено на сторони (ст. 12, ст. 81 ЦПК України). Стосовно суми штрафу, то з урахуванням тарифів (фіксована сума 500 грн. + 50% від суми заборгованості) то штраф становить: 500 грн. + 331,40 грн. ( (3011 грн. + 3617,08 грн.) х5% ). За наведеного вище, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 7459,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3011 грн., заборгованість по процентам 6628,08 грн. та штраф 831,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом\~№ 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 317,16 грн. (7459,40 грн. х 100 / 41427,14 грн. = 18%, 1762,00 х 18% = 317,16).

Outcome: partial