Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

23.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся із позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛІК ЛТД», третя особа [PERSON] про розірвання трудового договору. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 03.12.2001 року згідно протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Флік ЛТД», [PERSON] було обрано на посаду директора, відповідно до чого згідно Наказу № 3-к від 03.12.2001 року він приступив до виконання свої обов`язків. Статутом, а саме пунктами 1.2.3.3. встановлено, що учасника Товариства є [PERSON] ( 11,35 % статутного капіталу), та громадянин Ізраїлю [PERSON] (88,65 % статутного капіталу). Пунктом 11.1 установчого документу зазначено, що вищим органом Товариства є збори учасників. Пунктом 11.6 зазначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш, ніж 60% голосів. Пункт 11.8 встановлює, що виконавчим органом Товариства є директор, який обирається та відкликається зборами учасників Товариства. 11.05.2018 року [PERSON] маючи намір звільнитися із займаної посади за власним бажанням, подав заяву про звільнення, про що було направлено на адресу Товариства та його Учасників повідомлення про проведення 15.05.2018 року позачергових загальних зборів учасників Товариства із зазначенням порядку денного, місця та часу проведення позачергових зборів, разом з заявою про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням. Разом з тим, було подано оголошення в газету «Урядовий кур`єр» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства. Оскільки на призначені позачергові збори учасник Товариства, що має 88,65% голосів громадянин Ізраїлю [PERSON] не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому позачергові збори були визнані неправомочними (підтверджується протоколом Загальних зборів № 1/2018 від 02.07.2018 року), що позбавляє його, як директора Товариства, можливості реалізувати належним чином свого права на звільнення, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 02.02.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачу та третій особі надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак до суду повернувся поштовий конверт, Відповідно до вимог ст.ст. 128, 272 ЦПК України, відповідач та третя особа є таким, що належним чином повідомлені про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2001 року згідно протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Флік ЛТД», [PERSON] було обрано на посаду директора та згідно Наказу № 3-к від 03.12.2001 року [PERSON] приступив до виконання свої обов`язків. Статутом, а саме пунктами 1.2.3.3. встановлено, що учасника Товариства є [PERSON] (11,35 % статутного капіталу), та громадянин Ізраїлю [PERSON] (88,65 % статутного капіталу). Пунктом 11.1 установчого документу зазначено, що вищим органом Товариства є збори учасників. Пунктом 11.6 зазначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники. Які володіють у сукупності більш, ніж 60% голосів. Пункт 11.8 встановлює, що виконавчим органом Товариства є директор, який обирається та відкликається зборами учасників Товариства. 11.05.2018 року [PERSON] маючи намір звільнитися із займаної посади за власним бажанням, подав заяву про звільнення, про що було направлено на адресу Товариства та його Учасників повідомлення про проведення 15.05.2018 року позачергових загальних зборів учасників Товариства із зазначенням порядку денного, місця та часу проведення позачергових зборів, разом з заявою про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням. Разом з тим, було подано оголошення в газету «Урядовий кур`єр» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства, що підтверджується газетою № 95 (6211) від 22.05.2018 року. На призначені позачергові збори учасник Товариства, що має 88,65% голосів громадянин Ізраїлю [PERSON] не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому позачергові збори були визнані неправомочними, що підтверджується протоколом Загальних зборів № 1/2018 від 02.07.2018 року. Згідно з частини другої\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі\~Конституції України\~гарантується. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до\~частини першої\~статті 21\~КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом\~статті 22 КЗпП України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. За змістом\~статті 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є й право бути звільненим. Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства. Отже, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про\~визнання трудових відносин припиненими. До також висновку прийшов Верховний суд у постанові від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до\~ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи наведене вище, суд належним чином оцінивши всі надані сторонами докази та встановивши усі обставини справи, дійшов до висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин [PERSON] із ТОВ «ФЛІК ЛТД» на підставі частини першої\~статті 38 КЗпП України,\~оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці. Вимога про розірвання безстрокового трудового договору укладеного 03.12.2001 року між ТОВ «ФЛІК ЛТД» та позивачем з 17.07.2018 року, задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень зборів учасників товариства належить розірвання трудового договору з директором, тому такий спосіб захисту не відповідає характеру спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд\~вважає за необхідне стягнути з відповідача\~\~\~на користь [PERSON] судовий збір за подання позовної заяви у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial