Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

22 вересня\~ 2015 року\~ рішенням Рівненського міського суду Рівненської області ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за\~ договором позики, позовні вимоги задоволено. Дане рішення судами вищих інстанцій залишено без змін. Представник позивача [PERSON]\~ адвокат [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить постановити у справі додаткове рішення, оскільки у справі не вирішено питання щодо судових витрат при поданні [PERSON] касаційної скарги. Сторони у судове засідання не зявились\~ про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак розгляду заяви [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами прийшов до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення із наступних підстав. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 10 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 215764, 97 грн. боргу за договором позики від 14 червня 2000 року, три проценти річних в сумі 106, 32 грн. та 2157, 65 грн. в рахунок відшкодування судового збору. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову і вирішено питання судових витрат. Рішення Апеляційного суду від 24 грудня 2015 року [PERSON] оскаржив до Вищого спеціалізованого суду України та\~ сплатив\~ 2585,58 грн. судового збору. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Апеляційного суду від 24 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 13 червня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області винесено ухвалу про залишення рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року без змін. Відповідно до правил\~ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими\~статтею 88 ЦПК. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі\~ст.220 ЦПК\~або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи. За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задоволити та постановити додаткове рішення у справі стосовно судових витрат понесених\~ [PERSON] за подання касаційної скарги.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved