Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

23.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.2015 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №04. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося відразу після одруження. Фактично, з 14.02.2016 року були припинені шлюбно-сімейні відносини, разом вони не проживають, спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Вважав, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, оскільки у нього існують взаємовідносини з іншою жінкою, з якою він має намір в подальшому укласти шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю,\~ підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. [PERSON] [PERSON] про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про судовий розгляд за її відсутністю не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2015 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 5, 6). Позивачем в позовній заяві зазначено, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Спору про розділ майна та місце проживання сина між сторонами немає. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] у заяві наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, чим виявила байдуже ставлення до збереження сім'ї, належить дійти висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивача, тому позовна заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати: 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved