Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

23 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що з 21 грудня 2012р. вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, сім'я розпалась, оскільки вони давно не підтримують шлюбних стосунків та близько трьох років проживають один від одного окремо. Вказує, що спільних дітей від шлюбу не мають, проте відповідач шлюб через органи РАЦСу розірвати відмовляється. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб із відповідачем; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала в суд заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 7). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав в суд заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та зазначає, що дійсно не з'являвся в органи РАЦСу для розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с. 18). За таких обставин суд постановив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 21 грудня 2012 року позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №48, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 29 червня 2016 року Путильським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с. 4). Як вбачається із довідки № 1886 від 01.06.2016р., виданої Виконавчим комітетом Путильської селищної ради Чернівецької області, позивач [PERSON] проживає у смт. Путила, Чернівецької області (а.с. 6) Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Судом встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому, розірвати шлюб у позасудовому порядку сторони не можуть, оскільки відповідач не з'являвся в органи реєстрації актів цивільного стану для написання спільної заяви. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, за бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved