Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

23.07.2021\~року\~Комунальна\~установа «Обласний\~Фонд\~підтримки\~індивідуального житлового\~будівництва\~на\~селі» Запорізької\~обласної\~ради\~(надалі\~КУ «Обласний\~Фонд\~підтримки\~індивідуального житлового\~будівництва\~на\~селі» ЗМР\~звернулася до\~суду\~з\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗМР та [PERSON] на підставі її заяви та клопотання Полянівської сільської ради було укладено кредитний договір № 9584 від 02 жовтня 2012 року на суму 15000,00 грн. для газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж, за адресою: [ADDRESS] , терміном на чотири роки, зі сплатою 3% річних за користування кредитом. Позичальнику, згідно заяви від 02 жовтня 2012 року, було надано кредит у розмірі 15000,00грн. шляхом перерахування коштів виконавцю робіт по об`єкту, підрядній організації ВК «Мелітопольвододбуд» у безготівковій формі для оплати виконаних робіт з газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж на суму 14700,00 грн. та здійснено страховий платіж на суму 300,00 грн., що відображено у Додатку №1 /видача кредиту/, який підписано Позичальником і є невід`ємною частиною кредитного договору. Зобов`язання за кредитним договором Фондом були виконані у повному обсязі. Згідно Додатку № 2 /графік повернення кредиту/ до нього, погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами до першого серпня щорічно у термін на чотири роки. У заяві Позичальника від 02 жовтня 2012 року зазначено, що з умовами надання кредиту та методикою розрахунків щодо повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів, ознайомлений. Повернення боргу по кредиту зобов`язлася здійснювати в строки, обумовлені кредитним договором, не пов`язуючи це з підключенням до зовнішніх мереж села. Додатковою угодою № 956 від 05.10.2012 року позичальника звільнено від сплати відсотків через наявність трьох дітей. Позичальник з 2013 по 2018 рік здійснювала оплату кредиту, але у значно менших сумах ніж передбачено графіком, у зв`язку з чим склалася заборгованість. Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором Позичальник був попереджений листом від 12.04.2021 року № 208, але ніякої реакції не було. За прострочку терміну повернення кредиту, згідно п.5.1. кредитного договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України та п.5.2. кредитного договору за домовленістю сторін позовна давність щодо вимоги про стягнення пені застосовується тривалістю у три роки. Остання сплата була здійснена 01.08.2018 року, тому стягненню підлягають усі нарахування з 01.08.2018 року по 12.03.2020 року. Станом на 23.07.2021 рік заборгованість Позичальника за кредитним договором № 9584 становить 13 430,10 грн., що складається з частини непогашеного кредиту в сумі 7 499,46 грн., та пені в сумі 5 930,64., яка нарахована з 01.08.2018 р. (останньої дати планової частини до погашення) по 12.03.2020 р. (початок дії карантину року). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9584 від 02 жовтня 2012 року в розмірі 13\~430,10 грн., з яких: 7\~499,46 грн. заборгованість за кредитом; 5\~930,64 грн. заборгованість за пенею; судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32-33). Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 03145720, [PERSON] копію позовної заяви з додатками отримала 14.08.2021 року. Станом на 04 жовтня 2021 року відповідачем [PERSON] процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову та інших заяв, не вчинені. Відповідно до ч.8\~ст. 178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог не надав. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ч.1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч.2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як визначено ч.1 ст.\~626, ч.1 ст.\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що між КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради та [PERSON] , на підставі її заяви та клопотання Полянівської сільської ради, було укладено кредитний договір № 9584 від 02 жовтня 2012 року на суму 15000,00 грн. для газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж, за адресою: [ADDRESS] , терміном на чотири роки, зі сплатою 3% річних за користування кредитом (а.с. 9-11, 13, 18). Відповідачу, на підставі заяви від 02 жовтня 2012 року, було надано кредит у розмірі 15000,00грн. шляхом перерахування коштів виконавцю робіт по об`єкту, підрядній організації ВК «Мелітопольвододбуд» у безготівковій формі для оплати виконаних робіт з газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж на суму 14700,00 грн. та здійснено страховий платіж на суму 300,00 грн. (а.с.23, 24). Отже, зобов`язання за кредитним договором позивачем виконані у повному обсязі. Згідно додатку № 2 (графік повернення кредиту), погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами до першого серпня щорічно у термін на чотири роки (а.с. 11). 05.10.2012 року між сторонами укладена додаткова угода № 956, якою скасовано нарахування відсотків за\~користування кредитом\~через наявність трьох\~дітей (а.с.\~12). Згідно розрахунку заборгованості позивача, відповідач з 2013 по 2018 рік здійснювала оплату кредиту, але у значно менших сумах ніж передбачено графіком, на загальну суму 7\~500,54 грн. (а.с. 7). Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором відповідач був попереджений листом від 12.04.2021 року № 208 (а.с. 25-26). Остання сплата була здійснена 01.08.2018 року, тому стягненню підлягають усі нарахування з 01.08.2018 року по 12.03.2020 року. Згідно розрахунку позивача станом на 23.07.2021 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 9584 становить 7 499,46 грн. (а.с. 7-8). За прострочку терміну повернення кредиту, згідно п.5.1. кредитного договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України та п.5.2. кредитного договору за домовленістю сторін позовна давність щодо вимоги про стягнення пені застосовується тривалістю у три роки. За розрахунком позивача пеня складає 5 930,64 грн., яка нарахована з 01.08.2018 р. (останньої дати планової частини до погашення) по 12.03.2020 р. (початок дії карантину року (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗМР до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9584 від 02 жовтня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗМР сплатила судовий збір у сумі 2 270,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved