Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

24.03.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивачем зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 11.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9142,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 13.02.2014 року має заборгованість у сумі - 9672,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6409,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 575,03 грн, залишок за несплаченим штрафом, передбачений п.2.2 Генеральної угоди - 1750,92 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 436,79 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приватбанк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 9672,60 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду, на підставі якої останній отримав кредит у розмірі 9142,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Генеральною угодою та умов надання банківських послуг, відповідач станом на 13.02.2014 року має заборгованість у сумі - 9672,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6409,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 575,03 грн, залишок за несплаченим штрафом, передбачений п.2.2 Генеральної угоди - 1750,92 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 436,79 грн. - процентна складова штрафу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки Генеральну угоду між сторонами було укладено у відповідній формі, умови угоди ніким зі сторін не оскаржувалися. Позивачем умови Генеральної угоди були виконані належним чином, а саме відповідач отримав кредит в розмірі 9142,12 грн. Відповідачем зобов'язання не виконані та станом на 13.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 9672,60 гривні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вона підлягає стягненню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved