Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

21 червня 2019 р. представник позивача звернулась до суду до відповідача з позовом про зняття заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, вказавши наступне. 09 лютого 2006 року між [PERSON] (покупець), з однієї сторони, та [PERSON] (продавець), за яку діяла [PERSON] на підставі довіреності, був укладений та посвідчений за реєстровим № 1-722 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . В цей же день державним нотаріусом накладено заборону відчуження вказаного житлового будинку з надвірними будівлями до погашення заборгованості за вищезазначеним договором купівлі-продажу, Заборона зареєстрована в реєстрі за № 1-724. Відповідно до п. 3.1.1 вказаного договору грошову суму 2000 грн. довірена особа продавця [PERSON] отримала під час оформлення договору купівлі-продажу, залишкова сума 2000 грн., яка належить до сплати покупцем, мала бути сплачена в строк до 09 серпня 2006 року відповідно до 3.1.2 договору. 03 листопада 2006 року [PERSON] сплатила представнику продавця за довіреністю решту грошей 2000 грн., про що представник покупця [PERSON] склала та підписала розписку, а також власноручно зробила запис у примірнику договору купівлі-продажу житлового будинку. Таким чином, покупець повністю сплатила заборгованість за договором купівлі-продажу, між тим заборона відчуження не знята до теперішнього часу, оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, в Куп`янській державній нотаріальній конторі Харківської області відсутні відомості про погашення заборгованості. За таких обставин, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явилась, її інтереси в суді представляє [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 09 лютого 2006 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Макаренко Тамара Василівна є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . За домовленістю сторін житловий будинок продється за суму 4000 грн. Згідно п. 3.1.1 даного договору грошову суму, що складає 2000 грн. [PERSON] - довірена особа продавця [PERSON] , одержала від покупця [PERSON] , для її довірительки готівкою під час оформлення цього договору. Згідно п. 3.1.2 залишкова сума, яка належала до слати покупцем [PERSON] продавцю [PERSON] складає 2000 грн., яку покупець зобов`язався сплатити в строк до 09 серпня 2006 року (а.с. 7-9). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 березня 2006 року власником будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 10). З розписки від 03 листопада 2006 року вбачається, що довірена особа продавця [PERSON] - [PERSON] одержала від покупця [PERSON] грошову суму 2000 грн. за житловий будинок. Заборгованість погашена (а.с. 12). З інформації, наданої 11 червня 2019 року Куп`янським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківський області, вбачається, що згідно актового запису про смерть № 8 від 21 липня 2009 року, складеного виконкомом Смородьківської сільської ради Куп`янського району Харківської області [PERSON] померла [INFO] . Згідно актового запису про смерть № 15 від 14 вересня 2009 року, складеного виконкомом Кругляківської сільської ради Куп`янського району Харківської області [PERSON] померла [INFO] . Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у позивача будь-яких зобов`язань по договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 09 лютого 2006 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved