Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

22.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся з позовом [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтуванні своєї позовної заяви зазначає, що у квітні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 18201,32 грн. за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 року з яких заборгованість за тілом кредиту 8060,32 грн.; заборгованість за простроченим тілом 3665,65 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання 4402,88 грн.; нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу у розмірі 729,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 842,92 грн. Вказує, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2019 року по справі №724/732/19 позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 станом на 18.03.2019 року в сумі 11725,92 грн. в тому числі 8060,30 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 3665,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Однак постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року зазначене рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2019 року було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Зазначає, що після 18.03.2019 року жодних правових відносин між позивачем та відповідачем за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 року не виникало та продовжено не було. Так само між сторонами у даній справі не існувало інших правових відносин та не було укладено жодних правочинів, окрім вказаного вище кредитного договору, а тому позивач мав правомірні очікування вважати, що його відносини з відповідачем в тому числі за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 року припинилися та жодної заборгованості в нього не існує. Позивач вказує, що починаючи з березня 2021 року, на його телефонний номер з невідомих йому телефонних номерів телефонували невідомі особи, які представлялися представниками відповідача та вимагали погашення нібито існуючої заборгованості позивача перед відповідачем, та при цьому жодних пояснень щодо заборгованості не було надано позивачу. Зазначає, що 01.04.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив надати копію угоди за якими у позивача існує заборгованість перед відповідачем, виписки про рух коштів по рахунках відкритих на підставі угоди, та по кожній угоді, відкритих рахунках надати розрахунки сум заборгованості із зазначенням помісячного нарахування по видах правових платежів та із зазначенням сум погашення заборгованості та цільовим їх зарахуванням. Вказана заява була отримана та зареєстрована відповідачем 01.04.2021 року вхідний №210401PBNC1000000009649.30082021. Листом 22.04.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210401/9649 від відповідач повідомив позивача, на його телефонний номер зареєстрований у Viber інформацію щодо рахунків, які банк може відкривати клієнтам та на підставі яких нормативних актів, також повідомив, що між ними укладено договір №б/н від 15.12.2014 про надання банківських послуг, але відмовився надавати позивачу вказану копію договору. Також відповідач не зазначає, що саме рахується по вказаному договору як заборгованість позивача. При цьому жодних витребуваних документів банк позивачу не надав вказавши, що витребувана інформація містить банківську таємницю і може бути розкрита особисто у відділенню банку. Позивач вказує, що 29.04.2021 року повторно звернувся у відділення банку із заявою від 28.04.2021 року, яка була зареєстрована 29.04.2021 року за №2608-ВБ в вказаній заяві посилаючись на лист від 22.04.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210401/9649 просив видати йому особисто у відділені банку можливість ознайомитися з оригіналом договору б/н від 15.12.2014 року; копії угод за якими, у позивача існує заборгованість перед відповідачем; виписки про рух коштів по рахунках відкритих на підставі угод. Однак, відповідач пояснивши, що слідуючи тенденції банківського ринку, відмовляється надавати інформацію та документи. Зазначає, що 24.06.2021 року позивач в третє звернувся до відповідача з заявою, яка була зареєстрована за ВХ.№574-ВБ та при цьому підпис позивача було завірено керівником Чернівецького головного відділення Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» в якій позивач заперечував у наданні йому відповіді у неписьмовій формі та у вказаній заяві просив надати вищезазначену інформацію особисто у відділені банку. Однак, листом відповіді від 06.07.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210624/3076 відповідачем було відмовлено у надані витребуваної інформації позивачем. Враховуючи вище викладене та відповідно, щодо заходів досудового регулювання, які неодноразово приймалися позивачем, позивач вимушений звернутися до суду та просить суд визнати протиправним бездіяльність АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати [PERSON] особисто у письмовому вигляді інформацію на питання, викладені у заяві від 24.06.2021 року вх..№574-ВБ, а саме: надати можливість ознайомитися з оригіналами Договору б/н від 15.12.2014 року (зокрема підписаною позивачем заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та підписаними позивачем Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із змінами за наявності), а також виготовити та надати позивачу копії вказаних документів; повідомити позивачу про місце зберігання такого договору або зазначити про відсутність його оригіналу у АТ КБ «Приватбанк»; надати позивачу довідку про відкриття рахунку, на який були зараховані кредитні кошти за Договором, в якій зазначити реквізити рахунку; надати позивачу виписку про рух коштів по вищевказаному рахунку станом на день надання відповіді; надати позивачу розрахунок суми заборгованості за Договором із зазначенням помісячного нарахування по видах нарахованих платежів та із зазначенням сум погашення заборгованості та цільовим їх зарахуванням, станом на день виготовлення розрахунків. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання причини неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та заявив клопотання, щодо винесення додаткового рішення та зазначив, що докази щодо понесених витрат на правову допомогу надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.8 с. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 09.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 року згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. У позовних вимогах позивач просив стягнути заборгованості в розмірі 18201,32 грн. за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 року з яких заборгованість за тілом кредиту 8060,32 грн.; заборгованість за простроченим тілом 3665,65 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання 4402,88 грн.; нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу у розмірі 729,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 842,92 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Встановлено, що відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.12.2014 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 20.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 18201,32 грн. Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.09.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] задоволено частково, та вирішено стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 11725,92 грн. в тому числі 8060,30 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 3665,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» було задоволено та рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2019 року було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] відмовлено у повному обсязі. У вході апеляційного розгляду встановлено, що надана позивачем анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк не містить даних якою послугою мав намір скористатися позичальник та яку картку просив оформити на своє ім`я, не містить зазначений бажаний кредитний ліміт, а також, який саме вид платіжної картки банком було видано відповідачу відповідно до його заяви, іі номеру, строку дії та який кредитний ліміт йому було встановлено, не містить істотних умов договору (базову процентну ставку, порядок погашення кредиту, пільговий період та інше). Доданий до позовної заяви витяг з Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанку не підписано позичальником. Апеляційним судом було встановлено, що в матеріалах справи не міститься письмових доказів на підтвердження отримання [PERSON] за кредитним договором від 15 грудня 2014 року кредитних коштів у розмірі 8000 грн. Встановлено, що відповідно до копії заяви від 01.04.2021 яка була зареєстрована за №210401PBNC1000000009649.30082021 [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» і просив надати копію угоди за якими у позивача існує заборгованість перед відповідачем; виписки про рух коштів по рахунках відкритих на підставі угоди; та по кожній угоді, відкритих рахунках надати розрахунки сум заборгованості із зазначенням помісячного нарахування по видах правових платежів та із зазначенням сум погашення заборгованості та цільовим їх зарахуванням станом на день виготовлення розрахунків; витребувану інформацію надати особисто у письмовій формі до 15.04.2021 року. Крім того, згідно копії листа відповіді від 22.04.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210401/9649 АТ КБ «Приватбанк» вказав, що між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг № б/н від 15.12.2014 року та примірник договору було надано [PERSON] та зазначив, що законодавством не передбачено обов`язок банку надавати копії договорів клієнтам, та при підписанні анкети клієнт погоджується з усіма умовами з якими можна ознайомитися на офіційному сайті, щодо інформації про рух коштів повідомив наступне, що банк не надає інформацію у тому числі довідки, виписки, операції, які містять банківську таємницю у паперовому вигляді та поштою, інформація, що містить банківську таємницю може бути розкрита особисто клієнту у відділеннях банку. Стосовно виписок про рух коштів можна отримати у офіційному додатку Приват 24. Встановлено, що відповідно до заяви від 28.04.2021 року [PERSON] повторно звернувся до АТ КБ «Приватбанк» в якій просив видати йому особисто у відділені банку можливість ознайомитися з оригіналом договору б/н від 15.12.2014 року; копії угод за якими, даними існує заборгованість; виписки про рух коштів по рахунках відкритих на підставі угод; по кожній угоді, відкритих рахунках надати розрахунки сум заборгованості із зазначенням помісячного нарахування по видах правових платежів та із зазначенням сум погашення заборгованості та цільовим їх зарахуванням станом на день виготовлення розрахунків. Згідно листа відповіді від 21.05.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210429/2670 АТ КБ «Приватбанк» вказав, що між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг № б/н від 15.12.2014 року та примірник договору було надано [PERSON] та зазначив, що як вказано у попередньому листі відповіді від 22.04.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210401/9649 законодавством не передбачено обов`язок банку надавати копії договорів клієнтам та при підписанні анкети клієнт погоджується з усіма умовами з якими можна ознайомитися на офіційному сайті, та подібні договори є сучасними тенденціями банківського ринку і повністю відповідають чинному законодавству, щодо інформації про рух коштів повідомив наступне, що банк не надає інформацію у тому числі довідки, виписки, операції які містять банківську таємницю у паперовому вигляді та поштою, інформація, що містить банківську таємницю може бути розкрита особисто клієнту у відділеннях банку. Стосовно виписок про рух коштів можна отримати у офіційному додатку Приват 24. Відповідно до заяви від 24.06.2021 року справжність підпису [PERSON] було підтверджено керівником Чернівецького головного відділення АТ КБ «Приватбанк» Цибуляк Д.І. звернувся в третє до АТ КБ «Приватбанк» в якій просив надати можливість ознайомитися з оригіналами Договору б/н від 15.12.2014 року (зокрема підписаною позивачем заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та підписаними позивачем Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» із змінами за наявності), а також виготовити та надати позивачу копії вказаних документів; повідомити позивачу про місце зберігання такого договору або зазначити про відсутність його оригіналу у АТ КБ «Приват Банк»; надати позивачу довідку про відкриття рахунку, на який були зараховані кредитні кошти за Договором, в якій зазначити реквізити рахунку; надати позивачу виписку про рух коштів по вищевказаному рахунку станом на день надання відповіді; надати позивачу розрахунок суми заборгованості за Договором із зазначенням помісячного нарахування по видах нарахованих платежів та із зазначенням сум погашення заборгованості та цільовим їх зарахуванням, станом на день виготовлення розрахунків. У листі відповіді від 06.07.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210624/3076 на заяву [PERSON] від 24.06.2021 АТ КБ «Приват Банк» вказав, що договір банківського рахунку та договір банківського вкладу можуть укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладання договору який розміщений у загально доступному для клієнта місці в банку або на його офіційному сайті. Банк зобов`язаний надати клієнту в спосіб визначений банком і клієнтом, у тому числі за допомогою засобів інформації, телекомунікаційний систем примірник договору, що дає змогу встановити дату його укладання, також зазначає між [PERSON] та АТ КБ «Приват Банк» було укладено договір про надання банківських послуг № б/н від 15.12.2014 року та примірник договору було надано [PERSON] як зазначалося у попередніх листах законодавством не передбачено обов`язок банку надавати копії договорів клієнтам, та при підписанні анкети клієнт погоджується з усіма умовами з якими можна ознайомитися на офіційному сайті, та подібні договори є сучасними тенденції банківського ринку і повністю відповідають чинному законодавству, щодо інформації про рух коштів повідомив наступне, що банк не надає інформацію у тому числі довідки, виписки, операції які містять банківську таємницю у паперовому вигляді та поштою, інформація, що містить банківську таємницю може бути розкрита особисто клієнту у відділення банку. Стосовно виписок про рух коштів можна отримати у офіційному додатку Приват 24. Щодо припинення договірних зобов`язань на підставі судових рішень, зазначає наступне резолютивні частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 12.02.2020 року у справі № 724/732/19 відсутні будь-які приписи щодо припинення зобов`язань за договором укладений між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк», а тому просить здійснити погашення заборгованості яка існує у [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк». Згідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Згідно до п.1 ч.1 ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» надання інформації протягом строку дії договору про споживчий кредит, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно до ч.3п.2 ст. 25 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець на вимогу споживача, його близьких осіб, представника, спадкоємця, поручителя або майнового поручителя зобов`язаний протягом семи робочих днів після першої взаємодії при врегулюванні простроченої заборгованості (якщо інший строк не встановлено законом) надати документи, що підтверджують інформацію, зазначену у пункті 4 частини другої цієї статті, особисто або шляхом направлення листа на зазначену в договорі про споживчий кредит адресу (електронну або поштову), або в інший визначений таким договором спосіб. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 25 ЗУ «Про споживче кредитування» розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит або відповідно до закону. У разі звернення відповідно до договору про споживчий кредит до третіх осіб, взаємодія з якими передбачена договором про споживчий кредит та які надали згоду на таку взаємодію, у тому числі до близьких осіб, відповідно до частини шостої цієї статті інформація про розмір простроченої заборгованості повідомляється лише за наявності згоди споживача на передачу інформації про наявність простроченої заборгованості таким особам. Розрахунок розміру простроченої заборгованості для колекторської компанії здійснюється кредитодавцем або новим кредитором. Згідно до п.3.1. Постанови Правління національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою, письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку підписується цією особою. Її підпис засвідчується підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально. Суд враховує правову позицію Верховного суду України від 02.05.2018 року у справі 756/10063/15-ц де суд вказав, що на письмовий запит власника інформації що становить банківську таємницю, власник (клієнт) має право на отримання інформації, що містить банківську таємницю. Отже, у зв`язку з вище наведеним суд приходить до висновку, що власник інформації яка становить банківську таємницю має право отримати інформацію від банку, що містить банківську таємницю, на письмовий запит власника (клієнта) який складається у довільній формі підписується підписом власника (клієнта) та засвідчується справжність підпису власника інформації керівником банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач звільняється від сплати судового збору. Питання щодо вирішення сплати судового збору та витрат понесених на правничу допомогу будуть вирішенні в додатковому рішенні, відповідно до п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved