Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

22 жовтня 2014 року по справі було винесене судове рішення, яким суд частково задовольнив позовні вимоги та визнав незаконним наказ ПАТ « Володарський молочний завод» №23 від 15.09.2014 року про звільнення [PERSON] з посади укладника -пакувальника в частині формулювання причини звільнення « в зв»язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України»,визнав недійсним запис в трудовій книжці [PERSON] про звільнення з роботи в ПАТ «Володарський молочний завод» в зв»язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, зобов'язати ПАТ «Володарський молочний завод» в наказі про звільнення [PERSON] №23 від 15.09.2014 року змінити формулювання причини звільнення з посади укладника- пакувальника зазначивши, що «[PERSON] , укладника - пакувальника , звільнити з займаної посади за власним бажанням згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв»язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю»,зобов»язав ПАТ « Володрський молочний завод» внести зміни в трудову книжку [PERSON], зазначивши , що запис №18 від 15.09.2014 року є недійсним та зробити наступний запис про звільнення [PERSON] з займаної посади за власним бажанням згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв»язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю», залишивши дату звільнення 15.09.2014 рок, та стягнув з Публічного акціонерного товариства Володарський молочний завод» на користь позивачки вихідну допомогу при звільненні на підставі ст. 44 КЗпП України в розмірі трьохмісячного заробітку, середній заробіток за період з 15.09.2014 року по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільненні, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В решті позову - відмовив Але ж при постановленні рішення, не розраховані точні суми стягнення з ПАТ «Володарський молочний завод» , на що звернув увагу суд апеляційної інстанції в ухвалі від 14.11.2014 року і повернув справу до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, підставою для винесення додаткового рішення є вирішення судом питання про право і не зазначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а тому необхідно зробити відповідні розрахунки. Середня заробітна плата розраховується відповідно до Постанови КМ України від 08.02.1995 року №100 виходячи із заробітної плати за останні 2 місяці, що передували події , що ділиться на кількість відпрацьованих робочих днів за цей період, що становить денний заробіток, який помножується на норму робочих днів у відповідному місяці. Для розрахунку середньої заробітної плати Манухіної суд бере за основу індивідуальні відомості про застраховану особу із зазначенням розміру заробітної плати за кожен місяць. Останніми місяцями, що передували порушенню трудових прав позивачки вбачається січень та лютий 2014 року . В січні заробітна плата за 21 робочий день становила 1040.64 грн, в лютому 2014 року - за 20 робочих днів 1300.80грн Одноденна заробітна плата, виходячи із цих показників становить (1040.64+1300.80)/ (21+20)+ 57.11 грн. Середня кількість відпрацьованих робочих днів становить (21+20)/2=21день. Таким чином середня заробітна плата позивачки становить 57.11*21=1199.31 грн. На підставі проведених розрахунків, вихідна допомога при звільненні на підставі ст. 44 КЗпП України в розмірі трьохмісячного заробітку становить 1199.31*3=3597.93 грн. При розрахунку середнього заробітку за період з 15.09.2014 року по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільненні , суд бере період з 15.09.2014 року по день розгляду справи судом 22.10.2014 року, що становить в вересні - 11 робочих днів, в жовтні -16 робочих днів, а всього 27 робочих днів. Таким чином на користь позивачки слід стягнути середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні 57.11*27=1541.97 грн.

Outcome: approved