overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] року помер її рідний брат, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке вона бажає успадкувати. Вона звернулася із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі документів, оскільки в її свідоцтві про народження в графі мати зазначено ім'я - [PERSON], а в свідоцтві про народження брата в графі мати зазначено ім'я - не вірно, як [PERSON], замість [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері значиться, як [PERSON]. Документів, які б підтверджували зміну матір'ю імені не має. Тому встановити вказаний факт родинних відносин між нею та її братом іншим шляхом, крім судового порядку, не може. 06.07.2018 року заявником подана уточнююча заява. Заявник в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Тенетниківська сільська рада в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON], яка до одруження була [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7) є дочкою, [PERSON] (а.с.4), що стверджується копією свідоцтва про її народження. Мати заявниці померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2017 року (а.с.5). З копій свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO] року, який є братом заявниці (а.с.6), однак в його свідоцтві про народження у відомостях про матір ім'я було записане не вірно, як [PERSON], замість правильно [PERSON], як видно з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.8). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки через різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16 а.с.6, мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинено, у звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов, взаєморозуміння один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки через різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16 а.с.6, мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинено, у звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов, взаєморозуміння один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29.10.2009 року. Від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. За два роки, що не проживають разом чоловік не допоміг дитині жодного разу. Вказує, що офіційно не працює, інших доходів в неї немає, на утриманні має непрацездатних батьків похилого віку, і батько і мати є пенсіонерами. У звязку з викладеним потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) всіх видів його доходів щомісяця на утримання сина. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 22.03.2018 року, батьки: мати [PERSON], батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ОК № 149729. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 23.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 22.03.2028 року. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~ відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 16.04.2018 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з жовтня 2008 року по вересень 2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає, хоча має таку можливість. Син знаходиться на її утриманні, в сімї склалося важке матеріальне становище, тому звернулася з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи. Надіслав суду копію заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів та в телефонному режимі повідомив, що позов визнає частково, справу просить розглядати у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності відповідача. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року по 26 вересня 2017 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія І-БВ № 215800, актовий запис № 209. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працездатний і зобовязаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті матері [PERSON], яка померла 19.11.2009 року. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину так як є єдиним спадкоємцем. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду згідно з вимогами чинного законодавства. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 19.11.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №131175 та є матір»ю позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії І-ЯР №418743, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 360323. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №1186/02-31 від 20.03.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК № 1402/01-16 від 02.04.2018 р. видно, що після померлої 19.11.2009 року [PERSON] заведена спадкова справа №227/2018, у звязку з подачею заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки від дочки померлої, [PERSON], що проживає в [INFO], якій була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що прийняла спадщину так як є єдиним спадкоємцем, а тому суд вважає, що остання пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

23.03.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом на два місяці. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті діда, але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування спадкового майна. Позивач в позовній заяві справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживнаня. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та є дідом позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України. Батько позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №647/02-31 від 12.02.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. З повідомлення Овруцької ДНК №1480/01-16 від 05.04.2018 р. видно, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №305/2014 у зв'язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого, [PERSON], що проживає в [ADDRESS]. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування спадкового майна, а тому суд вважає, що остання пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

23.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.08.2018 року. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та просила залишити їй шлюбне прізвище «Іщенко». Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити позивачу її шлюбне прізвище після розірвання шлюбу «Іщенко». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

23.03.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до трьох років. В позові позивач посилалася на те, що 19.07.2017 року вона народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач у справі, вона не перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, угоди про утримання сина між сторонами не досягнуто, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, відповідач працює, посилаючись на ст.ст. 84, 180, 182, 141 СК України прохала стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви до настання повноліття дитини, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача на її утримання, починаючи із дня подання позовної заяви до досягнення їхньою дитиною трирічного віку. 06.04.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 23.04.2018 року. 20.04.2018 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного рішення. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд,

Outcome: approved