Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

22 червня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що ним у 2011 році з прилюдних торгів було придбано нежиле приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальною площею 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS], яке раніше належало ТОВ «Продукти України». 06 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. йому видано Свідоцтво про право власності на придбаний з прилюдних торгів об'єкт нерухомості. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів від 27 жовтня 2011 року з реалізації майна, яке належало ТОВ «Продукти України», та протоколу № 1-11136 про їх проведення. Рішенням Господарського суду м. Києва від 31 січня 2012 року позов було задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. 15 грудня 2011 року майно боржника (ТОВ «Продукти України») було звільнено з-під арешту, в зв'язку з чим у реєстрі заборон було вилучено відповідний запис. 20 грудня 2011 року, після виконання всіх формальностей, право власності на зазначене нежиле приміщення зареєстровано КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ним - [PERSON]. У квітні 2015 року він, бажаючи укласти договір щодо своєї нерухомості, отримав відомості, що зазначений об'єкт містить два обтяження: 1) тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 3769240; зареєстровано 21 вересня 2006 року (дата укладення кредитного та іпотечного договорів між ТОВ «Продукти України» і ТОВ «Укрпромбанк», активи якого перейшли до ПАТ «Дельта Банк») приватним нотаріусом КМНО Мисан В.І; підстава обтяження - договір іпотеки від 21 вересня 2006 року; об'єкт обтяження - нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS]; 2) тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження - 3769269; зареєстровано 13 грудня 2011 року приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є.; підстава обтяження - договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2011 року; об'єкт обтяження - нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмету іпотеки відповідно до цього Закону. Предмет іпотеки - нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS], було продано з прилюдних торгів, відтак, іпотека була припинена (заборона на нерухоме майно, вчинена на підставі іпотечного договору від 21 вересня 2006 року приватним нотаріусом КМНО Мисан В.І.). Наразі немає жодних підстав для існування записів про обтяження, здійснених у 2006 і 2011 роках в інтересах ПАТ «Дельта Банк» (або «Укрпромбанк», активи якого перейшли до ПАТ «Дельта Банк»). Він звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою надати заяву про припинення іпотеки і заборони, але відповіді на свою заяву не отримав. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії з вилучення з-під обтяження забороною (реєстраційний номер обтяження - 3769240, зареєстрованого 21 вересня 2006 року реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Мисан В.І.), а саме: нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS], що було внесене на підставі договору іпотеки від 21 вересня 2006 року, 2842; а також з-під обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження - 3769269; зареєстрованого 13 грудня 2011 року реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є.), а саме: нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS], що було внесене на підставі договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (911, 12 березня 2011 року, Соколов О.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) - шляхом подання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та запису про заборону на нерухоме майно. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник відповідача - ПАТ «Дельта Банк» залишила вирішення спору на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що за Актом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженого 06 грудня 2011 року начальником ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І., переможцем прилюдних торгів з реалізації нежилих приміщень (літ. А), загальною площею - 359,4 кв. метри, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які відбулися 27 жовтня 2011 року, є [PERSON] (а.с. 12). 06 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з нежилих приміщень (літ. А), загальною площею - 359,4 кв. метри, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належали ТОВ «Продукти України» на праві власності на підставі реєстраційного посвідчення № [NUMBER], виданого КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 20 грудня 2002 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу за реєстровим № 1748-П, яке придбане [PERSON] за 1490000 гривень. Зазначене підтверджується Свідоцтвом серії [NUMBER] від 06 грудня 2011 року (а.с. 9). Нежилі приміщення (літ. А), загальною площею - 359,4 кв. метри, що знаходяться по [ADDRESS], належать [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 11). Не погоджуючись з результатами прилюдних торгів від 27 жовтня 2011 року, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації майна, яке належало ТОВ «Продукти України», та протоколу про їх проведення недійсними. Рішенням Господарського суду м. Києва від 31 січня 2012 року позов було задоволено частково. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року, залишеною у силі постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2012 року, рішення Господарського суду м. Києва від 31 січня 2012 року скасовано, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (а.с. 15-16). Таким чином, єдиним власником нежилих приміщень (літ. А), загальною площею - 359,4 кв. метри, що знаходяться по [ADDRESS], є [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно зі ст. 50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Разом з тим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № [NUMBER] від 14 квітня 2015 року належне [PERSON] майно має два обтяження (а.с. 7-8): 1) тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 3769240; зареєстровано 21 вересня 2006 року (дата укладення кредитного та іпотечного договорів між ТОВ «Продукти України» і ТОВ «Укрпромбанк», активи якого перейшли до ПАТ «Дельта Банк») приватним нотаріусом КМНО Мисан В.І; підстава обтяження - договір іпотеки від 21 вересня 2006 року; об'єкт обтяження - нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS]; 2) тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження - 3769269; зареєстровано 13 грудня 2011 року приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є.; підстава обтяження - договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2011 року; об'єкт обтяження - нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі в літ. А, загальна площа 359,4 кв. метри, за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким визначено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Представник відповідача не оспорювала та підтвердила той факт, що така заява відповідачем не подавалася. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Нормами частини 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391). З 05 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02 жовтня 2015 року (а.с. 53, 64). [PERSON] позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися належними йому нежилими приміщеннями (літ. А), загальною площею - 359,4 кв. метри, що знаходяться по [ADDRESS], а ПАТ «Дельта Банк» не звернулося з заявою про припинення іпотеки, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі. Та обставина, що Фондом гарантування вкладів в банку не проведено інвентаризацію і тимчасово призупинено операції з державними реєстрами заборон та обтяжень не є підставою для відмови в задоволені позову, оскільки порушення права власності позивача може призвести до спричинення йому збитків. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Крім того, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі до завершення інвентаризації в банку, з огляду на те, що з 05 жовтня 2015 року призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк», яка має можливість провести інвентаризацію документів по цьому спору. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved