Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.03.2020 [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем. Вимоги заяви мотивує тим, що [INFO] його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на усе належне їй за життя майно, а саме: на земельні ділянки та на майновий пай. Він є спадкоємцем другої черги за законом. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Зазначає, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , він здійснював догляд за нею, в тому числі на час її відкриття не звертався до нотаріуса і не заявляв про відмову від спадщини. Свої спадкові права належним чином оформити не має можливості, оскільки відсутні дані, які б підтверджували факт постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою проживання заявника: [ADDRESS] , оскільки спадкодавець була зареєстрована в [ADDRESS] . Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Суду пояснив, що [PERSON] доводилась йому тіткою, спочатку доглядала тітку його мама, після смерті матері тітку доглядав в м Луцьку його брат [PERSON] . В нього вона жила 3-4 [INFO] в Луцьку. На день смерті теж проживала там, допомагав заявнику в організації похорону. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). З повідомлення Радивилівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області встановлено, що за відомостями зі спадкового реєстру слідує, що станом на 07.05.2020 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Та обставина, що [PERSON] є тіткою заявника [PERSON] стверджується наявними в матеріалах справи доказами, та знайшла своє підтвердження в поясненнях наданих заінтересованою особою, а також показаннями свідків. З викладених в заяві обставин вбачається, що [PERSON] постійно проживала до дня її смерті в [ADDRESS] . З довідки Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 05.09.2006 (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] на час смерті в будинковолодінні не проживала і померла [INFO] . З довідки Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 28.08.2009 (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] до дня смерті і померла [INFO] . Вказані довідки видані виконкомом Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 05.09.2006 та 28.08.2009 щодо місця проживання спадкодавця [PERSON] (а.с. 6,7), при розгляді заяви суд оцінює критично, оскільки останні містять суперечливі відомості щодо одних і тих обставин. Судом встановлено, що за померлою [PERSON] значиться будинковолодіння в с. Заміщина Радивилівського району Рівненської області, де остання була зареєстрована. Разом з тим, судом встановлено, що ще задовго до смерті [PERSON] стала проживати в [ADDRESS] . Луцьку за [ADDRESS] [ADDRESS] , в родині своєї сестри, і проживала там до дня смерті. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні з пояснень учасників справи. Заінтересована особа [PERSON] в наданих поясненнях підтвердив, що на час смерті догляд за [PERSON] , яка йому теж доводиться тіткою, здійснював [PERSON] і на час смерті спадкодавець проживала саме в сім`ї заявника в м. Луцьк. Окрім того, свідок [PERSON] , як в свою чергу і свідок [PERSON] , в судовому засіданні ствердили, що заявник проживав з померлою [PERSON] . Кожен із свідків зазначив, що вони є сусідами заявника, який проживає за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS] а [ADDRESS] [PERSON] , в будинку [ADDRESS] . Свідки достеменно підтвердили факт проживання спадкодавця [PERSON] , оскільки на час проживання останньої в будинку [PERSON] , спілкувалися з нею. Заявник здійснював догляд за тіткою, остання спочатку була «ходяча», а пізніше «злягла», потребувала сторонньої допомоги. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в суді. Факт встановлюється для оформлення заявником спадкових прав. Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога заяви в частині встановлення факту прийняття спадщини заявником, як така, що є зайвою, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved