overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, вказуючи на те, що вона народилася 18.06.1998 року від шлюбу батьків, та батько сплачував аліменти до її повноліття. В теперішній час батьки не ведуть спільне господарство. З 01.09.2015 року вона навчається в медичному училищі м.Костянтинівка, де буде навчаться по 31.01.2018 року. В зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги на придбання харчів, одягу, на проїзд, на придбання літератури. Вона знаходиться на утриманні матері, якій одній важко її утримувати. Відповідач працює на шахті та має можливість надавати їй допомогу, але добровільно її не надає, більше нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач, згідно наданої заяви, повністю визнає вимоги, згодний на стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі, просить розглядати справу без його участі. 3 особа [PERSON], згідно наданої заяви, підтримала вимоги дочки, просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочки, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] (копія свідоцтва в матеріалах справи). Згідно довідки Костянтинівського медичного училища від 14.06.2016 року, [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі акушерського відділення, денна форма навчання, з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року. Судом встановлено, що позивач дійсно є дочкою відповідача, що підтверджено свідоцтвом про народження, та навчається за денною формою навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року, потребує матеріальної допомоги, а відповідач згодний надати цю допомогу. З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ на час навчання буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін.. . Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 27.10.2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки, принижував її людську гідність, застосовував до неї фізичну силу. Понад два роки проживають окремо, подружні відносини припинили, вона втратила до відповідача повагу та любов, тому просила шлюб розірвати. 06.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності: Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала (а.с.17). Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив (а.с.18). Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 27.10.2001 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 6 у Ріпянській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Нестер на [PERSON] (а.с.3); мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин, проживають окремо: позивач в с. Ріпяна, а відповідач в с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, понад два роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

23.06.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 4 396,00 грн., з яких: - 3 253,03 грн.- заборгованість по кредиту; - 658,85 грн.- проценти за користування кредитом в період з 10.03.2016 року по 16.05.2016 року; - 51,30 грн.- комісійні нарахування за адміністрування кредиту; - 432,82 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 10.03.2016 року по 16.05.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №4720977 від 16.01.2015 року, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 4 396,00 грн., яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Яценка О.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.33) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 31.08.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

23.06.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

23.06.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до відповідачій [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

23.06.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 14.05.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.05.2016 року склала в сумі 14061,55 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 285,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 9129,81 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3500 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 645,79 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14061,55 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 23.06.2016 року до суду звернувся представник позивача Сафір Ф.О. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

23.06.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона в цьому році звернулася до Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області у звязку з необхідністю реєстрації речового права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020179). Однак зясувалося, що з вини працівника сільської ради, який заповнював бланк державного акту, неправильно вказане по-батькові заявника. В акті вказано по-батькові «Миколаївна», хоча насправді згідно паспорту громадянина України вона являється [PERSON]. Данна помилка унеможливлює подальшу реєстрацію речового права на вказану земельну ділянку, і їй порадили звернутися до суду. Просить встановити факт належності державного акту. Заявник надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області надала до суду заяву згідно якої проти задоволення заяви не заперечують, просять слухати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020179 від 29.12.2002 року на імя «Борисенко Раїси Миколаївни» виданий Новомиколаївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області дійсно належить [PERSON]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

23.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірванні шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 22.11.2003 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року. За час спільного проживання у них є донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

23.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 22.03.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 13, 16, 17, 18). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує, та після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Рущак ( а.с. 19 заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~22.03.2008 року, про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 110 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 8,9 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дітей, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила відновити її дошлюбне прізвище Рущак, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Рущак. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

23.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 08.07.2011 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що в них різні погляди на подальше подружнє життя через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які відбувалися в присутності дитини На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з квітня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився відшкодувати судові витрати. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 96 (а.с. 4). Сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст. ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

23.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.03.2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що в силу різних життєвих обставин проживання однією сімєю стало неможливим, на даний момент сімя фактично розпалась з травня 2016 року. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався з травня 2016 року, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

23.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що 14.08.2001 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири в житловому будинку, розташованому в с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області. Вона є єдиною законною спадкоємицею, інших осіб, які мають право на спадщину немає, але в силу свого матеріального становища та пригніченого психологічного стану пропустила встановлений строк для прийняття спадщини за законом, у звязку з чим не може реалізувати право власності щодо залишеного спадку. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на позовних вимогах. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія І-КГ № 114813 від 20.08.2001 року [PERSON] померла 14.08.2001 року. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом та інших осіб, які мають право на спадщину, немає. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини скрутне матеріальне становище та юридична необізнаність. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved