overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

22 листопада 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] , який навчається та є студентом 3-го курсу денної форми навчання Чорноморського морського коледжу Одеського національного морського університету 1 рівня акредитації, від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку на період навчання, але не довше як до досягнення сином 23 річного віку. В ході судового розгляду позивачка фактично підтримала свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до суду не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком сина [PERSON] , [INFO] , який є студентом 3-го курсу денної форми навчання Чорноморського морського коледжу Одеського національного морського університету 1 рівня акредитації, та проживає та зареєстрований разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Повнолітня дитина навчається на третьому курсі, форма навчання денна, а тому суд приходить до висновку, що повнолітня дитина не має змоги працевлаштуватись, щоб самостійно себе забезпечити. Під час розгляду справи з боку відповідача не надано відповідно до ст. 58,59 ЦПК України належних та допустимих доказів матеріального та сімейного положення, щодо не можливості сплачувати аліменти. Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який має постійний доход, а також думку сторін, з урахуванням того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді ј частини доходу (заробітку), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2019 року до закінчення навчання чи досягнення повнолітньої дитини двадцятитрьохрічного віку, тобто до 2023 року . Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

22 листопада 2021 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а єдиним спадкоємцем після його смерті є він, рідний син. Зазначає, що на даний час не може вирішити свої спадкові права після смерті батька, так як в його, позивача, свідоцтві про народження батьком записаний « [PERSON] », тоді як у всіх інших правовстановлюючих документах, в тому числі в свідоцтві про смерть батька, останній записаний як « [PERSON] », в зв`язку з чим він не може підтвердити свої родинні відносини з батьком в нотаріальній конторі з метою прийняття спадщини після його смерті. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги заявника слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, про що 24 вересня 2020 року виконавчим комітетом Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис № 7. Той факт, що [PERSON] є сином померлого [PERSON] , окрім свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] (актовий запис від 08 квітня 1972 року № 14), підтверджується інформацією Білогірської селищної ради Хмельницької області, а саме: - даними довідки від 19 листопада 2021 року № 10893 про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті проживав в [ADDRESS] і в склад його сім`ї входив син [PERSON] , 1972 року народження; - даними виписок з погосподарської книги домогосподарства по [ADDRESS] про те, що в склад сім`ї голови домогосподарства [PERSON] , [INFO] , входили, крім інших, син [PERSON] , [INFO] . Викладене свідчить про те, що заявник [PERSON] дійсно є сином померлого [PERSON] і встановлення цього факту має для нього правове значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

22 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1452. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проте, сімейне життя між сторонами не склалось, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

22\~листопада 2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2020 року належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання родича попереднього співвласника квартири [PERSON] , який там не проживає понад один рік, з огляду на що відповідно до ст.ст.391, 405 ЦК України позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі у разі неявки відповідача не заперечив щодо заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Суд, із згоди позивача у зв`язку із неявкою відповідача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2020 року належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується відповідною копією договору та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.06 2020 року №213079181. У вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , з 30 грудня 2000 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї №М-03-25738 від 19.11.2021року, виданою відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Згідно акта від 19 листопада 2021 року зафіксовано факт того, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає. В силу\~ч.1\~ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] покладає на позивача додаткові витрати по утриманню житла. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 908 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

22 листопада 2021 року [PERSON] звернулась в суд зі заявою в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України, в якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований між ними 03 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №94. В обгрунтування заяви зіслалась на те, що від даного шлюбу дітей не має та фактично, перебуваючи в шлюбі, будь-яких спільних сімейних відносин з [PERSON] не було. В даний час, він відбуває покарання у місцях позбавлення волі, оскільки, згідно вироку Хмельницького апеляційного суду засуджений до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Спільне життя з [PERSON] , ще до його засудження не склалось через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим сімейні, подружні відносини між ними припинено, відчуття любові та поваги один до одного, а також підгрунтя до порозуміння - втрачено. Вони вже понад 6 років не проживають разом, не підтримують жодних стосунків. Вони з [PERSON] перестали спілкуватись, вони не вели спільного господарства та їй стало зрозуміло, що спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 15 грудня 2021 року о 10.00 год., заявник [PERSON] не з`явилась та в матеріалах справи міститься заява її представника - адвоката Гривни Т.Б., в якій вона просить проводити розгляд справи без їх участі та ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 15 грудня 2021 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки вони з [PERSON] , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, міцної сім`ї не створили, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявниці. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

22 листопада 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 16 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №353. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2001 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на життя та побут, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, при яких були взаємні образи, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Зазначає, що відносини між ними припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.19). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 20). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 454,00 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

22 листопада 2021 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вона з сином [PERSON] проживають окремо, однак вона не працює та не має самостійного заробітку, матеріальним забезпеченням сина займаються її батьки та родина. Проте, вважає, що відповідач, як батько, є працездатним та зобов`язаний піклуватися про виховання та розвиток свого сина. 22 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку . Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

22 листопада 2021 року, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач), вказуючи на те, що останньою, з метою отримання банківських послуг, 29 березня 2018 року, було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 18000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, і таким чином свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 17 733 грн. 32 коп., яка складається із заборгованості за наданим тілом кредиту, у зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором від 29.03.2018 року, станом на 13.09.2021 року, та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Одночасно представник позивача - Мєшнік К.І. просив суд розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження. 23 листопада 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит. 29 листопада 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , [INFO] , є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання (знаходження) було надіслано копію ухвали суду від 30 листопада 2021 року, повідомити відповідача через засоби поштового зв`язку не вдалося, оскільки відповідач не приживає за місцем своєї реєстрації, про що свідчить довідка «Укрпошти» про причини повернення копії ухвали суду та копії позовної заяви. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

22 листопада 2021 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 серпня 2008 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 338. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 11 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 338. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

22 лютого 2003 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 71. Від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з 2003 року вони з відповідачем проживають окремо, спільно нажитого майна не мають. Відновлення сімейних стосунків неможливе та на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин е явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved