Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4521 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28 квітня 2017 року між банком та [PERSON] було укладено Договір про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам. Зазначений Договір овердрафту є Договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України. 28 квітня 2017 року зазначений Договір за № АSJ-46980-17-DOM був укладений позичальником у відділенні №180/03 АБ «Укргазбанк» м. Павлоград. На виконанання умов Договору овердрафту клієнту було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7400 грн., максимальний ліміт кредитування 300000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова процента ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом). Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за Договором овердрафту становить 7 % від фактичної суми заборгованості, але не менше 50 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до виписки за рахунком № [NUMBER] в період з 28 квітня 2017 року по 22 березня 2019 рок, клієнт активно користувався кредитними коштами. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови Договору і станом на 22 березня 2019 року має заборгованість у розмірі 4521 грн. 60 коп., з яких: - заборгованість по кредиту (поточна) - 2389 грн. 34 коп., - заборгованість по кредиту (прострочена) 1303 грн. 67 коп., - заборгованість по процентах (поточна) 122 грн. 26 коп., - заборгованість по процентах (прострочена) 706 грн. 33 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № АSJ-46980-17-DOM про приєднання (арк.с.5) до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (арк.с.7-17). Згідно якого [PERSON] було надано кредит в національній валюті, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на Картковому рахунку № [NUMBER] , за програмою кредитування універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, з 28 квітня 2017 року по 27 квітня 2018 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 7400 грн., максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн., базова відсоткова ставка 30 % річних, відсоткова ставка протягом пільгового періоду (у разі наявності) 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних Зазначений Договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідач підписала Договір, та підписанням цього Договору вона погодилась на обслуговування на умовах Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. 28 квітня 2017 року відповідачем було отримано платіжну картку із [PERSON] -кодом, що підтверджується копією розписки (арк.с.6) Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої\~зобов`язання виконав,\~надавши грошові\~кошти у\~розмірі встановленому\~Договором,\~але відповідач\~порушила взяті\~на себе\~зобов`язання та\~перестала належним\~чином сплачувати\~борг за\~кредитом,\~внаслідок чого\~станом на\~22\~березня 2019\~року виникла\~заборгованість в\~сумі 4521\~грн.\~60\~коп.,\~яка підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(арк.с.23,24). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved