Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

22.04.2021 заявник звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його вітчим [PERSON] , який проживав в с. Богуславка Борівського р-ну Харківської обл. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , та інше майно. Після його смерті заяву в нотаріальну контору на прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не подавав. У домоволодінні продовжувала проживати дружина вітчима, мати заявника [PERSON] . Так як [PERSON] проживала з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] , на день відкриття спадщини, вважається, що вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. 8 серпня 2020 мати заявника померла Заявник являється спадкоємцем першої черги на майно матері, а тому у встановлений законом шестимісячний строк він подав заяву в нотаріальну контору на прийняття спадщини. Але оформити спадщину на домоволодіння він не має можливості, в зв`язку з розбіжністю прізвища його вітчима у правовстановлюючих документах, Зокрема, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.12.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Борівського РУЮ Харківської обл. прізвище вітчима записано [PERSON] , а у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15 жовтня 1992 р., на підставі рішення Богуславської с/ради №5 від 12.08.1992, в зв`язку з оформленням свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, записано що домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , належить [PERSON] . Оглянувши надані заявником документи нотаріус Бондаренко О.В. запропонувала йому звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [PERSON] . В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа -\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- представник Борівської с/ради Харківської обл. у судове засідання не з?явився, надав клопотання, в якому справу просить розглянути без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, матір?ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.8), відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.05.1985 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Відповідно до довідки ЦНАПу Борівської с/ради, згідно записів погосподарської книги №12 ос/рах.№481 за 1996-2000 роки, Богуславської с/ради, за адресою: [ADDRESS] , домогосподарство значиться за померлим [PERSON] (а.с.13). [PERSON] на праві особистої власності в цілому належить жилий будинок у с. Богуславка, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) (а.с.14). Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Борівського РНО Харківської обл. від 22.04.2021, з поданих заявником документів не вбачається безспірною належність правовстановлюючого документу на будинок померлому чоловікові його матері [PERSON] (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення. З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 15 жовтня 1992 р. на підставі рішення виконкому Богуславської сільської ради Борівського району №35 від 12.08.1992, на ім?я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Кулайці Рава-Руського району Львівської області, який помер [INFO] в с. Богуславка Борівського району Харківської області. Заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені нею вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved