Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

22.01.2015 року за вх. № 973 [PERSON] звернулась в суд з основним позовом, а 10.02.2015 року за вх. № 1963 із заявою про зміну позовних вимог до [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права власності, в яких зазначає, що їй [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Дану квартиру вона придбала 24 жовтня 2014 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 1060. Право власності на квартиру підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.10.2014 року. Після реєстрації права власності на придбану квартиру їй стало відомо, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Відповіач [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживає з 2008 року, що підтверджується актом від 02.12.2014 року. Відповідач [PERSON] являється для неї сторонньою особою. В зв?язку з тим, що вона має намір розпорядитись власністю, але у неї виникли перешкоди в розпорядженні власністю, оскільки за вказаною адресою зареєстрований відповідач. Відповідач [PERSON] втратив право користування житлом, оскільки понад рік не проживає в [ADDRESS]. Жодних відносин вона з відповідачем не підтримує, в добровільному порядку зняти його з реєстраційного обліку вона не може, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Деснянська правда» № 10 (28468) від 12 березня 2015 року про виклик його в судове засідання на 27 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди та клопотання позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2008 року. В довідках Ніжинського комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» від 27.11.2014 року та від 17.12.2014 року зазначено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], без родинних відносин з власником квартири [PERSON]. З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.10.2014 року № 28593979 вбачається, що власником квартири [ADDRESS], розмір частки 1/1, являється [PERSON]. В акті від 02.12.2014 року, складеного сусідами [PERSON], проживаючою [ADDRESS] та [PERSON], проживаючого [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] з 2008 року не проживає в [ADDRESS]. В повідомленні Ніжинського МВ УДМС України від 29.01.2015 року за вх. № 1323 зазначено, що [PERSON], [INFO] зареєстрований 15.08.2006 року за адресою [ADDRESS]. В ч.1 ст. 383 ЦК України зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В ч.2 ст. 386 ЦК України зазначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В ч.1 ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В ч.2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не користується зазначеною квартирою без поважних причин більше одного року, а фактично з 2008 року, тому суд вважає можливим позов задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. З квитанції № 227 від 02.12.2014 року ПАТ «Ощадбанк» вбачається. що [PERSON] при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved