Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

23.09.2015р. ПАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» кошти в розмірі 10\~000, 23 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу і судовий збір у розмірі 1\~218, 00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги ПАТ «СК «Альфа Страхування» доведеними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24.10.2014 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0809344.076. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Джилі» д\\н СА 4574 ВС. 07.04.2015 року приблизно о 22 год. по вул. Пушкінській в м. Одесі відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Джилі» д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,. Зазначені обставини підтверджуються постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2015р. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований «Джилі» д/н [NUMBER], що підтверджується довідкою ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER], 10.04.2015 року було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу та 17.04.2015 року складено Рахунок-фактуру № 292-04-15, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Джилі» д/н [NUMBER] складає 15\~562, 80 грн. 19.05.2015р. Позивачем був складений розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір збитку складає 10\~877, 30 грн., франшиза складає 877, 07 грн., процент виплати складає 100%, всього до виплати 10\~000, 23 грн. 19.05.2015 р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено акт № 0694.206.15.02.01 на суму 10\~000, 23 грн. 22.05.2015 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10000, 23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9279 від 22.05.2015р. З метою врегулювання спору в досудовому порядку Позивачем було надіслано Відповідачу претензію в порядку регресу на суму 10\~000, 23 грн. Вих № 0694 від 31.07.2015р., проте станом на дату подання позову вимоги Позивача відповідачем не виконані. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved