overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

23.09.2015року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] в розмірі 700,00гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому 14 червня 2011року шлюбі. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON],[INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на її утримання та не цікавиться їх життям. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2011року. В цьому шлюбі в них народилась дитина: [PERSON],[INFO]. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, матеріальну допомогу на утримання дітей надав не регулярно. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, аліменти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоров'я дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700,00гривень, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 487,20грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

23.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 05 червня 2012 року в Казанківському РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 18, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, що привело до припинення шлюбних відносин у вересні 2013 року. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Також просила суд після розірвання шлюбу залишити проживати з нею дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодний, також згодний щоб дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу проживав з матірю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини подружжя припинились у вересні 2013 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

23.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в позовній заяві, що 29.04.2004 року у Бобровицькому міському відділі РАЦС Чернігівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжя припинило по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства й виховання дітей. Відповідач постійно влаштовує сварки, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Крім того, відповідач грубо поводить себе в присутності дітей, допускає нецензурні вислови, постійно, до всіх членів сімї застосовує психологічне та фізичне насилля. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей в передбаченому законом розмірі відповідач регулярно не надає. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання трьох малолітніх дітей 1/2 частку усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Ухвалою суду від 29.10.2015 року подружжю було надано строк для примирення - один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що в наданий строк для примирення відповідач [PERSON] ніяких мір до примирення не приймав, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути із відповідача на її користь аліменти. Миритися із відповідачем не бажає, так як його поведінка та відношення до неї не змінилися. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав, пояснивши, що не бажає розривати шлюб із позивачем, так як хоче з нею примиритися, однак за час, що був наданий для примирення, мір до примирення не приймав, в сімї тривають сварки, сторони продовжують застосовувати фізичне насильство один до одного, він притягався до адміністративної відповідальності за фізичне насильство щодо позивачки. Також не визнав позовні вимоги про стягнення аліментів. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання у вересні 2015 року, майновий спір вирішуватиметься окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, щомісячно, в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, оскільки діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

23.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від всіх видів доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що з 04.09.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25% від всіх видів доходів відповідача щомісячно на утримання дитини. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 04.09.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованого виконкомом Кіровської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис №36, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-НО №222966 (а.с.3). Позивач від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження Серії 1-НО №397270 (а.с. 4). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки. Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 25% від всіх видів доходів відповідача щомісячно. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

23.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач такі вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбних відносинах (а.с.3). Зі свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Прилуки» м.Прилуки (а.с.5) малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони являються батьками неповнолітньої дитини та зобов'язані матеріально утримувати її, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до досягнення повноліття дитиною, яка перебуває на утриманні позивачки, зважаючи на те, що позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує проти такого, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача - [PERSON] На підставі викладеного та ст.ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

23.09.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 1999 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтвах про народження дітей. Сторони не оспорюють факт проживання дітей на даний час разом з позивачкою, що також підтверджується довідкою квартального уповноваженого виконавчого комітету Охтирської міської ради № 853 від 14.09.2015 року. Відповідачем не оспорений факт ненадання допомоги на утримання дітей в добровільному порядку. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоровя, отримує постійний дохід, інших утриманців не має, що також не заперечується сторонами, а отже не підлягає додатковому доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дітей. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

23.09.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства, а тому виникають сварки; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з липня 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 22). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 21), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, поважності причин неявки не убачається, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 07 травня 2013 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 07 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, про вказувала позивач, а відповідач цього не заперечив. Вжиті судом заходи для збереження шлюбу у вигляді надання сторонам 3-х місячного строку для примирення результату не принесли, позивач наполягала на розірванні шлюбу, вказавши про недосягнення примирення та неможливість збереження сім'ї (а.с. 22). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. А відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб зі сторони позивача не ґрунтується на її вільній згоді. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, судом не встановлено і сторонами не доведено. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

23.09.2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, але у резолютивній частини вказаного рішення висновок суду про задоволення позову не вказаний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення суду повинно бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову у задоволенні позову повністю чи частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власної ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по якісь з позовних вимог, з приводу яких сторони надавали докази та давали пояснення, та судом не було прийнято рішення. Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд розглядає питання про винесення додаткового рішення на підставі матеріалів справи. Тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в цій частині. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

23.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є його батьком. Відповідач і його мати [PERSON] з 1996 року по 2001 рік перебували в зареєстрованому шлюбі. Він досяг повноліття, однак навчається на 4 курсі денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на бюджетній основі, стипендія складає 965,80 гривень на місяць, термін закінчення навчання 30.06.2016 року. Мати [PERSON] надає йому у добровільному порядку матеріальну допомогу. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на період навчання, тому він просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на його користь до закінчення навчання. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач\~\~[PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню (а.с. \~10, 11, 12 - заяви) Відповідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~\~розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що\~\~[PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 305 (а.с. 4 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3 - копія свідоцтва про народження). Позивач [PERSON] навчається на 4 курсі денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на бюджетній основі, стипендія складає 965,80 гривень на місяць, термін закінчення навчання 30.06.2016 року (а.с. 5 - довідка). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до\~ст.199 СК України,якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти з відповідача [PERSON] \~на користь сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період навчання. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

23.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2013 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. \~ В даний час відповідач та дитина проживають окремо від відповідача, [PERSON] кошти на утримання [PERSON], яка є матірю їх дитини [PERSON] не надає. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на власне утримання позивача в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 27.10.2016 року починаючи з 23.09.2015 року. Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала,просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справ повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. \~Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №075937 від 13 квітня 2013 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №367852 від 01 листопада 2013 року. \~ В даний час відповідач та дитина проживають окремо від відповідача, [PERSON] кошти на утримання [PERSON], яка є матірю їх дитини [PERSON] не надає. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved