Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

23 червня 2018 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов мотивують тим, що вони є власниками житлового будинку №6 по вулиці Спортивній, що в селі Липини Луцького району Волинської області. Відповідач [PERSON]-І. А. зареєстрована у вказаному житлі з 17.07.2005 року, а відповідач [PERSON]І.Х, який доводиться останній сином, зареєстрований з 15.05.2015 року. Разом з тим, уже більше 1 (одного) року останні в будинку не проживають. Інтересу до житла відповідач [PERSON]-І.А. не виявляє, витрат по його утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує. В добровільному порядку остання знятись з реєстрації сама, а також зняти з реєстрації дитину не бажає. Відтак позивачі вважають, що дана обставина не дозволяє їм розпоряджатися майном на власний розсуд, чим порушуються їх права та інтереси, як власників майна. Окрім того, вони змушені нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. А тому, просили суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №6 по вулиці Спортивній, що в селі Липини Луцького району Волинської області. Представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відзиву чи будь-яких клопотань, заяв з приводу розгляду справи подано не було. Зі згоди сторони позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, а судове засідання проводить без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 128927770 від 25.06.2018 року (а.с.22) судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок №6 по вулиці Спортивній, що в селі Липини Луцького району Волинської області. Згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], 15 квітня 2015 року, зареєстровані за адресою: [INFO]. Крім того, дана обставина стверджується відповідними записами в будинковій книзі (а.с. 5-8). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON]-І.А. та [PERSON]І.Х. вселились у спірне житло як члени сімї власників майна, за згодою всіх членів, та проживали однією сім'єю з власниками будинку, з якими вели спільне господарство. Пунктом 39\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 07\~лютого 2014\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~захист права\~власності та\~інших речових прав» розяснено, що члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК України). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК України. З висновку т.в.о. начальника СП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області [PERSON] від 05.07.2018 року (а.с. 32) вбачається, що факт не проживання [PERSON]-І.А. та [PERSON]І.Х. з 2016 року за адресою: с. Липини Луцького р-ну, вул. Спортивна, 6 підтверджено. Відтак, станом на день розгляду справи, встановлено не проживання відповідачів у будинку позивачів більше одного року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід визнати відповідачів [PERSON]-І.А. та [PERSON]І.Х. такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №6 по вулиці Спортивній, що в селі Липини Луцького району Волинської області. Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Задовольняючи позов про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 267 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації.

Outcome: approved