Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

23 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] В позовній заяві вказала, що 21 лютого 2014 року між нею та відповідачем укладено договір, за яким останній як приватний підприємець зобов'язався виконати роботи по виготовленню і доставці ПВХ конструкцій та передати їх протягом 28 днів з моменту укладення договору. Вона сплатила повну вартість цих робіт в сумі 4248 грн., однак відповідач станом на 24 квітня 2014 року умови договору не виконав. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 5046 грн. матеріальної шкоди. У судове засідання позивачка [PERSON] надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі в заочному порядку. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить квитанція про направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації, причини своєї неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2014 року між сторонами укладено договір підряду, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій, а позивачка зобов'язалася оплатити повну вартість метало пластикових вікон. Згідно з п.3.2 цього договору сторони домовились, що після оплати заказу відповідач повинен передати у власність замовника вироби на протязі 28 робочих днів з моменту укладення договору ( а. с. 2 ). Позивачка сплатила вартість виробів в сумі 4248 грн., як це передбачено п.2.1 договору, які були перераховані на рахунок відповідача через відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 21 лютого 2014 року, з подальшим погашенням суми позики за договором споживчого кредиту № 2008170382. Згідно з ч.1 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи ( замовника ) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а статтями 526, 530 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та у строки, визначенні договором або законодавством України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), а відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Зі змісту п.11 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» слідує, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання несуть відповідальність за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи ( наданої послуги ). Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, не виготовив і не доставив металопластикові вироби позивачці, на її користь підлягає стягненню вартість цих робіт за договором в сумі 4248 грн., які вона оплатила. Проте, сума коштів в розмірі 798 грн. стягненню з відповідача не підлягає, оскільки випливає із зобов'язання позивачки перед АТ «ОТП Банк» за договором споживчого кредиту № 2008170382 від 21 лютого 2014 року. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з цією статтею суд стягує з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: partial