overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

22 січня 2018 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 20.08.2010 року, який зареєстрували у Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 222012, 20 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Коляда) [PERSON] зареєстровано шлюб у Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Кринична», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

22 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 761, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не веде, через те, що відповідач відбуває покарання у Холодногірській ВК №18. Сімя розпалась остаточно, подальше її збереження позивач вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила суд про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання начальником Холодногірської виправної колонії № 18 суду було надано заяву від засудженого [PERSON] з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Питання, яке стосується зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу судом не розглядається оскільки при укладенні шлюбу позивач по справі [PERSON] не змінювала своє дівоче прізвище на прізвище свого чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 761 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

22 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 74, що розташована в будинку № 6-а по вулиці Рокоссовського в м. Чернігові, оскільки відповідач не проживає у ньому з жовтня 2016 року без поважних причин. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири № 74, що розташована в будинку № 6-а по вулиці Рокоссовського в м. Чернігові, що підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» № 26 від 17 січня 2018 року (а/с 7). У даній квартирі, крім позивача, зареєстрований також її зять - [PERSON]. Позивач зазначила, що відповідач у жовтні 2016 року забрав всі свої речі та залишив квартиру і з цього часу не проживає за місцем своєї реєстрації. Також, позивач вказала, що відповідач участі у витратах на утримання житла не приймає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Згідно акту від 17 січня 2018 року, складеного та підписаного начальником Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» [PERSON] та мешканцями будинку [PERSON] і [PERSON], [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації з жовтня 2016 року по теперішній час (а/с 8). Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

22 січня 2018 року позивач предявила суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 квітня 2013 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського РУЮ у м.Львові, актовий запис № 106. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них є неповнолітні діти Анастасія та Вікторія, [INFO] Протягом останніх років відносини між ними погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В звязку з цим вона звертається до суду та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Пояснила, що вже девять років вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що шлюб зберегти не можливо. Вони девять років проживають окремо, стали один для одного чужими людьми. Просить розірвати шлюб. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

22 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, було винесено рішення по вищевказаній справі, яке було задоволене. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що при винесені судового рішення не було визначено долю судових витрат. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністерства України. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь держави 640.00гривень судового збору, оскільки позивач в силу п.3 ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

22 січня 2019р. до суду із позовом звернулася [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначила, що 29 квітня 2009р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, з причин різних поглядів на життя, між ними виникали сварки, що призвели до втрати взаємоповаги та любові. З 2015 року вони не мешкають разом, спільного господарства не ведуть. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позов підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник позивача також надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та відсутність позивача, при цьому проти розірвання шлюбу не заперечував, вважав що шлюб дійсно підлягає розірванню. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 квітня 2009р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №123, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] , а [INFO] . - [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За час знаходження справи в суді жодних процедур примирення сторонами не проведено. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 20 серпня 2018 року помер її батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серія І-АМ № 416892, актовий запис № 16. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки. Звернувшись до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину, йому було розяснено, що він не може оформити свої спадкові права через відсутність встановлення прямих родинних відносин між ним та спадкодавцем, [PERSON], який є його рідним батьком. В свідоцтві про його народження запис прізвища його батька був зроблений як «Каргальськов», відповідно і запис його прізвища був зроблений як «Каргальськов». Причина, згідно якої в подальшому були зроблені записи прізвища його батька як «Каргальсков», йому є невідомими. Документи про зміну прізвища на даний час відсутні. Запис прізвища його батька в свідоцтві про смерть був зроблений як «Каргальсков». Таким чином, у зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, що має значення для реалізації його спадкового права, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту. Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з'явилася, голова Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, визнає заявлені вимоги. (а.с. 14) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] дійсно є рідним сином [PERSON], який помер 20 серпня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 3), копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6), довідкою, виданою Гопчицькою сільською ради Погребищенського району Вінницької області вих. № 56 від 21.01.2019 (а.с. 7), копією державного акта на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] (а.с. 8), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

22 січня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.04.2010 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 44. Від проживання у шлюбі у них є дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 44. У сторін є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.04.2010р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.08.2012р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.01.2015р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 січня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 01.12.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, відповідач не дорожив шлюбом та сім'єю, неодноразово проявляв подружню невірність, що спричиняло сварки та скандали. Сторони з січня 2019 року припинили шлюбні відносини, проживають порізно та окремо ведуть свої господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач зазначає, що діти залишаться проживати з нею, майнового спору на даний час немає. Просить розірвати шлюб. Залишити їй прізвище набуте у шлюбі, судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON]. \~ \~ \~ \~Понесені по справі судові витрати по сплаті\~судового збору\~в розмірі\~768,40\~грн.,\~що підтверджується\~документально (а.с.1)залишити за позивачем [PERSON] за її клопотанням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

22 січня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.06.2011 року вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 23. Від проживання у шлюбі у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 23. У сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2011р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.01.2013р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved