overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлої 29.09.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.09.2013 року його рідна сестра [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2006 року, 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] рідний брат спадкодавця, є спадкоємцем другої черги за законом, спадщину прийняв фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. Відповідач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину не прийняв, на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно не проживав, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, на спадщину не претендує. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлої 29.09.2013 року, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у звязку з відсутністю місця відкриття спадщини, оскільки спадкодавець не мала реєстрації, та з цього приводу рекомендовано звернутись до суду. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт, що на момент смерті [PERSON], померла 29.09.2013 року, проживала в [INFO], встановити факт постійного проживання [PERSON] з рідною сестрою [PERSON], померлою 29.09.2013 року, та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у звязку з прийняттям спадщини після рідної сестри [PERSON], померлої 29.09.2013 року, як за спадкоємцем другої черги за законом. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПУ України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1223, 1258, 1262Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 03.06.2006 року матері [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.15). [PERSON] подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16-17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.06.2006 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 2,3243 га розташованої на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на житловий будинок № 34 по вул. Власюка в с. Митків Гайсинського району Вінницької області (а.с.6). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 1269/01-16 від 02.07.2015 року спадкова справа після померлої 03.06.2006 року [PERSON] не заводилась (а.с.14). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої 03.06.2006 року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 19.11.2014 року матері [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання позивач звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 32). Представник Кунянської сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 33). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.11.2014 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по 1-му провулку Леніна, 1 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області та на земельну ділянку площею 0,1900 га розташованої в с. Куна по 1-му провулку Леніна, 1 Гайсинського району для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8, 14, 15-26). На випадок смерті 09.08.2011 року [PERSON] у Кунянській сільській раді Гайсинського району склала заповіт за яким все своє майно, та те на що вона буде мати право на час смерті, заповіла своєму сину [PERSON] (а.с.13). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 1270/01-16 від 02.07.2015 року спадкова справа після померлої 19.11.2014 року [PERSON] не заводилась (а.с.29). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої 19.11.2014 року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 29.03.2006 року [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з тим, що не знав про складений заповіт [PERSON], яким заповіла йому все своє майно; в судове засідання представник позивач звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.16-17). Представник Кіблицької сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.03.2006 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну частку (пай) із земель, що перебували у КСП Кіблицьке с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, вартістю 5520 грн. у розмірі 1,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (а.с.5,7). На випадок смерті 22.03.2006 року [PERSON] у Кіблицькій сільській раді Гайсинського району склала заповіт за яким все своє майно, та те на що вона буде мати право на час смерті, заповіла [PERSON] (а.с.6). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 1272/01-16 від 02.07.2015 року спадкова справа після померлої 29.03.2006 року [PERSON] не заводилась (а.с.12). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої 29.03.2006 року [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 29.09.2014 року матері [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання позивач звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 19). Представник Степаської сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 20). [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про визнання вимог позову, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.17-18, 21). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.09.2014 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 1,7284 га розташованої на території Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11, 12). На випадок смерті 08.04.2008 року [PERSON] у Степаській сільській раді Гайсинського району склала заповіт за яким все своє майно, та те на що вона буде мати право на час смерті, заповіла своєму сину [PERSON] (а.с.10). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 1271/01-16 від 02.07.2015 року спадкова справа після померлої 29.09.2014 року [PERSON] не заводилась (а.с.16). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON]. є спадкоємцем за заповітом після померлої 29.09.2014 року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлого 22.09.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.09.2014 року її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому, згідно свідоцтва №Т478 про право власності на житло від 04.05.2007 року, 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивач [PERSON] та діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі. Позивач [PERSON] спадщину прийняла фактично оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала з чоловіком [PERSON], померлим 22.09.2014 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно не проживали. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка [PERSON], померлого 22.09.2014 року, позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у звязку з прийняттям спадщини після чоловіка [PERSON], померлого 22.09.2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не зявились, надавши суду письмові заяви в яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Оскільки відповідачі позов визнали, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] О, в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 липня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з травня 2012 року. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити прізвище «Кошелева». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14 липня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають двох спільних дітей. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що їй виповнилося 17 років, вона вагітна і має намір зареєструвати шлюб [PERSON]. Вона не досягла шлюбного віку, тому без рішення суду зробити цього не може. В судовому засіданні вимоги заяви підтримала і пояснила, що вона вагітна і має намір народити дитину, батьком якої є [PERSON] Вони зустрічаються з ним на протязі 3-х років, мали намір зареєструвати шлюб після закінчення нею навчання в школі, проте вона завагітніла і вони вирішити зареєструвати шлюб до народження дитини. Вони кохають і поважають одне одного, тому реєстрація шлюбу здійснюється в їхніх інтересах. Заінтересована особа, [PERSON], пояснила суду, що надання права на шлюб їхній дочці відповідає її інтересам, оскільки вона поживає з [PERSON] у цивільному шлюбі. Реєстрація шлюбу узаконить сімейні відносини, які фактично склалися між ними. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримав, пояснив, що кохає [PERSON], бажає створити з нею сімю. Вони звернулися до сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, проте їм було відмовлено із-за недосягнення нареченою шлюбного віку. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у її відсутності, вимог [PERSON] визнала. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявника правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 17 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із довідки Білогірської районної лікарні Хмельницької області від 16.06.2015 року, показів заявниці, заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що [PERSON], 1997р.н., станом на 16.06.2015 року знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 12 тижнів. [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб, так як вони кохають одне одного і бажають зареєструвати шлюб. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім'ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У заяві позивачі зазначили, що у спірній квартирі, крім них прописані також і відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з 2012 року в квартирі не проживають, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідують, їх речей у квартирі не має, ніякої участі у ремонтних роботах, у комунальних витратах вони не приймають, обовязки по відношенню до житла не несуть. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 14 по вул. 8 Березня,39 в м.Миколаєві. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачів, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно довідки №29/6 від 04.06.2015 року, виданої ЖЕК №1 «Бриз», на зазначеній житловій площі зареєстровані пять осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Також встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 2012 року, що підтверджується актом про не проживання від 18.06.2015 року, не сплачують комунальні послуги та квартплату, не беруть участі в ремонті квартири, не зберігають свого особистого майна, звязок з квартирою втратили. Таким чином, у звязку з тим, що відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: дочку Марію, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2015 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30.04.2010 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 117 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved