Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

23.12.2020 року [PERSON] звернувся до Суворовськогорайонного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, визначивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1\~578,00 грн., щомісячно, на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 10 серпня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/7195/19 було ухвалено стягнути з нього - [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вказує позивач, 25 лютого 2017 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, а 24 квітня 2017 року від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] . Позивач зазначає, що оскільки на його утриманні знаходиться його дружина - [PERSON] та малолітня донька - [PERSON] , [INFO] , а з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то для його другої дитини - [PERSON] , [INFO] , грошового утримання залишається менше і вона знаходиться у гіршому стані. З урахуванням\~викладеного,\~з метою\~того,\~щоб для\~обох його\~дітей була\~однакова допомога\~на утримання,[PERSON] звернувся до Суворовськогорайонного суду м. Одеси з позовом про зміну та зменшення розміру аліментів. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 16.01.2021 року справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] про зміну і зменшення розміру аліментів передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Київському районному суду м. Одеси, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.02.2021 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою[PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] про зміну та зменшення розміру аліментів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 06.04.2021 року від позивача [PERSON] до канцелярії суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач також заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача \~ [PERSON] про\~зміну та\~зменшення розміру\~аліментів,\~ в\~розгляд справи\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~заміну засідання\~для розгляду\~справи по\~суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання. 13.05.2021 року від відповідача [PERSON] до канцелярії суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення майнового стану чи стану здоров`я, які б були підставою для зменшення розміру аліментів, а обставини, на які позивач посилається у позові, вже існували під час ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси рішення від 10 серпня 2020 року по справі № 523/7195/19 про стягнення з нього аліментів. 25.05.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача, в якій позивач просив суд позов задовольнити. У підготовчому засіданні 25.05.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 10.06.2021 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також пояснив суду, що його матеріальний або сімейний стан, стан здоров`я з моменту ухвалення рішення Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з нього аліментів не змінився, до матеріалів справи, яка розглядалася Суворовським районним судом м. Одеси були надані документи, які містяться в матеріалах даної цивільної справи про зміну та зменшення розміру аліментів. Також позивач зазначив, що він звернувся до суду з позовом про зміну та зменшення розміру аліментів з метою скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року по справі № 523/7195/19, та з метою отримання справедливого рішення. У судовому засіданні 10.06.2021 року представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 10.06.2021 року не з`явилась, однак 25.05.2021 року надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких просила позов [PERSON] задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/7195/19 за позовом [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] народження, до [PERSON] , третя особа -\~Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів. Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було частково задоволено позов [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~до [PERSON] ,\~третя особа\~-\~Одеський\~міський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~про визнання\~батьківства,\~внесення змін\~до актового\~запису та\~стягнення аліментів.\~Визнано [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Внесено зміни\~до актового\~запису про\~народження №\~2108\~від 13.03.2012\~року по\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Одесі Одеського\~міського управління\~юстиції\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та в\~графі відомості\~про батька\~записати:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянин України,\~ІПН \~ [NUMBER] ,\~зареєстрований та\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ІПН \~ [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ІПН \~ [NUMBER] ,\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісяця,\~починаючи з\~08\~травня 2019\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~а саме\~до [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., в частині вимог про визнання батьківства. Стягнуто з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., в частині вимог про стягнення аліментів. Стягнуто з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] витрати за проведення експертизи в розмірі 6 650 грн. 10 коп. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було встановлено, що \~ [INFO] народилася\~ [PERSON] . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку\~ст. 135 Сімейного Кодексу України. Згідно висновку експерта № 23 від 11.03.2020 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може являтися біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , народженою громадянкою [PERSON] , [INFO] з ймовірністю 99,99999 % (а.с.74). Також, судом було встановлено, що [PERSON] , є інвалідом другої групи безстроково, має захворювання - «Анапластична олігодендрогліома» та отримує пенсію в розмірі 4 986, 86 грн. Крім того, у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року зазначено, що відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. У відповідності з ч. 4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що під час розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси, [PERSON] позов про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, визнав у повному обсязі. Суворовським районним судом м. Одеси було встановлено, що [PERSON] , є інвалідом другої групи безстроково, має захворювання - «Анапластична олігодендрогліома» та отримує пенсію в розмірі 4 986, 86 грн. З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що у [PERSON] є ще одна донька - [PERSON] , [INFO] . Однак, у судовому засіданні 10.06.2021 року позивач [PERSON] пояснив суду, що його матеріальний або сімейний стан, стан здоров`я з моменту ухвалення рішення Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з нього аліментів не змінився, до матеріалів №523/7195/19, яка розглядалася Суворовським районним судом м. Одеси, були надані ті ж самі документи, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Згідно\~ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч. 3\~ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. У\~статті 192 СК України\~наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи зміст ст.ст.\~181,192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Крім того,\~пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст.192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Суд відхиляє доводи позивача на те, що у нього на утриманні також перебуває ще донька [PERSON] ,\~ [INFO] ,від шлюбу між ним та [PERSON] , оскільки ці обставини вже існували та були враховані Суворовським районним судом м. Одеси під час розгляду справи та ухваленні рішення. Крім того, наявність у позивача на утриманні ще однієї доньки, окрім спільної з відповідачем доньки, на думку суду, не є достатньою підставою для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже вказаний факт не доводить мінливості його матеріального стану та не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, так як розмір таких (1/4) не є завищеним та відповідає кількості осіб, які є на утриманні позивача. При цьому, під час розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, тобто був згоден з тим, що з нього будуть стягуватися аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених\~ст.192 СК України. Таким чином, належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано. Крім того, у судовому засіданні 10.06.2021 року позивач [PERSON] пояснив суду, що його матеріальний або сімейний стан, стан здоров`я з моменту ухвалення рішення Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з нього аліментів не змінився. З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що позивач будь-яких належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану та стану здоров`я з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed