Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким виключити з-під арешту житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в [ADDRESS], та складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані літерою «А», загальною площею 82,90 кв.м., в тому числі житловою площею 46,30 кв.м., та надвірні споруди, літери: «Б»-сарай, «В» - гараж, «Г» - літня кухня, «Д» - сарай, 1 - цистерна, 1-3-огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 0,095 га, також виключити з-під арешту земельну ділянку площею 0,095 га, на якій знаходиться вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами, в тому числі під забудовою - 0,037 га; рілля - 0,023 га, багаторічних насаджень - 0,035 га, розташовану за вище вказаною адресою. Кадастровий номер земельної ділянки 5121085200:02:001:0180. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі договорів купівлі-продажу. На виконанні ВДВС Біляївського РУЮ перебувало виконавче провадження, яким було встановлено стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість. 04.11.2008 року в процесі виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, на зазначене майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку, які знаходяться за вище вказаною адресою було накладено арешт державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ Яровим В.М. В даний час між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про добровільну реалізацію предмета застави вище зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки. Позивач звернувся до ВДВС Біляївського РУЮ з заявою про скасування арешту з вказаної нерухомості. Однак від ВДВС Біляївського РУЮ надійшов лист про те, що виконавчий документ виданий 14.04.2008 року про стягнення з [PERSON] на користь ООД ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», завершений 17.08.2010 року та архівне виконавче провадження на теперішній час знищене у зв'язку із закінченням терміну його зберігання та рекомендовано звернутись до суд для звільнення вказаного майна з-під арешту. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність (а.с.35). Представник третьої особи Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, зазначивши, що неможливо надати належним чином завірену копію постанови про накладення арешту державним виконавцем Яровим В.М. на вказаний житловий будинок, у зв'язку з тим, що виконавче провадження завершено та на теперішній час знищене у зв'язку з закінченням терміну його зберігання (а.с.36). Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0,095, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договорами купівлі-продажу від 25.06.2007 р., зареєстровані в реєстрі за № 2-3761 та №2-3757 (а.с.5-6, 7), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15031091 від 25.06.2007 року (а.с.8), державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №661934 від 08.08.2007 року (а.с.10), технічним паспортом станом на 05.02.2007 року (а.с.11-15). У зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про добровільну реалізацію предмета застави - вище зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ВДВС Біляївського РУЮ з заявою про скасування арешту від 04.11.2008 року з вказаної нерухомості (а.с.17). Відповідно до листа ВДВС Біляївського РУЮ №24050 від 13.05.2014 року, було повідомлено, що виконавчий документ №ВКЕ 917122 виданий 14.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ООД ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» грошової суми, завершений 17.08.2010 року за п.4 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» та архівне виконавче провадження на теперішній час знищене у зв'язку із закінченням терміну його зберігання (а.с.16). Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону рішенням суду. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved