overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

23.01.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] матері [PERSON]. В обґрунтування вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, спадщина відкрилася на квартиру по [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріуса отримала відмову, оскільки пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначений строк пропустила з поважних причин, вважаючи що спадщину прийняли онуки померлої, які проживали разом з нею. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач Виконком направив суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність родинних відносин, смерть спадкодавця, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим визначити позивачу додатковий двохмісячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 23.06.2000р., зареєстрованим у відділі РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №290. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з початку 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2000р., шлюб зареєстровано у відділ РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №290 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з початку 2014 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з початку 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був укладений 28 вересня 1985 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та щодо задоволення позову не заперечила. Дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 28 вересня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 вересня 1985 року (а.с. 4). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON], [INFO], на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що починаючи з 1944 року по 2007 рік за адресою: [ADDRESS], проживав її дід [PERSON] [INFO], уродженець с. Краснопілка Корсунського району Куйбишевської області, Росії, котрий помер [INFO] року. З метою набуття заявником [PERSON] громадянства України за фактом родинних зв'язків, нею неодноразово були направлені запити до Державної міграційної служби, адресного бюро, були отримані довідки форми Ф-1 про місце реєстрації її діда [PERSON], померлого [INFO] року. Згідно довідки КП Ізяславське районне БТІ Хмельницької області від 26.06.2014 року, власником будинку [ADDRESS] до 29.12.2000 року був [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 29.12.2000 року. Згідно довідки Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 16.05.2014 року, надати копію будинкової книги на будинок [ADDRESS] для підтвердження факту реєстрації [PERSON] станом на 1991 рік не виявилось можливим в зв'язку із зміною в 2007 році власника житла. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить встановити факт постійного проживання [PERSON] на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року. Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Тернівського РС у м. Кривому Розі ДМС в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена завчасно та належним чином. Оскільки суду надано всі належні докази то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання [PERSON] на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року підтверджується: листом КП Ізяславського районного БТІ Хмельницької області (а.с.5), копією заяви [PERSON] про видачу паспорта (а.с.5, 8, 9), актом про проживання від 14.10.2014 року (а.с.18). Таким чином, на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту не має. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за правом представлення, спадщину не прийняли, оскільки з відповідними заявами до нотаріальної контори не звертались, на теперішній час на спадщину не претендують. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк нею було пропущено з поважних причин, оскільки смерть матері негативно вплинула на її стан здоров'я, позивач почала хворіти, перебувала в депресивному стані, була до всього байдужа. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити їй додатковий двомісячний строк після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви в яких позов визнають у повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутності. Оскільки відповідачі позов визнали, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON] з 20.08.2008 року до дня його смерті - [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що померлий [INFO] [PERSON] був її колишнім чоловіком, вона понад 5 років проживала спільно з ним, вела господарство та здійснила похорон після смерті останнього. Встановлення даної обставини потрібно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та наполягали на її задоволенні з вказаних у ній підстав. Представник Чернігівської міської ради у вирішенні спору покладався на розсуд суду. Від заінтересованої особи - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви вона не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1993 року по 11.12.2007 року. Згідно з довідкою виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 374 від 15.01.2015 року [PERSON] з 20.08.2008 року по день смерті проживав з [PERSON] у [ADDRESS]. Актом вуличного комітету № 27 від 25.11.2014 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у вищевказаний період проживали спільно і вели спільне господарство. Заявником було подано свідоцтво про поховання від 19.11.2014 р. р. № 28620, з якого вбачається, що вона здійснила поховання [PERSON] Крім того, довідкою ГУ ПФУ в Чернігівській області № 1203/03 від 24.02.2015 року стверджується, що [PERSON] було виплачено допомога на поховання за померлого [INFO] [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами заявника, яка дійсно проживала однією сім'єю з померлим [PERSON] із серпня 2008 року до дня смерті останнього. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з 20.08.2008 року до дня його смерті - [INFO], що підтверджується доданими до матеріалів справи документами та показами свідків. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява доведена та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 21.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 21.11.2009 року зроблено відповідний актовий запис №3032. У шлюбі в подружжя народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри та різниці характерів. Сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року. Збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, вказавши, що відповідач має намір створити іншу сім»ю, просила не надавати строк для примирення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є її матір'ю та яка померла [INFO] в м. Вільногірську Дніпропетровської області. [PERSON] було складено заповіт на ім'я заявника і для отримання спадщини останній необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в документах допущені помилки в зв'язку з чим вона не можна довести родинний зв'язок в нотаріальній конторі. У судовому засіданні заявник дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи державної реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суд заяву в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 15). Судом було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON], який є братом заявника, і проти задоволення заяви він не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] в графі мати записана [PERSON] (а.с. 7). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). [PERSON] було складено заповіт на ім'я заявника 10.12.1996 року (а.с. 9). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожний окремо, підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є її матір'ю та яка померла [INFO] в м. Вільногірську Дніпропетровської області. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить, уточнивши в судовому засіданні вимоги, стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], тому що матеріально їй тяжко утримувати одній сина. [PERSON] відбуває покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2014 року, у Ігренській виправній колонії Дніпропетровської області, засуджений за ухилення від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини від першого шлюбу за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2000 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прийшов, тому що відбуває покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2014 року, належним чином повідомлений про день, час, місце судового розгляду. Заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів не надіслав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прийшла, письмово повідомила, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на дитину від повторного шлюбу, просить враховувати, що відповідач виплачує аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх доходів на утримання її дитини за рішенням районного суду від 19.12.2000 року. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 08.01.2014 року. Шлюб не розірваний. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, оглянутим в судовому засіданні (а.с. 6). Батьківства не оспорював. Неповнолітній син живе з матір`ю, позивачкою по справі, що підтверджується довідкою, приєднаною до матеріалів справи з місця проживання (а.с. 8). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2000 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] до досягнення дитиною віку повноліття, тому суд вважає необхідним стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частини з усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2015 року до досягнення віку повноліття. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПУ України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. При зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивачка згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Суд задовольнив її вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК Українивважає необхідним стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.05.2006 року.(а.с.2-3) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з вересня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.39) Відповідач також не з»явився в судові засідання, призначені на 10.03.2015 року, на 26.03.2015 року, на 09.04.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконкому Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved