Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проживає в [ADDRESS],[NUMBER], Корюківського району, Чернігівської області. Перебував з відповідачкою [PERSON] в шлюбі, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 10 грудня 1994 року. В період їхнього з відповідачкою шлюбу, а саме, 11 березня 1998 року, позивачу був подарований житловий будинок [NUMBER] по [ADDRESS], що підтверджується договором дарування будинку, посвідченого нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори 11 березня 1998 року, реєстровий №765. Житловий будинок житловою площею 17,4 м.кв., є господарські будівлі: сінці та сарай. В Корюківському районному комунальному підприємстві «Рампа» бюро технічної інвентаризації 16 березня 1998 року за позивачем було зареєстровано право власності на подарований житловий будинок, що підтверджується реєстраційним написом №1721 на договорі дарування. [PERSON] та відповідачка були зареєстровані в подарованому йому житловому будинку. Пізніше, біля подарованого житлового будинку, позивачем була побудована господарська будівля - літня кухня, яка будувалась самовільно, без дозволу Корюківської міської ради та без належно затвердженого проекту. Вони використовували літню кухню як тимчасове житло, проживали в ній, але в експлуатацію літня кухня не здавалась. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 21 жовтня 2010 року. Хоча шлюб і був розірваний, але відповідачка продовжувала бути зареєстрованою в житловому будинку відповідача, проживала вона в літній кухні. У 2005 році, відповідачка таємно від його імені звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - на побудовану літню кухню. Про написану від мого імені позовну заяву він нічого не знав, як і про судові засідання. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2005 року позовні вимоги були задоволені, суд визнав самочинно збудований житловий будинок [NUMBER] (літню кухню) по [ADDRESS] спільним сумісним подружнім майном з рівними частками кожного (по 1/2 частині) в даному житловому будинку та господарських будівель (сарай та гараж). В судові засідання мене ніхто не викликав. Отримавши рішення суду, відповідачка зареєструвала у Корюківському районному комунальному підприємстві «Рампа» бюро технічної інвентаризації своє право власності на 1/2 частину узаконеного рішенням суду житлового будинку [NUMBER] (літня кухня) з господарськими будівлями по [ADDRESS], отримала будинкову книгу, знялась з реєстрації в житловому будинку [NUMBER] по [ADDRESS] і зареєструвалась в узаконеному нею житловому будинку [NUMBER] по цій же вулиці. Коли відповідач почав цікавитись, на якій підставі відповідачка стала власником житлового будинку, взнав про рішення районного суду, тому звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2011 року, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2005 року було скасовано, а відповідачці було відмовлено в задоволенні позову. Відповідачка залишається бути зареєстрованою у житловому будинку [NUMBER] (літня кухня) з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Для вирішення питання зняття відповідачки з реєстрації в житловому будинку [NUMBER] по [ADDRESS], право власності на який скасовано, позивач вимушений був звертатись до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, але йому відмовили зняти відповідачку з реєстрації в житловому будинку без її згоди, вимагають рішення суду. Відповідачка не бажає знятись з реєстрації в житловому будинку, право власності на який скасовано, на його звернення не реагує. Позивач для вирішення даного питання змушений звернутись до суду та просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [NUMBER] по [ADDRESS] та житловим будинком [NUMBER] по [ADDRESS], право власності на який скасовано. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явивсь, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. У судове засідання представник третьої особи, управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в рішенні покладається на думку суду. Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проживає в [ADDRESS],[NUMBER], Корюківського району, Чернігівської області. Перебував з відповідачкою [PERSON] в шлюбі, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 10 грудня 1994 року. В період їхнього з відповідачкою шлюбу, а саме, 11 березня 1998 року, позивачу був подарований житловий будинок [NUMBER] по [ADDRESS], що підтверджується договором дарування будинку, посвідченого нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори 11 березня 1998 року, реєстровий №765. Житловий будинок житловою площею 17,4 м.кв., є господарські будівлі: сінці та сарай. В Корюківському районному комунальному підприємстві «Рампа» бюро технічної інвентаризації 16 березня 1998 року за позивачем було зареєстровано право власності на подарований житловий будинок, що підтверджується реєстраційним написом №1721 на договорі дарування. [PERSON] та відповідачка були зареєстровані в подарованому йому житловому будинку. Пізніше, біля подарованого житлового будинку, позивачем була побудована господарська будівля - літня кухня, яка будувалась самовільно, без дозволу Корюківської міської ради та без належно затвердженого проекту. Вони використовували літню кухню як тимчасове житло, проживали в ній, але в експлуатацію літня кухня не здавалась. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 21 жовтня 2010 року. Хоча шлюб і був розірваний, але відповідачка продовжувала бути зареєстрованою в житловому будинку відповідача, проживала вона в літній кухні. У 2005 році, відповідачка таємно від його імені звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - на побудовану літню кухню. Про написану від мого імені позовну заяву він нічого не знав, як і про судові засідання. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2005 року позовні вимоги були задоволені, суд визнав самочинно збудований житловий будинок [NUMBER] (літню кухню) по [ADDRESS] спільним сумісним подружнім майном з рівними частками кожного (по 1/2 частині) в даному житловому будинку та господарських будівель (сарай та гараж). Отримавши рішення суду, відповідачка зареєструвала у Корюківському районному комунальному підприємстві «Рампа» бюро технічної інвентаризації своє право власності на 1/2 частину узаконеного рішенням суду житлового будинку [NUMBER] (літня кухня) з господарськими будівлями по [ADDRESS], отримала будинкову книгу, знялась з реєстрації в житловому будинку [NUMBER] по [ADDRESS] і зареєструвалась в узаконеному нею житловому будинку [NUMBER] по цій же вулиці. Коли відповідач почав цікавитись, на якій підставі відповідачка стала власником житлового будинку, взнав про рішення районного суду, тому звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2011 року, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2005 року було скасовано, а відповідачці було відмовлено в задоволенні позову. Відповідачка залишається бути зареєстрованою у житловому будинку [NUMBER] (літня кухня) з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Для вирішення питання зняття відповідачки з реєстрації в житловому будинку [NUMBER] по [ADDRESS], право власності на який скасовано, позивач вимушений був звертатись до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, але йому відмовили зняти відповідачку з реєстрації в житловому будинку без її згоди, вимагають рішення суду. Відповідачка не бажає знятись з реєстрації в житловому будинку, право власності на який скасовано, на його звернення не реагує. Факт відсутності відповідачки в житлі позивача підтверджується актом обстеження складеного депутатом міської ради. Згідно із ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а згідно із ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідачка вибула з житлового будинку проживати на іншу адресу: [ADDRESS], де зараз і проживає постійно, тому вона втратила право користування житловими будинками внаслідок вибуття з них в інше місце проживання та у звязку з не проживанням в житловому будинку більше одного року. Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду сплатив на користь держави судовий збір, і не ставить питяння про стягнення його з відповідача на його користь, тому ці витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved