Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

24.06.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON], зацікавлена особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, в якому ставить питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 04.10.2003 року по 14.04.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від наведеного шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Після фактичного розірвання шлюбних відносин із відповідачем малолітній син залишився мешкати разом з позивачем, у той час як [PERSON] припинив піклуватися про свою дитину, та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не виховує дитину, не займається її навчанням та розвитком, не надає їй матеріальної допомоги, не піклується станом її здоров'я. На теперішній час відповідач звільнився з місць позбавлення волі та повернувся мешкати до міста Дзержинська, проте ставлення відповідача до своєї дитини не змінилося, тобто він продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, з рідним сином ніяких відносин не підтримує, веде асоціальний спосіб життя. Позивач просив позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у суді підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Позивач [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] з дитиною не спілкувався і про дитину не турбувався, веде аморальний спосіб життя. Про дитину відповідач та його родичі не цікавились, матеріальної допомоги не надавали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений Представник зацікавленої особи служби у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області Іваницька В.М. у судовому засіданні зазначила, що комісія дійшла висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно свого малолітнього сина. Прокурор Ільющенко О.М. вважає, що позов підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що зареєстрував з [PERSON] 15.01.2011 року шлюб та проживає з позивачем та дитиною однією сім'єю. Відповідач жодного разу не навідувався до дитини, у той час як він займається вихованням та утриманням дитини. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, позивач [PERSON] отримала після реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]» (а.с. 7-8). Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER], шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] розірвано, та присвоєно позивачу прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно до свідоцтва про шлюб, позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 15). Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, судом не встановлено обставин, які б стверджували про виконання своїх батьківських обов'язків відповідача - не надається матеріальної допомоги, батько з сином не спілкується, у той час як фактично матеріальне утримання та виховання здійснюється позивачем [PERSON] та її чоловіком [PERSON] Невиконання відповідачем [PERSON] своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення його батьківських прав. У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Згідно висновку від 05.06.2014 року №629 комісії з питань захисту прав дітей Дзержинської міської ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. При винесенні рішення суд виходив з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт порушення прав дитини. Крім того, комісія з питань захисту прав дітей Дзержинської міської ради прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], доцільно. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити.

Outcome: approved