Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР» про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 22.09.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР» було укладено договір № 004076 добровільного страхування наземного транспорту, а саме належного йому на праві власності автомобіля [NUMBER], відповідно до змісту якого страховик зобов'язався виплатити страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку. 06.12.2013 року близько 08.30 год. на вул. Арсентьєва в м. Кривому Розі сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований належний позивачу автомобіль «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до калькуляції № КА-0000010 від 05.05.2014 року вартість вузлів та деталей автомобіля, що потребують заміни та ремонтних робіт внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 5059,74 грн. Відповідно до п.п.9 договору франшиза за ризиком «ДТП», становить 0,5% від страхової суми. Таким чином, страхова виплата складає 4806,75 грн. (5059,74 грн. загальний розмір страхової виплати, 252,99 грн. розмір франшизи). Відповідно до положення п.п.22.1 договору, позивачем 06.12.2013 року, було повідомлено відповідача про настання страхового випадку, після чого представнику відповідача, який прибув до нього, були надані передбачені п.п.23. договору документи. Відповідно до п.п.25.1.2 страхового договору, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування страховик повинен прийняти протягом 10-ти днів із дня отримання останнього документу, що передбачено п.п.23 договору, та відповідно до п.п.25.4 договору протягом 30-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення провести відповідні виплати, але в порушення вище вказаних умов договору відповідач до 14.05.2014 року рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування не прийняв суму страхового відшкодування позивачу не сплатив, в зв'язку з чим того ж дня позивачем на адрес відповідача було повторно направлені передбачені п.п.23. Договору документи разом із заявою на виплату страхового відшкодування. 17.06.2014 року направлені позивачем на адресу відповідача документи було повернуто за закінченням строку зберігання поштового відправлення. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 06.12.2013 року із застрахованим транспортним засобом, належним [PERSON] автомобілем «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль та стягнути з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4806,75 грн. за страховим випадком, дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 06.12.2013 року із застрахованим транспортним засобом, належним [PERSON] автомобілем «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР» в судове засідання не зявився, надавши письмове заперечення проти позову в якому вказує на відсутність обґрунтування позивачем розміру збитків та зазначає, що право вимоги до страховика, при настанні страхового випадку, має виключно вигодонабувач, у звязку з чим просить суд відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилась, надавши письмове заперечення проти позову, в якому вважає, що в позивача відсутнє порушене право, а тому предявлення даного позову є передчасним, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі, а також розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові заперечення сторін по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалі справи, 22.09.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТДВ «СК АСКОР» було укладено договір № 004076 добровільного страхування автомобіля [NUMBER], - а.с.2-6. 06.12.2013 року сталась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований належний позивачу автомобіль «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер [NUMBER], - а.с.7. Сума збитків від даної ДТП, згідно калькуляції, становить 5059,74 грн., - а.с.8. Таким чином, страхова виплата, з урахуванням франшизи за ризиком «ДТП» в розмірі 0,5% від страхової суми, складає 4806,75 грн. Позивачем [PERSON] в день скоєння ДТП, а саме 06.12.2013 року, невідкладно було проінформовано відповідача про настання страхового випадку (а.с.9), після чого, у встановлений страховим договором строк, позивачем були зібрані та направлені відповідачу усі необхідні документи для отримання страхової виплати. Згідно ч.2 ст.985 ЦК України та ч.3 ст.3 ЗУ «Про страхування», страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача). Як вбачається з п.3 страхового договору, вигодонабувачем за даним договором є ПАТ «АСТРАБАНК», також крім цього, даним пунктом зазначено, що страхувальник не має право змінювати особу вигодонабувача, або встановлювати вигодонабувачів додатково, без письмової згоди на те вигодонабувача за цим договором, - а.с.2. В подальшому позивачем [PERSON] від ПАТ «АСТРАБАНК»було отримано повідомлення, в якому було зазначено, що ПАТ «АСТРАБАНК» відступає свої права по вимогам за кредитами ПАТ «Дельта Банк». Позивачем [PERSON] після настання страхового випадку одразу було повідомлено про це, як відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР», так і ПАТ «Дельта Банк», яке є третьою особою по даній справі, але ПАТ «Дельта Банк» на звернення позивача жодним чином не відреагувало. Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ч.4 ст.636 ЦК України, якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оскільки ПАТ «Дельта Банк» своїм правом вимоги до страховика при настанні страхового випадку, не скористався, про що свідчить відсутність відповідної заяви, поданої у встановлений договором страхування термін, суд розцінює дану бездіяльність ПАТ «Дельта Банк», які відмову від свого права вимоги до страховика, у звязку з чим право вимоги переходить до страхувальника [PERSON] позивача по справі, який в свою чергу надав вчасно та в повному обсязі всі передбачені страховим договором документи для отримання страхової виплати. Також, довід відповідача, як одна з підстав для відмови в отриманні страхової виплати, щодо відсутності документально обґрунтованого розміру збитків внаслідок ДТП, спростовується наявною в матеріалах справи калькуляцією № КА-0000010 від 05.05.2014 року (а.с.8.), яка була додана позивачем до заяви про відшкодування страхових виплат та надіслана відповідачу. Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та визнати страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 06.12.2013 року із застрахованим транспортним засобом, належним [PERSON] автомобілем «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль та стягнути з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4806,75 грн. за страховим випадком, дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 06.12.2013 року із застрахованим транспортним засобом, належним [PERSON] автомобілем «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль. Також, у звязку з задоволенням в повному обсязі позову та звільнення позивача від сплати судового збору, на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути, відповідно до ч.3. ст.88 ЦПК України, з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АСКОР» на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611, 636, 985, 979, 988 ЦК України, ст.ст.3, 20 ЗУ «Про страхування», п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,

Outcome: approved