overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

22.03.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 26 вересня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м.Полтави, актовий запис № 156, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. З травня 2018 року припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та не проживаю тривалий час. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 22.03.2019 відкрито провадження у справі. 10.04.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що 26 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м.Полтави, актовий запис № 156. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з травня 2018 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

22.03.2019р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 08.10.2014р. міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2848. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки, різні погляди на сімейне життя. Їх шлюбні відносини фактично припинені. З березня 2018 року сторни не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею, перебуває на її повному утриманні. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.2014р. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2014р. Від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 768,40 грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 07.08.2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність кохання та взаємоповаги сімейне життя погіршилось, в результаті чого шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство ними не ведеться. Відповідачка відмовляється добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій повністю визнала позов; з наслідками визнання позову ознайомлена; просила розглянути справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що 07.08.2015 року сторонами зареєстрували шлюб, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, складено відповідний актовий запис № 2110. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За наведених вище обставин встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 23.06.2017 року Миколаївський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між ним та [PERSON] , актовий запис №334. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що з лютого 2018 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 09.07.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 23.06.2017 року уклали шлюб, про що Миколаївський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областібуло зроблено відповідний актовий запис №334. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьком. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З лютого 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів, на підставі боргової розписки від 23.10.2018 року. Позовні вимоги мотивував тим, що 23.10.2018 року позивачем надано відповідачу позику грошові кошти в розмірі 4700 грн. за умовами повернення 22.11.2018 року. Укладення договору позики підтверджується борговою розпискою складеною та підписаною відповідачем. Станом на 31.01.2019 року позика не повернута. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання за договором позики щодо повернення грошових коштів, позивач вимушений звертатися до суду за захистом порушеного права. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за розпискою в сумі 4700 грн. та судовий збір 768,40 грн. До судового засідання позивач не з`явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.01.2009 року, який зареєстрований 16.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 21. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач просить судові витрати у справі залишити за ним. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16.01.2009 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 21 (а.с. 3). В шлюбі сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 4, 5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона з відповідачем у період з 2015 року по 2018 рік проживали однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. За час проживання разом у них народилась донька [PERSON] [INFO] . На даний час, вони проживають окремо, неповнолітня донька проживає разом із нею, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої спільної дитини не надає, а тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 439. Ухвалою суду від 25.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10 квітня 2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 03.08.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року. Причиною розірвання шлюбу, є постійні непорозуміння та відсутність поваги один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання намагались примиритися, але навпаки впевнилися, що жити разом не зможуть. Позов просить задовольнити. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2002 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки між подружжям. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дочки на даний час не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

22.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 25.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу проживають окремо. Син проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд, що її не влаштовує. Уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Представник відповідача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ХМ № 016003 від 24.04.2019 року, в судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги позивача і не заперечує проти стягнення з її довірителя аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 03.06.2007 року по 29.03.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БВ № 082696, актовий запис № 12. Після розлучення проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання надає на свій розсуд, що не влаштовує позивачку. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

22.03.2019 року адвокат Ремський Є.В. звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ № 27 від 04.02.2019 року «Про відсторонення [PERSON] від виконання повноважень генерального директора Іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр», виданий Засновником Підприємства - Агентством Публічної власності Республіки Молдова; поновити [PERSON] на посаді Генерального директора Іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр та стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на території с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області зареєстровано Іноземне підприємство «Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр». Вищим органом управління підприємства є засновник, виконавчим органом - Генеральний директор. Відповідно до Статуту вказаного підприємства засновником підприємства є Агентство Публічної власності Республіки Молдова, а учасником підприємства є Агентство Публічної власності Республіки Молдова, створюється одноособовий виконавчий орган Генеральний директор. Позивач призначений генеральним директором Іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр» з 13.03.2012 року, що підтверджується наказом № 79п від 13.03.2012 року «Про призначення [PERSON] » та Витягом станом на 21.07.2017 року. 19.03.2019 року був поданий запит про надання копій документів з реєстраційної справи підприємства і з них позивачу стало відомо про наявність наказу № 27 від 04.02.2019 року, виданого засновником, реєстровий номер 03-05-380/04.02.2019 «Про відсторонення [PERSON] від виконання повноважень Генерального директора іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр». В наказі вказано, що підставою відсторонення є ненадання [PERSON] протягом тривалого часу відомостей, по виробничо-господарської та фінансово-економічної діяльності очолюваного ним Іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр» та у зв`язку з необхідністю проведення аудиторської перевірки для виявлення причин відкриття в період з вересня до грудня 2018 року 122 виконавчих проваджень, а всього по виписці є Єдиного реєстру боржників, станом на 25.01.2019 року відкрито 261 виконавче провадження щодо Підприємства, а тому

Outcome: partial