overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1286 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, про розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях на позовну заяву [PERSON] визнав позовні вимоги частково та просив стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], тому позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, з дня звернення до суду до закінчення навчання; подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги позову (а.с.14). Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв про розгляд справи без нього не надходили (а.с.а.с.16,19). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). За довідкою № 634 від 13.11.2014 року Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) [PERSON] є студенткою першого курсу, денної форми навчання, дата закінчення навчання 30.06.2018 року (а.с.7). Відповідно до довідки виконкому Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 551 від 20.11.2014 року дитина [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються: - ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв'язку з цим потреби в матеріальній допомозі, зобов'язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, при цьому враховується можливість надання утримання другим з батьків. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язку надавати утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, то кошти для забезпечення засобами необхідними для гідного рівня життя і навчання, необхідно з нього стягувати в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, з часу звернення з позовом до закінчення навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 18.06.2011 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає алкогольними напоями, сім'ю матеріально не підтримує. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, недосипає, виснажена, так як не має за що належно харчуватися, тому змушена вимагати утримання від чоловіка у розмірі 800 гривень на місяць. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засіданні не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, тому за згодою позивача суд вирішує спір в порядку, визначеному ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності із свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.2) [PERSON] та [PERSON] з 18.06.2011 року перебувають у шлюбі, а згідно свідоцтв (а.с.3-4) мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Ясенице-Замківської сільської ради № 45 від 22.01.2015 року [PERSON] із дітьми проживає [ADDRESS] у домі своїх батьків. Актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] (а.с.7) встановлено, що вона проживає у батьківському будинку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, сама утримує дітей, чоловік [PERSON] із сім'єю не проживає, матеріально її не підтримує. У відповідності з наказом керівника Пасажирського вагонного депо ДТГО Львівська залізниця № 3947 від 02.12.2014 року [PERSON], провідник пасажирського вагона, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, з 26.12.2014 до [INFO]. Статтею ст.84 СК України встановлено, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно показань позивачки її чоловік, відповідач [PERSON], здоровий, працює контролером ПАТ «Львівобленерго» і має постійний заробіток, отже має можливість надавати їй матеріальну допомогу. За таких обставин вимогу [PERSON] про стягнення із [PERSON] утримання у розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку, слід вважати обгрунтованою. У відповідності із положеннями ст.79,88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

23.01.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), на утримання сина [PERSON] [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що з 28 грудня 2012 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON], батьком якого є відповідач. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає, хоча працює, має заробітну плату і зобов'язаний утримувати дитину. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER]. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивач потребує такої допомоги. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

23.01.2015 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 5 580,00 грн. у вигляді наданого кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №008-28517-041111 «На відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки» від 04.11.2011 року, (далі - Договір), Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 100 000,00 грн., із встановленням ліміту, на день її відкриття, в сумі 4 000,00 грн., а також передбачено шомісячну сплату частину кредиту. На час звернення до суду, сума наданого кредиту становить - 5 580,00 грн., які відповідач не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Липовського Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.85) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 31.10.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

23.01.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею за вищевказаною адресою зареєстровані її повнолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі в будинку [ADDRESS] з початку 2012 року не проживають. В добровільному порядку з реєстраційного обліку знятися не бажають. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] не з'явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Позов просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. УДМС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.31), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.03.2010 року серії САС №793422, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.4-6). Згідно по квартирних карток, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою підтверджується актом від 12.06.2015 року та актом від 27.09.2014 року (а.с.8-9), згідно яких [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживають та домашнього господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

23.01.2015 року до суду звернулася заявниця. Вимоги мотивувала тим, що 29.04.1993 року вона придбала двокімнатну квартиру жилою площею 26,7 кв.м за адресою: [ADDRESS], в якій на даний час проживає. В 2014 році [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори в м. Охтирка з метою реалізації наміру розпорядитися вказаним майном. На своє звернення заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої нотаріальні дії не можуть бути вчинені у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 29.04.1993 року її прізвище вказано як «[PERSON]», замість вказаного в належному їй паспорті громадянки України «[PERSON]». Посилаючись на різницю написань її прізвища заявниця просила встановити факт того, що договір купівлі - продажу від 29.04.1993 року двокімнатної квартири по [ADDRESS] належить [PERSON], оскільки встановлення даного факту необхідне для нотаріальних вчинення дій. В судове засідання заявниця не прибула, подала заяву, в якій просить задовольнити вимоги за заявою про встановлення факту та розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішення справи поклалась на розсуд суду. Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявницею доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 256-259 ЦПК України. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими доказами: копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією посвідчення ветерана праці, заявниця довела факт, який має для неї юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для вчинення нотаріальних дій. На підставі ст.ст. 6, 10,11, 112, 235, 256-259 ЦПК України суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

23.01.2015 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті її сина - [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. При зверненні до Апостолівської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено та рекомендовано надати рішення суду про встановлення факту шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] спадкоємцем яких є [PERSON] В позасудовому порядку підтвердити факт шлюбних відносин неможливо через відсутність відповідних документів. Позивачка надала до суду заяву відповідно до якої справу просила слухати без її участі заявлені вимоги підтримала. Від заінтересованої особи - Апостолівської міської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечували. Судом встановлено що відповідно до заповіту [PERSON] посвідченого 16 травня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1362 та заповіту [PERSON] від 16 травня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1363, останні заповіли [PERSON], кожен окремо, ? частку квартири [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 193- 04 грудня 1980 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу привласнено прізвище [PERSON]. В свідоцтві про право власності на квартиру, яка вказується в заповітах спадкодавців, прізвище ім'я та по-батькові власника ? частки квартири - «[PERSON]», власником іншої ? частки є «[PERSON]», свідоцтво про право власності від 23.12.1994 року (а.с. 8). Відповідно до матеріалів справи прізвище ім'я та по батькові заповідача - [PERSON] в заповіті та свідоцтві про право власності - ідентичні, однак відповідно до паспорту серії [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб прізвище ім'я та по батькові вказане як «[PERSON]». Факт того, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі може бути підтверджений однаковим ім'я та по батькові - «[PERSON]» в свідоцтві про право власності на житло, паспорті № [NUMBER], свідоцтві про смерть № [NUMBER] та в витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, а також заповіті від 16.05.2000 року (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно 04.12.1980 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] з присвоєнням подружжю прізвища [PERSON]. В інших документах, а саме в свідоцтві на право власності на житло та в заповіті допущено механічну помилку при перекладі прізвища [PERSON] як [PERSON]. На підставі викладеного суд приходить до висновку що заява [PERSON] про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

23.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 11 565,11 грн., що є заборгованість по кредиту.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №006-28555-010911 від 01.09.2011 року (далі Договір) та Тарифів на обслуговування платіжних карток, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з відновлювальною відкличною Кредитною лінією на суму 100 000,00 грн. і на час укладання Договору, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн.. Умовами Договору також передбачено, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у цьому випадку, Додаткова угода не укладається, а також передбачено щомісячне погашення заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.03.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

23.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 12 264,69 грн., що є заборгованість по кредиту.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №006-28536-191011 від 19.10.2011 року (далі Договір) та Тарифів на обслуговування платіжних карток, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з відновлювальною відкличною Кредитною лінією на суму 100 000,00 грн. і на час укладання Договору, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн.. Умовами Договору також передбачено, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у цьому випадку, Додаткова угода не укладається, а також передбачено щомісячне погашення заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.03.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

23.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 5 664,35 грн., що є заборгованість по кредиту.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №004-28051-060411 від 06.04.2011 року (далі Договір) та Тарифів на обслуговування платіжних карток, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з відновлювальною відкличною Кредитною лінією на суму 100 000,00 грн. і на час укладання Договору, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 5 000,00 грн.. Умовами Договору також передбачено, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у цьому випадку, Додаткова угода не укладається, а також передбачено щомісячне погашення заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.03.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved