Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

23.09.2019 р. позивач ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.09.2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 73/18/ФЛ. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» надало [PERSON] кредитні кошти у сумі 10000,00 грн. строком на 10 місяців, починаючи з 28.08.2018 року до 27.07.2019 року, а [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язаний погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою до 27.07.2019 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та [PERSON] 28.09.2018р. був укладений договір поруки № 73/18/ФЛ, згідно якого він прийняв на себе відповідальність по зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором. Проте відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, а саме несвоєчасно сплачувала заборгованість, а з березня 2019р. припинила сплату по кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору утворилась заборгованість, у розмірі 12080,84 грн. яка включає в себе залишок по кредиту в сумі 5899,50 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 6181,34 грн. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідачів з письмовими вимогами про повернення вказаної суми кредитної заборгованості, але боржники не виконали дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в сумі 12080,84 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача - ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» за довіреністю Потенко О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.09.2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 73/18/ФЛ. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» надало [PERSON] кредитні кошти у сумі 10000,00 грн., строком на 10 місяців, з кінцевим строком повернення до 27.07.2019 року, а відповідачка зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Отже, відповідачка повинна була повернути 10000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно розділу 4 Кредитного договору. Факт отримання грошей відповідачкою підтверджується видатковим касовим ордером від 28.09.2018 року . З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та [PERSON] 28.09.2018р. був укладений договір поруки № 73/18/ФЛ, згідно якого він прийняв на себе відповідальність по зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором. В зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином, виникла заборгованість за кредитом в сумі 12080,84 грн., в тому числі залишок по кредиту в сумі 5899,50 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 6181,34 грн. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідачів з письмовими вимогами вих. № 24/19Д та № 25/19Д від 22.05.2019 року про повернення вказаної суми кредитної заборгованості. Однак, боржники не виконали дані вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 4 ст.559 цього Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явить вимогу до поручителя. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, тобто не вносила щомісячні платежі, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 12080,84 грн., у зв`язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з неї та з [PERSON] , як поручителя за Договором поруки, а тому задовольняє позовні вимоги ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит». Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved