Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

23.12.2020 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з листопаду 2017 року по листопад 2020 року в розмірі 3070,27 грн. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яка складається з суми заборгованості 2390, 35 грн, інфляційних збитків 478,07 грн, 3 відсотків річних 201, 85 грн. В обґрунтування позову зазначено, [PERSON] \~є власницею квартири, розташованої за адресою:\~ [ADDRESS] та користується послугами, які ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» надає за вказаною адресою. Відповідач користувалась зазначеними послугами, однак належним чином не оплачувала надані їй послуги з утримання будинку, в результаті чого за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року виникла заборгованість у розмірі 2390,35 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інфляційні збитки 478,07 грн, 3 відсотки річних 201, 85 грн, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у розмірі 2102,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. 16.02.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. 13.04.2021 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 27.04.2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву від 18.08.2021 про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, подав заяву про застосування позовної давності. Відповідач пояснила, що позивач надавав неякісні послуги, співвласники будинку вимушені були постійно усувати аварійні ситуації за власний кошт, деякі послуги взагалі не надавалися, тому 01.03.2018 року від усіх співвласників будинку направили Акт претензію, відповіді на нього не отримали. 25.03.2018 було загальними зборами співвласників прийнято рішення про дострокове розірвання договору з позивачем. Жодних відповідей на акт-претезію або інших заперечень від позивача не надходило. Цим же протоколом визначено новий управитель будинку ТОВ Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ», з яким укладено відповідний договір 01.06.2018 року. 29.05.2018 року договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з позивачем було розірвано. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з рішенням виконкому міської ради № 520 від 01.09.2017 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» починаючи з 01.11.2017 року обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському та Хортицькому районі, Південному мікрорайоні та Правобережній часині Дніпровського району м. Запоріжжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. 06.09.2017 року Договір № 06/09/17-22 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] укладено заступником голови Запорізької міської ради Бородаєм О.М., уповноваженим на укладання цього договору пунктом 6 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 (далі - Договір). Відповідно до Договору на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до\~ст. 360 ЦК України\~співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Також даний обов`язок визначений у ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме, кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2020 року. На ім`я [PERSON] у ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , як на власника квартири та особу, яка є споживачем послуг, яке надає позивач за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою товариства по відповідному особовому рахунку. Відповідач 12.09.2014 року зареєструвала шлюб, та змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно з ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.2\~ст. 10 Закону України «Про житлово комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до\~ Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» \~визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі складає 9,26 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку, у тому числі: 1) на утримання та інші складові послуги 8,99 грн/ м кв; 2) винагорода управителеві 0,27 грн/ м/кв; на 2 та вище поверхах 9,26 грн на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі 1) за утримання та інші складові послуги 8,99 грн / м кв; 20 винагорода управителю -0,27 грн/м. кв. Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України\~передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. ч. 1-2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 29.05.2018 року було укладено договір №29/05/2018-09 про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] між співвласниками житлового будинку [ADDRESS] та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». 25.03.2018 року було проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , на якому було прийнято рішення про дострокове розірвання договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та затверджено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком до фактичного моменту розірвання договору до 01.06.2018 року. Згідно заяви щодо розірвання договору від 25.03.2017 року співвласники будинку [ADDRESS] повідомили позивача про прийняте рішення загальних зборів про розірвання договору та відмову від частини послуг до моменту розірвання договору. Співвласники будинку [ADDRESS] погодили надання ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» наступних послуг до 01.06.2018 року (до моменту фактичного розірвання відносин) : послуги з прибирання прибудинкової території вартістю 1,936 грн / кв.м. ( з ПДВ), технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації вартістю 0,38 грн/кв.м., технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнення систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також внутрішньо будинкових інженерних систем ( у разі наявності) вартістю 0,17 грн/кв.м., послуги з освітлення місць загального користування та підвалів, підкачування води вартістю 0,36 грн/кв.м., винагорода управителю 0,16 грн/кв.м., тобто вартість послуг складає 3,006 грн /кв.м. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості з листопада 2017 року по червень 2018 року складає 3458,28 грн (4312,49 грн 854,21 грн суму перерахунку у червні). У період з листопада 2017 року по квітень 2018 року погашено заборгованість в розмірі 1067, 93 грн (1575,30 грн - 507, 37 грн ), тому відповідно сума заборгованості відповідно складає 2390,35 грн (3458,28-1067,93). Проте згідно наданих відповідачем копії акту претензії та договору щодо розірвання договору з 01.04.2018 року сторонами було погоджено інші умови, тому з квітня по червень 2018 року заборгованість складає 416,82 грн (69,33 кв. м. * 3,006 грн = 208,41 грн; 240,98 грн * 2 місяці = 416,82 грн). Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦК України\~перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позивачем було подано позовну заяву 23.12.2020 року, позовні вимоги пред`явлено за період з листопада 2017 року по червень 2018 року, з листопаду 2017 року відповідачем жодної оплати здійснено не було, сума у розмірі 1067,93 грн була погашена за рахунок субсидії. Таким чином, задоволенню підлягають вимоги позивача з 23.12.2017 року. Загальна сума заборгованості за період з 23.12.2017 року по 29.05.2018 року складає 2326,99 грн: за період з 23.12.2017 року по 31.12.2017 року 165,68 грн; січень 2018 року 642 грн, лютий 2018 року 460,49 грн, березень 2018 року 642,00 грн, квітень 2018 року 208,41 грн, травень 2018 року 208,41 грн. Враховуючи викладене, сума заборгованості за період з 23.12.2017 року по 29.05.2018 року складає 1259,06 грн ( 2326,99 1067,93). Судом здійснено власний розрахунок трьох відсотків та інфляційних збитків з врахуванням періоду стягнення та суми заборгованості, яка підлягає стягненню, тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1607,46 грн, яка складається з суми заборгованості в розмірі 1259,06 грн, трьох відсотків річних у розмірі 110,94 грн, інфляційних збитків у розмірі 237,46 грн. Враховуючи викладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорціно до задоволених позовних вимог. Стосовно вимог про стягнення з відповідача суми за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн. слід зазначити наступне. Згідно з ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Натомість, представником позивача не подано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у стягненні з відповідача судових витрат за надання правової допомоги, як недоведених суду належними та допустимими доказами.

Outcome: partial