Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

22 березня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який 29 серпня 2014 року було розірвано на підставі рішення Нововолинського міського суду. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час проживають окремо. Неповнолітня дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому самостійно не спроможна в повній мірі забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач ухиляється від своїх обовязків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. [PERSON] є працездатним, а тому зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить присудити до стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять його задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що із позивачем знайома з 2013 року. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, не бачився з нею та не цікавився її розвитком. Зазначила, що після подання заяви про розлучення влітку 2014 року в її присутності позивач часто телефонувала до [PERSON] з вимогою про сплату аліментів, а відповідач відмовлявся надавати матеріальну допомогу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сестрою позивача і що їй відомо, що відповідач після розірвання шлюбу із [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дочки. Позивач неодноразово вимагала сплати аліментів, дзвонила відповідачу, а він на дзвінки не відповідав та ігнорував дані вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Рішенням Нововолинського міського суду від 29.08.2014 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 24 листопада 2012 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №340, розірвано (а.с.4). Із даного рішення вбачається, що [PERSON] звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] 29 липня 2014 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Як вбачається із довідки про склад сімї, неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає з матірю [PERSON] (а.с.8). Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення №434 від 17.03.2017, позивач отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно (а.с.7). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше ніж за три роки. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Так як відповідач [PERSON] не має постійного доходу, ухиляється від своїх обовязків щодо утримання дитини, не надаючи матеріальної допомоги, а також враховуючи, що позивачем доведено, що вона після подання заяви про розлучення вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача в досудовому порядку, проте не змогла їх отримати у звязку з ухиленням відповідача від сплати аліментів, суд визначає до стягнення з відповідача аліменти на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. Також до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею судові витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 1000 грн. (а.с.10).

Outcome: approved