Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~23.05.2019 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та спільного проживання, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] , з 1977 року. У зв`язку з вимушеним переміщенням заявник стала на облік в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, а її чоловік в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, де отримували пенсійні виплати. [INFO] чоловік заявника\~\~ [PERSON] помер. За життя чоловік заявника отримував пенсію за віком на пільгових умовах, яка значно перевищувала розмір пенсії заявника. У зв`язку зі смертю чоловіка була припинена виплата його пенсії і, як наслідок, заявник втратила змогу самостійно у повному обсязі забезпечувати свої потреби. Після смерті чоловіка заявниця втратила постійне та основне джерело для існування, так як одержувала від померлого чоловіка допомогу на утримання, що становило більшу частку її доходу. Заявниця звернулась до Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено в усній формі, так як у неї з померлим чоловіком різні адреси реєстрації згідно паспорту та довідці ВПО. Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту спільного проживання однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення та оформлення інших правовідносин цивільно-правового характеру. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Вовк В.В. не з`явилися, заявник просила розглянути заяву без її участі та участі її представника. В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ України Луганської області не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та проти задоволення заяви заперечував. Крім того, надав суду заперечення, в якому посилається на те, що згідно ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» задля отримання пенсії внутрішньо переміщена особа має фактично переміститися та проживати на території, підконтрольній Українській владі, а саме «громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи», в той час як заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами, тобто заявниця не мешкала разом із чоловіком, а отже і факт утримання, скоріше за все, відсутній. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 30.04.1977 року, [PERSON] та [PERSON] 30.04.1977 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 78. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.06.2018 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у смт. Талове Сорокинського району Луганської області, Україна про що зроблено відповідний актовий запис № 466. Згідно із довідкою, виданої 24.10.2019 року Біловодським ОУ ПФУ у Луганській області (ОР 909200138942 банк 10012/159), [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Біловодське ОУ ПФУ та отримує пенсію за віком, розмір якої з жовтня 2017 року складає 9181,04 грн. щомісячно. Крім того, факт спільного проживання та перебування на утриманні заявника та її померлого чоловіка в судовому засіданні підтверджено свідками [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 30.04.1977 року, при цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] на місяць значно перевищував розмір пенсії на місяць [PERSON] , був основним та постійним джерелом засобів до існування [PERSON] , яка є непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. Довідка, видана [PERSON] про проживання по [ADDRESS] , секретарем виконкому Мирненської селищної ради, як органу який створений та діє у порядку не передбаченому законом, не створює правових наслідків, що позбавляє заявника, яка є громадянкою України, використати її для виникнення, зміни та припинення особистих прав. Додатково, суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні та факт спільного проживання, внаслідок проведення антитерористичної операції у смт. Талове Сорокинського району Луганської області та непідконтрольної території вказаного міста органам влади України станом на час розгляду справи. Оскільки, встановлення факту проживання разом заявника та її померлого чоловіка має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної вимоги заяви. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті - [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved