Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

23 серпня 2016 року заявник [PERSON] звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя в частині розірвання шлюбу. В обгрунтвування заявлених вимог зазначила, що рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2009 року позовні вимоги [PERSON] до заявника про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволені. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Поділено автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску, який є спільною сумісною власністю, з виділенням його в натурі та визнанням за [PERSON] права власності на нього. З [PERSON] на користь заявника стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 17575,50 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] про інший варіант поділу автомобілю відмовлено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області, вище вказане рішення залишено без змін. На теперішній час заявник бажає укласти новий шлюб, але в її паспорті залишилася відмітка про укладання шлюбу з [PERSON] Для його розірвання їй необхідно мати копію рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2009 року з відміткою про набуття законної сили рішення суду. Отримати копію рішення вона не має можливості, оскільки роботу Пролетарського районного суду м.Донецька припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя, тому вона звернулася до суду про відновлення втраченого провадження. Заявник надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] по справі в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.09.2009 року позовні вимоги [PERSON] задоволені, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Поділено автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску, який є спільною сумісною власністю, з виділенням його в натурі та визнанням за [PERSON] права власності на нього. З [PERSON] на користь заявника стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 17575,50 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено. Через те, що м.Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати рішення Пролетарського суду м.Донецька від 15.09.2009 року. Відомостей про наявність судового провадження по даній цивільній справі в Дзержинському міському суді Донецької області не має. З огляду на це, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки Пролетарським районним судом м.Донецька був встановлений факт, що має юридичне значення для заявника, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах справи містяться наступні документи: копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків [PERSON], копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.11.2009 року, відповідно до якої апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Пролетарського суду від 15.09.2009 року залишено без змін, а саме шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Поділено автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску, який є спільною сумісною власністю, з виділенням його в натурі та визнанням за [PERSON] права власності на нього. З [PERSON] на користь заявника стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 17575,50 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено, копія виконавчого листа за позовом [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову [PERSON]до [PERSON] про поділ майна подружжя. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по даній справі в частині розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved