Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

21 січня 2016р. представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №930ДИ021 від 19.10.2005 року відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 19000 доларів США, та зобовязалася щомісячно повертати наданий кредит у обсязі та терміни згідно з графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 18.10.2026 року. За користування кредитними коштами відповідач повинна сплачувати відсотки у розмірі 12,5% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №930ДИ021П від 19.10.2005 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] своїх зобовязань. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконує. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.01.2016 року має заборгованість 11035,49 доларів США, з яких: 10675,00 доларів США заборгованість за кредитом, 360,49 доларів США заборгованість за процентами; 25,22 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11035,49 доларів США, пеню у розмірі 25,22 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3891,11 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача [PERSON], та просила застосувати строк позовної давності щодо договору поруки відносно відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявилась, повідомлялася належним чином у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ч.4 ст.169 ЦПК України та розглянути справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 19.10.2005 року № 930ДИ021К (а.с. 15-18) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 19000 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору укладений договори поруки №930ДИ021П від 19.10.2005 року з [PERSON], відповідно до умов якого остання зобовязалася солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобовязань (а.с. 24). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконує, в результаті чого станом на станом на 12.01.2016 року має заборгованість 11035,49 доларів США з яких: 10675,00 доларів США заборгованість за кредитом, 360,49 доларів США заборгованість за процентами; 25,22 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту (а.с. 37-44). Посилання представника відповідача щодо необхідності застосування строку позовної давності щодо договору поруки відносно відповідача [PERSON] суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.37-44), прострочена заборгованість у відповідача [PERSON] виникла з 25.03.2015 року, а позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості 21.01.2016 року, тобто строк позовної давності станом на дату подання позовної заяви не минув. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 11035,49 доларів США, та пеню 25,22 грн. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved