Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

24.03.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №112 від 28.02.2008 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], у розмірі 12339,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 28.02.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 112, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких передбачений умовами договору. Виходячи з умов кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, чим порушила терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10.01.2014 року склала 12339,74 грн., з яких: прострочена заборгованість за відсотками - 1991,59 грн., комісійна винагорода - 30,00 грн., пеня - 10318,15 грн. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено трьохсторонні договір поруки №112 від 28.02.2008 року, за яким поручителем виступив [PERSON] та договір поруки №112/1 від 28.02.2008 року, за яким поручителем виступила [PERSON] Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2010 року №2-5395/2010 з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість станом на 10.08.2010 року у розмірі 27355,97 грн. Згідно п.1.5.1.1 кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом фатк/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит, в даному випадку це 27.02.2011 року. Оскільки , рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва визначено стягнення суми боргу станом на 10.08.2010 року, відповідно до умов кредитного договору банк за період з 11.08.2010 року по 27.02.2011 рік нарахував проценти за користування кредитом в сумі 1991,59 грн., комісійну винагороду в розмірі 30,00 грн., яка передбачена п. 1.8 кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved