overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

23.09.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001759818\~ в розмірі 16513.79 грн. та судові витрати в сумі 2102.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , в судове засідання\~ не з`явився, до суду надійшла заява\~ в якій відповідач просить розглядати справу в його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, платіжне доручення №1015726929від 28.08.2020 року (а.с.1), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

23.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2020 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, представником позивача на електронну адресу суду подано заяву, з якої вбачається, що сторона позивача позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

23.09.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з літа 2020р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками її визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

23.09.2020 року подано позов, 28.01.2021р. подано уточнений позов, в якому представник позивача адвокат Семчук С.В. просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 1,3865га, що розташована на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії ВН №011284 від 01.03.2004 року, спадкоємцем цієї спадщини за законом є [PERSON] однак через те, що позивач проживав за межами України та не міг прибути до органів місцевого самоврядування у зв`язку з чим пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] однак через те, що позивач проживав за межами України та не міг прибути до органів місцевого самоврядування у зв`язку з чим пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.09.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2009 року. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 13.06.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2009 року, актовий запис №71 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з березня 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

23.09.2020 року позивач [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 1993 року Міським відділом ЗАГС м. Горлівська Донецької області, актовий запис № 1177. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з жовтня 2015 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали суду заяву, в якій просили суд розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач повідомлялась належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.16), але до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 30 червня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Міським відділом ЗАГС м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 1177 (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

23.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області. З відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинились із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та інші цінності, у зв`язку з чим вони з січня 2020 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з ним. Спору щодо спільного майна між ними немає. Позивач вважає, що примирення неможливе і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач просила розглянути справу без її участі. Позов визнала повністю, про що надала суду письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрований 18.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 24. Мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюбні відносини сторін, як зазначив позивач і це визнає відповідач, припинились, тривалий час, а саме з січня 2020 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище. У заяві про визнання позову нею зазначено про залишення їй шлюбного прізвища. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем був сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 840,80 грн, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 - поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

23.09.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 14.10.2000 року, мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров`я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

23.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад шість місяців, а саме з 2002 року, без поважних причин. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] як наймач. В квартирі також зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 17.09.2020 року відповідач у спірній квартирі не проживає з 2002 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову. Позивачем може бути також наймодавець (житлово-експлуатаційна організація тощо). За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратиа право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

23.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 23.06.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.06.2009 року, актовий запис 806. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

23.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування поданого позову вона послалася на те, що з 21.04.2007 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 09.11.2018 року шлюб було розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. З народження дитина має проблеми зі здоров`ям, є інвалідом дитинства та хворіє на цукровий діабет. Відповідач не систематично надає кошти на утримання дитини. Позивач самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, лікувати, доглядати та виховувати доньку, а також виконувати всі інші необхідні обов`язки для належного утримання дитини. Її заробітна плата на рівні трохи більше мінімальної, з такими доходами вона не може в повній мірі забезпечити потреби дитини, які в першу чергу складаються з ліків, вітамінів, медичних засобів, дієтичного харчування та профілактики лікування цукрового діабету. Дані обставини підтверджуються медичними епікризами та довідками, копії яких долучені до позовної заяви. У зв`язку з тим, що їх дитина є інвалідом дитинства, часто хворіє стоїть на диспансерному обліку з приводу цукрового діабету, потребує постійних ін`єкцій інсуліну, було рекомендовано придбати інсулінову помпу для вводу препарату Ново Рапід 40, вона постійно купує необхідні медичні препарати дитині, проводить постійні медичні обстеження, аналізи, лікування масажі. Згідно рекомендації лікарів, нею придбана інсулінова помпа Paradigm MMT-715, вартістю 42000 грн., що підтверджується видатковою накладною, інсуліновий набір Квік-Сет Парадігм у кількості 2, вартість 4800 грн., що підтверджується видатковою накладною, копії яких надано до позовної заяви. Також, згідно до рекомендацій Центру хребта «Eurospine» доньці призначено обстеження МРТ, а також реабілітаційний курс масажу та спеціальних занять. Згідно до квитанції вартість обстеження МРТ складає 690 грн., вартість 15 сеансів масажу складає 4200 грн., вартість спеціальних занять для хребта складає 11600 грн. До того ж для підтримки імунітету донька постійно приймає вітамінні препарати, а саме Смарт Омега, [PERSON] , загальною вартістю за курс лікування 827 грн. 50 коп., що підтверджується товарними чеками, які долучені до позовної заяви. Таким чином, за період 2019 року - 2020 року нею здійснені додаткові витрати на дитину, які склали 64117 грн. 50 коп. Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на дитину та нести додаткові витрати на утримання дитини у зв`язку з її лікуванням та обстеженням. Просила

Outcome: approved