Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

24.01.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, яка відповідно до рішення Іванопільської селищної ради третьої сесії 24 скликання від 28.03.1995 «Про передачу земель у приватну власність», земельна ділянка передана у приватну власність [PERSON] площею 0,1499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, тому спадкування належного їй майна здійснюється за заповітом. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Після смерті матері позивач у встановлений законом строк не прийняв спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що в наявній документації ім`я померлої [PERSON] має певні розбіжності, тому змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач 10.04.2020 до суду подав заяву про розгляд справи без його присутності у зв`язку з карантином. Від селищного голови Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області Маркова І.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що селищна рада позов визнає повністю та одночасно заявлено клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника селищної ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved