Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

22 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що в ДП «УкрНДІметалургмаш» працював [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 27 серпня 2013 року [PERSON] був звільнений з підприємства у зв'язку з його ліквідацією. Згідно довідки ДП «УкрНДІметалургмаш» від 29 листопада 2013 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] складає 37427 грн. 14 коп. [INFO] [PERSON] помер. Оскільки, на день смерті вона проживала разом з [PERSON], що підтверджується рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, вона вважається такою, що прийняла спадщину [PERSON], до складу якої входить й заборгованість з заробітної плати. Посилаючись на положення ст. 1227 ЦК України просить стягнути на свою користь нараховану і не виплачену за життя [PERSON] заборгованість з заробітної плати та судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача, ДП «УкрНДІметалургмаш», в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с.10). Згідно трудової книжки [PERSON] працював у ДП «УкрНДІметалургмаш» до 27 серпня 2013 року і був звільнений з займаної посади згідно ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією підприємства, наказ № 14 від 27 серпня 2013 року (а.с.6). Довідкою від 29 листопада 2013 року, виданою ліквідатором ДП «УкрНДІметалургмаш» підтверджено заборгованість підприємства перед [PERSON] в сумі 37427 грн. 14 коп.(а.с. 5) Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У силу ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Із змісту цієї норми можна зробити висновок про те, що обов'язковою умовою для визнання особи членом сім'ї спадкодавця і одержання права на виплату зазначених коштів є факт спільного проживання з ним. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року встановлено факт сумісного проживання [PERSON], 1950 року народження, і [PERSON], 1942 року народження, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по [INFO], тобто по дату смерті [PERSON](а.с. 8). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved