Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

22.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем фактично припинилися шлюбні стосунки, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Згідно ухвали суду від 09.09.2019 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.10.2019 року о 08 годині 00 хвилин. Згідно ухвали суду від 07.10.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 30.10.2019 року о 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилась, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Судові витрати з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу відновити їй право іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. 30.10.2019 року головуючий ухвалив, згідно ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи, оскільки вважає, що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~13\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.12.2009 року сторони уклали шлюб у Солоницькій сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та\~ проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до\~ст.ст.\~110,\~111,\~112\~СК\~України\~вбачається,\~що\~позов\~про розірвання\~шлюбу\~може\~бути пред`явлений\~одним\~із\~подружжя.\~Суд\~вживає\~заходів щодо\~примирення\~подружжя,\~якщо\~це\~не суперечить\~моральним\~засадам\~суспільства. Суд\~з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини-інваліда\~та\~інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно відновити право іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON] ». На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. За заявою позивача, судові витрати останньої у вигляді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved