Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

21 січня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПрватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач погодилася, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складають між нею та Банком кредитний договір. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконала, своєчасна не погашала заборгованість за кредитом, не сплачувала відсотки за його користування у звязку з чим, станом на 31.12.2015 рік її заборгованість за Договором становить 24\~203,13 гривень і складається з: 17\~174,90 гривень заборгованість за кредитом; 5099,51 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 300 гривень заборгованість за комісією; а також нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 гривень фіксована частина та 1128,72 гривень процентна складова. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вказаними договором кредиту у загальній сумі 24\~203,13 гривень та судовий збір у сумі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково. Зазначила, що дійсно у 2010 року вона уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, за яким отримала платіжну картку з встановленою на ній сумою кредитного ліміту, який протягом строку користування збільшувався до суми приблизно у розмірі 18\~000 гривень. Вказаними кредитними коштами вона користувалася. З початку користування кредитними лімітом вона своєчасно погашала заборгованість за кредитом ат у повному обсязі сплачувала нараховані відсотки. Проте коли у 2013 році вона втратила роботу, через фінансові складнощі вона не змогла своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за кредитом та сплачувати нараховані відсотки і робила це лише за наявності у неї коштів. Зазначила, що представлений банком розрахунок її заборгованості вона визнає проте не може виконати свої зобовязання через відсутність коштів. Просила врахувати, що вона працює неофіційно та має невисокий і мінливий дохід, на її утриманні є двоє неповнолітніх дітей. За таких обставин просила суд зупинити нарахування відсотків на її кредитну заборгованість та розстрочити виконання судового рішення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. З матеріалів справи встановлено, що 14 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПрваитБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних на суму залишку кредитної заборгованості. [PERSON] надала згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Крім того згідно представленої довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] 14.09.2012 року їй був встановлений кредитний ліміт у сумі 17\~000 гривень, який 24.09.2012 року був збільшений до 18\~000 гривень, а 26.03.2015 року зменшений до 17180,00 гривень. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідкою про зміну умов кредитування позичальника, представленими Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», були визнанні та не оспорювалися відповідачем в судовому засіданні. [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, своєчасно та у повному обсязі не погашала кредитну заборгованість, не сплачувала визначені договором платежі. Згідно представленого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором б/н від 14.05.2010 року станом на 31.12.2015 рік становить 24\~203,13 гривень і складається з: 17\~174,90 гривень заборгованість за кредитом; 5099,51 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 300 гривень заборгованість за комісією; а також нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 гривень фіксована частина та 1128,72 гривень процентна складова. Вказану суму заборгованості відповідач також визнала у судовому засідання та представлений банком її розрахунок не оспорювала. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин суд приходить до переконання, що поданий ПАТ КБ «ПриватБанк» позов є обґрунтований та з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитними договором у загальній сумі 24\~203,13 гривень. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що невиконання умов договору було обумовлено відсутністю у неї фінансової можливості, оскільки відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також судом не вбачається підстав для встановлення розстрочки виконання рішення суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved