Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

22 листопада 2017 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води. Свої вимоги мотивують тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам - споживачам послуг, у тому числі відповідачам. Відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS], користується послугами, що надає позивач, але в добровільному порядку погашати заборгованість за ці послуги не бажає. Таким чином, за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2017 року у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води у сумі 14040 грн. 23 коп. У липні 2017 року вони зверталися до суду про стягнення з відповідачки виниклої заборгованості в наказному провадженні. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року , відмовлено у прийнятті вказаної заяви, тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом в позовному провадженні. В зв'язку з чим просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2017 року, у сумі 14040 грн. 23 коп. В судове засідання представник позивача Горлаковська Т.І., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає частково, у межах строку позовної давності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача - ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS], являється абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користуються послугами, які надає позивач. Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам - споживачам послуг. Згідно ст.ст.156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку. Як вбачається з особистого рахунку [NUMBER] , відповідач має заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2017 року, у сумі 14040 грн. 23 коп. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Стаття 261 ч.5 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до вимог ст.267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного,навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2017 року позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з [PERSON] Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року , заявнику - ТОВ «Краматорськтеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з [PERSON], яка утворилось за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2017 року, в сумі 14040,23 грн. у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з червня 2014 року по 01 травня 2017 року, в сумі 11208,39 грн. Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2017 року в сумі 2831,84 грн., поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку позовної давності судом не встановлено, то у задоволенні позовних вимог в даній частині позову слід відмовити. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води у сумі 11208,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: partial