Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

23.01.2018 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що 03.04.2017 у віці 70 років померла її мати [PERSON], що на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. На час смерті проживала та була зареєстрована одна. За життя мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала своїй дочці позивачу [PERSON] Спадщина, яка відкрилась після померлої [PERSON], складається з земельної ділянки площею 0.0552 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Мусоргського, буд.19. Позивач довгий час хворіла, а тому не встигла у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Коли здоровя позивача поліпшилось то при зверненні до державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори позивачу була видана відмова у видачі свідоцтва, оскільки вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважає пропуск нею строку на прийняття спадщини поважним, а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяця, що є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились. Представник позивача звернулись із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надали відзив на позовну заяву в якому просили при розгляді справи враховувати судову практику та прийняти законне та обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просили провести без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 03.04.2017 [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємцем\~\~за заповітом після смерті [PERSON], у визначений законом строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 04.04.2017, заповіту [PERSON] від 22.11.2010, постановою державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON]\~від 19.10.2017. Факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. [PERSON] на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. На час смерті проживала та була зареєстрована одна. (а.с.18) Спадщина, яка відкрилась після померлої [PERSON] складається з земельної ділянки площею 0.0552 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, які розташовано за адресою: м. Суми, вул. Мусоргського, буд.19. (а.с.21-22) З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого приватним нотаріусом [PERSON], від 20.03.2018 вбачається, що після померлої 03.04.2017 року [PERSON] спадкова справа не заводилася. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказує, що з початку 2017 року почала різко втрачати зір і в червні 2017 року вона виїхала за межі м. Суми для обстеження та лікування до м. Одеси в Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова. Наприкінці вересня 2017 року здоровя позивача знову погіршилось, але вже по іншій причині, діагноз, який встановили лікарі, підгострий тромбофлебіт вен правої нижньої кінцівки, що знову призвело до обмеженого пересування позивача та її лікування. Вказані обставини підтверджуються копією медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 855. (а.с. 23-24,25) Вищезазначені обставини не дали можливості позивачу вчасно, в визначений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори для відкриття спадкової справи. Відповідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Отже судом встановлено, що [PERSON] \~вчасно не звернулась до нотаріальної контори, оскільки хворіла та знаходилась на амбулаторному лікуванні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин та на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, вважає необхідним визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved