Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

22.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що 22 вересня 2011р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений договір №117/3525SFPR7 на суму 6015,6 грн. строком до 22 березня 2014р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №117/3525SFPR7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 117/3525SFPR7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»; ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №117/3525SFPR7 від 22 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6006,4 грн., з яких: -4990 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -300 грн. заборгованість за відсотками; -0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -716,4 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору №117/3525SFPR7 від 22 вересня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою. Так, за умовами кредитного договору №117/3525SFPR7 від 22 вересня 2011 р., сума кредиту становить 6015,6 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідачка порушувала умови вказаного графіку. При цьому, останні платіж відповідачкою здійснено 08.01.2013 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 6006,4 грн. Вказану суму та судові витрати просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач, будучи належно повідомленою, не з'явилась, у зв'язку із чим, враховуючи згоду позивача суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., сума заборгованості [PERSON] становить 6006,4 грн. /а.с.3 зворот/, згідно заяви/анкети позичальника та кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки, страхування життя позичальника №117/3525SFPR7 від 22.09.2011р. [PERSON] надано кредит в сумі 6015,46 грн. /а.с.5-6/, згідно договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08.05.2015р., фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей до цього договору, в розмірі портфеля заборгованості, сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) /а.с.10-11/, згідно Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а ТОВ «Кредекс фінанс» прийняло оригінал Реєстру заборгованостей від 08.05.2015 р., після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /а.с.11 зворот/, згідно повідомлення ТОВ «Кредекс фінанс» від 04.06.2015 р. про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надано перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ «ПтБ» чи ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» як первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ», по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ «Кредекс фінанс», із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ПАТ «ПтБ», серед яких [PERSON] /а.с.12 зворот/, згідно повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з погашення боргів», надіслано перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від Банку, як первісного кредитора, до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а потім до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», із зазначенням: боржників та реквізитів договорів про відступлення права вимоги між Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та між Банком та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», серед яких [PERSON] /а.с.13 зворот/. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і умов укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що сума заборгованості 4 738,70 грн., підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі, а саме: 243,60 грн.

Outcome: approved