Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

21 травня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON], [PERSON], подану їх представником адвокатом [PERSON], до виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги позивачів мотивовано відмовою нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок розташований по вулиці Шкільна, 90, у смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, через те, що ними не надано правовстановлюючого документу на майно, а саме Свідоцтва про право власності на частку в спільному ані подружжя, зареєстрованого в реєстрі за № 458 від 09.04.1974 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого того ж дня в реєстрі за № 459. З цієї ж підстави позивачі не мають можливості зареєструвати і за собою право власності на частки у цьому домоволодінні, що були ним успадковані після смерті їх батька. Вказане змушує їх звернутися до суду із позовом про відновлення порушених прав. В судове засідання позивачі, їх представник не зявилися, до суду надійшли заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, вважаючи вимоги законними та обґрунтованими. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява, в якій Великоновосілківська селищна рада із позовними вимогами погодилась повністю та клопотала про можливість судового розгляду без участі представника. При даних обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: 02.09.2017 року померла [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серія ІІ-НО № 005476 від 05.09.2017 року. Позивач [PERSON] є дочкою померлої 02. 09.05.2017 року [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія ІІ-АВ № 109491 від 30.03.1970 року та Свідоцтвом про одруження серія І-НО № 091875 від 25.02.2000 року. Позивач [PERSON] є сином померлої 02. 09.05.2017 року [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія ІV-УР № 1911950 від 28.08.1962 року. З оглянутої в судовому засіданні, наданої на запит суду, копії спадкової справи № 340/2017 заведеної Великоновосілківською державною нотаріальною конторою на спадкодавця [PERSON], померлу 02.09.2017 року, вбачається, що позивачі спадщину прийняв. Спадкодавцем заповіт не складався. Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори [PERSON] № 622/02-14 від 04.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований по вул. Шкільна, 90, в смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, посилаючись на те, що ними не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на майно - Свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя видане Великоновосілківською державною нотаріальною конторою 09.04.1974 року, зареєстроване в реєстрі за № 458, та Свідоцтва про право на спадщину за законом видане Великоновосілківською державною нотаріальною конторою 09.04.1974 року, зареєстроване в реєстрі за № 459. Додатково було зауважено, що дублікати втрачених документів видати також неможливо, адже згідно з актів прийому передачі, документи Великоновосілківської державної нотаріальної контори з 1954 року по 1998 рік виключно, передано за строком на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, доступ до якого відсутній на теперішній час, адже нотаріальний архів знаходиться на непідконтрольній території України, за адресою: вулиця Ніжньоудинська, будинок 3, місто Донецьк, Донецька область. З відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ», наданої на запит державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року власниками жилого будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Шкільна (колишня Щорса), 90, смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області є: - ? частки [PERSON] згідно свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 09.04.1974 року (реєстраційний № 928); - ? частки в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.1974 року (реєстраційний № 928). Додатково повідомлялося, що станом на 02.11.2017 року комунальним підприємством «Великонвоосілківське РБТІ» виготовлено технічний паспорт за адресою: вул.. Шкільна, 90, смт Велика Новосілка Великонвоосілківського району Донецької області на імя вищевказаних власників. Крім того до відповіді будо додано посвідчені копії цих правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя видане Великоновосілківською державною нотаріальною конторою 09.04.1974 року, зареєстроване в реєстрі за № 458, та Свідоцтво про право на спадщину за законом видане Великоновосілківською державною нотаріальною конторою 09.04.1974 року, зареєстроване в реєстрі за № 459. Згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №90, вул. Шкільна, смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, виготовленого КП «Великоновосілківське РБТІ» станом на 02.11.2017 року, власниками якого значаться [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно цього технічного паспорта домоволодіння складається з житлового будинку (А-1), побудованого у 1968 році загальною площею 66,2 кв. м., з якої житлової 44,2 кв. м., допоміжної 22,0 кв. м., погрібу (П-1) побудованого у 1968 році, тамбуру (а -1) у 1973 році, літньої кухні (Б-1) у 1968 році, сараю (В-1) у 1991 році, гаражу-сараю (Г-1) у 1980 році, душу (Д-1) у 1980 році, сараю (Е-1) у 1991 році, сараю (Ж-1) у 1991 році, сараю (С-1) у 1980 році, убиральні (У-1) 1969 році, колодязю (К)- у 1968 році, воріт (№2) у 1980 році, огорожі (№3) у 2010 році. Згідно Довідки щодо показників на житловий будинок № 90, вул. Шкільна, смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, складеної КП «Великоновосілківське РБТІ» 02.11.2016 року, самочинного будівництва не має. Неможливість оформити право власності на домоволодіння в позасудовому порядку, стало підставою для звернення до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачами доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами ст.ст.\~1216-1220\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України,заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 5 ст.\~1268\~ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин неможливість проведення державної реєстрації права власності на померлу особу не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність законодавчої урегульованості порядку проведення державної реєстрації права власності за особами, які на теперішній час вже померли. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивачів знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved