Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

22 листопада 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив та збільшив період стягнення за позовними вимогами вимогами, посилаючись на ту обставину, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалися газові прилади: газова плита, газовий котел, газова колонка. Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Оплата за спожитий природний газ здійснювалася не в повному обсязі, заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з червня 2008 року по 01 листопада 2013 рік складає 39735,38 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності. Крім того, просила розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців у зв'язку зі тяжким матеріальним становищем. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], та з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалися газова плита, газовий котел, газова колонка. Оплату за спожитий природний газ відповідачка здійснювала не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з червня 2008 по 01 листопада 2013 року, яка склала 39735,38 грн, відповідно до витягу з особового рахунку [NUMBER]. Відповідно до ст. 67 ЖК України, встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представником відповідача було заявлено про застосування строку позовної давності. Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за період з червня 2008 року, до суду із позовною заяву звернувся 22 листопада 2013 року, тобто із пропуском строку позовної давності. Доказів поважності пропуску позивачем трирічного строку позовної давності суду не надано. Таким чином, на думку суду, з відповідача підлягає стягненню заборгованість із застосуванням строку позовної давності за період з 22 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року у розмірі 14446,47 грн. (39 735,38грн. - 16427,07 грн.(заборгованість на 01.01.2010 року)+1319,39грн.*4(заборгованість за січень-квітень 2010 року) + 35,37грн.*3 (заборгованість за травень-червень 2010 року)+53,06грн.*2(заборгованість за серпень-вересень 2010 року)+1983,51грн.(жовтень 2010 року) +1388,43грн. (66.12 (за один день)*22 дні заборгованість за листопад 2010 року). Що стосується заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Як вбачається з п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№2 від 12.06.2009 року, відповідно до статті 217 ЦПК України, визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання, за наявності для цього підстав, зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Підставами надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, в сенсі вимог ст.ст. 217, 373 ЦПК України, є обставини, які утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Представник відповідач просила розстрочити виконання рішення на шість місяців, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, надала довідку про доходу відповідача. Представник позивача проти розстрочки заперечував. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду на три місяці із першою виплатою після набрання чинності рішенням - 4815,17 грн., та подальшими виплатами кожного місяця у сумі 4815,15 грн. Окрім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial