Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

23 березня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області\~,\~ \~\~\~просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно на земельну ділянку площею 2,8384 га. кадастровий номер 820683600:01:000:0160\~ , яка\~ призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області\~ , яка залишилася після смерті [PERSON], \~яка померла 20 січня 2009 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за заповітом. В обгрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначив, що 20 січня 2009 року в с. Марківка Баранівського району \~ Житомирської області померла його мати [PERSON].\~ Мати позивача 19.01.2000 року залишила заповіт, яким заповіла все своє майно, у тому числі державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,8384 га , розташовану на території Марківської\~ сільської ради Баранівського району Житомирської області , кадастровий № 820683600:01:000:0160, \~ йому. Спадщину він прийняв, оскільки на день смерті матері з нею проживав та зареєстрований у її будинку, але він втратив оригінал Державного акту на земельну ділянку. \~ Коли він \~\~звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив йому у видачі такого свідоцтва, посилаючись на те, що \~\~відсутній \~правовстановлюючий документ на земельну ділянку, про що ним винесена постанова від 04 березня 2016 року \~. Оспорювати постанову нотаріуса у нього немає законних підстав. До суду\~ 25 квітня 2016\~ року\~ надійшла\~ заява [PERSON]\~ про залучення\~\~ її до\~ участі у\~\~ даній\~ справі\~\~\~\~ в\~ якості\~ третьої\~ особи, яка\~ заявляє\~ самостійні\~ вимоги ,\~ так\~ як вона \~ вважає, що\~\~\~ рішення по\~\~ ній\~\~ може\~ вплинути\~\~ на\~\~ її права та\~ обовязки\~, \~ на права та обовязки її братів та сестер ( а.с. 20). 12.05.2016 року ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області залучено до\~ справи\~ в\~\~ якості третьої\~ особи, яка\~ заявляє\~ самостійні\~ вимоги [PERSON]\~ , прийнято позов її представника [PERSON] до [PERSON]\~ , треті особи Марківська\~ сільська рада Баранівського району Житомирської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення факту неприйняття спадщини\~ до спільного\~\~\~\~\~ розгляду\~ із \~ позовом\~ [PERSON] до Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області\~ про визнання права власності на спадкове майно \~, дані\~ позови обєднані в\~\~\~ одне провадження ( а.с. 22-23, 33-34). Представник [PERSON] в обґрунтування позову зазначила, що 08 квітня 2016 року їй стало відомо про те, що її дядько - відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно його померлої 20.01.2009 року в селі Марківка Баранівського району Житомирської області матері, а її рідної баби [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 2,8384 га, розташовану на території Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області. Вона звернулась до\~\~ сільської ради та дізналась про те, що у позовній заяві [PERSON] надав суду неправдиву інформацію про те, що він прийняв спадщину. Спадщину [PERSON] не прийняв, оскільки заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] він не подавав і з нею на час її смерті не проживав. Він вже більше 20 років ( 27 років) проживає зі своєю дружиною та дитиною в селі Черніївка Полонського району Хмельницької області. [PERSON] скористався тією обставиною, що він на день смерті матері і до цього часу зареєстрований у будинку померлої , але реєстрація не дає підстав для того, щоб вважати його таким, що прийняв спадщину, оскільки згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України таким, що прийняв спадщину вважається спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Померла [PERSON] турбувалась про неї та про її сестер і братів, була їх опікуном, оскільки її дочка, а їх матір [PERSON] була позбавлена батьківських прав щодо неї та інших дітей. Вона та її сестри і брати на день смерті [PERSON]А.і після її смерті проживали разом з нею, а тому згідно ч.З ст. 1268 ЦК України вони всі вважаються такими, що прийняли спадщину. [PERSON] під час похорон спадкодавця [PERSON] при свідках обіцяв не претендувати на спадщину, віддати їй документи на будинок, не бажав приймати участі у витратах на похорони матері,\~\~ на поминальні обіди,\~\~\~ але через 7 років після її смерті вирішив отримати спадщину, надавши суду недостовірну інформацію та не залучивши їх усіх до участі у справі, а тому она \~\~\~\~змушена подати позовну\~\~\~ заяву\~\~\~ про встановлення факту неприйняття спадщини, оскільки рішення суду\~\~ по справі\~\~ [PERSON] може вплинути на її права та обов»язки, на права та обов»язки її \~братів та сестер. В судовому\~ засіданні\~ представник \~\~ позивача- відповідача [PERSON] позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві та не визнала позовних вимог третьої особи [PERSON], враховуючи ту обставину, що [PERSON] на час смерті матері [PERSON] був з нею зареєстрований , а тому вважається таким, що прийняв належно спадщину. Представник відповідача та третьої особи Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської \~в судове засідання не зявився ,\~\~ про час та місце\~\~ розгляду\~\~ справи\~\~ він\~\~ повідомлений\~ \~\~\~\~\~належно,\~\~ від сільського голови до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у відсутності представника, щодо вирішення спору сільська рада покладається на рішення суду ( а.с. 38). Представник позивача ( третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ) [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги третьої особи із підстав, зазначениху позовній заяві і не визнала позовних вимог [PERSON] , так як вважає, що він спадщину не прийняв належно, так як постійно не проживав із спадкоємцем на час його смерті . Треті особи за позовом [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились , \~ направили\~ до суду заяви ([PERSON] телеграму)\~про \~розгляд \~справи у \~\~їх \~відсутності \~, \~позовні \~вимоги \~[PERSON] вони вважають обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~ \~\~\~\~\~\~\~\~позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають із-за їх безпідставності, а позовні вимог [PERSON] є обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Суд встановив, що 20 січня 2009 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7) \~.Родинні відносини [PERSON] із померлою підтверджуються копією свідоцтва про його народження ( а.с. 5) . При\~ \~\~\~житті\~ \~\~\~[PERSON] \~\~\~отримала у власність земельну ділянку площею 2,8384 га, яка\~ призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується\~ копією державного акту на право власності на земельну ділянку на її імя \~(а.с. 8) . Його \~\~оригінал \~втрачений. Після\~ \~\~\~смерті\~ \~\~\~[PERSON]\~ \~\~\~\~\~\~\~\~відкрилась спадщина\~ \~\~\~за\~ \~\~\~заповітом, так як\~\~ остання\~ \~\~\~заповіла\~ \~\~\~все\~\~ своє майно позивачу [PERSON] , \~\~\~заповіт\~\~ від\~ \~\~19.01.2000\~\~ року\~\~ не\~\~ змінено і\~\~ не скасовано\~\~ на\~\~ час\~\~ смерті\~ \~\~\~спадкодавця, про що свідчить відповідний надпис \~\~ ( а.с.\~\~6 )\~. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Згідно відповіді на звернення [PERSON]\~ \~\~\~завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою\~\~ Житомирської області\~\~ \~\~\~\~\~від 04 березня 2016 року № 61/02-14\~ ( а.с. 10) відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8384 га , яка\~ призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області\~ в звязку із відсутністю правовстановлюючого документу\~\~ на\~ неї. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. На підставі заяви [PERSON] нотаріусом заведено спадкову справу після смерті [PERSON] за № 254/2016 . Свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видавалось , що сторонами не заперечується , із тієї ж підстави, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку. Судом встановлено, що на час смерті спадкодавця [PERSON] 20 січня 2009 року із нею був зареєстрований її син [PERSON], що підтверджується довідками Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 15 липня 2009 року № 609 , від 08 квітня 2016 року № 583 ( а.с. 9, 26) . Тому позивач вважає, що він прийняв спадщину належно, на підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Правилом ч.\~ 3\~\~\~ ст.\~\~ 1268\~ ЦК\~ України\~ передбачено, що спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день , з якого вона оголошується померлою ( частина третя статті 46 цього Кодексу) . Приписами п.п. 3.21, 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/ 5 спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Судом встановлено, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації на час відкриття спадщини фактично не проживав, що підтверджується тією ж довідкою Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 08 квітня 2016 року № 583, даними акту ( а.с. 26-27) , показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім цього, факт не проживання на час смерті матері підтвердив у судовому засіданні 18 липня 2016 року сам [PERSON]\~ ( а.с. 58-60) . Тому [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщини після смерті матері [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України , він заяви про її прийняття в установлений законом строк не продавав , не звертався до суду із позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, незважаючи на наявність реєстрації із матірю [PERSON]на час її смерті. [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом , вона час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала із нею, що підтверджується копією її паспорта , даними довідки Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 06 квітня 2016 року № 568 ( а.с. 24-25). На цій підставі суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] і задовольняє позовні вимоги [PERSON] , та вважає безпідставними заперечення представника позивача [PERSON] щодо позовних вимог [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понеесні судові витрати по сплаті судового збору всумі 551 грн. 20 коп. ( за позовом третьої особи) , так як вони документально підтверджені ( а.с. 21) , а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved