Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

22.05.2014 року за вх. № 6683 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був зареєстрований 01 листопада 1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що було зроблено актовий запис № 1685. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них не склалось, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Погіршення між ними відносин призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно провокує скандальні ситуації, зраджує, не забезпечує матеріально сім'ю. Відповідач неодноразово покидав сім'ю, по декілька місяців вони не проживали разом, потім він знову повертався. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. В останній час відповідач почав зловживати спиртними напоями. Між ними подружні відносини припинено. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, запис № 1685. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, майнового спору з відповідачем немає. Спільних дітей в них немає. Просить шлюб між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01 листопада 1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актова запис № 1685 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Деснянська правда» № 24 (28431) від 19 червня 2014 року про виклик його в судове засідання на 23 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і суд про причини своєї неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Зі згоди та клопотання позивачки [PERSON], суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 листопада 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 01 листопада 1997 року зроблено відповідний запис за № 1685. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] дружини [PERSON]. Місце реєстрації Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити післяшлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: dismissed