Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

24.03.2014 року ПАТ Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом, в якому просить сягнути з відповідача у порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 9247,03 грн., також судовий збір 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.11.2012 року сталося ДТП, внаслідок якого зіткнувся автомобіль «Шевроле Такума», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою суду від 04.01.2013 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» на підставі полісу від 26.11.2012 року. В зв'язку з настанням страхового випадку страховою компанією на підставі страхового акту від 18.04.2013 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9247 грн. 03 коп. Таким чином сума, що підлягає виплаті в порядку регресу, становить 9247,03 грн. Однак добровільно відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду відповідач відмовляється. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд визнає неповажними, тому розглядає справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.11.2012 року між ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «ВУСО») і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1324804, за яким страховик ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником [PERSON] майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Chevrolet Tacuma» д.н. [NUMBER], строк дії договору з 26.11.2012 року по 25.11.2013 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн., розмір франшизи нуль (а.с.7). Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2013 року (справа №3/2011/5994/12), яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 26.11.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «Шевролет», д.н. [NUMBER], не надав дорогу автомобіля «Хюндай» д.н. [NUMBER], в наслідок чого заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п.п.10.5, 16.11 ПДР України (а.с.18) Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. 27.11.2012 року власник автомобілю «Хюндай» д.н. [NUMBER] - [PERSON] звернулася до ПАТ СК «ВУСО» з заявою про відшкодування страхової виплати. (а.с.8,14,15) Відповідно до звіту № 12/12/414 від 18.12.2012 року ДФ «Експерт-сервіс» про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля «Хюндай», д.н. [NUMBER]» складає 11141,43 грн. (а.с.9-12) Відповідно до звіту СК «ВУСО» № 579778 від 19.12.2012 року, страхового акту №1500-24 від 18.04.2013 року, платіжного доручення № 4361 від 18.04.2013 р., ПАТ «СК «ВУСО» 18.04.2013 року сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9247 грн. 03 коп. (а.с. 4а,5-6,20) Згідно з п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страхувальник, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У зв'язку з тим, що страхувальник [PERSON] не повідомив страховика про настання страхового випадку до теперішнього часу, після виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] у позивача виникло право вимоги до відповідача, як до страхувальника та як до особи що заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ СК «ВУСО» судовий збір у розмірі 243,60 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved