Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

23.10.2020 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: - державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №568580, виданого 22.03.2002 року Первомайською райдержадміністрацією , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 65; - державного акту на право приватної власності на землю серії МК 308, виданого 22.02.2002 року Полтавською сільською Радою народних депутатів; - державного акту на право приватної власності на землю серії МК 309, виданого 22.01.2002 року Полтавською сільською Радою народних депутатів; Заявлені вимоги мотивовано тим, що він є власником земельних ділянок: площею 5,76 га, 0,29 га та 0,25 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва. Вказані земельні ділянки розташовані в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Право власності на вказані земельні ділянки посвідчуються державними актами на право приватної власності на землю, в яких при їх видачі була допущена помилка в його прізвищі, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано невірно « [PERSON] ». За таких обставин заявник змушений просити суд: встановити факт належності йому, [PERSON] , державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №568580, виданого 22.03.2002 року; серії МК 308, виданого 22.02.2002 року; серії МК 309, виданого 22.01.2002 року. Заявник у судове засідання не з`явився, 05.11.2020 року від його представника - адвоката Гаврилюк Т.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, 05.11.2020 року надіслав на електронну адресу суду заяву з проханням слухати справу без їх участі. Вказали, що проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданих заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] належить на праві приватної власності земельні ділянки: площею 5,76 га, 0,29 га та 0,25 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва, та які розташовані в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Вищевказані земельні ділянки були надані заявнику на підставі: державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №568580, виданого 22.03.2002 року Первомайською райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 65; державного акту на право приватної власності на землю серії МК 308, виданого 22.02.2002 року Полтавською сільською Радою народних депутатів; державного акту на право приватної власності на землю серії МК 309, виданого 22.01.2002 року Полтавською сільською Радою народних депутатів. Проте, при видачі вказаних державних актів була допущена помилка у його прізвищі, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Той факт, що правильне прізвище заявника « [PERSON] » свідчать: паспорт заявника (серії [NUMBER] , виданий 20.11.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області); картка платника податків, видана 06.08.2003 року; свідоцтво про його народження серії [NUMBER] , видане 17.11.1973 року. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією прав на нерухоме майно, а також те, що немає іншої можливості виправити допущену помилку у документах, усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку. Спору про право немає, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved