Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про поділ житлового будинку в натурі, який розташований в [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Юрловою Т.Г., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області 13.08.2010р. за р.№1092 від [PERSON] перейшло у власність позивачеві 42/100 частки житлового будинку в [ADDRESS], інші 58/100 частки будинку і господарських будівель належать відповідачеві. Позивач не може реалізувати своє право власності на свою частку житлового будинку, оскільки вона знаходиться у спільній частковій власності з відповідачем, який у свою чергу не бажає укладати нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна. Тому, виникла необхідність поділити в натурі житловий будинок і господарські будівлі відповідно до ідеальних часток і порядку користування, що вже склався між позивачем та відповідачем. Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 серпня 2010 року позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1092 серія ВМХ №928797, яка складається з 42/100 часток житлового будинку з відповідною частковою господарських будівель та споруд, що у [ADDRESS], які належали [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1975 року. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2010 року, власником 42/100 часток житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] Інші 58/100 часток житлового будинку і господарських будівель належать [PERSON]. На підставі рішення Миколаївської міської ради від 23.01.2009 року №121, з змінами на підставі витягу з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №853 від 26.08.2011 року, 42/100 часткам житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які належать [PERSON] було надано окрему адресу: [ADDRESS]. Відповідно до Витягу з рішення Миколаївської міської ради №22/42 від 22.11.2012 року, надано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 749 кв.м.для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. На підставі рішення Миколаївської міської ради від 26.07.2013 року № 738 було надано нову адресу: [ADDRESS] об'єкту нерухомого майна, який утворився в результаті виділення зі складу об'єктів у житловий будинок по [ADDRESS] (Літ. А прим. з №2-5, Літ. Г, П, Т, С, У, Ф, споруди №№ 15, 16, 17, 19), який належить [PERSON]. 08.06.2013 року реєстраційна служба ММУЮ Миколаївської області внесла запис про державну реєстрацію прав власності за [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0749 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності номер: [NUMBER], видане державним реєстратором прав на нерухоме майно, індексний номер витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4606167. Позивач зареєструвавши своє право власності на земельну ділянку не може реалізувати право власності на свою частку житлового будинку, оскільки вона знаходиться у спільній частковій власності з відповідачем. Відповідач відмовився від укладання нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна. Відповідно до положень ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Крім того, запропонований поділ житлового будинку відповідає ідеальним часткам кожного співвласника з урахуванням фактичного користування, що склався між сторонами, та не порушує встановлені законодавством будівельні норми та стандарти. Враховуючи викладене, на підставі положень ст. ст. 183, 356, 358, 364, 367, 379, 380 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved