Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

22 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяною ДТП. При цьому позивач посилається на те, що 23.12.2011 року біля 11 год. 10 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем « Тойота» під керуванням [PERSON] який належить позивачу, та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON].В результаті ДТП автомобілі отримані механічні ушкодження. Факт зіткнення підтверджується поясненнями [PERSON], [PERSON] від 23.11.2011р, схемою ДТП від 23.11.2011р. фотокартками з місця пригоді. Внаслідок зіткнення у автомобіля позивача був пошкоджений задній бампер , вартість ремонту автомобіля становить 1998,00грн, вартість бампера який підлягав заміні 3146, 36 грн. Загальна сума збитків становить 1998,00+3146,36=5144, 36грн. Частина зазначених збитків була сплачена позивачу за договором страхування засобів цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 11.11.2011 №670531649.11 ЗАТ «АСК»ІНГО Україна(далі договір),оскільки за договором позивач повинен у разі настання страхових випадків сплачувати франшизу, тому позивачем було проведено оплату на рахунок ТОВ «ВТП» «Інжпроект» суму у 1000 грн. Крім матеріальних збитків позивачу завдано моральної шкоди, які [PERSON] оцінює в 1000,00 грн. Виходячи з того що відповідач в добровільному порядку відмовляється від відшкодування шкоди позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2011 року біля 11 год. 10 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем « Тойота» під керуванням [PERSON] який належить позивачу, та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON].В результаті ДТП автомобілі отримані механічні ушкодження. Факт зіткнення підтверджується поясненнями [PERSON], [PERSON] від 23.11.2011р, схемою ДТП від 23.11.2011р. фотокартками з місця пригоді. Внаслідок зіткнення у автомобіля позивача був пошкоджений задній бампер , вартість ремонту автомобіля становить 1998,00грн, вартість бампера який підлягав заміні 3146, 36 грн. Загальна сума збитків становить 1998,00+3146,36=5144, 36грн. Частина зазначених збитків була сплачена позивачу за договором страхування засобів цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 11.11.2011 №670531649.11 ЗАТ «АСК»ІНГО Україна(далі договір), відповідно до рахунок фактура №Т11-019706 від 17.12.2011р, та Т11-019697-К від 27.12.2011р. Оскільки за договором позивач повинен у разі настання страхових випадків сплачувати франшизу, тому позивачем було проведено оплату на рахунок ТОВ «ВТП» «Інжпроект» суму у 1000 грн. Дане підтверджується квитанцією № 35-1112/1 від 02.03.2012р. Відповідач з моменту виникнення у позивача права на відшкодування збитків від ДТП на підставі ст.. 549, 550, 512,625 ЦК має відшкодовувати суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Розрахунок інфляції складається с з такого: сума боргу 1000,00 грн. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 1000*1,147=147 грн. Кількість прострочених днів складає з 23.12.2011 по 18.08.2014-968 днів. Сума заборгованості 100*3*968/365/100=79,56грн.занальна сума матеріальних збитків складає 1226,56 грн.(1000+147+79,56) Крім того, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях позивача з приводу пошкодження його майна, порушенні звичайного устрою життя позивача, пов'язаного з використанням автомобілю, позивач та його сім'я позбавились душевного спокою. Позивач зазначає, що у зв'язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати шкоду це також спричинило йому моральні страждання. Відповідно до ч.2,5 ст. 1187,п.1. ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми моральної шкоди спричиненої ДТП підлягають задоволенню. Вищевказану моральну шкоду позивач оцінює в 1000 грн. Суд погоджується з такою сумою моральної шкоди і вважає її обґрунтованою . Також з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved