Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

23 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 02.03.1998р. помер його батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 028837, актовий запис № 31. Після його смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Козацька, 22 м. Погребище Вінницької області. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, він звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовив, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя, а саме відсутність державної реєстрації свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку. Зазначив в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ним заявлятися не будуть. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. (а.с. 31) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте спеціаліст з юридичних питань Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 32) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -відповідно до ст. 550 ЦК УРСР (1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 02.03.1998р., був власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Козацька, 22 м. Погребище Вінницької області (а.с. 9, 11-21), позивач, [PERSON], як єдиний спадкоємиця за законом, з метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину,подав до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя, (а.с. 10), то з метою захисту майнових прав позивача за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані по вул. Козацька, 22 м. Погребище Вінницької області. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved