Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

23.05.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі представника товариства за довіреністю [PERSON] (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 1103,30 грн., обгрунтовуючи вимоги тим, що 05.08.2010 р. [PERSON] уклав з Банком кредитний договір № 001-26126-050810 (далі Договір) і Банк надав йому кредит у сумі 4259,00 грн. зі сплатою 0,01 % в рік процентів за користування кредитом. Крім того, за обслуговування кредитної заборгованості [PERSON] повинен сплатити плату в розмірі 1 % в місяць. Банк свої зобовязання виконав, надавши за меморіальним ордером № 19612896 від 06.08.2010 р. кредит у сумі 4259 грн., а [PERSON] умови договору не виконав, тому станом на 15.05.2015 р. виникли заборгованість, яка складається з 822,17 грн. тіла кредиту, 0,03 грн. заборгованості по відсотках і 281,10 грн. комісії. Представник позивача [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. У позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про місце і час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2010 р. відповідно до п. 1.1 укладеного з позивачем [PERSON] № 001-26126-050810 Банк надав [PERSON] кредит у сумі 4259,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19612896 від 06.08.2010 р. (а.с. 3-4, 7). Відповідно до п. 2.3 [PERSON] за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних. Пунктом 2.5 [PERSON] сторони визначили плату в розмірі 1 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. [PERSON] взяв на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені [PERSON], сплачувати платежі (пункт 3.1 [PERSON]). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 15.05.2015 р. [PERSON] заборгував Банку 1103,30 грн., що складається з 822,17 грн. заборгованості за сумою кредиту, 0,03 грн. заборгованості за відсотками і 281,10 грн. заборгованості за комісіями (а.с. 8). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON], який набув всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобіганню втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються, тому відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved