Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

22.12.2018 року позивач [PERSON] патрульної поліції звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], у якій просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 45150,00 гривень. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] 26.03.2017 року в м.Балаклія\~Харківської області\~по вул.\~1-го\~Травня,\~23,\~керуючи мопедом\~«Шторм», допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS\~д.н.з.11 3568. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль TOYOTA PRIUS\~д.н.з.11 3568 належить [PERSON] патрульної поліції. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, становить 45150,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга\~статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає\~справи\~не\~інакше як\~за\~зверненням\~особи,\~поданим\~відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в\~межах\~заявлених нею\~вимог\~і\~на підставі\~доказів,\~поданих\~учасниками\~справи або\~витребуваних\~судом\~у передбачених\~цим\~Кодексом\~випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП. У постанові зазначено, зокрема, що 26.03.2017\~року о\~21.30\~год.\~[PERSON]\~в м.\~Балаклія Харківської\~області по\~вул.\~1-го\~Травня,\~23,\~керуючи мопедом\~«Шторм» б/н,\~здійснюючи поворот\~на право,\~не переконався\~в обранні\~безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS\~д.н.з.11 3568, під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 971291, автомобіль TOYOTA PRIUS\~д.н.з.113568 належить [PERSON] патрульної поліції (а.с. 6). Між [PERSON] патрульної поліції і ТОВ «Артсіті» 29.05.2018 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту службових автомобілів у м. Харкові (а.с. 7-10). Відповідно до рахунку на оплату № 1346 від 25.04.2017 року вартість ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS\~д.н.з.113568 становить 45150,00 грн (а.с. 11). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 45150,00 грн. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762 грн судового збору (а.с. 12). Внаслідок задоволення позову зазначені судові витрати відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved