Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

22.05.2018 року позивач\~\~звернулася до суду\~\~з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями.\~\~\~\~ Ухвалою Марківського районного суду від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання. [PERSON] ухвали Марківського районного суду Луганської області від 02.07.2018 року, за клопотанням представника позивача [PERSON], замінено неналежного відповідача [PERSON] районну державну адміністрацію належним відповідачем [PERSON] державною нотаріальною конторою. [PERSON] ухвали Марківського районного суду Луганської області від 18.09.2018 року, за клопотанням представника позивача [PERSON], замінено неналежного відповідача [PERSON] державну нотаріальну контору належним відповідачем [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія». У своєму\~позові позивач\~зазначає,\~що 30.01.2000 року протоколом зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна Марківського району Луганської області №3, було прийнято рішення продати їй житловий будинок з належними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Виноградна ([PERSON]), буд. 2, смт. Марківка, Марківського району Луганської області. Продаж вказаного житлового будинку проводився в звязку з тим, що вона працювала в КСП ім. Леніна в рахунок заборгованості по заробітній платі. На сьогоднішній день КСП ім. Леніна припинило свою діяльність. Всі документи, які були в наявності в КСП ім. Леніна були передані [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», що підтверджується актом прийому-передачі документів в архів від 27.02.2003 року. Оригінали правовстановлюючих документів на зазначений будинок, були нею втрачені. На даний час вона має на меті продати житловий будинок з належними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Виноградна ([PERSON]), буд. 2, смт. Марківка, Марківського району Луганської області. 30.08.2017 року вона звернулася до в.о. державного нотаріуса [PERSON] ДНК [PERSON] з метою оформлення договору купівлі-продажу свого будинку, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей житловий будинок, постановою від 30.08.2017 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду, так як не може реалізувати свої права на нерухоме майно, що їй належить. Право власності на вищевказаний житловий будинок з належними господарськими будівлями підтверджується протоколом зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна Марківського району Луганської області № 3 від 30.01.2000 року, актом прийому-передачі від 27.02.2003 року, довідками виданими КСП ім.. Леніна, технічним паспортом, виданого [PERSON] РБТІ № 725 від 27.11.2017 року, будинковою книгою № 2 від 17.04.2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.191). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд позов задовольнити в повному обсязі (а.с.194). Представник відповідача СТОВ «Мрія» [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.192), надав заяву в якій зазначив, що [PERSON] працювала в ксп ім.Леніна, яке знаходиться на даний час в стадії ліквідації. Підприємство СТОВ «Мрія» було створено на базі ксп ім.Леніна де він являється директором. Всі правовстановлюючі документи, накази по особовому складу, особові рахунки по заробітній платі та розрахункові відомості були передані з ксп ім.Леніна до СТОВ «Мрія», у відповідності до акту передачі документів в архів від 27.03.2003 року. Підтверджує той факт, що [PERSON] в рахунок заробітної плати був виділений будинок з належними господарськими будівлями, що розташовані за адресую: вул.Виноградна, буд.2 смт Марківка Луганської області. Де знаходяться правовстановлюючі документи на цей будинок йому не відомо. Просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі (а.с.153). \~ \~ \~ \~В силу положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання прав. У відповідності до\~ст. 20 ЦК України\~право на захист своїх прав особа здійснює на власний розсуд. В судовому засіданні судом було встановлено, що 20.02.2000 року Протоколом зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна Марківського району Луганської області № 3 було прийнято рішення продати житловий будинок з належними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Виноградна ([PERSON]), буд. 2, смт. Марківка, Марківського району Луганської області [PERSON], розрахунок за проданий будинок провести за рахунок заборгованості по заробітній платі (а.с.12). [PERSON] прийому передачі від 27.02.2003 року, відповідно до Протоколу зборів\~уповноважених колгоспників\~КСП ім.\~Леніна Марківського\~району Луганської\~області №\~3 від 20.02.2000 року, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, [PERSON] передано житловий будинок за адресою смт Марківка Марківського району Луганської області вул. Карла Маркса, буд. 2. [PERSON] затверджено на засіданні ліквідаційної комісії від 15.03.2003 року (а.с.13). [PERSON] Довідки правління ксп ім.Леніна Марківського району Луганської області будівля по вул.К.Маркса,2 знаходиться на балансі ксп ім. Леніна та балансова вартість складає 2149,79 грн. В балансову вартість входить житловий будинок, сарай та підвал (а.с.14). Відповідно Довідки правління ксп ім. Леніна Марківського району Луганської області від 27.02.2003 року, що ксп ім. Леніна продали їй будинок в рахунок заробітної плати на суму 1074,90 грн.(а.с.16). На\~ житловий\~будинок в\~с.Марківка,\~вул.Карла\~Маркса,2,\~Марківського району\~ Луганської\~області Бюро\~технічної інвентаризації\~(інвентаризаційна\~справа №725)\~ був\~ виготовлений\~27.11.2017\~року \~технічний \~паспорт,\~згідно якого\~за адресою вул.\~Виноградна,\~буд.\~2,\~смт.\~Марківка,\~Марківського району\~Луганської області зареєстрована [PERSON] (а.с.6-8). \~ \~ \~ \~[PERSON] довідки архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації Луганської області №108 від 14.12.2017 року, в архівних документах [PERSON] селищної ради та [PERSON] районної ради інформація про виділення земельної ділянки колгоспу ім. Леніна під будівництво по вул.Карла Макса, будинок №2 в 1978-1980 роки відсутня (а.с.18). Відповідно Довідки Голови ліквідаційної комісії №2 від 11 грудня 2017 року, договір купівлі продажу будинку, що розташований за адресою вул. Карла Маркса, буд. 2, смт. Марківка, Марківського району Луганської області та правовстановлюючі документи на вказаний будинок не збереглися (а.с.17). \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день КСП ім. Леніна припинило свою діяльність. Всі документи, які були в наявності в КСП ім. Леніна були передані [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», що підтверджується [PERSON] прийому-передачі документів в архів від 27.02.2003 року (а.с.15). 30.08.2017 року позивач звернулася до в.о. державного нотаріуса [PERSON] ДНК [PERSON] з метою оформлення договору купівлі-продажу, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок постановою від 30.08.2017 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено(а.с.19). Відповідно до ст.41\~Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. [PERSON] до ст.\~392\~ЦК України власник\~майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в результаті втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З аналізу вказаної статті вбачається, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобовязальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобовязальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобовязального права; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування\~ст.392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа. Позивачем у позові про визнання права власності\~особа, яка вже є власником. Таким чином, встановлено, що факти, викладені позивачем в позові, а також підтверджені письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Суд також враховує позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved