Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

22.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, 19.07.2018 року відбулась дорожньо транспортна пригода на 22 км. + 500 м. на а/д Н28 в обхід м. Одеса за участю транспортного засобу марки DAF, р/н [NUMBER] з напівпричепом KRONE, р/н [NUMBER] та транспортним засобом марки ВАЗ 2104, р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки DAF, р/н [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля марки DAF, р/н [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки DAF, р/н [NUMBER] було проведено його огляду, про шо складеного акт огляду та отримано видаткову накладу №40 від 24.09.20128 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ склала 25087,20 грн. Позивач, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 14929,36 грн. та покриває лише частину витрат позивача. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 25087,20 грн., при цьому полісом АМ1329226 покрито лише частину шкоди на суму 14929,36 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 10157,84 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», 10157,84 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та витрати по сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням відповідача від канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області було витребувано копії постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі №511/1692/18. (а.с.32-33) У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належний чином, подав заяву до суду в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.\~(а.с.3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на відшкодування усіх витрат. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо\~розгляд справи здійснюється судом\~за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.11.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» уклало Договір добровільно страхування наземного транспорту №А 508807. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу DAF, р/н [NUMBER] . (а.с.5) 19.07.2018 року відбулась дорожньо транспортна пригода на 22 км. + 500 м. на а/д Н28 в обхід м. Одеса за участю транспортного засобу марки DAF, р/н [NUMBER] з напівпричепом KRONE, р/н [NUMBER] та транспортним засобом марки ВАЗ 2104, р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 31.08.2018 року. (а.с. 34) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки DAF, р/н [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля марки DAF, р/н [NUMBER] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події. (а.с.9) З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу DAF, р/н [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складеного акт огляду та отримано видаткову накладну №40 від 24.09.2018 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 25087,20 грн.(а.с.12,13) На підставі викладеного, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви страхувальника і заяви погодження вигодо набувача пошкодженого транспортного засобу складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №31814Р/46/2018 на суму 25087,20 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №109174.(а.с.14-17) Враховуючи, що винуватцем ДТП було визнано відповідача [PERSON] , а його цивільно правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно Полісу АМ1329226, позивач звернувся до страхової компанія відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. (а.с.18) Проте, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 14929,36 грн. та покриває лише частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №34047. (а.с.19) Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 25087,20 грн., при цьому Полісом АМ1329226 покрито лише частину шкоди на суму 14929,36 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 10157,84 грн. (25087,20 грн. 14929,36 грн.) Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За правилами статті 1194 ЦК України обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2491 від 25.06.2021 року. (а.с.4) На підставі\~ч. 1 ст. 142\~ЦПК\~України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved