Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

24.05.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 06.06.2019 р. Справу призначено до розгляду 30.07.2019 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Відповідач з 14.09.2017 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі відповідного звернення та доданих до нього документів, відповідачу було призначено, нараховано та виплачено соціальну допомогу за період з 01.09.2017 р. по 28.02.2018 р. Позивач зазначає, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, з причин, передбачених абз. 17 (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), 19-22 підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 р. № 198, з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості. За інформацією Великоновосілківського районного центру зайнятості, [PERSON] припинила реєстрацію, як безробітна особа 14.12.2017 року на підставі абз. 17 підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 р. № 198 (подання письмової заяви про зняття з реєстрації). У зв`язку з наведеним [PERSON] не мала права на отримання соціальної допомоги за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р., через що утворилась переплата у сумі 5703 грн. 18 коп. В добровільному порядку відповідач кошти не повернув, тому просить стягнути зазначені кошти з відповідача на користь позивача, а також витрати по сплаті судового збору. Позивач, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, просив справу розглядати без участі представника управління (а.с\-. 45, 55). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Просив справу розглядати без його участі. У задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що статус безробітної в неї не змінився (а.с. 44,51). Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне. Як вбачається з заяви від 14.09.2017 року, зареєстрованої за № 8943, [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА та її повідомлено про необхідність надання достовірних відомостей про доходи та майно, а також про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги (а.с. 8-9). Рішенням Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА від 23.06.2017 р. відповідачу за заявою № 8943 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017 р. по 28.02.2018 р. у сумі 2679 грн. 52 коп. (а.с. 10). Рішенням Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА від 23.11.2017 р. відповідачу перераховано вказаний вище вид допомоги та призначено розмір соціальної допомоги з 01.09.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 2679 грн. 52 коп. та з 01.12.2017 р. по 28.02.2018 р. в сумі 2851 грн. 59 коп. (а.с. 11). 14.05.2018 р. Управлінням соціального захисту населення Великоновосілківської РДА отримана інформація Великоновосілківського районного центру зайнятості від 11.05.2018 р. № 03/1086 про те, що [PERSON] 14.12.2017 р. знята з обліку як безробітна особа на підставі абз. 17 підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 р. № 198 (подання письмової заяви про зняття з реєстрації) (а.с. 13-14). Згідно довідки від 14.05.2018 р. УСЗН Великоновосілківської РДА, [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Великоновосілківської РДА і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за січень 2018 року - 2851 грн. 59 коп.; за лютий 2018 року - 2851 грн. 59 коп., всього - 5703 грн. 18 коп.(а.с. 20). Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 15.05.2018 р., встановлено факт переплати суми допомоги в зв`язку з припиненням реєстрації [PERSON] , як безробітної особи (а.с. 15). Згідно розрахунку на підставі акту від 15.05.2018 р., підлягають поверненню кошти за період з 01.01.2018 р.-31.01.2018 р. в сумі 2851,59 грн, та за період з 01.02.2018 р.-28.02.2018 р. в сумі 2851,59 грн., у загальній сумі 5703 грн. 18 коп. (а.с. 16). Згідно розпорядження Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації від 24.05.2018 р., утворену переплату в сумі 5703 грн. 18 коп. погасити у 100% розмірі (а.с. 17). Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність повернення надмірно сплачених коштів в добровільному порядку листами Управління соціального захисту населення (а.с. 18,19,48). Згідно даних трудової книжки, виданої на ім`я « [PERSON] » (російською), остання з 25.07.2017 р. є отримувачем допомоги по безробіттю у Великоновосілківському районному центрі зайнятості населення, запис № 10; виплата даної допомоги припинена 13.12.2017 р., запис № 11; з 16.04.2018 р. відповідач була офіційно працевлаштована, запис № 12 (а.с. 52-54). Суд звертає увагу, що у період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р., за який була здійснена виплата домопогу у розмірі 5703 грн. 18 коп., відповідач, хоча вже і не мала статусу безробітної особи, але офіційно працевлаштована не була та доходи у виді заробітної плати не отримувала, доказів зворотнього позивачем не надано. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Умови, порядок призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги визначено Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком № 250. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається, якщо працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги). Згідно з частиною четвертою статті 7 вказаного Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Пунктом 28 Порядку № 250 передбачено, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина перша статті 1213 ЦК України). Пунктом 1 частини першої статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Суд звертає увагу, що при зверненні до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА, відповідач дійсно перебувала на обліку в Центрі зайнятості Великоновосілківського району Донецької області, потім, 13.12.2017 р., знята з обліку за власною заявою, але працевлаштована лише 16.04.2019 р. та до цього періоду істотних змін у її майновому стані фактично не відбулося, доказів зворотнього суду не надано, тому відповідач вважала, що вона, хоч і була знята з обліку Центру зайнятості, але фактично не втратила статус безробітної (а.с. 51,52-54), тобто суд прийшов до висновку, що у відповідача не було мети щодо навмисного приховання нею цих даних. Суд зазначає, що при розгляді цієї справи може бути враховано рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном. Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року). Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року). Відповідно до п. 27 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250,у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Для підтвердження даних про доходи (відсутність доходів) використовуються відомості ДФС з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном. Інформування органів соціального захисту населення стосовно дотримання безробітним працездатним членом малозабезпеченої сім`ї законодавства про зайнятість у частині сприяння своєму працевлаштуванню та припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу малозабезпеченої сім`ї, здійснюється центрами зайнятості до 10 числа місяця, що настає за звітним. Тому, позивачем також не вжито достатніх заходів для перевірки вказаних відомостей. Відповідач повідомлена про обов`язок повідомити орган праці та соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, але вважала, що якщо вона була безробітною особою, хоча і була знята з обліку у Центрі зайнятості після призначення виплат за власною заявою, статус безробітної особи в неї не змінився, оскільки вона була не працевлаштована (а.с. 8, 51). Висновки суду за результатами розгляду позову Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статтю 1215 ЦК України, оскільки Управлінням соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації не було доведено недобросовісності з боку [PERSON] під час подання документів з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та під час отримання такої допомоги. Позивачем також не вжито достатніх заходів для перевірки вказаних відомостей, відповідно до п. 27 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250, у контексті рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення. Розподіл судових витрат Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позові, судовий збір з відповідача не стягується на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed