Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

22.05.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 16 400,61 гривень та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, на що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду про те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ « «ПРИВАТ БАНК» умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які складають між нею та банком кредитний договір, що випливає із заяви з підписом відповідача, про те, що вона згідна з умовами. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 30.04.2014 року її заборгованість за кредитним договором складає: 16400,61 гривень, яка складається з наступного: 3 878,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8 977,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 525,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 769,08 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно відповідач заборгованість не погашає, тому ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 400,61гривень та судові витрати. Представник позивача - Беженар І.М. в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, доводів позивача не спростувала, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені. Згідно зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № б/н від 13.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8). Також судом встановлено, що згідно п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено, що відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент банк може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт на платіжній картці, на що відповідач [PERSON] погодилась, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ « «ПРИВАТ БАНК» умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом в заяві (а.с. 9-14). Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, а саме прийняті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року в неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 3 878,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8977,56 грн. - заборгованість по процентам за користу вання кредитом, 2 525,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме: 250,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 769,08 грн. - штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 16 400,61гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за наданим кредитом (а.с. 5-7). Також судом встановлено, що кредитний договір на даний час час не змінений та не відмінений. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved