Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

23.04.2018 року представник МСТБУ за довіреністю подала до суду позовну заяву про стягнення з відповідача [PERSON] сплаченого страхового відшкодування в сумі 10146,04гривень, та сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні. В обґрунтування\~вимог зазначено,\~що 10\~травня 2016\~року о\~11:00\~годині на\~проспекті Металургів\~у місті\~Маріуполі трапилась\~ДТП,\~за участю\~автомобілів Chevrolet,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~під керуванням\~[PERSON]\~(згідно\~матеріалів цивільної\~справи цивільно-правова відповідальність не застрахована) та ЗАЗ-1102, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (застрахованим згідно полісу №АЕ/4957154 від 13.12.2015 року). Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 серпня 2016 року, відповідача визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП. Розмір заподіяної шкоди, згідно Звіту №805(05)030616 про оцінку вартості відновлювального ремонту т/з ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] склала 12175,25 гривень. У звязку із настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, сплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 10146,04 гривень згідно платіжного доручення №9473рв від 02.12.2016 року. На підставі викладеного, у відповідності до ст.1191 ЦК України, до МТСБУ перейшло право вимоги до [PERSON] Листом за вих. №3/1-05/31558 від 02.12.2016 року МТСБУ запропонувало відповідачеві добровільно відшкодувати понесені ним витрати, проте дотепер претензія не задоволена. У звязку з цим, просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги МТСБУ підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 10 травня 2016 року о 11:00 годині на проспекті Металургів у місті Маріуполі трапилась ДТП, за участю автомобілів Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП, а провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. У постанові суду зазначено, що правопорушник [PERSON] у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 10 травня 2016 року з вини [PERSON], яка встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, спричинена матеріальна шкода. Відповідно до матеріалів цивільної справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], застрахована згідно полісу №АЕ/4957154 від 13.12.2015 року, в свою чергу цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER], не застрахована. Згідно Звіту №805(05)030616 авто товарознавчого дослідження за фактом визначення шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу, складеного 10.06.2016 року субєктом оціночної діяльності [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням ПДВ складає 12175,25 гривень. Наказом МТСБУ №9473 від 30.11.2016 року ухвалено сплатити [PERSON] страхове відшкодування в сумі 10146,04 гривень за шкоду, заподіяну в результаті ДТП відповідно до ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV. Вказану суму страхового відшкодування сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №9473рв від 02.12.2016 року. У звязку з чим, листом за вих. №3/1-05/31558 від 02.12.2016 року, адресованим [PERSON], МТСБУ запропоновано добровільно відшкодувати страхові виплати на загальну суму 11151,05 грн., тобто з урахуванням витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, проте дотепер претензія не задоволена. Відповідно до ст.39 п.39.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закону) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.41 п.41.1 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну осіб під час ДТП. Відповідно до ст.38 п.38.2 п.п.38.2.1 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До теперішнього часу відповідач зобовязання по поверненню страхового відшкодування не виконав, у звязку з чим вимога МТСБУ щодо стягнення із відповідача загальної суми страхового відшкодування підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 гривні. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільним кодексом України,

Outcome: approved