Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

23 березня 2015року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] за кредитним договором в розмірі 120442,36доларів США, що еквівалентно 18860,83гривень; судовий збір в розмірі 1886,04гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 08.02.2008 року було укладено кредитний договір № 058-2008-217 на загальну суму 11098,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 01.02.2038 року. В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 12042,36 дол. США, що в еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 188603,83 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань гр. [PERSON] за Кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та гр. [PERSON] договір поруки № 058-2008-217-Р/1 від 08.02.2008 року, за умовами якого, поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В судове засідання представник позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Львівська пошта» від 19 травня 2015року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву третьою особою суду подано не було. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 058-2008-217 на загальну суму 11098,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 01.02.2038року. Згідно п.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 7,50% річних. Згідно п.п. 1.1.1. за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 12,45% річних. Згідно п.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. Згідно п.2.5. Сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється Позичальником відповідно до Графіка погашення. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. 30.09.2014 року Відповідачу було надіслано листи-вимоги. Однак, відповіді отримано не було. Вищевказаний кредитний договір, покладав на Позичальника обов'язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Станом на 24.12.2014 рік заборгованість Боржника становить - 12 042,36 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 188 603,83 гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Однак, станом на 23.03.2015 року дана заборгованість є непогашеною, а отже зобов'язання, які виникли у гр. [PERSON] за кредитним договором є невиконані. З метою забезпечення виконання зобов'язань гр. [PERSON] за Кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та гр. [PERSON] договір поруки № 058-2008-217-Р/1 від 08.02.2008 року, за умовами якого, поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.2.1 договору поруки №058-2008-217-Р/1 - у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя , які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved