Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить визнати незаконним наказ від 24 вересня 2020 року за №\~37 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зобов`язати відповідача повернути втрачену частину заробітної плати у сумі 2752 грн 73 коп. Позовна заява мотивована тим, що з 1987 року вона працює у виробничому підрозділі Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» начальником пасажирського поїзда. За час роботи зарекомендувала себе як висококваліфікований, чесний, добросовісний працівник, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувалася, є членом профспілкового комітету. Зазначає, що 27 серпня 2020 року вона працювала начальником поїзда № 779/780 сполученням Суми-Київ. По станції Ніжин до неї підійшли два пасажира, які в силу обставин та непередбачуваної ситуації не змогли взяти квитки на проїзд до Києва. Оскільки згідно нормативно-правових актів та посадових обов`язків вона мала право взяти на вільні місця пасажирів з подальшим оформленням квитанції форми ГУ-57, вона дозволила їм зробити посадку у штабний вагон, щоб в подальшому оформити проїзд згідно квитанції ГУ-57. Так як стоянка поїзда по станції Ніжин була короткою, декілька хвилин, вона не встигла повідомити начальника резерву провідників, що два пасажира потрапили в складну ситуацію та не встигли придбати квитки в касі, що у поїзді, де вона працювала начальником поїзда, є вільні місця. Як вказала позивач, після відправлення поїзда № 779/780 Суми-Київ зі станції Ніжин до штабного вагону, в якому вона розпочала оформлювати проїзд двом пасажирам за формою ГУ-57, відразу зайшли два ревізора та вилучили у неї всю поїзну документацію для перевірки. Два пасажира, яким вона розпочала оформлення документів, знаходились в штабному вагоні біля купе начальника поїзда. Ревізори, перевіривши поїзд та всю поїзну документацію, зробили запис в журналі, що з актом перевірки вона, я начальник поїзда, ознайомлена та дозволили їй закінчити оформлення проїзду двом пасажирам за формою ГУ-57 з Ніжина до Києва. Однак, як дізналась позивач, в подальшому наказом виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 24 вересня 2020 року за №\~37 «Про результати розгляду акта складеного працівниками ЦБ на працівників поїзної бригади поїзда №\~779/780 сполученням «Київ Суми» її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, так як відповідач не звертався до Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Вільної профспілки Південної залізниці про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани за фактом порушення нею п.\~10.2.1 Інструкції начальника пасажирського поїзда та перевезення двох безквиткових пасажирів. Також зазначає, що роботодавець не провів оперативний розбір з наданням всіх документів, на які він посилався у поданні від 03 вересня 2020 року на звільнення її з роботи. При обранні виду стягнення роботодавець не врахував, що її професійні дії принесли прибуток підприємству, а не збиток, не були враховані обставини, що пасажири із-за об`єктивних причин не змогли взяти квиток і тому бажали оплатити проїзд згідно квитанції ГУ-57. Зазначає, що в результаті протизаконного притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани вона втратила частину заробітної плати у вигляді премії у вересні 2020 року у сумі 2752 грн 73 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Також, 23 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу від 24 вересня 2020 року за №\~36 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зобов`язати відповідача повернути втрачену частину заробітної плати у сумі 2752 грн 73 коп. В обґрунтування позову зазначає, що її безпідставно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за завчасне припинення роботи касових апаратів до часу прибуття на кінцеву станцію, оскільки законодавством не встановлено обмеження по кількості знімання Z-звітів на робочий день. Так, адміністрація не врахувала, що в період руху поїзда касовий апарат може поламатися та не працювати, так як на нього діють безперервні штовхання, вібрації тощо. Після кожної реалізації продукції вона пробивала чек та намагалась відразу, де існує зв`язок із сервером, передати Z-звіт в податкову. У разі необхідності вона одразу відкривала касовий апарат та пробивала вартість реалізованої продукції. Також зазначає, що оперативна нарада проводилась в неробочий час. При прийнятті рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності роботодавець не врахував та не надав інформації про ступінь тяжкості вчиненого поступку та про заподіяну нею шкоду, не врахував бездоганну, сумлінну попередню роботу працівника. Після притягнення до дисциплінарної відповідальності вона втратила можливість отримати частину заробітної плати у сумі 2752 грн 73 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання повернути втрачену частину заробітної плати. Об`єднано справу № 591/6569/20 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання повернути втрачену частину заробітної плати зі справою № 591/6568/20 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання повернути втрачену частину заробітної плати. У відзиві на позовну заяву відповідач АТ «Українська залізниця» просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] за необґрунтованістю. Щодо притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за завчасне припинення роботи касових апаратів до часу прибуття на кінцеву станцію, то відповідач зазначає, що наказ № 36 від 24\~вересня 2020 року виданий із дотриманням вимог чинного законодавства. Так, позивач допустила порушення п. 4.7 та 5.1 Технології використання електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА), затвердженої наказом начальника Сумської вагонної дільниці № 439 від 01 листопада 2019 року та п.п.\~9-10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Твердження позивачки про те, що Z-звіт може\~зніматися неодноразово\~протягом робочого\~дня не\~відповідає дійсності.\~Крім того,\~відповідач зауважив,\~що згідно\~довідки головного\~бухгалтера Сумської вагонної дільниці внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] було позбавлено преміальної оплати за вересень, яка за наявністю відпрацьованого робочого часу становила би суму 107 грн 86 коп. Що стосується притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за перевезення двох безквиткових пасажирів, то відповідач вказав, що телеграфною вказівкою № ЦЛ 14/256 від 27\~червня 2018 року було встановлено необхідність отримання дозволу начальників виробничих підрозділів на оформлення квитанції ГУ-57 начальниками пасажирської поїздів, чого позивачкою зроблено не було. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В останнє судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Конєв О.М. в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши думку представника відповідача про відмову в позові, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12 листопада 1987 року [PERSON] перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Наказом від 23 грудня 1993 року призначена начальником пасажирського поїзда (а.с. 33-35). Наказом виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 24 вересня 2020 року за №\~37 «Про результати розгляду акта складеного працівниками ЦБ на працівників поїзної бригади поїзда №\~779/780 сполученням «Київ Суми» за порушення п. 10.2.1 Інструкції начальника пасажирського поїзда, що виразилося у перевезенні 2 безквиткових пасажирів начальнику пасажирського поїзда [PERSON] оголошено догану (а.с. 4-7). Наказом виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 24 вересня 2020 року за №\~36 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника пасажирського поїзда [PERSON] » за порушення п.\~4.7 та п.\~5.1 «Технології використання електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА), затвердженої наказом начальника Сумської вагонної дільниці № 439 від 01 листопада 2019 року, п. 9 та п. 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у частині завчасного припинення роботи апаратів до часу прибуття на кінцеву станцію та ненаданні щоденних звітів, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг) начальнику пасажирського поїзда [PERSON] оголошено догану (а.с. 60-64). На підставі наказу виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 28 жовтня 2020 року за № 318 за неякісне виконання службових обов`язків позбавлено 100\~% процентів преміальної оплати [PERSON] , начальника пасажирського поїзда за порушення п.\~4.7 та п.\~5.1 «Технології використання електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА), затвердженої наказом начальника Сумської вагонної дільниці № 439 від 01 листопада 2019 року, п. 9 та п. 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у частині завчасного припинення роботи апаратів до часу прибуття на кінцеву станцію та ненаданні щоденних звітів, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг) (наказ № 36 від 24 вересня 2020 року) та за порушення п. 10.2.1 Інструкції начальника пасажирського поїзда, що виразилося у перевезенні 2 безквиткових пасажирів (наказ № 37 від 24 вересня 2020 року) (а.с. 232-233). Як зазначено у довідці головного бухгалтера виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 13 листопада 2020 року, [PERSON] згідно наказу від 28 жовтня 2020 року № 318 позбавлена преміальної оплати за вересень через наявність дисциплінарного стягнення догани, через що не отримала премію в розмірі 107 грн 86 коп. (а.с. 186). Відповідно до статті 139\~КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147\~КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148\~КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149\~КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Як вбачається з оспорюваного наказу від 24 вересня 2020 року за №\~37 «Про результати розгляду акта складеного працівниками ЦБ на працівників поїзної бригади поїзда №\~779/780 сполученням «Київ Суми», підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності стало те, що позивачка допустила перевезення безквиткових пасажирів. Відповідно до пункту 10.2.1 інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 квітня 2012 року за № 158-Ц, за перевезення одного і більше безквиткових пасажирів начальник поїзда несе дисциплінарну відповідальність (а.с. 199-216). Водночас, згідно з пунктом 7.21 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27\~грудня 2006 року за № 1196, у виняткових випадках з дозволу начальника поїзда дозволяється посадка пасажирів у поїзд, якщо вони не встигли придбати проїзні документи в касі. При цьому посадка дозволяється тільки в штабний вагон з подальшим оформленням проїзду: протягом 1 години з моменту відправлення поїзда з пункту формування (обороту) і протягом 30 хвилин з проміжних станцій. Штрафи при цьому не стягуються. За даними розкладу руху пасажирських поїздів АТ «Українська залізниця» станом на 29 березня 2020 року, поїзд 779/780 «Суми-Київ» прибуває на станцію Ніжин о 08 годині 39 хвилин, зупинка складає 1 хвилину й відправлення потягу зі станції о 08 годині 40 хвилин (а.с. 162-163). Згідно з актом перевірки ревізія розпочалася 27 серпня 2020 року о 09 годині 05 хвилин (а.с. 116, 183). Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про відсутність в її діях ознак дисциплінарного проступку, оскільки допустивши 27 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин на станції Ніжин посадку у поїзд двох пасажирів без проїзних документів, позивачка мала право протягом 30 хвилин оформити проїзд. Отже, час на оформлення проїзду безквиткових пасажирів сплинув 27 серпня 2020 року о 09 годині 10 хвилин. При цьому, як пояснила позивачка у судовому засіданні та у письмових поясненнях відповідачу, на момент початку ревізії вона вже розпочала оформлення проїзду за квитанцією ГУ-57, але не встигла цього доробити, так як з`явилась ревізія. Таким чином, розпочавши о 09 годині 05\~хвилин ревізію, працівники ЦБ не надали позивачці можливість закінчити оформлення проїзду вказаним пасажирам до спливу установленого законом часу. До того ж, як зазначено в акті перевірки, після ревізії позивачці було запропоновано оформити документи за формою ГУ-57, що на думку суду, підтверджує той факт, що позивачка розпочала їх оформлення, але не встигла закінчити у зв`язку з ревізією. Заперечення відповідача про те, що телеграфною вказівкою № ЦЛ 14/256 від 27\~червня 2018 року було встановлено необхідність отримання дозволу начальників виробничих підрозділів на оформлення квитанції ГУ-57 начальниками пасажирської поїздів, чого позивачкою зроблено не було, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що матеріалами справи доведено і сторонами не заперечується той факт, що зупинка на станції Ніжин, де відбулась посадка безквиткових пасажирів становить лише 1\~хвилину, що вказує на об`єктивну неможливість узгодити це питання з начальником виробничого підрозділу. При цьому, суд звертає увагу на те, що законодавством не визначено перелік виняткових випадків, за яких дозволяється посадка пасажирів у поїзд, якщо вони не встигли придбати проїзні документи в касі. Разом з тим, як пояснила позивач в судовому засіданні та у письмових поясненнях відповідачу, вказана ситуація виникла за сімейними обставинами цих пасажирів, які не встигли придбати квитки. Таким чином, наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, тому його необхідно скасувати, як незаконний. Що стосується наказу від 24 вересня 2020 року за №\~36, яким позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.\~4.7 та п.\~5.1 «Технології використання електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА), затвердженої наказом начальника Сумської вагонної дільниці №\~439 від 01 листопада 2019 року, п. 9 та п. 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у частині завчасного припинення роботи апаратів до часу прибуття на кінцеву станцію та ненаданні щоденних звітів, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), суд зазначає наступне. Пунктами 4.7 та 5.1 «Технології використання електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА)», затвердженої наказом начальника Сумської вагонної дільниці №\~439 від 01 листопада 2019 року передбачено обов`язок касира підклеїти звіт Z денний та перевірку в книгу КОРО та зробити відповідний запис. Якщо Z звіт денний не було відправлено або не підклеєно чи не зроблено відповідний запис в КОРО начальник поїзда або старший провідник обов`язково повинен надати письмове пояснення (а.с. 131-135). Водночас, пунктом 3 наказу виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 01 листопада 2019 року за № 439 призначено відповідальними за перевірку правильності оформлення накладних, КОРО на інші, відповідність проданих товарів (послуг) згідно накладних, Z звіту, звітів 501, 503 та здані кошти по квитанціям МД4-3 інструкторів (поїзних бригад) резерву провідників (а.с. 130). Разом з тим, відповідно до посадової інструкції позивача до безпосередніх обов`язків останньої не входить робота з касовими апаратами, які, як зауважила позивач, належать до обов`язків провідника. Матеріали справи не містять також даних про посадові обов`язки позивача щодо надання щоденних звітів, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Крім того, матеріали справи не містять даних про відібрання у позивачки письмових пояснень щодо відсутності надання щоденних звітів, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). За таких обставин, притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання функціональних обов`язків, не передбачених у посадовій інструкції є безпідставним і не відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, тому його необхідно скасувати, як незаконний. Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути втрачену частину заробітної плати, то суд зауважує, що у зв`язку із скасуванням наказів про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності відсутні підстави для позбавлення її премії. Однак, ураховуючи той факт, що позбавлення позивачки премії відбулось на підставі наказу виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 28\~жовтня 2020 року за № 318, який позивачкою не оскаржений і є чинним, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення утриманої позивачу премії. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, і необхідно визнати незаконними і скасувати оскаржувані накази, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов в частині визнання незаконними і скасування наказів задоволено, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 грн 60 коп. (2 * 2102 грн * 0,4) за двома немайновими вимогами.

Outcome: partial