Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

22.09.14 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що він з весни 2003 року проживав разом з [PERSON] та його дружиною [PERSON] в якості члена сім'ї, до зазначеної квартира позивач вселився з їх дозволу та надавав їм матеріальної та фізичної допомоги , забезпечував продуктами, ліками. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] члену ЖБК «Вимпел-162 Пайовий внесок за зазначену квартиру [PERSON] виплатив у 1992 році, але свідоцтво про право власності не отримував. [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги була [PERSON], однак остання у квітні 2009 року пішла з дому з причини «наявність другої сім'ї» і досі її ніхто не бачив, позивач з даного приводу звертався з заявою про розшук останньої. На період смерті [PERSON] [PERSON] у даній квартирі не проживала. По цей час позивач доглядає за могилою [PERSON], за його кошти було встановлено пам'ятник та огорожу, після смерті [PERSON], позивач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлий не зареєстрував право власності на нерухоме майно належним чином, позивач й досі проживає у квартирі [ADDRESS], утримує квартиру, сплачує комунальні послуги. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.04.14 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] однією сім'єю разом з [PERSON], з весни 2003 року по день смерті [PERSON], тобто до [INFO] за адресою: [ADDRESS] Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи документах, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, на підставі ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом, встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], а також утримує дану квартиру, сплачує комунальні послуги, що підтверджено листами ЖБК «Вимпел-16», також рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.04.14 року №520/17058/13-ц встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON] разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з весни 2003 року по день смерті [PERSON], тобто до [INFO]. Після сплати паєнакопичень [PERSON] у 1992 році, зазначена квартира належала [PERSON], однак належним чином м документи щодо права власності на вказану квартиру оформлені не були. Після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], однак остання у квітні 2009 року пішла з родини з причини наявності в неї іншої сім'ї й досі до зазначеної квартири не поверталась, останній раз отримувала пенсію за вказаною адресою у грудні 2009 року. Відповідно до відомостей наданих начальником Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області В.В. Гайваненком 17.05.13 року Таїровським ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області [PERSON],[INFO] була оголошена у розшук як безвісно відсутня. Згідно з відповіддю Третьої Одеської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] не заводилася. [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги та відповідно до чинного законодавства, звертався з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, однак відповідно до листа приватного нотаріуса [PERSON] від 08.08.14 року №114/01-16 останньому було рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом у зв'язку з тим, що право власності на квартиру [ADDRESS] не було належним чином оформлене спадкодавцем. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень, оскільки відповідно до положення ст. 1264 ЦК України до четвертої черги спадкоємців за законом відносяться особи які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, в даному випадку рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.04.14 року №520/17058/13-ц встановлений факт проживання позивача зі спадкодавцем з весни 2003 року по день смерті спадкодавця, а саме по [INFO] у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved