overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

22.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 14.06.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітного сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14.06.2002 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 10. ( а.с. 5 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Як стверджує позивачка син мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, в зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

22.02.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.1-2) Свою вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.23) Представник відповідача - [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, при цьому позов визнав.(а.с.32) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

22.02.2017 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай). На обґрунтування вимог зазначила, що на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 224 від 30.04.1996 року вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0095046 на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дячишина, на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області. Вищевказаний сертифікат на земельну частку (пай) вона втратила і не може реалізувати своє право на отримання земельної ділянки, тому просила суд визнати за нею право на вищезазначену земельну частку (пай). Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області (а.с. 13) вбачається, що дійсно позивачка на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 224 від 30.04.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0095046, зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 46, на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів із земель КСП ім. Дячишина на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, про що було зроблено повідомлення в місцеву газету «Народна трибуна» (а.с.- 7) Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» до переліку документів що посвідчують право на земельну частку (пай) відноситься і рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За таких обставин позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

22.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 2008 року по 2015 рік підтримувала з відповідачем шлюбні відносини без реєстрації шлюбу. Мають доньку [PERSON], [INFO]. 20.02.2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Дитина проживає з нею, а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на дитину, тому просить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 22 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину визнав в повному обсязі, пояснив, що не заперечує свого батьківства відносно [PERSON], [INFO], є працездатним, але офіційно не працює, аліменти нікому не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони підтвердили, що з 2008 року по 2015 рік підтримували шлюбні відносини без реєстрації шлюбу. Мають спільну доньку, [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про її народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не оспорював. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Працездатний, працює неофіційно, аліменти нікому не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати аліменти у зазначеному розмірі, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки, починаючи з 22 лютого 2017 року до досягнення повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Суд задовольнив вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, тому вважає за необхідне згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] у прибуток держави судовий збір 640 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

22.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 07.10.2011 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СГ № 168081. Сторони мають неповнолітню дитину доньку Іванну, [INFO] (свідоцтво про народження 1-СГ № 335520). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

22.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 30% заробітку на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], від утримання якої [PERSON] ухиляється. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СГ № 168081. Сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження 1-СГ № 335520 відповідач зазначений батьком дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання № 23 від 16.02.2017 року. Відповідач працює, має стабільний дохід. Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обовязку утримувати дитину. Відповідач також не надав доказів того, що розмір аліментів, які з нього просить стягнути позивачка, є завеликим. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

22.02. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 07.12. 2016 року Львівським МВ ДРАЦС ГТУЮ, актовий запис № 3643. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 07.12. 2016 року. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо в різних країнах. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушений звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просить суд розглядати цивільну справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, яка є повторною та на думку суду не обґрунтованою, оскільки доказами не підтверджена. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії І СГ № 295370 від 07.12. 2016 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

22.02.2017 року заявник звернулась до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] , у м . Красний Луч,Луганської області , який народився ,[INFO] року місто красний Луч Луганської області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть . У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала , на задоволенні заяви наполягала по підставах , викладених у заяві . Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут Бахмутського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд , заслухав пояснення заявника, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України , суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть № 56 від 9.02.2016 року , [PERSON] помер [INFO] року у м . Красний Луч Луганської області , причина смерті - гостра висхідна демієлінізуюча полинейрорадикулопатия(см Ландрі). Суд вважає , що факт смерті [INFO] року у м. Красний Луч Луганської області, [PERSON] , який народився [INFO] року у м Красний Луч Луганської області в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника , так і письмовими матеріалами справи : Лікарським свідоцтвом про смерть №56 від 9.02.2016 року (арк.с.8) довідкою на про поховання від 11.01.2017 року , договором замовленням на організацію та проведення поховання (арк.с.9 )Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут Бахмутського міськрайонного управління юстиції від 17.02.2017 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

22.02.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 21.04.1998 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, 10 років тому припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсянадав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.04.1998 року серії І-ФП № 033097 (а.с.6) та мають доньку [PERSON] [INFO] ( а.с.7). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

22.02.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON],мотивуючи позов тим, що з 16.08.1991 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 26.08.2004 року було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька [PERSON] навчається та перебуває на повному її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в ході допиту судом Жовтневого району м.Гродно, Республіка Білорусія в особі головуючого Сітько О.М., Золотар І.Ф. зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, так як чинним законодавство Республіки Білорусії стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання не передбачено. В звязку з чим просив суд відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 1991 року між сторонами було укладено шлюб, який 26.08.2004 року було розірвано. Від шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, судом встановлено, що донька [PERSON] є повнолітньою і на даний час навчається та є студенткою денного відділеня Інституту економіки, управління та інформаційних технологій денної форми навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», що підтверджується довідкою №05-26/1388 від 15.12.2016 року. Донька повністю перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утриманні припиняється у разі припинення навчання. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі вище викладеного, проходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

22.02.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її представник адвокат Вуїв О.В., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,його представник [PERSON], надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7) та мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]( а.с.6). Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.5). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітньої дитини зобов'язаний до її утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 22.02.2017 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved