Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

22 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила виселити відповідачів із квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що 28 серпня 2013 року придбала із прилюдних торгів квартиру [ADDRESS]. Після купівлі квартири [PERSON] забажала вселитися у житло, але вселення унеможливлює факт проживання в квартирі відповідачів. Відповідачі на вимоги позивача відмовились виселятися із квартири у добровільному порядку, в зв»язку із чим позивач звернулася до суду за захистом порушеного права. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву не визнав, заперечував проти її задоволення, вказував на безпідставність заявлених вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 02 вересня 2013 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.07,08). Вказана квартира була передана на реалізацію при примусовому виконанні рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2012 року, що залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, який укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], звернуто стягнення на предмет іпотеки (спірну квартиру), яка належить [PERSON] (а.с. 149,150 (спр. №2-219/2011)). Згідно частин 1,2 статті 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 03.10.2013 року [PERSON] зверталася до відповідачів із вимогою про звільнення спірної квартири (виселення), однак відповідачами письмову вимогу не виконано (а.с.11). Зазначену обставину підтверджено відповідачем [PERSON] який, як і інші відповідачі, не бажають виселятися із спірного житла. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 386 ЦК України власник вправі вимагати усунення будь-якого порушення свого права шляхом звернення до суду і це право обґрунтовано використане позивачем [PERSON] Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року, що залишене без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року, яким у задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності відмовлено (а.с.39,40; 41,42). Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, суд бере до уваги наявну в матеріалах цивільної справи № 2-219/11 року копію заяви [PERSON], згідно якої останній дав свою згоду на передачу в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк» його дружиною [PERSON] квартири [ADDRESS] (а.с.101). На підставі викладеного судом задовольняються вимоги позивача щодо виселення відповідачів із квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Твердження відповідача [PERSON] щодо відсутності підстав для виселення до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ їх касаційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року, є необґрунтованим, оскільки після апеляційного розгляду справи, яке відбулося 10 червня 2014 року, зазначене судове рішення набуло законної сили. У відповідності до вимог статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 28,68 грн.

Outcome: approved