Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

23.05.2019 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій з подальшим уточненням просить визнати не законними дії відповідача по зловживанню цивільним правом та бажанням отримання коштів згідно акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 17.05.2019р., і скасувати безпідставне незаконне рішення відповідача, згідно з яким, нараховано борг у розмірі 68516,17 грн. за адресою: [ADDRESS] ), та відновити становище, що існувало до порушення права; припинити дію, якою порушуються права позивача про безпідставне не законне вимагання відповідачем сплатити не існуючий борг у розмірі 68516,17 коп. за нібито отриманий газ домоволодінням за адресою: [ADDRESS] ), та судові витрати покласти на відповідача, які орієнтовно складають 10000 грн. Позовні вимоги мотивовані наступним. Між ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] було укладено договір №1076 від 08.10.1999 року на постачання природного газу до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ), та в той же час при укладенні договору було встановлено прилад обліку лічильник за №9000218, про що зазначено у договорі. Чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] . На момент його смерті, позивач проживала з померлим чоловіком та відповідно прийняла спадщину, а саме вказане домоволодіння, та після смерті чоловіка сплачувала по рахункам за спожитий газ відповідно до договору №1076 від 08.10.1999р. на постачання природного газу. 16.04.2019р. представники ПАТ «Харківміськгаз» Запара А.А., [PERSON] , [PERSON] , склали акт №4601 нібито виявлених порушень, та зазначили що нарушена рядність лічильнику за №9000218, та провели заміну лічильника, було проведено фото-відеофіксацію, при цьому було встановлено, що пломби ні які не було ушкоджено, однак представники ПАТ «Харківміськгаз» заявили, що нібито на лічильнику стоїть не така пломба як потрібно, та зазначили в акті що нібито пломба виготовлена кустарно. На запитання позивача яка пломба потрібна стояти, відповіді надано не було. В акті зазначено, що пломба стоїть не пошкоджена. Про своє не погодження з вказаними виводами та актом про нібито виявлені порушення рядності та не відповідності пломби, позивач виклала письмово а акті. Позивача запросили представити на комісію лічильник на 23.04.2019р., та прибути на комісію 17.05.2019р. В потрібний час на 23.04.2019р. позивач надала лічильник на комісію. Комісія склала акт №816Е від 23.04.2019р., в якому зазначила, що механічних пошкоджень лічильник не має, лічильник не вскривався, а пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, повірка лічильника не проводилась. Позивач в акті 52/19к, та в акті №816Е від 23.04.2019р. написала свої зауваження, та не погодилась з виводами комісії. Крім того, в п.8 Акту №52/19к від 16.04.2019р. зазначено, що комісія буде проходити 17.05.2019р., а фактично рішення приймала одна особа, оскільки 17.05.2019р., прибувши на засідання комісії, її фактично не було, а рішення приймалось одноособово, тобто старший менеджер відділу продаж В. Деркач склав акт-розрахунок від 17.05.2019р. з посиланням як підставу на акт №52/19к від 16.04.2019р. 17.05.2019р. відповідач ПАТ «Харківміськгаз» надав позивачу акт розрахунок від 17.05.2019р., в якому зазначено нібито виявлене не санкціоноване втручання в роботу ЗВТ, повідомлення від 17.05.2019р. про відключення газопостачання, та вказав наявність боргу у розмірі 68516,17 грн., та не законно вказав на необхідність сплати вказаного боргу до 25.05.2019р. На думку позивача, відсутні будь-які правові підстави нарахування та вимагання сплачувати 68516,17 грн., так як особи, що склали акт не надали доказів порушення, а тому дії відповідача є протиправними. Враховуючи, що в період з 08.10.1999 року по 16.04.2019р. представники відповідача неодноразово проводили огляд лічильника та перевірку показань, і за цей період з 1999р. жодного разу не було заявлено відповідачем про невідповідність тавра, тому є незрозумілим твердження в 2019р. про не відповідність тавра, в той час коли понад 20 років тавро відповідало вимогам. Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз» подано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з їх необгрунтованістю та незаконністю, та вважає його таким, що не відповідає дійсним фактам справи, посилаючись на те, що відповідач є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Позивач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії. 16.04.2019року представниками відповідача було проведено перевірку газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання позивачем вимог Кодексу ГРМ за адресою: [ADDRESS] . 16.04.2019р. представниками відповідача було встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ і виявлено за адресою: [ADDRESS] , несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), та було складено в присутності позивача: Акт про порушення №52/19К від 16.04.2019р., та Акт про виявлені порушення №4607 від 16.04.2019р. В цей же день було демонтовано лічильник газу, що стояв у позивача на момент проведення перевірки, та позивач самостійно повинна була провести доставку демонтованого лічильника газу на експертизу до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», про що зазначено в Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4607 від 16.04.2019р., який разом з актами порушення були підписані позивачем. 23.04.2019 року відбулася експертиза знятого лічильника газу, та за її результатами складено Акт №816Е експертизи лічильника газу від 23.04.2019р., в якому зазначено порушення лічильника «втручання в газовий лічильник». 23.04.2019р. уповноваженою державною метрологічною організацією у сфері метрології та метрологічної діяльності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого лічильника газу та видану Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/9104 ЦСБ 816 Е від 23.04.2019р., та яка є в наявності у позивача. 17.05.2019 року відбулися засідання комісії відповідача в присутності позивача з розгляду Акту про порушення №52/19К від 16.04.2019р., та було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення від 16.04.2019р. №52/19К з приводу виявленого порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. В протоколі комісії відповідача від 17.05.2019р. була зазначена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом не облікованого періоду газу з 16.11.2018р. по 15.04.2019р. складає -68516,17 грн., про що було складено відповідний акт-розрахунок, який вручений позивачу. Також, позивачем не надано належних доказів, що ним отримано чи будуть отримані послуги адвоката по справі, а також докази, що позивачем сплачений гонорар адвокату. Позивачем надано відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що відповідачем не надано ніяких доказів правонаступництва, та доказів наявної ліцензії, та відповідного свідоцтва або інших документів про перехід права вимоги за договором постачання газу №1076 від 08.10.1999 року до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», а тому вказаний відзив та всі інші документи складені не уповноваженою особою. Також жодного доказу не санкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) не надано а ні суду, а ні позивачу. Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» подані пояснення по справі, в яких він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що останній є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз», а тому відзив поданий до суду уповноваженою особою, та позивач після смерті свого чоловіка сплачувала по рахункам за спожитий та поставлений газ, тим самим засвідчила, що погодилась з умовами Публічного договору розподілу природного газу, та посилалась на обставини, які викладені у відзиві на позовну заяву. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві та поясненнях по справі. 23.05.2019 року вказана позовна заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 27.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків, які усунені позивачем 27.05.2019р., та заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику. Ухвалою судді від 28.05.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28.05.2019р. клопотання [PERSON] про забезпечення позову задоволено, та накладено заборону ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії (на мережі газопроводу, та запорної арматури тощо), які можуть призвести до припинення газопостачання до домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до вирішення справи по суті. Ухвалою суду від 01.08.2019 року заяву [PERSON] про забезпечення доказів повернуто позивачу. 30.10.2019 року в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального провадження, та задоволено клопотання про виклик свідка. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. [PERSON] , який є чоловіком позивача, та який помер [INFO] , на праві власності належало домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] . Позивач в своєму позові зазначає, що після померлого чоловіка вона прийняла спадщину фактично. Відповідач здійснює розподіл природного газу, позивач є споживачем природного газу за вказаною адресою. Договору про надання послуг по газопостачанню укладеного між позивачем та відповідачем додано не було. Згідно пункту 4 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений\~Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору в домоволодінні був встановлений газовий лічильник №9000218. Доказів його заміни та періодичної повірки матеріали справи не містять. 16 квітня 2019 року за адресою позивача виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відсутня пломба заводу виробника, встановлений предмет кустарного виробництва, порушено рядність цифр рахункового механізму, в наслідок чого був складений Акт про порушення №52/19К, Акт про виявлені порушення №4607, та протокол №4607 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 16.04.2019р. Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Замість демонтованого лічильника газу встановлено лічильник з підмінного фонду, про що зроблено позначку в протоколі, демонтований лічильник направлено для проведення експертизи до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Актом № 816Е експертизи лічильника газу від 23.04.2019 року, яка проведена комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлена пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника, за результатами огляду відлікового механізму поставлено комісією висновок: втручання в газовий лічильник. Позивач виклала свої заперечення у вказаному акті проти вказаного. 23.04.2019 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку № 39-1-4/9104 ЦСБ 816 Е від 23.04.2019 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки MKM G6 зав. №9000218, виробник Premagas, підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. 17.05.2019 року комісією розглянуто Акт про порушення від 16.04.2019 року № 52/19к та прийнято рішення про його задоволення на підставі виявленого правопорушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», складений протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 6804,83 куб/м вартістю 68516,17 грн. Доказів, що вказаний акт розглянуто одноособово, а не комісією матеріали справи не містять. Зазначена вартість необлікованого газу підтверджується актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» в сумі 68516,17 грн., та було складено повідомлення про припинення газопостачання. Нормами ч. 1 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У\~статті 76ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 2 абз. 1 Глави І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього\~Кодексу\~поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Розділом 6 Глави Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п. 1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно із п.2.1розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Згідно із п. 6 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Пунктом 7 розділу 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 16.04.2019 року співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» був здійснений контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні позивача. Під час вказаної перевірки були виявлені порушення, зафіксовані у акті № 4607 від 16.04.2019р., та в акті №52/19К. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Позачергова чи експертна повірка може бути ініційована при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача. Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого\~наказом Міністерства палива таенергетики України№ 619від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Пуктом 3 розділу 10 глави ХІ Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Постійно діючою комісією, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Висновок експертизи - «втручання в газовий лічильник». Доводи позивача щодо результатів експертизи та порушення порядку проведення експертизи зазначеного способу вимірювальної техніки, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать Главі 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, оскільки вказану вище експертизу лічильника газу /ЗВТ та пломб було проведено комісією структурного підрозділу ПАТ «Харківміськгаз» - Сервісним центром ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», за участю провідного інженера ДП «Укрметртестстандарт» Соболевською С.В. Зазначена позиція також викладена в Постанові Верховного суду від 17.04.2019 року по справі №311/2314/16. Клопотань про призначення експертизи по справі повторної експертизи стороною позивача заявлено не було, так і не надано до суду висновку експерта, виготовленого на замовлення позивача, які б могли спростовати зазначений висновок. В пункті 3 глави 2 розділу Х1 Кодексу ГРМ закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та наслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На підставі пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Оскільки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснено за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ, то суд виходить з того, що вартість необлікованого (донарахований) об`єму природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у позивача за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання на загальну вартість 68516,17 гривень за період з 16.11.2018 року по 15.04.2019р. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який був присутній при проведенні перевірки, огляду та проведенні експертизи, повідомив експертиза була проведена у відповідності до законодавства, а саме відповідно до Кодексу ГРМ, та дійсно було виявлено, що пломба-заглушка на лічильнику не відповідає зразку заводу виробника. Також до суду надані стороною відповідача фотокартки, та відео-диск зі зробленими фотокартками лічильника позивача, які показово підтверджують втручання в роботу ЗВТ, що не спростовано позивачем в повному обсязі. Відповідно до змісту статей\~11,\~15\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в\~статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками газопостачання акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Кодексу ГРМ, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. За вказаних обставин, суд вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на його, оскільки наявність втручання в роботу лічильника у вказаному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, як спадкоємець, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання. Позивач, як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність. Оскільки відключення домоволодіння позивача від газопостачання та проведення донарахування обсягу природного газу здійснено у відповідності до Кодексу ГРМ, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі за наведених вище підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем компенсуються за її рахунок. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed