Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

23.06.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.02.2011 року у розмірі 25386,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10711,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11840,49 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 1150,00 грн., а також штрафів у розмірі 1685,08 грн., з яких 500,00 грн. фіксована частина та 1185,08 грн. процентна складова штрафу. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 23.02.2011 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна», яка 08.09.2014 року була переоформлена на кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору він складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті у мережі інтернет. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобовязання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.34), проте надала суду заяву від 22.07.2016 року, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності (а.с.36). Враховуючи перебування судді у відпустці за сімейними обставинами станом на 22.07.2016 року, а згодом у частині щорічної основної відпустки, справа розглядається після виходу судді з відпустки. Враховуючи, що сторони до суду не прибули та висловили свою позицію щодо позовних вимог, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 23.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, який був переукладений на інших умовах 08.09.2014 року, відповідно до якого [PERSON] отримала у позивача споживчий кредит на картку, видану позивачем, та їй було відкрито картковий рахунок, у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника відповідача по справі (а.с.9), довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та кредитних карток «Gold» клубу(а.с.11), а також «Умовами та правилами надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с.12-21) та «Тарифами банку», копія яких або витяг з яких до матеріалів справи представником позивача не долучені, а є лише посилання на адресу таких тарифів в мережі інтернет. З Умовами та Правилами та тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 25386,68 грн., яка складається з: - 10711,11 грн. заборгованості за кредитом; - 11840,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1185,08 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, які відповідач прийняв, отримавши кошти від позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При вирішенні справи по суті, суд виходить з адреси відповідача, яка була надана адресно-довідковим бюро при ГУ ДМС України в Харківській області та даних паспорта відповідача станом на день написання нею заяви про визнання позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved