Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

23.06.2020 позивач [PERSON] звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є наймачем житлового приміщення квартири [ADDRESS] на підставі рішення Артемівської міської ради від 06.08.2003 за № 627 та договору найму № 1 від 22.06.2020. У вказаній квартирі зареєстрована позивача та її син відповідач по справі [PERSON] , який обіцяв їй після досягнення повноліття сплачувати за комунальні послуги та за першою вимогою знятись з реєстрації. Однак, [PERSON] по досягненню повноліття за вимого позивача відмовився зніматися з реєстрації та не сплачував за комунальні послуги. У липні 2014 року відповідач зібрав свої речі з квартири позивача та виїхав, по теперішній час він не мешкає у вищевказаній квартирі, що підтверджується актом КП «Бахмутська житлова керуюча компанія» від 27.05.2020 . Не зважаючи на те, що відповідач не проживає в будинку, позивач самостійно без будь-якої фінансової підтримки сплачує усі види комунальних послуг, які нараховуються в т.ч. і на відповідача. Також, у зв`язку з цим вона позбавлена можливості оформити субсидію. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Руднєва І.С. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є основним наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі витягу з рішення Виконавчого комітету Артемівської міської ради № 627 від 06.08.2003 «Про дозвіл на зміну договорів найму на жилі приміщення в місті Артемівську» та договору найму житлового приміщення № 1 від 22.06.2020 (а.с.7, 8-11). Відповідно до довідки КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» № 392 від 25.05.2020 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 2 особи: [PERSON] , [INFO] , та її син [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Крім того, факт реєстрації відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою підтверджується інформацією, наданою Бахмутською міською радою на запит суду (№ 3407 від 30.06.2020) (а.с.25). Згідно акту\~КП «Бахмутська\~житлова управляюча\~компанія» від\~27.05.2020\~(а.с.13) [PERSON] зареєстрований, але не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , з липня 2014 року по теперішній час. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Положення статі 71 Житлового кодексу України, регулюють правовідносини користування жилими приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду. Та обставина, що [PERSON] не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підставі своїх вимог. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з липня 2014 року, ним не користується, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачує, а тому суд визнає [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] Враховуючи, що позивачем при подачі до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved