Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

22.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з нього на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 11.01.2006 року стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) до її повноліття. 11.11.2006 року він уклав шлюбу з [PERSON], від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним та перебуває в нього на утриманні. В 2014 році його дружина [PERSON] захворіла, є інвалідом І групи, в результаті чого потребує постійної сторонньої допомоги, а тому він вимушений припинити займатися підприємницькою діяльністю, щоб мати можливість доглядати за дружиною. На даний час, ніякого доходу окрім, пенсії по інвалідності дружини в нього немає, сплата аліментів на утримання дитини від першого шлюбу у визначеному судом розмірі ставить його у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, просив суд, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] з 1\\4 частки його заробітку ( доходу ), до 1/10 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник позивача - адвокат Шоломон О.В. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, зазначив, що хоча в квітні 2015 року дружина позивача і пройшло переогляд і їй встановлена третя група інвалідності, вона все ще потребує стороннього догляду, тому позивач не може працювати і просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснила що розмір аліментів, який вона отримує на утримання доньки значно нижчий ніж необхідно для розвитку та її утримання, крім того відповідач має заборгованість по аліментах більше 4 тисяч гривень, просила суд у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження( а.с. 33). Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) до її повноліття, починаючи стягнення з 06.12.2005 року ( а.с.3 ). Відповідно до розрахунку заборгованості позивача по сплаті аліментів по виконанню вищевказаного рішення суду, заборгованість станом на 01.05.2010 року становить 4207,66 грн. ( а.с. 37 ). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2006 року, позивач 11.11.2006 року уклав шлюбу з [PERSON] ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.04.2015 року, який проживає з позивачем та його дружиною [PERSON] згідно довідки про склад сім'ї № 273 від 17.04.2015 року ( а.с. 5, 10 ). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 550651 від 14.04.2014 року дружина позивача - [PERSON] є інвалідом І Б групи, інвалідність встановлена на строк до 01.05.2015 року, потребувала періодичної сторонньої допомоги. ( а.с. 6 ). В судовому засіданні було встановлено, що після звернення позивача до суду із даним позовом ( 22.04.2015 року) його дружина пройшла переогляд і їй була встановлена третя група інвалідності на строк до 01.05.2017 року, щодо висновку про умови та характер праці, то без зазначення, що потребує періодичної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 359792 від 19.05.2015 ( а.с. 26). У зв'язку з інвалідністю дружина позивача - [PERSON] отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи за червень 2015 року у розмірі 949 грн. ( а.с. 34). За правилами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками такого обов'язку та кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до положень ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При визначені розміру аліментів відповідно до вимог ст. 182 СК України суд враховує як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, так і стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього утриманців, інші обставини. Посилання [PERSON], на неможливість працювати у зв'язку з необхідністю постійного догляду за дружиною у зв'язку з її хворобою, утримання сина від другого шлюбу, банківський кредит, які позбавляють його можливості гідно жити, суд, сприймає критично, зважаючи на ті обставини, що у відповідності до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, до того ж кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження підстав позовних вимог позивачем суду доказів, зокрема необхідності отримання кредиту, його розмір і порядку його повернення не надано. Доводи позивача про потребу доглядати за дружиною, суд вважає безпідставними, оскільки вже через місяць після звернення до суду [PERSON] була встановлена третя група інвалідності на строк до 01.05.2017 року і відповідно не передбачена періодична стороння допомога, тобто [PERSON] за бажанням і у разі потреби може працювати і отримувати дохід. За таких обставин при вирішенні даного питання суд враховує розмір прожиткового мінімуму на один місяць на дитину віком від 6 до 18 років ([PERSON] на час розгляду справи 12 років) згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28.12.2014 року, роз'яснення Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вимоги ст. ст.180-183,191,192 СК України, матеріальне положення сторін, складу сім'ї та вважає, що звернення позивача до суду є намаганням безпідставно зменшити розмір аліментів стягнутих на користь відповідача, а твердження представника позивача, що на утримання дитини достатньо 1\\10 частки доходів [PERSON], що дорівнюється близько 50 гривням. суд визнає непереконливими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині зменшення аліментів, не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, суд вважає їх безпідставними та такими, що суперечать вимогам ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу, а за Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28.12.2014 року з січня 2015 року він становить 1286 грн. щомісяця. В силу ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved