Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 12.01.2018 року між нею та відповідачем був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання відповідачу грошових коштів в розмірі 4000.00 доларів США. У відповідності до умов позики відповідач зобов`язався повернути кошти до 31.03.2018 року, проте, кошти не повернув, всіма можливими способами ухиляється від виконання зобов`язань щодо повернення позики. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 4000.00 доларів США, що станом на 17.04.2018 року у гривнях по курсу долара США Національного банку України складає 104360.00 гривень. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року справу розподілено судді [PERSON]. Наказом від 01.08.2018 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку». З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №134/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 07.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й. Ухвалою судді від 19.09.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 13.02.2019 року, однак, в зв`язку з хворобою головуючої судді Ніточко Л.Й. справа перенесена на 17 годину 00 хвилин 22.04.2019 року. Ухвалою суду від 22.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 46). В прохальній частині позовної заяви [PERSON] просить справу проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.47,48), причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.01.2018 року між позичальником [PERSON] та позикодавцем [PERSON] було укладено договір позики грошей, за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 4000.00 доларів США, а позичальник зобов`язався повністю повернути позику за цим договором в термін до 31.03.2018 року. На підтвердження укладення договору позики позичальник написав в присутності свідків позикодавцю розписку (а.с.6). Відповідно до повідомлення Національного банку України, на час позичання курс долара США до гривні за курсом Національного банку України становив 2844.5711 гривень, на день написання позову - 17 квітня 2018 року - 2608.9279 гривень за 1 долар США (а.с.15-16). Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зі змісту договору позики вбачається, що предметом позики є грошові кошти, грошовий еквівалент яких визначено в іноземній валюті - доларах США, а отже сума, що підлягає сплаті у гривнях, за законом повинна визначатися за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий до виконання сторонами. Однак, на день звернення позивача з позовом до суду, а також на день розгляду справи по суті, відповідач не здійснив жодного платежу за договором позики грошей. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 104360.00 гривень. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1043.60 гривні, понесених позивачкою при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved