overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

23 жовтня 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 25вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2015 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач\~ у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на\~ офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 325078, виданого 25 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 689. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку\~ [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Іванюта».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

23 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між ним та дружиною, частими сварками, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 03\~жовтня 1998 року між сторонами Виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 18 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачці відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України залишити прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~141,\~142,\~200,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

23 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають сина. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 березня 2018 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою №111 від 21 жовтня 2019 року ОСББ «Маяковського 8». Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій згідний на розірвання шлюбу, слухання справи просить проводити у його відсутності. Взявши до уваги пояснення позивача, зазначені в позовній заяві та визнання позову відповідачем, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2004 року у Немирівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, про що було зроблено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 квітня 2004 року (а.с. 9). Від цього шлюбу в сторін народилися двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що протягом півтора року вони проживають окремо, немає жодних подружніх відносин. Фактично кожен живе своїм життям, позивач у м. Броди, а відповідач у м. Києві. В них немає спільного побуту та бюджету, у них різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що півтора року тому припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

23 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 липня 1981 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районну у м. Києві, актовий запис № 923. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 04.07.1981 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, . Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

23 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 23 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 20 січня 2001 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Прізвище залишити їй [PERSON] . Судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 20 січня 2001 року уклали шлюб (арк.с.11). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

23 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області згідно актового запису № 605 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 05 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені, вже тривалий час, сім`я існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Данилкіна П.М. в судове засідання не з`явилася, від неї також надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 05 вересня 2014 року уклали шлюб (арк.с.10). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть тривалий час, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 жовтня\~ 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 112, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з серпня 2019 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку\~ [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 768,40 грн. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву\~ про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 112 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку\~ [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 04 (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

23 жовтня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 29621 грн.) посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] та відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіт мати не залишала, тому спадщина відкрилась за законом. Позивачка є спадкоємицею майна померлої першої черги за законом та в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері. Інших спадкоємців майна померлої, які би прийняли спадщину та претендували на неї, немає. На частину спадкового майна, зокрема на земельну частку (пай), позивачка вже оформила свої спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину. Спадковим майном після смерті матері являється також і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка бажає оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок, з приводу чого звернулась до державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф., однак коли надала наявні у неї документи для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на своє ім`я, то отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2019 року, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно. Те, що за померлою рахується житловий будинок в [ADDRESS] підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд довідкою та виписками з погосподарських книг Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Вважає, що має всі підстави отримати житловий будинок в порядку спадкування, а тому позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, просила розглянути справу на підготовчому засіданні згідно ст.200 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив на позовну заяву в кому просить про слухання справи у її відсутності, позов визнала. Враховуючи те, що представником відповідача визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved