Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

22.04.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 10.09.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO]., та дочка [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, а причиною розпаду їх сім'ї стало те, що відповідач став безвідповідальною особою та перестав цікавитись сімейними справами. Між ними часто виникали сварки та скандали з приводу того, що такий витрачав усі гроші на азартні ігри. Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, оскільки більше 8 років проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Крім того, просить стягнути з відповідача в її (позивачки) користь сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачем та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Вважає, що витрати по сплаті судового збору, які понесла позивачка, слід залишити за нею. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що сторони 10 вересня 2004р. уклали шлюб, який зареєстрували у Раденицькій сільській раді Мостиського району за актовим записом №2. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] Сторони тривалий період часу (понад 8 років) проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються: заявою позивачки та поясненнями відповідача, свідоцтвом про одруження між сторонами, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта позивачки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку відповідача та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в її (позивачки) користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved