Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

23 червня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір міни № 8245 від 17 лютого 1998 року, щодо обміну цілого домоволодіння [ADDRESS] та квартири [ADDRESS], укладеного на Південній товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 17 лютого 1998 року, між ними та відповідачем [PERSON], був укладений договір міни, за яким, позивачі придбали ціле домоволодіння [ADDRESS], в обмін на квартиру [ADDRESS]. Договір уклали на Південній товарній біржі в м. Миколаєві. Сторони за договором виконали всі умови договору, ніяких претензій щодо укладення угоди з боку сторін не було. В теперішній час позивачам стало відомо, що зазначений договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом. В зв'язку з цим позивачі змушені звернутися до суду з позовом та просять його задовольнити. Від позивачів надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, в якій позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач направив заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. Третя особа -Південна товарна біржа в судове засідання свого представника не направила, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до письмового договору міни № 8245 від 17 лютого 1998 року позивачі придбали ціле домоволодіння [ADDRESS], в обмін на квартиру [ADDRESS]. Зазначений договір було укладено та зареєстровано на Південній товарній біржі в м. Миколаєві. Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку - літ.А-1 житловою площею 26 кв.м, гаражу - літ.Б, сараю - літ.В, душ - літ.Г, вбиральні деревяної - літ.Д, споруд № 1-3, І,ІІ. Відомості щодо реєстрації договору в БТІ в матеріалах справи відсутні. Згідно даних технічного паспорту від 20 квітня 2007 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS], площа будинку не змінилася (а. с. 11). Виходячи з даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості щодо власника та наявності обмежень чи обтяжень на майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], відсутні. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 17 лютого 1998 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] було укладено письмовий договір міни за яким, позивачі придбали ціле домоволодіння [ADDRESS], в обмін на квартиру [ADDRESS],умови зазначеного договору сторони виконали: позивачі прийняла від відповідача домоволодіння, а відповідач передав його у власність позивачам в обмін на квартиру. Відповідно до ст.ст. 241, 242 ЦК України ( в ред 1963 р.) до договору міни житлового будинку застосовуються правила, передбачені для угоди купівлі-продажу, а згідно ч. 1 ст. 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.), договір купівлі-продажу, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв'язку з чим вимоги позивачів суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved