Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

23.03.2018 ХНУВС звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання у розмірі 4759,51 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.02.2013 року №89 відповідача [PERSON] з 27.02.2013 прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.07. - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право на платній основі. 28.02.2013 між відповідачем та університетом укладено договір № 51/2013 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Згідно п. 1.1 договору Університет зобов'язується надавати Замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів (далі - послуга), а Замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором. Згідно п. 3.2 договору Замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім ) гривень 61 копійок. Проте всупереч вимогам договору за період навчання оплата надходила не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 27.06.2014 №308 відповідача відраховано у зв'язку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України від 02 грудня 2013 року №1177. Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 23.02.2018 №4/271д сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 4759 гривень 51 коп. З викладених підстав просить позов задовольнити. 04 лютого 2019 року відкрито провадження, та справу призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначає, щопозовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.02.2013 року №89 відповідача [PERSON] з 27.02.2013 прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.07. - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право на платній основі. 28.02.2013 між відповідачем та університетом укладено договір № 51/2013 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Згідно п. 1.1 договору Університет зобов'язується надавати Замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою, для складання кандидатських іспитів (далі - послуга), а Замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором. Згідно п. 3.2 договору Замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім ) гривень 61 копійок. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексуУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, всупереч вимогам договору за період навчання від [PERSON] оплата не надходила, у зв'язку з чим на момент відрахування за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4759 грн. 51 коп., що підтверджуєтьсядовідкою-розрахунком оплати за надання освітніх послуг від 23.02.2018 №4/271д. Наказом ХНУВС від 27.06.2014 №308 відповідача відраховано у зв'язку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України від 02 грудня 2013 року №1177. Згідно п. 5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вимогами ст. 629 ЦК України, передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, вбачається, що умовами договору, укладеного між університетом та було обумовлено всі істотні умови договору, в тому числі умови щодо відрахування замовника з навчального закладу, при цьому відповідач була ознайомлена з умовами договору та погодилася з ними, про що свідчить підпис останньої в договорі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Харківського національного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved