Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

22 грудня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та виселення [PERSON] з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення. 15.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] в його користь частини сплаченого йому авансу за квартиру по [ADDRESS], в сумі 23472 грн., та понесені ним витрати за здійснене покращення (ремонту) квартири в розмірі 111702 грн., всього 135174 грн. Свої вимоги, з врахуванням висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25.11.2016 року, позивач [PERSON] збільшив, виклавши їх у заяві від 16.12.2016 року (а.с.186) і просив стягнути з [PERSON] на його користь частину сплаченого йому авансу за квартиру [ADDRESS] в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири (вартість фактичних виконаних робіт станом на 2016 рік) в розмірі 193186 грн., всього 216658 грн. і судові витрати по справі. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року (а.с.79) об'єднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми авансу та понесених витрат за здійснене покращення (ремонт) квартири з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та виселення. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року закрито провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і виселення, в звязку з прийняттям судом відмови позивача від позову. Свої вимоги [PERSON] у позові до [PERSON] про стягнення з [PERSON] в його користь частини сплаченого йому авансу за квартиру по [ADDRESS], -в сумі 23472 грн., та понесені ним витрати за здійснене покращення (ремонт) квартири в розмірі 193186 грн. мотивує тим, що він зареєстрований в квартирі за адресою [ADDRESS] з 01.03.1994 року. Проживав в даній квартирі зі своєю бабою [PERSON], яка померла [INFO]. Всі витрати на їїпоховання поніс [PERSON] Після смерті [PERSON] стало відомо, що 10.09.2004 року вона склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові і дядькові позивача [PERSON] За життя [PERSON] проживала з [PERSON], мала намір відчужити квартиру йому, а решту свого майна, зокрема житловий будинок в с. Сокільча Попільнянського району Житомирської області, земельну ділянку, земельний та майновий паї мали належати її синові [PERSON] Однак через раптову смерть вона не вчинила зазначених дій. Тому після її смерті між [PERSON], матір'ю позивача [PERSON] та самим позивачем було досягнуто згоди про те, що після оформлення спадщини [PERSON] відчужить йому квартиру, в якій він проживав, за що мав сплатити половину вартості квартири, яку обумовили в сумі 15000 доларів США. 20 липня 2012 року [PERSON] подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлої матері, було відкрито спадкову справу №46. В липні згідно домовленості [PERSON] сплатив [PERSON] готівкою 3500 доларів США та в 2013 році ще 3100 доларів США. Зазначає, що ним були здійсненні ремонтні роботи в квартирі, на що було витрачено 111702 грн. Крім того, було витрачено 22770 грн. на встановлення гратів на вікна квартири, домофон та сигналізацію. В 2014 році [PERSON] тричі пересилав [PERSON] кошти переказом «Вестерн юніон» 18.04.2014 - 500 доларів США, 22.05.2014 року - 200 доларів США, 17.06.2014 року - 200 доларів США. В червні 2015 року він, перебуваючи на роботі в м. Чугуєві Харківської області, передав йому через водія в м. Нововолинськ 1000 доларів США, у вересні 2015 року передав через сестру [PERSON] 200 доларів США. Всього він сплатив [PERSON] за квартиру по [ADDRESS] 8700 доларів США. На підставі рішення Нововолинського міського суду від 09.10.2015 року було визнано за [PERSON] право власності на спірну квартиру. Вказує, що [PERSON] повідомив йому, що має намір продати квартиру, однак щодо повернення йому отриманих авансових виплат не висловився. Вважає, що оскільки відповідачем не виконано зобов'язання, за якими було передано аванс, тому підлягають поверненню сплачені 8700 доларів США та витрати понесені ним на ремонтні роботи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові просить їх задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] частину сплаченого йому авансу за квартиру [ADDRESS] в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн., всього 216658 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечив щодо стягнення з [PERSON] в користь позивача [PERSON] частини сплаченого йому авансу за квартиру [ADDRESS] в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн. і судові витрати по справі. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Як вбачається з ст. 571ЦК України Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє і стягує [PERSON] в користь [PERSON] частину сплаченого йому авансу за квартиру [ADDRESS] в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн. Відповідно до ст. 84, 86, 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON] 1352 грн. сплаченого судового збору, 6400 грн. витрат за проведення експертизи, 4800 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved