Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

23 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем 18 липня 1998 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано, про що Ленінським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ зроблено актовий запис від 22 червня 2010 року № 291. [PERSON] є студенткою першого курсу Технологічного коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що має постійне місце роботи та отримує стабільний дохід. Зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також на його утриманні перебуває мати [PERSON] , що має онкологічне захворювання та потребує постійного лікування і реабілітації. Відповідач зареєстрований та проживає однією родиною із матір`ю та малолітньою донькою. Також [PERSON] заперечувався той факт, що він не надає матеріальної допомоги, оскільки ані позивач, ані третя особа не зверталися до нього з питанням про матеріальну допомогу. Просив позов задовольнити частково та стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до закінчення дочкою навчання до 30 червня 2021 року. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року (а.с. 6). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 8). Шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, про що Ленінським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ зроблено актовий запис за № 291 від 22 червня 2010 року (а.с. 7). [PERSON] зареєстрована та проживає з позивачем, перебуває на її утриманні (а.с. 10, 12). [PERSON] є студенткою 1-го курсу Технологічного коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету денної форми навчання (а.с. 17) контрактної основи (а.с. 13-16). Разом з цим судом встановлено, що [PERSON] з 10 червня 2011 року перебуває у зареєструваному шлюбі з [PERSON] (а.с. 33). Від вказаного шлюбу відповідач та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 34). Відповідач працює в ПрАТ «ДМЗ» та отримує стабільний дохід, заборгованості зі сплати аліментів не має (а.с. 38). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Разом з тим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання через посилання відповідача, що у нього на утриманні перебуває непрацездатна мати, яка є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, оскільки матеріальну допомогу він надає добровільно за власної ініціативи, а тому розмір матеріальної допомоги матері може бути ним визначений на власний розсуд. При цьому обов`язок утримувати дітей до повноліття та повнолітніх доньку або сина, які продовжують навчання покладений законом. Проте, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні доньки, а також порушенням прав малолітньої доньки відповідача [PERSON] , [INFO] , та права самого відповідача на достатній життєвий рівень. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту у Технологічному коледжі Дніпровського державного аграрно-економічного університету денної форми навчання на контрактній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 23 квітня 2019 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial