Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

23.04.2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» (надалі - ПАТ А-Банк) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ПАТ А-Банк зазначив, що 16.09.2008 р. відповідно до укладеного договору №б/н від 16.09.2008 року (надалі - Кредитний договір) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання передбачених вказаним договором не виконала, внаслідок чого за кредитом станом на 27.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 19751,71 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 2616,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9373,21 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6345,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 916,75 грн. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 19751,71 грн, а також судові витрати у розмірі 243,60 гривен. Представник позивача ПАТ А-Банк Пархоменко М.О., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 16.09.2008 року між ПАТ А-Банк та [PERSON] було укладеного кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач ПАТ А-Банк надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 ст.60 ЦПК України передбачає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а частина 4 цієї статті встановлює, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила виконання умов, передбачених Кредитним договором, внаслідок чого станом на 27.03.2014 року за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 19751,71 гривень, яка складається з: : заборгованість за кредитом - 2616,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9373,21 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6345,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 916,75 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§1.Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Доказів того, що заборгованість за Кредитним договором у відповідача [PERSON] перед ПАТ А-Банк відсутня, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ А-Банк за Кредитним договором станом на 27.03.2014 рік складає 19751,71 гривень. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості відповідача перед ПАТ А-Банк є доказом порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед ПАТ А-Банк. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу положень ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ А-Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитом договором у розмірі 19751,71 гривень є обгрутнованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved