Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

23.01.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30900373 від 13.04.2006 року [PERSON], 13.04.2006 року отримав кредит у розмірі 20524, 40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання заборгованості за договором № DNH4KP30900373 від 13.04.2006 року не погашає, що є порушення законних прав позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість 170597, 59 гривень, яка складається з наступного: 18925, 63 гривень - заборгованість за кредитом; 59350, 52 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 83721, 55 гривні - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 8099, 89 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 170597, 59 гривень за договором № DNH4KP30900373 від 13.04.2006 року, витрати по оплаті судового збору у сумі 1705, 98 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву у якій просив розглядати ану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено у судовому засіданні що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30900373 від 13.04.2006 року [PERSON], 26.07.2006 року отримала кредит у розмірі 20524, 40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана зава разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання заборгованості за договором № DNH4KP30900373 від 13.04.2006 року не погашає, що є порушення законних прав позивача. У порушення ст.. 526, 527, 530 ЦПК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість 170597, 59 гривень, яка складається з наступного: 18925, 63 гривень - заборгованість за кредитом; 59350, 52 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 83721, 55 гривні - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 8099, 89 гривень - штраф (процентна складова). У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, зобов'язаний виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обов'язки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36356, 75 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача [PERSON], тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 363, 57 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved