Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

23.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2009 року у виконкомі Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалось, позивачка в даний час звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В даний час дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. З метою уникнення непорозумінь між сторонами з приводу участі в утриманні неповнолітньої дитини, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Окрім того, в судовому засіданні пояснила, що відповідач являється фізично здоровою людиною працездатного віку, неофіційно працює на будівництві, отримує достатній розмір доходу, інших утриманців у нього не має, житлом забезпечений, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1 000 грн., щомісячно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачка не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 14.02.2009 року у виконкомі Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.02.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №1, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 14.02.2009 року (а.с.3). Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 26.01.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №299, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 26.01.2010 року (а.с.2). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Спільне подружнє життя сторін не склалось, позивачка в даний час звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На даний час дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію ПП «Бокуд» №1022 від 18.08.2014 року (а.с.6). З метою уникнення непорозумінь між сторонами з приводу участі в утриманні неповнолітньої дитини, позивачка звернулась до суду з даним позовом, оскільки в добровільному порядку домовитись про спільне утримання неповнолітньої дитини сторони не можуть. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. А тому, при визначенні суми стягнення аліментів суд враховує вікову категорію неповнолітньої дитини та звичайні потреби дитини. Окрім того, суд враховує, що відповідач є молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, офіційно не працює, інших утриманців окрім спільної дитини сторін не має. А тому, з огляду на вищенаведене та, враховуючи, що позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач заперечень проти позову не надав, суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 243 грн. 60 коп. судового збору, від сплати якого звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved