Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

22 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги мотивують тим, що 15 червня 2011 року між ними та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-04516-150611, відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250904734244 в національній валюті, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної ліні в сумі 4200,00 грн. та надав платіжну картку. За умовами договору відповідач зобовязалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 16 червня 2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 5682,49 грн., яка складається з : тіло кредиту- 5682,49 грн. В звязку з чим просять стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволенні вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-04516-150611, відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250904734244 в національній валюті, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної ліні в сумі 4200,00 грн. та надав платіжну картку. За умовами договору відповідач зобовязалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №006-04516-150611 від 15 червня 2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в звязку з чим, станом на 15 червня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №006-04516-150611 від 15 червня 2011 року, в сумі 5682,49 грн., яка складається з : тіло кредиту- 5682,49 грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі .

Outcome: approved