Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

22 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] укладений шлюб який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 17. Від вказаного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 року шлюбні відносини припинились і вони проживають окремо за різними адресами. Стан сина задовільний, на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області син [PERSON] , [INFO] перебуває на повному її утриманні. Відповідач надавати матеріальну допомогу не хоче, ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає хоча і може її надавати. Вона працює землевпорядником Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області де отримує заробітну плату. Відповідач є працездатним, він працює охоронцем в охоронній фірмі «Санктум», де отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров`я. Тому вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Крім того, повідомив про те, що він офіційно працює охоронцем в ТОВ « САНКТУМ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~статті 8 Закону України « Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України. Судом встановлено, що сторони з 27 березня 2013 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 17. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] виданим 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, де батьком вказано [PERSON] . В матеріалах справи наявна копія розпорядження Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області Про прийняття на работу [PERSON] на посаду землевпорядника /спеціаліста Мигаївської сільської ради за контрактом з 08 липня 2016 року на підставі заяви [PERSON] від 08.07.2016 року. Також в матеріалах справи наявна довідка 619 від 01.07.2019 року видана Мигаївською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, з якої вбачається, що [PERSON] працює з 08.07.2016 року, наказ № 04/ОС від 08.07.2016 року. Довідку видано згідно трудової книжки [NUMBER] виданої 30.06.2009 року. Позивач сама не може утримувати неповнолітнього сина та нести одноособово витрати пов`язані з його утриманням, відповідач є здоровою, працездатною людиною, офіційно працює охоронцем в ТОВ « САНКТУМ», інших осіб на утриманні не має, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до\~ст.180 Сімейного Кодексу\~\~України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, повного та всебічного розвитку, матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що\~ [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на користь [PERSON] , [INFO] ,\~ (РНОКПП [NUMBER] ), на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки\~\~від\~\~заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення неповнолітнім сином Максимом повноліття. Судові витрати по справі складаються з судового збору за позовними вимогами немайнового характеру стягнення аліментів на дитину, від сплати якого звільнено позивача, а тому суд вважає, що у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України,\~\~на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору\~\~у розмірі 768,40\~\~грн., на користь держави. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України,\~\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved