Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

24.04.2010 року позивач уклала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя у позивача з відповідачем виникали, сварки та скандали, внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями. Також перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відповідач застосовував фізичне насильство до позивача та до дитини, виганяв вночі з дому. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2014р. шлюб між ними був розірваний. З часу припинення шлюбних відносин з 03.11.2013р. донька постійно проживає зі позивачем. За вимогою відповідача позивач разом з донькою виїхала з місця спільного проживання до своєї мами та бабусі - в житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, 44. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2013р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його доходів. Відповідач не заперечував проти стягнення аліментів. На теперішній час з заробітку відповідача стягуються аліменти у встановленому судом розмірі. Після розірвання шлюбу позивач не заперечувала проти зустрічей доньки з батьком. Але відповідач не часто виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини Відповідач бачив дитину приблизно раз на декілька місяців протягом кількох годин на прогулянці, з квітня по серпень 2014р. відповідач взагалі не виявляв бажання побачити дитину, не цікавився станом її здоров'я, її успіхами та уподобаннями. З листопада 2014р. позивач фактично створила нову родину та почала проживати разом з іншим чоловіком - [PERSON], а 28.02.2015р. вони зареєстрували шлюб. Її донька має дуже добрі та теплі стосунки з вітчимом. [PERSON] ставиться до її доньки як до рідної, приймає участь у її вихованні та утриманні, піклується в разі хвороби, цікавиться її інтересами. З кінця листопада 2014р. з боку відповідача почали поступати погрози, що він забере у доньку. Він забирав дитину з дитячого садочку без погодження зі позивачем в учбовий час, чим порушив звичний спосіб життя дитини та дуже її налякав. На її телефонні дзвінки відповідач не повідомляв ані причини такої поведінки, ані місце перебування доньки, ані час її повернення. Позивач звернутися до міліції, однак враховуючи відсутність рішення суду про визначення місця проживання дитини разом зі нею, відмовлялись розшукувати доньку та повертати їй. Позивач має постійне місце роботи та дохід, постійне місце проживання (з 01.11.2014р. з чоловіком орендує 3-кімнатну квартиру м. Запоріжжя, вул. Омельченко, 9/81), де є всі необхідні умови для проживання дитини. Також вона завжди може повернутися разом з сім'єю до будинку своєї бабусі за місцем реєстрації свого місця проживання за адресою [INFO]. У звязку з вище викладеним позивач звертається до суду. В судовому\~\~засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не з′явилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надала суду заяву, про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування та висновок.

Outcome: approved