overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

23 березня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 26 липня 2016 року у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №99. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 липня 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відносини з відповідачем припинені, вони не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.24). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с.25). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 420,40 грн. та підтверджено документально (а.с.2), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

23 березня 2020 року Київський районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яка виховує дитину до досягнення нею трирічного віку, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, проте судом не вирішено питання про стягнення судових витрати. Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яка виховує дитину до досягнення нею трирічного віку задоволені. При винесенні судового рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК Укрраїни якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

23 березня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

23 березня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, конфлікти, різні погляди на життя та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, проявляє агресію, застосовує фізичне насильство. Як подружжя не проживають. Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 02 червня 2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 30 вересня 1995 року зареєстровано шлюб Полонським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №149, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сварки та скандали припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

23 березня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення місць загального користування будинку за період 11.10.2017 року по 10.04.2018 року включно в сумі 1643,59 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що [PERSON] \~зареєстрована та\~постійно проживає\~у квартирі\~ [ADDRESS] \~та є\~власником зазначеної\~квартири.\~У багатоквартирному\~будинку за\~вказаною адресою\~діє система\~централізованого опалення.\~Місця загального\~користування житлового\~будинку [ADDRESS] \~у період\~до 13.08.2018\~року опалювалися\~централізовано.\~Квартира відповідача\~відключена від\~системи централізованого\~опалення будинку\~11.02.2003\~року.\~У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з 11.10.2017\~року\~по\~10.04.2018\~року включно своєчасно не оплачувала послуг з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1643,59 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Відповідно до положень цивільного кодексу власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, він зобов`язаний нести витрати спільно з іншими власниками квартир йього будуинку. Тому позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

23 березня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, якою просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №543. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що з 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Шлюбні відносини, позивач вважає, були припинені у лютому 2020 року. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач не з`явився в судове засідання, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 19 вересня 2003 року. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Шарипов, жінки - [PERSON] (арк.с.5), від якого у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] (арк.с.8), та [PERSON] , [INFO] (арк.с.9). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

23 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 357/2992/19. В обгрунтування заяви послався на те, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась справа № 357/2992/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок. У судовому засіданні, що мало місце 12 березня 2020 року, позивачем було подано заяву про залишення позову у цій справі без розгляду, яку суд ухвалою від 13 березня 2020 року задовольнив. У цьому ж засіданні,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

23 березня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 1989 року виконавчим комітетом Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки припинені. Оскільки шлюб фактично розпався, через що сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, позивач просив розірвати його. Сторони в судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачка також просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 1989 року виконавчим комітетом Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №03 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечувала проти позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення відповідачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. За клопотанням позивача суд відносить судові витрати на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

23 березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09 вересня 2001 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №258. Від шлюбу подружжя має двох дітей : дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути понесені нею судові витрати по справі: 908,00 грн. сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу. До проведення судового засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтва про шлюб (а.с.7), копій свідоцтв про народження дітей (а.с.8, 9), копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача (а.с.10, 11), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду понесено судові витрати у розмірі 908,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1). Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. не підтверджені документально. Відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає в користь позивача 908,00 грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

23 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказуючи, що у липні 2001 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). [INFO] [PERSON] померла. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини з`ясувалося, що у сертифікаті допущено помилку, зазначено по батькові « [PERSON] », хоча вірно є « [PERSON] », що позбавляє заявника права на оформлення спадщини, тому звернулася до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що після смерті [PERSON] вирішила оформити спадщину у нотаріуса, але виявилося, що у свідоцтві не вірно зазначено її по батькові - « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду від 06.04.2020 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та її онукою [PERSON] , [INFO] . З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) вбачається, що сертифікат виданий члену ксп ім. Леніна с. В.Будища, Гадяцького району [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ім`я [PERSON] , (померла [INFO] ), отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 794571 на площу 3,18 га в умовних кадастрових одиницях , який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 144 від 19.04.2001 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП імені Леніна за № 726 від 12.07.2001 року по Великобудищанській сільській раді. 3 грудня 2001 року в с. Бредуни, Новосанжарського району, Полтавської області [PERSON] померла. Приватним нотаріусом Буланкіною С.М. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що у спадкодавця в свідоцтві про смерть по батькові зазначено - « [PERSON] », а у власника права на земельну частку пай в документі, що посвідчує право власності вказано по батькові - « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на оформлення спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об`єктивно встановлено факт належності померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved