Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

23.01.2014 року до суду звернувся представник позивача з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNH4KS40020162 від 22.08.2005 р. у розмірі 25919,44 грн. та судові витрати в сумі 259,19 грн.. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 22.08.2005 року між банком та відповідачем було укладено договір №DNH4KS40020162, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2419,23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач посилається на те, що після порушення своїх зобов'язань, відповідач, станом на 22.01.2014 р., має заборгованість - 25919,44 грн., яка складається з наступного: 133,73 грн. - заборгованість за кредитом; 6902,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17172,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1210,45 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду, але він жодного разу в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та міцсе слухання справи був повідомлений належним чином, але в зазначений час також не з'явився в судове засідання. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 18.02.2014 р., «[PERSON]», дата народження - [INFO] р., за адресою: [ADDRESS] - зареєстрований 30.04.2009 року. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Судом встановлено та підтверджується документально, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач [PERSON] має перед позивачем заборгованість (а.с. 3-4, 5, 6-9). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору - 259,19 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved