Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

23.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1396590, відповідно до пп. 1.1-1.3.2 якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 23.05.2013 року до 22.05.2016 року (включно) на споживчі потреби під 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % у місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу ТзОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 р. та додатку № 1 до нього. Згідно додатку № 1 Договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги № 1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги та право вимоги, за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», у тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1/139650 від 23.05. 2013 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року № 14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед Новим Кредитором - ТОВ «УБК» за кредитним договором № 1/1396590 від 23.05.2013 року становить 46 936,27 грн. Всупереч умов Договору та вимог Закону [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Кредитором. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредитору та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 29.08.2014 р. по 30.07.2015 р. - 336 днів. Пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення, згідно п. 3.1 кредитного договору становить всього18 303,86 грн. Штраф у розмірі 1 % від суми кредиту визначеного у п. 1.1 згідно п. 3.2 кредитного договору становить: 52 000,00 грн. * 1 % = 520 грн. Крім того, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3 % річних, що становить 1 296,21 грн. Загальна сума заборгованості станом на 10.06.2014 р. складає 67 056,34 грн., а саме: заборгованість за кредитним договором складає 46 936,27 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 30.07.2015 р. становлять 20 120,07 грн. Тому, ТзОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на їх користь заборгованість у розмірі 67 056,34 грн. та судові витрати у сумі 670,56 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшло клопотання з проханням розглянути зазначену справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1396590, відповідно до пп. 1.1-1.3.2 якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 23.05.2013 року до 22.05.2016 року (включно) на споживчі потреби під 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % у місяць від суми кредиту (а.с. 6). Це не оспорюється відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до договору купівлі продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу ТзОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 р. та додатку № 1 до нього. (а.с. 12-14). Згідно додатку № 1 Договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги № 1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги та право вимоги, за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», у тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1/139650 від 23.05. 2013 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON] (а.с. 15-21). Про зміну кредитора відповідач був повідомлений, що підтверджується списком згрупованих відправлень № 11513-23-20 (а.с. 22). Обґрунтовуючи позов, ТзОВ «Українська боргова компанія», посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 056,34 грн., яку Товариство і просить стягнути на свою користь. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його в строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Наявність заборгованості у сумі 67 056,34 грн. (46 936,27 грн. - заборгованість за кредитним договором станом на 10.06.2014 р.; 20 120,07 грн. - штрафні санкції, визначені законом та договором станом на 30.07.2015 р.) підтверджується наданим розрахунком, не оспореним відповідачем (а.с. 23-24). З огляду на викладене, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved