Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

22.03.2016 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК» звернувся до Костянтинівського міського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі у розмірі 13948 грн. 79 коп. за кредитним договором № б/н від 14.12.2012 року, яка складається з наступного: 1098 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 8859 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина), 640 грн. 42 коп. - процентна складова штрафу та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатною відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 29.02.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 13948 грн. 79 коп. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області. 01.07.2016 року справа надійшла до Гадяцького районного суду Полтавської області та згідно автоматизованого розподілу справ між суддями була передана судді Прокоп`євій Ю.Б. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.07.2016 року справу прийнято до провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також зазначив, що уразі не явки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.12.2012 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного картою», та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 14.12.2012 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.12.2012 р. укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 29.02.2016 р., доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача перед ПАТ «ПриватБанк» становить 13948 грн. 79 коп. за кредитним договором № б/н від 14.12.2012 року, яка складається з наступного: 1098 грн.91 коп. - заборгованість за кредитом, 8859 грн. 46 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина), 640 грн. 42 коп. - процентна складова штрафу. При укладені Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті\~ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по умовах кредитування, за яким Позивач виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З урахуванням зазначеного, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved