Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.10.2018\~року представник\~позивачки [PERSON] \~за нотаріально\~посвідченою довіреністю\~ [PERSON] звернувся\~до Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми з\~позовом до\~ [PERSON] про\~поділ жилого\~будинку в\~натурі,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~в якому\~він зазначив\~про те,\~що позивачка\~ [PERSON] (дівоче\~прізвище \~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження)\~є власницею\~1/2\~частини жилого\~будинку [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно.\~Право власності\~на 1/2\~частину жилого\~будинку з\~відповідними господарськими\~будівлями у\~позивача виникло\~на підставі\~договору дарування\~від 12.11.2009\~року,\~укладеного між\~нею та\~ [PERSON] .\~Дарувальник [PERSON] \~одержав у\~власність 1/2\~частини спірного\~майна від\~його матері\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~договором дарування\~від 09.06.2003\~року.\~Жилий будинок\~загальною площею\~107,6\~м ?\~,\~жилою площею\~56\~м ?\~,\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~позивачці та\~відповідачці.\~У користуванні\~позивачки відповідно\~до технічного\~паспорту знаходяться\~приміщення першого\~поверху №\~1,\~2,\~3,\~4,\~5,\~6,\~ІІІ та\~підвального приміщення\~ІІ жилого\~будинку літ.\~А-І\~з відповідною\~частиною надвірних\~споруд,\~а саме:\~гараж літ.\~Г ,\~сарай літ.\~Т ,\~вбиральня літ.\~Е ,\~кухня літ.\~И ,\~кухня літ.\~Л ,\~прибудова літ.\~Л-1\~,\~погріб літ.\~п/г\~,\~навіс літ.\~Ф (тимчасова)\~,\~будка літ.\~С (тимчасова)\~,\~будка літ.\~У (тимчасова)\~,\~огорожа №\~2,\~3,\~4,\~6.\~У користуванні\~відповідачки відповідно\~до технічного\~паспорту знаходяться\~приміщення першого\~поверху №\~7,\~8,\~9,\~10,\~11,\~12,\~V,\~IV\~(самовільна\~забудова)\~та підвального\~приміщення І\~жилого будинку\~літ.\~А-І\~з відповідною\~частиною надвірних\~споруд,\~а саме:\~сарай-гараж\~літ.\~П (самовільна\~забудова)\~,\~сарай літ.\~В ,\~сарай літ.\~К ,\~вбиральня літ.\~З ,\~погріб літ.\~п/г\~,\~навіс-сарай\~літ.\~М (самовільна\~забудова)\~,\~навіс літ.\~Н (тимчасова)\~,\~навіс літ.\~О (тимчасова)\~,\~душ Р\~(тимчасова)\~,\~огорожа №\~5.\~Жилий будинок\~знаходиться на\~земельній ділянці\~площею 1167\~м ?\~(за\~відповідною нормою)\~.\~За фактичним\~користуванням розміри\~земельної ділянки\~становлять 1990\~м ?\~за рахунок\~збудованих першим\~власником 1/2\~частки будинку\~ [PERSON] \~у 1978\~році кухні\~літ.\~И та\~гаража літ.\~Г (копія\~дозволу на\~забудову додається)\~,\~а також\~виділеної у\~1997\~році земельної\~ділянки площею\~0,06\~га в\~оренду [PERSON] \~(наступному\~власнику)\~,\~яка у\~2018\~році була\~приватизована [PERSON] \~(копія\~витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~про нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності додається)\~.\~Нині позивачка\~та відповідачка\~не можуть\~дійти згоди\~щодо поділу\~та користування\~домоволодінням.\~Відповідачка має\~вільний доступ\~до всіх\~стін та\~вікон своєї\~частини будинку.\~Але позивачка\~фактично позбавлена\~такої можливості,\~оскільки приміщення\~№ 1\~та частина\~приміщення №\~5\~фактично знаходяться\~на подвір`ї\~відповідачки через\~відсутність огорожі.\~Відповідачка побудувати\~огорожу та\~відкрити доступ\~до цієї\~частини будинку\~не дозволяє.\~Відповідачка замість\~огорожі вивішує\~ганчірки та\~псує зливи,\~про що\~свідчать фотокартки.\~Про факт\~перешкоджання свідчить\~звернення представника\~позивачки [PERSON] \~до правоохоронних\~органів.\~Таким чином,\~порушуються вимоги\~ч.\~3\~ст.\~358\~ЦК України,\~згідно якій\~кожен із\~співвласників має\~право на\~надання йому\~у володіння\~та користування\~тієї частини\~спільного майна\~в натурі,\~яка відповідає\~його частці\~у праві\~спільної часткової\~власності.\~Під правом\~володіння власністю\~визнається юридично\~забезпечена можливість\~фактичного панування\~власника над\~майном.\~Тому позивачка\~вважає,\~що її\~право власності\~на 1/2\~частину спірного\~майна порушуються\~відповідачкою.\~Власник,\~який має\~підстави передбачати\~можливість порушення\~свого права\~власності іншою\~особою,\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про заборону\~вчинення нею\~дій,\~які можуть\~порушити його\~право,\~або з\~вимогою про\~вчинення певних\~дій для\~запобігання такому\~порушенню (ч.\~2\~ст.\~386\~ЦК України)\~.\~Одним із\~способів захисту\~права власності\~є його\~визнання у\~судовому порядку.\~Ст.\~367\~ЦК України\~передбачає,\~що майно,\~яке є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними.\~У разі\~поділу спільного\~майна між\~співвласниками право\~спільної часткової\~власності на\~нього припиняється.\~У зв`язку\~з тим,\~що домовленості\~із відповідачкою\~ [PERSON] \~досягти не\~вдалось,\~користуючись своїм\~правом,\~визначеним ст.\~ст.\~15,\~16\~ЦК України\~та ст.\~55\~Конституції України,\~позивачка змушена\~звернутись до\~суду для\~захисту своїх\~прав у\~разі їх\~порушення або\~оспорювання з\~вимогами поділити\~у натурі\~спірне майно\~у судовому\~порядку.\~Згідно з\~роз`ясненнями постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~Про практику\~застосування судами\~законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок №\~7\~від 04.10.1991\~року при\~вирішенні справ\~про поділ\~в натурі\~часток жилого\~будинку,\~що є\~спільною частковою\~власністю,\~судам слід\~мати на\~увазі,\~що це\~можливо,\~якщо кожній\~зі сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~з самостійним\~входом (квартиру)\~.\~Як випливає\~з технічного\~паспорту жилого\~будинку,\~його конструктивні\~елементи збудовані\~таким чином,\~що кожна\~із сторін\~має частину\~будинку з\~самостійним входом,\~тобто ізольовані\~квартири.\~Даний будинок\~вже давно\~розділений між\~співвласниками на\~дві окремі\~квартири з\~обладнаними окремими\~входами та\~підведеними до\~кожної з\~них окремо\~необхідними комунікаціями.\~Тому,\~в даній\~ситуації,\~відсутні перешкоди\~у розділенні\~частки жилого\~будинку в\~натурі та\~виділення її\~в окреме\~домоволодіння.\~Поділ будинку\~на самостійні\~об`єкти нерухомого\~майна повинен\~відповідати умовам,\~що передбачені\~чинними державними\~будівельними нормами.\~Згідно п.\~3.25.\~ДБН 360-92\~для догляду\~за будівлями\~та здійснення\~їхнього поточного\~ремонту відстань\~до сусідньої\~межі ділянки\~від найбільш\~виступаючої конструкції\~стіни слід\~приймати не\~менше 1,0\~м.\~Крім того,\~згідно п.\~2.9.\~ДБН 79-92\~відстань від\~стін будинків\~з вікнами,\~що виходять\~із жилих\~кімнат,\~кухонь,\~веранд та\~головних входів\~у будинок\~(квартиру)\~до інших\~жилих будинків\~та господарських\~будівель (без\~утримання худоби\~та птахів)\~має бути\~не менше\~7\~м за\~містобудівельними вимогами.\~Відповідачка [PERSON] \~для вільного\~доступу та\~обслуговування своєї\~частки будинку\~відокремила її\~огорожею на\~відстані від\~своїх вікон\~2\~м.\~Але позивачці\~побудувати аналогічну\~огорожу на\~відстані 2\~м від\~своїх вікон\~для вільного\~доступу,\~обслуговування та\~здійснення поточного\~ремонту своєї\~частки будинку\~відповідачка не\~дозволяє.\~Наявне в\~однієї особи\~право не\~може порушувати\~права іншої\~особи (ч.\~5\~ст.\~319\~ЦК України)\~.\~На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: partial