Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

23.09.2020р. позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , та користується послугами з централізованого холодного водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Водоканал». Однак в порушення норм чинного законодавства оплату за ці послуги не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.06.2012р. по 31.07.2020р. утворилась заборгованість в розмірі 19\~380,67грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2020р. зазначений позов задоволений повністю. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2020р. заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2020р. скасовано і призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 23.12.2020р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він позовні вимоги визнає частково, не заперечує свого обов`язку щодо оплати вказаних послуг, але просить застосувати до позовних вимог 3-річний строк позовної давності і стягнути заборгованість за період з 01.09.2017р. по 31.07.2020р. в розмірі 10\~154,97грн. Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає частково, просить стягнути заборгованість в межах строку позовної давності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Суд встановив, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 04.03.1997р. по т.ч. Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок № [NUMBER] . Зазначені послуги\~надаються КП «Водоканал». Згідно з розрахунком заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.06.2012р. по 31.03.2020р. нарахована плата за послуги централізованого холодного водопостачання і водовідведення в сумі 19\~380,67грн., сплачено 0, заборгованість - 19\~380,67грн. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (далі Закон №1875-IV),\~який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність з\~01.05.2019р., а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. (далі Закон №2189-VIII), який введено в дію з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так, згідно з ст.32\~Закону України №1875-IV та ст.7,9 Закону України №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ\~від 21.07.2005р.\~№630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач як споживач житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 31.07.2020р. в сумі 19\~380,67грн., стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідача була підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період йому надавалися і ним споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідач до позивача не звертався. Також суд враховує, що факт отримання вказаних послуг та свій обов`язок щодо їх оплати, наявність заборгованості в зазначеному розмірі відповідач не оспорює, у зв`язку з чим ці обставини не підлягають доведенню іншими належними та допустимими доказами. Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що відповідач подав заяву про застосування до позовних вимог 3-річного строку позовної давності. Так, суд виходить з того, що згідно з ст.257\~та ч.3 ст.267 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4\~ст.267 ЦК України). За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1,5\~ст.261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у\~ст.252-255 ЦК України. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що\~плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до п.18 Правил вноситься споживачем щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у зв`язку з чим позовна давність за вимогами про стягнення плати за ці послуги повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового щомісячного платежу. Отже, у зв`язку з порушенням відповідачем свого обов`язку по сплаті щомісячних платежів, позивач має право заявити вимоги про їх стягнення в межах 3-річного строку позовної давності, перебіг якого повинен починатися з моменту настання строку сплати чергового щомісячного платежу,\~тобто в даному випадку з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, щодо кожного чергового щомісячного платежу. Так, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.06.2012р. Плата за червень 2012р. повинна була внесена відповідачем до 20.07.2012р., у випадку несплати 3-річний строк позовної давності починається з 21.07.2012р. і скінчив відповідно 21.07.2015р. Аналогічно за іншими подальшими щомісячними платежами. Беручи до уваги, що з даним позовом позивач звернувся до суду 23.09.2020р., враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства та конкретні обставини справи, суд вважає, що в межах 3-річного строку позовної давності позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.09.2017р. по 31.07.2020р. в розмірі 10\~154,97грн. Саме вказану суму суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.06.2012р. по 31.08.2017р. в розмірі 9225,70грн. заявлені поза 3-річним строком позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку позивачем не зазначено і судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: partial