Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

22.03.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 17.03.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON] Дар`ю Миколаївну, [INFO], які проживають з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові і взаємоповаги, примирення з відповідачем вважає неможливим, з початку лютого 2018 року сторони мешкають окремо, після розірвання шлюбу прохає залишити їй шлюбне прізвище, прохає розірвати шлюб. 29.03.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.04.2018 року. 11.04.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 25.04.2018 року за участю сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 17.03.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON] Дар`ю Миколаївну, [INFO], одруження виявилося невдалим, згасло почуття взаємної любові один до одного, поваги, дружби, взаємодопомоги, з лютого 2018 року припинили сімейні відносини, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, сторони мешкають окремо, вона пішла від відповідача, доньки мешкають з нею, спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили, бажання поновлювати спільне проживання та збереження шлюбу вона не має, так як відповідач застосовував до неї фізичне насильство, до поліції вона не зверталася, відповідач створив іншу сім`ю, після розірвання шлюбу має намір залишити собі прізвище Лях, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Лях. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 17.03.2007 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №09 відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). 30.04.2007 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.9). 02.07.2013 року народилася [PERSON] Дар`я Миколаївна, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.8). В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися. Під час спільного проживання в сім`ї виникали суперечки з різних питань. З лютого 2018 року сторони припинили спільне проживання. На час розгляду справи судом спільне проживання не відновлено. Спору щодо майна подружжя та виховання доньок у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають малолітніх доньок, шлюбні відносини не склалися з вини відповідача, який перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення спільного проживання з лютого 2018 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами. Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Галич на Лях, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Лях то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища Лях.

Outcome: approved