Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

22.10.2020 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після чого третя особа у справі [PERSON] , вважаючи, що відкрилась спадщина на майно житловий будинок в [ADDRESS] , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вищевказаний житловий будинок є майном колгоспного двору, і на даний час є живим останній член колгоспного двору [PERSON] . Вказує, що даний житловий будинок належав її матері [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право власності виданого 21.06.1988 (а.с. 17). Таким чином позивачка є останнім членом колгоспного двору в [ADDRESS] . Оскільки вказане майно не є спадщиною після смерті [PERSON] , позивачка будучи останнім членом колгоспного двору має намір оформити право власності на вказаний житловий будинок як на майно колгоспного двору. Так як позивачка на даний час є єдиним членом колгоспного дворув, не втратила частку у колгоспному дворі, однак чинне законодавство не передбачає оформлення права власності за членом колгоспного двору в реєстраційних органах чи органах нотаріату, не інакше як на підставі рішення суду, вона змушена звертатися до суду із захистом своїх законних прав та інтересів і зокрема про визнання права власності за нею на вказаний житловий будинок, як на майно колгоспного двору. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в [ADDRESS] , як на майно колгоспного двору. Ухвалою судді від 26.10.2020 провадження у справі відкрито. Позивачка в підготовче засідання 22.12.2020 подала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також у заяві просила розглядати справу за відсутності третьої особи [PERSON] на засіданні, зазначила, що вона не є членом колгоспного двору, не претендує на майно колгоспного двору та не заперечує про задоволення позовних вимог [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач - представник Угрівської сільської ради, у підготовче засідання 17.11.2020 подав відзив на позовну заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника сільської ради, та зазначив, що позов не заперечують (а.с. 52-53). Третя особа\~ [PERSON] , в суд не з`явилась, про що було попередньо повідомлено позивачам у заяві від 22.12.2020. За наслідками визнання позову відповідачем, суд ухвалив розглянути справу у підготовчому засіданні з ухваленням рішення відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~124,\~129 Конституції України\~і ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була бабуся позивачки [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 17), після смерті якої там проживав син, а батько позивачки [PERSON] , з дружиною а мамою позивачки [PERSON] (а.с. 36), та позивачка [PERSON] з чоловіком та сином. Як вбачається із копії технічного паспорта (а.с.18-21) житловий будинок в [ADDRESS] , складається з двох кімнат, комори, комірки, коридору, кухні, житлова площа - 22,5 кв.м, загальна площа 47,7 кв.м., допоміжна 25,2 кв.м. Також на території є літня кухня, сарай, навіс та вбиральня. Згідно довідки, виданої Угрівською сільською радою 23.09.2020 за № 1173 (а.с.23) вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору, які три роки до цієї дати постійно проживали і були зареєстровані в будинку згідно будинкової книги. Та по господарських книг с.Стоділки за 1986-1991 р.р. були [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] (померла [INFO] ) та [PERSON] (позивач), що також підтверджується копією будинкової книги (а.с. 25-37). З матеріалів справи видно, приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В., надано копії документів щодо спадкової справи яка відкрита після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 66388591 (а.с.83). У відповідності до п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно копій будинкової книги с. Стоділки, (а.с. 26-27) у вказаному колгоспному дворі проживали, а отже набули статусу членів колгоспного двору [PERSON] (голова домогосподарства), [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка). Остання одружилася і змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 16). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 15). Таким чином\~позивачка [PERSON] \~є останнім\~членом колгоспного\~двору,\~ а\~третя особа\~ [PERSON] не\~є членом\~колгоспного двору,\~та не\~претендує на\~дане майно\~(а.с.\~100).\~ Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що будинковолодіння [ADDRESS] належить до суспільної групи «колгоспний двір», позивачка, зареєстрована і проживає у зазначеному житловому будинку не втратила частки у майні колгоспного двору, що підтверджується копією будинкової книги, отже має право на оформлення за нею права власності на будинок, як голова двору. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved