Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

23 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого не розуміють один одного, постійно виникають сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вона має намір створити іншу сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Розірвати шлюб у Варвинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідач відмовляється. Спору щодо поділу спільно нажитого майна немає. Просить розірвати шлюбу з [PERSON], поклавши на останнього судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. До початку судового засідання позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 27 серпня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON]), [INFO], уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Дітей від шлюбу немає. Згідно викладених позивачем обставин спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого не розуміють один одного, постійно виникають сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вона має намір створити іншу сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідач своїх заперечень проти позову суду не надав. Спорів щодо поділу спільної сумісної власності подружжя не має. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON], яке вона отримала в зв'язку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона виявила таке бажання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved