Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

22.12.2016 року ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ. На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 12.04.2012 року між ПАТ «Харківгаз» в особі начальника Зміївської філії та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до предмету договору ПАТ «Харківгаз» зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з газопостачання природного або скрапленого газу, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Пунктом 1.4.3 Правил безпеки системи газопостачання України, відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, утілень відводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників. Відповідно до п. 33 Договору № 26679 від 12.04.2012 року, споживач несе відповідальність за порушення Правил, а також за самовільне підключення до систем газопостачання. Відповідно до п. 27 споживач зобовязаний не підключати нові газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не вручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачами природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475, самовільне підключення підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціальним підприємством. Так, 19.03.2014 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Мисливська, 106, власником якого є [PERSON], на предмет несанкціонованого відбору (крадіжки) природного газу. Під час перевірки робітниками виявлено несанкціоновану підземну врізку Ду 15 мм., в підземний газопровід ввід для відбору не облікованого природного газу (тобто крадіжку природного газу), на потреби даного домоволодіння та опалення теплиць. Опалення в теплицях проводилося з використанням саморобного несертифікованого обладнання (буржуйки) та встановленого при закритому крані на надземному газопроводі вводі перед приладом обліку природного газу (лічильник газу), із самовільно несанкціонованого підключеного приладу при відкритому крані відбувається витік газу. Даний факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення від 19.03.2014 року та типовому акті претензії від 19.03.2014 року. Дані акти засвідчені підписом представників ПАТ «Харківгаз» та споживачем. На підтвердження вчиненого правопорушення відповідачем складено визнання, в якому він зізнався у скоєнні несанкціонованого відбору природного газу. Розрахунок збитків проведений відповідачу на підставі листів НКРЕ № 5461/14/17-07 від 11.09.2007 року та № 30-20-34/866 від 03.12.2012 року з урахуванням діаметру форсунки саморобного газового обладнання згідно з формулою, наведеною в посібнику, виданому Державним комітетом України з житлово комунального господарства «Втрати природного газу при експлуатації систем газопостачання». Так, розрахунок завданих збитків складав 45328,87 грн. за 37530,112 м. куб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 12.04.2012 року між ПАТ «Харківгаз» в особі начальника Зміївської філії та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 26679 (а.с. 5-8) 19.03.2014 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Мисливська, 106, власником якого є [PERSON], на предмет несанкціонованого відбору (крадіжки) природного газу. Під час перевірки робітниками виявлено несанкціоновану підземну врізку Ду 15 мм в підземний газопровід ввід для відбору не облікованого природного газу (тобто крадіжку природного газу), на потреби даного домоволодіння та опалення теплиць. Опалення в теплицях проводилося з використанням саморобного несертифікованого обладнання (буржуйки) та встановленого при закритому крані на надземному газопроводі вводі перед приладом обліку природного газу (лічильник газу), із самовільно несанкціонованого підключеного приладу при відкритому крані відбувається витік газу. Даний факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення від 19.03.2014 року та типовому акті претензії від 19.03.2014 року. Дані акти засвідчені підписом представників ПАТ «Харківгаз» та споживачем. (а.с. 10, 11) На підтвердження вчиненого правопорушення відповідачем складено визнання, в якому він зізнався у несанкціонованого відборі природного газу. (а.с. 12) Протиправними діями [PERSON] завдав ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» збитки у розмірі 45328,87 грн. (а.с. 13) Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.04.2016 року залишено вислі, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними відмовлено. (а.с. 14-20) Вищезазначеним рішенням суду встановлено, [PERSON] визнав факт спричинення збитків, але вважав суму збитків підвищеною, що відповідно до положення ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до п. 32 договору про надання послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачами природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕП від 28.10.2014 року № 184, самовільне підключення виявлений факт підключення споживачем обєкта споживач або окремих газових приладів і пристроїв до системи газопостачання з порушенням встановленої законодавством процедури. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідачем було завдано збитки суму 48282,15 грн. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Виходячи з наведеного, суд дійшов\~ до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути, сплачений ним при предявленні позову, судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved