Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

22 жовтня 2014 року позивач, [PERSON], звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про невиконання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Посилався на те, що 06 червня 2013 року ним укладений попередній договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] За вказаним договором [PERSON] зобов'язується продати та передати йому, а він зобов'язується купити та прийняти житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Під час підписання договору та на підтвердження зобов'язання щодо укладання договору ним був сплачений завдаток [PERSON] в розмірі 3 000,00 доларів США, що на 03.10.2014 р. за ставкою НБ України складає 38 820 гривень, яку він отримав до моменту підписання даного договору в повному обсязі. Відповідач ухиляється від укладання договру купівлі-продажу, а саме з січня 2014 року [PERSON] уникає спілкування з ним. Також йому стало відомо про укладення відповідачем іншого попереднього договору купівлі-продажу на вищезазначений будинок з іншим покупцем. Просив, стягнути з відповідача на його користь суму завдатку в забезпечення виконання зобов'язання, отриману за даним договором в подвійному розмірі, а саме 77 640 грн., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. 26 листопада 2014 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про доповнення позовних вимог. Посилався на те, що під час підписання договору та на підтвердження зобов'язання щодо укладання договору ним був сплачений завдаток [PERSON] в розмірі 3 000,00 доларів США, що на 25.11.2014 р. за ставкою НБ України складає 45021 гривень. Також, він поніс додаткові витрати, пов'язані з оформленням права власності на земельну ділянку та оформлення відповідних документів, а саме оплачена експертна оцінка житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, вартістю 450 грн, юридичні послуги в розмірі 7 000 грн. Він надав кошти відповідачу на лікування дітей співмешканки [PERSON] в сумі 6000 грн. Вказані витрати він здійснював усвідомлюючи, що вони будуть враховані при купівлі вказаного будинку. Просив, стягнути з відповідача на його користь суму завдатку в забезпечення виконання зобов'язання, отриману за договором в подвійному розмірі, а саме 90 042 грн., суму витрати в розмірі 13 450 грн., визнати його першочерговим покупцем будинку [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 06 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладений попередній договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ( надалі Договір) в простій письмовій формі. Під час підписання договору та на підтвердження зобов'язання щодо укладання договору позивачем була сплачена [PERSON] сума в забезпечення виконання зобов»язання в розмірі 24 000 грн., та визначено, що на час сплати цих коштів ця сума є еквівалентною 3 000,00 доларів США ( пункт 5 Договору). Відповідач не виконав умови договору. Відповідно до пункту 9 Договору якщо договір купівлі-продажу не буде укладений протягом строку, встановленому в пункті першому данного договору з вини сторони-1 ([PERSON].) то сторона-1 зобов»язана протягом 3-х календарних днів з дня настання зазначеного строку повернути стороні -2 ( [PERSON].) суму забезпечення виконання зобов»язання, отриману за даним договором, відшкодувати всі понесені стороною-2 витрати та сплатити стороні -2 штраф в розмірі 300% від суми забезпечення виконання зобов»язання, що була отримана ним за даним договором. Отже Договором, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, отримана ним сума у розмірі 24000 грн. не є завдатком, а визначена договором як сума забезпечення виконання зобов»язання, а тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми у подвійному розмірі не можуть бути задоволені. Статтею 533 ЦК України передбачено: 1. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. 2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оскільки договором при проведенні розрахунків сплачені позивачем кошти в рахунок виконання умов Договору визначені як грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума , що підлягає стягненню на користь позивача визначається за офіційним курсом долара США до української гривні. Отже підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 45021 грн. [PERSON] надав суду докази про те, що поніс додаткові витрати, пов'язані з оформленням права власності на земельну ділянку та оформлення відповідних документів, а саме оплачена експертна оцінка житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, вартістю 450 грн. Жодних доказів про понесення ним витрат за юридичні послуги в розмірі 7 000 грн. та надання ним коштів відповідачу на лікування дітей співмешканки [PERSON] в сумі 6000 грн. , всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, позивач не надав, а тому ці вимоги не можуть бути задоволені. Статтею 635 ЦК України передбачено: 1. Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Iстотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена,- у письмовій формі. 2. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.3. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. 4. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Оскільки при укладанні попереднього договору не була дотримана форма його укладення, передбачена ч. 1 статті 635 ЦК України, а саме цей договір не був нотаріально посвідчений, та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 635 ЦК України , позовні вимоги про визнання позивача першочерговим покупцем будинку 10 по вул. 1-ша Черепична в м.Полтава не можуть бути задоволені. Таким чином всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 45021 грн. отриманий під час укладання договору та 450 грн. витрат, а всього 45471грн., а також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по справі у розмірі 454.71 грн.

Outcome: partial