Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

22.12.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третіх осіб - Відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області, приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку\~ в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] помер 06.06.2015 року і після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,79 га. з кадастровими номерами: «1825880800:00:000:0643», «1825880800:00:000:0395», що розташована на території [PERSON] сільської ради,\~ Чуднівського району, Житомирської області. У звязку з тим, що у Державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка в індексно-кадастрових номерах, замість правильних номерів «1825880800:02:000:0643», «1825880800:02:000:0395» вказано помилково номера «1825880800:00:000:0643», «1825880800:00:000:0395», позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про на спадщину за законом.\~\~ У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності та одночасно зазначає, що позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом голови сільської ради, згідно якої [PERSON] сільська рада позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Від представника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області [PERSON] до суду надійшла заява згідно якої він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved