Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

24.01.2012 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свій позов обґрунтовували тим, що їм та відповідачам належать на праві власності квартири, за адресою: [ADDRESS]. Для обслуговування житлового будинку була виділена земельна ділянка, розмір якої становить 0,2286 га. Після вселення у квартиру позивачі почали займатися питанням встановлення порядку користування земельною ділянкою. При виготовленні технічної документації та погодженні меж земельних ділянок відповідач [PERSON] відмовився підписувати протокол погодження меж. У зв'язку з цим позивач змушений звертатися до суду оскільки [PERSON] відмовляється добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою. 15.07.2014 року позивачі надали суду заяву та уточнили у судовому засіданні що просять залишити позовні вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без розгляду, оскільки на час подачі позову до суду спору між ними не було. 21.07.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та подали позовну заяву з вимогою до [PERSON] про встановлення користування земельною ділянкою. Свій позов обґрунтовують тим, що [PERSON] у добровільному порядку відмовляється провести поділ земельної ділянки тому вони змушені звернутися до суду оскільки іншого способу провести поділ землі у них немає. На підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.03.2014 року (21.01.2014 року) № 0616/360/2012 Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено земельно-технічну експертизу № 76/14-25 від 16.06.2014 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розподіл земельної ділянки згідно варіанту № 1 земельно-технічної експертизи № 76/14-25 від 16.06.2014 року. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору також підтримали свої позовні вимоги та просили провести розподіл земельної ділянки згідно варіанту № 1 земельно-технічної експертизи № 76/14-25 від 16.06.2014 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині поділу земельної ділянки та встановлення користування земельною ділянкою за позовною заявою [PERSON] і [PERSON] та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору визнав, також просив провести розподіл земельної ділянки згідно варіанту № 1 земельно-технічної експертизи № 76/14-25 від 16.06.2014 року. В частині стягнення з нього витрат за проведення експертизи та судових витрат заперечив. Крім цього, [PERSON] просив виконувати рішення суду про поділ землі у натурі після зібрання врожаю, який він посадив. Суд роз'яснив сторонам їхнє право визначити самостійно строк виконання рішення суду щодо розподілу землі та зауважив про доцільність проведення такого розподілу після зібрання врожаю [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, що заявляють вимоги на предмет спору, їхнього представника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку. Згідно висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 76/14-25 від 17.06.2014 року судовим експертом запропоновано 3 варіанти розподілу земельної ділянки (а.с. 23-53). Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та треті особи із самостійними вимогами на предмет спору погодились із варіантом розподілу земельної ділянки № 1. Отже, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] і [PERSON] та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору в частині встановлення порядку та розподілу земельної ділянки та розподіляє і встановлює порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно додатку № 3 до висновку експерта земельно-технічної експертизи № 76/14-25 від 17.06.2014 року «Схема розподілу земельної ділянки (варіант 1)» Відповідач заперечив про стягнення з нього суми витрат за проведення судової експертизи та судового збору. Однак, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем надано квитанції про сплату судового збору та квитанції про сплату витрат за проведення експертизи і підготовку матеріалів необхідних для проведення такої експертизи: - судовий збір 107,30 грн. (том 1 а.с. 1); - витрати за проведення експертизи: 1926,96 грн. + 2501,04 грн. = 4428 грн. (том 2 а.с. 79); - витрати за оформлення додаткових матеріалів у Новоград-Волинському МБТІ для проведення експертизи: 265,69 грн. + 200 грн. + 41,61 грн. + 103,37 грн. + 40,14 грн. + 80,28 грн. + 250 грн. = 981,09 грн. (том 2 а.с. 79); - витрати за оформлення додаткових матеріалів у Новоград-Волинському архітектурно-планувальному бюро необхідних для проведення експертизи 192,30 грн. (том 2 а.с. 79); Загалом витрат пов'язаних із проведення судової земельно-технічної експертизи на суму 5601,39. Отже, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 107,30 грн. та ? частину витрат пов'язаних із проведенням судової земельно-технічної експертизи на суму 2800,69 грн. Крім цього, підлягають стягненню з [PERSON] судові збори сплачені третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Третіми особами надано суду квитанції про сплату судового збору у розмірі по 243,60 грн. сплачених власниками з кожної квартири окремо (а.с. 75-77). В частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] витрат за виготовлення загального плану розподілу земельної ділянки у сумі 750 грн. та витрат за виготовлення технічної документації щодо розмежування земельної ділянки у сумі 750 грн. слід відмовити, оскільки вказані рахунки від 01.09.2009 року та 10.06.2011 року відповідно не стосуються вказаної справи та сплачені [PERSON].

Outcome: partial