Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

22\~грудня 2020\~року,\~згідно поштового\~конверта,\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить скасувати накази ДП «Чернігівторф» № 19 від 6.04.2020 року, № 36 від 17.08.2020 року та № 44 від 17.11.2020 року. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 18.11.2020 року позивачу, яка обіймає посаду директора Філії «Смолинськийторфзавод» Державного підприємства «Чернігівторф» випадково стало відомо про накази ДП «Чернігівторф» №19 від 06.04.2020 року, №36 від 17.08.2020 року та №44 від 17.11.2020 року «Про оголошення догани». Позивач вважає, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення трьох доган є безпідставним і незаконним, оскільки накази про оголошення доган [PERSON] не містять жодних посилань на порушення нею відповідних пунктів посадової інструкції або правил внутрішнього трудового розпорядку. Службове розслідування по зазначених фактах проведено не було, письмові пояснення у [PERSON] фактично не відбирались, під розписку [PERSON] про оголошення доган не повідомлялась. Ухвалою судді від 24 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. Позивач усунула вказані в ухвалі недоліки. 6 січня 2021 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 10 лютого 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач визнає у повному обсязі позовні вимоги [PERSON] , оскільки накази про оголошення доган були їй оголошені передчасно і безпідставно, з порушенням вимог трудового законодавства України, а саме ст.ст. 147, 149 КЗпП України та п.п. 8.7, 8.8, 8.9 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП « Чернігівторф» та недотриманням вимог п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року щодо додержання власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач ДП «Чернігівторф» в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи у відсутності його представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Наказом №19 від 06.04.2020 року, підписаним в.о. директора ДП «Чернігівторф» Слуценко П.О., [PERSON] було оголошено догану за невиконання наказу ДП «Чернігівторф» №15 від 16.03.2020 року «Про проведення позапланової інвентаризації філії «Смолинський торфозавод» ДП «Чернігівторф». Також, наказом №36, підписаним в.о. директора ДП «Чернігівторф» [PERSON] , [PERSON] було оголошено догану за невиконання наказу ДП «Чернігівторф» №30 від 19.06.2020 року «Про розроблення планів заходів та підготовку філій до безперебійного і надійного функціонування в можливих несприятливих погідних умовах, виникнення надзвичайних ситуацій в осінньо-зимовий період 2020/21 р.». Крім того, наказом №44 [PERSON] було оголошено догану за невиконання у визначений термін наказу ДП «Чернігівторф» №42 від 10.11.2020 року «Про погашення заборгованості по обов`язковим відрахуванням філій на утримання апарату управління» та наказу №43 від 10.11.2020 року «Про погашення заборгованості по обов`язковим відрахуванням до бюджету». 10.11.2020 року розпорядженням в.о. директора ДП «Чернігівторф» Слуценко П.О. за №20 директора філії «Смолинський торфозавод» [PERSON] було зобов`язано надати письмове пояснення в строк до 16.00 години 11.11.2020 року про виконання наказу «Про погашення заборгованості по обов`язковим відрахуванням філій на утримання апарату управління» №39 від 27.10.2020 року та наказу «Про погашення заборгованості по обов`язковим відрахуванням до бюджету» №40. 10.11.2020 року наказом в.о. директора ДП «Чернігівторф» Слуценком П.О. за №42 директора філії «Смолинський торфозавод» [PERSON] було зобов`язано забезпечити в 3-х денний термін до 13.11.2020 року включно перерахувати необхідні грошові кошти для погашення виниклої заборгованості. 11.11.2020 року [PERSON] направила на ім`я керівництва ДП «Чернігівторф» листа про те, що на виконання розпорядження №20 від 10.11.2020 року вона повідомляє, що згідно конфлікту, зареєстрованого в Службі примирення та посередництва керівництвом ДП «Черніігвторф» повинен бути наданий графік реалізації продукції, якого на сьогоднішній день немає, жодний договір підприємством «Чернігівторф» на реалізацію продукції не підписаний, отриманого прибутку від тих покупців, які знаходить «Смолинськийторфозавод» ледь вистачає на заробітну гілату філії «Смолинськийторфозавод» та оплату за електроенергію заводу, а ті кошти, які філія перераховувала на реєстрацію податкових накладних були незаконно витрачені керівництвом ДГІ «Чернігівторф» на інші цілі. Також у провину керівництву ДП «Чернігівторф» було поставлено те, що воно повністю ігнорує реалізацію продукції, ними не було продано жодного кілограму та ними не виконуються вимоги пунктів 2.1, 2.2.3, 2.2.8, 2.2.15 Статуту ДП «Чернігівторф». А розпорядження буде виконано при дотриманні норм Статуту керівництвом ДП «Чернігівторф». Стаття 147 КЗпП України\~передбачає види стягнень за порушення трудової дисципліни. Так, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст.147-1 КЗпП України). Згідно\~ст.149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Тобто, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення. Якщо роботодавець зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не дав. Пояснення від позивача до винесення догани не відбирали. Крім того, за загальним принципом, закріпленим ч.1\~ст.147 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути застосовано винятково за порушення трудової дисципліни. Таке порушення у розумінні\~КЗпП настає в разі недотримання працівником приписів\~ст.139 КЗпП України, згідно якої працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Враховуючи те, що у справі відсутні докази правомірності оскаржуваних наказів, відповідач визнає у повному обсязі позовні вимоги та зазначив у відзиві, що накази про оголошення доган були оголошені позивачу передчасно і безпідставно, з порушенням вимог трудового законодавства України, суд вважає, що винесення позивачу трьох доган відбулось з порушенням норм\~Кодексу законів про працю України, а тому позов підлягає задоволенню.\~ Враховуючи,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~судовий збір\~в сумі\~2\~522,40\~грн,\~слід стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved