Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

23.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON], який з дня свого призначення набув всі повноваження органів управління та органу контролю банку. 28.06.2007 року було укладено кредитний договір №002-14080-280607, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2137 грн. 00 коп., на умовах визначених договором зі сплатою процентів в розмірі 24 % на рік та плати в розмірі 1,7 % на місяць. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював платежів згідно умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2015 року має заборгованість в сумі 2152 грн. 89 коп., яка складається з: 1625 грн. 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 164 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 363 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії. А тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Крім того, просив розглянути справу без участі їх представника, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору №002-14080-280607 від 28.06.2007 року, копію меморіального ордеру від 02.07.2007 року, розрахунок ціни позову, копію наказу Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» від 03.03.2015 року, копію паспорту на імя [PERSON], [INFO]), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню: - в судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.06.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №002-14080-280607, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2137 грн. 00 коп., на умовах визначених договором зі сплатою процентів в розмірі 24 % на рік та плати в розмірі 1,7 % на місяць, строком до 27.06.2008 року. Таким чином, кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, банк виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому станом на 15.05.2015 року має заборгованість в сумі 2152 грн. 89 коп. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2152 грн. 89 коп. заборгованість за кредитним договором. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved