Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

22 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25 червня 1994 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 червня 1994 року зроблено запис за №1305. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Позивач та відповідач не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а відтак подальше збереження сім'ї є неможливим. В силу викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 25 червня 1994 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за №1305. Позивач в підготовче засідання не з'явився, однак при зверненні до суду з даним позовом останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутность, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на стягненні судових витрат не наполягає. (а.с.2) Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, однак 02 липня 2018 року остання звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутность, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Колесник». (а.с.30) Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи\~з наступного. 25 червня 1994 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 червня 1994 року зроблено запис за №1305, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №253425, виданим 25 червня 1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №027184, виданим 27 січня 1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. (а.с.4) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Разом з тим суд звертає увагу на те, що в процесі судового розгляду судом було виявлено розбіжності в написанні прізвища позивача, а саме: згідно з паспортом громадянина України серії АА №613729, виданим 26 січня 1998 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5), карткою платника податків, виданою 16 жовтня 2014 року Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (а.с.6) прізвище позивача значиться як «Колеснік». В той же час, згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №253425, виданим 25 червня 1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №693932, виданим 26 червня 1997 року державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради (а.с.28), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 05 травня 1998 року Державної податкової адміністрації у м. Вінниці (а.с.29) прізвище позивача значиться як «Колесник». \~ \~ \~ \~Вищезазначені невідповідності в написанні прізвища позивача, на думку суду, пов'язані з перекладом прізвища позивача на українську мову при зміні паспорта громадянина та такі розбіжності на характер правовідносин не впливають. При цьому, зважаючи на визнання відповідачем позову, незаперечення відповідачем факту укладення шлюбу з позивачем, суд, зважаючи на наявні розбіжності в написанні прізвища позивача, не вбачає підстав для відмови в позові із зазначених підстав та вважає за можливе в резолютивній частині рішення суду зазначити прізвище позивача у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу та актового запису про укладення шлюбу «Колесник». Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Колесник», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача необхідно зазначити «Колесник». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягав, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved