Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

24.02.2017 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від [PERSON]. На обгрунтування позову зазначила, що 06.04.2016 року помер її брат [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємці першої черги відсутні, спадкоємцем другої черги є [PERSON], який, подаючи заяву про прийняття спадщини нотаріусу, приховав наявність інших спадкоємців. З 2008 року позивачка постійно проживає у м. Києві, у м. Запоріжжі буває зрідка, з [PERSON] спілкувалася в телефонному режимі, факт його смерті він неї приховали. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] пояснив, що [PERSON] спілкувалася із братом [PERSON] виключно у телефонному режимі, з братом [PERSON] взагалі не спілкувалася через неприязні стосунки. Позивачка постійно проживає в м. Києві, про смерть брата дізналася від родичів, [PERSON] навмисне приховав факт смерті спадкодавця, та приховав від нотаріуса про наявність інших спадкоємців. Під час слухання справи було встановлено, що відповідач [PERSON] помер 03.08.2017 року, до справи в якості відповідача залучено його спадкоємця за заповітом [PERSON], інтереси якого представляє адвокат [PERSON], яка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що [PERSON] не знав про наявність сестри по батькові, вважав, що він є єдиним спадкоємцем [PERSON] Представник відповідача вважає, що позивачка не довела своїх позовних вимог. Вислухавши сторони, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, встановлено, що [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) є рідними братами, які народилися у шлюбі [PERSON] та [PERSON], що убачається з свідоцтв про їх народження. [PERSON] народилася 14.01.1984 року від шлюбу [PERSON] з [PERSON], тобто у другому шлюбі та є зведеною сестрою [PERSON] та [PERSON] Як убачається з копії трудової книжки, позивачка з 2008 року постійно проживає та працює у Київській області у ПП «Двері Білорусії», яке знаходиться у м.Києві, Б.[PERSON], 16а. 06.04.2016 року помер [PERSON], заяву про прийняття спадщини після його смерті подав його брат [PERSON], що убачається з матеріалів спадкової справи, при цьому, він повідомив нотаріуса про те, що інших спадкоємців не має, приховавши наявність сестри та жінки [PERSON] Наявність інших спадкоємців, або співвласників майна померлого була очевидною для [PERSON], що убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2016 року, зокрема, щодо квартири за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна 157/129. За правовим змістом ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини додатковий строк, достатній для подання відповідної заяви за наявності поважних причин. Суд, приймаючи рішення про задоволення позову, вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Такими причинами є те, що вона постійно тривалий час мешкає в м.Києві, від неї очевидно приховали факт смерті брата, що убачається з матеріалів спадкової справи. Фактично відмова у задоволенні заяви може стати прихованим усуненням особи від спадкування, оскільки факт того, що позивачка зрідка спілкувалася із братом підтверджує, що вона не знала про його смерть, крім того, з пояснень представника позивачки убачається, що про смерть брата її повідомила його дружина [PERSON], відшукавши її телефон із запізненням. Крім того, відповідач не довів суду, що позивачка була належним чином повідомлена про смерть брата або брала участь у його похованні або достеменно була обізнана у інший спосіб, свідомо уникала звернення до нотаріуса, без поважних причин. Встановлено, що позивачка є зведеною сестрою спадкодавця, народилася від другого шлюбу спільного батька, після смерті його матері, і тому ствердження, що брати [PERSON] не знали про її існування не заслуговує на увагу. Відповідачем не доведено, що брати [PERSON] виховувалися окремо від батька, за умови, що їх мати померла, при цьому, позивачка народилася, коли брати були малолітніми. Крім того, [PERSON] зверталася до [PERSON] з позовом про визнання права власності на 1/2 частину майна, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2017 року (цивільна справа № 336/2795/16-ц, пр. 2/336/70/2017) у задоволенні позову було відмовлено, а рішенням Апеляційного суду Запорізької області позов було задоволено, рішення набрало чинності. [PERSON]І звернулася із позовом через місяць після смерті [PERSON] 19.06.2016 року, що було відомо [PERSON], але він не повідомив нотаріуса про наявність спору. Між спадкоємцями очевидний спір щодо спадкового майна, усі вони заінтересовані у зменшенні кола спадкоємців та збільшенні спадкової маси на свою користь, за таких умов, суд має дотримуватися вимог закону щодо необхідності вирішення питання спадкування спочатку нотаріусом, а лише за наявності спору - судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved