Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

23 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 2,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер [NUMBER] котра належала померлій на підставі державного акту серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010454500396 20 грудня 2004 року. При зверненні до Першої Миргородської нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку, отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв'язку з цим [PERSON] змушений звернутися до суду задля реалізації своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дружини - [PERSON], право власності на спірну земельну площею 2,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер [NUMBER] котра належала померлій на підставі державного акту серії [NUMBER]. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі. У встановлений судом строк, відповідач правом подання відзиву не скористався. В підготовче засідання позивач не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON], в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач Попівська сільська рада Миргородського району в підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду представником було подано пояснення, в якому викладено прохання провести розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 2,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер [NUMBER] котра належала померлій на підставі державного акту серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010454500396 20 грудня 2004 року (а.с.7). Позивач є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті [PERSON]., що підтверджується листом Першої Миргородської нотаріальної контори №575/01-16 від 03.12.2018 року. При зверненні до Першої Миргородської нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку, позивач отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.10). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає [PERSON] реалізувати свої спадкові права, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтований та підлягає до задоволення. В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved