overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

22.03.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.11.2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Майновий спір між ними відсутній. У добровільному порядку через органи рацс відповідач не бажає розірвати шлюб, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.11.2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 973. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 21.04.2021 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 14.11.2020 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 973 (а.с.4) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

22.03.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати. Судовий збір просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 квітня 2004 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області складено актовий запис № 4, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] ; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

22.04.2005року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницькій області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина- Дмитра,27.11.2006р.н.. Посилаючись на окреме проживання з травня 2013року та наявність у відповідача іншої дружини, з якою він має спільну дитину, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Після закінчення строку для примирення, наданого судом 18.02.2015року, в судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин у звязку з тим, що у відповідача є інша сімя в якій народилась дитина і у встановлений судом строк [PERSON] з [PERSON] не помирились та наполягають на розірванні шлюбу. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кравченко». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

22.04.2010 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] умови договору не виконує. Станом на 13.09.2021р. заборгованість по кредитному договору від 22.04.2010 р. становить 13624 (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири грн.)52 коп. з яких: - 11017 грн. 90 коп. тіло кредиту; - 11017 грн. 90 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 2606 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст..625 ЦПК України. Позивач просить дану суму стягнути саме із [PERSON] . Згідно правил ч.6 ст.19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачці [PERSON] , було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279\~ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити. Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує і допустив заборгованість на суму позову. За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

22.04.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.01.2011. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.10), надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дитини (а.с.12). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.01.2011 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.2). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи та визнання позиву відповідачем, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

22.04.2014 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № DNH4KP38920007 від 01.07.2006 [PERSON] 01.07.2006 отримав кредит у розмірі 6 204,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 08.04.2014 складає 91 488 грн. 37 коп., та судові витрати в розмірі 914 грн. 88 коп. - судового збору. У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.54). У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.24-25), та [PERSON] 01.07.2006 укладено Кредитний договір № DNH4KP38920007, згідно якого останній 01.07.2006 отримав кредит у розмірі 6 204,89 грн. на строк 42 місяця по 01.01.2010 включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.8-10). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2012, [PERSON] було оголошено померлим (а.с.48). Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37351888 від 13.05.2014 (а.с.38), після померлого [PERSON] була заведена спадкова справа в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є належним відповідачем по справі, а тому у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

22.04.2014 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Суперечки про поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї не явки суд до відома не поставила. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.09.1992 сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено відповідний актовий запис за номером 3026, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюб [NUMBER] виданого Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою суду 03.07.2014 року сторонам було надано строк на примирення, проте вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів. Таким чином судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

22.04.2014р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у будинку [ADDRESS], яка належить позивачу згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння серії р-2-4821, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської Ради від 26.05.2000 року№319, зареєстрований відповідачка [PERSON], але остання більше п'яти років в квартирі не проживає та не сплачує комунальні послуги, просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме вище зазначеним домоволодінням із зняттям її з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надсилала. З відома позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 79/100 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 31.05.2000 року, виданого Миколаївською міською Радою, на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської Ради від 26.05.2000 року №319. Згідно довідки №10 від 14.01.2014 року, виданої ТОВ «Николаевдомсервис» відповідачка [PERSON] зареєстрована на зазначеній житловій площі. Також встановлено, що [PERSON] у спірному домоволодінні не проживає більше п'яти років, що підтверджується Актом, складеним працівниками ТОВ «Николаевдомсервис» 04.03.2014 року, не бере участі в ремонті квартири, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з домоволодінням втратила. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], суду пояснила, що відповідачка дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS], не сплачує комунальні послуги та не зберігає свого особистого майна у домоволодінні. Аналогічні показання суду надала свідок [PERSON] Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачка не проживає у вищевказаному будинку більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: будинок 192 по вул. Чигрина в м.Миколаєві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

22.04.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові зазначає, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з січня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2008 року відповідач покинув сім'ю та фактично розірвав шлюбні стосунки. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу дитині не надає. Інших дітей, зобов'язань за виконавчими документами у відповідача не має. У зв'язку з викладеним просить стягувати з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1500,00грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, з січня 2001 року сторони перебували у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], і яка проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. При визначення розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, тому розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на кожного з батьків, приймаючи до уваги матеріальний стан позивача, недоведеність позивачем, що доходи відповідача дозволяють сплачувати аліменти у розмірі 1500,00 грн., суд дійшов висновку, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини потрібно визначити у розмірі 1000,00 грн. щомісяця від дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача.

Outcome: partial