Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

23 липня 2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та стягнуто аліменти з [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , яка проживає за адресою с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі по 1300 гривень на місяць до їх повноліття починаючи з 16.06.2020 року та стягнуто судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок в дохід держави. При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1500 грн.. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: - розрахунок витрат на правничу допомогу відповідно до договору про надання адвокатом Малик О.А. правової допомоги від 27 липня 2020 року за №24/04/19 з якого вбачається, що вартість послуг складає 1500 грн.; - квитанцію про перерахування [PERSON] грошової суми в розмірі 1500 грн. за надання правової допомоги Малик О.А Таким чином, [PERSON] підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Малик О.А. в розмірі 1500 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката Малик О.А., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved