Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

23.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. 20.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Заводського районного суду від 11.09.2015р. вказані цивільні справи були обєднані в одне провадження та ТОВ «Запоріжгаз Збут» був залучений в якості співвідповідача по справі. В судовому засіданні 28.09.2015р. [PERSON] заявила уточнений позов до ПАТ «Запоріжгаз» від 18.09.2015р. (т.1 а.с.56-58) і заявила клопотання про залишення без розгляду її позов в частині вимог до ТОВ «Запоріжгаз Збут» та про виключення із складу відповідачів ТОВ «Запоріжгаз Збут». Ухвалою суду від 28.09.2015р. клопотання позивачки було задоволено, її позов в частині вимог до ТОВ «Запоріжгаз Збут» був залишений без розгляду, а ТОВ «Запоріжгаз Збут» був виключений із складу відповідачів по справі. В уточненому позові від 18.09.2015р. [PERSON] зазначила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS]. З 10.08.2015р. ПАТ «Запоріжгаз» припинило постачання газу з невідомих причин та з перевищенням своїх повноважень. Відключення газу вважає неправомірним та таким, що порушує її права як споживача. Просить визнати такі дії відповідача незаконними, зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» поновити газопостачання та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. і вартість недоданого газу за період з 10.08.15р. до моменту відновлення постачання газу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вважає дії відповідача незаконними, заборгованості перед відповідачем вона не має, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позов предявлено не до того відповідача, вказані позовні вимоги повинні предявлятись тільки одночасно до двох відповідачів, а саме до ПАТ «Запоріжгаз» та до ТОВ «Запоріжгаз Збут», оскільки останнє підприємство є фактичним постачальником газу, тому договір на його постачання укладається трьохстороннім. Окрім того, [PERSON] не уклала відповідний договір на газопостачання, та має заборгованість по сплаті за газ в сумі 1296 грн. 46 коп., що є підставою для припинення газопостачання. Просив в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та є споживачем природного газу. 18.08.2015р. [PERSON] була відключена від газового обладнання внаслідок відсутності герметичності у газовому обладнанні, що підтверджується відповідним актом ПАТ «Запоріжгаз» від 18.08.15р. (т.1 а.с.33). В позові позивачка заявляє вимоги зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» поновити газопостачання на її користь. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», газорозподільне підприємство не може провадити діяльність з видобування, постачання, зберігання і транспортування природного газу. Відповідно до названої статті закону, на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 28.05.2015р №1640, з 01.07.2015 року припинено дію ліцензії ПАТ «Запоріжгаз» на провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Таким чином, з 01.07.2015р. ПАТ «Запоріжгаз» не може здійснювати постачання природного газу за регульованим тарифом, в тому числі - населенню, таку діяльність здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі постанови НКРЕКП від 28.05.2015р. №1652. Згідно п. 14 Правил надання населенню послуг з,газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.12.1999р. №2246: «Договір підписується газопостачальним та газоросподільним підприємствами і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.» Отже, позовні вимоги позивачки предявлені не до того відповідача, оскільки такі вимоги повинні предявлятись одночасно до двох відповідачів, а саме до ПАТ «Запоріжгаз» та до ТОВ «Запоріжгаз Збут». Судом застосовувались заходи по притягненню ТОВ «Запоріжгаз Збут» в якості співвідповідача по справі ухвалою від 11.09.2015р. (т.1 а.с.50), але позивачка в судовому засіданні 28.09.2015р. наполягала на залишенні її позову без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «Запоріжгаз Збут» та на виключенні вказаного підприємства з числа відповідачів, тому суд своєю ухвалою від 28.09.15р. клопотання позивачки задовольнив (т.1 а.с.63). Окрім того, позивачка не надала суду доказів того, що вона зверталась до газопостачальної чи газорозподільної установи із заявою про укладення договору на постачання газу, як цього вимагає вищезазначений п. п. 14 Правил надання населенню послуг з,газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.12.1999р. №2246. При цьому, своїм листом № 54/3066 від 06.04.2015р. ПАТ «Запоріжгаз» пропонував [PERSON] зявитись та надати певні документи для укладення договору на газопостачання (т.1 а.с.29). З матеріалів справи також вбачається, що станом на 31.06.2015р. позивачка має заборгованість перед ПАТ «Запоріжгаз» у розмірі 1296 грн. 46 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (т.1 а.с.34-35). Пунктом 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 передбачені такі підстави для припинення газопостачання споживачеві: несвоєчасна та/або не в повному обсязі оплата послуг з газопостачання; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. Як вбачається з наданих позивачем матеріалів помешкання Позивачки було відключене від систем газопостачання ще 01.11.2007р. у зв'язку із наявністю заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 637,58 гривень, про що складено акт від 01.11.2007р. (т.1 а.с.36) 07.08.2012р. та 22.08.2014р. було виявлено самовільне підключення Позивача до систем газопостачання. Підставою для відключення від газопостачання 03.08.2015р. була відсутність герметичності газопроводу. Відсутність герметичності газопроводу створює загрозу настання аварійної ситуації та заподіяння шкоди життю та здоровію невизначеного кола осіб, що підтверджується відповідним актом про відключення (т.1 а.с.33). Відповідно до п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. №285, за наявності витоку газу обладнання житлових і громадських будинків підлягає відключенню від системи газопостачання. Але всебічно та у повному обсязі оцінку цим обставинам можливо надати за умови участі у справі повного кола відповідачів, а саме ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз Збут» одночасно. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Але будь-яких доказів на спростування доводів відповідача стосовно відсутності боргу за спожитий газ, позивачка суду не надала. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність неправомірних дій з боку відповідача стосовно припинення постачання газу, відсутні також підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані, не засновані на законі, а тому не підлягають задоволенню повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed