Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

22.03.2019 [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,61 га, право на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Позивачі є спадкоємцями за законом після смерті батька. Однак, приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, їм було відмовлено. Однією з причин відмови стала розбіжність у прізвищах позивачів та їх батька, а саме: прізвище позивачів [PERSON] та [PERSON] - «[PERSON]», а їх батька - « [PERSON] ». Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю, який посвідчує право спадкодавця на земельну ділянку є виправлення, що зробило вказаний правовстановлюючий документ недійсним. За таких обставин, позивачі просили встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та визнати за кожним із них право власності на Ѕ земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] 17.04.2019 позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд визнати за кожним із них право власності на 1/2 земельної ділянки площею 2,5968 га, кадастровий номер [NUMBER] , оскільки державна реєстрація права власності на земельну ділянку за їхнім батьком була проведена саме на таку площу. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.04.2019 було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 08.05.2019. Представник позивачів [PERSON] та позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 33). Вислухавши вступне слово представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2016 (а.с. 10). Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6804611072017 від 04.04.2017, [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,5968 га, кадастровий номер [NUMBER] , право на яку посвідчував Державний акт від 01.08.2002 [NUMBER] (а.с. 17-19). Відповідно до копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, станом 12.02.2019 нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки площею 2,5968 га становить 114916 грн. 96 коп. (а.с. 16). З копій довідок від 14.12.2018 № 546, № 547 та від 14.11.2018 № 441 виданих виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області вбачається, що батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , 1962 року народження , проживав і був зареєстрований в с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області до 2004 року (а.с. 20-21). Відповідно до копії довідки від 25.01.2017 № 115, виданої виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж особа. Інші особи, з таким прізвищем ім`ям та по батькові на території селищної ради не проживали (а.с. 21). З копії довідки від 22.11.2016 № 885 слідує, що [PERSON] , який помер [INFO] , на час смерті був зареєстрований і проживав один по [ADDRESS] (а.с. 37). З копії спадкової справи № 21/2017 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що за життя [PERSON] заповіту на склав (а.с. 38), спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса є його сини - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 36, 40, зворот). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.10.2002, шлюб між спадкодавцем та його дружиною [PERSON] було розірвано 31.10.2002 (а.с. 12). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявники дійсно є синами [PERSON] , який вже помер. Інших дітей у нього не було. Раніше вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Отже, єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину є його сини - [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області, відмовив [PERSON] , яка зверталась в інтересах [PERSON] та [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відносини між спадкодавцем та його синами, а також через недійсність державного акту на право приватної власності на землю, що посвідчує право власності на спадкове майно в зв`язку із виправленням прізвища (а.с. 22). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Пунктом «г» частини 1 ст. 81 Земельного кодексу України, встановлено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи, вищевикладені докази, а також ті обставини, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення у ньому, а його власник помер, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачами сплачено судовий збір в сумі 3074 грн. 57 коп.. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцями, та виправленні в правовстановлюючому документі, який посвідчує право на спадкове майно, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідача - Наркевицької селищної ОТГ в особі Наркевицької селищної ради. У зв`язку з цим, суд покладає на позивачів всі понесені ними судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved