Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Механіка», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2008 р. між позивачем та ТОВ «Механіка» був укладений кредитний договір № 30/08МВ, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти у вигляді відкличної мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в сумі 2 571 600,00 доларів США зі строком користування кредитною лінією до 19.08.2010 р. Згідно з додатковою угодою № 1 вид кредитної лінії було змінено на відкличну мультивалютну, загальний ліміт кредитування якої було встановлено в сумі 750 000,00 доларів США та 3 000 000,00 грн. Позивач належним чином виконав свої обов'язки по кредитному договору, однак відповідач, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, зокрема, не виконує зобов'язання з повернення кредиту в строк та не здійснює оплату за користування кредитом. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «Механіка» по кредитному договору 20.08.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 29-30/08МВ-П, за умовами якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій тощо. На разі зобов'язання за кредитним договором відповідачами належним чином не виконуються, у зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість, яку вони добровільно не погашають і яка станом на 15.11.2013 р. складає 9 759 243,68 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору № 30/08МВ від 20.08.2008 р. у сумі 9 759 243,68 грн. (а.с.а.с. 1 - 3). У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідачів у судовому засіданні визнав позов і таке визнання було прийнято ухвалою суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.08.2008 р. між позивачем та ТОВ «Механіка» було укладено кредитний договір № 30/08МВ, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у вигляді відкличної мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, встановивши загальний ліміт кредитування - 2 571 600,00 доларів США, зі строком користування кредитом до 19.08.2010 р., з платою за користування кредитними коштами 13,75 % річних та платою за користування кредитними коштами, наданими в гривні, в розмірі 18 % річних. Для обліку заборгованості за кредитом в гривнях позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок [NUMBER], а для обліку заборгованості за кредитом у доларах США - позичковий рахунок [NUMBER]. Відповідач зобов'язався повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлені кредитним договором, а також зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно з графіком зниження ліміту кредитування та виконувати інші покладені на нього обов'язки відповідно до умов передбачених кредитним договором (а.с.а.с. 22 - 24, 79 - 83). 24 грудня 2008 року між позивачем та ТОВ «Механіка» була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 30/08МВВ від 20.08.2008 р., за умовами якої сторони погодили та виклали в іншій редакції деякі пункти кредитного договору, визначивши, що предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у вигляді відкличної мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 750 000,00 доларів США та 3 000 000,00 грн. (а.с. 25). 17 серпня 2009 року між позивачем та ТОВ «Механіка» була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 30/08МВ від 20.08.2008 р., за умовами якої сторони погодили та виклали в іншій редакції деякі пункти кредитного договору, визначивши, що для обліку заборгованості за кредитом в гривні позивач відкриває відповідачу позичковий рахунок [NUMBER], а для обліку заборгованості за кредитом у доларах США - позичковий рахунок [NUMBER] (а.с. 26). 19 квітня 2010 року між позивачем та ТОВ «Механіка» був укладений договір № 3 про внесення змін до кредитного договору № 30/08МВ від 20.08.2008 р., за умовами якого сторони домовились та внесли зміни, а також доповнення до кредитного договору, виклавши його в іншій редакції, встановивши предмет договору, ліміт кредитування, строки погашення кредиту та інші умови, передбачені договором № 3 (а.с.а.с. 27 - 34). 13 травня 2010 року між позивачем та ТОВ «Механіка» був укладений договір № 4 про внесення змін до кредитного договору № 30/08МВ від 20.08.2008 р., за умовами якого сторони погодили та виклали в іншій редакції деякі пункти кредитного договору, визначивши період дії ліміту та дату повернення частини кредиту (а.с.а.с. 35 - 36). Також встановлено, що між позивачем та ТОВ «Механіка» були укладені договори про внесення змін до кредитного договору № 30/08МВ від 20.08.2008 р., за умовами яких сторони погодили та виклали в іншій редакції деякі пункти кредитного договору, встановивши період дії ліміту, дату повернення частини кредиту, внесли зміни до прав та обов'язків сторін, змінили розмір процентів за користування кредитними коштами та інші умови (а.с.а.с. 37 - 78). Крім того, 20.08.2008 р. між сторонами було укладено договір поруки № 29-30/08МВ-П, за умовами якого, [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням позичальника по кредитному договору № 30/08МВ від 20.08.2008 р. Крім того, сторони погодили, що у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с. 84). 24 грудня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 29-30/08МВ-П, відповідно до якої сторони погодили, що кредит надається позичальнику у вигляді відкличної мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 750 000,00 доларів США та лімітом 3 000 000,00 грн. (а.с. 85). Крім того, між сторонами були укладені договори про внесення змін до договору поруки № 29-30/08МВ-П від 20.08.2008 р., відповідно до яких сторони домовились внести зміни та доповнення щодо предмету договору, періоду дії ліміту, дати повернення частини кредиту, прав та обов'язків сторін, розміру процентів за користування кредитними коштами, а також погодили інші умови (а.с.а.с. 86 - 97). 25 вересня 2013 року позивачем на адресу [PERSON] був направлений лист-вимога щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, оскільки станом на 24.09.2013 р. за кредитним договором утворилася прострочена заборгованість, яка складала 769 088,08 доларів США та 3 164 714,31 грн. (а.с.а.с. 99 - 100). Таким чином, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 30/08МВ від 20.08.2008 р., яка станом на 15.11.2013 р. складається із заборгованості за кредитом - 8 963 252,36 грн., заборгованості по відсоткам - 394 355,54 грн., пені - 307 982,11 грн., заборгованості у розмірі 3 % за прострочення сплати процентів - 1 077,94 грн., заборгованості за прострочення повернення кредиту - 69 908,96 грн. та штрафу - 22 666,77 грн., разом - 9 759 243,68 грн. (а.с.а.с. 7 - 21). Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору його предметом є надання позивачем позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді відкличної мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в сумі 2 571 600,00 доларів США із строком користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) по 19.08.2010 р. Згідно з додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 24.1.2008 р. вид кредитної лінії змінено на відкличну мультивалютну невідновлювальну, а загальний ліміт кредитування встановлено в сумі 750 000,00 доларів США та 3 000 000,00 грн. У відповідності з пунктом 3.1 кредитного договору (у редакції договору № 11 про внесення змін до кредитного договору від 15.08.2012 р.) позичальник прийняв зобов'язання щодо сплати банку плати за кредит, а саме: 24,01 % річних у гривні та 12,24 % річних у доларах США. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником від 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця. За правилами статей 1054, 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Частиною 1 статті 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно зі статтями 546, 547 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. За умовами укладеного між сторонами договору поруки від 20.08.2008 р. поручитель взяв на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором за порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором та несе солідарну відповідальність поручителя та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник. У відповідності з частиною 1 статті 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За правилами пункту 2.1 договору поруки від 20.08.2008 р. поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 2.5 договору поруки від 20.08.2008 р. у випадку порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою виконати зобов'язання за кредитним договором, у повному обсязі або частково. У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилами статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, ураховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами їх зобов'язань за укладеними договорами, а також приймаючи до уваги факт наявності у позивача за умовами укладеного між ним та відповідачами договорів, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі статті 88 ЦПК, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем (а.с. 4) покласти на відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved