Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

22 січня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовну заяву [PERSON] до Черкаської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е. А., Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н. А. про визнання рішень Черкаської міської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації - задоволено. 20 травня 2021 року адвокат Трюхан В. Г., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що 22 січня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній справі винесено рішення , яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 11.03.2021 року. Вказує, що для відновлення порушеного права позивача, а саме, скасування рішень про державну реєстрацію двох земельних ділянок, які незаконно були отримані у власність відповідачами і накладаються на земельну ділянку позивача, позивач звернувся до ЦНАП в м. Черкаси та надав рішення суду для вчинення адміністративної послуги. У вчиненні адміністративної послуги в ЦНАП в м. Черкаси щодо скасування рішень про державну реєстрацію двох земельних ділянок на підставі рішення суду було відмовлено. В зв`язку з усною відмовою працівниками ЦНАП в м. Черкаси для отримання аргументованої відповіді до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення ЧМР була направлена скарга. 14.05.2021 року у відповіді на вищезазначену скаргу Департаментом управління справами та юридичного забезпечення ЧМР зазначено, що адміністративні послуги надаються відповідно до закону та затверджуються інформаційною і технологічною карткою, запропоновано привести рішення суду у відповідність до чинного законодавства для подальшого його виконання. В зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду в двох пунктах стосовно скасування рішення про державну реєстрацію земельних ділянок не містить формулювання про необхідність припинення речових прав на земельні ділянки, дане рішення не може бути виконане і порушене право позивача залишилось не відновленим. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким два пункти резолютивної частини рішення привести у відповідність до чинного законодавства України, а саме: -Скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455280, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Е. А., Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області із одночасним припиненням речового права на неї. -Скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455451, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Е. А., Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області із одночасним припиненням речового права на неї. Представник позивача - адвокат Трюхан В.Г.надав суду заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, просить проводити судове засідання без його участі. Також зазначив, що заяву пітримує в повному обсязі. Представник відповідача Черкаської міської ради за дорученням Кирман В.О. надав суду заяву, в якій зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуду суду та просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомленийналежним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не заявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна в судове засідання не заявилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що 22 січня 2021 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги задоволено. Даним рішенням вирішено: «Визнати незаконним та скасувати п.1.4.рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині передачі [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 123499, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 788733, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 0981 Га, по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2228 від 02.07.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455280, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області. Визнати незаконним та скасувати п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі гр. [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000, 0 кв.м. по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка). Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №247886, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 1000 Га, по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700:01:001:0063. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 0,1000 Га, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063. Скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455451, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області. Стягнути [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] , судові витрати, що складаються з судового збору 8408грн.00коп. в рівних частинах.». Відповідно до п. 7 ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав. Відповідно до ч. 2 ст. 31-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. При вивченні письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення в пунктах відносно скасування рішення про державну реєстрацію земельних ділянок дійсно не містить формулювання про необхідність припинення речових прав на земельні ділянки, а тому, дане рішення не може бути виконане і порушене право позивача залишилось не відновленим. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved