Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

24.06.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В позові зазначено, що 10.12.2017 року, [PERSON] надав [PERSON] позику у сумі 5900 доларів США, які останній зобов`язався повернути за вимогою протягом 10 робочих днів. На підтвердження факту отримання грошових коштів, укладання договору та його умов, [PERSON] видав [PERSON] розписку про отримання вищезазначених грошових коштів. Як зауважив позичав, він 02 червня 2020 року особисто вручив відповідачу вимогу про повернення грошових коштів за борговою розпискою від 10.12.2017 року. [PERSON] до цього часу не повернув йому грошові кошти у розмірі 5 900 доларів США, на усні звернення, з проханням повернути гроші жодним чином не реагує, чим ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань. Позивач вимагає стягнути із [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 5900 доларів США. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279,280 ЦПК України. Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3\~ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі. 24.06.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.07.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 07.09.2020 року ухвалою суду вирішено перейти до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 06.10.2020 року вирішено за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувати з Валківського районного сектору ДМС (Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 13) заяву форми №1 на виданий паспорт серії [NUMBER] Валківським РС ГУДМС України в Харківській області. Суд, вислухавши представника позивача справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.12.2017 року [PERSON] надав [PERSON] позику - грошові кошти в розмірі 5900 доларів США, які останній зобов`язався повернути за вимогою протягом 10 робочих днів, що підтверджується розпискою складеною власноруч та підписаною відповідачем від 10.12.2017 року. Статтею 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З частини другої статті 1047\~ЦК України випливає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини з надання позики. Як вбачається з відеозапису, що долучений до позову, 02 червня 2020 року [PERSON] особисто вручив [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів за борговою розпискою від 10.12.2017 року. Так, на відеозаписі, наданому позивачем, та фотокопії заяви про видачу паспорта на ім`я [PERSON] , [INFO] , що надана Валківським районним сектором Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06.10.2020 року, зображенння людини схожі, з чого суд виходить, що це одна й та сама особа. На день звернення з позовом до суду, тобто станом на 24.06.2020 року відповідач належним чином зобов`язання за договором позики не виконав та не повернув [PERSON] грошові кошти в сумі 5900 дол. США. Відповідно до статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа №373/2054/16-ц), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1\~ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики та не повернув кошти, в передбачений договором строк, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти, саме в іноземній валюті, та позов про стягнення коштів за договором позики необхідно задовольнити повністю. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1585,92 грн.

Outcome: approved