Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

24.01.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріально шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 5024,68грн. та моральної шкоди в розмірі 15000грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 5 грудня 2013 року о 19 годині 13 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний [NUMBER], по вул.Свердлова в районі будинку № 50 в м. Красноармійську, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи у двір, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- Деу реєстраційний [NUMBER] під його керуванням. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2013р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальністю за ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. В результаті зіткнення його автомобілю завдані технічні пошкодження, згідно висновку експертного дослідження за фактом пошкодження автомобіля ЗАЗ-Деу реєстраційний [NUMBER] від 08.02.2013р. № 3 розмір матеріальної шкоди, спричиненої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 19048грн. 05коп. Крім того, ним було оплачено проведення експертного дослідження пошкодженого автомобіля на загальну суму 850грн.. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус», відповідно до договору страхування цивільної відповідальності, йому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 14873грн. 37коп., невідшкодована сума матеріальної шкоди складає 5024грн. 68коп., яку він просить стягнути з відповідача. Крім матеріальної шкоди, він вважає, що йому також спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 15000грн. Моральна шкода полягає в наступному: він є пенсіонером за віком і єдиним джерелом його доходу є пенсія. В нього були відсутні кошти на ремонт автомобіля, він довгий час не мав можливості користуватися автомобілем, що спричинило йому багато незручностей і вимусило змінити життєвий уклад. Для ремонту автомобіля він взяв у борг гроші, які до цього часу не мав можливості повернути, що його гнітить. Він був вимушений докладати додаткові зусилля для пошуків транспортних засобів для задоволення потреб сім'ї, витрачати на це багато часу. За весь час відповідач не зробив не тільки жодної спроби відшкодувати йому спричинену шкоду і навіть вибачитись. Враховуючи викладене, він просить суд стягнути з відповідача [PERSON], на його користь 5024,68грн. відшкодування матеріальної шкоди, 15000грн. моральної шкоди та сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 349,34грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що моральна шкода полягає в моральних стражданнях, викликаних пошкодженням його транспортного засобу та незручностями, викликаними відсутністю на час ремонту транспортного засобу. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В судових дебатах змінив свою позицію та пояснив, що готовий відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 3174,68грн., що складає різницю між матеріальною шкодою, визначеною висновком експерта та сумою, сплаченою страховою компанією, оскільки він відшкодував позивачеві 1000грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, крім того, вважає, що позивач невірно зробив розрахунок. Щодо моральної шкоди просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки, незважаючи на те, що постановою Красноармійського міськрайонного суду його визнано винним, він вважає, що позивачем також були порушені правила дорожнього руху і йому також завдано моральну шкоду пошкодженням його транспортного засобу. Представники третьої особи «Страхова Компанія «Статус» до судового засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що Цивільно-правова відповідальність [PERSON], при експлуатації транспортного засобу «ВА321099», [NUMBER] застрахована в Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Статус», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2310721 від 24.12.2011 р. Згідно п. 4, 5 Полісу № АВ/2310721 від 24.12.2011р., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю(на одного потерпілого) складає 100000 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну(на одного потерпілого) складає 50000грн., франшиза(частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) складає 1000,00грн. 24.09.2013р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Статус» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 3 від 08.02.2013 року матеріальний збиток, який завдано власнику пошкодженого автомобіля марки «ЗАЗ ДЕУ» [NUMBER], складає: 19048,05грн.(з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, коефіцієнт якого складає 0,47 %). Згідно абз.2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальцості власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, сума податку на додану вартість за ремонт автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» [NUMBER] складає: 3174,68 грн. Крім того, відповідно до п.п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу. Таким чином, сума страхового відшкодування за умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2310721 від 24.12.2011р. та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розраховується наступним чином: ((10 730,01 (вартість складових, на які нараховується знос) *(1 - 0,47) (коефіцієнт фізичного зносу)+9 804,00 (вартість необхідних робіт) + 3 557,14 (вартість необхідних матеріалів) / 1,2 (визначення суми ПДВ) = 15 873,38 (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 1000,00(франшиза, яка страховою компанією не відшкодовується) = 14 873,38 (загальна сума). ПрАТ «СК «Статус», у зв'язку зі страховим випадком, на підставі страхового акту № 9808-13-59-09 виплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14873,37грн., що підтверджується платіжним дорученням № 199 від 20.01.2014р. Таким чином, ПрАТ «СК «Статус» вчасно та в повному обсязі виплатило страхове відшкодування на відновлювальний ремонт ТЗ: ЗАЗ ДЕУ» [NUMBER] за зверненням потерпілої сторони - [PERSON]. ПрАТ «СК «Статус» не порушувало прав та інтересів потерпілої сторони, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 29, 32, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страхове відшкодування виплачується з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленим законодавством, ПДВ, суми франшизи та втрати товарного вигляду. Крім того, згідно ст.1194 УК України у разі недостатності страхового відшкодування різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, зобов'язаний сплатити Позивачу [PERSON] - винна особа у заподіянні збитків. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав: Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що 5 грудня 2013 року о 19 годині 13 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний [NUMBER], по вул.Свердлова в районі будинку № 50 в м.Красноармійську, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи у двір, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Деу реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Красноармійськогоміськрайонного суду Донецької області від 23.07.2013р. [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. (а.с.9). Згідно висновку експертного дослідження № 3 від 08.02.2013р. в результаті зіткнення автомобілю ЗАЗ-Деу реєстраційний [NUMBER] завдані технічні пошкодження і розмір матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 19048грн. 05коп.(а.с.10-21). Згідно квитанцій, наданих суду Експертним бюро «[PERSON]», за проведення експертного дослідження автомобіля позивача [PERSON], ним було сплачено 850грн. (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], при експлуатації транспортного засобу «ВА321099», [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2310721 від 24.12.2011р.(а.с.34) З платіжного доручення № 1999 від 20.01.2014р. вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Статус» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14873грн. 37коп., відповідно до страхового акту № 980-13-59-09 та розрахунку суми страхового відшкодування(а.с.43-46) Згідно розписки [PERSON] він отримав від [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000грн.(а.с.33) Таким чином, загальна сума невідшкодованої [PERSON] матеріальної шкоди складає 3174,68грн. із розрахунку: 19048,05грн. - 14873,37грн. - 1000грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, судом встановлено, що за проведення експертного дослідження автомобіля позивачем [PERSON] було сплачено 850грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Загальна сума матеріальної шкоди, спричиненою позивачеві відповідачем [PERSON] складає 4024,68грн. Відповідно до п.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням або утриманням транспортних засобів механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Відповідно до п.5 ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4024,68грн. Щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок ДТП, суд зазначає наступне. Статтею 1167 ч.1 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням чи знищенням її майна. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Щодо моральної шкоди, то з врахуванням характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 4024,68 грн. В іншій частині позовних вимог [PERSON] слід відмовити як необґрунтованих. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial