Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

21 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, що доповнювався 16 липня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 29 січня 2007 року між КС «ВНКТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 056-39-07, згідно якого [PERSON] одержала кредит в сумі 15000, 00 грн., який зобов'язалася повернути у термін до 29 січня 2009 року (п.п. 1.1, 1.3. Договору). Відповідачка у порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість станом на 27.12.2013 року у сумі - 166464,01 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 877,50 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 29.01.2007 року по 01.03.2007 року, 147478,50 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 01.03.2007 року по 27.12.2013 року, 3108,01 грн. - три відсотки річних від простроченої суми з 30.01.2007 року по 27.12.2013 року. Просив: стягнути з [PERSON] на користь КС «ВНКТ» суму заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та 3% від простроченої суми в розмірі 166464,01 грн.; стягнути з [PERSON] на користь КС «ВНКТ» витрати по сплаті судового збору 1664,64 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації в газету «Вісті Придніпров'я» № 62 (1555) від 14.082014 р. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено в судовому засіданні, 29 січня 2007 року між КС «ВНКТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 056-39-07, згідно якого [PERSON] одержала кредит в сумі 15000, 00 грн., який зобов'язалася повернути у термін до 29 січня 2009 року (п.п. 1.1, 1.3. Договору) (а.с. 4-6). Даний Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Зазначений кредитний договір згідно п.10.8 набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором. У відповідності з п.3.2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця, в строк до 5 числа місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.1 Договору [PERSON] повинна була погашати кредит двома шляхами: в касу кредитної спілки або на поточний рахунок кредитної спілки - через банк, реквізити якого вказані в кінці Кредитного договору, згідно умов, визначених у п. 1.2.1. Договору, що не заважало Позичальнику зробити таке перерахування в будь - який день, в будь - якому місті України. [PERSON] не виконала умови Договору в повному обсязі, тому, згідно п.3.5.1. Договору, [PERSON] на письмову вимогу Позивача повинна негайно, протягом одного робочого дня, повернути кредит та нараховані 3% річних від простроченої суми. В зв'язку з цим Позивач направив [PERSON] Попередження, що підтверджується копією реєстру відправки рекомендованих поштових відправлень ф 103, але [PERSON] проігнорувала це досудове звернення. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним Договором - здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування Позичальнику на умовах поворотності, строковості, в сумі 15000,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 17 від 29.01.2007 року (а.с. 7), проте [PERSON] на даний час свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала. У відповідності з п.1.2 кредитного Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Відповідачу і включно до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, період створення заборгованості Відповідача настав з наступного дня після одержання ним суми кредиту, а саме з 30 січня 2007 року і поширюється до дня здачі даної позовної заяви до суду, тобто до 27.12.2013р. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав кредитні кошти, проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість. Загальна сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем до матеріалів справи за договором № 056-39-07 від 29.01.2007 року станом на 27.12.2013 року складає - 166464,01 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 877,50 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 29.01.2007 року по 01.03.2007 року, 147478,50 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 01.03.2007 року по 27.12.2013 року, 3108,01 грн. - три відсотки річних від простроченої суми з 30.01.2007 року по 27.12.2013 року. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги КС «ВНКТ» та стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) заборгованість за кредитним договором № 056-39-07 від 29.01.2007 року на користь КС «ВНКТ» у розмірі 166464 грн. 01 коп., з яких: 15000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 877 грн. 50 коп. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 29.01.2007 року по 01.03.2007 року, 147478 грн. 50 коп. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 01.03.2007 року по 27.12.2013 року, 3108 грн. 01 коп. - три відсотки річних від простроченої суми з 30.01.2007 року по 27.12.2013 року, а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1664 грн. 64 коп. сплачені останнім при пред'явленні позову до суду (а.с. 1,23,24), таким чином, всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 168128 грн. 65 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved