Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

22 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона з відповідачем по справі 26 квітня 2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Між сторонами по справі на протязі декількох останніх років на грунті непорозумінь через різні погляди на шлюб, через зловживання відповідачем спиртними напоями почали виникати сварки та скандали. Свідком цих сварок стає їх неповнолітня дитина, що негативно впливає на її психічний та фізичний розвиток. Відповідач зароблені ним кошти витрачає на спиртне. Через такі стосунки між сторонами у справі втрачені почуття любові, поваги і прихильності одне до одного. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у звязку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і [PERSON], з залишенням їй прізвища «Гапоненко». Судові витрати, яких вона зазнала, просить віднести на її рахунок. Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.14-16). В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити з залишенням їй прізвища «Гапоненко». Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.17). Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в суді відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України (а.с.15-16), у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I-ЖС №073522, виданого виконкомом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 26 квітня 2000 року (а.с.6), від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №063184, виданого виконкомом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 26 квітня 2000 року (а.с.5). З позову вбачається, що між сторонами у справі склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не надав суду заперечень проти цього. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення.

Outcome: approved