Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 07 червня 2007 року між ПАТ „ Дельта Банк” був укладений кредитний договір № 001-27009-070607 від 07.06.2007 року з [PERSON]»ю Миколаївною. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору Банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у сумі 1 699, 00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% на рік. Також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3 % в місяць , п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 699, 00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 19726251 від 07.06.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 27.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором 1 919, 90 грн., яка складається з наступного: 1 383, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 26, 66 грн. – заборгованість за відсотками; 509, 70 грн. – заборгованість за комісіями. Відповідач [PERSON] свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 1 919, 90 грн. за кредитним договором № 001-27009-070607 від 07.06.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача – в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між ПАТ „Дельта Банк” був укладений кредитний договір № 001-27009-070607 від 07.06.2007 року з [PERSON]»ю Миколаївною. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору Банк зобов’язався надати відповідачеві кредит у сумі 1 699, 00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % на рік. Також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3 % в місяць , п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 699, 00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 19726251 від 07.06.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором 1 919, 90 грн., яка складається з наступного: 1 383, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 26, 66 грн. – заборгованість за відсотками; 509, 70 грн. – заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ( а.с. 1), тому вони підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved