Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

22.04.2016 [PERSON] звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у розмірі 295675 грн 62 коп. відшкодування майнової шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2015 о 21:15 годині поблизу с. Високе Охтирського району Сумської області на автодорозі Харків-Охтирка керуючи автомобілем [NUMBER], не впевнившись у безпечності виконання маневру обгону попутного транспортного засобу почав виконувати обгін та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належав позивачці на праві власності під керуванням громадянина [PERSON] [PERSON] Ойген. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль позивачки зазнав механічних ушкоджень, а власник матеріального збитку. Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку, встановлено матеріальний збиток заподіяний позивачу в розмірі 427564грн 02коп., при цьому ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу становить 342675,62 грн. ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодована позивачці 47000,00грн. Відповідач не здійснив та не бажає здійснювати виплати матеріальної шкоди завданої ДТП, що стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до абз. 1 п. 4, абз. 2 п. 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4 від 01 березня 2013 року(надалі Постанова Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013р.) розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Судом встановлено, що [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за те, що 23.08.2015 року об 21:15 годині поблизу с. Високе, Охтирського району Сумської області на автодорозі Харків-Охтирка, керуючи автомобілем [NUMBER], не впевнившись у безпечності виконання маневру обгону попутного транспортного засобу почав виконувати обгін та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] , під керуванням [PERSON], чим порушив п. 1.5, 10.1,14.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року.(а.с.8) Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.30) Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21121 ЗНГ, дн.ВМ1877ВВ, [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу № АІ/3526305 обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 06.11.2014року на строк з 20.11.2014 року по 19.11.2015 року на наступних умовах: страхова сума за шкоду завдану життю і здоровю -100 000,00грн., страхова сума завдана майну 50 000,00грн., франшиза 0грн. (а. с. 9). За заявою [PERSON] оцінщиком [PERSON] надано висновок по визначенню суми матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 590/10-15 від 04.11.2015, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля [NUMBER], становить 342675,62 грн, вартість відновлюваного ремонту автомобілю [NUMBER], без урахування фізичного зносу вузлів та деталей на момент проведення дослідження становить 427564,02грн, ринкова вартість автомобіля[NUMBER] на момент ДТП становить 342675,62 грн , що підтверджується копією висновку №590/10-15 від 04.11.2015 з додатками.(а.с.10-19) Відповідно до п. 15 Постанова Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013р. якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Враховуючи викладене, розмір шкоди, завданої ДТП складає 342675,62 Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до листа-відповіді ПАТ «Страхова група «ТАС» на адресу [PERSON] від 15.12.2015р. цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу АІ 3526305 від 06.11.2014р., сума страхового відшкодування становить 47000,00грн, що підтверджується .(а.с. 20) Таким чином, різниця між розміром шкоди та страховою виплатою складає 295675,62коп. Відповідачем, в порядку ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не надано до суду доказів, які б підтверджували здійснення ним оплати на відшкодування завданої шкоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved