Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

24.07.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка вказала, що 22.01.2014 р. померла рідна сестра її матері та її рідна тітка [PERSON], після смерті якої до кола спадкоємців по заповіту від 12.05.2004 р. ввійшли вона та її брат [PERSON], проте із довідки [PERSON] сільської ради № 630 від 25.06.2014 р. їй стало відомо, що [PERSON] 26.12.2008 р. склала заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON]; ознайомившись з вказаним заповітом, який позивачка знайшла в будинку [PERSON], вона вважає його нікчемним через відсутність в ньому особистих підписів заповідачки та особи, яка його посвідчила, а також через незазначення в ньому місця його складання; просила визнати нікчемним заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON] 18.12.2014 р. позивачка вимоги уточнила (збільшила), вказала, що вважає заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON], нікчемним через проведення його складання і посвідчення секретарем Кунківської сільської ради [PERSON] з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме: при складенні та посвідченні секретарем Кунківської сільської ради [PERSON] спірного заповіту [PERSON] через поганий зір не мала можливості самостійно написати текст в заповіті: «[PERSON] прочитано мною, [PERSON], особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам», а тому цей текст написала стороння особа [PERSON], при цьому, текст заповіту було прочитано не особисто [PERSON], а [PERSON], що вказує на сумніви у волевиявленні заповідачки; також секретар Кунківської сільської ради [PERSON] не вказала у заповіті відомості про особу [PERSON], яка виконала замість заповідачки зазначений текст, і не вказала місце складання заповіту (а.с.110, 111). Позивачка [PERSON] та її представник адвоката [PERSON], посилаючись на викладені в уточненій позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити та визнати нікчемним заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON], а також стягнути з відповідача - [PERSON] сільської ради Гайсинського району на користь позивачки судові витрати, а саме: 3000 грн. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору. Відповідачка [PERSON] та її представник адвоката [PERSON] проти задоволення вимог позову заперечили, вказали, що посилання позивачки на допущені порушення секретарем Кунківської сільської ради [PERSON] в частині складання спірного заповіту в присутності сторонніх осіб, здійснення в заповіті запису сторонньою особою [PERSON] без зазначення в заповіті даної обставини, без відповідного доручення [PERSON] та без зазначення причин, які зумовили необхідність запису тексту в заповіті третьою особою, не могли вплинути на волевиявлення заповідачки [PERSON] заповісти все своє майно [PERSON]; просили у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивачки понесені ними судові витрати, а саме: 3600 грн. витрат на правову допомогу та 900 грн. 48 коп. витрат по оплаті судової технічної експертизи. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON], проти задоволення вимог позову заперечив, вказав, що секретар сільської ради, на його думку, провела посвідчення спірного заповіту відповідно до чинного законодавства, а зазначені позивачкою підстави визнання заповіту нікчемним не могли вплинути на волевиявлення заповідачки [PERSON] заповісти все своє майно [PERSON] Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заповіт було складено його тіткою [PERSON] на нього та на його сестру [PERSON]; вони підтримували родинні стосунки з тіткою і востаннє приїжджали до неї в 2012 р.; в подальшому в судове засідання не зявився, письмово уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, справу розглянути в його відсутність (а.с.116, 117). Третя особа без самостійних вимог секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON] проти задоволення вимог позову заперечила, вказала, що 26.12.2008 р. вона в с. Кунка Гайсинського району в кабінеті [PERSON] сільської ради склала (надрукувала) заповіт від імені [PERSON], в якому на прохання заповідачки, яка вказала, що через поганий зір і через боязнь зробити помилку не може власноручно писати, рукописний текст: «[PERSON] прочитано мною, [PERSON], особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам» написала працівник сільської ради [PERSON], хоча текст заповіту було прочитано не особисто заповідачкою, а нею, [PERSON], після чого [PERSON] поставила свій підпис на заповіті; при цьому, [PERSON] не пропонувала заповідачці запросити двох свідків, не вказала у заповіті відомості про особу [PERSON], яка виконала замість заповідачки зазначений рукописний текст, та посвідчила і зареєструвала зазначений заповіт в реєстрі за № 207; вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки вона провела посвідчення спірного заповіту відповідно до чинного законодавства, а зазначені позивачкою підстави визнання заповіту нікчемним не могли вплинути на волевиявлення заповідачки [PERSON] заповісти все своє майно [PERSON] З урахуванням пояснень сторін і їх представників, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з наступних підстав. Доведено, що 26.12.2008 р. секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] в с. Кунка Гайсинського району в кабінеті [PERSON] сільської ради склала (надрукувала) заповіт від імені [PERSON], в якому на прохання заповідачки, яка вказала, що через поганий зір і через боязнь зробити помилку не може власноручно писати, рукописний текст: «[PERSON] прочитано мною, [PERSON], особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам» написала працівник сільської ради [PERSON], хоча текст заповіту було прочитано не особисто заповідачкою, а секретарем Кунківської сільської ради [PERSON], після чого [PERSON] поставила свій підпис на заповіті; при цьому, секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON], незважаючи на вказані фізичні вади заповідачки, не запропонувала їй запросити двох свідків, при яких, за таких обставин, мало б бути посвідчено заповіт, не вказала у заповіті відомості про особу [PERSON], яка виконала замість заповідачки зазначений рукописний текст, і не вказала місце його складання, та посвідчила і зареєструвала зазначений заповіт в реєстрі за № 207. Зазначені правовідносини регламентуються: - ст.1233 ЦК України, відповідно до якої заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; - ч.1, ч.3 ст.1247 ЦК України, за якою заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу; - ст.1251 ЦК України, згідно з якою якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування; - ч.2 ст.1248 ЦК України, відповідно до якої нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів; у цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним; якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу); - ч.2, ч.4, ч.5, ч.6 ст.1253 ЦК України, за якими у випадках, встановлених, зокрема, абзацом третім частини другої статті 1248 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов»язковою; свідками не можуть бути, зокрема, нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому; у тексті заповіту заносяться відомості про особу свідків; - ч.1 ст.1257 ЦК України, згідно з якою заповіт, зокрема, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Оскільки 26.12.2008 р. секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] в с. Кунка Гайсинського району в кабінеті [PERSON] сільської ради склала (надрукувала) заповіт від імені [PERSON], в якому на прохання заповідачки, яка вказала, що через поганий зір і через боязнь зробити помилку не може власноручно писати, рукописний текст: «[PERSON] прочитано мною, [PERSON], особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам» написала працівник сільської ради [PERSON], хоча текст заповіту було прочитано не особисто заповідачкою, а секретарем Кунківської сільської ради [PERSON], після чого [PERSON] поставила свій підпис на заповіті; при цьому, секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON], незважаючи на вказані фізичні вади заповідачки, не запропонувала їй запросити двох свідків, при яких, за таких обставин, мало б бути посвідчено заповіт, не вказала у заповіті відомості про особу [PERSON], яка виконала замість заповідачки зазначений рукописний текст, і не вказала місце його складання, та посвідчила і зареєструвала зазначений заповіт в реєстрі за № 207, то складання і посвідчення заповіту від імені [PERSON] 26.12.2008 р. проведено секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а тому необхідно визнати нікчемним заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 207. Висновки суду підтверджуються такими дослідженими доказами: - показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що в 2008 р. вона працювала бухгалтером [PERSON] сільської ради; в один із днів цього року [PERSON], яка була в кабінеті секретаря сільської ради [PERSON] через поганий зір попросила [PERSON] написати замість неї у заповіті текст, який продиктувала [PERSON], що вона і зробила; після чого [PERSON] поставила свій підпис у заповіті; в цей час в кабінеті секретаря сільської ради були лише [PERSON], [PERSON] та вона, [PERSON]; [PERSON] говорила, що хоче скласти заповіт на [PERSON] бо сім»я [PERSON] їй допомагають; - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони перебували в хороших відносинах з далекою родичкою [PERSON], ходили до неї та постійно допомагали по господарству, і [PERSON] говорила їй, що зробить на їх дочку [PERSON] заповіт; - показаннями свідка [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в хороших відносинах з [PERSON], ходили до неї та постійно допомагали по господарству, і [PERSON] говорила їм, що зробить на їх дочку [PERSON] заповіт; - показаннями свідка [PERSON] про те, що вона постійно спілкувалася з своєю рідною сестрою [PERSON] по телефону, а в 2012 р. [PERSON] була в неї вдома і говорила їй, що склала заповіт на її дітей [PERSON] та [PERSON]; про інші заповіти [PERSON] нічого не знала; - копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 282295 від 23.01.2014 р., за яким [PERSON] померла 22.01.2014 р. в с. Кунка Гайсинського району (а.с.12); - довідкою [PERSON] сільської ради від 25.06.2014 р. № 630, за якою до кола спадкоємців померлої 22.01.2014 р. [PERSON] по заповіту від 12.05.2004 р. належать [PERSON] та [PERSON], а по заповіту від 26.12.2008 р. належить [PERSON] (а.с.7); - довідками [PERSON] сільської ради від 25.06.2014 р. № 632 та № 633 про перелік рухомого та нерухомого майна, яке залишилося після померлої 22.01.2014 р. [PERSON] (а.с.8, 9); - довідкою [PERSON] сільської ради від 25.06.2014 р. № 631, за якою померла 22.01.2014 р. [PERSON] була зареєстрована та проживала одиноко в [INFO] Хмельницького-64 (а.с.11); - довідкою Носовецької лікарської амбулаторії сімейної медицини від 27.06.2014 р., за якою [PERSON] знаходилася на «Д» обліку в Носовецькій амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з приводу: Д-з. ІХ.С. Атеросклеротичний дифузний кардіосклероз. Фібриляція передсердв. Постійна форма СКІІА-Б. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Церебральний атеросклероз. Виразкова хвороба шлунку (а.с.10); - заповітом, складеним від імені [PERSON], посвідченим 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 207, за яким [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], однак секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON] не вказала у заповіті відомості про особу [PERSON], яка виконала замість заповідачки рукописний текст: «[PERSON] прочитано мною, [PERSON], особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам», не вказала, що вона замість [PERSON] прочитала цей текст вголос і не вказала місце його складання (а.с.13, 34, 43, 85); - заповітом, складеним від імені [PERSON], посвідченим 21.05.1992 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 12, за яким [PERSON] заповіла всі свої паї колгоспу ім.. Шевченка с. Кунка [PERSON] (а.с.14); - заповітом, складеним від імені [PERSON], посвідченим 12.05.2004 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 107, за яким [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] і [PERSON] в рівних долях (а.с.15); - копією свідоцтва про народження серії ЯИ № 946798 від 28.07.1953 р., за яким батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.16); - копією паспорта громадянина України серії СР № 831119, виданого Рівненським РВ УМВС 18.04.2001 р. на ім»я [PERSON] (а.с.17); - копією паспорта громадянина України серії СР № 664125, виданого Рівненським РВ УМВС 17.01.2000 р. на ім»я [PERSON] (а.с.19, 20); - копією розпорядження [PERSON] сільського голови № 7 від 2008 р. про покладення обов»язків за вчинення нотаріальних дій на секретаря виконкому [PERSON] сільської ради [PERSON] (а.с.32); - копією витягу з реєстрації в Спадковому реєстрі від 14.01.2009 р. про реєстрацію заповіту [PERSON] від 26.12.2008 р. за № 207 (а.с.35); - копією журналу реєстрації нотаріальних дій за 2002-2011 роки [PERSON] сільської ради, за яким 26.12.2008 р. за № 207 зареєстровано заповіт від [PERSON] (а.с.36-38); - копією посвідчу вального напису на дублікаті документа від 10.07.2014 р. секретарем Кунківської сільської ради [PERSON] видано дублікат заповіту [PERSON] від 26.12.2008 р. замість втраченого (а.с.44); - копією спадкової справи № 128/2014 р. після померлої 22.01.2014 р. [PERSON] (а.с.56-63); - висновком експерта № 12-П від 20.02.2015 р., за яким в заповіті від імені [PERSON], зареєстрованому 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району за № 207, в графі «Підпис» присутні вдавлені штрихи, які утворюють підпис в буквеній транскрипції від імені [PERSON], а в графі «Секретар виконкому [PERSON]» присутні вдавлені штрихи, які утворюють підпис в змішаній транскрипції від імені секретаря Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON] (а.с.135-141); - копією паспорта громадянина України серії АВ № 874877, виданого Гайсинським РВ УМВС 22.10.2009 р. на ім»я [PERSON] (а.с.42); - копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 157646 від 24.10.2014 р., за яким [PERSON] одружилася з [PERSON] і отримала прізвище «Літвін» (а.с.151). Заперечення відповідачки [PERSON] та її представника адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON] сільської ради Гайсинського району [PERSON] і третьої особи без самостійних вимог [PERSON] про безпідставність позовних вимог [PERSON] щодо визнання нікчемним заповіту, складеного від імені [PERSON], посвідченого 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] через неможливість впливу зазначених позивачкою порушень при складанні заповіту на волевиявлення заповідачки [PERSON] заповісти все своє майно [PERSON], суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище достовірними доказами, які підтверджують те, що складання і посвідчення заповіту від імені [PERSON] 26.12.2008 р. проведено секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району [PERSON] з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Вирішуючи питання про судові витрати суд визнає, що з відповідача - [PERSON] сільської ради Гайсинського району Вінницької області (з місцевого бюджету [PERSON] сільської ради Гайсинського району Вінницької області) на користь позивачки [PERSON] на підставі ч.1 ст.\~88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати, а саме: 3000 гривень витрат на правову допомогу (а.с.163, 164) та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с.1, 4).

Outcome: approved