Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

24.03.2016 року ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2013 р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № R051.0035628, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 46 043.00грн, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 6,99% в рік та 1,47 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісій за обслуговування кредитом. Окрім того між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № R051.0035693, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 500.00грн, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 34,99% в річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісій за обслуговування кредитом Відповідач станом на 04.02.2016 р. порушив умови кредитних договорів і має заборгованість на загальну суму 109\~242,09 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. В порядку ч.2\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5\~ст.74 ЦПК України\~відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення наявне в матеріалах справи\~. В порядку\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № R051.0035628, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 46\~043,00 грн, зі сплатою відсотків 6,99 % в рік та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців (а.с.7-16). 27 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № R051.0035693, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 500,00 грн, зі сплатою відсотків 34,99 % в річних строком на 13 місяців Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № R051.0035628 станом на 04.02.2016 року відповідач має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 109\~242,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість з оплати кредиту\~45\~119,35грн.; заборгованість за простроченими відсотками за фактичне користування кредитом 5\~366,85 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 18\~684,61 грн., суми пені за прострочення платежів 40\~071,28 грн. (а.с.33). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № R051.0035693 станом на 09.02.2016 року відповідач має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 1\~519,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість з оплати кредиту\~500,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за фактичне користування кредитом 77,06 грн.; суми пені за прострочення платежів 942,14 грн. (а.с.34). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ Банк «Траст» підлягає стягненню заборгованість на суму 110\~761,29 грн. в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь державного бюджету має бути стягнуто судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.525,\~526,\~530,\~533,\~549,\~624,\~629,\~651,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved