Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

24.05.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис за №\~534. Позивач посилається на такі обставини. 08.09.2007 вона та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Однією сімєю сторони фактично не проживають, оскільки сімейне життя поступово погіршувалося, у звязку з різними поглядами на шлюб та сімю, що призвели до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, тому строку на примирення просить не надавати. Зазначає, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити її позовні вимоги, прізвище просила залишити теперішнє «Жигалюк», а справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON], повідомлений про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. У зв'язку з вказаними обставинами, враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалив: вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~033029 від 08.09.2007 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 08.09.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблений відповідний актовий запис за №\~534. Прізвища чоловіка і дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. У шлюбі в сторін дітей не має. Позивач [PERSON] заявила клопотання про залишення їй теперішнього прізвища «Жигалюк». Причиною розірвання шлюбу є відсутність між сторонами взаєморозуміння і взаємоповаги, припинення спільного проживання і шлюбних відносин; спільне господарство не ведеться. Сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими. Позивач відновлювати подружні відносини не бажає та на примирення з відповідачем не погоджується, оскільки це суперечить її інтересам. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З норм статей 55, 56 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька, при цьому дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Конституцією України у ч. 1 статті 51 закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. З наведеної норми вбачається, що шлюб не може ґрунтуватися та існувати на примусі однієї із сторін, за відсутності наміру і волі одного з подружжя проживати в шлюбі з другим з подружжя. На підставі наведеного вище, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача (дружини), тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 551,20\~грн.

Outcome: approved