overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

24.02.2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання синів [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони продовжують навчатися у Васильківському професійному ліцеї, [PERSON] на 2 курсі за професією «Електрозварник ручного зварювання. Водій автотранспортних засобів (категорії В)», [PERSON] на 3 курсі за професією «Муляр. Штукатур». Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на навчання дітей. Позивач у зв'язку з навчанням синів потребує матеріальної допомоги, їй тяжко утримувати синів одній, оскільки вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання синів. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було 14.03.2006 р. розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 14.03.2006 р. (а.с. 9). Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-БК № 261165, виданого повторно 24.02.2004 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІ-БК № 281975, виданого повторно 01.09.1998 р., батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] змінили прізвища з «Сідаш» на «Крилов», що стверджується свідоцтвами про зміну імені, відповідно: серії І-ОК № 004362 виданого 24.05.2012 р. та серії І-ОК № 004713, виданого 21.01.2013 р. (а.с.7,8). Відповідно до довідки директора КЗКОР «Васильківський професійний ліцей» [PERSON], [PERSON] навчається на 3 курсі за професією «Муляр. Штукатур». Термін навчання з 01.09.2013 р. по 19.04.2016р. (а.с. 5). Як вбачається з довідки директора КЗКОР «Васильківський професійний ліцей» [PERSON] навчається на 2 курсі за професією «Електрозварник ручного зварювання. Водій автотранспортних засобів (категорії В)». Термін навчання з 01.09.2014 р. по 22.03.2017р. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи що [PERSON] та [PERSON] продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, а відповідач має змогу таку допомогу надавати, крім того, визнає заявлений позов, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому наявні всі підстави для його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

24.02.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2009р. у відділі РАЦС по м.Харкову Харківського МУЮ, актовий запис №2452. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], 21.09.2011р.н та доньку Зоряну, 21.02.2015р.н. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.11.2009 (а.с.8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], 21.09.2011р.н та сина доньку Зоряну, 21.02.2015р.н. (а.с.9-10) Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

24.02.2017 позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1983. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1983. Дітей від подружнього життя у сторін немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Тривалий час подружні стосунки з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що примирення, що надавалося судом не дало бажаних результатів, вважає, що розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, вказав, що погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 05 серпня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1983, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-СГ №284249 від 05 серпня 2016 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу з відповідачем дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

24.02.2017 р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] померла її тітка, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, однак оформити свої спадкові права не має можливості оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька [PERSON], який помер [INFO], в результаті чого немає можливості підтвердити родинні зв'язки між заявницею [PERSON], та її тіткою [PERSON] В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті тітки, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між [PERSON], та [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON] від належної йому частки спадкового майна відмовився, заява зареєстрована в реєстрі № 225 (а.с. 8). [PERSON] від належної їй частки спадкового майна відмовилась, заява зареєстрована в реєстрі № 2-33 (а.с. 9). В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Білашківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву телефонограму в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, підтвердили, що [PERSON]. являється тіткою заявниці [PERSON] З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 20), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] (а.с. 15), свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с.7 ), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 6), довідкми Білашківської сільської ради №682 та №681 від 09.12.2016 р. (а.с. 12), показами свідків [PERSON] та [PERSON], доведено, що [PERSON], [INFO] є племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є племінницею [PERSON], яка померла [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

24.02.2017 р. до суду заявлено позов [PERSON] до [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Педосівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 29.10.1989 року актовий запис № 12. Від спільного шлюбу вони мають дві повнолітні доньки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинен. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст..88 КПК України необхідно стягнути з відповідача 640 грн. на користь [PERSON] судові витраті по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

24.02.2017р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2014 року. Однак проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини, від спільного шлюбу з відповідачем вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини не регулярно в мінливих та малих розмірах. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила стягувати з [PERSON], аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягувати від 24.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повністю, не заперечував щодо їх задоволення. З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], 01.06.2015 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7), але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню свого сина, відповідач працює охоронником в м. Києві та має дві земельні ділянки (паї). Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.183 СК України, згідно з якою, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню сина, чим порушує його права, але має нерегулярний і мінливий дохід, то з метою захисту майнових прав дитини, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягувати від 24.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, що суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 640 гривень судових витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

24.02.2017 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 1995 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу та не вбачала необхідності в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Чобітько». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1995 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка своїх заперечень не висловила, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

24.02.2017 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] позов визнала та наполягала на розірванні шлюбу, не вбачала необхідності в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Костенко». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надали,шлюб підлягає до розірвання. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

24.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи тим, що між ним та відповідачами на товарній біржі 04.05.2001 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №409, розташованого по вул. Фрунзе, 4 в м. Миколаєві. Усі суттєві умови були сторонами виконані, але договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено, у звязку з чим позивач не може розпорядитися своїм майном, тому був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені через оголошення у пресі, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Фенікс» в судове засідання також не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 04.05.2001 року в м. Миколаєві на Універсальній товарній біржі «Фенікс» між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON]було укладено договір купівлі-продажу квартири №14, розташованої по вул. Фрунзе, 4 в м. Миколаєві. Вказане нерухоме майно належало відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду 03.04.1998 року №1022/ж, зареєстрованого в Миколаївському БТІ за реєстровим №16733 від 05.06.1998 року. Згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі право приватної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], про що Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 05.06.2001 року зроблено запис № 92 за реєстром №16755. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), що видана 18.05.2017 року Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, 11.11.2005 року [PERSON] помер, 13.02.2006 року заведена спадкова справа, а 22.05.2006 року видано свідоцтво про право на спадщину. У звязку з тим, що позивач дізнався, що не має можливості розпоряджатися своїм майном, то був змушений звернутися до суду з даним позовом. Оскільки усі суттєві умови за договором купівлі-продажу сторонами були повністю виконані, то даний договір на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України може бути визнаний дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

24.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], 01.03.2002р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживають однією сімєю, перебуваючи в шлюбі, від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], 01.03.2002р. народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

24.02.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 02.09.2006 року.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.16) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.21 ) Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

24.02.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 28.10.2006 року.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.16) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.21 ) Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved