Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

23.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником 1/2 частини будинку по [ADDRESS]. В даній частині будинку зареєстрована його дочка [PERSON] Зазначає, що відповідач вже більше двох років не проживає за місцем реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі не має. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач не знімається. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки учасники справи у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.1994 року, [PERSON] є власником 1/2 частини буд. [ADDRESS] (а.с. 6). У частині будинку [ADDRESS], крім позивача, зареєстровані: його дружина - [PERSON] та їх донька - [PERSON], що підтверджується копією домової книги (а.с. 8-10). Згідно з актом від 17.06.2018 року, посвідченим головою вуличного комітету № 7, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], зареєстрована, але з 2015 року не проживає (а.с. 11). Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги не несе, її особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням. Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Оскільки вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено,

Outcome: approved