Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом звернувся представник кредитнОЇ спілкИ «Альтернатива» з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору кредитування від 24.06.2015 року щодо повернення кредитних коштів у розмірі та строк , визначені його умовами і тому виникла заборгованість станом на 30.11.2015 року у розмірі 43 121грн. 19 коп. З метою забезпечення умов кредитного договору з [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки і вони несуть солідарну відповідальність із основним позичальником. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості а також витрати по сплаті судового збору. Згодом, під час перебування цієї справи на розгляді суду а саме 09.03.2016 року представник позивача надав уточнену позовну заяву у якій окрім зазначених вище вимог також просив суд розірвати кредитний договір № 205 від 24.06.2015 року укладений між КС «Альтернатива» та [PERSON] Представник позивача КС «АЛЬТЕРНАТИВА» - [PERSON] в судове засідання не зявилась. Д початку розгляду справи надала суду заяву якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили і тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1\~ст. 224 ЦПК України. Під час розгляду справи судом встановлено, що 24.06.2015 року між КС «Альтернатива» як фінансовою установою (спілка зареєстрована згідно свідоцтва серія АОО № 567972 від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи, та Ліцензії на надання фінансових послуг серія АЕ № 287625, діє відповідно до\~закону України «Про кредитні спілки», Статуту) та членом кредитної спілки громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір № 205 за яким останньому на підставі видаткового касового ордеру № 797 від 24.06.2015 року надано кредитні кошти у розмірі 41\~500 грн. строком на 24 місяці на підставі його особистої заяви для побутових потреб із розрахунку 48 % річних . Під час укладання договору сторонами було узгоджено всі суттєві його умови згідно яких [PERSON] зобовязався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків протягом 24 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. Підставою укладення зазначеного договору була особиста заява позичальника відповідача по справі [PERSON] від 16.06.2015 року що міститься у матеріалах справи . З метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] обовязку щодо своєчасного повернення коштів між КС «Альтернатива » та [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], а саме із кожним з них особисто були укладені договори поруки від 24.06.2015 року, згідно яких кожен із них поручився за повернення кредиту отриманого [PERSON] ,Ю.В. за умовами кредитного договору № 205 від 24.06.2015 року . На виконання умов договору КС «АЛЬТЕРНАТИВА» надано [PERSON] кредитні кошти у сумі 41 500, 00 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером № 797 від 24.06.2015 р. Відповідач який є основним позивальником за кредитним договором [PERSON] неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором і тому станом на 30.11.2015 року сума боргу становить 43\~121 грн. 19 коп. що складається з наступного : -40\~000 грн.66 коп. основна сума заборгованості за кредитом -3\~121 грн. 24 коп. відсотки за користування кредитом. Згідно ст.\~526,\~527,\~530,\~536 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст.ст.\~553,\~554 ЦК України, п.2 Договору поруки від 08.11.2012 р. у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 205 від 24.06.2015 р. у тому ж обсязі що й [PERSON] включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Із матеріалів справи видно, що 03.11.2015 року кредитна спілка «Альтернатива» направила на адреси основного боржника [PERSON] та поручителів [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], письмові попередження про вжиття заходів щодо стягнення існуючої заборгованості з метою врегулювання спору в досудовому порядку із вимогою про погашення заборгованості, які були залишені відповідачами без задоволення. Відповідно до\~статті 651 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Отже, на підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Стосовно заявленої позовної вимоги щодо розірвання кредитного договору № 46 від 14.02.2014 року який було укладено між КС «Альтернатива » та [PERSON] суд вважає її такою , що не підлягає задоволенню у звязку із наступним. Пунктом 1.4 [PERSON] договору № 205 від 24.06.2015 року сторонами визначено строк його дії який становить 24 місяці тобто з 24.06.2015 р. до 15.06.2017 року., однак через невиконання його умов договір підлягає достроковому розірванню. Відповідно до п.7.3.1 [PERSON] договору № 205 від 24.06.2015 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3) пункту 2.1.1 Договору або з інших підстав встановлених законодавством України. Статтею 631 визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 651 Цивільного Кодексу Українипередбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За таких підставі позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже, в позовній заяві КС «Альтернатива» містяться 2 позовні вимоги за кожну з яких сплачено судовий збір за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір » і це підтверджується оригіналами платіжних доручень № 13 від 13.01.2016 року на суму 1378 грн., та платіжним дорученням № 14 від 13.01.2016 року на суму 1378 грн. 00 коп. Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідачів становить 2\~756 грн. 00 коп.

Outcome: approved