Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

23.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам`янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (далі позивач, ТОВ «ФК «Надія України» в особі К-Дніпровського відділення ТОВ «ФК «Надія України»), в особі свого представника [PERSON] , який діє за письмовою нотаріальною довіреністю (а.с.23) (далі представник позивача, [PERSON] ) звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою, яку уточнила 12.08.2019 р. (а.с.32-33) до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якій зазначає, що 08.12.2017 р. між ТОВ «ФК «Надія України» в особі завідуючого К-Дніпровського відділення ТОВ «ФК «Надія України» [PERSON] та [PERSON] було укладено Договором кредиту №ДК 229-25 (далі Договір кредиту) згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 20000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. Згідно п.2.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом становить 59,4 на рік. Згідно п.3.2 Договору кредиту, відповідач повинна була повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток №1 до Договору кредиту) у строк до 10.07.2019 р. Факт отримання відповідачем кредиту на суму 20000 грн. підтверджується банківською випискою від 08.12.2017 р. Відповідач належним чином не виконувала взятих зобов`язань, проводивши розрахунки частково та з запізненням, чим порушила умови Договору кредиту. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено, що у випадку допущення порушення умов договору, яке відбулось з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Уточнивши свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було частково оплачено заборгованість за Договором кредиту 09.08.2019 р в сумі 500 грн. та 23.08.2019 р. в сумі 500 грн., у зв`язку з чим, станом на 07.10.2019 р. загальний розмір заборгованості, за Договором кредиту №ДК 229-25 від 18.12.2017 р., становить розмір у 10938,31 грн. та складається з наступного: розміру тіла кредиту 9904,33 грн., процентів за користування кредитом 709,63 грн. та пені 324,35 грн. Просить суд стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Надія України» в особі К-Дніпровського відділення ТОВ «ФК «Надія України» зазначений розмір заборгованості за Договором кредиту №ДК 229-25 від 18.12.2017 р. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.35), з урахуванням заявленого представником позивача у пункті першому вимог позову про розгляд справи у спрощеному провадженні (а.с.33зворот), було призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов по вказаній справі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді шляхом направлення копії ухвали суду разом з копією уточненої позовної заяви та доданими матеріалами (а.с.36) рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на зареєстровану адресу місця проживання/перебування відповідача відповідно даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.27), яка співпадає з адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.32), даними місця проживання відповідача зазначених в Договору кредиту №ДК 229-25 від 08.12.2017 р. (а.с.6) та даних паспорта відповідача (а.с.11зврот), однак до суду повернувся поштовий конверт судового відправлення з відповідною відміткою поштового зв`язку «Укрпошта», яка свідчить про його неотримання відповідачем (а.с.40). Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та клопотань або заяв про відкладення слухання справи. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,\~що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними доказами: Договором кредиту №ДК 229-25 від 08.12.2017 р. далі Кредитний договір) (а.с.5-6) з Додатком №1 (до договору кредиту №ДК 229-25) від 08.12.2017 р. Графік погашення кредиту та процентів (а.с.6зворот) які підписами погоджені між його сторонами: ТОВ «ФК «Надія України» в особі завідуючого К-Дніпровського відділення ТОВ «ФК «Надія України» [PERSON] та [PERSON] , згідно якого відповідач отримала у користування кредит в сумі 20000 грн. на строк до 10.07.2019 р. взявши на себе зобов`язання визначені умовами даного Кредитного договору, у тому числі щодо повернення кредиту у повному обсязі, сплати процентів у розмірі та на умовах визначених цим договором пені за прострочення зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, а також право позивача дострокового розірвання договору, у тому числі, в разі порушення Позичальником умов Договору та Графіку погашення кредиту (п.4.3.4 Договору кредиту); Банківською випискою (а.с.8); Повідомленням-вимогою №1790 від 10.05.2019 р. на адресу відповідача [PERSON] , яким позивачем повідомлялось відповідачу про дострокове розірвання Договору кредиту у зв`язку з порушення зобов`язань, нарахування пені та її розмір, надання можливості у встановлений строк добровільної сплати заборгованості (а.с.21); Розрахунком сум що стягуються, відповідно до якого, відповідачем зобов`язання за Договором кредиту виконувались не своєчасно, з порушенням Графіку погашення кредиту та процентів (а.с.9-10зворот), станом на 07.10.2019 р. загальний розмір заборгованості становить 10938,31 грн. та складається з наступного: розміру тіла кредиту 9904,33 грн., розміру процентів за користування кредитом 709,63 грн., розміру пені 324,35 грн., та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказів погашення заборгованості за Договором кредиту на користь позивача, у добровільному порядку повністю або частково, на час розгляду справи, судом не встановлено. Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту обґрунтована, підтверджена дослідженими доказами, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до платіжного доручення №580 від 22.07.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом в розмірі 1921 грн. (а.с.1) Враховуючи, що суд дійшов висновку, що вимога позову про стягнення заборгованості за Договором кредиту підлягає задоволенню, приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі в розмірі 1921 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved