Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.06.2020 року представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне. 27.07.2017 року о 20 годині 50 хвилин у м. Харків, вул.. Велика Панасівка, 67 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Тoyota Highlander державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Тoyota Corolla державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , в результаті зіткнення було пошкоджено автомобіль Тoyota Highlander(д.н.з. [NUMBER] ), що був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №тп140402а6ха від 07.12.2016 року. Відповідно Довідки № 3017212345190196 про ДТП та Постанови Ленінського районного суду м. Харків від 29.08.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.4 ПДР України що передбачене. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Так відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2223554 від 16.08.2017 року та умов договору страхування № тп140402а6ха від 07.12.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 150\~936,46 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень, сорок шість копійок). 16.01.2018 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №481/18/ЦВ. 08.02.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99\~490,00- сума, що відповідає розміру ліміту по полісу за мінусом франшизи. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 51\~446, 46 грн(п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок шість гривень 46 копійок)- сума, що перевищує суму ліміту по полісу АК6513759. Отже позивач\~просит суд\~стягнути з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ на користь\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС»\~(вул.\~Іллінська,\~буд.\~8,\~м.\~Київ,\~ЄДРПОУ:\~20474912),\~суму відшкодування\~шкоди,\~ заподіяної\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди в\~розмірі 51446\~(п`ятдесят\~одну тисячу\~чотириста сорок\~шість)\~гривень 46\~копійок,\~також стягнути\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ: 20474912), судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутністю, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням. Суд,\~з урахуванням\~доказів,\~що є\~в матеріалах\~цивільної справи,\~вважає,\~що позовні\~вимоги позивачів\~підлягають задоволенню, згідно наступних підстав: Згідно до постанови № 3/642/1487/17 від 29 серпня 2017 року виданої Ленінським районним судом м. Харкова, [PERSON] було піддано адміністративній відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення у зв`язку із вчиненням ДТП(а.с. 9). Згідно до довідки №3017212345190196 про дорожньо- транспортну пригоду ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.4 ПДР України. (а.с. 10). Відповідно до платіжного доручення [PERSON] зазнала транспортні збитки у суммі 150\~936,46 грн. (а.с. 11). Так дійсно відповідно до протоколу осмотра колесного транспортного засобу № 778 були названі деталі пошкодження транспортного засобу (а.с.18-19). Також була надана фото таблиця оцінювач [PERSON] (а.с.20-25). Згідно Акту огляду транспортного засобу від 28.07.2017 року були названі деталі та опис пошкоджень(а.с.28-29). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачем було сплачено [PERSON] 150936,46 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП яке трапилогся з вини [PERSON] .. З них 99490,00 було позивачу відшкодовано ПАТ «СК «Універсальна», тобто страховою компанією, в якій [PERSON] було застраховано цивільну відповідальність. Отже на підставі ст. 1191 ЦК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути решту, а саме 51446,46 грн., задовольнивши позовну вимогу в цієй частині. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved