Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

22 вересня 2015 року в м. Жмеринка помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді квартири [ADDRESS]. Ця квартири належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 1999 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №1849, однак реєстрація права власності покійного [PERSON] на це майно не була проведена за його життя. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Спадкоємцем першої черги за законом є також рідний брат позивача - відповідач по справі - [PERSON], проте останній на вищезазначене нерухоме майно не претендує. Позивач просив визнати за ним право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved