Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

22 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до Очаківського міькрайонного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2009 року він та [PERSON] з Кам'янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області уклали договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,1696 га, для обслуговування нежитлового приміщення бару «[INFO]». На час укладення договору оренди землі він та [PERSON] були співвласниками нежитлового приміщення бару «[INFO]». У 2013 році, за рішенням суду, було здійснено реальний розподіл приміщення між ними, у зв'язку з чим припинено право спільної часткової власності на бар, та його частині приміщення присвоєно окрему поштову адресу. Вважає, що фактично виник новий власник майна, а тому відповідно до ч. 1 ст. 120, п. «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, договір оренди земельної ділянки, укладений раніше, повинен припинити свою дію. Посилаючись на те, що Кам'янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області та [PERSON] не бажають в добровільному порядку припинити дію договору оренди земельної ділянки, просить достроково припинити його дію шляхом розірвання. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позов підтримали у повному обсязі. Пояснили, що наявність спільного договору оренди землі позбавляє позивача права належним чином використовувати земельну ділянку для обслуговування належної йому частини будівлі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що не згодні на розірвання договору оренди землі, оскільки [PERSON] належним чином виконує свої зобов'язання за договором, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату. Розірвання договору оренди землі приведе до порушення його прав землекористувача тому, що він змушений буде укладати новий договір оренди з іншими умовами та нести додаткові матеріальні витрати на укладення договору. Разом з тим, не заперечує проти внесення до договору оренди змін у зв'язку з реальним розподілом будівлі, розташованої на земельній ділянці та визначення порядку користування цією земельною ділянкою. З конкретними пропозиціями щодо внесення змін до договору оренди [PERSON] та Кам'янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області до нього не звертались. Представник відповідача - Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився. До судового засідання надійшов лист за підписом [PERSON], в якому вона просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. 17 березня 2009 року між Кам'янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої, укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно договору оренди, Кам'янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області передала в оренду [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,1696 га із земель житлової та громадської забудови в межах території Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для комерційного використання під розміщення та обслуговування закусочної «[INFO]» з шиномонтажем терміном на 10 років. Згідно п. 37 вказаного договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, зазначених законом. Пунктом 39 договору визначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається в разі істотного погіршення з вини орендаря стану земельної ділянки порівняно зі станом на момент передачі в оренду. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2013 року проведено поділ нежитлового приміщення бару «[INFO]», розташованого за адресою: [ADDRESS], між його співвласниками - [PERSON] та [PERSON] При цьому, визнано право за [PERSON] - на 52/100 частки приміщення бару, а за [PERSON] - на 48 /100 часток приміщення, з реальним виділенням їм відповідних часток приміщення. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 вересня 2013 року, належна [PERSON] частина нежитлового приміщення має юридичну адресу: [ADDRESS]. Діючим законодавством визначено вичерпний перелік підстав для припинення договорів оренди землі. Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06 жовтня 1998 року, договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Також вказаною статтею визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Крім того, відповідно до ст. 32-1 Земельного кодексу України, договір оренди земельної ділянки може бути розірвано у разі необхідності надання її для суспільних потреб. Позивачем та його представниками не було зазначено про наявність жодної з вказаних в договорі оренди землі від 17 березня 2009 року та в Законі України «Про оренду землі» підстав для припинення договору оренди, та не було доведено їх належними доказами. Посилання позивача в позовній заяві та його представника в судовому засіданні на положення ч. 1 ст. 120, п. «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України як на правові підстави для припинення договору оренди, суд вважає безпідставними, оскільки з вказаних правових норм слідує, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Однак, як встановлено в судовому засіданні, перехід права власності на нежитлове приміщення бару «[INFO]» до інших осіб не відбувався, проведено лише його реальний розподіл між тими ж співвласниками. Крім того, позивачем та його представниками не доведено факт неможливості використання земельної ділянки для обслуговування будівлі за діючим договором оренди землі. Таким чином, суд вважає, що правові підстави для розірвання договору оренди землі відсутні, а розірвання договору без згоди однієї зі сторін договору - [PERSON], приведе до порушення його прав на користування земельною ділянкою. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed