Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

21 травня 2020р. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (далі: УПтСЗН) звернулось з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача надміру виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі у сумі 20 704,69 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на перебування внутрішньо переміщеної особи [PERSON] на обліку в УПтСЗН; звернення 23.12.2014 відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, за наслідками розгляду якої рішенням УПтСЗН від 26.12.2014 відповідачу призначена допомога у період з 23.12.2014 по 22.06.2015 у сумі 884 грн. на місяць; подальше призначення за аналогічними заявами відповідача щомісячної адресної допомоги у період з 11.08.2015 по 22.12.2017 у розмірі 884 грн. на місяць, з 26.12.2017 по 25.06.2018 у розмірі 884 грн. на місяць; виявлення відповідачем наявності у [PERSON] з 12.07.2016 на праві власності кв. [ADDRESS] , розташованої на території, що не відноситься до регіонів, інших ніж тимчасово окупована територія України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення; відсутність у [PERSON] права на отримання допомоги та встановлення переплати відповідачу у період з 01.08.2016 по 25.06.2018 у сумі 20 704,69 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, розглянути справу за своєю відсутністю. Відповідач, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в які позов визнала, просила справу розглянути за своєї відсутності Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, яка взята на облік УПтСЗН, що підтверджується довідкою 05.07.2016 № 6327014815 (а.с.7). На підставі заяви відповідача від 23.12.2014, 26.12.2014 рішенням УПтСЗН [PERSON] призначена допомога переміщеній особі на проживання у період з 23.12.2014 по 22.06.2015 у розмірі 884 грн. на місяць (а.с.16). Також за заявами відповідача від 11.08.2015, 31.12.2015, 23.06.2016, 23.12.2016, 23.06.2017, 26.12.2017, рішеннями УПтСЗН від 17.08.2015, 08.01.2016, 02.07.2016, 03.02.2017, 25.07.2017, 12.01.2018 [PERSON] призначена щомісячна адресна допомогу у період з 11.08.2015 по 22.12.2017 - у сумі 884 грн. на місяць, з 26.12.2017 по 25.06.2018 - у сумі 884 грн. на місяць (а.с. (а.с.17, 18, 19, 20, 21, 22). Після отримання заяви відповідача від 26.06.2018 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг на наступний шестимісячний строк, УПтСЗН проведена перевірка достовірності поданих відповідачем документів, та виявлено, що [PERSON] з 12.07.2016 є власником квартири кв . [ADDRESS] (а.с.24, 25). 11.07.2018 на підставі рішення УПтСЗН здійснений перерахунок сплаченої [PERSON] допомоги та встановлена переплата відповідачу у період з 01.08.2016 по 25.06.2018 у сумі 20 704,69 грн. (а.с.23). 20.08.2020 відповідачу направлене повідомлення про припинення надання допомоги внутрішньо переміщеним особам та роз`яснений обов`язок повернути переплачену допомогу у сумі 20 704,69 грн. (а.с.28). Станом на 10.12.2019 залишок переплати, здійсненої позивачем, становить 20 704,69 грн., що підтверджується повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 10.12.2019 № 408 (а.с.27). Згідно з п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі: Порядок), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання. Пунктом 10, 11 Порядку передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Правильність здійснених розрахунків, за якими проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 05.03.2018 у справі № 541/1153/17. Відповідач не повідомила позивача про наявність у неї на праві власності кв. [ADDRESS] , у якій вона на теперішній час мешкає, що свідчить про відсутність у неї права на отримання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, [PERSON] діяла недобросовісно, надала недостовірні відомості про відсутність у неї житлового приміщення, внаслідок чого незаконно отримала адресну допомогу, яка підлягає поверненню позивачу. Вказані обставини, як і позовні вимоги визнаються відповідачем. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача надмірно виплачена адресна допомога внутрішньо переміщеній особі у сумі 20 704,69 грн. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102грн., який згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved