Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

23 листопада 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.11.2015 року, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 214 від 24.11.2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,4921 га (рілля), кадастровий номер 6320485500:03:000:0141, та площею 0,2973 га (сіножаті), кадастровий номер 6320485500:05:000:0156, розташованих на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Право власності [PERSON] на вказані земельні ділянки підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ХР № 074363, виданим 16.04.2004 року згідно з розпорядженням Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 08.08.2003 року № 172 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 155. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] 22 березня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 207, згідно з яким все своє майно заповідала [PERSON]. Донька [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], а саме зазначені вище земельні ділянки, що підтверджується заявою про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON], поданою 07.04.2016 року приватному нотаріусу Словянського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованою за № 110, спадкова справа № 39/20164. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] і [PERSON] були зареєстровані і проживали за однією адресою: [ADDRESS], тобто [PERSON] і фактично прийняла спадщину. 30 квітня 2016 року померла [PERSON], троюрідна тітка позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.05.2016 року, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 78 від 04.05.2016 року, після смерті якої відкрилася спадщина. [PERSON] за життя не одержала правовстановлюючий документ на належні їй в порядку спадкування зазначені земельні ділянки державний акт. Позивач як троюрідний племінник [PERSON] відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги за законом після померлої [PERSON], що підтверджується наданими позивачем та наявними в матеріалах справи документами. Син [PERSON] [PERSON], який є спадкоємцем першої черги, та онука - [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на користь [PERSON], що підтверджується їх заявами, посвідченими нотаріально, що є в матеріалах справи. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначені земельні ділянки постановою від 14.11.2016 року № 289/02-14 було відмовлено, так як він не надав оригінал правовстановлюючого документу державний акт на вказані земельні ділянки на імя спадкодавця - [PERSON]. У звязку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини на земельні ділянки, тому він звернувся до суду з позовом про визнання за ним як єдиним спадкоємцем за законом права власності на зазначені вище земельні ділянки. Позивач подав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідач, який згоден з позовом, подав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ З заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON], поданої 07.04.2016 року приватному нотаріусу Словянського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої за № 110, спадкова справа № 39/20164, вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], а саме зазначені вище земельні ділянки. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] і [PERSON] були зареєстровані і проживали за однією адресою: [ADDRESS], тобто [PERSON] і фактично прийняла спадщину. [PERSON] за життя не одержала правовстановлюючий документ на належні їй в порядку спадкування зазначені земельні ділянки державний акт. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначені земельні ділянки постановою від 14.11.2016 року № 289/02-14 було відмовлено, так як він не надав оригінал правовстановлюючого документу державний акт на вказані земельні ділянки на імя спадкодавця - [PERSON]. З матеріалів наданої приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу [PERSON] спадкової справи № 59/2016, відкритої за заявою про прийняття спадщини, поданою [PERSON], після смерті [PERSON], яка померла 30 квітня 2016 року, вбачається, що син померлої [PERSON] і онука [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved