Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

21 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2018 року №СL-89853 у розмірі 26875,15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В позовній заяві зазначав, що 19 січня 2018 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №СL-89853, згідно з яким, остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 14860,00 грн зі строком кредитування 54 місяці, до 18 липня 2020 року, під 84,99% річних, з дня видачі кредиту до дня його повернення, зі щомісячним нарахуванням відсотків за користування кредитом на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360». Позивачем повністю виконано умови договору та надано відповідачу кредит на суму 14860,00 грн, згідно меморіального ордеру від 19 січня 2018 року №3182086. Також позивач зазначив, що відповідачем, в період дії договору, допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 19 лютого 2019 року має заборгованість в загальній сумі 26875,15 грн, яка складається з наступного: заборгованості з неповернутої суми кредиту у сумі 14735,93 грн, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 10643,91 грн, заборгованості за пенею в сумі 1495,31 грн Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання 20 серпня 2019 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 19 січня 2018 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №СL-89853. Відповідно до якого, позивач надав кредит відповідачу, на поточні потреби, в сумі 14860,00 грн зі строком кредитування 54 місяці до 18 липня 2020 року на її поточний рахунок № [NUMBER] під 84,99 % річних, при цьому відсотки за користуванням кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» з дня видачі кредиту до дня його повернення в повному обсязі (згідно пункту 4.2 Договору). Згідно пункту 6.2 кредитного договору від 19 січня 2018 року № №СL-89853 позивальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору) (а.с.12). Крім цього, пунктом 6.3.1 кредитного договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з урахуванням рекомендацій банку, передбачених пунктом 2.9 кредитного договору (а.с.13). Відповідно до розрахунків заборгованості у зв`язку з порушенням боржником зобов`язань за кредитним договором, наданих позивачем, загальна заборгованість відповідача станом на 19 лютого 2019 року становить 26875,15 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 14735,93 грн, сума заборгованості за відсотками - 10643,91 грн, заборгованість за пенею по простроченій заборгованості - 1495,31 грн (а.с.7,8). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за нею утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Тому, виходячи з положень статей 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1921 грн.

Outcome: approved