Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

22.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 113290 грн. 96 коп. заборгованості згідно кредитного договору №214721- CRED від 17.03.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» №214721- CRED від 17.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. на термін до 10.09.2009 р. і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитом, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Однак відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору від 17.03.2008 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 09.12.2015 року має заборгованість 113 290 грн. 96 коп. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №214721- CRED від 17.03.2008 року у розмірі 113290 грн.96 коп., а також судові витрати по справі 1\~699,36 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, взявши до уваги доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» №214721- CRED від 17.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. на термін до 10.09.2009 р. і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З»ясовано також, що відповідачка [PERSON] спочатку частково погашала заборгованість . Однак, однак в подальшому припинила сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не виконавши таким чином свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №214721- CRED від 17.03.2008 року, який є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідачка порушила умови кредитного договору, а саме не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач 113290 грн. 96 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved