Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

21 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом, який уточнено, про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Обгрунтовуючи позов, зазначає, що в зазначеній квартирі постійно проживає з 29.10.1996 року, разом з нею також зареєстровані ії дорослі діти, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також ії неповнолітні онуки, [PERSON] , 2007 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження (діти доньки [PERSON] ). Окрім них з дітьми і онуками за цією адресою з 02.02.2005 року зареєстрований ії колишній чоловік, [PERSON] , з яким ми перебували у шлюбі, зареєстрованому 18.07.1998 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 388. Житловий будинок [ADDRESS] є сімейним гуртожитком ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря». Реєстрація в ньому підтверджується оригіналом довідки ЖЄД ПАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря» від 12.05.2015 року Кімната № 33 у сімейному гуртожитку по [ADDRESS] , загальною площею 41,0 кв. м., у тому числі лоджія, площею 7,5 кв. м., була надана їй, на той час двірнику ЖРЕУ, для проживання родини з п`яти осіб на підставі протоколу № 97 спільного засідання профспілкового комітету і адміністрації ПАТ «Світло Шахтаря» від 24.06.1996 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2010 року (справа № 2-5374/10) шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач пішов з дому у травні 2012 року до іншої жінки, [PERSON]. З того часу відповідач з будь-якими заявами або скаргами стосовно перешкод у проживанні в кімнаті № 33 не звертався, бо жодних перешкод йому у користуванні цією кімнатою ніхто з них не чинив. Напроти, вони з дітьми ще деякий час очікували, що батько схаменеться і повернеться до родини, однак цього не сталося. Навіть ключі від двері в кімнату досі залишаються у відповідача. Замки вона не змінювала і будь-яких протиправних дій стосовно відповідача не вчиняла. Під час подачі позову, позивачем подані клопотання про виклик свідків та витребування доказів для встановлення обставин у справі. В подальшому в судовому засіданні, позивач не наполягала на розгляді клопотань, оскільки така необхідність відпала в зв`язку з явкою відповідача в судове засідання. Відповідач в призначене судове засідання на 25.06.2019 року з`явився, зазначивши, що він обізнаний про позовні вимоги, які визнав, при цьому зазначив, що копію позову не отримував. Пояснив, що дійсно з позивачем не проживає в вищезазначеному, та змінивши свою позицію висловив свої заперечення проти позову. На підставі чого, судом було відкладено розгляд справи на 22.07.2019 року на 11- год. 30 хв., для надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права щодо захисту у судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, копію позову з додатками отримав, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, відзив на позов не надав суду, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Представник третьої особи АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» Романченко В.В., в судовому засіданні пояснив, що ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» змінено на Акціонерне товариство, про що можливо позивачу не було відомо. Щодо предмету позову зазначив, що відповідач дійсно не проживає тривалий час в спірній квартирі. При цьому також пояснив, що адреса - [ADDRESS] є загальною адресою гуртожитку, але містить три будівлі з позначками - 34А, 34Б, 34В, тому уточнення позивача щодо адреси в позовній заяві є обґрунтованими. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечували. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від третьої особи надійшла до суду заяви про розгляд справи у відсутність представника, проти позову не заперечували. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З витягу з протоколу № 97 спільного засідання профкома та адміністрації АТ «Світ шахтаря» на підставі заяви [PERSON] про виділ кімнати в сімейному гуртожитку, постановлено надати двірнику ЖРЕУ [PERSON] кімнату [ADDRESS] загальною площею 41, 0 кв.м., в т.ч. лоджія 7,5 кв.м. на родину з 5 осіб (а.с. 23). Сторони уклали шлюб 18 липня 1998 року, актовий запис № 388, після реєстрації якого прізвища чоловіка та жінки « [PERSON] » який розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова року від 11 жовтня 2010 року (а.с. 24.25) Зі змісту довідки виданої 12.05.2015 року ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»на імя [PERSON] , за адресою [ADDRESS] зареєстровані разом з нею відповідач [PERSON] , сини [PERSON] , [PERSON] , донька [PERSON] , онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як зазначено вище, відповідач не заперечував, що не проживає в спірному житловому приміщені. При цьому висловивши заперечення проти позову, відзив на позов разом з доказами, які б спростовували доводи позивача або доказів поважності причин відсутності у даному житловому приміщенні понад встановлений законом строк суду відповідач не надав. Судом встановлено, що в спірній квартирі, наймачем якої є позивач, значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який фактично не проживає за вказаною адресою з 2012 року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved