overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 11.08.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з червня 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (№6500506494480), надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6500506494260), про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 11.08.2012 року перебувають у шлюбі, який згідно із свідоцтвом про шлюб зареєстрованийПалацом цивільних обрядів м.Бобруйська, актовий запис № 398. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що її донька [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства. Стан її здоровя погіршився у восьмирічному віці після щеплення АКДС. Вона зупинилась в своєму фізичному розвитку, перестала тримати голову, їй було встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, змішаний тетрабірез глибокого ступеню, порушення функції ходьби глибокого ступеню та інвалідність 1 А групи. [PERSON], [INFO], потребує постійного стороннього догляду, її необхідно переодягати, годувати, умивати, прогулювати на інвалідному візку на свіжому повітрі. Донька до цього часу не ходить, сидить, не говорить, видає певні звуки, а тому для захисту прав доньки заявник [PERSON] просить встановити опіку над нею, визнати її недієздатною та призначити заявника опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, надавши суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON], [INFO], та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки суду надано всі належні докази, то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], з якою вона спільно проживає, - а.с.4. Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2016 КЗ «Гейківська ПЛ» ДОР», [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, - а.с.39-42. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, згідно ч.1 ст.60 ЦК України, слід визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] опікуном. Суд також враховує, що заявник [PERSON] проживає спільно з донькою [PERSON], [INFO], практично здорова, має переважне право на опіку як близький родич. Крім того, враховуючи матеріальний стан заявника [PERSON], а саме остання не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, суд вважає за необхідне на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити [PERSON] від сплати судового збору, компенсувавши судові витрати за рахунок держави. На підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що вона є дружиною та спадкоємцем першої черги [PERSON], померлого [INFO] В обґрунтування заяви заявник вказує, що 05.03.2004 року вона зареєструвала шлюб зі [PERSON]. В період даного шлюбу [PERSON] уклав з ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» договір особистого страхування №KRSOLK00000029 від 27.06.2006 року. Страхова сума склала 129800 грн. Вказаний договір страхування було укладено на виконання договору застави, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] від 27.06.2006 року №KRSOAK00610003 з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 27.06.2006 року №KRSOAK00610003. [INFO] [PERSON] помер. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом і має намір звернутись до ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» з вимогою про виплату страхової суми, але в теперішній час вона змінила прізвище зі «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку із реєстрацією шлюбу, а тому у страховій компанії можуть виникнути підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить встановити факт, що вона є дружиною та спадкоємцем першої черги [PERSON], померлого [INFO] Заявник в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи - Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПУ України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що заявник [PERSON] є дружиною та спадкоємцем першої черги [PERSON], померлого [INFO], підтверджується: актом від 10.12.2015 року (а.с.6), свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), кредитним договором від 27.06.2006 року №KRSOAK00610003 (а.с.14-15). Таким чином, суд вважає, що необхідно встановити факт, що заявник [PERSON] є дружиною та спадкоємцем першої черги [PERSON], померлого [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.08.2007 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис №1564. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак в позові вказала, що просить розглядати справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, позов визнав. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис № 1564, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 031874 від 30.08.2007 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

23.06.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].» (а.с.2-3) Свою вимогу мотивує тим, що відповідачка є її дочкою, яка зареєстрована разом з нею у [ADDRESS] яка є неприватизованою. Більше двадцяти років, відповідачка у квартирі не проживає, витрат по сплаті житлово - комунальних послуг не несе, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.32) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 02.09.2016 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 5 жовтня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по причині постійного влаштування чоловіком сварок, в тому числі, і в присутності сторонніх людей, а також внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що породжувало в сімї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Неповнолітні діти залишаються проживати з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Гриньківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 5 жовтня 2002 року, актовий запис № 01. Мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою почуттів, взаємоповаги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], якому 30.05.2016 року виповнилось 18 років. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення повноліття. Син продовжує навчання у Придніпровській державній академії будівництва та архітектури і потребує матеріальної допомоги, тому що навчається і мешкає в іншому місті. Просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до закінчення навчання у навчальному закладі згідно з довідкою до 25.12.2016 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина до закінчення навчання в учбовому закладі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку визнав, пояснив, що працює на Дніпровському металургійному комбінаті, тому зможе сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання до 25.12.2016 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Аліменти нікому не сплачує. Третя особа [PERSON] підтримав позовні вимоги про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, пояснив, що позивачка - його мати, добровільно надає йому матеріальну допомогу, тому навчається він і мешкає у іншому місті. Батько з сім`єю не мешкає, тому просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. Суд, вислухавши сторони, третю особу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], від шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], свого батьківства сторони не оспорюють. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідача стягувалися аліменти на користь позивачки на утримання сина до його повноліття. 30.05.2016 року [PERSON] досяг повноліття. Навчається на денному відділенні будівельного факультету Придніпровської державної академії будівництва та архітектури і закінчує навчання 25.12.2016 року, що підтверджується довідкою учбового закладу № 301, залученою до матеріалів справи. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює на Дніпровському металургійному комбінаті і має можливість надавати допомогу синові на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що мати надає йому матеріальну допомогу, і він просить стягувати аліменти на користь матері на період його навчання. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 551,2 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1986 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери й погляди на сімейне життя на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1986 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.4). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. . Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з січня 2016 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені, у звязку з постійними сварками, суперечками, свідками яких нерідко ставали їх діти, тому позивач була змушена звернувся до суду. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2016 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП №122903 від 19 квітня 2016 року, видане повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №18 від 22 січня 2016 року). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року через те, що з відповідачем постійно виникали сварки, суперечки, свідками яких нерідко ставали їх діти, тому подальше спільне життя стало неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Оскільки, позивач просила судові витрати стягнути з неї та відповідача порівну, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 року. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач працює, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 9, 11, 12, 13, 14). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 14 - заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони з 14.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 4 копія паспорту). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved