Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

22.12.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 14.10.2014 р. він передав відповідачу у борг на 3,5 місяці під розписку грошові кошти в розмірі 5600 доларів США, що на момент складення позовної заяви у перерахунку на гривню, відповідно до курсу НБУ України на 08.12.2015 р., який оприлюднено на офіційному сайті http://bank.gov.ua, 1 долар США дорівнює 24,450698 грн., тому сума заборгованості складає 131 323,90 грн. Відповідач отримав грошові кошти в повному обсязі та зобовязався повернути їх до 01.02.2015 р. В оговорений строк [PERSON] не повернув кошти, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а з травня 2015 р. перестав відповідати на телефонні дзвінки, ухилятися від зустрічей, в звязку з чим просить стягнути з відповідача крім суми заборгованості ще й суму інфляційних втрат у розмірі 49\~903,08 грн., що розраховано згідно офіційних даних індексу споживчих цін (інфляції) Державної служби статистики України, які оприлюднені на офіційному сайті http://ukrstat.gov.ua/, з 01.02.2015 р. до 30.11.2015 р. складає 138 %, виходячи з наступного розрахунку: - за лютий 2015 р. 105,3%; - за березень 2015 р. 110,8%; - за квітень 2015 р. 114,0%; - за травень 2015 р. 102,2%; - за червень 2015 р. 100,4%; - за липень 2015 р. 99,0%; - за серпень 2015 р. 102,3%; - за вересень 2015 р. 99,2%; - за жовтень 2015 р. 98,7%; - за листопад 2015 р. 102,0%. Тобто, сума складає 131\~323,90 грн. х 0,38 = 49\~903,08 грн. Просить суд задовольнити його позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення згідно яких позов не визнає, вказує що позивачем не надано жодних доказів попереднього звернення до нього з вимогою про повернення грошових коштів, йому незрозумілий розрахунок інфляційних витрат, а сума заявлених позивачем судових витрат не співпадає з сумою витрат, що вказані в квитанції про сплату судового збору. Просить суд відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає, просить суд відмовити в його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно розписки від 14.10.2014 р. [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 5600 доларів США, зобовязався повернути до 01.02.2015 р. а.с.9. Згідно ст.ст. 1046,1047,1049,1050 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк, та в порядку встановлену договором. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на його підтвердження може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до постанови Верховного суду України від 18.09.2013 р. № 6-63цс13 письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики… Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено правові наслідки порушення договору позичальником, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення… якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного аналізу, суд приходить до висновку, що заперечення як відповідача, так і представника відповідача не знаходять підтвердження, позивачем зазначено в позові, який був отриманий відповідачем, розрахунок інфляційних витрат, а посилання відповідача на відсутність попереднього звернення до нього з вимогою про повернення грошових коштів є безпідставний, таке звернення не є обовязковим, відповідач при написанні розписки, сам зобовязувався повернути грошові кошти до 01.02.2015 р. Відповідно до вимог \~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума понесених судових витрат позивача складає 1812,27 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями а.с.1,2, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved