Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

22 березня 2016 року позивач звернулася до суду з заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16.06.2005 року померла її сестра [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що складається із права на земельну частку (пай), яку вона отримала відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0276363, виданого 29.05.2000 року на імя [PERSON]. Позивач має наміри успадкувати право на земельну частку (пай), оскільки являється спадкоємцицею другої черги за законом. В звязку з цим, позивач просить поновити строк для звернення до суду та визнати за нею право на земельну частку (пай). В відкрите судове засідання позивач та її представник не прибули, проте через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. При розгляді справи поклались на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 16.06.2005 року померла її сестра [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 025623 виданим 17.06.2016 року Костянтинівською селищною радою Краснокутського району Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що складається із права на земельну частку (пай), яку він отримав відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0276363, виданого 29.05.2000 року на імя [PERSON]. Згідно довідки відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області № Б-64/0-57/6-16 від 04.04.2016 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0276363 по ВАТ «Ананьївське» зареєстровано на імя [PERSON], що був отриманий 29.05.2000 року за дорученням. Іформація про наявність Державного акту на право на земельну ділянку, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0276363 по зареєстровано на імя [PERSON], у Відділі відсутня. . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області від 18.03.2016 року № 234 [PERSON], померла 16.06.2005 року дійсно проживала по день смерті в смт. Костянтинівка, вул.. Чкалова 2 Краснокутського району Харківської області. З відповіді завідувача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області № 669 від 22.04.2016 року вбачається, що заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво пр. оправо на спадщину не видавалось. Факт споріднення позивача з померлою підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та померлої. Згідно свідоцтва про одруження, позивачка уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Боровенська». Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Відповідно до ч.1\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, [PERSON] пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved