Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23.09.2019 р. у провадження судді Хоминець М.М. у порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи передана цивільна справа за позовом ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою суду від 26.09.2019 р. справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.12.2019 р. провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки [PERSON] . Ухвалою суду від 21.09.2020 р. провадження у справі поновлено, витребувано у державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори інформацію про те, хто із спадкоємців [PERSON] звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав. Ухвалою суду від 09.11.2020 р. витребувано у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Секрети І.І. засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 10.12.2020 р. до участі в даній справі залучено правонаступників померлої відповідачки [PERSON] , якими є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтований тим, що 10.01.2016 р. між АТ «Прикарпаттяобленерго», правонаступником якого є позивач, в особі Лисецького РЕМ та споживачем [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією, згідно якого позивач надавав електричну енергію відповідачці за особовим рахунком № [NUMBER] , а [PERSON] як власник житлового будинку зобов`язана була сплачувати за спожиту електроенергію відповідно до тарифів. Відповідачка не проводила своєчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим станом на 21.12.2017 р. за особовим рахунком № [NUMBER] виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 21078,01 грн., про що складено акт звірки взаєморозрахунків за електроенергію, який підписано представником споживача [PERSON] . Остання 22.12.2017 р. подала заяву про реструктуризацію заборгованості на шість місяців, на підставі якої між АТ «Прикарпаттяобленерго» та [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , укладено додаткову угоду про порядок погашення заборгованості № 29026882 від 22.12.2017 р. На виконання додаткової угоди споживачем було здійснено два платежі 22.12.2017 р. та 17.01.2018 р. Станом на 01.05.2018 р. заборгованість за спожиту електричну енергію становила 37385,65 грн., яка була стягнута судовим наказом Тисменицького районного суду від 19.07.2018 р. У день видачі судового наказу відповідачкою було здійснено часткову оплату заборгованості на суму 14052,00 грн. Ухвалою суду від 28.11.2018 р. судовий наказ від 19.07.2018 р. скасовано. У зв`язку з непроведенням своєчасного та в повному обсязі розрахунку за спожиту електроенергію станом на 01.11.2018 р. заборгованість становить 23333,65 грн., яка виникла за період з 01.01.2017 р. по 01.05.2018 р. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. та витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3900 грн. Представник позивача адвокат Дмитрук О.І. у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які є правонаступниками померлої відповідачки [PERSON] , у солідарному порядку заборгованість за використану електроенергію у розмір 23333,65 грн. та заявлені раніше судові витрати; не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено,\~що 10.01.2016\~р.\~між АТ\~«Прикарпаттяобленерго»,\~правонаступником якого\~є позивач,\~в особі\~Лисецького РЕМ\~та споживачем\~ [PERSON] \~укладено договір\~про користування\~електричною енергією,\~згідно якого\~позивач постачав\~електричну енергію\~відповідачці за\~особовим рахунком\~№ [NUMBER] ,\~а остання\~як власник\~житлового будинку\~по [ADDRESS] зобов`язана\~була сплачувати\~за електроенергію\~відповідно до\~тарифів (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] не проводила своєчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим станом на 21.12.2017 р. за особовим рахунком № [NUMBER] виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 21078,01 грн., про що складено акт звірки взаєморозрахунків за електроенергію, який підписано представником споживача [PERSON] (а.с.8). Представник споживача [PERSON] 22.12.2017 р. подала заяву про реструктуризацію заборгованості у розмірі 21078,01 грн. на шість місяців (а.с.9). На підставі вказаної заяви між АТ «Прикарпаттяобленерго» та споживачем [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , укладено додаткову угоду про порядок погашення заборгованості № 29026882 від 22.12.2017 р. (а.с.10). Станом на 01.05.2018 р. заборгованість споживача [PERSON] за спожиту електричну енергію становила 37385,65 грн., яка була стягнута судовим наказом Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 р. (а.с.11). \~ \~ \~ \~У день видачі судового наказу 19.07.2018 р. [PERSON] погасила частину заборгованості на суму 14052,00 грн. Вказаний судовий наказ скасований ухвалою Тисменицького районного суду від 28.11.2018 р. (а.с.12). Станом на 01.11.2018 р. заборгованість споживача [PERSON] за спожиту електричну енергію становить 23333,65 грн., яка виникла за період з 01.01.2017 р. по 01.05.2018 р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.13). У відповідності з вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після смерті [PERSON] , що настала [INFO] , спадщину прийняли два спадкоємці за законом першої черги діти померлої [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.114-125). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 23333,65 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 5821 грн. Суд враховує, що згідно вимог ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Вказана сума судових витрат складається з 1921 грн. сплаченого судового збору (1744,80 грн. за подання позову (а.с.5) + 176,20 грн. за подання заяви про видачу судовго наказу, що був скасований (а.с.11); 3900 грн. витрат на правничу допомогу, підтверджених засвідченою копією договору про надання професійної правничої допомоги та додаткового правочину до нього (а.с.14-18), засвідченою копією акту приймання-передачі послуг від 27.02.2019 р. (а.с.19), оригіналом платіжного доручення від 27.02.2019 р. (а.с.228). З відповідачів слід стягнути у користь позивача по 2910,50 грн. судових витрат з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 543, 1218, 1231 ЦК України,

Outcome: approved