Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] Козелецького району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, але не може її оформити в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду для захисту свого права шляхом його визнання. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача з проханням справу розглядати без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява за підписом голови Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області з проханням справу розглядати без представника. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 19.01.2016, житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], станом на 15.04.1991 відносилося до категорії колгоспного двору. До складу даного двору входила [PERSON] /а.с. 16/. [INFO] року [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] виконкомом Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області) /а.с. 7/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] Козелецького району Чернігівської області. Згідно заповіту посвідченого 31.01.2005 секретарем Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] все своє майно де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] /а.с. 8/. Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 45/2016, яка надійшла на запит суду з Козелецької районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв /а.с. 28/. Згідно довідки № 7 від 19.01.2016 виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], станом на 31.12.2012 не зареєстровано /а.с. 11/. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] Козелецького району Чернігівської області, підлягають задоволенню і за позивачем суд вважає можливим визнати право власності на зазначений будинок.

Outcome: approved