Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

22.01.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання трудового договору(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним. З 27.11.2001 р. він зареєстрований як фізична особа-підприємець. 12.08.2005 р. між ним та [PERSON] був укладений трудовий договір, який зареєстрований у Луганському міському центрі зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р. Починаючи з початку 2010 р., відповідач перестав з'являтися на робочому місці. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням надати пояснення щодо причин відсутності на робочому місці та з'явитися до Луганського міського центру зайнятості для реєстрації розірвання трудового договору. Посилаючись на ст.ст. 12, 15-16 ЦК України, просив розірвати трудовий договір, укладений між ним - [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано у Луганському міському центрі зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р. В ході розгляду справи було уточнено, що вказана в позові третя особа - Луганський міський цент зайнятості є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Сторони, представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, просить справу розглянути у його відсутність. Причини неявки відповідача не відомі, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON], який з 27.11.2001 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та [PERSON] 12.08.2005 р. був укладений трудовий договір, який зареєстрований у Луганському міському центрі зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р.(а.с.5-9). На даний час фізична особа-підприємець [PERSON] взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові(а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів; цей перелік не є вичерпним. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Враховуючи викладене, необхідно розірвати трудовий договір, укладений 12.08.2005 р. між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Луганському міському центрі зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р.

Outcome: approved