Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

24.03.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким передати в управління ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 114,9 кв.м, житловою площею 83,2 кв.м, який складається з п'яти житлових кімнат та кухні з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою за адресою [ADDRESS] і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4625889200:04:002:018. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 жовтня 2007 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за даним договором відповідачем було передано в іпотеку вищевказане нерухоме майно, згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки. На підставі договору факторингу від 29.11.2011 року право грошової вимоги до відповідача від ПАТ «Кредобанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Також відповідно до укладеного договору про відступлення прав від 16.12.2011 року до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги за договором іпотеки. В подальшому між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» було укладено договір факторингу від 10.10.2013 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 06.11.2013 року, згідно яких до позивача перейшли права вимоги до відповідача за основним зобов'язанням. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26.10.2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Чинним законодавством передбачено можливість передачі іпотекодержаткелю або іншій особі в управління предмет іпотеки до його реалізації. По наявній інформації відповідач використовує житловий будинок не за призначенням, в будинку проводиться реконструкція та ремонтні роботи, предмету іпотеки може бути завдана шкода. Під час судового розгляду представник позивача ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» - гр.Косован І.М. заявлений позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - гр.[PERSON] заявленого позову не визнала, пояснила, що дійсно в її чоловіка [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Кредобанк». Її чоловіком було укладено договір іпотеки на житловий будинок та земельну 2 ділянку. Даний будинок до проживання не готовий, на земельній ділянці вони вирощують городину. По можливості заборгованість по кредиту вони будуть погашати в добровільному порядку. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 19.10.2007 року між ПАТ «Кредобанк» та гр.[PERSON] було укладено договір №42/ЩП, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 40000 доларів США строком до 18 жовтня 2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.10.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено в нотаріальному порядку договір іпотеки щодо житлового будинку загальною площею 114,9 кв.м та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625889200:04:002:018, за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач [PERSON]. своїх обов'язків по укладеному кредитному договору належним чином не виконував і рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2010 року по цивільній справі №2-1611/10 було задоволені позовні вимоги ПАТ «Кредобанк», стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в сумі 36257,27 доларів США за кредитним договором від 19.10.2007 року, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено, що ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» уклали 29.11.2011 року договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги та 16.11.2011 року нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договором іпотеки, згідно яких до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли права вимоги до відповідача [PERSON] по зобов'язаннях кредитного договору та права іпотекодержателя за укладеним договором іпотеки. В подальшому, ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» уклали 10.10.2013 року договір факторингу №34/0 шляхом купівлі права грошової вимоги та 06.11.2013 року нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно яких до ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» перейшли права вимоги до відповідача [PERSON] по зобов'язаннях кредитного договору та права іпотекодержателя за укладеним договором іпотеки. Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, позивач ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» являється новим кредитором відносно відповідача [PERSON] за кредитним договором і набуло прав іпотекодержателя за договором іпотеки. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] вимоги кредитора ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» по виконанню зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитним договором не виконує, позивач як новий іпотекодержатель ставить питання про передачу в управління предметів іпотеки. Відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач в порядку управління майном, яке належить відповідачу і передано в іпотеку, бажає отримати оригінали прововстановлючих документів на предмети іпотеки, забезпечити належне господарське використання нерухомого 3 майна, мати право на продукцію, плоди і доходи, зокрема від земельної ділянки, тощо. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на даний час наявне судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач як іпотекодержатель має право на передачу йому в управління предмета іпотеки, оскільки відповідач своїх зобов'язань не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ТзОВ «Факторингова компанія «Омега».

Outcome: approved