Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

22 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Набережна, 22, в с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області та складається: з житлового будинку (А-1) загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., допоміжною площею 22,6 кв.м., господарських будівель та споруд: сарай (Б), сарай (В), погріб (Г), сарай (Д), як на спадкове майно після смерті [PERSON], що помер 14 березня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 березня 2013 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок та інше спадкове майно. Заповіт її чоловік за життя не склав, тому має місце спадкування за законом, вона є спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України. Їх доньки, треті особи по справі, [PERSON] та [PERSON], спадщини після смерті батька не приймали та відмовляються від її прийняття на її користь. Після смерті чоловіка вона прийняла спадкове майно у спадщину, оскільки постійно та на момент смерті з ним проживала. 14 травня 2018 року державний нотаріус їй повідомила, що вона не може оформити спадщину на житловий будинок в звязку з невідповідністю прізвища власника у правовстановлюючому документів та втратою оригіналу правовстановлюючого документа, рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на нерухомість. У свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище чоловіка Мамчур вказано помилково, будинок вони побудували в шлюбі у 1990 році. Підтвердженням того, що житловий будинок дійсно належав її покійному чоловікові є державний акт на право власності на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Набережна, 22 с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області згідно яких земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), має кадастровий номер 6823081600:01:002:0132, належить [PERSON] Належність житлового будинку [PERSON] підтверджується довідкою селищної ради, випискою з погосподарської книги, квитанціями про сплату комунальних послуг. На її замовлення було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, вартість будинку становить 55516 грн. Оскільки існує неточність у свідоцтві про право власності на житловий будинок у прізвищі її чоловіка, як власника, а також відсутній правовстановлюючий документ, чоловік помер, тому на даний час неможливо в позасудовому порядку оформити право власності на будинковолодіння, що породжує невизначеність у її правах як спадкоємця та позбавляє її можливості в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися будинковолодінням, тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради Летичівського району Хмельницької області не зявився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у їх відсутність за наявними у справі доказами, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. В судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не зявилися, згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти їх задоволення, спору щодо спадкового майна немає. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданої представником відповідача суду заяви випливає повне та безумовне визнання позову. Суд також враховує, що треті особи, які є дітьми позивача та спадкодавця, підтримують позовні вимоги матері, спору щодо спадкового майна у них немає. За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову про визнання за позивачем права власності на те спадкове майно, яке зазначено у позовній заяві.

Outcome: approved