Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

23 квітня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в яких просила суд: визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилалася на те, що [PERSON] є її сином. З дитинства [PERSON] є інвалідом першої «А» групи та перебуває на обліку в КП «КБЛПД» ДОР» з приводу наявності психічного захворювання - ДЦП. Догляд за сином здійснює вона самостійно. За вказаних обставин та з огляду на наявне у [PERSON] психічне захворювання, неможливість усвідомлення ним значення своїх дій і керування ними, він потребує опіки над ним із визнанням його недієздатним за даних обставин. Просить призначити її опікуном для свого сина, щоб в подальшому вона могла вчиняти дії на його користь та в його інтересах спрямовані на набуття , зміну та припинення цивільних права та обов`язків. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Заявник [PERSON] пред`явлені вимоги підтримали, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в заяві. Просила справу розглядати за її відсутності без фіксації технічними засобами. Представник заінтересованих осіб Сидоренко С. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Згідно поданої заяви, представник просила справу розглянути за її відсутності. З урахуванням психічного та фізичного стану здоров`я особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним [PERSON] , судом постановлено здійснювати розгляд справи без його виклику в судове засідання. В ході розгляду справи [PERSON] заявлялись клопотання про витребування доказів, призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року судом витребувано медичну документацію відносно [PERSON] щодо його 01 червня 2021 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року провадження у справі поновлено після проведення експертизи. Інших заяв, клопотань від учасників процесу не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2003 року (а.с.6). 19 липня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , що видано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №349 (а.с. 9). Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №586259 від 18 лютого 2021 року та посвідчення, [PERSON] з 03.07.2014 року безстроково встановлена перша «А» група інвалідності у зв`язку з інвалідністю з дитинства. Рекомендовано нагляд та лікування за інвалізуючим захворюванням, до роботи непридатний, потребує постійного стороннього нагляду (а.с.18). Відповідно до медичних висновків №1/74 від 25 жовтня 2005 року, № 149 від 07 серпня 2013 року, №105 від 24 вересня 2015 року, №70 від 24 вересня 2020 року, що направляється в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків або опікуна, [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У [PERSON] наявне захворювання: ДЦП, двійна геміплегія зі стійким руховим порушенням, порушення когнітивних функцій. [PERSON] є дитиною-інвалідом підгрупи «А». Вказане захворювання відповідає грозділу 1, пункту 2.1 одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціального політики України, Міністерства фінансів України від 08 листопада 2001 року №454/471/516. Відповідно до висновків лікарської комісії КП «КБЛПД» ДОР» від 25 лютого 2021 року за №233 (а.с.15), [PERSON] проживає разом з [PERSON] , за рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Як слідує з оглянутої судом медичної карти КП «КБЛПД» ДОР» амбулаторного хворого № 140906, [PERSON] перебував на диспансерному обліку з 21 лютого 2009 року до 17 квітня 2018 року та був знятий, а 02 січня 2021 року повторно поставлений на облік, на якому перебуває по теперішній час. Визначений основний діагноз: глибока розумова відсталість в ступені «ідіотії» внаслідок органічного ураження ЦНС. Складний тип олігофренічного дефекту. Супутній діагноз: вроджена вада зорового аналізатора. Оперована катаракта. Артифакія. Рефракційна амбліопія. ДЦП. Подвійна геміплегія з важкими руховими порушеннями ,відсутність самостійної ходи. Симптоматична епілепсія, парціальна форма з малими епілептичними нападами в стадії стійкої клінічної ремісії. Порушення функції тазових органів у вигляді нетримання сечі та калу. Енурез, енкопрез. Наслідки пластики шкіри. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 20 липня 2021 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР (а.с.48-51), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки до акту огляду медично-соціальною експертною комісією Психіатричної МСЕК №3 від 18 лютого 2021 року (а.с.18), за станом свого здоров`я [PERSON] може бути опікуном [PERSON] . За змістом подання Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном (піклувальником) над [PERSON] (а.с.20), [PERSON] , за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном сина [PERSON] в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його матір [PERSON] , у зв`язку з чим пред`явлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави. В силу вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили із роз`ясненням заявникові як опікунові та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном сина [PERSON] в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Outcome: approved