Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

23.07.2015 позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся в суд з даним позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5131,68 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 13.04.2011 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78883627 у відповідності з яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» прийняв на себе зобов'язання надати останній кредит в сумі 4160,00 грн. зі сплатою процентів за корисутвання кредитом в розмірі 0,01% річних строком на 30 місяців. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачці [PERSON] грошові кошти в зазначеному вище розмірі. Однак, [PERSON] неналежним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язання у відповідачки утворилась заборгованість розмір якої станом на 08.05.2015 складає 8962,05 грн., з яких: 3394,42 грню заборгованості за основною сумою боргу, 0,23 грн. заборгованості за відсотками; 1737,03 грн. заборгованості за платою за управління кредитом, 3830,37 грн. пені. 20.06.2012 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №26/12-ФНКю, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало право вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 13.04.2011 №78883627 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 08.05.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір №1/15-ВПВПКю, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 13.04.2011 №78883627. Оскільки до цього часу зобов'язання по кредитному договору залишаються не виконаними відповідачкою, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вирахуванням пені, яка списана позивачем, що складає 5131,68 грн., стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд неодноразово направляв відповідачці повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідачка судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленою належним чином, справа в провадженні суду перебуває тривалий час, прийняла затяжний характер з причини неявки відповідачки в судові засідання, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у їх відсутності в заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 13.04.2011 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78883627 у відповідності з яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало останній кредит в сумі 4160,00 грн. зі сплатою процентів за корисутвання кредитом в розмірі 0,01% річних строком на 30 місяців. За умовами вказаного договору відповідачка зобов'язалася здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за його користуванням, оплату за управління кредитом шляхом внесення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» щомісяця платежів відповідно до графіку наведеному у додатку до кредитного договору. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, у зв'язку з цим набуло права вимоги до відповідачки [PERSON] 20.06.2012 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №26/12-ФНКю, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало право вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 13.04.2011 №78883627 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 08.05.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір №1/15-ВПВПКю, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 13.04.2011 №78883627. Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора на ТОВ «Кредекс фінанс». При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно відомостей з реєстру боржників за яким відбувалось відступлення права вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 13.04.2011 №78883627, слідує, що станом на 08.05.2015 за нею рахувалася заборгованість у розмірі 8962,05 грн., з яких: 3394,42 грню заборгованості за основною сумою боргу, 0,23 грн. заборгованості за відсотками; 1737,03 грн. заборгованості за платою за управління кредитом, 3830,37 грн. пені. Зі змісту кредитного договору укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] вбачається, що права та обов'язки сторін також визначаються загальними умовами з надання кредитів затверджених наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які є невід'ємною частиною кредитного договору, що погоджено сторонами у п. 7. Разом з цим, зазначеного документу позивачем суд не представлено. Наявний в матеріалах справи кредитний договір не містить умов про стягнення з позичальника пені у разі порушення зобов'язання. Однак враховуючи, що позивачем заборгованість по пені не заявлена до стягнення, суд вважає можливим вирішити справу без дослідження правильності її нарахування. Таким чином, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором від 13.04.2011 №78883627 [PERSON] виконується неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кредекс фінанс» і стягнення з відповідачки 5131,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, на користь останнього відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved