Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

23 червня 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно отриманих коштів у розмірі 7005,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в Чорноморському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області перебував пенсіонер [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на непідконтрольній Україні території. 02.05.2019 року до Відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся син померлого [PERSON] , який надав копію свідоцтва про смерть [PERSON] . Смерть пенсіонера була зареєстрована Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.04.2019 року, актовий запис № 4608. У зв`язку із відсутністю інформації про смерть пенсіонера, по травень 2019 року проводилося нарахування пенсійних виплат на картковий рахунок померлого, відкритий в АТ «Ощадбанк». Розмір переплаченої суми пенсії з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року становить 17 724,00 грн. 15.07.2019 року на лист Головного управління від 10.07.2019 року за вих. № 168/01-16 Банківською установою були повернуті кошти в межах залишку на рахунку в сумі 10 719,00 грн. Сума пенсії в розмірі 7005,00 грн. була знята з карткового рахунку [PERSON] . Листом Головного управління від 11.05.2019 року № 70/Д-01 [PERSON] надіслано повідомлення про повернення переплати пенсії та надано роз`яснення стосовно виплати допомоги на поховання та недоотриманої пенсії померлого. [INFO] на звернення [PERSON] на гарячу урядову лінію надано роз`яснення щодо порядку проведення виплат в разі смерті пенсіонера. В січні 2020 року в телефонному режимі [PERSON] повідомив, що звернеться до Головного управління з питання оформлення належних йому виплат та повернення переплати пенсії після оформлення документів на спадщину померлого. Однак дотепер [PERSON] , до Головного управління не звертався. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути залишок переплати пенсії, у зв`язку з чим позивач просить стягнути кошти в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що пенсіонер [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Чорноморському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області та отримував пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через установу АТ «Ощадбанк». [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] на непідконтрольній Україні території. Смерть пенсіонера була зареєстрована Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.04.2019 року, актовий запис № 4608 У зв`язку із відсутністю інформації про смерть пенсіонера, по травень 2019 року проводилося нарахування пенсійних виплат на картковий рахунок померлого, відкритий в АТ «Ощадбанк». Розмір переплаченої суми пенсії з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року становить 17 724,00 грн. 15.07.2019 року на лист Головного управління від 10.07.2019 року за вих. № 168/01-16 Банківською установою були повернуті кошти в межах залишку на рахунку в сумі 10 719,00 грн. Сума пенсії в розмірі 7005,00 грн. була знята з карткового рахунку [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що в січні 2020 року в телефонному режимі [PERSON] повідомив, що звернеться до Головного управління з питання оформлення належних йому виплат та повернення переплати пенсії після оформлення документів на спадщину померлого. Однак дотепер [PERSON] , до Головного управління не звертався. 10.09.2019 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області припинено. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду» Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фоонду України в Одеській області. Отже Головне управління є правонаступником об`єднаного управління. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказана стаття кореспондується і ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 1 ч.1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 та постанові від 2 липня 2014 року по справі № 6-91цс14. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлений факт недобросовісного набуття [PERSON] коштів в сумі 7005,00 грн., які є пенсійною виплатою нарахованою [PERSON] управлінням за період після його смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази доводять факт заподіяння майнової шкоди при обставинах зазначених в позові відповідачем [PERSON] , у зв`язку з недобросовісністю його як набувача зазначеної пенсії. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності у їх задоволенні в повному обсязі.

Outcome: approved