Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

23 жовтня 2018 року представник Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач)\~прозахист\~порушеного права,\~шляхом стягнення\~заборгованості по договору\~пронадання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1061/82/0191553 від 11.11.2016. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обовязками є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1061/82/0191553. Укладання кредитного договору здійснювалось в рамках спільної акції, що проводилась позивачем та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». Згідно умов кредитного договору, в дату надання кредиту 11 листопада 2016 року банк надав відповідачу кредит у сумі 39152,62 грн., з яких: 12239,84грн. на споживчі цілі, 3852,62 грн. на сплату страхового платежу на користь «Страхової компанії «УНІКА Життя», 23060,16 грн. погашення заборгованості перед кредитором за кредитним договором № 014/0004/82/0503437 від 29.05.2013. [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов Кредитного договору та повернути кредит у строк по 11.11.2022. Також, сторони встановили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році та підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань до договором, кредитор має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Оскільки відповідач порушив умови договору кредиту, і станом на 13 червня 2018 року має заборгованість на загальну суму 84870,21 грн., з яких: 38034,99 грн. - заборгованість за кредитом; 14641,69 грн. - заборгованість за процентами; 32193,53 розрахована пеня, то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не зявилася, при цьому належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі. Представником позивача у позовній заяві зазначено кілька адрес місця проживання [PERSON]: Сумська область, м. Глухів, вул. Матросова, буд. 5; [ADDRESS]; м. Київ, пров. Бестужнва Олександра, буд. 32 а, кв.3. На підставі частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом надіслані запити 24.10.2018 до: Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві; Центру надання адміністративних послуг Подільської РДА в м. Києві; відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради. Згідно отриманої довідки Святошинської РДА в м. Києві № 107-26/7822 від 29.10.2018, відповідач на території Святошинського району міста Києва не зареєстрований, а згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради № 1045/01-12 від 24.10.2018, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2018 на всі зазначені представником позивача відомі адреси місця проживання відповідача, було надіслано: копію ухвали суду від 31.10.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Таким чином, відповідач будучи належним чином повідомленим про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку статті 128 ЦПК України (пункт 4 частини восьмої) відзиву на позов не надіслав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Так, з договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1061/82/0191553 від 11 листопада 2016 року вбачається, що в цей день між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обовязками є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, шляхом підписання заяви-анкети для отримання готівкою кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку», за яким останній отримав кредит в сумі 39152,62 грн., з яких: 12239,84 грн. на споживчі цілі, 3852,62 грн. на сплату страхового платежу на користь «Страхової компанії «УНІКА Життя», 23060,16 грн. погашення заборгованості перед кредитором за кредитним договором № 014/0004/82/0503437 від 29.05.2013 (а.с.9-22). Згідно п.1.1.5 кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов Кредитного договору та повернути кредит у строк по 11.11.2022 (а.с.12). У відповідності до п.1.3.кредитного договору надання кредиту здійснювалось в дату надання кредиту у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) сум кредиту на поточний рахунок. Кошти у розмірі визначеному п.1.1.2.2. кредитного договору були направлені Страховику в якості страхового платежу згідно з п.4.6 кредитного договору (а.с.13). Графік, розрахунок загальної сукупності вартості кредиту є додатками та невідємною частиною договору. Згідно п.2.2 кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включая день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році та підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів. Згідно п. 3.2. та п. 3.3. Кредитного договору позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобовязався вносити грошові кошти на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу кредиту та у строк, встановлений кредитним договором. У разі недостатності на поточному рахунку коштів, належних до сплати кредитору на дату платежу, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобовязань за кредитним договором. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум ануїтетних платежів, відповідно до умов кредитного договору. При настанні строків сплати рівних ануїтетних платежів згідно графіку, кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальником у відповідному періоді з поточного рахунку в порядку передбаченому п.3.5 кредитного договору. Згідно п.7.12. кредитного договору, у разі настання обставин дефолту (обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за кредитним договором), кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів відповідно до умов кредитного договору. Згідно п.7.3.2 кредитного договору позичальник зобовязався здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за договором у відповідності до умов. Відповідно до умов Статті 6 кредитного договору, позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити кредитний договір і виконати зобовязання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності. Позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативно-правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому. Також, сторони погодили, що з укладенням цього договору сторони досягли усіх істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього договору. Сторони дійшли згоди, що будь-яке порушення позичальником умов кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право кредитору у порядку, передбаченому цим договором/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань, вимагати від позичальника повернення кредиту. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що він ознайомлений в письмовій формі про всі умови кредитування в АТ «[PERSON] Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банком інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007). Відповідно до п.10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором, кредитор має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Згідно п.11.1 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих зобовязань. Також, [PERSON] не повідомляв банк, страховика про настання страхових випадків визначених п. 4.4 кредитного договору, настання яких передбачають необхідність здійснення страховиком страхованої виплати. При укладанні Договору сторони керувались частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 11 листопада 2016 року. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали вказаним договором. Частиною першою статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч частини першої статті 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої статті 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України). Статтею 549 ЦК України\~встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№014/1061/82/0191553\~від 11.11.2016,\~укладеного між\~Публічним акціонерним\~товариством «[PERSON] Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обовязками\~є Акціонерне\~товариство «[PERSON] Аваль»\~та [PERSON],\~заборгованість станом\~на 13\~червня 2018\~року становить\~84870,21\~грн., яка складається з: 38034,99 грн. - заборгованість за кредитом; 14641,69 грн. - заборгованість за процентами; 32193,53 розрахована пеня (а.с. 7-8). За змістом\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк,\~встановлений договором. Відповідно до\~статті 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорював договір позики, укладений між АТ «[PERSON] Аваль»\~та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі. Згідно частин першої, пятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обовязок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог статей 12,13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень статей 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договір не укладав, не отримував кредит, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотків, окрім того, за несвоєчасне погашення заборгованості йому нарахована пеня. Враховуючи положення частини сьомої статті 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON]\~перед АТ «[PERSON] Аваль» \~за кредитним договором №014/1061/82/0191553 від 11.11.2016, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 84870,21 грн., яка складається з: 38034,99 грн. - заборгованість за кредитом; 14641,69 грн. - заборгованість за процентами; 32193,53 розрахована пеня, що виникла станом на 13 червня 2018 року та заявлена позивачем в позовній заяві. Відповідно до статті 141 ЦПК України \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved