Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

22.03.2019 року Акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву від 15.08.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 17.02.2019 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11980,02 грн., в тому числі: заборгованість за тіло кредиту F 1667,13 грн; заборгованість за простроченим тілом кредита F 2608,37 грн, пеня за прострочене зобовFязання F 5857,85 грн; неня за несвоєчасність сплати боргу в сумі від 100 грн F 800.00 грн; штраф ( фіксована частина ) F 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) F546,67 грн. Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи двічі поспіль був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовFязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви б/н від 15.08.2007 року відповідачці був наданий кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Станом на 17.02.2019 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11980,02 грн., в тому числі: заборгованість за тіло кредиту F 1667,13 грн; заборгованість за простроченим тілом кредита F 2608,37 грн, пеня за прострочене зобовFязання F 5857,85 грн; неня за несвоєчасність сплати боргу в сумі від 100 грн F 800.00 грн; штраф ( фіксована частина ) F 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) F546,67 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 5-6 ). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі недотримання клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов»язань , передбачених кредитним договором , більш ніж на 30 днів Клієнт зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Як видно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня , яка відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» нараховується за кожний день прострочки кредита. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі F 6-2003цс15, цивільно-правова відповідальність F це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовFязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовFязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовFязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовFязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовFязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення F строків виконання грошових зобовFязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З урахуванням вказаної правової позиції , суд дійшов висновку , що у стягненні фіксованої частини штрафу та процентної складової належить відмовити. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1753,10 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову , виходячи з розрахунку 11980,02 1921 ----------- = -------- ; х = 1753,10 10933,35 х На підставі викладеного ,

Outcome: partial