Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

22.09.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], борг в загальному розмірі 88 170,07 грн., в тому числі: суму боргу - 58 036,32 грн., інфляційні втрати - 25 749,53 грн., 4 384,22 грн. Позивач збільшив свої позовні вимоги та просив додатково до вимог заявлених в позовній заяві, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні втрати за період з 01.04.2017 по 28.02.2018 в розмірі 6 957,97 гривень та 3% річних за період з 01.09.2017 по 28.02.2018 в розмірі 863,38 грн. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору поруки від 06.08. 2007 №401/06/08/2007/980-5428/КФ/2 [PERSON] є поручителем перед ПАТ КБ «Надра» за виконання кредитних зобов'язань [PERSON], які виникли в останнього на підставі договору кредитування від 06.08.2007 № 401/06/08/2007/980-5428/КФ/2, укладеного між ним та КБ «Надра». Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого перед банком утворилася заборгованість в розмірі 82 203,26 грн. Розмір заборгованості встановлено рішенням Новомиргородськото районного суду: від 12.01.2012 у справі № 2-4/2012 р. додаток 3), залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.2012 року. Цим же рішенням встановлено солідарний обов'язок відповідача, позивача та [PERSON] по сплаті заборгованості за зобов'язанням відповідача. На виконання рішення суду, в межах виконавчого провадження позивачем та [PERSON] сплачено повну суму боргу за зобов'язанням відповідача. Також сплачено судові виграти та виконавчий збір. Частина коштів сплачених особисто позивачем складає 58 036,32 грн. Відповідач уникав виконання власних зобов'язань як на стадії виконання кредитного договору так і на стадії виконання рішення суду.Позивач має право на стягнення суми коштів сплачених мною на виконання зобов'язання відповідача, а також відшкодування витрат понесених ним на сплату судового збору та виконавчого збору. Позивач також має право на відшкодування інфляційних втрат в розмірі 25 749,00 грн. та 3 відсотків річних в розмірі 4 384, 22 грн. У суд позивач з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним позовній заяві. Відповідач та представник відповідача до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, надали відзив, в якому зазначили що проти позову заперечують частково, мотивуючи тим, що позивачем заявлено про стягнення коштів в розмірі 88 170,07 грн., з яких борг - 58 036, 32 грн.; інфляційні витрати - 25 749, 53 грн.; 3% річних - 4 384,22 грн. З доданих до позовної заяви розрахунків випливає, що позивач просить стягнути борг за період з січня 2013 року по березень 2017 року. Відповідно до норм ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки з моменту виникнення права на позов. Враховуючи заявлену дату першого платежу - січень 2013 року та дату звернення до суду з позовом - 22.09.2017, то період з січня 2013 року по вересень 2014 року виходить за межі позовної давності, тобто позов в цій частині не може бути задоволений через пропущення строку позовної давності, про застосування якої заявляє відповідач.Виходячи з довідки №378 від 14.08.2017 Маловисківського ОУ ПФУ України в Кіровоградській області сума відрахувань з пенсії позивача за період з січня 2013 по вересень 2014 року в розмірі 10008,28 грн. заявлена поза межами позовної давності.Відповідно до довідки Новомиргородського РТМО від 23.08.2014 розмір відрахувань за період з січня 2014 по вересень 2014 року із заробітної плати складає 5765,31грн. Вказана довідка датована 23.08.2014, а тому не може бути належним доказом стягнення із заробітної плати позивача за період після дати видачі довідки, а саме по березень 2017 року. З огляду на це, сума заявлена до стягнення як відрахування із заробітної плати не підтверджена належними доказами і не може бути з цих підстав стягнута з відповідача. Таким чином, підтвердженою належними доказами та в межах позовної давності сума боргу відповідача перед позивачем є сума в розмірі 12 385, 70 грн. за період з жовтня 2014 року по березень 2017 року. Таким чином, відповідач визнає борг перед позивачем в розмірі 22785,98 грн., з яких 12 385, 70 грн. - основний борг, 9502,40 грн. - інфляційні втрати; 897,88 грн. - три відсотки річних. Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що посилання відповідача на порушення строку позовної давності є необґрунтованими. Відповідно до пункту 6.3. кредитного договору № 401/06/08/2007/980-5428/КФ/2 сторони,

Outcome: approved