Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

21 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №6/н від 29.08.2013 р. [PERSON]. отримав кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31 жовтня 2014 р. р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 20\~350,37 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не заявився, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, його представник [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2013 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №6/н від 29.08.2013 р. [PERSON]. отримав кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.4-30). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31 жовтня 2014 року [PERSON] мав заборгованість по кредиту перед банком у сумі 20 350,37 грн.(а.с.3). 18 травня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральний договір про реструктуризацію заборгованості відповідно до якого станом на дату укладення договору заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 26 3009,56 грн.(а.с.68) Платіжним дорученням №150518В1ТТ599934WBYD від 18 травня 2015 року [PERSON] здійснено погашення кредитної заборгованості. (а.с.69) Довідкою виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.05.2015 року підтверджується, що [PERSON] станом на 21 травня 2015 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.70) Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20350,37 грн. Але згідно доказів, які надав суду представник відповідача [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ «ПриватБанк». З цього вбачається, що відповідач виконав всі покладені на нього зобов'язання, які він повинен був виконувати згідно договору №6/н від 29.08.2013 року. За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову ПАТ КБ ПриватБанк .

Outcome: dismissed