Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

23 січня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справу, залучено [PERSON] Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року та 29 березня 2019 року судовий розгляд було відкладено, визначено дату розгляду справи 15 квітня 2019 року. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем 23 грудня 1994 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають трьох доньок: малолітню [PERSON], [INFO], неповнолітню [PERSON], [INFO], та повнолітню [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Донька [PERSON] є студенткою 3 курсу Дніпропетровського коледжу культури і мистецтв. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати дітей, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову і до закінчення навчання [PERSON], але не пізніше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 23 грудня 1994 року (а.с. 9). Сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). [PERSON] зареєстрована та проживає з позивачем, перебуває на її утриманні (а.с. 11). [PERSON] є студенткою 3 курсу Дніпропетровського коледжу культури і мистецтв денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту у Дніпропетровському коледжі культури і мистецтв денної форми навчання на бюджетній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання [PERSON], але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 23 січня 2019 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved