Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

22 липня 2014 року заступник прокурора звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, посилаючись на те, що рішенням приймальної комісії від 12.07.2006 року [PERSON] зараховано до Хмельницького національного університету. 22.12.2006 року між [PERSON] та Хмельницьким національним університетом укладено угоду № К-523 07-07 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. Згідно із п.1. угоди та видаткового касового ордеру від 26.12.2006 року № 2819 [PERSON] одержала кредит на навчання для здобуття в університеті вищої освіти за спеціальністю «Дизайн» в сумі 3000 грн. строком на один навчальний рік. У зв'язку із закінченням строку навчання наказом Хмельницького національного університету від 01.07.2011 року № 50-с [PERSON] відраховано з числа студентів 5-го курсу, спеціальність «Дизайн». Згідно довідки про заборгованість осіб, які отримали цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, виданої головним бухгалтером Хмельницького національного університету, [PERSON] станом на 01.04.2014 року має заборгованість за наданий їй цільовий пільговий державний кредит на загальну суму 601,34 грн., а тому позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача всю суму заборгованості за договором. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити у повному обсязі. Представник особи в інтересах якої заявлено позов - Хмельницького національного університету подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі або заперечень проти позову не надсилала, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні рішенням приймальної комісії від 12.07.2006 року [PERSON] зараховано до Хмельницького національного університету, що підтверджується витягом з наказу № 153-с від 02.08.2006 року. 22.12.2006 року між [PERSON] та Хмельницьким національним університетом укладено угоду № К-523 07-07 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. Згідно із п.1. угоди та видаткового касового ордеру від 26.12.2006 року № 2819 [PERSON] одержала кредит на навчання для здобуття в університеті вищої освіти за спеціальністю «Дизайн» в сумі 3000 грн. строком на один навчальний рік. Відповідно до п.3.3. та п.6.1 вказаної угоди одержувач кредиту зобов'язується повернути до бюджету всю суму кредиту протягом п'ятнадцяти років, сплачуючи кожного року через банк одну п'ятнадцяту частину від загальної суми та три відсотки річних за користування ним після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу, повернення кредиту починається з третього місяця після відрахування. У зв'язку із закінченням строку навчання наказом Хмельницького національного університету від 01.07.2011 року № 50-с [PERSON] відраховано з числа студентів 5-го курсу, спеціальність «Дизайн». Згідно довідки про заборгованість осіб, які отримали цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, виданої головним бухгалтером Хмельницького національного університету, [PERSON] станом на 01.04.2014 року має заборгованість за наданий їй цільовий пільговий державний кредит на загальну суму 601,34 грн. Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом надання цільових, пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності із вимогами ч. 2 п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003, одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України. Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Хмельницький національний університет надає кредити для здобуття вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету відповідно до п. 3 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року. Таким чином, не сплачуючи коштів, отриманих з Державного бюджету України внаслідок укладення угоди про надання цільового пільгового державного кредиту, [PERSON] діє протиправно, у зв'язку із чим порушено економічні інтереси держави, які виразились у ненадходженні до Державного бюджету України коштів у сумі 601,34 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів наданих на здобуття вищої освіти не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з неї 601,34 грн. заборгованості за угодою про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти та судові витрати по справі.

Outcome: approved