overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

23.04.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2005 р. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2019 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , стягнути на її користь судовий збір. Ухвалою від 09.06.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 19.08.2021 р. 19.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 14.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2021 р. за клопотанням відповідача. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

23.04.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2010 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 14.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.08.2021 р. 03.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2021 р. за клопотанням представника відповідача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

23.04.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2016 р. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2019 р. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 06.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.07.2021 р. 29.07.2021 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2021 р. на підставі п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України. 02.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2021 р. через перебування судді у відпустці. Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судові засідання не з`явився, про день, час та місце їх проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

23.04.2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2019 року про визнання [PERSON] недієздатним, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2019 року [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. На даний час виникла необхідність продовжити строк дії рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] , у зв`язку з чим, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні. Представник Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжяне з`явився у судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду заяви (клопотання). Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 22.06.2021 року, за своїм психічним станом здоров`я не бажано з`являтися в судове засідання та особисто надавати пояснення по суті справи. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2019 року (а.с.6) [PERSON] був визнаний недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2019 року набрало законної сили 28.06.2019 року. Ця обставина свідчить про те, що строк дії вказаного судового рішення закінчується 28.06.2021 року. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №278 від 22.06.2021року вбачається, що [PERSON] продовжує страждати на психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром в анамнезі. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на це суд вважає, що слід продовжити строк дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

23.04.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 серпня 2017 року Ізюмським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 72. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час у сторін склалися неприязні стосунки один до одного, сторони навіть не мешкають разом. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 2017 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 72 укладено шлюб між сторонами у справі.(а.с. 5) У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що життя не склалося, мають розбіжності щодо стосунків в сім`ї. Шлюбні стосунки припинені. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 908,00 гривень стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

23.04.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що останній час проживання між ними з відповідачем склалися погані стосунки, постійні сварки, скандали та бійки, які виникали по вині відповідача. Відповідач не поважає її як жінку та дружину, зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім`ю матеріально. Своїми сварками та скандалами психологічно травмують один одного, а найголовніше дітей. Вважає, що подальше проживання неможливим, а збереження шлюбу не можливе і недоцільне. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 22.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 01 травня 1999 року серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3 ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

23.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, про що суду надав відповідну заяву (а.с.19). Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі (а.с.20). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 67 (а.с. 2). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Сторони припинили шлюбні відносини у червні 2020 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

23.04.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 20164,36 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

23.04.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 182/720/21, провадження № 2/0182/1410/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовну заяву [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) до [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 05.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 660, від якого є двоє малолітніх дітей розірвано; після розірвання шлюбу [PERSON] ухвалено залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Проте Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час ухвалення вказаного рішення від 23.04.2021 року не було вирішено питання про судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.5). Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

23.04.2021 р. представник [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 р. У шлюбі мають спільних дітей: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити - « [PERSON] ». За позовом просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] . Ухвалою від 27.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 25.10.2021 р. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, підтримує позов у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

23.04.2021 у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено частково, стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь [PERSON] 1000 гривень компенсації моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Ціна позову у даній справі становить 23000000000,00 грн. Судовий збір, який мав би бути сплачений, виходячи із зазначеної ціни позову, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки 1 відсоток від ціни позову у даній справі становить 230000000 грн., розмір судового збору не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 11350,00 грн. За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, від сплати судового збору позивача у даній справі звільнено, а позов задоволено частково. За таких обставин розрахунок судового збору, що підлягає до стягнення в дохід держави, є наступним: 230000000 грн. судового збору, від сплати котрого звільнено позивача, х 1000 грн. присуджених коштів : 23000000000 грн. заявлених до стягнення коштів = 10 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

23.05.2007р. був укладений кредитний договір №LGXRRX15660272 (надалі - кредитний договір) між позивачем та відповідачкою, про надання кредиту у сумі 1260 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує умов договору, а саме не повертає кредитні кошти, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав відповідну заяву у якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи; відповідачка, яка була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованість по кредиту (а.с.3) станом на 26.11.2013р. становить - 20392,30 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 646,30 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6834,48 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 185,22 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 11279,05 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 947,25 грн. На підстави наведеного,

Outcome: approved