overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

23.06.2015 року за поштовим штемпелем [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 557) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, діаметрально протилежні погляди на життя. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що з [PERSON] не проживають однією сім'єю з липня 2012 року. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 557 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Із пояснень позивача вбачається, що сторони від шлюбу дітей не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає змінити прізвище набуте в шлюбі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

23.06.2015 року заявник звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.01.2007 року померла її мати [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], померлої 06.07.2014 року. Тітка за життя залишила заповіт на її ім*я на житловий будинок № 29 по вул.. Патона м. Краматорська, вона отримала спадщину згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом 13.04.2015 року. Але після смерті тітки залишилась ще спадщина, а саме: земельна ділянка за адресою знаходження будинку тітки, грошові вклади, недоотримана пенсія та цінні папери, які не були вказані в заповіті. Їй відмовлено в реєстрації спадщини, яку тітка не вказала в заповіті. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою тіткою, для отримання спадщини. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до копій свідоцтв про смерть [PERSON] померла 12.01.2007 року та [PERSON], померла 06.07.2014 року. Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2015 року [PERSON] отримала від спадкодавця [PERSON] за заповітом будинок № 29 по вул. Патона у м. Краматорську. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] мала дівоче прізвище «Колесник». Відповідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження [PERSON] мала дівоче прізвище «Колесник» та батька [PERSON] Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що не підтверджується родинний звязок, між нею як племінницею та спадкодавцем [PERSON], із-за відсутності свідоцтва про народження матері. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із ст.. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявник знаходиться в родинних відносинах із спадкодавцем та є її племінницею, тобто спадкодавець та мати заявниці були рідними сестрами. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

23.06.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі з 27.09.2004 року, зареєстрованому виконкомом Курахівської міської ради Донецької області, актовий запис № 87. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини фактично припинені з червня 2014 року.Спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з відсутністю взаємопорозуміння, наявністю різних поглядів на життя. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] оманом Євгеновичем, зареєстрований 27.09.2004 року у виконкомі Курахівської міської ради Донецької області, актовий запис № 87. В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу слухати без її участі.( а. с. 12-14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.( а. с. 13,16). Суд, дослідивши докази по справі , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою по справі зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області 27.09.2004 року, актовий запис № 87 ( а.с. 6). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 рокуу зв»язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов»язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема той факт , що сторони проживають окремо, згодні на розірвання шлюбу, оскільки вважають примирення неможливим , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

23.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 16.03.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, в лютому 2014 року відповідач покинув територію України у зв'язку зі скрутним політичним положенням у країні та складнощами в сімейному житті, з цього часу сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 29.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме встановлення місця проживання відповідача в м. Тбілісі, Республіка Грузія . Відповідно до заяви направленої на адресу суду відповідачем, вбачається, що він проживає в [ADDRESS] Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що йому відомо про те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває позов про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 16 березня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя дітей не має. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з лютого 2014 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

23.06.2015 року позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 10 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі вони мають двоє неповнолітніх дітей. За час шлюбу між ними склалися стійкі неприязні відносини, виникали сварки, скандали, непорозуміння. Оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, то вона просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю.(а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Як видно з позовної заяви позивача, в сім'ї склались ненормальні стосунки. За час шлюбу виникали сварки, скандали, непорозуміння. Примирення між ними неможливе ні за яких умов. Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 20 травня 2006 року в Ясенівській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 08 (а.с. 4). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

23.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до 29 серпня 2015 року включно. Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши заяву позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що: Сторони перебувають між собою в щлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, 27 серпня 2011 року по актовому запису №135, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], позивач не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач допомоги на утримання своєї дружини не надає, мешкає окремо(а.с.4,5,7). Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання своєї дружини у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

23.06.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно до повноліття дітей. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що до 09.02.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, які проживають з нею та повністю знаходяться на її утриманні, батько матеріальну допомогу не надає.\~\~ В судове засідання позивач не зявилася,\~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не\~зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 09 лютого 2015 року. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом із матірю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Шумен» від 18.06.2015 року. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України передбачає засіб виконання обовязків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відносно до\~ст. 184 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі враховує відсутність у відповідача виплат аліментів на інших дітей, вік дітей та інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

23.06.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 03.09.2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

23.06.2015 року прокурор звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 527,94 гривень, які були витрачені на лікування потерпілого [PERSON] у зв'язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок бійки, винним у скоєнні якої визнано [PERSON] Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, не надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 31). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.15), про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами (а.с. 32), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України внаслідок примирення з потерпілим, а кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав (а.с. 4). Внаслідок заподіяння [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 19.11.2014 року по 21.11.2014 року, тобто 3 календарні дні. Вартість лікування склала 527,94 гривень (а.с. 5-7), що становить суму позову. За правилом ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

23.06.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 04.10.1997р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд,

Outcome: approved