overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

23 червня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З квітня 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки добровільно не надає, ніде не працює. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила. Враховуючи, що відповідач офіційно працевлаштований у ПП [PERSON], має стабільний заробіток, просила суд стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до \~ст.ст. 180, 181, 182, 184 \~\~Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Судом встановлено, що з 10 квітня 2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Вони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Малолітня [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що не оспорювалось сторонами під час розгляду справи у суді. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки працює кондуктором-контролером у ПП [PERSON] в м. Хмельницький та отримує заробітну плату. Враховуючи викладене, суд визначає аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають стягненню щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 червня 2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

23 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона 10 серпня 2013 року уклала шлюб разом з відповідачем по справі [PERSON], від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час син знаходиться на її повному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У звязку з цим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 50 грн. щомісяця до досягнення повноліття. У судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально її утримувати. З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №361509, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який народився у [PERSON] Той факт, що відповідач ухиляється від утримання дитини, підтверджується довідкою Барвінківського виконавчого комітету міської ради Харківської області, згідно якої [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю, [PERSON], і знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час офіційно не працевлаштований, має нерегулярні доходи. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, та матеріальне становище відповідача. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

23 червня 2015 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 01 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Корницькій сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №9. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між нами ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними часто виникають сварки, скандали, в присутності неповнолітніх дітей, що погано впливає на її здоровя та виховання дітей. Вони втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з квітня місяця 2015 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, після розірвання шлюбу дітей залишити проживати із нею, залишити їй прізвище Гопчук. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 01 серпня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (д.п. Гуцуляк) [PERSON] та [PERSON] у Корницькій сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 9 /а.с.3/. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Позивачка з відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому з квітня місяця 2015 року вони разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними часто виникають сварки, скандали, в присутності неповнолітніх дітей, що погано впливає на здоровя позивачки та виховання дітей. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] (д.п. Гуцуляк) Н.В. та [PERSON] розірвати, неповнолітніх дітей - залишити проживати із матірю, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Гопчук. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

23 червня 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, який за рішенням Купянського міськрайоного суду було розірвано 20 жовтня 2014 р. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивачка в судове засідання не зявилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. На його адресу за місцем реєстрації судом направлялась судова повістка, яка повернута до суду з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 16 квітня 2010 року, який за рішенням Купянського міськрайоного суду було розірвано 20 жовтня 2014 р. ( а.с. 6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с. 2,5). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який набрав законної сили з 08.07.2011 р. з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

23 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянка [PERSON], яка померла 14 грудня 2004 року в с. Подільки Липоводинського району Сумської області, є його бабою по батьковій лінії. Мотивує свої вимоги тим, після смерті 14 грудня 2004 в селі Подільки Липоводолинського району Сумської області [PERSON], яка там постійно проживала, відкрилася спадщина у вигляді земельного паю, що належав померлій на підставі державного акту про право власності на земельну частку пай. Звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він отримав відмову, так як не зміг документально підтвердити родинні відносини між ним та померлою бабою, оскільки в свідоцтві про народження його батька [PERSON] його мати зазначена як «Тифанівна», а не «Феофанівна». Дану помилку в даний час виправити неможливо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа у своїй письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] народився 8 квітня 1967 року, його батьками, відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Батьками [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). За життя [PERSON] отримала державний акт ІІІ-СМ № 002935 на право приватної власності на землю площею 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 14). 14 грудня 2004 року в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 6). 10 жовтня 2013 року в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року по справі №581/47/16-ц заявнику визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно цього ж рішення судом була встановлена та обставина, що [PERSON] (Феофанівна) є матірю батька заявника [PERSON], [INFO], а значить бабою заявника. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті баби. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки заява є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями заявника та матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

23 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року, про що було зроблено актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей доньку Софію, [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами немає взаєморозуміння та спільних інтересів. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2005 року, про що було зроблено актовий запис № 66 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей доньку Софію, [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

23 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28 січня 2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружні стосунки з відповідачем, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємної поваги та розуміння, а також неприязні стосунки, які склались між ними. Позивач вказує, що проживає з іншою жінкою та має намір створити з нею сім`ю. Зазначає, що питання виховання та утримання дітей узгоджено сторонами. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи (а.с.19). Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), копію паспорта та коду позивача (а.с.7-9), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року та ухвалою суду від 18 листопада 2016 року Нововолинським міським судом двічі сторонам за клопотанням відповідача [PERSON] надавався строк на примирення для збереження сім`ї та шлюбу, проте сторони не примирились, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

23 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що перебувла у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб розірвано, в шлюбі народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що діти проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Відповідач після прохань позивача та прохань їхніх дітей надавав допомогу. Позивач зазначає, що діти потребують постійних витрат на розвиток, якісне харчування, взуття, тощо. Донька навчається в школі, також потребує постійних витрат на лікування, оскільки перебуває на обліку в окуліста. Син [PERSON] закінчив школу, проте ще не працює та не навчається. Позивач зазначає, що їй самій важко утримувати дітей, вказала, що перебуває у шлюбі з [PERSON], вагітна, чекають на дитину. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти, просить стягувати з нього в свою користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від її імені діє її представник [PERSON] До проведення судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву про зміну позовних вимог, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, стягувати з відповідача в користь позивача на утримання малолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення із позовом до суду до досягнення дитиною повноліття, просить справу розглянути без її участі та без участі її довірителя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов′язаний брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Згідно частини першої статті 184 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та присуджує до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, з 23 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved