overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

21 травня 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивач зазначає, що 30 грудня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1388. В подружжя є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, розходження поглядів на сімейні відносини та відсутність взаєморозуміння, відповідачка вела аморальний спосіб життя, зловживала алкоголем, що призвело до припинення шлюбних відносини між сторонами в 2016 році, відповідачка залишила дітей та виїхала, а тому позивач просить розірвати укладений шлюб з відповідачем . Ухвалою судді від 05 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, я якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, примирення неможливе, у відповідачки є друга сім`я, а також просив не стягнути з відповідача судовий збір і оскільки відповідачка позов визнала, то розглянути справу на підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає , згідна на розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачем ,має другу сім`ю . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

21 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 10 вересня 2011 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 308. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося у зв`язку зі зникненням взаєморозуміння та поваги одне до одного. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 2018 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 308 (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимогна підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

21 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме просить: зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього за рішенням Корюківського районного суду від 24 березня 2014 р. на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини (дочки) [PERSON] [INFO] з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно. Свої вимоги аргументує тим, що з нього також утримуються на користь [PERSON] на утримання дитини (дочки) [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Утримувані аліменти загалом становлять 41.5% його заробітку, що призвело до скрутного матеріального становища. Оскільки його матеріальне та сімейне становище змінилося він змушений звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, за рішенням Корюківського районного суду від 24 березня 2014 р. з позивача утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини (дочки) [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. За рішенням Корюківського районного суду від 07 травня 2019 р. з позивача також утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини (дочки) [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку. Утримувані аліменти загалом становлять 41.5% його заробітку, що призвело до скрутного матеріального становища. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини що мають істотне значення. Зважаючи на те, що викладені позивачем обставини є суттєвими, сімейний та матеріальний стан [PERSON] змінився, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме необхідність зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Судові витрати сплачені позивачем при зверненні з позовною заявою до суду, слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

21 травня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить визнати недієздатною її онуку [PERSON] , [INFO] , а також призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , оскільки остання згідно довідки ВКК лікарів-психіатрів міського психіатричного диспансеру № 157 від 20 лютого 2020 року потребує позбавлення дієздатності та призначення опіки. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 12 серпня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Слов`янської судово-психіатричної лікарні Донецької області № 81 від 28 липня 2020 року. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила визнати недієздатною її онуку [PERSON] , [INFO] (а.с.46). Представник органу опіки та піклування Кулікова Н.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, надала висновок-подання органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради. 02 вересня 2020 року органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради після проведення засідання комісії зроблено висновок про наявність усіх підстав для встановлення опіки над [PERSON] та можливості призначення опікуном заявниці її бабусі [PERSON] , 1949 року народження (а.с.48). Вислухавши представника заявника, з`ясувавши позицію представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є онукою заявниці по справі [PERSON] ,\~1949\~року народження. Відповідно до п.23 висновку судово-психіатричної експертизи № 81 від 28 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психіатричне захворювання шизофренію параноїдну безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення над нею опіки. За своїм психічним станом участь у судових засіданнях приймати не може (а.с.33-36). Судом також оглянуті довідка про стан здоров`я заявниці від 16.03.2020 року, довідку про склад сім`ї заявниці, про відсутність судимостей та позитивну характеристику заявниці з місця проживання від 17.02.2020 року. У відповідності зі ст.39 ЦК України [PERSON] необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, відповідно до ст.60 ЦК України та в порядку, передбаченому ст.241 ЦПК України. Заявниця [PERSON] є бабусею хворої [PERSON] та бажає бути її опікуном, доглядати за нею, у зв`язку з чим суд вважає також за доцільне задовольнити її заяву в цій частині. Крім того, відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України слід встановити строк дії цього рішення суду до 05.10.2022 року. На підставі ст.ст.39, 58, 60 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

21 травня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/2431/19 2/296/669/20 за вказаним позовом було ухвалене рішення, яким [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому рішенні не вирішено питання про судовий збір. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», станом на час звернення фізичною особою до суду із позовною заявою немайнового характеру справляється судовий збір за ставками - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(768,40 грн.). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене та відповідно до ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з [PERSON] в дохід держаного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

21 травня 2020 року Стрийським міськрайонний суд Львівської області було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] , звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки вказаним рішенням не вирішено питання судових витрат, хоча така вимога була зазначена у позовній заяві. В судове засідання учасники не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи №456/831/20, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2020р., [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Згідно вимог викладених в позові, [PERSON] , просила розірвати шлюб із [PERSON] , та судові витрати розподілити між сторонами. 21 травня 2020 року Стрийським міськрайонний суд Львівської області було задоволено позовну заяву [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. На підготовчому судовому засіданні, відповідачем було подано заяву, якою він позовні вимоги визнав та просив розділити судові витрати відповідно до ст. 142 ЦПК України. Згідно ст. 141 ч. 2 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно ст. 142 ч. 1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу, не вирішено питання щодо судових витрат і дана вимога обговорювалася сторонами по справі однак, в резолютивній частині рішенні суду від 21.05.2020р. результат розгляду даної вимоги не вирішено, а тому заяву слід задоволити та доповнити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

21 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вочковецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 05 червня 2009 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї позивача, і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

21 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] обґрунтував тим, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 11.02.2017 року, Виконкомом Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, фактично їх сім`я припинила своє існування. Примирення та подальше сумісне життя між ними неможливо, тому просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11 лютого 2017 року Виконкомом Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 4. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 944. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , збереження їх сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

21 травня 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 01 червня 2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 червня 2021 року сторонам надано строк для примирення 6 місяців. Провадження зупинено. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року провадження в справі віднослено. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 25). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01 червня 2019 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

21 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 липня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характером. З квітня 2020 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2016 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved