Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

23.09.2016 року Позивачка звернулась в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд безстроковий трудовий договір, укладений 04 січня 2010 року між фізичною особою, яка використовує найману працю [PERSON] та працівником [PERSON], зареєстрований 06 січня 2010 року за № [NUMBER] у Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості припинити шляхом розірвання з 08 червня 2016 року за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Позовні вимоги мотивуються тим, що 04 січня 2010 року між позивачкою та фізичною особою, яка використовує найману працю - [PERSON] (далі відповідач), було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю за №18521000009 (далі Договір). Даний Договір укладався в трьох примірниках і був зареєстрований в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, як того вимагав Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, що затверджений Наказом міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року, реєстраційний №18521000009. Договір є безстроковим, що укладений на невизначений строк. Згідно договору позивачка була прийнята на посаду продавця будівельних матеріалів з товарно-матеріальною відповідальністю за товари та грошові кошти. В даних правовідносинах сторони перебували до часу зникнення відповідача без вісті. Однак, з 08 червня 2016 року [PERSON] перебуває в розшуку як безвісті зникла особа, про що свідчить лист Шосткинскього ВП ГУ НП в Сумській області, копія якого додана до даної позовної заяви. У звязку із цим, позивачка вимушена шукати собі іншу роботу. На сьогодні, за наявністю зареєстрованого в центрі зайнятості трудового договору, позивачка не має можливості стати на облік в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості як безробітна, що шукає роботу, чим порушено її право на працю, на оплату праці, та здійснення обовязкових соціальних внесків. На обґрунтування позовних вимог позивачкою надано копію трудового договору між працівником і фізичною особою № 18521000009 від 04.01.2010 р., копію трудової книжки позивачки де внесені відомості про прийнята на посаду продавця будівельних матеріалів за вказаним трудовим договором за номером запису 23, копію паспорту позивачки, лист Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про перебування [PERSON] у розшуку як без вісті зникла особа з 08.06.2010р. Позивачка в судовому в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що вона перебувала у трудових відносинах з ПП Циганок [PERSON] та працювала продавцем в магазині «Оксамит» у відділі будматеріали до часу оголошення Шосткинським ВП ГУ НП в Сумській області від 08.06.2016 року [PERSON] в розшук, як безвісті зниклу особу, а також просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Сумщина» за № 49 від 08.12.2016 року, заяв чи клопотань суду не надав. Представник третьої особи Шосткинського міськрайонного центру зайнятості- юрисконсульт [PERSON], проти уточненого позиву не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення. Сторони не заперечують. Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно за наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору із працівниками і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття трудового договору з реєстрації у центрі зайнятості можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 38 КзПП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, за власним бажанням. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 232 КзПП України, у районних (міських) судах розглядаються трудові спори за заявами працівників підприємств, де комісії по трудових спорах не обираються. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею матеріально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, у разі припинення строку дії трудового договору достроково, у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення, з посиланням на відповідні статті КзПП України, про що сторони сповіщають Державну службу зайнятості, яка реєструвала договір. Згідно із п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КзПП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір (номер), знято з реєстрації (дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою. Нормою п. 10 договору від 04 січня 2010 року, укладеного між позивачем та Відповідачем встановлено, що спори виконання умов цього договору розглядаються судом. Суд вважає, що спірний трудовий договір слід вважати розірваним саме з 08 червня 2016 року - часу оголошення відповідача у розшук, як без вісті зниклу особу, фактичного припинення трудових правовідносин. Розірвання спірного договору буде сприяти засадам справедливості, захисту прав позивальниці та сприяти її постановці на облік у центр зайнятості населення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved