Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

23 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування завданої моральної шкоди Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, 02 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом в остаточній редакції. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що у відповідності до Свідоцтва про придбання майна від 27 лютого 2013 року, виданого нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, він є власником нерухомого майна 2\\5 частин комплексу будівель та споруд, що розташованого по вул. Сучкова 198 м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Зазначене нерухоме майно було придбане ним на прилюдних торгах, акт проведення прилюдних торгів затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 02 грудня 2012 року. Раніше комплекс споруд належав на праві власності [PERSON] Позивач зазначив, що він в письмовій та усній формі неодноразово звертався до [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» з заявою про укладення договору на постачання електричної енергії, але, йому було відмовлено з посиланням на те, що договір на постачання електричної енергії укладений [PERSON], яка має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 61\~240,74 грн. Позивач зазначив, що він вважає дії відповідача протиправними, такими, що порушують норми ст. 13 ЦК України та його права, оскільки з дій ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зловживає своїм монопольним правом на ринку послуг щодо постачання електричної енергії. Крім того, діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях в звязку з неправомірними діями щодо нього, моральну шкоду оцінює у 2\~000 грн. В звязку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просив суд: -визнати неправомірними дії [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо відмови йому в укладенні договору на постачання та підключення електричної енергії на комплекс будівель та споруд, розташований по вул. вул. Сучкова 198 м. Новомосковськ Дніпропетровської області; -зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» укласти з ним договір на постачання електричної енергії та підключити електроенергію на комплекс будівель та споруд, розташований по вул. вул. Сучкова 198 м. Новомосковськ Дніпропетровської області,; -стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2\~000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] а його представник підтримали позовні вимог в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в судовому засідання позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що комплекс будівель та споруд, розташований по вул. вул. Сучкова 198 м. Новомосковськ Дніпропетровської області належить позивачу на праві спільної часткової власності, та у відповідності до ст.. 358 ЦК України, позивач не надав згоди щодо володіння та користування зазначеним майном з іншим співвласником. Крім того, у відповідності до п. 6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НРКЕ № 28 від 31 липня 1996 року, у разі звільнення займаного приміщення, та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобовязаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та подати заяву про розірвання договору. З новим споживачем укладаються договори після розірвання договорів із споживачем, який звільнив приміщення. Оскільки договір з попереднім користувачем [PERSON] не розірваний, немає підстав для укладення договору на постачання електричної енергії з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі Свідоцтва про придбання майна від 27 лютого 2013 року, виданого нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, є власником нерухомого майна 2\\5 частин комплексу будівель та споруд, що розташованого по вул. Сучкова 198 м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Нерухоме майно раніше належало на праві власності [PERSON], було придбане позивачем на прилюдних торгах, акт проведення прилюдних торгів затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 02 грудня 2012 року. Як вбачається з акту державного виконавця про реалізацію обєкта нерухомого майна від 02 січня 2013 року, виконавчі дії проводилися на виконання у ому числі наказу Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго» заборгованості у розмірі 61\~804,49 грн. Судом встановлено, що 08.02.2013 року [PERSON] звернувся з заявою до [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про укладення договору на постачання електричної енергії. У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до вимог ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. На підставі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В звязку з наведеним, [PERSON] зробив відповідачу пропозицію щодо укладення договору постачання електричної енергії. Судом встановлено, що листом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 20 лютого 2013 року позивачу було відмовлено в укладенні договору, з посиланням на те, що договір на постачання електричної енергії укладений з [PERSON], яка має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 61\~240,74 грн., до повного погашення заборгованості ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не може задовольнити звернення щодо укладення окремого договору та підключення до енергопостачання. Суд вважає відмову необґрунтованою з наступного. У відповідності до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладається на власника зазначеного майна, який зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки власником спірного нерухомого майна була [PERSON], з якою, як вбачається з відповіді ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і був укладений договір на постачання електричної енергії, вона повинна за зазначеним договором відповідати за невиконання умов зазначеного договору, оплатити вартість спожитої електричної енергії. Оскільки [PERSON] став власником спірного нерухомого майна вже після виникнення заборгованості за спожиту електроенергію, він не має ніякого відношення до заборгованості, яка рахується за колишнім власником нерухомого майна. У відповідності до п.22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. У відповідності до п. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НРКЕ № 28 від 31 липня 1996 року (надалі за текстом - Правила), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Згідно п. 1.2. Правил - договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України; Згідно п.1.6. Правил, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. У відповідності до п. 1.9. Правил, постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів. Дійсно, у відповідності до п. 6,18 Правил, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення. В той же час, судом встановлено, що [PERSON] акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» було достовірно відомо про те, що попередній споживач електричної енергії [PERSON] звільнила приміщення, не сплатила заборгованість в розмірі понад 60\~000 грн., але не здійснило жодних дій до розірвання договору з [PERSON] У відповідності до ст. 5. Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. В звязку з наведеним, суд приходить до переконання. що позовні вимоги в частині укладення договір на постачання електричної енергії є обґрунтованими. Позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання відповідача підключити електроенергію не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НРКЕ № 28 від 31 липня 1996 року, підключення споживача до електропостачання проводиться після укладення договору про користування електричною енергією Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає … у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в звязку із протиправною поведінкою щодо неї. Оскільки правовідносини виникли в звязку з укладенням договору, суд приходить до переконання, що підстав для відшкодування моральної шкоди немає, в звязку з чим в задоволенні зазначеної частини вимог належить відмовити.. Враховуючи викладене,

Outcome: partial