Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано [INFO] Відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського МУЮ, актовий запис №2974. В обґрунтування позову вказав, що від спільного шлюбу із відповідачем мають сина [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Із вказаних підстав в сім'ї відсувались сварки, які призвели до того, що сторони стали один одному чужими людьми. Примирення між сторонами не можливе, подружні відносини припинені з грудня 2015 року і з цього часу сторони мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Спір з приводу майна подружжя відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягав. Просив судові витрати по справі віднести за його рахунок та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду у зв'язку із неявкою відповідача [PERSON] відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання вона не повідомила про причини неявки. Підстав для відкладення судового розгляду, визначених п. п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України не вбачається. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.\~ Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1975 року, який оформили у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії І-ВЛ №344368, актовий запис №2974. (а.с. 4) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на даний час між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved