Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності на будову, посилаючись на наступне: 25.05.1988 року виконкомом Андріївської сільської ради народних депутатів, на імя (рос.) [PERSON], за рішенням виконкому Великоновосілківської районної ради від 20.01.1988 року № 8, було виготовлене та видане свідоцтво про право особистої власності на будову житлового будинку за адресою: вул. Леніна, 29, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області. Маючи намір скласти заповіт на вказаний будинок позивач звернулася до нотаріуса, який повідомив їй про помилку допущену у вищезазначеному свідоцтві, що є перешкодою для складання заповіту, а у майбутньому підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю. На даний час виконкому Андріївської сільської ради народних депутатів не існує, а тому, внесення змін до свідоцтва неможливе, в звязку з чим заявник вимушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа, згідно заяви надісланої Андріївською сільською\~радою Великоновосілківського\~району Донецької\~області до суду, не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] та клопотала про розгляд справи у відсутність представника ради. При даних обставинах розгляд справи здійснюється за наявними документами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: Згідно копії паспорта серії ВА номер 628576 виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 04.03.1997 року, прізвище імя та батькові заявника зазначено як [PERSON], російською мовою: [PERSON]. Відповідно до посвідчення ветерана праці серії Ж № 295614 заявник вказана також як [PERSON]. В технічному паспорті на транспортний засіб - мотоцикл марки МТ-10 серія МХ №088372 виданий ДАІ м.Волноваха 30.05.1984 року перша сторінка містить виправлення з «Пантелеевна» російською на «Пантелеймоновна» російською, при цьому на другій сторінці в графі «особливі відмітки» засвідчено підписом і печаткою посадової особи вищезазначене виправлення. \~ \~ \~ \~В той час як при оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок, виконавчим комітетом Андріївської сільскої ради в графі власник, була допущена помилка: замість правильного по-батькові заявника «Пантелеймонівна», було записано [PERSON] (російською)», \~ \~ \~ \~Можливості виправити допущені описки в інший спосіб в заявника немає. Згідно зі\~\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В порядку п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що орган, що видавав заявниці свідоцтво про право власності, на теперішній час не має таких повноважень, а відповідно не має права вносити будь-які виправлення в раніше видані документи, це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, в судовому порядку. Описки допущені у по-батькові заявника в свідоцтві про право власності на житловий будинок, перешкоджають [PERSON] в реалізації його права на розпорядження своєю власністю. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved