Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

23\~квітня2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду\~ з позовом,\~ у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь пеню, яка виникла у зв'язку з простроченням сплати аліментів у розмірі 2\~418 грн. 21 коп. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Зазначає, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 13 січня 2017 року вже було стягнуто з відповідача на її користь пеню у розмірі 11\~195 грн. за прострочення сплати по аліментах за період з лютого 2012 року по жовтень 2016 року, але відповідачем і це рішення належним чином не виконує. За результатами адвокатського запиту до Деснянського відділу ДВС м. Чернігова встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 30 березня 2018 року складає 25 803 грн. 63 коп. Вважає, що позивач має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка за розрахунком позивача за листопад, грудень 2016 року складає 146 грн. 19 коп., за 2017 рік складає 2 272 грн. 02 коп., а всього загальна сума пені( по листопад 2017 року включно)\~ станом на 01 квітня 2018 року складає 2 418 грн. 21 коп. Крім того, 15 листопада 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду\~ з позовом,\~ у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь пеню, яка виникла у зв'язку з простроченням сплати аліментів у розмірі 11\~196 грн. 18 коп. за період з лютого 2012 року по жовтень 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у встановленому порядку аліменти не сплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів. За розрахунком позивача сума пені за 2012 рік складає 1813 грн. 76 коп., за 2013 рік складає 2160 грн. 80 коп., за 2014 рік - 2160 грн. 80 коп., за 2015 рік 2585 грн. 10 коп., за 2016 рік\~ станом на 01 листопада 2016 року, сума пені складає 2475 грн. 70 коп. З урахуванням уточнених позовних вимог, з урахуванням розрахунку заборгованості по аліментах згідно довідки державного виконавця, просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2012 року по жовтень 2016 року у розмірі 6 841 грн. 72 коп., яка складається за 2012 рік 1142 грн.59 коп., за 2013рік 1332,01 грн., за 2014 рік 1523, 85 грн., за 2015 рік 1469,99 грн., за 2016 рік ( станом на 01.11.2016 р. 1373,28 грн. Всього за об'єднаними позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача пеню у зв'язку з простроченням сплати аліментів у розмірі 9\~259 грн.93 коп. Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 07 травня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін на 30 травня 2018 року. Ухвалою від 25 червня 2018 року за заявою представника відповідача [PERSON] постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні зі стадії відкриття провадження по справі. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25 червня 2018 року.( а.с. 170) Крім того, заочним рішенням Чернігівського районного суду від 13 січня 2017 року стягнуто [PERSON] на користь [PERSON]\~ 11 196 грн. 18 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2012 року по жовтень 2016 року ( включно)( а.с. 124-127). Ухвалою Чернігівського районного суду від 14 травня 2018 року заочне рішення Чернігівського районного суду від 13 січня 2017 року скасовано. Підготовче засідання по справі призначено 30 травня 2018 року. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року зазначені справи об'єднані в одне провадження. ( а.с. 171). Ухвалою Чернігівського районного суду від 25 червня 2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду на 09 липня 2018 року ( а.с. 175). У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що рішенням Чернігівського районного суду у 2009 році з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей. Виконавчий лист вона надсилала за місцем відбування покарання СВК-116, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Аліментів близько двох років не отримувала, після чого у 2011 році вона отримала дублікат виконавчого листа та звернулась до Чернігівського районного відділу ДВС, стверджує, що зазначала при цьому, що відповідач відбуває покарання. Аліменти почала отримувати з 2016 року. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що вини відповідача у несплаті аліментів за період, коли він відбував покарання та працював у місцях позбавлення волі, не має. Позивач не повідомила державну виконавчу службу, що відповідач відбуває покарання, аліменти за цей період не стягувались і заборгованість державним виконавцем була обрахована невірно, без урахування того, що відповідач працює. Крім того відповідачу взагалі не було відомо про наявність відповідного судового рішення щодо стягнення з нього аліментів, оскільки суд відбувався без його участі у період, коли він відбував покарання. Позовні вимоги за період з листопада 2016 року по листопад 2017 року визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вважала, що витрати позивача на правничу допомогу належним чином не підтверджені, а тому задоволенню не підлягають. У матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення адвокатського запиту, тому відповідна сума відшкодуванню не підлягає. Представник третьої особа Деснянського \~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернігівській\~областіу судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без\~ участі їх представника, у задоволенні позовних вимог поклався на розсуд суду. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували\~у шлюбі,\~який було\~розірвано10 вересня 2009 року.( а.с. 102). Від шлюбу сторони мали двох неповнолітніх дітей доньку Марію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]\~ аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки Марії, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2009 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.26). \~ \~ \~ \~19 листопада 2009 року Чернігівським\~ районним судом Чернігівської області позивачці [PERSON] було видано виконавчий лист № 2-952/09. 27 січня 2015 року\~ на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області [PERSON] по вищевказаній справі було видано дублікат виконавчого листа. \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 17 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження.\~ \~ \~ \~ \~ Постановою головного державного виконавця Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27 вересня 2017 року, виконавчий лист № 2-962 виданий 27 січня 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області переданий до Деснянського відділу ДВС м. Чернігова ГУЮ у Чернігівській області, оскільки боржник перебуває на обліку у Чернігівському районному центрі зайнятості, як безробітний. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 195 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору судом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи зі змісту\~ст. 196 СК України, суд \~\~повинен встановити факт заборгованості за аліментами та наявність чи відсутність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. При цьому право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене\~ст. 196 СК України, не пов'язується з дотриманням державним виконавцем норм\~Закону України «Про виконавче провадження»\~стосовно повідомлення належним чином державним виконавцем відповідача про суму заборгованості та про строк її погашення, з урахуванням того, що відповідач знав про необхідність сплати аліментів. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена\~ст. 196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Так, судом встановлено, що 08 лютого 2007 року [PERSON] був засуджений Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.4, 152 ч.3, 129 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі та відбував покарання в установах Державної кримінально- виконавчої служби з 12 жовтня 2008 року по 04 жовтня 2016 року, за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року звільнений з Домницького виправного центру № 135 умовно достроково. ( а.с. 147) З довідки Сумської виправної колонії вбачається, що [PERSON] дійсно відбував покарання в установі з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2013 року, працював та отримував заробітну плату, за період відбування покарання в цій установі заробітна плата [PERSON] становила 6 399 грн. 12 коп. ( а.с. 192). З довідки цієї установи без дати вбачається, що виконавчий лист на проведення стягнень з доходів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох дітей відсутній. ( а.с. 53). З довідки Дергачівської виправної колонії № 109 вбачається, що [PERSON] дійсно відбував покарання в установі з 06 грудня 2013 року по 22 жовтня 2015 року, працював та отримував заробітну плату, за період відбування покарання в цій установі заробітна плата [PERSON] становила 17 951 грн. 08 коп. ( а.с. 193-194) З довідки Домницького виправного центру № 135 від 13 січня 2017 року вбачається, що [PERSON] дійсно відбував покарання в установі з 24 листопада 2015 року по 04 жовтня 2016 року, працював та отримував заробітну плату, за період відбування покарання в цій установі заробітна плата [PERSON] становила 788 грн. 55 коп. ( а.с. 192) Отже, у зв'язку з вищевикладеним суд приймає до уваги, що в період з 12 жовтня 2008 року по 04 жовтня 2016 року відповідач відбував покарання у виді позбавлення волі. Отже, на думку суду, він з об'єктивних причин не міг сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей за рішенням суду, а тому до звільнення з місць позбавлення волі його вини у несплаті аліментів суд не вбачає. Крім того, суд враховує, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів позивачкою не вживались заходи для стягнення аліментів з відповідача за місцем відбування покарання, принаймі доказів цьому позивачем не надано. Твердження позивача, що вона направляла виконавчий лист за місцем відбування покарання відповідачем до СВК -116 м. Сум, на підтвердження чого надала копію повідомлення про вручення, яке вручено 02 жовтня 2009 року, спростовуються рішенням Чернігівського районного суду про стягнення аліментів, яке було ухвалено 13 листопада 2009 року, тобто пізніше дати вручення цього поштового відправлення. Після звільнення з місць позбавлення волі з 04 жовтня 2016 року відповідач працював з 12 жовтня 2017 року по 20 квітня 2018 року. Так, згідно довідки Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Чернігівської РДА від 10 травня 2018 року [PERSON] працював у Брусилівській [PERSON] ступенів машиністом ( кочегаром) з 12 жовтня 2017 року по 20 квітня 2018 року. Щомісячна заробітна плата, згідно штатного розкладу, складає 1500,00 грн. За вказаний період отримував заробітну плату та сплачував аліменти, за період грудень 2017 року - квітень 2018 року сума сплачених аліментів становить 7 706 грн. 29 коп. ( а.с. 160). За \~розрахунком головних\~державних виконавців\~Гур'ївої\~Ю.В.\~та Данілевської\~І.В.\~вбачається,\~що розмір\~аліментів до\~сплати за\~жовтень 2016\~рок складає\~459\~грн.\~30\~коп.,\~з листопад\~2016\~року складає\~739\~грн.\~66\~коп.,\~відповідачем сплачено\~500\~грн.,\~заборгованість складає\~239\~грн.\~66\~коп.,\~розмір аліментів\~до сплати\~за грудень\~2016\~року складає\~739\~грн.\~66\~коп.,\~відповідачем сплачено\~500\~грн.,\~заборгованість складає\~239\~грн.\~66\~коп.,\~розмір аліментів\~до сплати\~за січень\~ 2017\~року складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~відповідачем сплачено\~500\~грн.,\~заборгованість складає\~336\~грн.\~50\~коп.,\~розмір аліментів\~до сплати\~за лютий\~ 2017\~року складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~відповідачем не\~сплачено,\~заборгованість складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~розмір аліментів\~до сплати\~за березень\~ 2017\~року складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~відповідачем не\~сплачено,\~заборгованість складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~розмір аліментів\~до сплати\~за квітень\~ 2017\~року складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~відповідачем сплачено\~200\~грн.,\~заборгованість складає\~636\~грн.\~50\~коп.,\~розмір аліментів\~до сплати\~за травень\~ 2017\~року складає\~836\~грн.\~50\~коп.,\~відповідачем сплачено\~200\~грн.,\~заборгованість складає\~636\~грн.\~50\~коп., розмір аліментів до сплати за червень 2017 року складає 836 грн. 50 коп., відповідачем сплачено 200 грн., заборгованість складає 636 грн. 50 коп., розмір аліментів до сплати за липень 2017 року складає 836 грн. 50 коп., відповідачем сплачено 200 грн., заборгованість складає 636 грн. 50 коп., розмір аліментів до сплати за серпень 2017 року складає 836 грн. 50 коп., відповідачем сплачено 200 грн., заборгованість складає 636 грн. 50 коп., розмір аліментів до сплати за вересень 2017 року складає 956 грн. 67 коп., відповідачем не сплачено, заборгованість складає 956 грн. 67 коп., розмір аліментів до сплати за жовтень 2017 року складає 871, 94 грн.., відповідачем сплачено 52,64, заборгованість складає 819 грн. 30 коп., розмір аліментів до сплати за листопад 2017 року складає 533 грн. 10 коп., відповідачем не сплачено, заборгованість складає 533 грн. 10 коп., розмір аліментів до сплати за грудень 2017 року складає 558 грн. 00 коп., відповідачем сплачено 1576 грн. 20 коп. - заборгованість відсутня, розмір аліментів до сплати за січень 2018 року складає 558 грн. 00 коп., відповідачем сплачено 1645 грн. 34 коп. - заборгованість відсутня, розмір аліментів до сплати за лютий 2018 року складає 558 грн. 00 коп., відповідачем сплачено 1633 грн. 52 коп. - заборгованість відсутня, розмір аліментів до сплати за березень 2018 року складає 558 грн. 00 коп., відповідачем сплачено 1646 грн. 37 коп. - заборгованість відсутня, розмір аліментів до сплати за квітень 2018 року складає 558 грн. 00 коп., відповідачем сплачено 1204 грн. 86 коп. - заборгованість відсутня. ( а.с. 213-214, 215). Зазначений розрахунок сторонами не оспрювався. Отже на підставі проаналізованих доказів та доводів сторін суд приходить до висновку, що за період з 05 жовтня 2016 року по листопад ( включно) 2017 року мала місце заборгованість зі сплати аліментів з вини відповідача [PERSON], а тому за цей період позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача пеню за спрострочення сплати аліментів. З урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. \~ \~ \~ \~Тобто, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі №6-81цс13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. \~ \~ \~ \~Враховуючи що позовні вимоги задовлольняються частково, а представником позивача при здійсненні розрахунку допущено арифметичну помилку, а розрахунок пені за жовтень 2016 року здійснений з неналежної суми заборгованості відповідача по сплаті аліментів, суд здійснив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.196 СК України та з урахуванням наведеного, позивачка має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення:\~\~ за жовтень 2016 року ( з 05 жовтня ): заборгованість з аліментів 459,30 грн.; пеня (1%) 4,59\~ х 26 днів = 119 грн. 34 коп.;\~ за листопад 2016 року: заборгованість з аліментів 239,66 грн.; пеня (1%) 2,40 грн. х 30 днів = 72 грн.; за грудень 2016 року: заборгованість з аліментів 239,66 грн.; пеня (1%) 2,40 грн. х 31 день = 74,4 грн.; за січень 2017 року: заборгованість з аліментів 336,50 грн.; пеня (1%) 3,37 грн. х 31 день = 104,47грн.; за лютий 2017 року: заборгованість з аліментів 836,50 грн.; пеня (1%) 8,37 грн. х 28 днів = 234, 36 грн.; за березень 2017 року заборгованість з аліментів 836,50 грн.; пеня (1%) 8,37 грн. х 31 день = 259, 47 грн.; за квітень 2017 року: заборгованість з аліментів 636,50 грн.; пеня (1%) 6,37 грн. х 30 днів = 191,1 грн., за травень 2017 року: заборгованість з аліментів 636,50 грн.; пеня (1%) 6,37 грн. х 31 день = 191, 47 грн.; за червень 2017 року: заборгованість з аліментів 636,50 грн.; пеня (1%) 6,37 грн. х 30 день = 191,1 грн.; за липень 2017 року: заборгованість з аліментів 636,50 грн.; пеня (1%) 6,37 грн.\~ х 31 днів = 191, 47\~ грн.; за серпень 2017 року: заборгованість з аліментів 636,50 грн.; пеня (1%) 6,37 грн. х 31 день = 191,47 грн.; за вересень 2017 року: заборгованість з аліментів 956,67 грн.; пеня (1%) 9,57 грн. х 30 днів = 287,1 грн.; за жовтень 2017 року: заборгованість з аліментів 819, 30 грн.; пеня (1%) 8,19 грн. х 31 день = 253,89 грн.; за листопад 2017 року: заборгованість з аліментів 533,10 грн.; пеня (1%) 5,33 грн. х 30 днів = 159,9 грн., а всього сума неустойки (пені) за період з 05 жовтня 2016 року по листопад 2017 року включно становить 2\~521 грн. 55 коп. Таким чином, враховуючи розмір заявлених позовних вимог [PERSON] та, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, який з об'єктивних причин не міг сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі, а після відбуття покарання вживав заходи щодо сплати аліментів, але не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 05 жовтня 2016 року по листопад 2017 року у розмірі 2\~521 грн. 55 коп. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За розгляд справи в суді позивачем сплачено судовий збір у сумі 1\~256 грн.00 коп. ( 704 грн. 80 коп.+ 551 грн.20 коп.). Позовні вимоги позивача задоволено на 27 % (2\~521, 25 х100: 9\~259, 93 = 27), отже за розгляд справи в суді з відповідача на користь держави належить стягнути 339 грн. 12 коп. судового збору (27% від 1256 грн). Що стосується відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України), то суд при вирішення даного питання виходить з наступного. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи, що позовні вимоги заявлялись двічі та обєднані ухвалою суду в одне провадження на підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано: Договір про надання правничої допомоги від 14 березня 2018 року між адвокатом [PERSON] та [PERSON], підписаний сторонами ( а.с. 45-46), ордер про надання правничої допомоги, акт надання послуг з правничої допомоги від 20 квітня 2018 року, згідно якого клієнту [PERSON] відповідно до Договору про надання правової допомоги надано послуги: консультація - 200 грн., адвокатський запит - 500 грн., складання позовної заяви - 1200 грн., гонорар за представництво в суді - 2100 грн.( а.с. 43), квитанція до прибуткового касового ордера про сплату 4000 грн. ( а.с. 432). Акт № 41 від 24 жовтня 2016 року про надання правової допомоги: надання юридичних консультацій та роз'яснень стосовно ситуації - 30 хв., ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом - 20 хв.,\~ складання позовної заяви - 60 хв., участь у\~ судових\~ засіданнях 50 хв., а всього 160 хв.\~ Година роботи у гривневому еквіваленті оцінюється адвокатом та клієнтом в 579,75 грн. Витрати на правову допомогу адвоката\~ підтверджені квитанцією до прибутково касового ордеру на суму 1546 грн. Договір №57 від\~ 24 жовтня\~ 2016 року, укладений між адвокатом [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої, про надання адвокатських послуг та квитанція до прибуткового касового ордеру № 52 від 24 жовтня 2016\~ року про сплату [PERSON] 1546 \~ грн. адвокату [PERSON] за надання\~ правової допомоги, а також акт розрахунок витраченого адвокатом часу. Пропорційно до задоволених позовних вимог витрати на правничу допомогу, що підлягають компенсації позивачу з відповідача, складають: 1\~510 грн. ( 5\~546 грн.( 4\~000 грн.+ 1\~546 грн.) х 2\~521 грн.55 коп. : 9\~259 грн. 93 копю). Такий розмір витрат на правничу допомогу суд вважає співмірним із складністю справи, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.\~

Outcome: partial