Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

23 лютого 2021 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: встановити факт проживання позивача [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 5.15 га, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 2324586200:01:004:0142, та грошові кошти в сумі 15\~000 грн., які були вкладені до ПАТ Акціонерний банк «Південний» відповідно до договору строкового вкладу № 26357070474508 від 01.10.2013 року. Позов обґрунтований тим, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Після її смерті відкрилася спадщина на грошові кошти в сумі 15\~000 гривень, які були вкладені до ПАТ Акціонерний банк «Південний» 01.10.2013 року, що підтверджується договором строкового вкладу № 26357070474508, а також на земельну ділянку площею 5,15 га, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2324586200:01:004:0142, яка належала [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 020387. Після смерті матері, позивач є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців першої черги немає. У строк, передбачений ст. 1270 ЦК України позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги спадкування, через те, що вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і не заявляв про відмову від неї. В січні 2021 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері позивача [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Приазовської державної нотаріальної контори Шевченко С.О. від 27.01.2021 року вих. 24/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] через те, що у відповідності до відомостей державного реєстру актів цивільного стану, місце проживання спадкодавця [PERSON] , документально не підтверджено. Будь-яких інших документів, в тому числі довідки органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, представником позивача надано не було. Таким чином, встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті його матері неможливо. Крім того, у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку площею 5,15 га, кадастровий номер 2324586200:01:004:0142, а саме оригінал Державного акту на право приватної власності на землю, згідно з яким його матір є власником вищевказаної земельної ділянки. Факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується записом в паспорті позивача серії [NUMBER] , виданому 23.03.2004 року 1-м відділом Ялтинським МУ ГУ МВС України в АР Крим та паспортом матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 15.02.2002 року 1-м відділом Ялтинського ГУ МВС України в АР Крим, в графі місце проживання, з якої вбачається, що місце проживання позивача та його матері зареєстроване за однією адресою, а саме: [ADDRESS] , та копією домової книги від 1992 року. В позасудовому порядку вирішити спір позивач не має можливості через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та відсутність оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю. Ухвалою судді від 26.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.03.2021 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Публічне\~акціонерне товариство\~Акціонерний банк\~«Південний».Зобов`язано ПАТ Акціонерний банк «Південний»\~надати суду інформацію щодо наявності на вкладному рахунку ПАТ АБ «Південний» № [NUMBER] грошових коштів, переданих банку вкладником [PERSON] згідно Договору банківського строкового вкладу № 26357070474508 від 01.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ АБ «Південний», в особі керуючого філією в м. Ялта Донського О.О., що діяв на підставі Положення про філію та доручення 10977 від 03.12.2012р. Також, зобов`язано Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області надати суду відомості про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в місті Ялта АР Крим, а також належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, у випадку її наявності. 04.03.2021 року з Приазовської державної нотаріальної контори надійшла інформація, що в Приазовській державній нотаріальній конторі спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 63791123 від 03.03.2021 року. Ухвалою суду від 25.03.2021 року підготовче засідання у справі було відкладено на 21.04.2021 року через ненадходження до суду витребуваної інформації та відсутність доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі. 26.03.2021 року заступник директора Департаменту супроводження операцій Акціонерного Банку «Південний» Борщевська І.Д. надіслала інформацію, згідно якої в Акціонерному банку «Південний» було виявлено депозитний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім`я [PERSON] , [INFO] , залишок на рахунку складає 0,00 грн., рахунок закритий 23.10.2014 року. Ухвалою суду від 21.04.2021 року підготовче засідання у справі закрито та призначено до судового розгляду на 18.05.2021 року. 21.04.2021 року представник Акціонерного банку «Південний» Паламарчук А.А. надіслав письмові пояснення, в яких повідомив про наявність на вкладному рахунку [PERSON] грошових коштів. 23 жовтня 2014 року 17\~625,51 гривень (15\~000, 00 гривень тіло депозиту, 2\~617, 51 грн. відсотки за депозитом) було перераховано на поточний рахунок [PERSON] ( [NUMBER] ) у зв`язку з завершенням строку депозитного договору. На підтвердження вказаної інформації представник банку долучені виписки по рахунку [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, його представник [PERSON] електронною поштою надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. В судове засідання представник відповідача Приазовської селищної ради Запорізької області, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на розписці про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Третя особа Публічне акціонерне\~товариство Акціонерний\~банк «Південний»про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на таких підставах. Як роз`яснено в пунктах 2, 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі\~ст.\~1223\~ЦК України,\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В розумінні статті 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] в місті Ялта АР Крим померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2019 року, видано повторно (запис поновлено). Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги про поховання № 00024080098, сформованого 27.09.2019 року, [PERSON] померла [INFO] в м. Ялта АР Крим. актовий запис зареєстровано у Реєстрі 27.09.2019 року за № 00140107446 Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~зокрема,\~на земельну\~ділянку для\~ведення особистого\~селянського господарства\~площею 5,15\~га,\~яка розташована\~на території\~Степанівської Першої\~сільської ради,\~і належала\~спадкодавцю на\~підставі державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю ІІІ-ЗП\~№ 020387\~виданого 05.09.2002\~року Приазовською районною державною адміністрацією, а також на грошові кошти в сумі 15\~000 грн., вкладені до ПАТ Акціонерний банк «Південний» з терміном повернення 01.11.2014 року, що підтверджується договором банківського строкового вкладу № 26357070474508 від 01.10.2013 року, укладеним між Акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний», в особі керуючого філією в м. Ялта Донським О.Д., що діяв на підставі Положення про філію та доручення 10977 від 03.12.2012 року, та [PERSON] . Позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Ялта АР Крим. Місце його проживання з 03.10.1995 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 23.03.2004 року 1-м відділом Ялтинським МУ ГУ МВС України в Криму. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 лютого 2002 року 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму, [PERSON] народилася [INFO] в селі Степанівка Приазовського району Запорізької області. Місце її проживання з 29.07.1980 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою 23.01.2079 року Гор. ЗАГС м. Ялта, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] і [PERSON] . Згідно з копією сторінок з домової книги, місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в [ADDRESS] . З наведених доказів встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON] і належить до першої черги спадкоємців за законом на підставі ст. 1261 ЦК України. Також, з надані суду копії паспортів і домової книги, у співставленні з місцем смерті [PERSON] свідчать, що спадкоємець і спадкодавець були зареєстровані і проживали разом за однією адресою. Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, який діє в порядку заміщення державного нотаріуса Приазовської державної нотаріальної контори Шевченко С.О. № 24/02-31 від 27.01.2021 року представнику позивача [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , на ім`я її довірителя [PERSON] , через відсутність документів про зареєстроване місце проживання спадкоємця за однією адресою зі спадкодавцем, а також відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на земельну ділянку. Також судом встановлено, що 05.09.2002 року на ім`я [PERSON] , яка мешкає [ADDRESS] , Приазовською райдержадміністрацією було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 020387, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 5,15 га на території Степанівської Першої сільської ради Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2308696962021 від 09.02.2021 року за [PERSON] , паспорт [NUMBER] від 15.05.2002 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 5,1498 гектарів, кадастровий номер 2324586200:01:004:0142, розташовану на території Степанівської Першої сільської ради, на підставі державного акта від 05.09.2002 року ІІІ-ЗП № 020387. Згідно договору\~банківського строкового\~вкладу № 26357070474508, укладеного 01.10.2013 року між Акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний», в особі керуючого філією в м. Ялта Донським О.Д., що діяв на підставі Положення про філію та доручення 10977 від 03.12.2012 року, та [PERSON] , остання передала банку грошові кошти в сумі 15000 гривень з терміном повернення 01/11/2014 року. На підставі договору [PERSON] було відкрито вкладний рахунок [NUMBER] з нарахуванням 18 процентів річних. Позивач [PERSON] є єдиним звісним спадкоємцем за законом і на момент смерті матері [PERSON] проживав із нею, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, позивачем був доведений факт проживання однією сім`єю із матір`ю [PERSON] на момент її смерті, а отже підтверджено прийняття нею спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також, позивачем підтверджено його право на спадкування земельної ділянки за законом площею 5,1498 гектарів, кадастровий номер 2324586200:01:004:0142, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради, на підставі державного акта від 05.09.2002 року ІІІ-ЗП № 020387. Однак,\~суд не\~вбачає підстав\~для задоволення\~позовних вимог\~про визнання\~права власності\~на грошові\~кошти в сумі 15\~000 грн., які були вкладені до ПАТ Акціонерний банк «Південний» відповідно до договору строкового вкладу № [NUMBER] від 01.10.2013 року з огляду на наступне. Згідно інформації заступника директора Департаменту супроводження операцій Акціонерного Банку «Південний» Борщевська І.Д. від 26.03.2021 року, наданої суду, в Акціонерному банку «Південний» було виявлено депозитний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім`я [PERSON] , [INFO] , залишок на рахунку складає 0,00 грн., рахунок закритий 23.10.2014 року. Також, згідно письмових пояснень 21.04.2021 року представника Акціонерного банку «Південний» Паламарчук А.А., які надійшли суду 21.04.2021 року, на вкладному рахунку [PERSON] були наявні грошові кошти. 23 жовтня 2014 року грошові кошти в сумі 17\~625,51 гривень (15\~000, 00 гривень тіло депозиту, 2\~617, 51 грн. відсотки за депозитом) було перераховано на поточний рахунок [PERSON] ( [NUMBER] ) у зв`язку з завершенням строку депозитного договору. На підтвердження чого представником банку надані виписки по рахунку [PERSON] . Тобто, в судовому засіданні встановлено факт відсутності майна, право власності на яке просить визнати позивач, а саме грошових коштів на депозитному рахунку № [NUMBER] , відкритому в Акціонерного Банку «Південний». Вказані грошові кошти у більшому розмірі, з урахуванням нарахованих відсотків, були перераховані банком на інший рахунок. Крім того, позивач не звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказані грошові кошти, і не отримував відмову в цій частині. У зв`язку з тим, що суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог, а позивач просить суд визнати право власності на грошові кошти саме в сумі 15000,00 грн. які розміщені на рахунку [NUMBER] , то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Водночас, необхідно роз`яснити позивачу, що він має право на оформлення спадщини на грошові кошти в нотаріальному порядку. На підставі викладеного і

Outcome: partial