Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

22 вересня 2017 року позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі є наймачами квартири №153 буд. №23 у мікрорайоні 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області та значаться зареєстрованими за даною адресою. У спірній квартирі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають з 2007 року та не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги. У звязку із відсутністю відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти їх з реєстрації місця проживання. Ухвалою суду від 18.10.2017 року звільнено позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. 18 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку. Представник третьої особи- Покровського районного відділу в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до судового засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавала. Представник третьої особи-служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням та заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим, оскільки дане житло закріплено за останньою як за дитиною, яка позбавлена батьківського піклування. В судовому засіданні 16 березня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. 25 грудня 2002 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №210087. Батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5) 04 жовтня 2000 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №115308. Батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6) Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за №145 від 15.04.2009 року, [PERSON], [PERSON] надано статус дітей позбавлених батьківського піклування, закріплено за останніми житло за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний буд.23 кв.153, зобовязано [PERSON] забезпечити захист житлових та майнових прав підопічних. (а.с.7) Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за №189/3 від 20.05.2009 року внесено доповнення до рішення виконкому районної у місті ради від 15.04.2009 №145, призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова.Ком» за №51 від 16.08.2017 року, за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний [ADDRESS], крім [PERSON], [PERSON] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Згідно акту складеного мешканцями будинку №23 у мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та затвердженого ТОВ «УЮТ-2011» від 01.06.2017 року, зазначено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний [ADDRESS] з 2007 року, [PERSON] не проживає за зазначеною адресою з 2006 року. (а.с.11) Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за №88 від 18.03.2009 року, [PERSON], [INFO], у звязку із смертю матері [PERSON], та визнання померлим батька [PERSON], встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, закріплено за останньою житло за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний [ADDRESS].(а.с.100) Відповідно до вимог ст.\~71, ст.\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень, наданих у п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076\~ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або\~ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживають в квартирі № 153 у будинку № 23 у мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2007 року, тобто без поважних причин були відсутні за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням [PERSON], судом встановлено наступне. Згідно п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,-протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Статтею 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження житла дітей несуть відповідальність за збереження зазначеного у частині першій цієї статті житла і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа після завершення терміну перебування у сімї опікуна чи піклувальника, прийомній сімї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] встановлено статус дитини позбавленої батьківської піклування та за нею закріплено житло за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний [ADDRESS], а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~ Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання. Також, враховуючи, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач була звільнена від сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320,00 грн. з кожного окремо.

Outcome: partial