Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

22.11.2016 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про звільнення від обовязків опікуна в інтересах [PERSON], заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] Подану заяву заявник обґрунтував тим, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська 25.10.2012 року було ухвалено рішення про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, про встановлення над ним опіки та призначення опікуна [PERSON], [INFO]. З листопада 2012 року [PERSON] перебуває на обліку в Органі опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, як опікун особи, яка в судовому порядку визнана недієздатною. Починаючи з лютого 2013 року опікун [PERSON] у встановлений законодавством термін надавав звіт про діяльність опікуна за минулий рік до органу опіки та піклування. У листопаді 2016 року опікун звернувся до органу опіки та піклування із заявою про звільнення від обовязків опікуна над недієздатним [PERSON] у звязку з неможливістю виконання обовязків опікуна. 07.11.2016 року до Органу опіки та піклування звернулась [PERSON] із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] Відповідно до висновку Самарської районної в м. Дніпропетровську ради вирішено за доцільне призначити опікуна над недієздатним [PERSON] Представник заявника просив суд ухвалити рішення, яким звільнити [PERSON] від повноважень опікуна по відношенню до недієздатного [PERSON], покласти обовязки опікуна по відношенню до недієздатного [PERSON] на [PERSON] У судове засідання представник заявника не зявився, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій підтримувала вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву, в якій підтримували вимоги та просили розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2012 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та встановлено опікуна [PERSON] (а.с. 3). В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до заявника із заявою про звільнення від обовязків опікуна у звязку з неможливістю їх виконання (а.с. 4). 07.11.2016 року до Органу опіки та піклування звернулась [PERSON] із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 5). Відповідно висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність встановлення опіки над [PERSON], [INFO], вважається за доцільне звільнити від обовязків опікуна [PERSON] та призначити опікуном над [PERSON] [PERSON], що буде відповідати його інтересам (а.с. 6-7). Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved