Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

23 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов'язань. Представник позивача - Усікова Л.О., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Зі змісту позовної заяви убачається, що 06 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-04217-061211, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 3714 грн. на придбання майна зі сплатою за користування грошима 0,01 % на рік та комісії за ведення кредитної справи 1,98 % на місяць. Кредит надано на строк 19 місяців, з кінцевим терміном повернення та виплатою всіх платежів не пізніше ніж 05 липня 2013 року. Відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за вказаним договором, тому станом на 22 липня 2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 5573,97 грн., яка складається з: 3985,36 грн. - заборгованості за кредитом; 0,29 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1588,32 грн. - заборгованості по комісіям за користування кредитом. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути з [PERSON] зазначену у позові заборгованість за кредитним договором у сумі 5573,97 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 229,40 грн. Під час судового провадження [PERSON] позовні вимоги «Дельта Банку» визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 06 грудня 2011 року вона оформила у позивача кредит у сумі 3714 грн. на придбання мобільного телефону та фотокамери у магазині мережі ТОВ «Комфі Трейд». Кредит брав її чоловік, який зобов'язався його погашати, однак він був оформлений на неї. Часткове повернення кредиту здійснено її чоловіком. За умовами договору погашення кредиту встановлено до 05 липня 2013 року, шляхом щомісячних платежів. Через скрутне матеріальне становище вона не має об'єктивної можливості виконати вказані зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок та період утворення заборгованості за договором вона не заперечує. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення поняття розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 06 грудня 2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (кредитор) і [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 008-04217-061211, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на наступні цілі: у сумі 3714 грн. - для придбання майна та у розмірі 742,80 грн. - на оплату кредитору плати (комісії) за надання кредиту, що складає 20 % від суми кредиту для придбання майна. Також договором був встановлений обов'язок позичальника сплатити фіксовану процентну ставку 0,01 % річних за користування кредитними грошима (пункт 2.3. договору) та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,98 % на місяць (пункт 2.5. договору). Погашення кредиту, сплату процентів та плату за обслуговування кредитної заборгованості позичальник відповідно до пункту 2.9. договору був зобов'язаний здійснювати частинами - щомісячними платежами у розмірі 324 грн. у строки, передбачені графіком платежів. Пунктом 1.2. договору було визначено, що кредит надається на строк 19 місяців з кінцевим терміном повернення та сплатою всіх платежів не пізніше 05 липня 2013 року. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з нормою статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. Ні кредитором, ні позичальником він не оспорений та в судовому порядку недійсним не визнаний. Відтак, вказаний договір є чинним, тому у відповідності до положень статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Доводи відповідачки щодо отримання кредиту її чоловіком не підтверджені належними доказами, тому не приймаються судом до уваги. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином. Позичальник [PERSON] отримала вказану в договорі суму грошових коштів на придбання майна, шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд», що підтверджено документально - рахунком-фактурою № СФМКА-0000005652 від 06 грудня 2011 року та меморіальним ордером № 44424660 від 07 грудня 2011 року. Крім того, відповідачка отримала у своє розпорядження майно, придбане за кредитні кошти, про що свідчить видаткова накладна № ЧМКА2-0091 від 06 грудня 2011 року ТОВ «Комфі-Трейд». За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи розрахунковими документами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» встановлено, що [PERSON] двічі здійснено погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору: 11 січня 2012 року та 10 лютого 2012 року, по 324 грн. кожне. Інших платежів з повернення кредиту за даним договором відповідачкою не здійснювалось. Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачкою його умов. У розрахунку публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначено, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 06 грудня 2011 року, що утворилась на 22 липня 2013 року становить 5573,97 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3985,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,29 грн.; заборгованість за комісіями - 1588,32 грн. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом, відсотками за його користування та комісіями, тому вона підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання [PERSON] позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved