overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька - [PERSON] та встановити над ним опіку, мотивуючи своє прохання тим, що останній має психічні розлади, дезорганізований в соціально-побутовому плані, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з причин чого потребує постійного догляду. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, визнати його батька недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника. Представника служби опіки та піклування в судове засіданні не з'явився, надавши клопотання про розгляд заяви без його участі, додавши до клопотання висновок органу опіки та піклування. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд всановив наступне. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізичну особу може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Він страждає на психічну хворобу, внаслідок якої нездатен до повноцінного самообслуговування, має обмежену здатність до самостійного пересування, до орієнтації та до спілкування, не може повноцінно контролювати свою поведінку, з причин цього потребує постійного стороннього догляду. Це підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 3307 від 23.12.2016 року, довідкою до акту огляду медико-соціальною експертизою серії 12 ААА № 362301 від 15.11.2016 року, а також висновком судово-психіатричної експертизи № 140 від 17.03.2017 року, згідно з яким [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Приймаючи до уваги, що наявність у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу знайшла підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе визнати його недієздатним. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Враховуючи, що заявник є сином [PERSON] та фактично опікується ним, передбачених законом перешкод для виконання заявником функцій опікуна не виявлено, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.10.1998 року, який зареєстрований Шепельською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим через відсутність взаєморозуміння та довіри. Зазначає, що відповідач проживає окремо в іншій області, з 2014 року вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства та не повязані спільним побутом. Строк на примирення просить не надавати. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія 1-ЕГ № 017928 від 24.10.1998 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.10.1998 року Шепельською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04 (а.с. 5). Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає окремо, з 2014 року сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства та не повязані спільним побутом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між сторонами не розірвано, але шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання доньки [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над донькою опіки та призначення її опікуном доньки, посилаючись на те, що її донька [PERSON] є хворою на тяжке психічне захворювання, внаслідок свого стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а внаслідок тяжкого психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном [PERSON] У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені вимог наполягала. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просить суд задовольнити заявлені [PERSON] вимоги. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 39), 22.07.2011р. [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 20.12.2008р. у ВДРАЦС Авдіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 308, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Нікуліч» (а.с.7), [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], фактично мешкають за адресою: м. Святогірськ, віл. [PERSON], 9 кім. 507 (а.с.11-12). Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 27 від 23.02.2017 року [PERSON], [INFO], страждає тяжкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав потребує встановлення опіки (29-32). Таким чином усі зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 08.09.2012 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 198. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.09.2012 р. міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 091775 від 08.09.2012 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 108. Від шлюбу у них 16.06.2008 року народилася дочка [PERSON], а 10.08.2011 року народився син [PERSON], які проживають з нею. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, через що в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися з 26.11.2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та примирення між ними вже неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітніх дітей від шлюбу залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мельникова», а також просить стягнути в її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак від її представника надійшла заява, в якій він просить справу слухати у відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув. Від нього поступила заява, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 108. Від шлюбу у них 16.06.2008 року народилася дочка [PERSON], а 10.08.2011 року народився син [PERSON], які на даний час проживають з позивачем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені. Збереження сімї, за словами позивача, суперечить її інтересам. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] - залишити без змін. З відповідача слід також стягнути судові витрати по справі згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд повернути їй дошлюбне прізвище «Кулеба». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянутим у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2011 року, мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу - а.с. 2. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2009 р. в Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 446. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили в грудні 2016 р.з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати. Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Оскільки позов задоволено, відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу згідно квитанцій. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 81, 84ч.1, 88, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

23.01.2017 року [PERSON]»юк А.М. звернулася в суд з позовом до [PERSON]»юкка О.В. про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

23.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] Турал про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 18.10. 2016 року в Львівському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 3223. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 18.10. 2016 року. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] Турал у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії І СГ № 288820 від 18.10. 2016 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved