Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

23.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (надалі Банк) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 29.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2203/321, згідно п.1.1, 1.2 Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 60\~000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.09.2018 року, на споживчі цілі під заставу. Відповідно до п.1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку, розмірах та в строки, визначені договором. Проценти нараховуються Банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 29.09.2018 року. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,06 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Додатковою угодою №1 від 30.09.2010 року про зміну умов кредитного договору, п.1.2 викладено в новій редакції, зокрема, встановлено, що на дату закінчення користування кредитною лінією сума фактичної заборгованості за кредитом становить 59123.00 гривні, яка підлягає погашенню щомісячно, рівними частинами у сумі 616 гривень по останній робочий день місяця, починаючи з 01.10.2010 року. Відповідно до п.п.2.2.2, 3.2.2. кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж 1 місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо сплати чергових платежів по кредиту та відсотків за його користування, банк 14.06.2016 року за №27-02/5629 на адресу відповідача рекомендованим листом направив вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення всіх платежів за кредитним договором в сумі 45519.89 гривень, однак, протягом 30-ти днів з моменту одержання вимоги відповідач не провів дострокове погашення всієї суми кредиту. Неодноразово уточнивши вимоги позовної заяви, просить стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2203/321 від 29.09.2008 року, розмір якої станом на 08.07.2019 року становить 37449.80 гривень, з яких: 12177.09 гривень - розмір інфляційних втрат по простроченому основному боргу, 1801.06 гривня розмір інфляційних втрат по прострочених відсотках, 2484.34 гривні розмір 3 відсотки річних по простроченому основному боргу, 342.92 гривні розмір 3 відсотки річних по прострочених відсотках, 18112.92 гривень розмір нарахованої пені по простроченому основному боргу, 2531.47 гривня розмір нарахованої пені по прострочених відсотках. Судові витрати в розмірі 1921.00 гривня покласти на відповідача. Представник\~позивача\~в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 02.08.2019 року до суду від представника АТ «Ощадбанк» Романової Н.В. надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує щодо постановлення по справі заочного рішення (а.с.208-209). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 05.08.2019 року до суду від нього поступила заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.215). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №2203/321, за умовами якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 60000.00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.09.2018 року, на споживчі цілі під заставу (а.с. 16-21). Додатковим договором №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії від 29 вересня 2008 року №2203/321 від 30.09.2010 року, п.1.2 кредитного договору викладено в новій редакції, та встановлено, що на дату закінчення вказаного періоду 29 вересня 2010 року сума фактичної заборгованості склала 59123.00 гривні, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами у сумі 616.00 гривень по останній робочий день місяця, починаючи з 01.01.2010 року Сума погашення в останній місяць 603.00 гривні. Остаточним терміном повернення кредиту є 29 вересня 2018 року (а.с. 25). Згідно долучених позивачем документів та заяви, а саме: Зміни до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є невід`ємною частиною Статуту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502, відомо, що 07.06.2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, найменування банку: з ВАТ «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - повне найменування, АТ «Ощадбанк» - скорочене найменування (а.с.52-55); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Статуту Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 18.07.2019 року відбулася зміна типу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України (а.с.210-214); згідно заяви представника АТ «Ощадбанк», зміна типу та повного найменування акціонерного товариства із збереженням його організаційно правової форми та ідентифікаційного коду юридичної особи не потребує заміни сторони судового провадження правонаступником, оскільки заміна особи не відбувалася (а.с. 208-209). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за договором\~відновлювальної кредитної\~лінії №2203/321\~від 29.09.2008,\~яка підлягає\~стягненню станом\~на 08.07.2019\~року становить\~37449.80\~гривень,\~з яких:\~12177.09\~гривень -\~розмір інфляційних\~втрат по\~простроченому основному\~боргу,\~1801.06\~гривня \~розмір інфляційних\~втрат по\~прострочених відсотках,\~2484.34\~гривні -\~розмір 3\~відсотки річних\~по простроченому\~основному боргу,\~342.92\~гривні \~розмір 3\~відсотки річних\~по прострочених\~відсотках,\~18112.92\~гривень \~розмір нарахованої\~пені по\~простроченому основному\~боргу,\~2531.47\~гривня \~розмір нарахованої\~пені по\~прострочених відсотках (а.с.196-204). Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно\~ до\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 530\~ \~ЦК\~ \~України,\~ \~якщо\~ \~у\~ \~зобов`язанні\~ \~встановлений\~ \~строк\~ \~(термін)\~ його\~ виконання,\~ то\~ воно\~ підлягає\~ виконанню\~ у\~ цей\~ строк\~ (термін).\~ За\~ ст.\~ 610\~ ЦК \~\~України, \~\~порушенням\~ \~зобов`язання \~\~є \~\~його\~ \~невиконання\~ або\~ \~виконання\~ з\~ порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом\~ зобов`язання\~ (неналежне\~ виконання).\~ Згідно\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 1048\~ ЦК\~ України \~\~позикодавець\~ має\~ право\~ на\~ \~одержання\~ \~від\~ \~позичальника\~ процентів\~ від\~ суми\~ позики,\~ якщо\~ інше\~ не\~ встановлене\~ \~договором.\~ \~Розмір\~ \~і\~ \~порядок\~ одержання\~ процентів\~ встановлюється\~ договором. У відповідності\~\~до ч.2\~ст. 1050\~ЦК\~України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ зі \~\~ст.\~ 625\~ \~ЦК\~ \~України\~ \~боржник\~ \~не\~ \~звільняється\~ \~від\~ \~відповідальності\~ \~за\~ \~неможливість\~ \~виконання\~ \~ним\~ \~грошового\~ \~зобов`язання.\~ \~Боржник,\~ \~який\~ \~прострочив\~ \~виконання\~ грошового\~ \~зобов`язання,\~ \~на\~ \~вимогу\~ \~кредитора\~ \~зобов`язаний\~ сплатити суму боргу з\~ урахуванням\~ встановленого індексу \~\~інфляції за\~ весь час\~ \~прострочення,\~ а\~ також\~ три\~ проценти\~ річних\~ від\~ простроченої\~ суми,\~ якщо\~ інший\~ розмір\~ не\~ \~встановлений\~ \~договором\~ \~або\~ законом. Відповідно\~ до\~ ст.\~ 629\~ ЦК України договір \~\~є \~\~обов`язковим\~ \~для\~ \~виконання\~ \~сторонами. У відповідності\~до ст.\~612\~Цивільного кодексу\~України боржник\~вважається таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не виконав\~зобов`язання у\~строк встановлений\~Договором або\~Законом. Згідно до п.п.2.2.2., 3.2.2 кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 1 місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (а.с.18-19). У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо сплати чергових платежів по кредиту та відсотків за його користування, банк 14.06.2016 року за №27-02/5629 на адресу відповідача [PERSON] рекомендованим листом направляв вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення всіх платежів за кредитним договором в сумі 45519.89 гривень із вимогою погасити заборгованість у 30 денний строк (а.с.26-28). На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит, проте відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, не виконав\~їх і\~після направлення\~йому позивачем\~листа-вимоги\~про погашення\~наявної заборгованості\~у тридцятиденний\~термін,\~суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1921 гривню 00 копійок (а.с.1,166). А тому,

Outcome: approved