Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

23.08.2018 року заявник [PERSON] в особі представника адвоката [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], 24.08.1958р.народження, правовстановлюючого документу-трудової книжки серії АТ-І № 3662479, в якій вказано дані: [PERSON], 24.12.1958 р.н.( а.с.2-4). В обґрунтування заяви зазначив, що для призначення пенсії він звернувся до Бориспільського ОУ ПФУ Київської області, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що в належній йому трудовій книжці невірно зазначена дата його народження 24.12.1958, замість вірної - 24.08.1958. Також вказує, що в його свідоцтві про народження, паспорті та інших документах вказана вірна дата народження - 24.08.1958. Встановлення даного факту йому потрібно для нарахування пенсії. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи- Бориспільського обєднаного управління ПФУ Київської області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень щодо заяви та заяви про розгляд справи за їхньої відсутності суду не подавали. Суд, перевіривши повноваження представника заявника [PERSON], заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії АТ-І № 3662479 виданій 08.04.1976 р. на імя [PERSON], копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.8-16), зазначено дату народження заявника - 24.12.1958 р. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно даних свідоцтва про народження серії І-СМ № 152687, виданого 18.09.1958р., та даних паспорту серії СМ 445585, виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 05 квітня 2002 року (а.с.5-7), заявник [PERSON] народився 24 серпня 1958 року. Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, військовий квиток серії НЧ №2205445, свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЕТ № 438201, обліково-послужна картка до військового квитка НЧ № 2205445 (а.с.18,19,26), в яких зазначено дату народження заявника 24.08.1958 року. Водночас, інформація, яка міститься у військовому квитку, дипломі про завершення ВУЗа Вищого Новосибірського інституту інженерів геодезії, аерофотозйомки і картографії, - відповідає інформації, яка міститься в трудовій книжці на його імя. Оригінали усіх зазначених документів, були надані заявником для дослідження в судовому засіданні. Відповідно до Витягу із аналізу Верховного Суду України Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. За таких обставин, суд вважає, що при оформленні трудової книжки серії АТ-І № 3662479 на ім'я [PERSON] було допущено помилку у частині написання дати народження заявника. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно для оформлення пенсії. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що з метою усунення такої перешкоди, заяву про встановлення факту належності трудової книжки слід задовольнити та встановити факт, що трудова книжка серії АТ-1 № 3662479 належить [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved