overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

22.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.07.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з жовтня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач будь-якої участі в утриманні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться лише на її утриманні. Батько дитини є працездатним, має заробітки і зобов`язаний утримувати дитину. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 22.10.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] , що вбачається із свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 19.02.2019 року, актовий запис № 130. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати її. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

22.07.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, відповідач постійно не проживає в кімнаті № 7 в квартирі [ADDRESS] з літа 2016 року та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Сторони і третя особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач у телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, при цьому позов визнав; третя особа про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач як наймач зареєстрована і постійно проживає в кімнаті № 7 в квартирі [ADDRESS] (далі Квартира); за вказаною адресою зареєстровано й місце проживання відповідача (а.с. 5, 13, 14). \~ \~ \~ \~Відповідач добровільно визнав вимоги позивача і факт непроживання в спірному жилому приміщенні з літа 2016 року, що за приписом частини першої статті 81 ЦПК України звільняє позивача від обов`язку доведення цих обставин у суді. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР (далі Кодекс) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 Кодексу). \~ \~ \~ \~У зв`язку з визнанням відповідачем факту непроживання в жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців є підстави для визнання його таким, що втратив право користування кімнатою № 7 в квартирі [ADDRESS] з підстав, встановлених статтями 71, 72 Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

22.07.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 78640 грн 63 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 26.07.2021 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.07.2021 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді майстра зміни. 28.05.2021 він звільнився за власним бажанням. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 78640 грн 63 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

22.07.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.12.2005 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З вересня 2019 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2005 Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №28/а.с.11/. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.12/ Судом встановлено, з вересня 2019 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

22.07.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, діти проживатимуть з нею, майновий спір відсутній, стягнути судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишила прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього. З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього часу з відповідачем стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом протягом останнього часу з відповідачем, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

22.07.2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 65/100 частин житлового будинку [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, власником 65/100 частин спірного будинку був її рідний дядько [PERSON] , який проживав у РФ та помер [INFO] . Інші 35/100 частин спірного будинку належали матері позивача [PERSON] . Позивач проживає у спірному будинку з дня свого народження до сьогоднішнього дня. Іншого житла у родини не має. Враховуючи те, що дядько позивача [PERSON] помер ще у 1998 році, до набрання чинності ЦК України, то позивач позбавлена можливості вирішити спір у позасудовому порядку. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не прибув. В заяві просили розгляд справи провести бех участі представника міської ради. При вирішенні зазначеної вище справи покладаються на розсуд суду. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

22.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2017 року на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно. Ухвалою суду від 23.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що за рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 600 грн. На даний час розмір аліментів, який був визначений судом значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а витрати на утримання сина у зв`язку з його віком зросли. Крім того збільшились витрати на навчання та розвиток дитини. Її матеріальне становище погіршилось у зв`язку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактором. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.30.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] стягнено аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

22.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 328. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що було складено актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

22.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.2017 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.11.2017 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3101, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

22.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000.00 грн., на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Ухвалою суду від 23.07.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з травня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, діти проживають з нею. Матеріальну допомогу на їх утримання чоловік надає на свій розсуд. Відповідач працює, має постійний заробіток і спроможний надавати кошти для належного забезпечення їх здоров`я, харчування та розвитку. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1015356 від 09.08.2021 року, подала суду заяву про зменшення позовних вимог до 2000.00 грн. на кожну дитину щомісячно, розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 2000.00 грн. щомісячно на кожну дитину. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 26.05.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно: серія [NUMBER] актовий запис № 14; серії [NUMBER] , актовий запис № 92. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 2000.00 грн., на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved