Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

22.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1153249 від 30.03.2012 року у розмірі 7 666,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов комплексного договору №1/1153249 від 30.03.2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 18 720 грн. строком з 30.03.2012 року до 29.03.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 14% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % на місяць. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 14.07.2015 року за даним кредитним договором в загальному розмірі становив 7 666,60 грн. Оскільки [PERSON] заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 666,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов комплексного договору №1/1153249 від 30.03.2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 18 720 грн. строком з 30.03.2012 року до 29.03.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 14% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,80 % на місяць. Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані. Із долученого до справи розрахунку від 14.07.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує. Відповідач відповідно до умов кредитного договору №1/1153249 від 30.03.2012 року зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, банківську комісію та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.07.2015 року має заборгованість перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в розмірі 7 666,60 грн., з яких 3 046,99 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 17,77 грн. нараховані відсотки, 336,96 грн. прострочені відсотки, 285,79 грн. нарахована комісія, 2 692,93 грн. прострочена комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості від 14.07.2015 року, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1153249 від 30.03.2012 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 666,60 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 7 910 (7 666,60 +243,60) грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved