Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

23.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №380/1677/07-А від 09.11.2007 року в розмірі 17251,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 року еквівалентно 270185,98 грн., а також судовий збір в розмірі 2701,86 грн. В позові посилається на те, що 09.11.2007 року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір №380/1677/07-А, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 17190,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит позивачу та сплатити проценти за користування кредитом, строком до 08.11.2014 року. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 09.11.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір №380/1677/07-А (а.с.10-13). Відповідно до п.1.1. кредитного договору, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17190,00 доларів США, зі сплатою 11,00 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.11.2014 року. Встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснило видачу відповідачу кредитних коштів в сумі 17190,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №8 від 09.11.2007 року (а.с.15). Відповідно до п.3.3.9. кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Додатковою угодою про внесення змін №1 від 01.11.2008 року до Кредитного договору №380/1677/07-А від 09.11.2007 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,00 процентів річних (а.с.14). Так, відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 24.12.2014 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 17251,37 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 24.12.2014 року становить 270185,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 163593,17 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 66344,31 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 30477,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 9771,33 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по Кредитному договору №380/1677/07-А від 09.11.2007 року. Разом з тим, за правилами ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором вбачається, що сума пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить 40248,50 грн., що є значною сумую. На думку суду, такі дії позивача щодо нарахування значного розміру неустойки можуть тлумачитися як виявлення ознак недобросовісності. Тому у світлі вищезазначених міркувань та з огляду на усі наявні матеріали суд вважає за потрібне ухвалити рішення на засадах справедливості, зменшивши розмір неустойки до 15 000, 00 грн. Така правова позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 03.09.2014 № 6-100цс14, який є обов'язковим для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по Кредитному договору №380/1677/07-А від 09.11.2007 року по тілу кредиту та відсоткам у розмірі 14 681, 50 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року становить 229937, 24 грн., пені в розмірі 15 000.00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2449, 37 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial