Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

22.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила змінити розмір аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі - [PERSON], [INFO], з 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначила, що сторони з 21.04.2007 року до 07.09.2015 року перебували у шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2015 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання спільної дитини сторін по справі. Розмір стягуваних коштів з літа 2017 року не відповідає діючому законодавству, автоматично перерахунок розміру аліментів не проводиться, тому вона просить змінити розмір стягуваних аліментів та визначити їх розмір у відповідності до діючого законодавства у мінімальному розмірі. Предметом спору є зміна розміру аліментів з підстав приведення їх у відповідність до вимог діючого законодавства. При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного. 15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року. Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно. Враховуючи відсутність будь-яких клопотань учасників справи про порядок вирішення справи по суті, суд вважає, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження без врегулювання спору за участі судді, підготовче засідання вважати проведеним 27.12.2017 року, судові витрати по справі відсутні у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, розгляд справи проводити на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Ухвалою судді від 12.12.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.15), справу призначено до розгляду відповідно до норм ЦПК України від 15.12.2017 року у підготовче судове засідання 27.12.2017 року. Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.18), надала суду разом із позовною заявою заяву від 21.11.2017 року про розгляд справи за її відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 11). Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву, в якій погодився із заявленими позовними вимогами та просив слухати справу без його участі, що також відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, а частині законності визнання позовних вимог ч.4 ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інфрмаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляду справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд приходить до думки, що позовні вимоги слід задовольнити, однак частково, з відмовою позивачу в частині часу стягнення аліментів у новому розмірі, виходячи з наступного. 07.09.2015 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №632/1304/15-ц, провадження №2/632/541/15, яке 29.09.2015 року набрало законної сили, був розірваний шлюб між позивачем та відповідачем по справі, укладений 21.04.2007 року, що підтверджується відповідною випискою з вказаного рішення (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 21.02.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №41) (а.с.3). Дитина станом на день розгляду справи мешкає разом з позивачем, що не оспорювалося сторонами по справі. 23.09.2015 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №632/1499/15-ц, провадження №2/632/590/15, яке 21.10.2015 року набрало законної сили, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], було стягнено аліменти у розмір ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4-5). Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. 17.05.2017 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08.07.2017 року, і яким було змінено філософію стягнення аліментів та розширено права одержувача аліментів як щодо зміни розміру стягуваних аліментів, так і щодо спрощення процедур такого стягнення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. На підставі ч.1 та ч.5 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, зміна розміру стягуваних аліментів позивачем прямо передбачена діючим законодавством з 08.07.2017 року, а розмір заявлених вимог позивача співпадає з мінімальними вимогами щодо розміру аліментів на неповнолітню дитину, які висуває діюче законодавство, окрім максимального розміру аліментів, які можуть стягуватися з відповідача, однак вказаний факт, на думку суду, жодних обмежень прав відповідача не несе, оскільки він в будь-який час може пред'явити відповідний позов про зменшення розміру аліментів, якщо сума платежів з його боку складе більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону та принципу справедливості та розумності. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи відсутність відповідного порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, щодо вирішення долі судового збору при вирішенні справи по суті, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, оскільки відсутні докази інших судових витрат, понесених позивачем по справі. В даній категорії справ стягнення аліментів у новому розмірі відбувається виключно після набрання судовим рішенням по справі законної сили, а тому вимоги позивача в частині стягнення аліментів з дня пред'явлення позову задоволенню не підлягають. Враховуючи, що аліменти за даним судовим рішенням стягуються виключно після набрання ним законної сили, підстав для негайного виконання рішення суду немає. Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: partial