Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

23 липня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Спільних дітей сторони не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, відповідач зловживав спиртними напоями, висловлювався на її адресу брутальною, нецензурною лайкою, ображав її та її людську гідність, вдавався до фізичних побоїв, глумився над нею. Проживши у шлюбі 6 місяців, сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Вказуючи на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала, заперечила проти надання строку для примирення, просила змінити їй прізвище на дошлюбне Монзолевська. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації через виконавчий комітет Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. На адресу суду повернувся акт складений працівниками виконавчого комітету Судилківської сільської ради про неможливість вручення судової повістки [PERSON], у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним врученням судового виклику. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 22 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Спільних дітей сторони не мають, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливо. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, є порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112,113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved