Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

22 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] як частку в спільному майні подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], що помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], про що 02 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 3174. Вказує, що відповідно до свідоцтва про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 29.07.1970 року на виділеній [PERSON] земельній ділянці в 1977 році був збудований житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS]. Зазначає, що зазначений будинок був зведений [PERSON] та нею під час перебування у шлюбі, а тому вважає, що має право на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку як частку у спільному майні подружжя. Пояснює також, що оскільки її чоловік не залишив заповіту, то вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, так як дві її доньки, що також є спадкоємицями на майно першої черги після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], в межах 6-місячного строку від дня відкриття спадщини у встановленому порядку відмовилися приймати свою частину спадщини на її користь. Зазначає, що звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після свого чоловіка, проте в процесі оформлення документів виявилося, що право власності на житловий будинок не зареєстроване, а тому нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Відтак, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], що помер [INFO], в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились; через канцелярію суду надали заяви, в яких вказують, що позов визнають в повному обсязі, проти його задоволення не заперечують. Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника на розсуд суду. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність третьої особи. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9) і йому відповідно до свідоцтва про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 29.07.1970 року виділена земельна ділянка під забудову площею 0,15 га за адресою [ADDRESS], на якій збудовано житловий будинок з надвірними спорудами (а.с. 12-13). Згідно копії Свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1970 року (а.с. 8). 19 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 33). 19 грудня 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявами про неприйняття спадщини після смерті [PERSON] та відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 33 на звороті). Нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з тим, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами у встановленому порядку не зареєстровано (а.с. 10). Ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] становить 190760рн. (а.с. 16). Виходячи зі змісту ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 1299 ЦК України передбачено, що, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] як частку в спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], що помер [INFO].

Outcome: approved