Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

22 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1 100 грн. 00 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до договору позики укладеного року між нею та відповідачкою, вона передала в борг гроші в сумі 1500 грн. 00 коп., які відповідачка зобов'язувалась повернути до 01 вересня 2013 року, однак своє зобов'язання відповідачка не виконала, тому 24 вересня 2013 року згідно додаткового усного договору позики від 23 серпня 2013 року було внесено зміни, при цьому строк повернення суми позики було перенесено до 20 жовтня 2013 року. Після цього відповідачка [PERSON] повернула їй 400 гривень позики, а 1100 гривень - ні. Тому просить стягнути з відповідачки на її користь 1100 гривень боргу та 243, 60 гривень судових витрат пов'язаних із розглядом даної справи. В судове засідання представник позивачки не з'явився, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його відсутністю, згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про що мається поштове повідомлення, при цьому не повідомила суд про причину неявки у судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Згідно згоди позивача суд ухвалює рішення про при заочному розгляді справи, що відповідачє вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого позивачка передала у борг відповідачці гроші в сумі 1500 грн. 00 коп., які відповідачка зобов'язувалась повернути 01 вересня 2013року, що підтверджується розпискою відповідачки [PERSON] від 23 серпня 2013 року. Однак, відповідачка в установлений строк та на вимогу позивачки на день розгляду справи борг не повернула, тому 24 вересня 2013 року згідно додаткового усного договору до усного договору позики від 23 серпня 2013 року було винесено зміни, при цьому строк повернення суми позики було перенесено до 20 жовтня 2013 року. Після цього відповідачка [PERSON] повернула їй 400 гривень позики, а 1100 гривень - ні. Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сума боргу в розмірі 1100 гривень 00 коп. Крім того, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 243грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved