Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

23 січня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвокат Сукач Д.С. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 17364,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 02.05.2018 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок у сумі 25 000,00 грн. та встановив процентну ставку за кредитом у розмірі 35 процентів річних за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 15.01.2020 має прострочену заборгованість у сумі 17364,85 грн. У зв`язку з чим просив позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.72). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 3 ст. 130 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. З кредитного договору вбачається, що 02 травня 2018 року [PERSON] підписав з AT «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/019 філії - Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.7-8). Відповідно до п. 3.1 блоку 3 вказаної заяви про приєднання, шляхом підписання вказаної заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Згідно з п. 3.4 блоку 3 вказаної заяви про приєднання банк, на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом. Відповідно до п. 3.4. блоку 3 Заяви про приєднання до договору від 02.05.2018 визначено, що банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку. Також банк надав клієнту платіжну картку типу «Master Card Debit Standard » та пін - конверт до неї. На виконання блоку 6 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) банк встановив клієнту кредит в сумі 25 000 гривень 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% процентів річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.17.1 розділу XXII договору клієнт зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Відповідно до підпункту 8 пункту 1.29 розділу XXII договору, строк повернення кредиту є таким, що настав, і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) за кредитним договором на строк понад 85 (вісімдесят п`ять) календарних днів. Пунктом 1.17.3 розділу XXII договору встановлено, що клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше останнього робочого дня до білінгової дати, наступного за звітним. Згідно пункту 1.30 розділу XXII договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. При укладанні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України). За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с. 23-26) заборгованість відповідача перед AT «Ощадбанк» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми станом на 15.01.2020 року становить 17 364.85 грн. а саме: заборгованість по тілу кредитного ліміту - 13896,43 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками -2463,57 гри.; комісія - 134,95 грн.; пеня -603,59 грн.; інфляційні втрати - 116,38 грн.; 3 % річних від простроченої суми- 149,93 грн., Однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Згідно частин першої, п`ятої, шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved