Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

22.06.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Лозуватської сільради Пятихатського району, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, розташоване по вул. Кірова, 18 в с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області, яке залишилося після смерті її батька [PERSON], померлого 18.09.2013 р.. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 09.02.1999 р. батько заповів їй усе своє майно, яке буде належати йому на день його смерті. Вона як спадкоємець в шестимісячний строк після його смерті звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено, оскільки був відсутній оригінал, який би засвідчував право власності померлого на будинок, а згідно довідки Пятихатського БТІ право власності на даний будинок був зареєстрований на [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача [PERSON] позов визнала та пояснила, що в будинку по вул. Кірова, 18 в с. Лозуватка Пятихатського району проживав лише [PERSON], а [PERSON] на території сільської ради ніколи не проживав. Їй, як голові села, достовірно відомо, що спадкодавець є рідним батьком позивача. Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18 вересня 2013 р. в с. Миколаївка Пятихатського району Дніпропетровської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 7 (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке згідно заповіту від 09.02.1999 р. [PERSON] за життя заповів [PERSON] (а.с. 7). Однак згідно свідоцтва на право власності та довідки начальника Пятихатського БТІ вбачається, що право власності на будинок по вул. Кірова, 18 в с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області було зареєстровано на імя [PERSON] (а.с. 10, 12). Постановою державного нотаріуса Пятихатської державної нотаріальної контори від 09.06.2015 р. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відмовлено. Нотаріусом встановлено, що [PERSON] склав заповіт на [PERSON], яким заповів їй після своєї смерті все своє майно, однак з предявлених нею документів вбачається, що [PERSON] за життя придбав житловий будинок по вул. Кірова, 18 в с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області, але правовстановлюючий документ на будинок був виданий на імя [PERSON], тому нотаріусу не надалося можливим ідентифікувати особу, вказану у свідоцтві про право власності та у свідоцтві про смерть. (а.с. 5). Отже, державним нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що не можливо ідентифікувати особу, вказану в свідоцтві на право власності та свідоцтві про смерть, однак в суді встановлено, що власником житлового будинку по вул. Кірова, 18 в с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області є саме [PERSON], який помер 18.09.2013 р., що підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради (а.с. 13), в якій також зазначено, що за вищевказаною адресою в період з 21.06.1980 р. по 12.07.2013 р. був зареєстрований лише один [PERSON]. Виходячи з наведеного, зважаючи, що представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що в будинку по вул. Кірова, 18 в с. Лозуватка Пятихатського району проживав лише [PERSON], а [PERSON] на території сільської ради ніколи не проживав, суд вважає доцільним визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, який розташований за вищевказаною адресою, належного на підставі свідоцтва на право власності на імя [PERSON]. На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved