overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

23.03.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 6 місяців, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 11), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 18), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28 серпня 2001 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 22 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

23.03.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганськ Луганської області помер її чоловік, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганськ Луганської області (Україна) внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 00059 від 21.02.2021 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в селищі Марківка Марківського району Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 23.03.2021 року заявник, яка є дружиною померлого, звернулась до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

23.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2013 року Виконкомом Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 10. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки останнім часом не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Крім того, їх спільна дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на дитину. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконкомом Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 10 (а.с.9). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 180, ст. 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально. Враховуючи обставини справи та факт повного визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить держави підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

23.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 20 липня 2017 року зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1703, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя, обов`язки, між ними відсутня любов і повага один до одного, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилися, однак одночасно з поданням позовної заяви позивачка [PERSON] подала заяву відповідно до якої просила розгляд даної справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, однак 24.03.2021 року подав до суду заяву (вх. №19950) просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 20 липня 2017 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1703 (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 16.01.2018 року, за актовим записом №186 (а.с. 26). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

23.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 08 червня 2013 року зареєстрований Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 04. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, та направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2013 року Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 04. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

23.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 08.08.2020, що виникла станом на 16.03.2020, в сумі 8352 грн 52 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.08.2020 сторони уклали кредитний договір № ЧГ-00000608 (далі - Договір; а.с. 7-21) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2500 грн строком на 16 календарних днів, із щоденною сплатою за користування грошовими коштами в розмірі 2% від суми кредиту; за користування кредитними коштами понад встановлений договором 16-денний строк упродовж наступних 80 календарних днів відповідач повинен щоденно сплачувати 2.5% від суми кредиту (пп. 1.1, 1.3, 1.4.1, 1.4.2). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2021 становить 8352 грн 52 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 2500 грн, заборгованість по сплаті відсотків - 5800 грн, три проценти річних, нарахованих за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, - 52 грн 52 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 21), правильність якого не спростовано відповідачем, що є підставою для задоволення позову та стягнення заявленої суми боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

23.04.14р. [PERSON], звернулась з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 24 січня 1998 року, актовий запис № 57 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 57. Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років вони втратили почуття один до одного, спільне життя у сторін не склалося, позивачка та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного господарства з серпня 2013р. Сторони прийшли до переконання, що не мають спільних інтересів, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. У зв'язку наведеним змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд позов задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 24 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 57. Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років пільне життя у сторін не склалося, позивач та відповідачка зрозуміли, що не можуть проживати разом, з серпня 2013р., останні проживають окремо. Сім'я позивачки та відповідача розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. Також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

23.04.2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] послався на такі обставини. В 1998 році [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було розірвано 06.05.2002 року, але з квітня 2001 року вони мешкали окремо, спільного господарства не вели, припинили шлюбні та сімейні стосунки між собою. В квітні 2010 року позивач дізнався, що його записано батьком [PERSON], що народилась [INFO]. У зв`язку з чим позивач просить суд виключити відомості про його особу як батька з актового запису № 501 від 29 серпня 2002 року, про народження [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала про, що надала письмову заяву. Також підтвердила той факт, що з квітня 2001 року вони мешкали окремо, спільного господарства не вели, припинили шлюбні та сімейні стосунки між собою та [PERSON] не є біологічним батьком і між ним та [PERSON] не має кровного споріднення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 06 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 141, але з квітня 2001 року сторони мешкали окремо, спільного господарства не вели, припинили шлюбні та сімейні стосунки між собою, що підтвердила відповідачка. [INFO]. народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 501 від 29 серпня 2002 року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що дитина народилась не від [PERSON] як батька, у зв`язку з тим що [PERSON] та [PERSON] 1 рік та 1 місяць мешкали окремо, спільного господарства не вели, припинили шлюбні та сімейні стосунки між собою. Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. При вказаних обставинах суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] відсутнє кровне споріднення, як батька з дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

23.04.2013 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.07.1995 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем складалися погано. Сторони постійно сварилися, конфліктували. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Строк на примирення не виправить стосунки сторін, оскільки позивач вживала такі спроби у минулому, однак ситуація не змінилася. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала в суд заяву про проведення судового засідання у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про проведення судового засідання у справі у його відсутності, зазначивши, що з позивачем він подружніх стосунків не підтримує та не проживає разом із нею. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 06.07.1995 року. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 114,70 гривень.

Outcome: approved