overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

22 грудня 2016 р. [PERSON] звернулася з даним позовом, в якому посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якої з Відповідача стягуються аліменти відповідно до рішення суду до повноліття. В даний час [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім.. [PERSON], тому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у звязку з навчанням в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання у звязку з неявкою сторін не проводилося. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення, а також можливість надання утримання другим з батьків. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі навчання в Уманському державному педагогічному університеті ім.. [PERSON], і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання до закінчення [PERSON] навчання. На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 199 - 201 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися діти - син [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем; залишити сина [PERSON], [INFO] проживати з матір'ю. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.11.2009 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки не склалися, через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та сімейні обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що створило ситуацію, яка унеможливлює спільне проживання та негативно відображається на дитині. Близько двох років з відповідачем не підтримують подружніх стосунків в зв'язку з тим, що шлюб набув формального характеру. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві,проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, тричі повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання, проте з наданої сільською радою інформації за адресою реєстрації не проживає. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], показав, що [PERSON] не проживає та не веде з [PERSON] спільного господарства з осені 2014 року, за цей період часу він її не бачив. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 листопада 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здовбицькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.11.2009 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, що підтверджується показами свідка [PERSON], які в судовому засіданні не були спростовані, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 04.10.1996 р. у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 297. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них є донька [PERSON], 29 листопада 2000р.н. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, одружившись не змогли утворити міцної сімї, між ними постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, вони проживають окремо, їхня сімя розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.1996 р. у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 297 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є донька [PERSON], 29 листопада 2000р.н. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу відповідачу відновити дівоче прізвище Покиданець.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 26 червня 2015 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 204. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутність спільних інтересів. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом телефонограми зареєстрованої в книзі реєстрації вихідних телефонограм за № 1236, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 204. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільних інтересів, не спілкуються між собою. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 765. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть потягом 5 років. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 081913, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 27 жовтня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 765, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №204385, [PERSON] народився 14 травня 2010 року та батьками вказані [PERSON], [PERSON] (а. с. 4). Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 291. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування ним фізичного насильства. З 21 грудня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені та не ведеться спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що шлюб розпався через постійні сварки та бійки, які виникають на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, тому не бажає продовжувати з ним подружні стосунки, а спроби налагодити відносини виявилися марними. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сімю. Ухвалою суду від 26 січня 2017 року сторонам надавався строк для примирення, по закінченню якого сторони примирення не досягли. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2012 рокуміж сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №291, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 105490. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 286028 від 08.12.2016 року, виданим повторно Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що\~сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 551,20 грн. згідно квитанцій №0.0.675149530.1 від 22.12.2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON]звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй трудової книжки АА № 149334 виданої 27 травня 2003 року на імя [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у трудовій книжці та у паспорті громадянина України, вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим. Заявник на судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав /ас. 20/. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви /ас. 16/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд приходить на наступних висновків. Відповідно до п. 6 частини першої статті 256\~\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Паспортом /копія ас. 3-4/, свідоцтвом про шлюб /копія ас. 7/, карткою фізичної особи платника податків/ копія ас.8/, заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Разом з тим, означена трудова книжка виписана на імя [PERSON],[INFO]. Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що трудова книжка АА № 149334 з датою заповнення 27 травня 2003 року на імя [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити право на пенсію. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення. У відповідності до частини сьомої статті 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управляння юстиції Харківської області, актовий запис №40. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved