Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

22.03.2021р. позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер їх дідусь - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Дане спадкове майно успадкувала дочка померлого і водночас мати позивачів - [PERSON] , як спадкоємець першої черги по закону, оскільки вона проживала разом із спадкодавцем, на день його смерті, та не відмовився від спадщини у встановленому законом порядку. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року у справі №299/1097/17 [PERSON] , було визнано безвісно відсутньою. На підставі рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року у справі №299/1635/20 [PERSON] було оголошено померлою. Враховуючи, що правові наслідки оголошення особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які наступають у разі смерті особи, відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачі звернулися до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей) до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа приватний нотаріус Богаш Н.Я. до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , який належав йому на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Папп С.Е. та зареєстрованого в реєстрі 29.01.1981 року за №241 (а.с.22). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.19-21), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 64 858 грн. (а.с.18). Відповідно до довідки-підтвердження депутата Виноградівської міської ради від 04.12.2020 року (а.с.17), на день смерті спадкодавця разом з ним в [ADDRESS] проживала його донька [PERSON] , [INFO] . Дружина померлого - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.12, 15). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №90/01-16 від 22.04.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась (а.с.54). Зважаючи, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.12)), фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватись будинком, який є спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] отримала у власність вищевказаний житловий будинок в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року у справі №299/1097/17 (а.с. 9) [PERSON] , [INFO] , було визнано безвісно відсутньою з 26.06.2014 року. На підставі рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року у справі №299/1635/20 (а.с.10) [PERSON] , [INFO] , було оголошено померлою. Відповідно до ч.1 ст.47 ЦК України правові наслідки оголошення особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які наступають у разі смерті. У зв`язку з цим судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 11.12.2020 року Виноградівським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №4 (а.с.11) Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.19-21), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 64 858 грн. (а.с.18). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №90/01-16 від 22.04.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась (а.с.54). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.2011 року (а.с.6), де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] . Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2005 року (а.с.8), де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] . По справі інші спадкоємці відсутні. Заповіт не оформлювався. В судовому засіданні встановлено, що позивачі своєчасно звернулися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця та відсутність відомостей про коло спадкоємців (а.с.16), у зв`язку з чим вони не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копії технічного паспорту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 22.05.2020 року - тобто після смерті [PERSON] та [PERSON] . З цього приводу позивачі зазначили, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачі звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавці займалися належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 22.05.2020 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON] , а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності в порядку спадкування 1/2 частину домоволодіння за кожним із позивачів, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 64 858 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки такі свідоцтва видано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved