Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

23.05.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 р., в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO] В сім'ї склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З 2014 року з відповідачем мешкають окремо, шлюбно-сімейний відносин не підтримують. Просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 22.06.2018 р. суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.07.2018 р. закрито підготовче провадження по даній справі і справу призначено до розгляду по суті. Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Не повідомив суду про причини неявки, заяв про перенесення розгляду справи чи розгляд без його участі не подавав. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 250, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15.11.1997 р. (а.с.5). Сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Подружжя втратили взаєморозуміння і взаємну повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, сім'я фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, протягом якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved