Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 24.04.2004 року до 28.09.2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо. 10.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Їх малолітня донька спочатку проживала з позивачкою в [ADDRESS]. Їй були створені всі умови для проживання та нормального розвитку, матеріальної забезпеченості, [PERSON]слідкувала за станом здоров'я дитини. Відповідач [PERSON] за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2009 року сплачував аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та за бажанням спілкувався з нею. За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року, розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дочки було зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку, на підставі позову поданого до суду відповідачем. На даний час донька сторін навчається у 3-му (7) класі Южноукраїнської гімназії №1 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. 07.10.2015 року [PERSON] пішла проживати з батьком, а 06.02.2016 року - повернулась до неї, де жила до середини травня 2016 року, а потім знову залишилась жити в батька. Вважає, що донці краще буде проживати з нею, оскільки після проживання з батьком результати її навчання у школі знизилися, ніхто не контролює її зовнішній вигляд, не перевіряє в неї домашнє завдання та її дозвілля. Просить суд позов задовольнити, визначивши місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з нею. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачем, їх спільна донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю - [PERSON] Однак 07.10.2015 року [PERSON], пояснивши, що в неї конфлікт з матір'ю, прийшла проживати до нього. В лютому 2016 року за його проханням [PERSON] повернулася жити до матері, оскільки він вважав, що їй там буде краще. Він перебував у другому шлюбі, який 06.08.2014 року було розірвано. На теперішній час він проживає разом з донькою, вважає, що з його боку для доньки створені всі необхідні умови для виховання та розвитку, тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради,[PERSON] суду пояснила, що беручи до уваги вік дитини, особливості гігієни та стать, служба надає переваги у проживанні дитини з матір'ю, що відповідатиме найвищим інтересам дитини. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року по 28.09.2010 року (а.с. 12, 13) та є батьками [PERSON], яка народилася 23.08.2004 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с.11). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.12.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до її повноліття (а.с. 22). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року змінено розмір аліментів, які стягувались з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] з 1/4 на 1/6 частину всіх видів заробітку до її повноліття (а.с. 22). 10.12.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 14-16). З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON]та її малолітня донька [PERSON] станом на 06.06.2016 року зареєстровані та проживають в [ADDRESS] (а.с. 43). Відповідач же станом на 23.06.2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 56, 57). Згідно довідки №2910 від 25.05.2016 року позивач з 16.09.2003 року працює на ВП «ЮУ АЕС» на посаді економіста (а.с.30), а з 21.12.2015 року по 15.10.2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини (а.с.30, 32, 33). Позивач позитивно характеризуються за місцем роботи, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, має власне житло (а.с. 27, 28, 31). Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №305 від 17.12.2014 року було визначено час спілкування [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON], [INFO], щосереди з 14.00 до 20.00 години та перший і третій тиждень з 14.00 години суботи до 14.00 години неділі (а.с. 77). До 7 жовтня 2015 року [PERSON] проживала з матір'ю в належній їй на праві приватної власності трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] (а.с.44-49). На теперішній час [PERSON] проживає як з батьком, так і з матір'ю в м. Южноукраїнську, що не заперечується сторонами. З довідки від 15.06.2016 року та висновку ВКК дитячої поліклініки СМСЧ-2 м. Южноукраїнська №153 від 03.06.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] практично здорова, в дитячу поліклініку з дитиною з приводу захворювань і профілактичних оглядів зверталась тільки мати (а.с. 36, 37). З характеристики [PERSON] вбачається, що [PERSON] навчається у Южноукраїнській гімназії №1 Южноукраїнської міської ради, в 2(6)-Б класі. За період навчання у 2014-2015 навчальному році зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Середній бал навчальних досягнень за 2014-2015 навчальний рік складав - 9,4. За 2015-2016 навчальний рік у [PERSON] значно знизилася мотивація до навчання, що вплинуло на середній бал навчальних досягнень - 8,3. Мама - [PERSON] систематично відвідувала батьківські збори, а батько - [PERSON] - періодично (а.с. 19, 20, 21). Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 21.09.2016, беручи до уваги вік дитини, особливості гігієни та стать, здатність [PERSON] забезпечити належне виховання доньки, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON] (а.с. 106 - 109). Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК України). Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 р. № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р., у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. За таких обставин, враховуючи наведені припису закону та міжнародних актів щодо неможливості, окрім виняткових випадків розлучення матері та дитини, враховуючи висновок органу опіки і піклування суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з матір'ю. Визначення місця проживання дитини з матір'ю не позбавляє батька можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. За такого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,про визначення місця проживання малолітньої дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved