Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

23.12.2020 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 28828,77 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2019 року, а також 2102,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування\~позовний вимог\~зазначено,\~що в\~жовтні 2017\~року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Моnobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Моnobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Моnobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Моnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms. 20.03.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.03.2019 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено, що відповідач просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також, він визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених умовами договору та в межах встановленого кредитного ліміту, однак [PERSON] , в порушення умов вказаного договору, не виконав належним чином зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом 25.05.2020 року утворилась заборгованість 28 828,77 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом), заборгованість за пенею та комісією відсутня. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 27.01.2021 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем не надані завірені належним чином скриншоти сайту з суттєвими умовами кредитування, при цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими умовами ознайомився відповідач і з ними погодився при підписанні заяви-анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо суми кредиту. Відповідач також посилається на норми Цивільного кодексу України, а саме загальні положення про договір та кредит, а також Закон України «Про споживче кредитування». За вищевикладених обставин просить відмовити в задоволенні позову, при цьому, у разі задоволення позову просить відстрочити виконання рішення суду на 1 рік. Окрім того,\~10.02.2021\~року до\~суду надійшла\~відповідь на\~відзив представника\~позивача АТ\~«Універсал Банк»,\~в якому\~він,\~з приводу\~заперечень викладених\~відповідачем у\~відзиві,\~зазначає,\~що підписуючи\~Анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 20.03.2019\~року [PERSON] \~приєднався та\~був ознайомлений\~з Умовами\~обслуговування рахунків\~фізичної особи\~в АТ\~«Універсал Банк»,\~тарифами за\~карткою monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту «Карта monobank», про що зазначено в Анкеті-заяві від 20.03.2019 року. Надані до позовної заяви копії Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Мonobank, представлені у редакції затвердженій рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протокол №33 від 27.09.2017 року. Аналогічна редакція від 27.09.2017 року міститься на офіційному сайті банку за посиланням https://monobank.ua/terms.\~Саме ці\~Умови є\~складовою частиною\~укладеного між\~сторонами кредитного\~договору і\~саме з\~ними погодився\~відповідач при\~укладенні договору\~шляхом підписання\~Анкети-заяви\~і саме\~ці документи\~отримав у\~мобільному додатку\~«monobank». Представник позивача, посилаючись на норми Закону України\~«Про споживче\~кредитування» вказує,\~що споживач\~має ознайомитись\~з інформацією,\~яка розміщена\~на офіційному\~веб-ресурсі\~і самостійно\~для себе\~прийняти рішення\~щодо подальшого\~використання кредитних\~коштів за\~встановленими тарифами\~та у\~разі,\~якщо умови\~влаштовують,\~отримувати кредитні\~кошти у\~використання. Розрахунок заборгованості виконаний банком за договором № б/н від 20.03.2019 року, укладеним між Банком та Боржником станом на 25.05.2020, є належним доказом, підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів, кількості днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог Закон України «Про електронну комерцію» відповідач своїм електронним цифровим підписом підписав анкету-заяву, підключив додаток системи monobank, користувався коштами, порушив зобов`язання, а тому є всі підстави для стягнення з нього заборгованості у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Моnobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Моnobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Моnobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Моnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 20.03.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.03.2019 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до п.6 Анкети, відповідач просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, термін дії якої 05/24. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Крім того, Банк додав до позовної заяви Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», витяг з тарифів за карткою «Monobank» та розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.03.2019 року. Разом із відповіддю на відзиву представником позивача надано копію довідку про наявність рахунку клієнта [PERSON] , деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку, копії Push-повідомлень Банку щодо збільшення кредитного ліміту та ліміту розстрочки. Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував. Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором №б/н від 20.03.2019 року станом на 25.05.2020 року становить 28 828,77 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Також, суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 20.03.2019 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд також звертає увагу, що у відзиву відповідача відсутні заперечення щодо підписання між сторонами анкети-заяви від 20.03.2019 року, отримання та користування [PERSON] платіжною банківською картою. Окрім того, позивачем надано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] , що в свою чергу підтверджує отримання, використання позичальником коштів та наявність заборгованості станом на 25.05.2020 року у розмірі 28 828,77 грн. При цьому, розрахунок заборгованості за вищевказаним договором сумніву у суду не викликає, доказів на його спростування відповідачем не надано. У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2019 року в розмірі 28 828,77 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом тіло кредиту). Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2102,00 грн. Відповідач у відзиву на позовну заяву також зазначив, що у зв`язку із народженням дитини, яка хворіє, виникли матеріальні труднощі. На даний час він офіційно не працює, виконати рішення суду про стягнення коштів не може та вважає необхідним надання розстрочки у його виконанні протягом року, при цьому просить відстрочити виконання рішення суду на 1 рік. Відповідно ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. При цьому, при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, судам потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. На підтвердження клопотання надано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , а також виписка КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» з медичної карти дитини [PERSON] . Однак ніяких\~доказів, на підтвердження майнового стану відповідача, в наслідок якого останній позбавлений виконати рішення суду, не надано. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення. Проте, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою в порядку ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved