Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

22.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка була уточнена в ході розгляду справи, в якій позивач остаточно просить стягнути з відповідача на її користь: матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП від 21.11.2018 року у розмірі 79 096,16 грн.; витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 230,80 грн.; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн.; моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП від 21.11.2018 року у розмірі 5 000 грн.; витрати пов`язані з поштовими відправленнями у розмірі 223,24 грн. та судові витрати, у разі задоволення позову. В обґрунтування\~\~позовних вимог, позивач посилається на те, що 21.11.2018 р. о 19 год. 40 хв. у м.Харкові по вул. Академіка Павлова, в районі будинку №323/10 водій [PERSON] , керував транспортним засобом УАЗ 3163, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Rapid д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] , [INFO] , порушив вимоги п.12.1, п.15.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн, 00коп. Постанова Київського районного суду набрала законної сили 25.01.2019 р. Вказане ДТП, що мало місце 21.11.2018 р. завдало [PERSON] , як власниці транспортного засобу, значних матеріальних збитків, у тому числі витрати на експертне автотоварознавче дослідження та на відновлювальний ремонт автомобіля. Для визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП позивач 29.11.2018 р. звернулася до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та за проведення автотоварознавчого дослідження та експертизи нею було сплачено 2 230,80 грн. Відповідно до висновку ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №27153 від 31.01.2019 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Rapid складає 164 068,46 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, тому позивачем було подано заяву про ДТП та про відшкодування страхової виплати до МТСБУ. Моторно транспортне страхове бюро України (МТСБУ) 05.03.2019 р. прийнято рішення про сплату [PERSON] відшкодування у розмірі 85 326.30 грн. Матеріальна шкода, завдана автомобілю Skoda Rapid становить 164 068,46 грн. та має бути відшкодована таким чином: - з боку МТСБУ з лютого 2016 року страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3470, встановлені у розмірі: - за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 100 000 грн на одного потерпілого, але не більше 500 000 грн. на одну страхову подію (сплачено 85 326,30 грн); - з боку [PERSON] - 78742,16 грн. ( з урахуванням різниці виплати страхового відшкодування) + 2 230,80 (понесені втрати на проведення автотоварознавчої експертизи №27153). Також, [PERSON] було сплачено послугу з виготовлення дублікатів номерних знаків ТЗ Skoda Rapid д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується квитанцією від 19.02.2019 р. та копією чеку про сплату грошової суми у розмірі 354 грн. Тобто, розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП від 21.11.2018 р., що підлягає відшкодуванню з відповідача становить: 78742,16 грн. + 354,00 = 79 096,16 грн. Окрім цього, [PERSON] було подано заяву про ДТП та про відшкодування страхової виплати до МТСБУ. 04.12.2018 р. було направлено цінний лист із вкладенням: повідомленням та датою страхового випадку на суму 192, 04 грн. 04.12.2018 р. було направлено листа до МТСБУ відповідно до квитанції фіскального чеку сума відправлення становить 31,20 грн., які позивач також просить стягнути з [PERSON] Окрім матеріальної шкоди завданої позивачу відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу, була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які понесла позивач через пошкодження свого автомобіля, внаслідок чого нормальний уклад її життя порушено. Так, внаслідок протиправних дій відповідача, через які було пошкоджено автомобіль, що належить позивачу, остання була позбавлена можливості використовувати свій автомобіль для особистих цілей, оскільки він потребував ремонту, без якого нормальна експлуатація даного транспортного засобу неможлива. Позивач змушена докладати додаткові зусилля для організації свого часу, в тому числі користуватися послугами таксі, що значно витратніше ніж використання свого транспортного засобу в цих же цілях, як в матеріальному так часовому відношенні. Крім того, вже тривалий час після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та її близьким доводиться користуватися громадським транспортом, що викликає суттєві незручності у пересуванні. Внаслідок душевних страждань та моральних переживань, яких позивач зазнала перебуваючи за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди та тих незручностей, які завдані їй, порушення звичайного режиму її життя призвело до постійних нервових переживань з цього приводу, що негативно відобразилося на її здоров`ї. Розмір матеріальної компенсації душевних страждань позивача оцінюється в 5 000 грн. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачу, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативний вплив на стан здоров`я, а також душевні хвилювання, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою. У зв`язку з порушенням прав та інтересів, [PERSON] , змушена звернутися до адвоката для отримання правової допомоги, складання необхідних процесуальних документів, захисту моїх інтересів у суді та інших підприємствах, установах та організаціях. 25.12.2018 р. між АО «Центр захисту прав» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги та акт виконаних робіт на суму 9 000 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Згідно з правилами ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ухвалою Київського\~районного суду\~м.Харкова\~від 26.02.2019\~р.\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано. Відповідно до ухвали суду від 07.06.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~статті 129 Конституції України\~визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 21.11.2018 р. приблизно о\~19.40 год. в м. Харків, на вул. Ак.Павлова, в районі будинку № 323/10, водій [PERSON] керував автомобілем УАЗ 3163, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, який в результаті удару здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 15.01.2019 р. визнано винним [PERSON] , [INFO] , і.п.н.\~ [NUMBER] ,\~у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір. Постанова набула чинності 25.01.2019 р. (а.с.26). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 15.01.2019 р., тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). З метою встановлення розміру матеріального збитку [PERSON] 29.11.2018 р. звернулась до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку з чим понесла грошові витрати у розмірі 2 230,80 грн. 31.01.2019 р. експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено експертне автотоварознавче дослідження висновок №27153. Дослідження проведено згідно «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затвердженої Наказом МЮУ, Фондом державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 року, а також «Методики визначення ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу» реєстраційний код 12.2.03 від 12.09.2014 року. Відповідно до висновку ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №27153 від 31.01.2019 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Rapid д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, що сталося 21.11.2018 р. складає 164 068,46 грн. (а.с.9-20). У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, позивачем було подано заяву про ДТП та про відшкодування страхової виплати до МТСБУ. Моторно транспортне страхове бюро України 05.03.2019 р. прийнято рішення про сплату [PERSON] відшкодування у розмірі 85\~326,30 грн. (а.с.79). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів,службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до платіжної квитанції №27450, [PERSON] , було сплачено послугу з виготовлення дублікатів номерних знаків ТЗ Шкода Rapid д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується квитанцією від 19 лютого 2019 року та копією чеку про сплату грошової суми у розмірі 354 гривні (а.с.27). Таким чином, розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП від 21.11.2018 р., що підлягає відшкодуванню з відповідача становить: 78742,16 грн. + 354,00 = 79 096,16 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`яносто шість гривень шістнадцять копійок) з урахуванням проведеної МТСБУ виплати страхового відшкодування згідно діючого законодавства. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на поштові пересилання, пов`язані з поштовими повідомленнями МТСБУ задля проведення страхового відшкодування у розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 24 копійки, які підтверджується наданими квитанціями (а.с.25). У зв`язку з порушенням прав та інтересів, [PERSON] звернулась до адвоката для отримання правової допомоги, складання необхідних процесуальних документів, захисту своїх інтересів у суді та інших підприємствах, установах та організаціях. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 30.09.2009 року N 23-рп/2009 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України ( про надання правової допомоги): П.3.2. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. При цьому у передбачених законом випадках, зокрема для захисту прав і свобод дітей, неповнолітніх батьків та для захисту від обвинувачення, відповідні державні органи, їх посадові та службові особи під час здійснення своїх повноважень зобов`язані забезпечити надання зазначеним особам необхідної правової допомоги. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Крім того, гарантування кожному права на правову допомогу є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року ( 995_015 ), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 ), Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ( 995_043 ) тощо. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги, довідку з адвокатського об`єднання про вартість наданих послуг, копії платіжних документів та акт виконаних робіт на суму 9\~000 тисяч (дев`ять тисяч гривень). Статтею 133\~ЦПК України\~визначено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами ( ч.2 ст.137 ЦПК України). Згідно ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн. та витрат пов`язаних з поштовими відправленнями у розмірі 223,24 грн. підлягають задоволеню. Також, згідно п. 3 ППВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. З положень ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина його є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням її автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для неї умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, враховуючи розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у сумі 2000 грн. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 21.11.2018 р. у розмірі 79 096,16 грн.; витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 230,80 грн.; витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн.; моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 21.11.2018 року у розмірі 2 000 грн.; витрат пов`язані з поштовими відправленнями у розмірі 223,24 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Відповідно до п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial