Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

23 липня 2015 року позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, що сторони перебували у шлюбі з 25.06.1994 року по 20.11.2002 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їхній син є студентом ІІІ курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж». Позивач вважає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має змогу сплачувати аліменти на утримання сина, тому прохає стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу, щомісяця на час навчання чи до досягнення ним двадцяти трирічного віку. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того зазначила, що вона звернулася до суду 23.07.2015 року, на той час їхній син навчався за денною формою в Державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж, закінчив навчання 30.06.2016 року. На даний час їхній син навчається за заочною формою у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім. академіка [PERSON]. Вважає, що необхідно стягнути аліменти з відповідача на утримання сина з моменту її звернення до суду до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох річного віку. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що на даний час їхній син припинив навчання за денною формою навчання, у звязку із чим втратив право на отримання аліментів. Крім того, відповідач надав до суду заперечення проти позову, де зазначив, що постійно хворіє, витрачає значні кошти на лікування. Відповідач зазначив, що його цивільна дружина [PERSON] є інвалідом, не працює, у звязку із чим він змушений надавати їй матеріальну допомогу. У 2015 році цивільна дружина відповідача отримала грошовий кредит, який був витрачений на її лікування. На підставі наведеного, відповідач прохав відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, раніше в судовому засіданні пояснив, що у період з 2012 року по 2016 рік навчався на денній форми навчання Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж», на даний час йому виповнилося 20 років та він продовжує навчання за заочною формою навчання. [PERSON] зазначив, що під час його навчання значну матеріальну допомогу надавала його мати, позивач по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Із довідки № 1285 від 14.07.2015 року виданої Державним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж» вбачається, що [PERSON] навчався у вказаному навчальному закладі в період з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року (а. с. 8). [PERSON] навчається в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім. академіка [PERSON] за заочною формою навчання з 18.07.2016 року, термін закінчення навчання 30.06.2019 року, згідно договору № 869246 від 18.07.2016 року. Заперечення відповідача, що на час розгляду справи їхній син припинив навчання за денною формою навчання, у звязку із чим відсутні підстави на стягнення аліментів є необґрунтованими, оскільки законом визначено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до довідки про доходи виданої Управлінням соціального захисту населення Магдалинівської РДА, позивач в період з липня 2014 року по червень 2015 року отримала дохід в розмірі 27\~834 грн. 69 коп. (а. с. 10). Згідно довідки про доходи виданої ТОВ «Орільський обєднаний елеватор», відповідач з липня 2015 року по березень 2017 року отримав дохід в розмірі 57 798 грн. 46 коп. (а. с. 19-21). У період з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року з відповідача здійснювалися утримання із заробітної плати на користь [PERSON] (а. с. 22). Відповідач - [PERSON] у період з 17.03.2014 року по 28.03.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у КУ «Новомосковська ЦРЛ «ДОС», згідно виписки № 1681, де зазначено, що стан хворого поліпшився (а. с. 23). У період із 26.09.2017 року по 28.08.2017 року відповідач перебував на лікуванні, яке завершилося одужанням, що підтверджується виписним епікризом № 4179. Відповідач проживає разом із співмешканкою [PERSON] (а. с. 25, 28), яка є непрацездатною (а. с. 26), що підтверджується відповідними довідками. Згідно ч. 1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. У звязку із тим, що дохід повнолітнього сина не перевищує дохід сторін і не забезпечує повністю його потреби, відповідач не може бути звільнений від обовязку утримувати сина.Крім того, відповідач є працездатною особою, інших дітей на утриманні не має, наявність у відповідача непрацездатної співмешканки, не звільняює його від обовязку утримувати повнолітнього сина на час навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище сторін, інші обставини, які мають суттєве значення. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, виходячи з пояснень наданих в судовому засіданні. Частиною 1 статті 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача з дня звернення позивача до суду до припинення їхнім сином навчання, починаючи з моменту звернення позивача до суду, оскільки відповідач є батьком, зобов'язаний матеріально утримувати сина та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved