Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №537/2855/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав. Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2018 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відмолено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача [PERSON] надано заяву, згідно якої останній просить справу розглядати без його участі та участі відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником позивача [PERSON] надано заяву, згідно якої остання просить справу розглядати без її участі, в задоволенні стягнення судових витрат заперечує з підстав, викладених у відповіді на відзив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2018 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав було відмолено, але судом не було вирішено питання про судові витрати. Статтею 133\~ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст.\~141\~ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладається на позивача у разі відмови в позові. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2017 між відповідачем [PERSON] та адвокатом [PERSON] укладено договір № 672 про надання правової допомоги при розгляді даної цивільної справи, розмір гонорару визначено за домовленістю сторін (а.с.61). Згідно з наданим актом виконаних робіт від 25.08.2017 року та розрахунком (а.с. 155-157) на виконання угоди адвокатом було надано юридичні послуги, а саме: аналіз законодавства України щодо питань позбавлення батьківських прав, вивчення практики ВССУ та ВСУ щодо питань позбавлення батьківських прав протягом 2 годин (16843,00 гр. х 40%) х 2 = 1\~347,20 грн.; аналіз позовної заяви та додатків до позовної заяви, надання правової інформації, консультацій і розяснень щодо спірних правовідносин [PERSON] протягом 2 годин (1684,00 грн. х 40%) х 2 = 1347,20 грн.; збір необхідної документації в спростування позовних вимог для подання в судовому засіданні протягом 2 годин (1684,00 грн. х 40%) х 2 = 1347,20 грн., на загальну суму 4\~041 грн. 60 коп., які сплачено відповідачем відповідно до квитанції №17 від 25.08.2017 року. За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як роз'яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013). Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути витрати з оплати правничої допомоги в сумі 4\~041,60 грн.

Outcome: approved