Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

22.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 28 552,76 гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судового збору. Позов обґрунтований тим, що 28.01.2017 року о 09.00 год. на перехресті вул. Чернишевського-вул. Свободи в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого автомобіль ВАЗ д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальної шкоди. ДТП сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 8.4 (б) та п.1.5 ПДР України, цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпілому [PERSON] було сплачено регламентну виплату у розмірі 27 252,76 гривень. Розмір витрат на збір документів та проведення дослідження КТЗ склав 1300 гривень. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов 'язані з регламентною виплатою у розмірі 28552,76 гривень. У зв`язку з цим у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. За постановою Київського районного суду Харківської області від 03.05.2017р., яка набрала законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, за те, що він 28.01.2017 року о 09.00год. керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] на перехресті вул. Чернишевського та вул. Свободи у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який їхав по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки (а.с. 5). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що автомобіль ВАЗ д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , водій [PERSON] застрахований згідно полісу № АЕ/7488171 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 01.04.2016 р. по 31.03.2017 р.. Цивільна-правова відповідальність водія ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. [PERSON] звернувся 02.02.2017р. до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 6). Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1280 від 15.02.2017 року величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 211010 д.н.з. [NUMBER] у рекзультаті ДТП від 28.01.2017 року складає 28 549,88 грн.( а.с.9). [PERSON] 19.05.2017р. звернувся із заявою про відшкодування шкоди (а.с. 10). Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7967 від 05.09.2017 р. розмір відшкодування шкоди складає 27 252,76 грн. (а.с. 11). Згідно платіжного доручення № 1259170 від 06.09.2017 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] суму 27 252,76 гривень (а.с. 12). Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 27 252,76 гривень. Згідно п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно платіжного доручення № 1259333 від 07.09.2017 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ПАТ СК «Універсальна» суму 1300 гривень за послуги з врегулювання (а.с.8). Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1300,00 гривень, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, у зв`язку з чим, вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає. Внаслідок часткового задоволення позову витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial