overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

23.05.2019 відкрито провадження у справі. Заявник свої вимоги мотивує тим, що її донька [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи «А», внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим, з метою захисту інтересів [PERSON] , заявник просить визнати останню недієздатною, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки серії 12 ААА №947947 [PERSON] має ІІ групу інвалідності з дитинства, яка встановлена безтерміново. З висновку судово-психіатричної експертизи від 13.08.2019 №353 вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психіатричним захворюванням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України\~визначено,\~що суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою в\~разі визнання\~її недієздатною,\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки й\~піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.05.1991 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 05.03.1996 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що [PERSON] доводиться [PERSON] матір`ю. У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 12.07.2019 № 01-14/2202, згідно якого орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для призначення\~ [PERSON] \~опікуном над\~ [PERSON] ,\~оскільки заявник\~фактично опікується\~дочкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

23.05.2019 до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Крайчинська Т.В. у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] (а/с 4). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (запис здійснено на російській мові) [PERSON] , [INFO] рождения заключил брак с [PERSON] , [INFO] , после заключения брака присвоены фамилии: мужу [PERSON] , жене [PERSON] (а/с 3). Відповідно до копію паспорта заявника її прізвище вказано на українській мові як [PERSON] (а/с 5). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такими чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

23.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.12.2004 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.12.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

23.05.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1999 р. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2019 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 06.06.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

23.05.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1984 р. Неповнолітніх дітей не мають, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2019 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 10.07.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

23.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення йому пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності йому трудової книжки, серії ПТ-1 [NUMBER] , виданої йому 01.06.1993 року, оскільки вказаний документ містить розбіжності у написанні дати його народження, яку виправити у позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), серії ПТ-1 № 0637245, виписаної 01 червня 1993 року на ім`я [PERSON] (російською мовою), встановлено, що уповноваженою особою був внесений до неї запис про дату народження вказаного працівника з виправленнями, які належним чином не застережені (21 серпня 1959 року) (а.с. 6). Через вказану помилку Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, як це видно повідомлення останнього від 24.01.2019 року № 204/03, відмовляється враховувати трудовий стаж [PERSON] , який міститься у згаданій трудовій книжці при призначені йому пенсії за віком (а.с. 5). Водночас, як вбачається з копії паспорту громадянина України заявника, серії [NUMBER] від 04.08.2006 року, та свідоцтва про його народження, серії [NUMBER] від 18.05.1960 року, [PERSON] , народився саме [INFO] (а.с. 3-4). Дослідженні докази вказують на те, що у трудовій книжці, серії ПТ-1 [NUMBER] , виданої [PERSON] 01.06.1993 року, міститься не застережене належним чином виправлення у зазначенні дати його народження, усунути цей недолік у даному правовстановлючому документі не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки. \~ \~ \~ \~Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

23.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 17.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1097. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що з літа 2018 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 17.07.2019 року. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву в якій, просив розглянути справу за його відсутності позивача. Позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 17.10.2014 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №1097. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З літа 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

23.05.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: виникали періодичні сварки та скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання дітей тощо, втрачено почуття любові, довіри і поваги; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені півтора місяці, проживають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть, спільного бюджету не мають; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що протягом їх спільного сімейного життя у них з позивачем виникали періодичні сварки з різних причин. Раніше вона вже покидала його, пішовши до своєї матері на тиждень. Після останньої сварки вони з дружиною не проживають разом, вона пішла жити до своєї матері, забравши з собою доньку, а син залишився з ним. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. При цьому позов визнав та просив розірвати шлюб з позивачем, розглянути справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

23.05.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є чоловіком її - [PERSON] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка, але нотаріально спадщину оформити не може, оскільки не доведений факт родинних відносин між нею та чоловіком, так як в документах, що підтверджують їх шлюбні зв`язки, допущені помилки, а саме: у свідоцтві про одруження - прізвище чоловіка вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про його смерть - « [PERSON] » . В судовому засіданні заявник просить її вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, щодо задоволення поданої заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2018 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з земельних ділянок, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та [NUMBER] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 15.05.2019 року №1920/02-31 заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб зареєстрований між громадянином «[PERSON]» та громадянкою «[PERSON]» та після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища « [PERSON] » (свідоцтво виписувалося російською мовою). Той факт, що [PERSON] дійсно є дружиною « [PERSON] , підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Овруцької міської ради Житомирської області №11-571 від 22.03.2019, з якої вбачається, що померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] та разом з ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] . У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є дружиною [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявником сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

23.05.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.01.2014 року. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, не подала у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що позивач в заяві не заперечував проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 24.01.2014 року зареєстрували шлюб у службі реєстрації актів цивільного стану Грузії, актовий запис № 01143000493, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). У шлюбі дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач заяв, заперечень не подала. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

23.05.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебували у шлюбі з відповідачем з 22.11.2013 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 22.11.2013 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 529, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved