Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

23 травня 2014 року в суд звернулось ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 31 липня 2008 року між установою банку та [PERSON] укладено кредитний договір № 6М/2008/980-МК/854. За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 105 000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 31.07.2008 року. Згідно п. 1.3. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,9% річних. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 17.07.2009 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.01.2014 року. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] було повідомлено листом-вимогою від 10.07.2009 року № 11-04/1292. Таким чином, станом на 01.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 161 421,49 гривень (з них - заборгованість по тілу кредиту - 64 034,10 гривні; заборгованість по відсотках - 64 701,40 гривню; пеня за прострочення кредиту - 17 466,16 гривень, індекс інфляції за час прострочення - 8 783,05 гривні, штраф за порушення умов кредитного договору - 6 436,78 гривень). Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 31 липня 2008 року було укладено договір поруки № 6М/2008/980-МК/854/1 з [PERSON] відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 6М/2008/980-МК/854 від 31.07.2008 року в розмірі 161 421,49 гривень та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Представник вказав, що оскільки заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.03.2011 року задоволено позов банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/854 від 31.07.2008 року в розмірі 110 611,81 грн. Сума заборгованості розраховувалася станом на 01.08.2010 року. В наслідок донарахування відсотків за період з 01.08.2010 року по 01.01.2014 року заборгованість по відсотках [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/854 від 31.07.2008 року станом на 01.01.2014 року становить 44 210,46 грн. у зв'язку з викладеним просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів заборгованість по відсотках за період з 01.08.2014 року по 01.01.2014 року в розмірі 44 210,46 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні подавши заперечення на позовну заяву, позову не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по зменшених позовних вимогах з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між установою банку та [PERSON] укладено кредитний договір № 6М/2008/980-МК/854 (а.с. 4-5). За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 105 000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 31.07.2008 року. Згідно п. 1.3. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,9% річних. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 17.07.2009 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2011 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованість по вказаному вище договору в розмірі 110 611,81 грн. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору та на даний час, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.01.2014 року. Внаслідок донарахування відсотків за період з 01.08.2010 року по 01.01.2014 року заборгованість по відсотках [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/854 від 31.07.2008 року станом на 01.01.2014 року становить 44 210,46 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 31 липня 2008 року було укладено договір поруки № 6М/2008/980-МК/854/1 з [PERSON] (а.с. 6) відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсотках за кредитним договором в розмір 44 210,46 грн. Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved