Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 17.11.2012 року ПАТ «Приватбанк» і відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленному договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Так, станом на 31.01.2015 року загальна сума заборгованості, становить 6 893,73 грн., яка складається з: - 4 413,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 308,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 367,36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 304,46 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій просив справу розглянути за його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а саме повідомленням через газету «Урядовий кур*єр», що дає суду право розглянути справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 31.01.2015 року, [PERSON] станом на 31.01.2015 рік має заборгованість, 6 893,73 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, систематично порушуючи договірні зобов'язання, та до того ж на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України «зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки. Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № б/н, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтованого ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, а тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача, слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 6 893,73 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved