Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

22 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона разом з відповідачем є власниками житлового приміщення, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS], про що свідчить копія договору міни, посвідчена приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 12 березня 2004 року. У вказаній квартирі зареєстровані позивач, відповідач, а також діти сторін по справі: донька - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сім`я позивачки та відповідача фактично розпалася на початку 2011 року, а в червні 2011 року [PERSON] пішов із квартири, забравши усі свої речі. Відповідно з червня 2011 року він у квартирі не проживає, втратив зв`язок із житлом. Вказаний факт підтверджується копією акту обстеження житлових умов, складеному КП «Жилсервіс» 07.04.2015 року. Залишення житла відповідачем відбулося добровільно без примусу з боку позивача. Позивачка [PERSON] у зв`язку з відсутністю відповідача понад один рік та необхідністю сплачувати за нього плату за користування житловим приміщенням вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник за ордером адвокат [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник від свого імені та імені [PERSON] надала суду заяву (а.с.38) про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 35 повістка з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, яка повернулася у звязку із закінченням терміну зберігання та а.с. 38 повідомленням у друкованому засобі масової інформації Харківської області газеті «Слобідській край» відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Квартира №108, розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 4 належить в рівних частках позивачці та відповідачу по справі відповідно до договору міни від 12.03.2004 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим номером 693, та щодо державної реєстрації, зареєстрованого в Первомайському БТІ 24.03.2004 року за реєстровим №8191 (а.с. 19). Відповідно до акту обстеження житлових умов від 07.04.2015 року, складеного відповідальними працівниками КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області у вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON], відповідач [PERSON], та їх неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 21). Як вбачається з п.7 вищевказаного акту відповідач [PERSON] дійсно не мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS] з червня місяця 2013 року (а.с. 21). Відповідно до заявлених позовних вимог, своїми діями відповідач ставить позивача у скрутне матеріальне становище, оскільки не тільки не сплачує за комунальні послуги за себе (свою частку у сумі щомісячних комунальних платежів), але й не допомагає підтримувати вказану квартиру у належному стані, оскільки квартира є приватною власністю і такий обов`язок лежить на усіх мешканцях такого житла. Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартир, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням, а згідно з ч.2 вказаної статті ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, а тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, включаючи витрати позивача про опублікуванню виклику відповідача у судове засідання відповідно до рахунку №1574 від 12.06.2015 року (а.с. 39).

Outcome: approved