overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 27.05.2005р. помер його син, [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Подавши заяву до нотаріальної контори прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, тому що державний акт на право приватної власності на землю був виданий не уповноваженою на те особою. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити (а.с. 43). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду повідомлення про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 42). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 27.05.2005р., був власником земельної ділянки, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району; [PERSON], як єдина спадкоємиця за законом подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але через порушення законодавства при видачі Державного акту на право приватної власності на землю не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право приватної власності на цю земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], колишнього співвласника квартири та колишнього чоловіка позивача, який на даний час в квартирі не проживає з червня 2013 року. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-352, на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Першої Павлоградського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2352. Місце проживання [PERSON], зареєстровано за адресою: [INFO], згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідки про реєстрацію та склад сімї від 14 липня 2016 року. Відповідно до довідки від 18 липня 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 16» [PERSON] з січня 2014 року за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджують сусіди. За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.\~Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в квартирі [ADDRESS], складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. Таким чином, позов є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 21 листопада 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 194. Під час перебування в шлюбі у сторін народилось двоє дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї, в зв'язку з чим у сторін виникають сварки, а тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від якого у них народилось двоє дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Подружнє життя між сторонами припинено, відносини у них припинились, а тому вони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, спорів щодо місця проживання дітей немає, діти проживатимуть з позивачем, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинилися, протягом 5 років мешкають окремо, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб також просила та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Попова». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис за № 98. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 126440. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що в період шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Дані обставини підтверджуються: паспортними даними сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~В заяві послалася на таке, що 25 вересня 2016 року з відповідачем уклали шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис №461. Від шлюбу мають сина [PERSON] \~ - [INFO] . В грудні 2015 року сімейні стосунки припинено, проживають окремо. На даний час проходить військову службу за контрактом у Миколаївській бригаді 36 морської піхоти. Участі у вихованні дитини та надання їй матеріальної допомоги не приймає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини. \~\~\~ В судове засідання позивачка не з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності про що повідомила в заяві.\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнання позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони\~ перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис №461. (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] \~ - [INFO] . (а.с. 3). В грудні 2015 року сімейні стосунки припинено, проживають окремо. Відповідач проходить військову службу за контрактом згідно наказу командира військової частини [NUMBER] за №146 від 28.12.2015 року, згідно даних військового квитка. (а.с. 22). Участі у вихованні дитини та надання їй матеріальної допомоги не приймає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини.\~\~\~ Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України\~ мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ У відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 гривень.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 14.10.2000р. померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді сертифікату на право на земельну частку (пай), яку вона має намір успадкувати. Проте, під час внесення запису у сертифікат на право на земельну частку (пай) була допущена помилка, а саме: запис прізвища спадкодавця був внесений як, «Бурлака», тоді як необхідно було внести правильний запис прізвища «Драган». Заявниця в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі (а.с. 17). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно (а.с. 20). Зясувавши позицію заявниці та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати за заповітом. У 2016 році їй стало відомо, що брат [PERSON], [PERSON], який помер [INFO], мав право на земельну частку (пай) та майновий пай, а тому спадкоємцем майна померлого [PERSON] першої черги являлися його мати [PERSON], яка померла [INFO]. та померлий брат [PERSON], які фактично прийняли спадщину спадкодавця, так як на день його смерті проживали разом і отримали на руки документи про його право на земельну частку (пай) та майновий пай. Отже, [PERSON] прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги (а.с. 26). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту (а.с. 25). З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються: - ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) та майновий пай, яку [PERSON] прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому цей факт необхідно встановити рішенням суду на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.08.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Внаслідок чого все частіше стали виникати сварки, які негативно впливали на психологічний стан дитини. Спільне проживання припинено з 2013 року. [PERSON] вимагає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки зі сторони чоловіка, із самого початку сумісного життя, були подружні зради. Так як вони з відповідачем спільно не проживають, господарство не ведуть, їхня сімя розпалася остаточно і відновлена бути не може. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом\~\~повідомлявся\~\~належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.08.2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №123352 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на «Мочарко».(а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №191927, виданого Огульцівською сільською радою Валківського району Харківської області, у сторін [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний. Як вбачається із пояснень позивача, причиною розпаду сімї є те, що зі сторони позивача була подружня зрада, що призвела до втрати почуттів одне до одного. В свою чергу відповідач відмовився від отримання судового виклику та не зявився в судове засідання, що свідчить про його небажання поновлювати стосунки із позивачем, крім того, суд вважає, що таке ставлення [PERSON] до ситуації яка склалась, свідчить про вину відповідача в розпаді сім'ї. Таким чином, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved