Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

23.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва, актовий запис № 847. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 09.09.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вона з відповідачем дітей не мають. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З листопада 2013 року вона з відповідачем припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між нею та відповідачем відсутній. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва, актовий запис № 847. Позивачка у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, разом з тим, через канцелярію суду подала заяву, у якій вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив, однак просив судові витрати покласти на позивачку у зв'язку з тим, що вона неодноразово не підписувала документи з приводу розірвання шлюбу у Відділі реєстрації актів цивільного стану. Також просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбу з 09.09.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору, посилаючись на те, що позивачка неодноразово не підписувала документи з приводу розірвання шлюбу у Відділі реєстрації актів цивільного стану. Однак, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягненути судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved