Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

22.10.2018 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на нерухоме майно, у якому просять суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на кв. [ADDRESS] №1609/16-12 від 16.09.2016 року укладений між ТОВ «Колосс-Інвест» та ТОВ «Еверест плюс»; припинити право власності ТОВ «Колосс-Інвест» на зазначену квартиру; зобов`язати ТОВ «ФК «УКО-Капітал» поновити позивачів у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва ЖК «Стародарницький» закріпивши за ними об`єкт інвестування- майнові права на кв. [ADDRESS] ; визнати за позивачами право власності на зазначену квартиру по Ѕ частині за кожним. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 15.11.2006 року [PERSON] , який був батьком позивача - [PERSON] , уклав з ТОВ «ФК «УКО-Капітал» договір №168/І-Е про участь у фонді фінансуванні будівництва. Об`єктом інвестування стала квартира, номер секції 1, поверх розташування - 23, однокімнатна, номер інвестування - 99, розташована за адресою: [ADDRESS] . 16.11.2006 року була здійснена 100% оплата за дану квартиру. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2009 року до договору №168/І-Е були внесені зміни, встановлено статус співінвестора за [PERSON] , яка є другим позивачем у справі. Відповідно до договору про відступлення майнових прав від 28.02.2011 року ТОВ «ФК «УКО-Капітал» передає, а довірителі [PERSON] та [PERSON] набувають майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру, про що також свідчить додаткова угода №1 до договору №168/І-Е про участь у фонді фінансування будівництва від 15.11.2006 року. 31.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] була видана довідка№168/І-Е відповідно до якої об`єкт інвестування після введення його в експлуатацію має фактичну адресу - кв [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку із чим його син [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, успадкував 1/2 частини майнових прав на об`єкт інвестування - майнових прав на придбання даної квартири. На підставі свідоцтва про право на спадщину 04.08.2016 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «ФК «УКО-Капітал» було укладено додаткову угоду до договору №168/І-Е від 15.11.2006 року, внаслідок якої новим покупцем майнових прав за договором №168/І-Е від 15.11.2006 року став [PERSON] 14.11.2016 року позивач [PERSON] зателефонував до відділу по роботі з інвесторами ЖК «Стародарницький» з метою отримання інформації щодо оформлення документів на право власності, де йому повідомили, що квартира захоплена рейдерами. В подальшому [PERSON] дізнався, що 16.09.2016 року майнові права на кв. [ADDRESS] перепродано ТОВ «Колосс-Інвест», яке згодом здійснило державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, хоча жодної згоди на переуступку майнових прав на об`єкт інвестування, або інших правочинів відповідного змісту позивачі не вчиняли. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що кв. [ADDRESS] належить на праві власності ТОВ «Колосс-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №1609/16-2 від 16.09.2016 року. У зв`язку з наведеним позивачі звернулись до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040015051 від 31.10.2016 року. Постановою Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 15.11.2016 року позивачі визнані потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040015051. 21.11.2017 року на кв. [ADDRESS] ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт в межах досудового розслідування. Позивачі вважають, що договір купівлі-продажу майнових прав №1609/16-2 від 16.09.2016 року на кв. [ADDRESS] укладений між ТОВ «Еверест плюс» та ТОВ «Колосс-Інвест» є недійсним. Так, позивачі зазначають, що ТОВ «Еверест плюс» є забудовником. За змістом Правил Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс», затверджених наказом директора ТОВ «УКО-Капітал» №11 від 08.09.2006 року, ТОВ «Еверест плюс» як забудовник має права та обов`язки пов`язані з будуванням об`єктів інвестування, в той же час обов`язок залучення коштів та здійснення фінансування будівництва (продаж майнових прав) покладено на управителя. Укладення договорів з довірителями ФФБ, відповідно до Правил ФФБ виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс» є виключними повноваженнями Управителя, тобто ТОВ «ФК «УКО-Капітал». Відповідно до умов укладеного договору за [PERSON] , майнові права після смерті якого успадкував [PERSON] , та [PERSON] було закріплено об`єкт інвестування - кв. № 99 ( 104 після вводу будинку в експлуатацію) в [ADDRESS] . Враховуючи положення п. 5.3.4 Правил ФФБ, квартиру №104 було вилучено з переліку об`єктів інвестування, як таку, що була закріплена за визначеними інвесторами, отже не мала бути об`єктом інвестування, або будь-якого іншого продажу майнових прав. Аналіз Правил ФФБ та умов укладеного договору дає підстави стверджувати, що продаж об`єкту інвестування можливий лише у випадку відкріплення довірителя від об`єкту інвестування. В цьому випадку Управитель зобов`язаний повернути грошові кошти, інвестовані в об`єкт інвестування у порядку, визначеному укладеним договором. Відкріплення довірителя від об`єкту інвестування, відповідно до п.п. 2.1.2.2.1., 2.1.2.2. договору здійснюється у випадку недотримання графіку внесення до ФФБ коштів, визначеного у свідоцтві про участь у ФФБ, за сумами та/або строками, чи за поданням забудовника при порушенні довірителем свого зобов`язання підписати акт прийому-передачі об`єкта інвестування після введення будинку в експлуатацію. При цьому, позивачі зазначають, що їх не було відкріплено від об`єкту інвестування, тому оскаржуваний договір порушує їхні майнові права. При укладенні оскаржуваного договору були продані майнові права на об`єкт інвестування, закріплені за іншими інвесторами, які відповідно до Правил ФФБ були вилучені (або мали бути вилученими) з реєстру об`єктів інвестування. Правилами ФФБ на управителя, тобто ТОВ «ФК «УКО-Капітал», покладено обов`язок ведення реєстру об`єктів інвестування, тому позивачі зазначають, що їх позов спрямований як на відновлення порушених майнових прав на об`єкт інвестування, так і на відновлення становища, яке існувало до порушення їхніх майнових прав шляхом зобов`язання ТОВ «ФК «УКО-Капітал» поновити їх у реєстрі інвесторів, закріпивши за ними об`єкт інвестування - майнові права на кв. [ADDRESS] . Визнання оскаржуваного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - припинення права власності, яке виникло на підставі недійсного правочину та поновлення майнових прав позивачів реалізують можливість ефективного захисту порушених майнових прав позивачів, та відновлення того становища, яке існувало на момент укладення оспорюваного договору. Ухвалою суду від 26.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву було повторно залишено без руху. Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.02.2019 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Ухвалою суду від 13.03.2019 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Ухвалою суду від 25.03.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, справу передано в провадження судді Марфіної Н.В. Ухвалою суду від 10.07.2019 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представники ТОВ «Еверест плюс» та ТОВ «ФК «УКО-капітал» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх знаходження, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, причини неявки в судове засідання представники вказаних відповідачів суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити та додатково пояснив суду, що коли він після смерті свого батька прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, мав намір здійснити подальші дії для оформлення права власності, однак виявилось, що квартира вже перепродана. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснив суду, що матеріалами справи підтверджено виконання позивачами в повному обсязі умов договору інвестування, однак в подальшому об`єкт інвестування з незаконних підстав набуло ТОВ «Колосс-Інвест». Представник відповідача ТОВ «Колосс-Інвест» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачі обрали неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки договір був укладений з ТОВ «ФК «УКО-Капітал», тобто всі відносини були саме з цим товариством, при цьому в матеріалах справи відсутні дані про те, що ТОВ «Еверест плюс» будь-що передавав ТОВ «ФК «УКО-Капітал», тож претензії до ТОВ «Еверест плюс» безпідставні, а ТОВ «Колосс-Інвест» є належним набувачем квартири. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності договірних відносин між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та ТОВ «Еверест плюс». На думку представника, позивачі мали б звернутись до суду із вимогою про зобов`язання виконати умови договору, а не з вимогами про визнання права власності. Укладення договору на участь у фінансуванні будівництва не є правом власності на об`єкт нерухомості. На даний час відсутні будь-які дані про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчі дії тривають вже чотири роки, однак жодні результати відсутні. Будівництво проводило ТОВ «Еверест плюс», однак не доведено наявності договірних відносин між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та ТОВ «Еверест плюс», відсутні дані, що ТОВ «ФК «УКО-Капітал» здійснювало фінансування будівництва. Суд видалившись до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, по виходу із неї 04.11.2019 року ухвалив поновити судовий розгляд для вчинення процесуальної дії, оскільки під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясування обставини щодо залучення до участі у справі всіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватись ухвалене у справі рішення. Ухвалою суду від 04.11.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Акціонерне товариство «Артем-Банк», оскільки з матеріалів справи вбачається, що 13.10.2016 року спірна квартира була передана в іпотеку АТ «Артем-Банк». У зв`язку із вчиненням судом наведеної процесуальної дії, в судовому засіданні було оголошено перерву. Залучена до участі у справі третя особа, своїм процесуальним правом щодо надання пояснень з приводу поданого позову не скористалась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачів в судовому засіданні просить задовольнити позов посилаючись на те, що матеріалами справи підтверджено та доведено наявність договору, виконання інвесторами своїх обов`язків за цим договором в повному обсязі. А також зазначає, що об`єкт інвестування був закріплений за позивачами, тож безпідставно вибув з їх володіння. Натомість, на думку представника, відповідачі своїх доказів на спростування вимог позовної заяви суду не надали. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно позивача [PERSON] , тож договірні зобов`язання між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та ТОВ «Еверест плюс» були. Також у вказаному свідоцтві зазначено, що ТОВ «Іверест плюс» надало виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Стародарницький» по вул. Харківське шосе, 17 а, що також стало підставо для видачі [PERSON] свідоцтва по право на спадщину. Представник відповідача ТОВ «Колосс-Інвест» в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що товариством був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, цей договір був оплатним, тому товариство є належним набувачем квартири і зареєструвало своє право власності на неї. Крім того, представник зазначає, що товариству належить квартира №104 , натомість у позивачів об`єкт інвестування №99. Отже, це різні об`єкти, а можливо відбулась помилка при оформленні одговорів. Представник вказує, що товариство виконало умови договору, придбало квартиру, договір є чинним і ТОВ «Колосс-Інвест» прав позивачів не порушувало. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.11.2006 року між ТОВ «ФК «УКО-капітал» (Управитель) та [PERSON] (Довіритель) був укладений договір №168/І-Е про участь у фонді фінансування будівництва (Т. 1, а.с. 17-20). За змістом вказаного договору: 1.1. Відповідно до цього договору довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність об`єкта інвестування, а управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами ФФБ; 1.2. Фонд фінансування будівництва є ФФБ виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс», де поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єкта інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва; 1.8. Опис об`єкта інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах цього договору після завершення будівництва: Об`єкт будівництва - комплекс житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований по вулиці Лохвицька у Дніпровському районі м. Києва (І черга), кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025; об`єкт інвестування - квартира; номер секції - 1 (один); поверх розташування - 23; кількість кімнат - 1; номер об`єкту інвестування - 99; 2.1.1. Управитель зобов`язаний: 2.1.1.2. Після внесення довірителем до ФФБ першої частини грошових коштів, закріпити за ним конкретний об`єкт інвестування та вилучити цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя, для виключення можливості закріплення цього об`єкту за іншими довірителями; 2.1.1.6. Передати довірителю, в разі, якщо він повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав; 2.1.1.7. Після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ Довідку, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування; 2.1.1.8. За умови виконання довірителем своїх зобов`язань перед управителем щодо внесення до ФФБ коштів, внести довірителя в перелік довірителів, які мають право на отримання у власність закріпленим за ними об`єктів інвестування, який управитель надає забудовнику; 2.1.2. Управитель має право: 2.1.2.2. Відкріпити від довірителя на умовах цього договору об`єкт інвестування та закріплені за ним вимірні одиниці об`єкту інвестування з обов`язковим інформуванням про це довірителя рекомендованим листом за адресою, вказаною довірителем при укладанні цього договору, у наступних випадках: 2.1.2.2.1. За недотримання довірителем Графіку внесення до ФФБ коштів, визначеного у Свідоцтві про участь у ФФБ, за сумами та/або строками; 2.1.2.2.2. За поданням забудовника при порушенні довірителем свого зобов`язання, визначеного у п. 2.2.1.8. цього договору, щодо письмового попередження забудовника про продовження терміну підписання акту прийому-передачі об`єкта інвестування; 4.1. При укладанні цього договору довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування згідно з переліком об`єктів інвестування, які є у наявності, та може закріпити його за собою за умови внесення коштів до ФФБ в сумі, що відповідає кількості вимірних одиниць цього об`єкта інвестування; 4.2. Управитель закріплює за довірителем об`єкт інвестування за умови, що довіритель бере на себе зобов`язання перед управителем дотримуватись визначеного у Свідоцтві про участь у ФФБ Графіку внесення до ФФБ коштів, за якими довіритель зобов`язаний закінчити всі розрахунки не пізніше ніж за 60 календарних днів до запланованої дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію; 4.3. Довіритель може отримати у власність закріплений за ним обьєкт інвестування після введення об`єкта будівництва в експлуатацію на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим договором; 5.8. Згідно цього договору довіритель передає у довірчу власність управителя грошові кошти в розмірі 312069,36 грн. в порядку, встановленому графіком внесення до ФФБ коштів, який є невід`ємною частиною цього договору. Це є орієнтована загальна вартість об`єкта інвестування на день укладання цього договору; 8.4. Після введення об`єкта будівництва в експлуатацію довірителю для отримання у власність відповідного об`єкта інвестування необхідно здійснити остаточні розрахунки з управителем за наданими забудовником даними БТІ. Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2006 року між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» (Управитель) та [PERSON] (Довіритель) був укладений договір відступлення майнових прав №168М/І-Е, за яким сторони на виконання пункту 2.1.1.6 договору про участь у фонді фінансування будівництва №168/І-Е від 15.11.2006 року, уклали цей договір про наступне: 1.1. За договором управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, визначений у п. 1.8. договору про участь у ФФБ; 1.2. Датою набуття довірителем майнових прав на об`єкт інвестування є день підписання цього договору; 2.1. З дати набуття майнових прав на об`єкт інвестування довіритель набуває право отримання об`єкту інвестування у власність від забудовника після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та право єдиного і виключного інвестора об`єкта інвестування; 2.2. Довіритель вважається таким, що набув майнові права на об`єкт інвестування при умові, якщо він повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування (Т. 1, а.с. 21). За змістом наявних в матеріалах справи копій банківських квитанцій, 16.11.2006 року [PERSON] сплатив за договором №168/І-Е від 15.11.2006 року - 313059,36 грн. (Т. 1, а.с. 22). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2009 року, визнано недійсним договір про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором №168/І-Е від 15.11.2006 року про участь у ФФБ, який було укладено між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та [PERSON] на користь [PERSON] , внесено зміни до договору про участь у Фонді фінансування будівництва №168/І-Е від 15.11.2006 року вписавши до нього [PERSON] співінвестором об`єкту інвестування - квартири [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025 (Т. 1, а.с. 24-25). 28.02.2011 року між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» (Управитель) та [PERSON] , [PERSON] (Довірителі), яким після виконання своїх зобов`язань за цим договором буде належати право приватної спільної власності на частку об`єкта інвестування в розмірі 50% кожному, був укладений договір відступлення майнових прав №168/І-Е, за яким сторони на виконання пункту 2.1.1.8 договору про участь у фонді фінансування будівництва №168/І-Е від 15.11.2006 року, уклали цей договір про наступне: 1.1. За договором управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, визначений у п. 1.8. договору про участь у ФФБ; 1.2. Датою набуття довірителем майнових прав на об`єкт інвестування є день підписання цього договору; 2.1. З дати набуття майнових прав на об`єкт інвестування довіритель набуває право отримання об`єкту інвестування у власність від забудовника після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та право єдиного і виключного інвестора об`єкта інвестування; 2.2. Довіритель вважається таким, що набув майнові права на об`єкт інвестування при умові, якщо він повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування (Т. 1, а.с. 26). 31.01.2014 року ТОВ «ФК «УКО-Капітал» видало [PERSON] та [PERSON] довідку №168/І-Е про те, що згідно договору про участь у фонді фінансування будівництва №168/І-Е від 15.11.2006 року, додаткової угоди №1 від 28.02.2011 року до договору про участь у фонді фінансування будівництва №168/І-Е від 15.11.2006 року, додаткової угоди №2 від 31.01.2014 року до договору про участь у фонді фінансування будівництва №168/І-Е від 15.11.2006 року, довірителем внесені в повному обсязі грошові кошти в сумі 312069,36 грн. до фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс». Згідно договору довіритель має право на отримання у власність закріплений за ним об`єкт інвестування з наступними характеристиками: Об`єкт будівництва, де розташований об`єкт інвестування - комплекс житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований по [ADDRESS] (І черга), кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025; об`єкт інвестування - квартира; номер об`єкту інвестування - 99; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 53,02 кв.м. Після введення об`єкту будівництва в експлуатацію забудовник повідомив управителя щодо фактичної адреси та фактичної загальної площі об`єкту інвестування відповідно даних, одержаних від державних органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно цих даних довіритель має право на отримання у власність закріплений за ним об`єкт інвестування: адреса об`єкту інвестування: [ADDRESS] ; об`єкт інвестування - квартира; номер об`єкту інвестування, згідно даних, отриманих від державних органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно - 104; фактична загальна площа об`єкту інвестування - 53,5 кв.м. (Т. 1, а.с. 27). На замовлення [PERSON] та [PERSON] 25.06.2015 року ТОВ «АЛІ РІЕЛТІ» виготовлено технічний паспорт на кв. [ADDRESS] (Т. 1, а.с. 28-30). Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] [PERSON] помер. 04.07.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дедюк С.Ю. видав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] його сину [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з Ѕ частини майнових прав на обьєкт інвестування - квартиру [ADDRESS] , які належали померлому на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва №168/І-Е укладеному між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та [PERSON] від 15.11.2006 року з усіма змінами та додатками, в тому числі від 28.02.2011 року та Виписки із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Стародарницький» по Харківському шосе, 17а, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» (Т. 1, а.с. 31). 04.08.2016 року між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та [PERSON] укладено додаткову угоді б/н до договору №168/І-Е купівлі-продажу майнових прав від 15.11.2006 року, якою сторони внесли зміни до основного договору у звьязку зі смертю покупця, а саме замінили покупця [PERSON] за основним договором новим покупцем [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка складається з 1/2 частини майнових прав на об`єкт інвестування за законом НАІ №966249, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. (Т. 1, а.с. 23). За змістом наявної в матеріалах справи копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.05.2017 року, квартира [ADDRESS] 20.09.2016 року була зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Колосс-Інвест». Підставою для виникнення права власності стали: договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №1609/16-2 від 16.09.2016 року, укладений між ТОВ «Еверест плюс» та ТОВ «Колосс-Інвест»; акт прийому-передачі квартири №104 від 16.09.2016 року укладений між ТОВ «Еверест плюс» та ТОВ «Колосс-Інвест»; довідка б/н від 16.09.2016 року видана ТОВ «Еверест плюс»; виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні б/н від 16.09.2016 року видана ТОВ «Еверест плюс» (Т. 1, а.с. 33-34). За даними цієї ж Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.10.2016 року, тобто менше ніж через місяць після реєстрації за ТОВ «Колосс-Інвест» права власності на спірну квартиру, зареєстровано одговір іпотеки від 13.10.2016 року стосовно вказаного нерухомого майна. Іпотекодержатель АТ «Артем-Банк». Іпотекодавець ТОВ «Колосс-Інвест» (Т. 1, а.с. 33-34). Згідно наявної в матеріалах справи копії іпотечного договору укладеного 13.10.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та ТОВ «Колосс-Інвест», цим договором забезпечено вимоги іпотекодержателя, як кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №40/16 від 13.10.2016 року, згідно якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодржателю 24000000,00 грн. у термін до 13.04.2017 року зв сплатою 25% річних (Т. 1, а.с. 214-223). Постановою слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві в результаті розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що 15.11.2016 року надійшла заява [PERSON] про те, що 14.11.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою [ADDRESS] , що належить [PERSON] та [PERSON] , чим завдала останнім матеріальної шкоди. Вказаною постановою [PERSON] та [PERSON] визнано потерпілими у кримінальному провадженні №12016100040015051 (Т. 1, а.с. 35). Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року накладено арешт шляхом заборони відчуження квартири [ADDRESS] (Т. 1, а.с. 36-37). За змістом затверджених наказом директора ТОВ «ФК «УКО-Капітал» №11 від 08.09.2006 року Правил Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс» (Т. 1, а.с. 38-42): 1.2. Ці Правила регламентують порядок взаємодії Забудовника, Управителя та Довірителів, встановлюють порядок, умови, особливості та обмеження управління ФФБ та регулюють інші умови функціонування ФФБ. 1.5. Відповідно Закону у цих Правилах: - Управитель - ТОВ «Фінансова компанія «УКО - Капітал», яка є Управителем ФФБ відповідно Закону та здійснює довірче управління коштами (далі - управління) Довірителів згідно із законодавством, Правилами фонду та на підставі ліцензії серія АБ №118429 від «30» червня 2006 р. виданої Державної комісією з регулювання ринків фінансових послуг; - Забудовник - ТОВ «Еверест плюс», яке згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об`єкту будівництва у встановлені строки та належної якості, на умовах цих Правил та уклало договір з управителем; - Об`єкт будівництва - комплекс житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований·за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, будівництво якого організовує Забудовник та фінансування будівництва якого здійснює Управитель в інтересах Довірителів та в межах отриманих від них в управління коштів; - Об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Майнові права на об`єкти інвестування Забудовник передає Управителю для подальшої передачі Довірителям на умовах цих Правил. 3.4. Ці Правила передбачають обмеження права довірчої власності, з урахуванням яких Управитель має здійснювати на свій розсуд в рамках чинного законодавства визначені цими Правилами заходи для передачі Довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнових прав на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав для подальшого отримання його у власність від Забудовника. 3.6. Управитель здійснює управління ФФБ особисто та не може доручити здійснення управління ФФБ іншим особам. 4.1. Управитель укладає з Забудовником Договір управителя із забудовником про спорудження житла, за яким замовляє забудовнику організувати спорудження об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування Довірителям ФФБ у власність в установлені строки. 4.3. За кожним об`єктом будівництва Забудовник передає Управителю Перелік об`єктів інвестування в об`єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, для закріплення об`єктів інвестування за Довірителями на умовах Правил ФФБ та майнові права на ці об`єкти інвестування для подальшої передачі Довірителям ФФБ на умовах цих Правил. 4.4. Управитель на умовах цих Правил: укладає з фізичними та юридичними особами Договори про участь у ФФБ; залучає кошти Довірителів в управління та зараховує їх на рахунок ФФБ; закріплює за Довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування; передає Довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об`єкти інвестування, майнові права на ці об`єкти інвестування за договором про уступку майнових прав. 4.6. Після введення об`єкта будівництва в експлуатацію: Забудовник письмово повідомляє про це Управителя та надає йому дані БТІ щодо фактичної загальної площі об`єкту будівництва та кожного конкретного об`єкта інвестування в цьому об`єкті будівництва для проведення остаточних розрахунків Довірителями; Управитель надає Забудовнику перелік Довірителів ФФБ, які мають право отримати закріплені за ними об`єкти інвестування. 4.7. Забудовник організує спорудження об`єкта будівництва та передає Довірителям об`єкти інвестування з урахуванням комплексу робіт, передбачених Технічною характеристикою на цей об`єкт будівництва. 5.1.1. Фізична або юридична особа стає Довірителем ФФБ за умови укладання з Управителем Договору про участь у ФФБ та передачі коштів в управління Управителю. 5.1.3. При укладанні Договору про участь у ФФБ Довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими Довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції Управителя, який Управитель зобов`язаний закріпити за Довірителем на умовах цих Правил. 5.3.1. Закріплення об`єкта інвестування за Довірителем - встановлення правовідносин між Довірителем та Управителем на підставі Договору про участь у ФФБ, за яких у Довірителя виникає право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому. 5.3.2. Довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування згідно з переліком об`єктів інвестування, які є у наявності, та може закріпити його за собою за умови внесення коштів до ФФБ в сумі, що відповідає кількості вимірних одиниць цього об`єкта інвестування. 5.3.3. Управитель закріплює за Довірителем об`єкт інвестування за умови, що Довіритель бере на себе зобов`язання перед Управителем дотримуватися визначеного у Свідоцтві про участь у ФФБ Графіку внесення до ФФБ коштів, за яким Довіритель, зобов`язаний закінчити всі розрахунки не пізніше ніж за 60 календарних днів до запланованої дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію. 5.3.4. При закріпленні за Довірителем об`єкта інвестування Управитель вилучає цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції, для виключення можливості закріплення цього об`єкта за іншим Довірителем та зобов`язується, за умови виконання Довірителем Графіку внесення до ФФБ коштів включити Довірителя до переліку Довірителів, які мають право отримати у власність від Забудовника закріплені за ними об`єкти інвестування. 5.5.1, Забудовник, після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, надає Управителю дані БТІ щодо фактичної загальної площі кожного конкретного об`єкта інвестування у цьому об`єкті будівництва. 5.5.2. Довірителю, для отримання у власність відповідного об`єкта інвестування, необхідно здійснити остаточні розрахунки з Управителем за наданими Забудовником даними БТІ. 5.5.3. Довіритель протягом 20 днів після введення об`єкта будівництва в експлуатацію здійснює остаточні розрахунки за даними БТІ та обмінює в Управителя Свідоцтво про участь у ФФБ на Довідку. Довідка є документом, підписаним уповноваженою особою Управителя, що підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. 5.5.4. Отриману від Управителя Довідку Довіритель надає Забудовнику для подальшого оформлення права власності Довірителя на закріплений за ним об`єкт інвестування. 5.5.5. Оформлення права власності Довірителя на житлові приміщення здійснюється Забудовником своїми силами та за свій рахунок у порядку, визначеному розділом 6 Правил. 6.1. Після здійснення Довірителем остаточних розрахунків за даними БТІ на умовах цих Правил та отримання від Управителя Довідки про підтвердження права Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, Довіритель в обмін на Довідку, отримує у Забудовника оглядовий ордер на квартиру та протягом 10 днів має підписати Акт прийому-передачі квартири для подальшого оформлення право встановлювальних документів. 6.2. Забудовник на підставі: переліку Довірителів, наданого Управителем; Актів прийому-передач квартир, підписаних Забудовником та Довірителями; Довідок, отриманих від Довірителів; замовляє відповідним службам міста оформлення Свідоцтва про право власності на квартиру. На час вирішення спору по суті, в матеріалах справи відсутній оригінал або копія спірного договору купівлі-продажу майнових прав. Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутність у справі спірного договору купівлі-продажу майнових прав в даному випадку не позбавляє суд можливості правильного вирішення справи по суті, адже дійсна наявність спірного договору має документальне підтвердження, наявні належні дані про сторін договору, часу його укладання та предмету договору, що належним чином підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.05.2017 року та витребуваною судом за клопотанням представника позивачів реєстраційною справою №1031402880366. З іншої сторони, обґрунтування позову не пов`язані з будь-яким конкретним змістом умов договору, а будуються на самому факті укладення такого договору, його сторін, даті та предмету, і посилання позивачів загалом зводяться до того, що договір купівлі-продажу майнових прав був укладений щодо об`єкту інвестування майнові права на який, на час укладення оскаржуваного договору, мали позивачі. Відповідно до положень ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст.ст. 202, 203, 204 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Згідно ст.ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. За змістом ст.ст. 655, 656, 658 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Із матеріалів справи вбачається, що договір відступлення майнових прав між ТОВ «ФК «УКО-Каптал» та [PERSON] , [PERSON] щодо об`єкту інвестування відбувся 28.02.2011 року, а 31.01.2014 року вказаним інвесторам була видана довідка на право отримання у власність закріпленого за ними об`єкту інвестування: кв. [ADDRESS] . Натомість спірний договір купівлі-продажу майнових прав укладений між ТОВ «Еверест плюс» та ТОВ «Колосс-Інвест» датований 16.09.2016 року. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про відкріплення довірителів (позивачів у справі) від об`єкта інвестування з будь-яких причин. Отже, відчуження ТОВ «Еверест плюс» на користь ТОВ «Колосс-Інвест» майнових прав на зазначену квартиру, відбулось після набуття позивачами майнових прав на цю квартиру. Зазначене вказує на те, що на момент відчуження ТОВ «Еверест плюс» майнових прав на квартиру ТОВ «Колосс-Інвест», ці майнові права належали позивачам, а не ТОВ «Еверест плюс», отже в розумінні положень ст. 658 ЦК України ТОВ «Еверест плюс» не мало право продажу цих майнових прав. Відповідно до положень ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. За змістом ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У даному випадку ТОВ «Еверест плюс» не мало належного об`єму цивільної дієздатності на відчуження майнових прав, оскільки на час укладання оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав, товариство не володіло такими правами. Крім того, на відсутність права відчуження майнових прав на об`єкти інвестування у забудовника, вказують і положення Правил ФФБ виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс», що затверджені наказом директора ТОВ «ФК «УКО-Капітал» №11 від 08.09.2006 року. Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ «Колосс-Інвест» на відсутність підтвердження наявності договірних відносин між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та ТОВ «Еверест плюс», оскільки наявність таких договірних відносин підтверджується копією Правил ФФБ виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс», що затверджені наказом директора ТОВ «ФК «УКО-Капітал» №11 від 08.09.2006 року, та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, у якому, зокрема, вказано про те, що належність померлому 1/2 частини майнових прав підтверджується також Випискою із переліку осіб, які брали участь у фінансуванні будівництва квартир в ЖК «Стародарницький» по Харківському шосе, 17а, виданої ТОВ «Еверест плюс». За наведених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] №1609/16-2 від 16.09.2016 року укладеного між ТОВ «Колосс-Інвест» та ТОВ «Еверест плюс» на підставі положень ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, оскільки він вчинений продавцем, який не мав права продажу. Поскільки на підставі визнаного судом недійсним договору купівлі-продажу майнових прав відбулась реєстрація права власності на квартиру за ТОВ «Колосс-Інвест», саме по собі визнання договору купівлі-продажу недійсним не призведе до поновлення порушених майнових прав позивачів, тому враховуючи положення абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 5 ЦПК України, як наслідок недійсності правочину та спосіб захисту порушеного права, що призведе до належного ефективного результату з повернення майна законному володільцю, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачів з припинення права власності ТОВ «Колосс-Інвест» на спірну квартиру. Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», цей Закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю. Для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом; закріплення об`єкта інвестування за довірителем - встановлення правовідносин між довірителем та управителем на підставі договору про участь у ФФБ, за яких у довірителя виникає право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому; об`єкт будівництва - будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів; об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном; Правила фонду (Правила ФФБ, Правила ФОН) - система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону; система обліку прав вимоги довірителів ФФБ - складений управителем на відповідну дату перелік довірителів та належних їм прав вимоги на закріплені за ними вимірні одиниці об`єктів інвестування. Згідно ст.ст. 7, 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів у напрямах, зазначених у Правилах. Управитель при реалізації права довірчої власності несе відповідальність за дотримання вимог цього Закону Правил фонду та договору управління майном. Управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами цієї системи фінансування будівництва житла. Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ. Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих Правил. За змістом ст. 13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», система функціонування ФФБ передбачає, зокрема: укладання договору між забудовником та управителем ФФБ, визначення характеристик об`єктів будівництва і об`єктів інвестування, передачу забудовником управителю ФФБ переліку об`єктів інвестування в об`єктах будівництва; затвердження Правил ФФБ; укладання управителем ФФБ договору з довірителем про участь у ФФБ; закріплення управителем за довірителем обраного ним об`єкта інвестування, що є підтвердженням замовлення на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва; передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об`єкти інвестування, майнових прав на ці об`єкти інвестування за договором про уступку майнових прав. При укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об`єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ. При внесенні коштів довірителем до ФФБ управитель зобов`язаний закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці цього об`єкта інвестування та одночасно внести відповідну інформацію до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ. Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування виникає у довірителя з моменту передачі коштів в управління управителю ФФБ. При закріпленні об`єкта інвестування за довірителем: довіритель бере на себе зобов`язання щодо подальшого внесення коштів до ФФБ; управитель вилучає цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя, для виключення можливості закріплення цього об`єкта за іншим довірителем та зобов`язується, за умови виконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ, включити довірителя до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування. За недотримання управителем цієї вимоги, що призвело до закріплення одного об`єкта інвестування за двома або більше довірителями, управитель несе відповідальність власним майном. Закріплення об`єкта інвестування за довірителем є підтвердженням замовлення на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва. Як вбачається з матеріалів справи, в межах оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , що складається з Ѕ частини майнових прав на кв. [ADDRESS] , ТОВ «Еверест плюс» було видано Виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Стародарницький» по Харківському шосе, 17а, яка, поряд з іншими документами, стала підставою для видачі вказаного свідоцтва. При цьому, зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.05.2017 року вбачається, що при здійсненні 20.09.2016 року реєстрації за ТОВ «Колосс-Інвест» права власності на кв. [ADDRESS] , ТОВ «Еверест плюс» також було надано Виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні стосовно ТОВ «Колосс-Інвест» від 16.09.2016 року. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Зі змісту Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Правил Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс» вбачається, що обов`язки з закріплення об`єктів інвестування за довірителями та вилучення цих об`єктів з пропозиції за для уникнення можливості закріплення цих об`єктів за іншими довірителями, покладається на управителя - ТОВ «ФК «УКО-Капітал». Саме належне закріплення об`єктів інвестування за довірителями є підставою для подальшого набуття довірителями в межах фінансування будівництва, права власності на об`єкт інвестування. При цьому, подання державному реєстратору при здійсненні 20.09.2016 року реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Колосс-Інвест», Виписки із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні від 16.09.2016 року стосовно ТОВ «Колосс-Інвест», свідчить про те, що позивачі, як належні довірителі, були безпідставно виключені з реєстру інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва квартир ЖК «Стародарницький» за об`єктом інвестування - кв. [ADDRESS] . За таких умов, вимоги позивачів про зобов`язання ТОВ «ФК -УКО-капітал» поновити їх у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва квартир ЖК «Стародарницький», закріпивши за ними відповідний об`єкт інвестування є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, поскільки відновлюють їх становище, як інвесторів будівництва. Відповідно до ст.ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ст.ст. 386, 392 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі також просять визнати за ними право власності на кв. [ADDRESS] по Ѕ частини щодо кожного. Встановивши обставини справи та оцінивши наявні у ній докази, суд приходить до висновку про те, що такі вимоги позивачів підлягають до задоволення, адже обставини справи свідчать про те, що на теперішній час позивачі не мають можливості оформити своє право власності у порядку, що був передбачений Правилами ФФБ, враховуючи наявність обов`язку саме у забудовника (ТОВ «Еверест плюс») згідно Правил ФФБ здійснити оформлення прав власності довірителів на об`єкти інвестування. При цьому, матеріали справи свідчать, що забудовник прав власності позивачів на об`єкт інвестування не визнає, адже саме забудовник відчужив майнові права належні позивачам, що зумовлює необхідність визнання за позивачами права власності на квартиру в судовому порядку. На думку суду, визнання за позивачами права власності на квартиру є тим ефективним способом захисту порушених прав, який привнесе правову визначеність у виниклі спірні правовідносини та в повній мірі завершить врегулювання виниклого спору. У цьому питанні посилання представника ТОВ «Колосс-Інвест» на те, що захист прав має відбуватись шляхом спонукання сторін до виконання договірних зобов`язань є безпідставними, з огляду як на відсутність таких позовних вимог, так і на встановлені судом обставини стосовно невизнання забудовником права позивачів на отримання об`єкта інвестування у власність, що і зумовлює необхідність захисту права власності в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України. Крім того, за встановлених судом обставин не вбачається належної ефективності захисту порушених прав шляхом покладення на забудовника обов`язку виконати свої зобов`язання щодо оформлення права власності позивачів на квартиру. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягають пропорційному розподілу та стягненню з відповідачів на користь позивачів понесені останніми судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved