Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

22.08.17 р. позивач звернувся до суду з заявою про стягнення страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу на сумі 35 834,38 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2015р. [PERSON] у м. Львові по вул. Горбачевського, 18, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив правила ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], якого від удару понесло в припаркований автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.15р. Внаслідок ДТП автомобілям було завдано технічних пошкоджень. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована, водій пошкодженого [PERSON], д.н.з. [NUMBER], звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальних збитків. В подальшому МТСБУ виплатило йому страхове відшкодування відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 54 від 19.03.15р. в сумі 35 634,38 грн. У звязку з наведеним, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача виплачену потерпілому суму. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в зв»язку з повторною неявкою відповідача в судові засідання. Відповідач в [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року у м. Львові по вул. Горбачевського трапилась дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої визнано [PERSON] постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2015р. у справі № 466/3725/15п. Згідно даного судового рішення, яке набрало законної сили, 16.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. [PERSON] у м. Львові по вул. Горбачевського, 18, керуючи автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], якого від удару понесло в припаркований автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] Так, в результаті вчинення даного правопорушення, відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля [NUMBER]. Положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована. А згідно пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Користуючись цим правом, власник автомобіля марки «Субару» [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, оскільки, як вказувалось вище, відповідальність водія «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №54 від 19.03.15р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Субару» реєстраційний номер [NUMBER] становить 85 522,52 грн. Згідно довідки №1 від 11.11.15р. розмір відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих становить 35 634,38 грн. Так, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №5995 від 12.08.15р. позивачем 24.11.2015р. було сплачено [PERSON] 35 634,38 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення №5995рв від 24.11.2015р. в матеріалах справи. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що відповідальність водія «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не була застрахована, і потерпілий звернувся до МТСБУ, яке відповідно до чинного законодавства виплатило йому страхове відшкодування, набувши, відповідно, право вимоги, яке потерпіла особа мала до особи, відповідальної за завдані збитки у розмірі виплаченого відшкодування, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved