Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

22 жовтня 2020 року [PERSON] , від імені якого діє адвокат Самойленко П.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.07.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; 2. «ЗАЗ Daewoo» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП відповідачем було завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля «ЗАЗ Daewoo», який звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом АМ/0283628. ПрАТ «УПСК» сплачено страхове відшкодування у розмірі 6793,35 грн. 01.10.2020 між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, в тому числі за полісом АМ/0283628. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не мав грошей на відшкодування шкоди. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 19.07.2017 відбулася ДТП, внаслідок якої автомобіль «ЗАЗ Daewoo» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.10.2017 винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . Крім того, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УПСК» (поліс № АМ/0283628). Потерпілий звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з проведеним оглядом автомобіля «ЗАЗ Daewoo», ремонтної калькуляції було визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 7293,35 грн. ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування потерпілому ТОВ «Ремпобуттехніка-Херсон» у розмірі 6793,35 грн (7293,35 грн - 500 грн франшиза), що підтверджується платіжним дорученням №1317 від 23.11.2017. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.1.1. (пп «в») Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. 01.10.2020 між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, в тому числі за полісом АМ/0283628 Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Таким чином, встановивши що, внаслідок компенсації ПрАТ «УПСК» шкоди потерпілій стороні у ДТП - ТОВ «Ремпобуттехніка-Херсон» (власнику транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo» державний номер [NUMBER] ), та укладення між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] договору про відступлення права вимоги, позивач набув право вимоги до відповідача, а також відсутність підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved