Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

22 серпня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14 044,71 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 26.11.2014 року по вині відповідача [PERSON], позивач поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, яким керував [PERSON] та який йому належить на праві власності, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу №АІ/2084596. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування, так як його відповідальність була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому власнику автомобіля [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 13 322,71 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Крім того позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 722,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року [PERSON] визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема в постанові зазначено, що [PERSON] 26.11.2014 року об 11 год. 48 хв., керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] по вул. Шевцова в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля [NUMBER], внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим [PERSON] порушила п.13.1 ПДР України. Постанова набрала законної сили. Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] був пошкоджений, винуватцем ДТП [PERSON] дана шкода не була відшкодована, її цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 05.12.2014 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Як вбачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2084596, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в АТ «СГ «ТАС» в період часу з 21.08.2014 року по 20.08.2015 року. Згідно Звіту №872 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15 987,25 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №591 від 03.02.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] підлягає до відшкодування сума 13 322,71 грн. Платіжним дорученням №9221 від 05.02.2015 року на рахунок [PERSON] сплачене страхове відшкодування в розмірі 13 322,71 грн. Крім того, відповідно до акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ №3/1-05/34281 від 09.12.2014 року, послуги аварійного комісара за дослідження КТЗ автомобіля складають 722,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] було завдано шкоду, через його пошкодження, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 322,71 грн. Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial