Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що на підставі договору дарування № 1690 від 20.12.2005 року відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами з централізованого опалення. Однак оплату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі. Сума заборгованості за період з 01.05.2010 року по 01.02.2014 року становить 3220 грн. 83 коп. та складається з наступного: 2951 грн. 80 коп. - сума основного боргу за послуги теплопостачання; 213 грн. 90 коп. - 3% річних; 55 грн. 13 коп. - індекс інфляції. У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в порядку наказного провадження, але ухвалою суду №262/2002/14-ц від 27.03.2014 року відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку зі спором про право. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, по справі прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі положень ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу Української РСР наймач та члені його сім'ї повинні своєчасно та у повному обсязі сплачувати комунальні послуги. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування № 1690 від 20.12.2005 року відповідач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 34-36). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, заборгованість відповідача по оплаті послуг опалення за період з 01 травня 2010 року по 01 лютого 2014 року становить 2951 грн. 80 коп. (а.с. 6-7). Згідно ст. 625 ЦК України, боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних від простроченої суми. Як вбачається з розрахунку, складеного позивачем та перевіреного судом, сума 3% річних за заборгованістю складає 213 грн. 90 коп. (а.с. 8). Згідно розрахунку, складеного позивачем та перевіреного судом, індекс інфляції за заборгованістю складає 55 грн. 13 коп. (а.с. 9). Оцінивши наведені докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також з відповідача, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved