Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

22.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» просить : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 16543,76 грн. та 2102,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору (а.с. 1-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує є тим, що 11.12.2018 на пр-ті Генерала Ватутіна, 10-А у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів : ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП трапилось з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 у справі № 755/19688/18. Позивач зазначає, що на момент ДТП автомобіль Nissan д.н.з. [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» № 03.0012862.001 від 19.10.2018. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля з заявою про страховий випадок від 11.12.2018. На виконання умов Договору та на підставі рахунку № 417 від 28.12.2018, страхового акту № 0020831.12.18/1 від 09.01.2019 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0020831.12.18/1 від 09.01.2019, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33860,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №2154 від 15.01.2019. Оскільки,\~відповідно до\~полісу №\~АМ/3804300,\~цивільна відповідальність\~водія транспортного\~засобу ВАЗ\~д.н.з.\~ [NUMBER] на\~момент ДТП\~була застрахована\~в Товаристві\~з додатковою\~відповідальністю «СК\~«Альфа-Гарант»\~то саме\~до останнього,\~16.01.2019\~звернулось з\~вимогою ПрАТ\~«СК «Саламандра-Україна»\~в порядку\~суброгації.\~ТДВ «СК\~«Альфа-Гарант»,\~відповідно до\~умов договору обов`язкового страхування\~№АМ/3804300\~сплатило на\~рахунок ПрАТ\~«СК «Саламандра-Україна»\~страхове відшкодування\~в розмірі\~17316,24\~грн.,\~що підтверджується\~випискою по\~рахунку за\~06.02.2019.\~Відповідно до\~умов полісу № АМ/3804300 франшиза становить 1000.00 грн. Позивач вказує, що обов`язок з відшкодування франшизи покладається на винуватця у ДТП. Договором добровільного\~страхування наземного\~транспорту (крім\~залізничного)\~«КАСКО» №\~03.0012862.001\~від 19.10.2018,\~передбачено,\~що при\~виплаті страхового\~відшкодування знос\~не враховується.\~ПрАТ «СК\~«Саламандра-Україна»\~виплатило страхове\~відшкодування в\~обсязі,\~необхідному власнику\~пошкодженого автомобіля\~для відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу,\~а саме\~33860,00\~грн.\~(на\~підставі рахунку\~№ 417\~від 28.12.2018).\~Враховуючи,\~що фактичний\~розмір шкоди\~становить 33860,00\~грн.,\~а розмір страхового відшкодування - 17316,24 грн. стягненню підлягають 16543,76 грн., (1000,00 грн. франшиза + 15543,76 грн. знос). ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію № 05211 про відшкодування шкоди в порядку суброгації з додатками. Пізніше, в ході телефонної розмови боржнику було запропоновано укласти договір реструктуризації боргу з розбивкою суми боргу на 12 платежів по 1378,00 гривень на місяць, відповідач у свою чергу погодився на такі умови, чим визнав свою заборгованість. Проект відповідного договору було направлено [PERSON] для заповнення та підпису. Відповідачем внесено до договору номер паспорту та поставлено підпис, проте, у подальшому кошти боржником так і не сплачувались, через що позивач вимушений звернутись до суду. Станом на день подачі позовної заяви вимоги до відповідача не виконані у повному обсязі. Ухвалою від 18 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 83). У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, з проханням проводити розгляд справи без участі представника позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2019 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Саламандра-Україна», код ЄДРПОУ 13834129, було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Додатку від 01.07.2019 № 87 та Акту приймання-передачі документів від 01.07.2019 №87 до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до [PERSON] (а.с. 7-11). Відповідно до пункту 43 Переліку переданих регресних вимог № 01 (за період з 25.01.2019 по 31.03.2019), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 01-25.01.19 від 25.01.2019 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с. 14-15). Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № 01 (за період з 25.01.2019 по 31.03.2019), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 415429,53 грн., включно до 30.09.2019 (а.с. 14-15). На виконання умов договору ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило грошові кошти на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», код ЄДРПОУ 13834129 (до перейменування ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Саламандра-Україна»), що підтверджується платіжними дорученнями від 19.06.2019 № 391 в розмірі 18000 гривень та від 20.09.2019 № 109 в розмірі 400000 гривень (а.с. 16-17). Крім того судом встановлено, що 11.12.2018 о 14.30 годин на пр-ті Генерала Ватутіна, 10-А у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: ВАЗ 21043 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 29-31). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави (а.с. 29-31). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого власнику автомобіля завдана матеріальна шкода. Як встановлено\~ роздруківкою\~НПУ щодо\~обставин дорожньо-транспортної\~пригоди (а.с.\~18-20),\~цивільно-правова\~відповідальність автомобіля\~ Nissan\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра Україна» (САТ ЗТ «Саламандра-ЛТАВА) ( м. Полтава), на даний час ПрАТ СК «ВАН КЛІК», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКо» № 6753042 від 19.10.2019 (а.с. 18-20, 24-27). Згідно розрахунку\~страхового відшкодування\~до страхового\~акту №\~0020831.12.18/1\~та \~рахунку на\~оплату по\~замовленню №\~417\~від 28\~грудня 2018\~року ФОП\~ [PERSON] ,\~вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~автомобіля \~Nissan\~д.н.з.\~ [NUMBER] складає - 33860 грн. (а.с. 49-50). На підставі вищезазначених рахунків ПрАТ «СК Саламандра-Україна» було складено 09.01.2019 страховий акт № 0020831.12.18/1, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає - 33860 грн. (а.с. 48). ПрАТ «СК Саламандра-Україна» на рахунок ФОП [PERSON] було перераховано зазначений розмір страхового відшкодування, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 2154 від 15.01.2019 (а.с. 51). В подальшому\~згідно з\~Актом виконання\~робіт №155\~від 28\~лютого 2019\~року ФОП\~ [PERSON] \~проведено ремонт\~пошкодженого автомобіля\~ Nissan\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~згідно з\~яким платником\~вказано ПрАТ «СК\~Саламандра-Україна»,\~вартість ремонту\~ 34620,00\~гривень (а.с.52). Також встановлено, що відповідно до полісу № АМ/3804300 від 16.01.2019 цивільна відповідність водія транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (а.с.54,55). ПрАТ «СК Саламандра-Україна», в порядку суброгації звернулося до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та 06.02.2019 ТДВ «СК «Альфа-Гарант», відповідно до умов договору обов`язкового страхування № АМ/3804300 сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», страхове відшкодування в розмірі 17316,24 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 06.02.2019 (а.с.57,59,60). Встановлено, що відповідно до умов полісу № АМ/3804300 від 16.01.2019 (а.с.54,55) франшиза становить 1000 гривень. Як зазначає позивач, Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №03.0012862.001 від 19.10.2018 (а.с.18-20), передбачено, що при виплаті страхового відшкодування знос не враховується. Встановлено, що ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в обсязі, необхідному власнику пошкодженого автомобіля для відновлювального ремонту транспортного засобу, а саме 33860,00 грн. (на підставі рахунку № 417 від 28.12.2018). Таким чином,\~враховуючи,\~що фактичний\~розмір шкоди\~становить 33860,00\~грн.,\~а розмір страхового відшкодування\~-\~17316,24\~грн.,\~невідшкодована шкода\~складає 16543,76\~грн,\~(1000,00\~грн.\~франшиза +\~15\~543,76\~грн. знос), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Так, згідно зі статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до\~ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку\~з пошкодженням\~транспортного засобу\~відшкодовуються витрати,\~пов`язані\~з відновлювальним\~ремонтом транспортного\~засобу з\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. За змістом ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/9320/15-ц. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За змістом ст.\~1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як стверджує позивач, 26.02.2019 на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про сплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) та повідомлення про відступлення прав вимоги, а також договір № 10/05/19-1 реструктуризації боргу від 23.05.2019, який підписаний [PERSON] та підтверджує згоду сторін щодо графіку сплати заборгованості, яка виникла внаслідок переходу до Кредитора права вимоги страхового відшкодування (на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019 від 25.01.2019 року) в розмірі 16543 гривні 76 копійок (а.с. 61-62, 63-64). Так, згідно зі ст.ст.\~15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права та на вибір способу захисту свого порушеного права. З аналізу зазначених вище норм закону та відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах № 6-2587цс15 від 23.12.2015 та № 760/25782/14-ц від 21.12.2016, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Розмір заподіяної матеріальної шкоди відповідачем не оспорюється. Таким чином, відповідач,\~з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між розміром виплаченого страхового відшкодування та отриманою страховою виплатою від ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а саме зазначену позивачем суму\~ 16543,76 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~2102\~грн.(а.\~с.\~6)\~ підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved