Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

22.02.2021 заявник [PERSON] , в інтересах якого діяв адвокат Сацик Р.В., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, якою просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 6 від 29.01.2004 року; довідки № 12-К від 10.02.2004 року; трудової книжки серії [NUMBER] ; довідки відділу РАЦС Паркентського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, про внесення доповнень, виправлень, змін в актовому записі від 09.10.2013 року (а.с.1-4). Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] місті Чангі-Хісарак, Ташкентської області, Республіки Узбекистан. В період з 03.02.1979 року по 27.02.1989 року [PERSON] працював водієм 2 класу в Ташкентському Автокомбінаті № 2. Починаючи з 20.03.1989 року по 14.02.1997 року заявник працював водієм в РСНЕУ «Узглавстройдревпром». В період з 18.02.1997 року по 04.06.2003 року [PERSON] працював менеджером з медичного обладнання в ПП «Вакцина АБС». З 03.08.2012 року по 03.10.2012 року працював директором в ТОВ «Марвел Фарм». 15.10.2020 року [PERSON] звернувся до Відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області із запитом щодо встановлення віку набуття ним права на пенсію, та 25.11.2020 \~ \~ \~ \~ року отримав відповідь, що станом на 25.11.2020 року має 2 місяці страхового стажу, а отже, право на призначення пенсії відсутнє. Крім того, в отриманій відповіді було вказано, що документи, які надані для прорахунку стажу (копія трудової книжки, копії довідок про період роботи, копія тимчасового посвідчення замість військового квитка), можуть бути зараховані до стажу після приведення їх у відповідність, оскільки не співпадають ім`я та по-батькові. Оскільки, внести зміни до перелічених документів неможливо в силу того, що юридичні особи, які уповноважені здійснити такі дії ліквідовано, [PERSON] вимушений звернутись до суду. В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області будь-яких заперечень по суті заявлених вимог не подала. Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , виданого Бориспільським РВ УМВС України в Київській області 26 грудня 2014 року, він народився в м.Чангі-Хісарак Ташкентської області Республіки Узбекистан (а.с.а.с.7). Згідно з нотаріально посвідченим перекладом довідки про внесення доповнень, виправлень, змін в актовий запис, виданої 09 жовтня 2013 року Відділом ЗАЦС Паркентського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, встановлено, що на підставі заяви (висновку) №59 від 9 жовтня 2013 року відділом ЗАЦС Паркентського району внесені зміни до актового запису про народження заявника від 22 квітня 1958 року №75, а саме: змінено ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] », по-батькові (мовою оригіналу) « [PERSON] » на « [PERSON] » ( українською: [PERSON] ), в графі ім`я батька « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до листа Відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.11.2020 (а.с.16) на запит Бориспільської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості від 15.11.2020 №803, зареєстрований 19.11.2020 №225550/8, щодо віку набуття права на пенсію [PERSON] повідомлено, що він на даний час має 2 місяці страхового стажу. При цьому зазначено, що документи, надані для перерахунку стажу (копія трудової книжки, копії довідок про періоди роботи, копія тимчасового посвідчення замість військового квитка можуть бути зараховані до стажу після приведення їх у відповідність (не співпадають ім`я та по-батькові). Так, в Довідці Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.11.2020 №119 зазначено, що [PERSON] має страховий стаж 0 років (а.с.19). Разом із цим на підтвердження наявного трудового стажу заявник [PERSON] має ряд документів: - архівну довідку № 6 від 29.01.2004 року, видану Відкритим акціонерним товариством «Автокомбінат №2» (до перейменування Ташкентський Автокомбінат №2)російською мовою оригіналу - « [PERSON] » (а.с.10); - довідка № 12-К від 10.02.2004 року, видану Акціонерним товариством відкритого типу «САНОАТ-КУРУВЧИ» (до перейменування «РСНЭУ «Узглавстройдревпром»») також на підтвердження періоду роботи російською мовою оригіналу - « [PERSON] », 1958 року народження (а.с.11); - трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я російською мовою оригігналу -« [PERSON] », [INFO] (а.с.12); - а також вищевказану довідку відділу РАЦС Паркентського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, про внесення доповнень, виправлень, змін в актовому записі від 09.10.2013 року (а.с.13). Так, згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/10 від 13 січня 2021 року запис імені та по-батькові [PERSON] є ідентичними в наступних документах: 1) паспорт громадянина України (запис [PERSON] ); 2) архівна довідка про наявний трудовий стаж (запис [PERSON] ); архівна довідка (запис російською мовою « [PERSON] »); трудова книжка (запис російською мовою « [PERSON] »); довідка (запис російською мовою « [PERSON] »). При цьому у висновку зазначено, що розбіжності в записах викликані специфікою вимови імені в мові оригіналу та особливостями його відтворення засобами української і російської мов. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи внесення змін до актового запису, що мали місце у 2013 році щодо зміни імені та по-батькові заявника на [PERSON] з (російською мовою оригіналу) « [PERSON] », а також дані експертного висновку щодо особливостей відтворення імені та по-батькові заявника засобами російської та української мов, відповідність дати народження особи, на чиє ім`я видані правовстановлюючі документи (трудова книжка, довідки), суд дійшов висновку, що заявником надано достатньо належних і допустимих доказів, які підтверджують факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved