Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

22.01.2015 року Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON], яка має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В актовому записі про народження малолітньої [PERSON], [INFO], відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З 21.03.2011 року відповідач знаходилася під вартою у Криворізькій установі УДПтСУ у Дніпропетровській області. Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 20.03.2013 року №89 опікуном дитини призначено [PERSON], з якою і на даний час мешкає малолітня [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 відповідача [PERSON] було звільнено з-під варти. Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради запрошено відповідача для співбесіди стосовно вирішення питання подальшої долі її дитини та для з'ясування намірів відповідача повертати дитину на виховання, проте відповідач [PERSON] постійно ігнорувала запрошення, на телефонні дзвінки не відповідала, ініціативи повернути дитину собі на виховання не виявляла. Відповідач участі у вихованні доньки не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для отримання культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює належних умов для розвитку неповнолітньої дитини, за місцем проживання характеризується негативно, тобто ухиляється від участі у вихованні своєї дитини. Вихованням та утриманням неповнолітньої [PERSON], [INFO], займається її опікун [PERSON] За весь час після повернення відповідача [PERSON] з місць позбавлення волі, вона жодного разу не з'явилася в школу, не поцікавилася навчанням та вихованням дитини. Своїми діями відповідач [PERSON] змушує позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явилась надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виховання своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], її життям, здоров'ям, навчанням не цікавиться, матеріально дитину не утримує, - а.с.9, 10. Вихованням та утриманням неповнолітньої [PERSON], [INFO], займається її опікун [PERSON], - а.с.7, 11. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, в разі ухилення від надання матеріальної допомоги, з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна [PERSON] На підставі ст.ст.164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.18 Конвенції ООН,

Outcome: approved