Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

22 лютого 2021 року акціонерне товариство (далі АТ) «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 березня 2019 року було припинено газопостачання шляхом опломбування крану на вводі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані та проживають відповідачі. 03 грудня 2019 року при проведенні перевірки відключеного стану газопостачання до вказаного будинку було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби. Через це спожитий таким чином природний газ не враховувався та не сплачувався, внаслідок чого позивачу заподіяно майнової шкоди на суму 8501 грн. 55 коп. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку вказану суму в рахунок вартості необлікованих об`ємів природного газу. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивача, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачі вказали, що позов визнають повністю. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає, а відповідачка [PERSON] фактично проживає в будинку [ADDRESS] та є споживачами природного газу, що його постачає позивач до зазначеного будинку (а.с. 10). На ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9), а отже він також є споживачем природного газу. Відповідно до копії акту про відключення (а.с. 11) 26 березня 2019 року було припинено газопостачання шляхом опломбування крану на вводі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. 03 грудня 2019 року при проведенні перевірки відключеного стану газопостачання до вказаного вище будинку було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби. Зазначені факти підтверджуються копіями акту про порушення № 00001942, акту перевірки та акту відключення газового обладнання від 03 грудня 2019 року (а.с. 12-14). Вказані акти підписані відповідачкою [PERSON] без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 20 грудня 2019 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1942 від 03 грудня 2019 року (а.с. 15). На вказаному засіданні була присутньою відповідачка [PERSON] , що підтверджується її особистим підписом у журналі реєстрації споживачів, присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення (а.с. 17). Самовільним відновленням газопостачання до зазначеного вище будинку позивачеві завдано майнової шкоди на суму 8501 грн. 55 коп., розмір яких правильно розраховано за період з 03 червня 2019 року по 02 грудня 2019 року, що підтверджується актом розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості (а.с. 20-21). З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 8501 грн. 55 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1135 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved