Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

23.11.2020 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер син позивача гр. [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав в с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області. На момент смерті [PERSON] проживав один. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Вказаний житловий будинок за життя належав гр. [PERSON] бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем якої за заповітом був її онук [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п. 1 ч. І ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року). В 2012 році Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 128. Відповідно до інформації наданої нотаріусом, після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем за заповітом останньої був [PERSON] , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав в зв`язку із смертю. Позивач - [PERSON] , як мати спадкодавця [PERSON] є його спадкоємцем за законом першої черги. Крім, позивача, спадкоємцем за законом першої черги [PERSON] , є малолітній син - [PERSON] , який через свого законного представника звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Також, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її «цивільного» (фактичного) чоловіка звернулась співмешканка спадкодавця гр. [PERSON] . Про існування інших близьких родичів спадкодавця, які б претендували на спадкове майно, чи осіб які б могли претендувати на обов`язкову частку в спадщині їй невідомо. Позивач вважає, що вона як один із двох спадкоємців першої черги спадкування по закону в силу відповідних норм ЦК України, має право на 1/2 спадкового майна після смерті [PERSON] . Вказує, що спадщина позивачем була прийнята своєчасно шляхом подання у встановлений чинним законодавством термін до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., даний факт підтверджується інформацією, що міститься, в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказує, що вона у вересні 2020р., через представника, звернулася до нотаріуса по питанню переоформлення на неї частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна їй нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя ні первинний спадкодавець [PERSON] , а ні її спадкоємець [PERSON] не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, цивільна правоздатність [PERSON] та [PERSON] припинилась у момент їх смерті, а тому позивач змушена ставити питання про визнання за нею права власності на частину майна, яке належало первинному спадкодавцю - [PERSON] , а згодом спадкодавцю - [PERSON] в судовому порядку. Тому, підтримуючи вищевикладене, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 27.01.2021 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] в інтересах якого діє законний представник [PERSON] про визнання права власності на 1/2частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке належало померлому [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер батько малолітнього [PERSON] , який до дня своєї смерті постійно проживав в с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Вказаний житловий будинок за життя належав гр. [PERSON] , яка була бабусею [PERSON] , та яка померла [INFO] . Спадкоємцем якої за заповітом був її онук [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п.1 ч.І ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року (закону який діяв на час відкриття спадщини). В 2012р. Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 128. Відповідно до інформації наданої нотаріусом, після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем за заповітом останньої був [PERSON] , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку із смертю. Позивач - малолітній син спадкодавця - [PERSON] , через свого законного представника звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON] , мати спадкодавця, яка також у шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Вказані вище обставини підтверджуються інформацією наведеною в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю. Про існування інших близьких родичів спадкодавця, які б претендували на спадкове майно, чи осіб які б могли претендувати на обов`язкову частку в спадщині, позивачу не відомо. Позивач вважає, що він як один з двох спадкоємців першої черги спадкування по закону в силу відповідних норм ЦК України, має право на 1/2 спадкового майна після смерті [PERSON] . Спадщина позивачем за зустрічним позовом була прийнята своєчасно шляхом подання у встановлений законом шестимісячний строк (а саме 08 жовтня 2019р.) до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., даний факт підтверджується інформацією, що міститься в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя ні первинний спадкодавець [PERSON] , ні її спадкоємець [PERSON] (вторинний спадкодавець) не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , оскільки цивільна правоздатність [PERSON] та [PERSON] припинилась у момент їх смерті, а тому позивач змушена ставити питання про визнання за ним права власності на майно, яке належало первинному спадкодавцю - [PERSON] , а згодом спадкодавцю - [PERSON] в судовому порядку. Житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що належали спадкодавцю закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, це підтверджується даними технічного паспорту що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд. Згідно положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011р. індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Вказаний житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним, та екологічним нормам і правилам, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, на якій розташований об`єкт спадкування, перебувала в користуванні спадкодавця, тобто не приватизована, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався. Зазначений житловий будинок, а також належні до нього будівлі та споруди під арештом та забороною не перебувають. Тому, підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, але від їх представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вони зустрічні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, первісні позовні вимоги [PERSON] визнали, з вимогами ст. 206 ЦПК України ознайомлені. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, заяви сторін про визнання позову, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 12 червня 2019 року. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Як встановлено судом, житловий будинок за життя належав гр. [PERSON] - бабусі, [PERSON] , яка померла [INFO] , та спадкоємцем якої за заповітом був її онук [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п. 1 ч. І ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року). Позивач за первісним позовом [PERSON] , як мати спадкодавця [PERSON] є його спадкоємцем за законом першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Згідно положень ст.1261 ЦК України «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки». Відповідно до ч. І ст. 1267 ЦК України «Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними...». При цьому, судом встановлено, що окрім позивача за первісним позовом [PERSON] , спадкоємцем за законом першої черги майна [PERSON] , є його малолітній син - [PERSON] , який через свого законного представника у вересні 2020 року звернувся до нотаріуса по питанню переоформлення частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна позивачу за зустрічним позовом нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя, а ні первинний спадкодавець [PERSON] , а ні її спадкоємець [PERSON] не оформили правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . При цьому, судом встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 71816 гривень. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно [PERSON] судом не встановлено. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що спадщина спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] прийнята своєчасно у встановлений законодавствм шестимісячний термін, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 356-02-14/102/2019 від 23 вересня 2020 року виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Масловською І.Ю. При цьому, у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно частини вищезазначеного майна нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя ні первинний спадкодавець [PERSON] , ні її спадкоємець [PERSON] (вторинний спадкодавець) не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , а так як цивільна правоздатність [PERSON] та [PERSON] припинилась у момент їх смерті, тому позивачі за первісним та зустрічним позовом змушені ставити питання про визнання за ними права власності по 1/2частині майна, яке належало первинному спадкодавцю - [PERSON] , а згодом спадкодавцю - [PERSON] в судовому порядку. Крім того, судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що належали спадкодавцю закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується даними технічного паспорту, які містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд, довідками про технічний стан нерухомого майна, копіями дозвільних документів на будівництво та відведення земельної ділянки, випискою з погосподарської книги та довідкою сільською ради, які наявні в матеріалах справи. Вказаний житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним, та екологічним нормам і правилам, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, на якій розташований об`єкт спадкування, перебувала в користуванні спадкодавця, тобто не приватизована, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався, що підтверджується довідкою сільської ради. Крім того, судом встановлено, що житловий будинок, а також належні до нього будівлі та споруди під арештом та забороною не перебувають, що також вбачається із довідки сільської ради. За таких обставин, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 35908,00 гривень. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності на 1/2частину спадкового майна, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/2частину житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., прибудови літ. а, прибудови літ. а1, ганку літ. а2, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 35908,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 420,40 гривень. Повернути [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454,00 гривень. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) судовий збір в розмірі 33,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved