Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що відповідно до умов договору поставки (купівлі-продажу) від 01.04.2016 року відповідачем [PERSON] «Золота Нива», в особі голови [PERSON], який діє на підставі Статуту, було продано [PERSON], гідротезнічні споруди, які розміщені на території Чуківської сільської ради Немирівського району. Придбані ним обєкти нерухомого майна являють собою: - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, став № 1 «Курків», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 311 м.кв., монах № 2, водопропускна споруда № 3. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, став № 2 «Кірпічний», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 780,8 кв.м., монах № 2, водопропускна споруда № 3. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, став № 3 «Маленький», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 310,8 кв.м., монах № 2, водопропускна споруда № 3, монах № 4, водопропускна споруда № 5. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, став № 4 «Великий», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 914,7 м.кв., монах № 2, водопропускна споруда № 3. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, став № 5 «Малий», яка являє собою греблю № 1, загальною рплощею 311,0 м.кв., монах № 2, водопропускна споруда № 3. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сілсьької ради Немирівського району, Вінницької області, став № 6 «Супрунів», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 775,5 м.кв., монах № 2, водопропускна споруда № 3. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, став № 7 «Редьків», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 380,8 м.кв., монах № 2, водопропускна споруда № 3. - Гідротехнічна споруда, розташована на території Чуківської сілсьької ради Немирівського району, Вінницької області, став № 8 «Мельників», яка являє собою греблю № 1, загальною площею 287,8 м.кв. Він зобовязувався сплатити відповідачу за куплену ним нерухомість 32000 гривень, що і він зробив 08.04.2016 року, про що свідчать Квитанції до прибуткового касового ордеру за № № 24,25, та видаткова накладна за № 0001 від 15 квітня 2016 року. Останні обєкти нерухомого майна знаходились на балансі відповідача. Для реалізації в повному обсязі права власності позивача на вказані вище гідротехнічні споруди необхідно отримання правовстанволюючого документа, яким, відповідно до законодавства, є рішення суду про визнання права власності на обєкт нерухомого майна. Оскільки, будб-яких документів, які посвідчують будівництво, проектування, ввід в експлуатацію вказаних вище гідротехнічних споруд не збереглося на сьогоднішній день ні на підприємстві відповідача, ні в державному архіві Вінницької області, право власності на них можна визнати лише в судовому порядку. Маючи намір на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу даних гідротехнічних споруд та на державну реєстрацію права власності на придбане ним нерухоме майно, він і представник відповідача зваернулися до нотаріуса Немирівського нотаріального округу тта представників органу державної реєстрації прав на нерухоме майно по Немирівському районі, однак їм було повідомлено про те, нотаріально посвідчити договір не має можливості по причині того, що відсутні првовстанволюючі документи на придбане ним нерухоме майно, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, може визнати такий джоговір дійсним. Позивач [PERSON] в судовому засідані позов підтримує та просить задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Представник відповідача [PERSON] «Золота Нива» [PERSON] позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в судовому засіданні позивача та представнка відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 7-8, 61 ), копією договору поставки № 01/04-2016 від 01.04.2016 року ( а. с. 9-11 ), копією додатку № 01 до договору поставки № 01/04-2016 від 01.04.2016 року ( а. с. 12 ), копією видаткової накладної № 0001 від 15.04.2016 року ( а. с. 13 ), копією акту прийому передачі до накладної № 0001 від 15.04.2016 року ( а. с. 14 ), копіями технічних паспортів на гідротехнічну споруду став № 1 «Курків», став № 2 «Кірпічний», став № 3 «Маленький», став № 4 «Великий», став № 5 «Малий», став № 7 «Редьків», став № 8 «Мельників» ( а. с. 16-19, 21-24, 26-29, 31-34, 36-39, 41-44, 46-49, 51-54 ), копіями довідок [PERSON] «Золота Нива» від 29.02.2016 року № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35 ( а. с. 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55 ), випискою із протоколу № 1 установчих зборів учасників виборчого [PERSON] «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району Вінницької області від 25.02.2000 року ( а. с. 58 ), копією свідоцтва про держану реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи [PERSON] «Золота Нива» ( а. с. 59 ), копією довідки № 1080 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а. с. 60 ) та статутом [PERSON] «Золота нива» с. Чуків ( а. с. 62-78 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved