overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

24.02.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28.05.2012 р. з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та непорозуміння з сімейних питань, внаслідок чого припинили сімейні стосунки. Спір про проживання дитини та поділ майна не виникає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, до суду повторно не з'явився та свого представника не направив, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2012 р. у виконавчому комітеті Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, а питання утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дитини. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

24.02.2015 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися категорично не бажає; неповнолітніх дітей не має, спірного майна не мають. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв. З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього року вони подружніх стосунків не підтримують, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, вказує на те, що їх сім`я остаточно розпалася, неповнолітніх дітей не має, спірного майна не мають; відповідач в судові засідання 12.03.2015 р. та 27.03.2015 р. не з`явився, не повідомивши про причини неявки, жодних письмових пояснень чи заперечень проти позову суду не надав, клопотань про надання строку для примирення з позивачкою та про бажання зберегти шлюб до суду не надходило. Вказані обставини свідчать про те, що збереження шлюбу на час розгляду справи неможливе. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, подружніх стосунків протягом останнього року не підтримують та разом не живуть, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], які з 1978 році були у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час його батьки разом не проживають, а позивач проживає в м. Харкові за місцем навчання. До повноліття відповідно до рішення суду відповідач сплачував на користь позивача аліменти на його утримання. На теперішній час позивач повнолітній та навчається у м. Харкові на денному відділенні у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» та потребує коштів на утримання. Відповідач працює та отримує заробітну плату. Просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на період навчання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісяця. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 66-310/228 від 16.10.2014 року [PERSON] навчається у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» на першому курсі на факультеті економічної інформатики та менеджменту. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. (а.с. 11) Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи 24.02.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року без урахування часу канікул. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 04.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя в їх сім'ї є донька, [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду їх сім'ї з відповідачем є різність характерів та поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинені та спільне господарство не ведеться з 2010 року. За таких підстав, на думку позивача, їх подальше подружнє сумісне життя з відповідачем не можливе та шлюб повинен бути розірваний. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що примирення між ним та дружиною не можливе, оскільки з 2010 року вони разом не проживають. На протязі всього часу подружнього життя у нього з відповідачем виникали непорозуміння, в результаті чого вони мешкали окремо. Крім того, [PERSON] зазначив, що він самостійно вирішив проживати окремо від сім'ї та переїздив до с. Сидоренкове, та йому відомо, що дружина в цей час мешкала з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше проживання разом однією сім'єю з чоловіком суперечить її інтересам, оскільки вони тривалий час не проживають разом та не мають наміру відновлювати подружні стосунки. За весь час подружнього життя у неї з чоловіком постійно виникали сварки, в результаті чого останній мешкав окремо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, а/з № 55. ( а.с.5 ) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 17.07.1998 року, актовий запис №50, в сім'ї сторін є донька [PERSON], [INFO].(а.с.11) Як вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе, оскільки вони тривалий час мешкають окремо та не мають наміру на примирення. Таким чином, реєстрація шлюбу суперечить інтересам обох сторін та шлюб повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області, [PERSON], просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON], яка померла [INFO] в селі Радулин Баранівського району Житомирської області. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що заповітом від 04.04.2014 року її матір [PERSON] заповіла для неї все належне їй майно. [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Право на спадщину після смерті матері, мала сестра [PERSON], яка не претендує на спадщину. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущення строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що позивач не знала діючого законодавства. Крім того, вона фактично користувалася спадковим майном, тому вважала, що цього достатньо для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заповітом від 04.04.2014 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в с. Радулин Баранівського району Житомирської області (а.с. 9). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Баранівською державною нотаріальною конторою, щодо [PERSON], яка померла [INFO] у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.20). Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є сином позивачки, який відбуває покарання в кримінально-виконавчої установи закритого типу м. Дзержинська. Вона є непрацездатною, та отримує пенсію за віком. Відповідач з січня 2014 року ніякої допомоги їй не надає. Їй не вистачає пенсії на придбання продуктів харчування, сплати комунальних послуг. Вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки всіх видів його доходу щомісяця. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч.2 ст.205 СК України, при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Судом встановлено, що позивачка є матірю [PERSON], отримує пенсію за віком. Відповідач [PERSON] відбуває покарання в кримінально-виконавчої установи закритого типу м. Дзержинська, відповідно до відповіді ПФУ у м. Краматорську отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах за списком №2, але ніякої допомоги на утримання матері не надає. Будь-яких інших зобовязань не має. Таким чином, суд вважає, доведеним вимоги позивачки й вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Розглядаючи питання про час з якого присуджуються аліменти, суд відповідно до ст.191 ч.1 СК України, де йдеться про те, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, суд вважає, що початок стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки повинен бути з 24.02.2015 року, тобто з дня предявлення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, та позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 243грн. 60коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з моменту подачі позовної заяви до суду і до до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері ( а.с. 7), а батько [PERSON] (а.с. 5, 6) своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, у відповідності до ст. ст. 180, 199 СК України, в повному обсязі не виконує. Оскільки аліменти присуджуються на двох дітей, то слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з тривалою хворобою; в судове засідання звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 30). Представник Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в поданій заяві вимоги позову визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 29). Треті особи [PERSON], [PERSON] в поданих заявах вимоги позову визнали, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.а.с.31-32, 33-34). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 3,2299 га розташованої на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 146397, виданого Гайсинською РДА 11.10.2004 року та право власності на земельну ділянку площею 3,1688 га розташованої на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 146398, виданого Гайсинською РДА 11.10.2004 року (а.с.а.с.7,19, 20). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

24.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Посилається на те, що вона з відповідачем 30 квітня 2014 року зареєструвала шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач надає не систематично, іноді зароблені гроші витрачає на власний розсуд. [PERSON] працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає (а.с. 4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: partial