Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

22 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач [PERSON] , посилаючись на ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач з 10 вересня 2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 10 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис за № 81. Позивач та відповідач мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом є те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. До припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем призвели відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, а також наявність постійної конфліктної атмосфери у домі, що впливає на їхню дитину. Між сторонами втрачені фізичні та духовні зв`язки. Відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про дитину, яка перебуває під наглядом позивача. В умовах, які склалися, позивач вважає, що фактично відсутні ознаки сімейного життя та примирення з відповідачем неможливе. Продовження цього шлюбу суперечить його інтересам. Питання про місце проживання їхньої дочки вирішено, оскільки є рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 15.10.2020 року № 447 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », яким встановлено місце проживання дитини разом з позивачем. Спірних питань по майну, набутому за час шлюбу, немає. Ухвалою судді від 01 квітня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 травня 2021 року. Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, часу і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила судовий розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 вересня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 вересня 2019 року у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 10 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис за № 81. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 19 березня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи, [INFO] у сторін народилася дочка- [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №187. Батьком дитини записаний позивач, матір`ю - відповідач. Як видно із наявної у матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 15 жовтня 2020 року №447 « Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », місце проживання малолітньої дочки сторін визначено разом із батьком [PERSON] , позивачем у справі, за місцем його проживання. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною звернення позивача до суду є фактичне припинення шлюбних стосунків з відповідачем, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і сімейні стосунки. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається з доводів позовної заяви, не спростованих відповідачем, питання щодо місця проживання та утримання малолітньої дочки [PERSON] вирішено, оскільки її місце проживання визначено рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 15.10.2020 року № 447 разом із батьком [PERSON] , позивачем у справі, за місцем його проживання. Спору щодо майна, набутого за час шлюбу, не має. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у заяві, яку вона подала до суду 28 квітня 2021 року, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище- [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подала заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 гривні, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved