Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

23.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просила стягнути з відповідача в її користь страхове відшкодування в сумі 49 772 грн., пеню за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 11 558,03 грн., інфляційне збільшення в розмірі 1 660,32 грн. та три відсотки річних в розмірі 1755,40 грн., що в сукупності становить 64 745,75 грн. Крім того, просила віднести на рахунок відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO], о 04 год., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MercedesBenzCL 450», р.н. [NUMBER] , рухаючись на 48 км.+400 м. автодороги сполучення Київ-Чернігів на відрізку шляху між с. Семиполки та с. Залісся Броварського району Київської області, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який різко вийшов на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Постановою від 30.05.2019 року старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту управління ГУ НП в Київській області Попадюка К.О. кримінальне провадження № 12019110000000132, відкрите за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, закрито. Відповідно до відомостей з централізованої бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах володіють/керують транспортним засобом «MercedesBenzCL 450», р.н. [NUMBER] , станом на [INFO] не забезпечена. [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується даними посвідчення серії [NUMBER] , виданого Управлінням особового складу штабу СКВ ЗСУ 16.01.2016 року, тому відноситься до категорії осіб, на яких поширюється дія п.13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), а обов`язок щодо виплати страхового відшкодування покладається на МТСБУ відповідно до норм Закону. 19.06.2019 року позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування з додатками до неї у відповідності до ст. 35 Закону, яку МТСБУ отримано 21.06.2019 року, вх. № 21280. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно п.27.3 ст. 27 Закону, страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктами «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Проте відповідач необгрунтовано відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування із порушенням вимог законодавства, чим було порушено зобов`язання в частині належного виконання обов`язків, встановлених Законом. Відповідно до п.9.5 ст. 9 Закону розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Пунктом 1.10 ст. 1 Закону (в редакції діючої станом на [INFO]) визначено уповноважений орган - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року № 3470 «Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пункт 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року за № 689/17984, викладено в такій редакції: установити розміри страхових сум за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядження: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200 000 грн. на одного потерпілого. МТСБУ виконало обов`язок в частині виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] , а саме була виплачена частина страхового відшкодування, передбаченого позивачу на підставі п.27.2 ст. 27 Закону (страхове відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого) в сумі 150 228 грн. МТСБУ не виконало свій обов`язок щодо виплати на користь [PERSON] страхового відшкодування в частині моральної шкоди, передбаченої п.27.3 ст. 27 Закону, а саме в сумі 49 772 грн. Строк, до якого у відповідача виник обов`язок щодо виплати частини страхового відшкодування має обчислюватися з 22.06.2019 року та з урахуванням 90-денного терміну (встановленого ст. 36 Закону) становить 20.09.2019 року. Вважає, що прострочення виплати страхового відшкодування починається з 21.09.2019 року. Вказує, що відповідно до п.36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Крім того зазначає, що згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник (МТСБУ) зобов`язаний сплатити їй суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Ухвалою від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.01.2021 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача МТСБУ, в якому такий просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку зі спливом строків позовної давності на пеню, заявлену позивачем. Зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). 19.06.2019 року потерпіла звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування, тому відповідно до порядку, визначеного п. 36.2 ст. 36 Закону строк на прийняття рішення був до 18.09.2019 року. Тому саме з дати пропуску строку на прийняття рішення починається спеціальний строк позовної давності для пені та який закінчився 19.09.2020 року. Тому відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Крім того, при ухваленні рішення просить врахувати ступінь вини потерпілого [PERSON] (перебування у стані алкогольного сп`яніння та порушення ПДР), що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, та зменшити розмір страхового відшкодування відповідно до вимог ч.2 ст. 1193 ЦК України. Також просить зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки даний спір є нескладним, судова практика з даного питання вже сформована, обсяг наданих послуг адвокатом є незначним, тому заявлена правова допомога в розмірі 12 400 грн. є неспівмірною складності справи та наданим послугам адвоката. Позивач в судове засідання не з`явилася, відповідно до вимог ч.5 ст. 130 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, тому суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, що стосується заявленої відповідачем вимоги про застосування строків позовної давності, то такі вважає безпідставними, з огляду на те, що невиплата страхової суми зі сторони відповідача триває, а порушення прав позивача продовжується, тому просить в застосуванні таких відмовити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності представника відповідача. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO], приблизно о 04 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz CL 450», р.н. [NUMBER] , рухаючись на 48км.+400м. автодороги сполучення «Київ-Чернігів» на відрізку шляху між с. Семиполки та с. Залісся Броварського району Київської області здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який різко вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 18). Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області від 30.05.2019 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с. 20-25). Згідно посвідчення Серія [NUMBER] від 16.01.2016 року, [PERSON] відноситься до осіб, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій (а.с. 27). Згідно даних пошуку полісу на транспортний засіб за реєстраційним номером [NUMBER] не знайдено (а.с. 26). Згідно даних свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , у відомостях про батьків його батьком записаний [PERSON] та матір`ю записана [PERSON] (а.с. 15). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області 23.10.1999 року зроблено запис за № 215 (а.с. 17). Згідно п.13.1 ст. 13 Закону, відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасники бойових дій, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial