Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

24.03.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просять суд постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а саме домоволодінням, що знаходиться в с.Верхній Майдан, вул. Бандери С. (вул. [PERSON]) №4 , Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по даній справі. [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи судом належним чином був повідомлений, про що свідчать поштові розписки, які зберігаються в матеріалах справи та оголошення, опубліковане в газеті «Галичина» №34(5183). Відповідно до ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги думку позивачів, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та можливість постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтуваня своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.03.2005 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Верхньомайданської с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 08.02.2005 року, [PERSON] являється власником ? частки домоволодіння, що знаходиться в с. Верхній Майдан, вул. Бандери С. 4, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а власником іншої ? частки вказаного домоволодіння є [PERSON] Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.03.2005 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Зясовано також, що 17.03.2005 року дочка позивачів- Карманська М.М. зареєструвала шлюб з [PERSON]М.у виконкомі Верхньомайданської с/ради,Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Під час одруження у них народилась дочка: [PERSON]- [INFO]. З пояснень позивачів вбачається також, що [PERSON] після одруження з їхньою дочкою був зареєстрований в їхньому домоволодінні, що знаходиться в с. Верхній Майдан, вул. Бандери С. 4, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області. Доведено в судовому засіданні і ту обставину, що відповідач, [PERSON] починаючи з травня 2011 року і включно по даний час у вказаному будинковолодінні не проживає, тому втратив право користування житлом, оскільки він більше як один рік відсутній у домоволодінні, яке на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON] Факт непроживання відповідача [PERSON] за адресою с. Верхній Майдан, вул. Бандери С.4, Надвірнянського району, Івано-Франківської області підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеним депутатом Верхньомайданської с/ради з якого вбачається, що відповідач відсутній у вказаному будинковолодінні з 03.05.1011 року і включно по даний час. Наведені обставини також підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Відповідно до ст. 391 ч.І ЦК України вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України. Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивачів про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин. З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON], [PERSON] -1051 грн.20 коп. понесених судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.391,405, ЦК України та

Outcome: approved