Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

24.06.2021 позивач звернувся у суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 28000 грн. та 1047 грн. пені., а також сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] . Даний факт підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2020 у справі №446/7929/20, відповідно до якої винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки SCANIA R -420, номер державної реєстрації [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», що підтверджуся договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №146137832. Про настання страхового випадку було повідомлено ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», якою зареєстровано справу №6906, від 02.10.2020 та повідомлено, що останньою вирішено сплатити йому страхове відшкодування в розмірі 28000 грн. Усе спілкування з представником відповідача відбувалось у режимі смс-повідомлень за допомогою програми «Viber», скріншот переписки додано. І ним погоджено суму страхового відшкодування. Разом з тим, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок складає 28000 грн.х10.27 %річних (ставка НБУ) : 365 днів +7,87 грн./дн.х133дн. ( з 27.01.2021 по 08.06.2021)=1047,82 грн. 01.03.2021 ним повторно направлено на кол-центр ТДВ «Ю.Ес.Ей» письмову претензію щодо виплати страхового відшкодування, однак таке залишено без реагування. З метою досудового врегулювання спору ним 15.04.2021 направлено скаргу до Моторно-транспортного страхового бюро України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Листом від 26.04.2021 МТСБУ направлено запит до відповідача стосовно з`ясувань зволікань у здійснені страхового відшкодування, однак досі не отримано відповіді. 27.07.2021 ухвалою суду витребувано страхову справу №6906 від 02.10.2020. 16.08.2021 на адресу суду відповідачем надано витребувані документи. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, а в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення. Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 27.08.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~і ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4\~ст .268 ЦПК України\~підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1\~ст.15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року\~застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року (справа 466/7929/20) визнано винним [PERSON] , працюючого в ТзОВ «БІСЕР ТРАНС» в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 02 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. у м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Стуса та Миколайчука, за участі транспортного засобу «SCANIA, R 420», державний реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом UTILITY VS 3 RUK, та DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно положення ч. 4 та ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена та не підлягає доведенню. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «БІСЕР ТРАНС» на автомобіль «SCANIA, R 420», державний реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом UTILITY VS 3 RUK на час скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно поліса №146137832 ( термін дії з 01.02.2020 по 01.01.2021) та № [NUMBER] ( термін дії 25.01.2020 по 24.01.2021), де водій [PERSON] час скоєння ДТП виконував свої трудові функції, про що свідчить подорожній лист № [NUMBER] з 02.10.2021 на один місяць. Франшиза за такими полісами становить 1000 грн., розмір відшкодування за шкоду заподіяну майну 130\~000 грн. Згідно повідомлення [PERSON] на пропозицію ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», ним погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 28 000 грн. (а.с.20). 02.10.2021 як [PERSON] , так і 05.10.2021 [PERSON] звернулись до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», яке останнім зареєстровано у подані ними дні. Згідно калькуляції ремонту, наданого до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», загальна сума після вирахувань по ремонту після ДТП, автомобіля марки DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] , становить 29\~594,24 грн. Спір між сторонами виник з приводу не виплати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позивачу, як потерпілому від ДТП. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 цього Кодексу\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,\~механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1172 ЦК України\~юридична або\~фізична особа\~відшкодовує шкоду,\~завдану їхнім\~працівником під\~час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, перебуває із цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, навіть за наявності вини такої особи. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча й виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника. Відповідно до ст. 36.1 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved