overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

23.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року у м. Ровеньки Луганської області померла його мати [PERSON]. Медичним закладом на тимчасово окупованій території України було видане лікарське свідоцтво про її смерть № 255 від 13.09.2018 року та свідоцтво про смерть від 28.09.2018 року. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] року в м. Ровеньки Луганської області померла громадянка України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №255, виданим 13.09.2018 року медичним закладом, розташованим на території м. Ровеньки Луганської області, та свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території 18.09.2018 року. Причина смерті - ішемічна хвороба серця. Як убачається із копії паспорта померлої, лікарського свідоцтва, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася в с. Оріхове Антрацитівського району Луганської області [INFO] року, була зареєстрована та проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS] 23.10.2018 року заявник, який є сином померлої, звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої соби, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

23.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року у м. Луганську Луганської області помер її чоловік [PERSON]. Медичним закладом на тимчасово окупованій території України було видане лікарське свідоцтво про його смерть № 1368 від 27.09.2018 року та свідоцтво про смерть від 28.09.2018 року. Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] року в м. Луганську Луганської області помер громадянин України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1368, виданим 27.09.2018 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська Луганської області, та свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території 28.09.2018 року. Причина смерті є неуточненою. Як убачається із копії паспорта померлого, лікарського свідоцтва, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився в м. Луганську [INFO] року, був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS] 23.10.2018 року заявник, яка є дружиною померлого, звернулася до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої соби, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

23.10.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що померла [INFO] в місті Чернігові, Чернігівської області, яка була її матір'ю. Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що [INFO] померла її мама, у зв'язку із тим, що заявниця має інвалідність з дитинства (ІІ група) після смерті матері вона має право на отримання соціальної допомоги, однак оскільки в написанні прізвища, ім'я та по батькові її матері у свідоцтві про народження заявника містяться відмінності, дана обставина унеможливлює оформлення та отримання соціальної допомоги. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі,. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 92 років в м. Чернігові, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON],[INFO], документується паспортом громадянина України № [NUMBER] (а.с. 4). Внаслідок державної реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00010807316 від 24.07.2012 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] її прізвище записано як «[PERSON]», ім'я батька записано - «[PERSON]», ім'я матері записано - «[PERSON]» (а.с. 3). 07.11.2018 року на запит суду Першою чернігівською державною нотаріальною конторою було надіслано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53969194 від 06.11.2018 року відповідно до якої спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Чернігові, Чернігівської області, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ 23.10.2018 року заявник неповнолітня [PERSON] звернулась до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначила, що на протязі трьох років зустрічалася із [PERSON] та має намір узаконити з ним відносини, оскільки вона перебуває на 12-13 тижню вагітності, а [PERSON] визнає себе батьком дитини, і має намір взяти з нею шлюб. В даний час заявник не може зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку та просить суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просить надати їй право на \~шлюб до досягнення шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] повідомив, що він бажає створити сімю та зареєструвати шлюб із [PERSON], яка чекає від нього дитину, але не може цього зробити, оскільки остання не досягла шлюбного віку. Просить надати [PERSON] право на шлюб до досягнення шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] повідомила суду про відсутність заперечень проти надання її доньці права на шлюб до досягнення шлюбного віку, вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам її дитини. Відділ ДРАЦС представника в судове засідання не направив, надав суду заяву від 16.11.2018 року, про відсутність заперечень проти задоволення заяви та просить суд розглянути справу без участі його представника. \~ Відділ опіки та піклування Новоселицької сільської ради представника в судове засідання не направив, надав суду заяву від 16.11.2018 року, в якій не заперечує проти задоволення заяви про надання права на \~шлюб до досягнення шлюбного віку, просить суд розглянути справу без участі його представника. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З паспорта громадянина України № 001636436 вбачається, що [PERSON] народилась 17.03.2001 року і на час розгляду справи судом має вік повних 17 років, але не досягла визначеного законом шлюбного віку - 18 років (а.с.4). З довідки Катеринопільської ЦРЛ від 22.10.2018 року № 544 вбачається, що [PERSON] на час видачі довідки мала вагітність строком 12-13 тижнів. (а.с.8). Згідно з ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Оцінивши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд визнає, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку відповідає її інтересам та з цих підстав ухвалює про надання останній права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку.\~\~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

23.10.2018 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], у м. Сніжне Донецької області, який народився [INFO] року у п. Метрополь Н-Троїцького району, Херсонської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої заінтересованої особи - Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть від [INFO] року, [PERSON], помер [INFO] року, причина смерті - хронічна судинно-мозкова недостатність. Народився, [PERSON], [INFO] року у п. Метрополь Н-Троїцького району, Херсонської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] року у м. Сніжне Донецької області, [PERSON], який народився, [INFO] року у п. Метрополь Н-Троїцького району, Херсонської області, в певний час і при певних обставинах підтверджений, письмовими матеріалами справи: свідоцтвом про смерть (а.с.4), лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.5) довідкою про причину смерті (зворотній бік а.с.4, а.с.5), фотокартками із зображенням могили померлого [PERSON] Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 23.10.2018 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

23.10.2018 року Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши справу № 283/1697/18 за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, вирішив визнати [PERSON] недієздатним та призначив йому опікуна [PERSON] . Строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили, а саме з 23.11.2018 року. [PERSON] звернулась в суд з клопотанням продовжити дію даного рішення суду, оскільки [PERSON] внаслідок душевної хвороби і до цього часу має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку експертів з судово-психіатричної експертизи № 286-2018 від 11.09.2018 року [PERSON] з народження страждає на помірну розумову відсталість в ступені імбецильності. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-45). Стан [PERSON] на даний час не покращився. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією йому продовжено другу групу інвалідності до 30.09.2022 року (а.с. 67). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] і на даний час внаслідок душевної хвороби має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 68). За таких обставин суд, відповідно до ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, продовжує строк дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23.10.2018 року у справі № 283/1697/18 про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна до двох років з дня набрання ним законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

23.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Бранкованівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в заяві зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. 02.04.2019 року від позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 02.04.2019 року з Бранкованівської сільської ради надійшов лист з заявою сільського голови про розгляд справи за її відсутності. З листа вбачається, що відповідач Бранкованівська сільська рада Ширяївського району не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.07.2015 року була зареєстрована смерть [PERSON] , яка настала [INFO] . Заява про прийняття спадщини була подана [PERSON] лише 23.10.2018 року. Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 04.08.2003 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих документів вбачається, що позивач дізнався про наявність заповіту та спадкового майна у вигляді земельної ділянки в серпні 2018 року від керівництва ПП «Любас», яке використовувала земельну ділянку належну спадкодавцю на праві оренди та проводила розшук спадкоємця. У зв`язку з цим, позивач [PERSON] як спадкоємець [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно після смерті останньої. З цих причин, позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

23.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. З 2015 року шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути в його відсутність. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що 19 січня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 01. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

23.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2006 року Зимогір'ївською міською радою Слов'яносербського району Луганської області. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і спору про це немає. Шлюбні відносини фактично припинились із-за відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного, у зв'язку з чим вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення неможливе і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований, 13 листопада 2006 року Зимогір'ївською міською радою Слов'яносербського району Луганської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, спору про його місце проживання не виникає. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначив позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться і такі обставини унеможливлюють примирення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Клопотань про відновлення дошлюбного прізвища від неї не надходило. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved