Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

22.06.2015р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 01.07.2015р. в провадження Надвірнянського р-нного суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження. Ухвалою суду від 27.07.2015 року дані позови обєднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду. Ухвалою суду від 02.11.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- сина: [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині виключення запису про особу як батька дитини - [PERSON] з актового запису про її народження - залишено без розгляду. Свої позовні вимоги позивачка уточнила та мотивує тим, що з відповідачем по справі, [PERSON] вони проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] - [INFO], яка на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні і вихованні. [PERSON],[INFO], як встановлено висновком експерта №328 судової молекулярно- генетичної експертизи, не являється сином відповідача -позивача [PERSON] Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], вона разом з неповнолітніми дітьми проживає в будинку своїх батьків, власного житла не має, земельна ділянка та інше майно у неї відсутнє, не працює, оскільки доглядає неповнолітніх дітей, тому їй одній важко забезпечити дітей всім необхідним. Стверджує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, її життям та вихованням не займається та не цікавиться .[PERSON] неофіційно працює водієм по перевезенню вантажів, з чого має певний дохід, і тому може надавати кошти на утримання дитини. Крім того, він є фізично здоровою, працездатною людиною, інших утриманців крім дочки- Грицканюк А.С. він не має. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини по 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Представник відповідача-позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги [PERSON] визнала частково. Не заперечує щодо стягнення з [PERSON] на утримання [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , однак в меншому розмірі по 600- 700 грн. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суду пояснила, що до реєстрації шлюбу позивач- відповідач з відповідачкою - позивачкою проживали у фактичних шлюбних відносинах. Під час проживання у фактичних шлюбних відносинах 04.09.2012 року [PERSON] народила сина [PERSON], батьками якого за їхньою спільною заявою зареєстровані: [PERSON], та [PERSON], оскільки на той час він був впевнений, що являється батьком дитини. В зареєстрованому шлюбі 28.10.2013 року у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], батьками якої зареєстрований [PERSON] та [PERSON] 29.10.2014 року відповідач-позивач звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу в судовому засіданні 17.11.2014 року [PERSON] заявила, що він не являється біологічним батьком сина [PERSON] 04.09. [INFO], в той же час стверджувала, що він є батьком дочки -[PERSON] Шлюб між ними розірвано 17.11.2015 року. Оскільки, як вбачається з висновку проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №328 [PERSON] не являється батьком [PERSON],[INFO], просить суд виключити з актового запису №238 про народження [PERSON], складеного 13.09.2012 року ВДРАЦС Надвірнянського РУЮ відодомості про нього, як батька [PERSON],[INFO]. Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх вимог і заперечень, та, зясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] частково та можливість задоволення зустрічного позову [PERSON] наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.11.2015 року, згідно рішення Надвірнянського р-нного суду. Зясовано також, що за час перебування в шлюбі у подружжя народилася спільна дитина: дочка [PERSON], 28.10.2013р.н., про що свідчить свідоцтво про її народження, копія якого є в матеріалах справи. На даний час неповнолітня дитина проживає з позивачкою-відповідачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї Битківської селищної ради, який долучені до матеріалів справи. Крім того, як видно з пояснень позивачки- відповідачки, та не заперечується представником відповідача-позивача- Грицканюка С.В. вона ніде не працює, оскількує здійснює догляд за неповнолітніми дітьми. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища позивачки - відповідачки та платника аліментів, який має нерегулярний заробіток, ніде офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не займається, однак зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, беручи до уваги вік дитини, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути зменшений та визначений судом у твердій грошовій сумі по 700 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] суд встановив наступне. В судовому засіданні доведено, що до реєстрації шлюбу позивач- відповідач [PERSON] з відповідачкою-позивачкою [PERSON] проживали у фактичних шлюбних відносинах. Під час проживання у фактичних шлюбних відносинах 04.09.2012 року [PERSON] народила сина [PERSON], батьками якого за їхньою спільною заявою записані [PERSON], та [PERSON], оскільки на той час [PERSON] був впевнений, що являється батьком дитини. Пізніше, в зареєстрованому шлюбі 28.10.2013 року у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], Як вбачається з висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №328, проведеної за клопотанням сторін, [PERSON] не являється батьком [PERSON],[INFO]. Дана обставина не заперечується позивачем-відповідачем по справі- Максимюк Х.Т. Як передбачено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківство можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, згідно якої обставини, визначені сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач -відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов про виключення з актового запису №238 про народження [PERSON], складеного 13.09.2012 року ВДРАЦС Надвірнянського РУЮ відодомостей про нього, як батька [PERSON],[INFO] визнала в повному об'ємі, не спростувала наведене. На підставі ст.ст.122,136,180 -184 СК України,

Outcome: approved