Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є дружиною племінника її померлого чоловіка, яка була зареєстрована в будинку зі згоди чоловіка, однак у ньому не проживає з моменту реєстрації, тому просить визнати її такою що втратила право на користування вищевказаним житловим приміщенням. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 22 червня 2021 року. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19 липня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, 23.09.2021 року за вх. № ЕП-2714 на електронну пошту Волноваського районного суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю. З позовом згодна, самостійно приїхати та знятись з реєстрації не має можливості, оскільки мешкає в м.Донецьку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази у справі, які надані в розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Нормативно-правове обґрунтування, фактичні обставини встановлені судом та позиція суду. У відповідності до ст.\~317\~ЦК\~України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321\~Цивільного\~кодексу\~України . Відповідно ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст.\~405\~ЦК\~України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень статей 16, 391, 386\~ЦК\~України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Петренко В.Є..(а.с.5, 7). Згідно домової книги, вбачається що на а.с. 16-17 є запис про те, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , про що 26.10.2017 року зроблено відповідний запис.( а.с.9) Відповідно довідки квартальної Галуцької М. вбачається, що [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але фактично не мешкає з 26 жовтня 2017 року ( а.с.10). Висновки за результатами розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є дружиною племінника чоловіка позивача, яка зареєстрована, однак більше року без поважних причин не проживає в належному позивачу на праві власності будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.2019 року, домовою книгою та довідкою квартальної. За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до положень ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 гривень. На підставі ст.ст. 316, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved