Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

23.03.2015 року Фізична особа підприємець [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами поставки. Вказує, що 27 липня 2012 року між ТзОВ «Дорсервіс-Луцьк» та відповідачем [PERSON] (в даний час [PERSON]) А.С. та 01 березня 2013 року між ним та ФОП [PERSON] (в даний час [PERSON]) А.С. укладено договори поставки, умови яких, відповідачем ФОП [PERSON] в повному обсязі не виконані. Крім того, зазначає, що між ним та ТзОВ «Дорсервіс-Луцьк» було укладено договір від 20 листопада 2014 року, за умовами якого товариство відступило йому право вимоги за договором поставки від 27 липня 2012 року, укладеного між ТзОВ «Дорсервіс-Луцьк» та [PERSON] (в даний час [PERSON]) А.С. Станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача за договором поставки № К-085 від 27 липня 2012 року становить 26109,32 грн., з яких: 2789,36 грн. сума боргу за проданий товар; 23319,96 грн. відсотки за надання відповідачу товариного кредиту за період з 11.08.2012 року по 30.11.2014 року та за договором поставки № 14 від 01 березня 2013 року становить - 13856,93 грн., з яких: 2182,45 грн. сума боргу за проданий товар; 11674,48 грн. відсотки за надання відповідачу товариного кредиту за період з 20.03.2013 року по 30.11.2014 року. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 14 від 01 березня 2013 року в розмірі - 13856,93 грн., договором поставки № К-085 від 27 липня 2012 року в розмірі 26109,32 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між ТзОВ «Дорсервіс-Луцьк» та відповідачем [PERSON] (в даний час [PERSON]) А.С. укладено договір поставки продуктів харчування - ковбасних виробів, копченостей, інших м'ясопродуктів, за ціною кількістю, якістю та строками, передбаченими умовами договору (а.с. 25, 26). 20 листопада 2014 року між ТзОВ «Дорсервіс-Луцьк» та ФОП [PERSON] було укладено договір, за умовами якого товариство відступило останньому право вимоги за договором поставки від 27 липня 2012 року, укладеного між ТзОВ «Дорсервіс-Луцьк» та [PERSON] (в даний час [PERSON]) А.С. Згідно п. 3.1. даного договору, постачальник продає товар по договірних, узгоджених між сторонами цінах з урахуванням ПДВ, які вказуються в накладних, рахунку -фактурі на відпуск товару. На виконання цього договору, в період з 27.07.2012 року по 06.08. 2014 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товару на загальну суму 10402,59 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 27-42). В той же період, відповідачем повернуто позивачу товару на суму 1807,10грн., що підтверджується накладними на повернення (а.с. 43-65). Крім того, відповідачем сплачено позивачу за поставлений товар 5806,13 грн., що підтверджується банківськими виписками № № ДС - 0000167, ДС-0000168, ДС- -0000197, ДС-0000202, ДС-0000225, ДС-0000004, ДС-0000025, ДС-0000034, ДС-0000052, ДС-0000148, ДС-0000228. Також встановлено, що 01 березня 2013 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] (в даний час [PERSON]) А.С. укладено договори поставки продуктів харчування ковбасних виробів, копченостей, інших м'ясопродуктів, за ціною кількістю, якістю та строками, передбаченими умовами договору (а.с 12, 13). На виконання даного договору, в період з 05.03.2013 року по 07.11. 2013 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товару на загальну суму 2901,70 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 14-19). В той же період, відповідачем повернуто позивачу товару на суму 224,99 грн., що підтверджується накладними на повернення (а.с.20-23). Крім того, відповідачем сплачено позивачу за поставлений товар лише 494,30 грн., що підтверджується банківськими виписками № № К-00000125, К-00000178, К- 00000205. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п. 3.2. даних договорів передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах відстрочки платежу не більше ніж на 14 (чотирнадцять) днів. Відповідно до 3.3. договорів поставки, у випадку не оплати покупцем відвантаженої партії товару в строки вказані в п. 3.2. даного договору, покупець автоматично дає згоду на те, що неоплачений товар, рахується поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з першого дня з дати вказаної в п. 3.2. договору з нарахуванням покупцю 1 % за кожен день використання товарного кредиту. Покупець зобовязаний сплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту та відсотки за його використання в терміни вказані в п. 3.4. договору. Згідно п. 3.4. вищевказаних договорів поставки, сума товарного кредиту і відсотки за його використання погашаються на 31-ий день від дати відвантаження товару вказаної в накладній. Покупець має право на дострокове погашення товарного кредиту і відсотки за його використання. Згідно п. 3.5. договорів, якщо після 30 днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх передбачених договором платежів (основну суму боргу та відсотки по товарному кредиту) він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості. Згідно до частин 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 692 ч. 1 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З витягу з Єдиного державнго реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 25.07.2014 року відповідач [PERSON] припинила свою підприємницьку діяльність (а.с. 70). Водночас, у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013\~ року у справі № 6-125цс13 та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України. Таким чином, припинення підприємницької діяльності відповідачем не свідчить про припинення строку дії договору поставки. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання). Станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача за договором поставки № К-085 від 27 липня 2012 року становить 26109,32 грн., з яких: 2789,36 грн. сума боргу за проданий товар; 23319,96 грн. відсотки за надання відповідачу товариного кредиту за період з 11.08.2012 року по 30.11.2014 року та за договором поставки № 14 від 01 березня 2013 року становить - 13856,93 грн., з яких: 2182,45 грн. сума боргу за проданий товар; 11674,48 грн. відсотки за надання відповідачу товариного кредиту за період з 20.03.2013 року по 30.11.2014 року, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 7-11). Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення умов договорів, відповідачем не було здійснено повної оплати поставленого товару, доказів належного виконання умов договору в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України ним суду надано не було. А тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача забогованості за договором поставки № 14 від 01 березня 2013 року в розмірі - 13856,93 грн., договором поставки № К-085 від 27 липня 2012 року в розмірі 26109,32 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 399,66 грн.

Outcome: approved