Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

23 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Дудкіна, буд. 15. В зазначеному будинку окрім неї та доньки, з 05 березня 2014 року зареєстрований співмешканець доньки - [PERSON] Починаючи з липня 2016 року останній не проживає і не зявляється за вказаною адресою, участі в утриманні будинку, оплаті житлово-комунальних послуг не приймає. У добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається, у звязку з чим позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю власністю та оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в с. Рижівка Білопільського району Сумської області по вул. Дудкіна, буд. 15. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи конвертом з рекомендованим повідомленням за адресою реєстрації. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. У відповідності з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За приписами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу, посвідченого 03 грудня 2010 року та зареєстровано в реєстрі за № 2135 державним нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області посвідчено продаж будинку № 15 по вул. Дудкіна в с. Рижівка Білопільського району Сумської області [PERSON] (а. с. 6). З Витягу про Державну реєстрацію прав від 10 грудня 2010 року вбачається, що власником обєкта нерухомого майна будинку № 15, який розташований по вул. Дудкіна в с. Рижівка Білопільського району Сумської області на праві приватної власності є [PERSON]. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, виданий Білопільською ДНК 03 грудня 2010 року (а. с. 7). Відповідно до копії технічного паспорту власником будинку № 15 по вул. Дудкіній в с. Рижівка Білопільського району Сумської області є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, виданого Білопільською ДНК 03 грудня 2010 року, реєстраційний номер 2135 (а. с. 8-11). Згідно з будинковою книгою [PERSON], [INFO], дійсно прописаний 05 грудня 2014 року в буд. 15 по вулиці Дудкіна в с. Рижівка Білопільського району Сумської області (а. с. 12-13). Довідкою, виданою виконкомом Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Має наступний склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] дочка, [PERSON], [INFO] співмешканець. Останній за даною адресою фактично не проживає (а. с. 14). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не є членом сімї позивачки [PERSON], не є власником або наймачем будинку, розташованого по вул. Дудкіна, буд. 15 в с. Рижівка Білопільського району Сумської області, який належить останній на праві власності, понад один рік не проживає у вказаному будинку, а лише зареєстрований у ньому, не приймає участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг, між сторонами не досягнуто будь-якої домовленості щодо укладення договору найму (оренди) житла. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати у розмірі 640 грн. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved