Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

23 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначила, що знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 09 липня 2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 69. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка, згідно заяви проживає разом з матірю, позивачкою по справі. У своїй позовній заяві позивач вказує, що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинились, після чого сторони, протягом кількох місяців проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Спору, відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем не виникло. Позивачка також зазначила про своє бажання залишити прізвище «Баженова». У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона також наполягає на розірванні шлюбу. Позивач впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач, повідомлений судом про дату та час розгляду справи, також в судове засідання не зявився. Разом з тим, про його обізнаність щодо місця й часу розгляду справи свідчить подана ним заява, у якій [PERSON] з позовними вимогами погодився у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 09 липня 2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 69, серії 1-НО № 430676, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На протязі декількох місяців шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільна дитина проживає з матірю, позивачкою по справі та надалі буде проживати з нею. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення для вирішення спору в даній справі. Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на її\~ користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved