overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-10 00:00:00

23.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 69838 грн. 01 коп. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працював у відповідача на посаді регулювальника радіоапаратури. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 69838 грн. 01 коп.. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

23.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 02 жовтня 2004 року зареєстрований Новогалещитнською селищною радою Козельщинського району, актовий запис № 9. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 жовтня 2004 року Новогалещинською селищною радою Козельщинського району, актовий запис № 9. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

23.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.11.2013 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в своєму позові просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

23.12.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] , у м. Єнакієве Донецької області, який народився, [INFO] с. Ключевське, Трунівського району, Ставропільського краю. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, надали заяву за якою просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №737 про смерть від 25.07.2019 року, [PERSON] помер [INFO] причина смерті - постінфарктний міокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] , с. Ключевське, Трунівського району, Ставропільського краю. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] с. с. Ключевське, Трунівського району, Ставропільського краю, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №737 про смерть від 25.07.2019 (арк.с7). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 17.12.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

23.12.2020 заявники звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Покликалися на\~те,\~що перебувають\~в шлюбі\~з 22\~вересня 2007\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований Козлиничівською\~сільською радою\~Ковельського району\~Волинської області,\~актовий запис\~№ 09.\~В шлюбі\~народилися діти:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] \~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вказують на\~те,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~подружні відносини\~між ними\~припинено,\~спільного господарства\~не ведуть,\~дійшли взаємної\~згоди щодо\~розірвання шлюбу.\~Збереження сім`ї\~не можливе,\~вважають шлюб\~формальним,\~а тому\~просили його\~розірвати. Заявники [PERSON] , [PERSON] , подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримали просили шлюб розірвати. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~293\~ЦПК України\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою подружжя,\~яке має\~дітей. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2007 року, зареєстрованому Козлиничівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 09 (а.с. 5). В шлюбі у заявників народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 6,7). Судом встановлено, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, про що уклали відповідний договір від 21.12.2020. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

23.12.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 04.02.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Протягом 4 років їхня сім`я існує формально. Зазначає також, що не має наміру зберегти сім`ю. Просить позов задовольнити. 05.01.2021 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 01.03.2021\~позивачка \~ \~подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позов підтримує. Просить шлюб розірвати. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання 01.03.2021 та 20.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно із ч.5\~ст.279\~ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.1998, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №28. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112\~СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з\~обставин справи,\~ умов\~проживання сторін\~та взаємовідносин\~у шлюбі,\~небажання позивачки\~продовжувати шлюб,\~суд приходить\~до висновку,\~що сім`я\~сторін \~поновлена бути\~не може,\~а тому\~ шлюб між ними слід розірвати. З відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., так як позивачка звільнена від сплати такого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

23.12.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 325, так як з серпня 2020 року вони припинили ведення спільного господарства; шлюб існує лише формально; шлюбні відносини не підтримують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов та заяву про розгляд справи з участю сторін не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 325 (а.с.6); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Спору про виховання та місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

23.12.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

23.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 04 листопада 2000 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 386. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом восьми років, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.01.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний, примирення неможливе. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, 11.02.2021 року скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, просив задовольнти. Заслухавши позивачку, оглянувши заяву відповідача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 04 листопада 2000 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 386. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.11.2000р. Від подружнього життя мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу не бажають. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

23.12.2020 року АТ «А-Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки 08.10.2016 року приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, про що підписала Анкету-Заяву. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до положень Умов і правил клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява разом із Умовами і правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Позивач зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим\~ станом на 16.11.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 31064,67 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 22631,35 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8383,32 грн. Ухвалою судді від 05.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. 27.01.2021 ухвалою суду позивачу встановлено строк для уточнення персональних даних відповідача. Так, суд отримав офіційну інформацію про те, що фізична особа на ім`я [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] ». На виконання ухвали суду, позивач 04.02.2021 надав документи, що містять відомості про змінені персональні дані відповідача, за змістом яких відповідач дійсно офіційно змінила прізвище на [PERSON] , та тепер має персональні дані - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явилися в судове засідання. Позивач клопотав про судовий розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового розгляду справи не подано. Відзиву до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

23.12.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.10.2020 року в сумі 51941,11 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved