Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

23 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТДВ СК «КРЕДО» з позовом до [PERSON] про стягнення витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 18 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. 08 березня 2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода, винною в якій визнали відповідачку. Позивачем було здійснено страхове відшкодування потерпілій особі. В момент вчинення ДТП відповідачка перебувала в стані наркотичного спяніння, тому позивач просить стягнути з відповідачки у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 11\~104,60 грн., також стягнути з відповідачки судові витрати по справі (а.с.2). Представник позивач у судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином. В позовній заяві позивачем було зазначено, що у випадку неявки позивача або його представника у судові засідання, розглянути справу без їх участі прийняти рішення за наявними матеріалами справи (а.с.2 на зв.) Відповідачка у судові засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.\~2 ст.\~197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року у справі № 203/1689/16-п, [PERSON] визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3\~400 грн. (а.с.5 на зв. 6). Постанова 26 квітня 2016 року набрала законної сили (а.с.6). Згідно з ч.\~4 ст.\~61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вказаною вище постановою встановлено, що 08 березня 201 року близько 17 години 40 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7» днз АЕ 1666 СТ в Івано-Франківській області с.\~Поляниця по вул.\~Карпатська не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху спричинила зіткнення автомобілем «ВАЗ 2101» під керуванням водія [PERSON] Заподіяння належному [PERSON] автомобілю механічних пошкоджень також підтверджується довідкою виданою Державтоінспекцією (а.с.5) Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з вимогами п.\~3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів правопорушниці [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО», що підтверджується полісом № АЕ/7145276(а.с.3-4). Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст.\~25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Потерпілий [PERSON] скориставшись своїм правом подав відповідну заяву, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с.4 на зв.) 14 березня 2016 року був складений акт огляду дорожньо-транспортного засобу належного [PERSON] (а.с.6 на зв. 7) Відповідно до висновку № 17317-113299 від 04 квітня 2016 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «ВАЗ», РЕГ. № Б4607ІФ може складати 19\~644,87 грн. (а.с.11-16) Згідно висновку № 17329 від 11 квітня 2016 року вартість утилізації, пошкодженого автомобіля «ВАЗ», РЕГ. № Б4607ІФ може складати 8\~540,27 грн. (а.с.8-9). 26 травня 2016 року позивачем було вирішено виплатити потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11\~104,60 грн., що підтверджується страховим актом від 26 травня 2016 року № ОСГПО-6802653 (а.с.17) 27 травня 2016 року грошові кошти в розмірі 11\~104,60 грн. були перераховані позивачем потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 2222 від 27 травня 2016 року та платіжним дорученням №\~G0527RBGE3 від 27 травня 2016 року (а.с.18 та а.с. 18 на зв.). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.\~38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп'яніння. Вказаною вище постановою у справі № 203/1689/16-п було встановлено, що 08 березня 201 року близько 17 години 40 хвилин [PERSON] в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом «Mazda CX-7» днз АЕ 1666 СТ з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей) де на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовилась від проходження медичного огляду (а.с.5 на зв.). З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачкою в порядку регресу витрат понесених ним в порядку виплати страхового відшкодування тому вважає за необхідне задовольнити позов, та стягнути з [PERSON] на користь ТДВ СК «Кредо» у рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування 11\~104,60 грн. Згідно ч.\~1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved