Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

24.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування наказу від 03.04.2017 № 967/к «Про поновлення на посаді [PERSON] І.». В обґрунтування позову зазначив, що вказаний наказ є незаконним з тих підстав, що його поновлено на роботу в неіснуюче підприємство. Крім того, в наказі про поновлення на роботі не вказано дату, з якої його поновлено на посаді та розмір посадового окладу, що суперечить пункту 99 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Представник відповідача позов не визнала. Вона вважає, що оскаржений позивачем наказ видано у відповідності до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року; крім того, на виконання цього рішення суду до штатного розпису Чернігівської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» введено посаду виконуючого обовязки директора УДППЗ «Укрпошта», яку обіймав позивач до звільнення, що свідчить про вжиття відповідачем усіх можливих заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року, яке набрало законної сили 05.10.2015 року (справа № 750/3663/15-ц), визнано незаконним наказ Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 01.04.2015 № 175/к про звільнення [PERSON] з роботи 02.04.2015 року на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, а позивача - поновлено на роботі (а. с. 7-10). На виконання рішення суду, 03.04.2017 року відповідач видав наказ № 967/к, яким скасовано наказ Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (далі УДППЗ «Укрпошта») від 01.04.2015 № 175/к і поновлено позивача на посаді виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 02.04.2015 року (а. с. 14). Відповідачем також введено до штатного розпису Чернігівського дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» посаду виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а. с. 14, 166). Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Як випливає з приєднаних до справи копій Статуту публічного акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 № 56, та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 33-61), відповідач утворений шляхом реорганізації (перетворення) УДППЗ «Укрпошта», згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 № 265-р, і є правонаступником усіх прав і обовязків УДППЗ «Укрпошта» (пп. 1.1, 1.2 Статуту); відповідач в кожній області має відокремлені підрозділи юридичної особи дирекції; в Чернігівській області утворено Чернігівську дирекцію публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Таким чином, внаслідок реорганізації УДППЗ «Укрпошта» перетворено в публічне акціонерне товариство «Укрпошта» з одночасним припиненням УДППЗ «Укрпошта» та переходом його прав і обовязків до правонаступника, яким є відповідач. Оскільки відповідач має в Чернігівській області відокремлений підрозділ юридичної особи, який лише змінив свою назву, при цьому знаходиться за тією самою адресою, здійснюючи належне виконання рішення суду від 13.08.2015 року відповідач повинен поновити позивача на посаду виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Видавши наказ від 03.04.2017 № 967/к «Про поновлення на посаді [PERSON] І.», відповідач фактично поновив позивача на роботі в неіснуючому підрозділі неіснуючого підприємства в Чернігівській дирекції УДППЗ «Укрпошта», що унеможливлює реальне виконання позивачем своїх трудових обовязків. Здійснивши введення до штатного розпису Чернігівського відділення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» посади виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яку до звільнення обіймав позивач, відповідач таким чином лише створив ілюзію поновлення позивача на роботі, тому як ані чинним законодавством України, ані Статутом відповідача не передбачено можливість одночасного існування в одному відокремленому підрозділі юридичної особи двох рівнозначних за правовим статусом посад керівників цього підрозділу. За таких обставин, оскаржуваний позивачем наказ є незаконним, а тому підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Outcome: approved