Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 2569/13. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 32708,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 30 вересня 2013 року по 29 вересня 2015 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 30 вересня 2013 року в сумі 32708,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору № 2569/13 від 30 вересня 2013 року [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 29 вересня 2015 року. Відповідач повинен був повернути 32708,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1554,64 грн. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявилися в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось за кожен день простроченого платежу, що склало 53954,24 грн. Станом на 30 листопада 2014 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, і залишок за кредитним договором складає 30898,31 грн. (розраховується як: 32708,00 (сума кредиту) -1809,69 (фактично сплачено кредиту) =30898,31 грн.). Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: залишок по кредиту - 30898,31 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 49317,57 грн. (1554,64+53954,24-6191,31=49317,57 ). Тобто заборгованість становить 80215,88 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань, відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 2569/13 від 30 вересня 2013 року між позивачем, відповідачем та поручителями - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача, визначених кредитним договором. Представники позивача неодноразово спілкувались із відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутись до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адреси відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги позивача та самоусунулись від виконання зобов'язань. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання за кредитним договором, а відповідачами [PERSON] та [PERSON] - зобов'язання за договором поруки, а тому позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2569/13 від 30 вересня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] в загальній сумі 80215,88 грн. Судовий збір в сумі 802,16 грн. покласти на відповідачів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у поданій до суду позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу за її відсутності, про що надала до суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не увідомили. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 30 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 2569/13 (а.с. 4-5). Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 32708,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 30 вересня 2013 року по 29 вересня 2015 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 30 вересня 2013 року в сумі 32708,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до умов Кредитного договору № 2569/13 від 30 вересня 2013 року [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 29 вересня 2015 року. Відповідач повинен був повернути 32708,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1554,64 грн. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявилися в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось за кожен день простроченого платежу, що склало 13137,36 грн. Станом на 30 листопада 2014 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, і залишок за кредитним договором складає 30898,31 грн. (розраховується як: 32708,00 (сума кредиту) -1809,69 (фактично сплачено кредиту) =30898,31 грн.). Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: залишок по кредиту - 30898,31 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 49317,57 грн. (1554,64+53954,24-6191,31=49317,57 ). Тобто заборгованість становить 80215,88 грн. (а. с. 18). В якості забезпечення виконання зобов'язань, відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 2569/13 від 30 вересня 2013 року між позивачем, відповідачем та поручителями - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача, визначених кредитним договором. Представники позивача неодноразово спілкувались із відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутись до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адреси відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с. 8-9), але відповідачі проігнорували вимоги позивача та самоусунулись від виконання зобов'язань. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання за кредитним договором, а відповідачами [PERSON] та [PERSON] - зобов'язання за договором поруки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов'язку основного боржника додатково приєднано зобов'язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, що й боржник, в тому числі відповідає за сплату відсотків, відшкодування збитків, сплату неустойки. Солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки [PERSON] та [PERSON] згідно з договором поруки №2569/13 від 30 вересня 2013 року є солідарними боржниками, то вимоги позивача до [PERSON] та [PERSON] є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. У зв'язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складають: судовий збір - 802,16 грн. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved