Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

22.03.2018р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька (а.с.№ 5 - 7). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.11.2017р. між нею і [PERSON] укладено шлюб. У зв'язку із тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб між ними розірвано рішенням суду. Позивачка має доньку [PERSON], [INFO]. народження. Батьком доньки у свідоцтві про народження був записаний [PERSON] зі слів матері у порядку ст. 135 СК України. Відповідач добре ставився до дитини, виявив намір її удочерити. Подружжя звернулось до органу державної реєстрації актів цивільного стану за роз'ясненням щодо порядку удочеріння. Між тим, неправильно зрозумівши правові наслідки процедури удочеріння і процедури визнання батьківства, відповідач прийняв помилкове рішення про подання заяви про визнання батьківства. За наслідками цієї заяви органом державної реєстрації актів цивільного стану було видано свідоцтво про народження, в якому відповідач був записаний батьком [PERSON]. У зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, зрозумівши правові наслідки поданої ним заяви про визнання батьківства за відсутністю кровного споріднення, позивачка звернулася до суду з цим позовом. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесію Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989р. (ратифікованою Україною 27.09.1991р.), ст. 138 СК України, просить суд включити з актового запису № 909 від 17.07.2009р. про народження [PERSON], відомості про батька [PERSON] Відповідач позовні вимоги визнав по суті, разом із тим заперечував щодо правових підстав позову, у зв'язку із чим пред'явив 06.08.2018р. до позивачки зустрічний позов про виключення запису про батьківство (а.с. № 43 - 45), в якому з обставинами, зазначеними позивачкою погодився. Відзначив, що він не є біологічним батьком [PERSON], тому існують об'єктивні підстави для виключення з актового запису про її народження даних про його як батька. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ст.ст. 134, 136 СК України, просив суд виключити з актового запису про народження [PERSON] запис про його батьківство. Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст.ст. 189,197 ЦПК України проведено 18.09.2018р., під час якого ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) було вирішено питання про прийняття для сумісного розгляду зустрічного позову [PERSON] (а.с. № 62). Позивачка [PERSON] 02.10.2018р. надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала, також не заперечувала і проти задоволення зустрічного позову, оскільки [PERSON] дійсно не є біологічним батьком [PERSON] (а.с. № 66-67). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.№ 63). Після проведення 18.09.2018р. підготовчого засідання залишив в суді заяву, в якій просив справу в судовому засіданні 02.10.2018р. розглядати без його участі, вимоги зустрічного позову задовольнити (а.с. № 60-61). Представник третьої особи - Соборного районного у місті Дніпрі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. № 65). Заяв про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, а інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, то на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених главою 6 розділу III ЦПК України. Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за принципами ст.89 ЦПК України, вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 04.11.2017р. між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) і [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 998 (а.с. № 8). Позивачка [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO]. Батьком доньки у свідоцтві про народження серії [NUMBER] був записаний [PERSON] зі слів матері у порядку ст. 135 СК України (а.с. № 9, 11-13). Як стверджують сторони, їх спільне життя не склалося. Подружжя зрозуміло, що рішення про укладення шлюбу було поспішним. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають. Шлюб між ними розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018р., яке набрало законної сили 10.07.2018р. (а.с. № 57). Сторони також не заперечують той факт, що відповідач не є біологічним батьком [PERSON]. На встановлення факту батьківства відповідачем надано результат аналізу Медико-генетичного центру ДНК № 18423 від 11.07.2018р., згідно якого [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], індекс батьківства дорівнює 0,0000 % (а.с.№ 46) У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 2 цієї статті вимога матері про виключення запису про її чоловіка, як батька дитини, з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Згідно зі ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Згідно з абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р. № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011р., підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з п. 2.16.4 цих же Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було встановлено відсутність кровного споріднення між [PERSON] і [PERSON], як між дитиною і батьком, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом із тим, позовні вимоги позивачки задоволені бути не можуть, адже за приписами ч. 2 чт. 138 СК України вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Відповідної заяви про своє батьківство іншою особою у цій справі не надано. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини по справі та те, що встановлення відсутності кровного споріднення між [PERSON] та відповідачем, є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають лише вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про виключення запису про батьківство стосовно [PERSON], [INFO]. народження. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що сторони не ставили перед судом питання про їх розподіл, просили залишити їх за кожною зі сторін (а.с. № 58, 60), судові витрати у цій справі не розподіляються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved