overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

22.01.2015 р. позивач звернувся в суд з даним позовом в якому вказує, що 16.09.2011 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис №135. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO] Перебуваючи в шлюбі у сторін виникали сварки, різні непорозуміння, не змогли знайти спільної мови у всіх життєвих питаннях, втратили почуття любові, тому змушені були розійтися. З тих підстав прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити, примиритися не бажає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе, оскільки понад рік подружжя проживає окремо, шляхів до примирення немає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони 16.09.2011 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис №135, (а.с.3), від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). В даний час подружжя не підтримує жодних подружніх відносин, перебуває в неприязних стосунках, сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам жодного з подружжя та інтересам їх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

22.01.2015 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 01.11.1985р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], з квітня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але звернутися в органи РАЦС для його розірвання категорично відмовляється, тому позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2013 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

22.01.2015р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 21.08.2010р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, працює токарем механічного цеху ВАТ «Запоріжсталь», має регулярну заробітну плату до 6000 грн., інших аліментних зобов'язань не має і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Також зазначила, що вона не працює, доглядає дитину до 3-х років, отримує соціальну допомогу, інших прибутків не має, матеріально не забезпечена, потребує допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі ? частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, стягнути з відповідача кошти на своє утримання щомісячно по ? частині із всіх видів заробітку до досягнення сином 3-х років, тобто до [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, просить суд його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

22.01.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2014р, одруження було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 264. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними на даний час припинені у зв'язку взаєморозуміння, різні погляди на життя, з'явились постійні сварки, що негативно впливає на дитину. Він вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] не можливе, з червня 2015 року вони проживають окремо так, як його дружина виїхала за межі міста Слов'янськ, повернулась наприкінці серпня 2015року та стала проживати окремо від нього та дитини. З листопада 2015 року по теперішній часі йому не відомо де знаходиться його дружина. . Просив суд розірвати шлюб та місце мешкання дитини визнати разом з ним. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 26.08.2014р, одруження було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 264 (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя [PERSON] припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують з червня 2015 року. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Місце мешкання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], потрібно визначити разом з батьком - [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №15 по вулиці Набережній у селі Мала Корениха Миколаївської області і зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» від 23.07.2001 за №2687. Нотаріально даний договір не посвідчувався, що перешкоджає їм (позивачам) розпорядитися спірним будинком. У судове засідання позивачі не зявились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. У судове засідання [PERSON] не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 23.07.2001 року [PERSON], [PERSON] уклали з [PERSON], діючий від свого імені, та за згодою своєї дружини [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно договору [PERSON], діючий від свого імені, та за згодою своєї дружини [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] купили житловий будинок №15 по вулиці Набережній у селі Мала Корениха Миколаївської області. Даний договір був оформлений на Універсальній біржі «Південь» від 23.07.2001 за №2687, а також 02.08.2001р. у МБТІ. Нотаріально даний договір не посвідчувався. 04.07.2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб Серії 1-ФП№105506). Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири ( житлового будинку) повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги вабить недійсність договору. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконали умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, суд має право визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] за допомогою засобів поштового зв'язку звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва (актовий запис № 372) між ним та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачем. [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна та визначення місця проживання дітей не має. У судове засідання [PERSON] не зявилась, своєю заявою просить розгляд справи провести за її відсутності. [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1999 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва зроблено актовий запис № 372 та видано відповідне свідоцтво (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 878 та видане відповідне свідоцтво (а.с.11) та [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 36 та видане відповідне свідоцтво (а.с.12).. Із позовної заяви та пояснень відповідача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заява щодо зміни прізвища позивачем не надавалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON], від якого мають сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені влітку 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №380. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з серпня 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 13.07.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.4. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з серпня 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини, на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 02.10.2006р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2008 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] 2011 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачав необхідності в наданні строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] 2011 року народження (а.с. 6-7). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила , що у них з відповідачем є спільна дитина -дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач надає матеріальне забезпечення дитині, але не регулярно, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON] 2011 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] надав свою згоду на сплату аліментів на утримання дитини, але зазначив, що він не працює, здійснює догляд за бабусею [PERSON] і з цього приводу стоїть на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач не надає регулярного матеріального утримання на дитину. Відповідач стоїть на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради по догляду за [PERSON] з 10 лютого 2016 року (а.с.14). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач є молодим, працездатним, здатним забезпечувати як себе, так і свою малолітню дитину. Перебування відповідача на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення по догляду за престарілою бабусею з 10 лютого 2016 року, тобто після звернення позивачки з позовом до суду, не може бути підставою для зменшення розміру аліментних виплат, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

22.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що її донька [PERSON] [INFO] року народила дівчинку, на підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження №683 видане [INFO]. в м. Луганськ, яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не з'явилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному задоволенню з наступних підстав: Згідно медичного свідоцтва про народження №683 від [INFO]., що у [PERSON] [INFO]. о 09год. 00хв. народилась друга дитина дівчинка вагою 3100 грамів. Відповідно до ч.1 ст. 144 Сімейного кодексу України: Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved