Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

22.03.2021 до суду надійшла заява представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» адвоката Єршової О.І. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 622/754/18 за позовом [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договору оренди землі, в якій вона просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн. У судове засідання представник відповідача адвокат Єршова О.І. не з`явилася, засобами електронного зв`язку надіслала до суду письмову заяву, у якій просила її заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення розглянути за її відсутності та задовольнити. Представник позивача адвокат Матарикіна С.П. подала до суду заяву, в якій проти задоволення вказаної заяви заперечувала, зазначивши, що на рішення від 23.03.2021 готується апеляційна скарга, а тому вирішення питання про судові витрати буде передчасним. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.07.2018 до суду надійшла вказана позовна заява [PERSON] , подана представником адвокатом Матарикіною С.П., в якій позивач просить розірвати укладений між ним та СТОВ «Перше травня» договір оренди б/н від 04 листопада 2014 року, зобов`язати виплатити позивачу суму орендної плати за період 2015-2017 років у сумі 23037,42 гривень, стягнути понесені судові витрати. Рішенням Золочівського\~районного суду\~Харківської області\~від 23.03.2021\~у задоволенні\~позовних вимог\~ [PERSON] до\~СТОВ «Перше\~Травня» про\~розірвання договору\~оренди землі\~відмовлено.\~Станом на\~14.04.2021\~вказане рішення\~не набрало\~законної сили.Питання щодо витрат про правову допомогу судом не вирішено. 21.10.2019 між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тацій і партнери» було укладено договір про надання правової допомоги, за яким замовник доручає за зобов`язується оплачувати, а виконавець зобов`язується вчасно та належним чином надавати правову допомогу, а саме: підготовка процесуальних документів та представлення інтересів замовника у Золочівському районному суді Харківської області, як у суді першої інстанції, у справі № 622/754/18 за позовом [PERSON] до СТОВ «Перше Травня». 02.03.2021 СТОВ «Перше Травня» за платіжним дорученням № 2282 сплатило ТОВ «Юридична компанія «Тацій і партнери» 20000 грн за підготовку процесуальних документів та представлення інтересів по справі № 622/754/18 за позовом [PERSON] згідно з розрахунком № 21 від 26.02.2021 без ПДВ. 22.03.2021 за актом прийому-передачі наданих послуг за договором б/н від 21.10.2019 загальна вартість наданих ТОВ «Юридична компанія «Тацій і партнери» СТОВ «Перше Травня» послуг, а саме: підготовка процесуальних документів та представлення інтересів замовника у Золочівському районному суді Харківської області, як у суді першої інстанції, у справі № 622/754/18 за позовом [PERSON] до СТОВ «Перше Травня», складає 20\~000 грн. З довідки директора ТОВ «Юридична компанія «Тацій і партнери» Біловуса Р.В. від 22.03.2021 №22/03/21-1 [PERSON] дійсно працює у вказаному товаристві з 20.09.2017 по теперішній час. За змістом\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як передбачено ч. 1, 2, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін.\~Ті самі\~критерії застосовує\~Європейський суд\~з прав\~людини (далі\~-\~ЄСПЛ),\~присуджуючи судові\~витрати на\~підставі статті\~41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року.\~Так у\~справі «Схід/Захід\~Альянс Лімітед»\~проти України»\~(заява\~№ 19336/04)\~зазначено,\~що заявник\~має право\~на компенсацію\~судових та\~інших витрат,\~лише якщо\~буде доведено,\~що такі\~витрати були\~фактичними і\~неминучими,\~а їхній\~розмір -\~обґрунтованим (п.\~268).\~Гонорар є\~формою винагороди\~адвоката за\~здійснення представництва\~на надання\~інших видів\~правової допомоги\~клієнту.\~Порядок його\~обчислення,\~зміни та\~умови повернення\~визначаються у\~договорі про\~надання правової\~допомоги.\~При встановленні\~розміру гонорару\~враховується складність\~справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час (стаття\~30\~Закону №\~5076-VI).\~Розмір гонорару\~визначається лише\~за погодженням\~адвоката з\~клієнтом,\~а суд\~не вправі\~втручатися у\~ці правовідносини.\~Разом із\~тим,\~чинне цивільно-процесуальне\~законодавство визначило\~критерії,\~які слід\~застосовувати при\~визначенні розміру\~витрат на\~правничу допомогу.\~За змістом\~статті 137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат:-\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою;\~-\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи.\~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами.\~Обов`язок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами.\~Підсумовуючи,\~можна зробити\~висновок,\~що\~ЦПК України\~передбачено такі\~критерії визначення\~та розподілу\~судових витрат:\~1)\~їх дійсність;\~2)\~необхідність;\~3)\~розумність їх\~розміру,\~з урахуванням\~складності справи\~та фінансового\~стану учасників\~справи. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа №\~755/9215/15-ц. Суд, враховуючи, що в рішенні суду від 23.03.2021 не було вирішене питання про витрати на правову допомогу, зважаючи на тривалість судового процесу, кількість судових засідань, складність справи, а також те, що позивач по справі не надав заперечень, які б свідчили про не співмірність витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Outcome: approved