overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають разом з позивачем. Під час шлюбних відносин, за спільні кошти, була придбана та зареєстрована на ім'я відповідача квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який також зареєстровано на ім'я відповідача. На сьогоднішній день, стосовно зазначеного автомобіля, Тернівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, винесено постанову про арешт та заборону на його відчуження. У звязку з тим, що зазначені вище квартира та автомобіль набуті в період перебування сторін у шлюбі, то дане майно є їхньою спільною сумісною власністю. Згоди на добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто, у зв'язку із категоричним неприйняттям з боку відповідача будь-яких домовленостей стосовно цього. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, тип - легковий-універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], №шасі/кузова VIN - [NUMBER], двигун [NUMBER], сірого кольору, який зареєстрований на ім'я [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, тип - легковий-універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], шасі/кузова №VIN - [NUMBER], двигун [NUMBER], сірого кольору, який зареєстрований на ім'я [PERSON], зняти арешт з автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, тип - легковий-універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], шасі/кузова №VIN - [NUMBER], двигун [NUMBER], сірого кольору, який зареєстрований на ім'я [PERSON], а також просить стягнути з [PERSON] судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.ст.368, 372 ЦК України, ст.ст.60, 68, 69, 70, 74 СК України, ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб де вказала, що народилася [INFO], тривалий час зустрічається з [PERSON] [PERSON] вагітна, термін вагітності станом на 22.04.2014 року 23 тижні. Разом з [PERSON] досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї. У зв'язку з недосягненням шлюбного віку змушена звернутися до суду з заявою, просила надати право на укладення шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON], не заперечувала щодо одруження своєї дочки з [PERSON], так як вони тривалий час зустрічаються. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив, що дійсно бажає створити з заявницею [PERSON] сім'ю. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти одруження своєї дочки з [PERSON] Вислухав пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. З пояснень заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що її дочка [PERSON], [INFO], тривалий час зустрічається з [PERSON]. Згідно довідки виданої Казанківською ЦРЛ від 22.04.2014 року [PERSON], [INFO] - перебуває на обліку по вагітності при Казанківській ЦРЛ, строк вагітності 23 тижні. Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що заявниця [PERSON] яка вагітна, тривалий час зустрічається з [PERSON], досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї, тому заявниці [PERSON] може бути надано право на шлюб, так як це відповідає її інтересам. За таких обставин та згідно ч.2 ст.23 СК України, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним. Сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що їй відомо, що позивач з відповідачкою проживають разом, вважає, що позов пред'явлений для того, щоб в подальшому зменшити розмір аліментів, які позивач сплачує на її користь. Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Добровільно сторони не дійшли згоди про участь позивача в утриманні дитини. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані займатися вихованням і матеріальним забезпеченням своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Суд, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги те, що відповідач працездатний, не є інвалідом, фізично здоровий, вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Дітей від шлюбу подружжя не має. В даний час позивачка має намір створити сім`ю з іншим чоловіком, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час відбуває покарання в Жовтневській ВК УДПС України в Харківській області, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частки заробітку відповідача до повноліття дітей. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.03.2006 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 81. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. За твердженням позивачки, діти проживають з нею без реєстрації. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки, законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 21 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Шлюбні відносини не склалося з причини, що за час спільного проживання систематично виникали конфлікти, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та права і обов'язки подружжя, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 литопада 2009 року знаходяться взареєстрвоаному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

23.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 02.07.1983 року, який зареєстрований Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 57 . Сторони мають двох повнолітніх дітей -[PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя, втрата почуття взаємоповаги один до одного, відсутність нормального морального клімату в родині, різні погляди на ведення домашнього господарства, фактичне припинення родинних відносин . Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

23.04.2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, та пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка не може працювати так як доглядає дитину. Джерел доходу , крім соціальних виплати , по догляду за дитиною , вона не має. Позивачка в судове засідання з'явилась, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позов задовольнити, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06. 2007 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку. Актовий запис №393 Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 84 СК України,в звґязку з тим, що в наступний час відповідач працює, суд вважає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання позивачки до досягнення [PERSON] трирічного віку, починаючи з 23 квітня 2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Куруючись ст.ст. 3, 10, 80, 84, 180, 183, , Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

23.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 24.07.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10 березня 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ЗМУЮ, актовий запис № 78, про що видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], який народився [INFO] року (актовий запис № 128 від 25 квітня 1997 року, свідоцтво про народження від 17 квітня 2014 року серії [NUMBER], видане Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції) та [PERSON], яка народилась [INFO] року (актовий запис № 205 від 03 березня 2009 року, свідоцтво про народження від 17 квітня 2014 року серії [NUMBER], видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції). Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки з січня 2014 року стосунки між позивачем та відповідачем суттєво погіршилися, збільшилась кількість сварок, непорозуміння з боку відповідача та його роздратування стали звичним явищем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх на підставах, викладених в позові. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 березня 2007 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ЗМУЮ, актовий запис № 78 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], який народився [INFO] року та [PERSON], яка народилась [INFO] року. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

23.04.2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. Відповідно до умов кредитного договору № К-А-220315959, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 26.02.2008 року, позивач надав відповідачу кредит у сумі 108 000 гривень строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 25.02.2014 року зі сплатою 17 % річних за користування кредитом. В зв'язку з порушенням відповідачем умов укладеного договору у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору. На даний час заборгованість не погашена і станом на 06.02.2014 року складає 135 542, 63 грн., з яких: 81168,12 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 30214,32 грн. - пеня з 06.02.2011 року по 06.02.2012 рік; 9848,84 грн. - 3 відсотки річних на прострочену заборгованість; 14311, 35 - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Також, позивачем були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса у сумі 1402,56 грн. Загальна заборгованість відповіді дача складає 136945,19 грн. Просить суд стягнути в з відповідача вищевказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Суд, розглянувши заяву представника позивача,

Outcome: partial