Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

22 червня 2020 року судом винесено рішення, яким позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладеного 25 травня 2010 року між [PERSON] та ТОВ « Мрія Карпат» на земельну ділянку, площею 0,6249 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2621284800:02:001:0084, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 28 грудня 2011 року. Стягнуто з ТОВ « Мрія Карпат» в користь [PERSON] 768 грн. 40 коп. судового збору, який сплачений нею при подачі позову до суду. В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма. Їх неяка не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України. Частина 1 статті 270 ЦПК України передбачає, що, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року дану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Галицького районного суду для ухвалення додаткового рішення. Зазначено, що згідно позовної заяви [PERSON] заявлялась вимога як про розірвання договору оренди землі, укладеного 25.05.2010 р. між [PERSON] та ТОВ « Мрія Карпат» на земельну ділянку площею 0,6249 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2621284800:02:001:0084, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 28 грудня 2011 року так і про стягнення з ТОВ « Мрія Карпат» на її користь 1 966 грн. орендної плати за 2017-2018 роки. Однак рішенням суду вирішено тільки одну позовну вимогу, а саме про розірвання договору оренди землі, а вимога про стягнення орендної плати залишилась не вирішеною. Суд, додатково ознайомившись з матеріалами справи встановив, що сторони надавали суду пояснення та докази про сплату позивачу орендної плати за період 2017-2018 роки, що і не заперечила сама позивач, однак з приводу цієї позовної вимоги судом рішення не прийнято. Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожної із заявлених вимог. Стосовно позовної вимоги про стягнення орендної плати сторони подавали докази і давали пояснення. При розгляді справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення орендної плати, однак в резолютивній частині рішення суд не зазначив прийняте рішення щодо такої вимоги. Зазначені обставини зумовлюють необхідність ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , а саме: задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмову в позовній вимозі про стягнення орендної плати. На підставі викладеного,

Outcome: partial