Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

22.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 3000 грн. щомісячно від дня пред'влення позову до досягнення донькою двадцяти трьох років, стягнути з відповідача половину витрат на навчання у першому семестрі в Одеському національному університеті ім. І.І.Мечникова в розмірі 4565 грн., а також стягнути половину понесених позивачкою до досягнення дитиною повноліття додаткових витрат в розмірі 6201 грн. Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження у справі відкрито. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в заявленому розмірі не визнав та зазначив, що у разі встановлення можливості сплати відповідачем аліментів їх розмір слід визначити не вищим, ніж 885 грн., що перекриває 50% вартості навчання та не є нижчою, ніж 50% прожиткового мінімуму. При цьому відповідач просить врахувати його матеріальне становище, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей та відсутність доходів у їх матері, а також переплату аліментів, отриману позивачем в сумі 2600,00 грн. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх в повному обсязі. Як встановлено у судовому засіданні, 19.08.1999 року народилася [PERSON], актовий запис № 880, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 296453, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с.6/. Згідно з довідкою від 21.08.2017 року, за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Судом встановлено, що 02.08.2017 року [PERSON] зарахована студенткою 1 курсу економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І. Мечникова для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за денною формою навчання, про що суду надані повідомлення та договір №081-2563812-1-2017 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою /а.с.10-11/. З Договору від 01.10.2016 року №428 між директором курсів ФОП [PERSON] і [PERSON] вбачається, що [PERSON] зарахована на курси англійської мови ЗНО. Термін дії договору з 01.10.2016 року до 31.05.2017 року /а.с.12/. З Довідки ФОП [PERSON] від 11.12.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається на курсах іноземних мов «Інтерлінгва» двічі на тиждень (по середах та пятницях) з 19.30 до 21.00. Вартість одного заняття складає 104,5 грн. Вартість навчання в місяць складає 836 грн. /а.с.24/. Судом на підтвердження викладених в позові витрат позивача досліджені квитанції /а.с.13-16/ та відповідні довідки та розписки /а.с.56-57/. Крім того, на підтвердження свого майнового стану позивачем також надано суду свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] - малолітнього сина позивача [PERSON] /а.с.55/, а також довідка ФОП [PERSON] №46 від 02.11.2017 року, з якої вбачається, що [PERSON] є студентом 2-го року навчання курсів англійської мови. Щомісячна вартість навчання складає 550 грн. /а.с.54/. Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав суду докази, а саме: -довідку (виписку з домової книги про склад сімї та реєстрації) №1071 від 26.10.2017 року, з якої вбачається, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], проживають: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] /а.с.41/; -довідку № 496 від 26.10.2017 року, з якої слідує, що [PERSON] працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента, та його загальна сума доходу за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року за виключенням обовязкових податків та зборів становить 30715,88 грн. /а.с.42/; -свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], та свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтвах про народження вказаний відповідач, мати дітей: [PERSON] /а.с.37-38/; -довідку № 136 про потребу дитини [PERSON], [INFO], у домашньому догляді /а.с.45/; -довідку № 03/146 від 26.10.2017 року, з якої вбачається, що [PERSON] працює в Одеській Національній академії харчових технологій на посаді старшого інспектора відділу кадрів /а.с.44/; -витяг з наказу №608-02 від 04.10.2017 року про продовження дії строкового трудового договору, надання відпустки, зняття доплати, з якого вбачається, що [PERSON] надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шістьох років з 06.10.2017 року по 05.04.2018 року /а.с.43/; -довідку ФОП [PERSON] від 26.10.2017 року, з якої вбачається, що [PERSON] навчається в Центрі вивчення іноземних мов у ФОП [PERSON] з 10.09.2015 року. Оплата за навчання в поточному році складає 500 грн. щомісячно /а.с.47/; -довідку №30 від 27.10.2017 року КПНЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №3», з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], займаються в групі відділення спортивної акробатики 3 рази на тиждень згідно розкладу. Благодійний внесок на розвиток школи становить по 250 грн. щомісячно /а.с.48/; -довідки, з яких вбачається, що оклад відповідача [PERSON] становить 4464,00 грн. в місяць/а.с.49/. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною 1 ст. 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з ч. 2 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки, відповідач добровільно не надає кошти на утримання доньки, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. В ході судового розгляду справи сторона позивача та третя особа стверджували, що відповідач заможня людина та має матерільну можливість надавати допомогу дочці, їх впевненність в цьому грунтується на наявності у відповідача у власності п'яти об'єктів нерухомості, в яких відповідач не мешкає, оскільки проживає в приватному двоповерховому будинку разом з дружиною та дітьми. Також позивач звертала увагу на наявність у відповідача транспортного засобу високої якості. Так, судом досліджено інформаційну довідку щодо зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, з якої слідує, що відповідач дійсно придбав протягом 2013-2017 років п'ять об'єктів нерухомості, та фототаблицю транспортного засобу ТОЙОТА, державний номер [NUMBER]. Тобто, доводи позивача щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу підтверджені та доведені, оскільки відповідачем дані обставини не були спростовані. Твердження відповідача, що майно належить його новій дружині, судом відхиляються, оскільки викликають сумніви щодо достовірності таких пояснень відповідача. Суд погоджується тільки з запереченнями відповідача щодо того, що всі об'єкти нерухості відповідач та його сім'я здають в оренду та отримують прибуток, оскільки третя особа самостійно здіснила обхід об'єктів нерухомості та встановила такі факти, які належним чином не були підтверджені в ході судового розгляду справи. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. При цьому суд погоджується з наданими позивачем розрахунками витрат, однак з урахуванням майнового стану сторін, суд вважає заявлений розмір аліментів завищеним. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial