Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

23.04.2019 року представник заявника - адвокат Прокоф`єв Б.І., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги Серії ЧН № 068743 в інтересах заявника [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на повному державному забезпеченні в Городнянському психоневрологічному інтернаті. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] . [PERSON] найближчим часом не має фактичної можливості виконувати належним чином свої обов`язки як опікуна та здійснювати захист особистих немайнових та майнових прав підопічної, внаслідок чого можуть бути грубо порушені відповідні права підопічної [PERSON] Заявник просить звільнити його від виконання обов`язків опікуна над [PERSON] , оскільки з об`єктивних причин змушений на тривалий час виїхати за межі України. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. В поданому до суду клопотанні представник заявника просив розглянути справу у їх відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги./а.с.26-27/ Представник органу опіки та піклування - Городнянської РДА Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської РДА Чернігівської області С.Ященко надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника органу опіки, проти задоволення вимог не заперечує./а.с. 24/. Представник заінтересованої особи - Городнянського психоневрологічного інтернату - в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Колоша О.В. заявлені вимоги визнав повністю та просив суд їх задовольнити./а.с.23/ Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 17.03.2018 року проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, адреса: [ADDRESS] , та знаходиться на повному державному забезпеченні. /а.с.7/. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року [PERSON] , яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатною, призначено їй опікуна її сина - [PERSON] . (а.с.3-4) Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Враховуючи наведені приписи закону, зважаючи на те, що обов`язки опікуна мають виконуватись добровільно, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про звільнення його від обов`язків опікуна над його матір`ю [PERSON] Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved