Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

24.05.2019 року представник позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-90/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальній сумі 204 843.45 грн. та поновлення його строку. В обґрунтування заяви зазначив, що АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі поданої банком заяви 25.06.2013 року було відкрито виконавче провадження, однак в подальшому банк не отримав постанов про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім`я [PERSON] . Сторони до суду не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суд Рівненської області від 23.06.2011 року задоволено позов ПАТ « Райффайзен банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, та стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/53-05/44609 від 03.05.2006 року у загальному розмірі грн. 204 843,45 грн. 26.03.2013 року старшим державним виконавцем Ковалем Я.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37161986 для виконання В/л №2-90/2011. 25.06.2013 року Старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС м.Рівне ГТУЮ у Рівненській області Ковалем Я.М. на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову № 37161986 про повернення виконавчого документа стягувану. З 25.06.2013 по 16.04.2018 року Стягувач АТ «Райфайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал В/л №2-90/2011 від 20.07.2011 р. на ім`я [PERSON] 25.06.2013 року виконавче провадження було завершено, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал В/л №2-90/2011 - були направлені на адресу стягувача. Проте у матеріалах виконавчого провадження №37161986 міститься оригінал В/л №2-90/11 від 20.07.2011 р. на гр. [PERSON] , що повернувся на адресу Відділу у зв`язку з неврученням адресату. Відтак, суд вбачає доведеним ту обставину, що виконавчий лист було втрачено з підстав, незалежним від заявника. Зважаючи на те, що за відсутності оригіналу виконавчого документа, яким є виконавчий лист, виконати рішення суду неможливо, суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №2-90/2011 та поновити його строк, оскільки рішення суду у добровільному/примусовому порядку не виконане, а заборгованість кредитним договором не погашена та заявником надано докази поважності причин порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Outcome: approved