Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

22 грудня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. В обґрунтування позову зазначив, що 03 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір № 30/713/07/1. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на загальну суму 7100,00 грн. Згідно п.4.1.1 кредитного договору за користування непростроченим кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 26,00%. Згідно п.4.1.2 кредитного договору за користування простроченим до повернення кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 36,00%. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав належним чином свої зобовязання по поверненню кредитних коштів. Згідно з умовами договору факторингу № 27/01/12 від 27 січня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 30/713/07/1. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на 03.11.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 30/713/07/1 від 03 липня 2007 року складає 14273,88 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту 6454,39 грн.; - заборгованість по відсоткам 7819,49 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14273,88 грн. за кредитним договором № 30/713/07/1 від 03 липня 2007 року, судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір № 30/713/07/1. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № 2620 1 101748106, відкритого в відділенні «Воскресенське» ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі ліміту овердрафта, який становить 7100,00 грн., а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання, як це зазначено в цьому договорі. Згідно п.4.1.1 кредитного договору за користування непростроченим кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 26,00%. Згідно п.4.1.2 кредитного договору за користування простроченим до повернення кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 36,00%. Відповідно до п.6.1 договору, будь-який кредит, виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту. Згідно з умовами договору факторингу № 27/01/12 від 27 січня 2012 року (п.1.1) ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту - ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. З додатку № 1 до договору факторингу № 27/01/12 від 27 січня 2012 року (витяг з реєстру боржників) вбачається, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 30/713/07/1. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору № 30/713/07/1 від 03 липня 2007 року, в звязку з чим станом на 03.11.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 14273,88 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту 6454,39 грн.; - заборгованість по відсоткам 7819,49 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 30/713/07/1 від 03 липня 2007 року. Відповідач надав суду заяву в якій визнає позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved