Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

22.01.2020 представник заявника [PERSON] , звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 06.03.1974 на ім,я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що при зверненні [PERSON] до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для нарахування пенсії за віком, йому було відмовлено у зв,язку з порушенням вимог п.2.11 та 2.12 Інструкції №58. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно для оформлення пенсії. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2020 прийнято до розгляду цю заяву, відкрито провадження у справі на призначено до розгляду за правилами окремого провадження, з викликом сторін. 19.02.2020 до суду найшли письмові пояснення заінтересованої сторони, в яких представник Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області вказав, що оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, має для заявника юридичне значення і потрібне для підтвердження його загального страхового стажу, у вирішенні цієї справи покладається на розсуд суду, заперечень проти задоволення вимог заяви не надав ( а.с.-29-31). Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Заінтересована особа представник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях, наданих суду 19.02.2020 просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.12.2013 Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області, [INFO] у місті Гянджа Азербайджан, народився [PERSON] ( а.с.8). Згідно пенсійного свідоцтва № [NUMBER] , виданого 24.05.2017 Пенсійним фондом України, пенсію за віком призначено довічно [PERSON] , [INFO] ( а.с.9). 06\~березня 1974\~ рокуна ім,я [PERSON] була заведена трудова книжка серії [NUMBER] ,\~на титульному\~аркуші якої\~має місце\~невідповідність в\~написанні прізвища\~ в\~трудовій книжці\~та за\~паспортом громадянина\~України заявника\~та відсутня\~печатка підприємства,\~на якому\~вперше заповнювалась\~трудова книжка\~(\~а.с.-10-12). Також, на 14 та 15 аркушах цієї трудової книжки є запис про звільнення [PERSON] з займаної посади голови кооперативу «Гюлюстан» у зв,язку з припиненням дії кооперативу «Гюлюстан» та переведення на посаду директора ПП «ЮММ». Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 24.12.1991 на ім,я [PERSON] , [INFO] , на третьому аркуші у відомостях про роботу уповноваженою особою кооперативу «Гюлюстан» внесений запис від 24.12.1991 про прийняття на посаду голови кооперативу, згідно наказу №1 від 24.12.1991, а 23.01.2000 внесено запис про звільнення з займаної посади голови кооперативу «Гюлюстан» у зв,язку з припиненням дії кооперативу «Гюлюстан» та переведений на посаду директора ПП «ЮММ» ( а.с.13). З розпорядження виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 25.01.2000, кооператив «Гюлюстан» перереєстрований у приватне мале підприємство «Ю.М.М.» (а.с.16). Листом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10.05.2019 [PERSON] відмовлено в прийнятті документів з питання врахування трудової книжки при призначенні пенсії за віком, оскільки виявлено порушення інструкції №58 від 29.07.1993, а саме: невідповідність у прізвищі в трудовій книжці від 06.03.1974 [NUMBER] та за паспортом, а також на титульному аркуші в трудовій книжці відсутня печатка підприємства ( а.с.6-7). Також звернено увагу [PERSON] на те, що в його трудовій книжці період роботи на Кіровабадському фарфоровому заводі з 06.03.1974 по 26.03.1976 відсутня печатка підприємства, та запропоновано надати довідки, які підтверджують факт його роботи. \~ \~ \~ \~З архівної довідки від 22.07.2019 №30-01-19, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кремінської міської ради Луганської області вбачається, що у документах з особового складу Кремінської райспоживспілки та її підвідомчих підприємств в наказах особового складу Комбінату громадського харчування є записи про прийняття [PERSON] ( мовою оригіналу) на посаду повара в закусочну Шашличну з 19.08.1988, та про звільнення повара закусочної Шашличної з 21.01.1989 ( копія архівної довідки -а.с.15; копії наказів - а.с.14). З копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого 21.05.1976 Кіровабадським міським воєнним комісаріатом Азербайджанської ССР вбачається, що [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , проходив службу в лавах Радянської армії (а.с. 17). Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 18.12.2019 №24998557, засновником юридичної особи ПП «Ю.М.М.» вказаний [PERSON] , ідентифікаційний код юридичної особи [NUMBER] ( а.с.18-19).

Outcome: approved