Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

22 січня 2019 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зменшення розміру боргу по аліментах ( ціна позову 32284,18 грн.), мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно виконавчого листа № 2-259 від 09.04.2010p, який виданий Дунаєвецьким районним судом, з нього стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2010 року до досягнення повноліття старшою дитиною щомісячно. Позивач стверджує, що з 27.02.2013 року по 31.03.2016 рік він працював трактористом в ТОВ «Енсеко- Агро», отримуючи заробітну плату. Після призначення стягнення аліментів Дунаєвецьким районним судом він продовжував проживати з відповідачкою, вести з нею господарські справи, виховувати та утримувати дітей, однак аліменти продовжував сплачувати. Таке сумісне проживання продовжувалося до серпня 2015 року, після чого він переїхав жити в інший дім. Працюючи в ТОВ «Енсеко-Агро » віддавав всі зароблені гроші [PERSON], в тому числі і частку аліментів, яку зобов'язаний був сплачувати. Ведучи з відповідачкою господарство, робили дрібні ремонти в будинку за його зарплату, купували одяг для дітей, а також все що було необхідне для прожиття. Позивач зазначає, що Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби повторно нарахував йому за період з 27.02.2013 року по 30.08.2015 р., коли він працював в ТОВ «Енсеко-Агро », аліменти, які він сплатив відповідачці за період проживання з нею, тобто з 27.02.2013 рову по серпень 2015 рову в сумі - 34284 грн 18 коп., а тому звернувся до суду з даним позовом та просить зменшити борг по сплаті аліментів на виконання виконавчого листа №2-259 від 09.04.2010 року в розмірі 34284,18 грн. Ухвалою судді від 13.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 13.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та пояснив, що коли проживав з відповідачкою у шлюбі, сплачував аліменти на утримання дітей ,а також приносив додому заробітну плату, яку витрачали на потреби дітей, робили поточні ремонти. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що позивач ,коли проживав разом з відповідачкою, сплачував аліменти на дітей та утримував їх матеріально, приносячи додому заробітну плату. Судовий збір з відповідачки просить не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково пояснивши, що з 2012 року по 2015 рік періодично проживали разом з позивачем. У позивача були свої гроші, а у неї свої , спільних грошей не мали.Додаткові витрати на лікування дітей надавав, коли проживали разом. Коли отримував заробітну плату, то віддавав тільки половину її на утримання дітей, а тому не подавала заяву у виконавчу службу про припинення стягнення аліментів, які стягувалися з пенсії позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що заборгованість по аліментах нарахована відповідно до законодавства, аліменти позивач не сплачував у повному обсязі та приховував свій дохід під час їх сплати. Просить проводити розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-259 від 09.04.2010p, який виданий Дунаєвецьким районним судом, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи 3 18 березня 2010 року до досягнення повноліття старшою дитиною щомісячно. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON], згідно виконавчого листа №2-259 від 09.04.2010 року за період з 27.02.2013 року по 30.11.2015 року позивачем повинно бути сплачено 32419,87 грн. аліментів (а.с.12). Відповідно до довідки про доходи від 09.01.2019 року видно, що позивач працював в ТзОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва з 27.02.2013 року по 30.03.2016 року і його загальна сума доходу за вказаний період становила 182089 грн. 75 коп., з даної суми стягнуто аліментів 7569 грн, 40 коп., тільки з жовтня 2015 року. (а.с.13). В період спільного проживання позивач сплачував аліменти з отриманої пенсії, що підтверджується довідкою №7538/04 від 02.04.2018 року (а.с.35), що свідчить про те, що позивач, не всі зароблені кошти давав відповідачці, а тому вона не подавала заяву в ДВС про припинення стягнення аліментів. Судом також встановлено, та це не заперечувалося учасниками справи, що позивачка та відповідач проживали разом у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року по 2016 рік, дане також підтверджується копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.07.2016 року, яке набрало законної сили 01.08.2016 року. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено безальтернативний обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, та це не заперечила в судовому засіданні відповідачка , що позивач, працюючи в ТзОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва з 27.02.2013 року по 30.03.2016 року тільки половину заробітної плати віддав на утриманні сім'ї, дітей. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що сторони в період з 2011 року по серпень 2015 року проживали разом, вели спільне господарство. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно положень ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи вищезазначене та часткове визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки сторони спільно проживали з лютого 2013 року по серпень 2015 року, вели спільне господарство і позивач надавав у вказаний період половину отриманої заробітної плати на утримання дітей. Дані обставини позивачем нічим не спростовано , а допитані в судовому засіданні свідки не могли достовірно підтвердити, що позивач всі зароблені гроші віддавав відповідачці.

Outcome: partial