Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

23 серпня 2019 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого Пологівською сільською радою 05.09.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю [NUMBER]. За життя [PERSON] залишила заповіт від 26.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Каменєвим В.І., яким заповіла [PERSON] зазначену земельну ділянку. Позивач своєчасно не дізнався про смерть спадкодавця тому строк на подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений із поважних причин. У зв`язку із цим просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Від Чернеччинської сільської ради надійшла заява із проханням розглянути справу без участі їхнього представника. Заперечення на позовні вимоги відсутні. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні зазначила про безпідставність заявленого позову, оскільки причини на які посилається позивач як на підставу визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не є поважними. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 30.10.2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Пологівською сільською радою 05.09.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю [NUMBER], [PERSON] за життя належали земельні ділянки 1,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області (а.с. 8). 26.05.2015 [PERSON] залишила заповіт від 26.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Каменєвим В.І., в якому вказано «Я, [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Охтирка, Сумської області, зареєстрована в [ADDRESS] . паспорт [NUMBER] , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 28.10.1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , на випадок моєї смерті роблю таке впорядження: належну мені земельну ділянку площею 1,41 га, яка розташована на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, належну мені на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Пологівською сільською радою 05.09.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю [NUMBER], я заповідаю [PERSON] [INFO], народився в селі Будне, Охтирський район, Сумська область. (а.с. 7). Постановою приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчука М.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (паї), розташовані на території Пологівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області. У зв`язку із пропуском терміну (а.с. 9) Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації наданої Охтирською районною державною нотаріальною конторою за №719/02-14 від 04.10.2019 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] була заведена спадкова справа №94/2018 за заявою про прийняття спадщини, яка подана 15.08.2018 її донькою [PERSON] .. Спадкоємцями також є [PERSON] за заявою від 28.12.2018 р. №352 та [PERSON] за заявою від 16.01.2019 №13. Зазначені особи були залучені протокольною ухвалою суду від 17.10.2019 в якості третіх осіб, проти чого у судовому засіданні заперечувала представник позивача. Від представника позивача клопотань про залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів чи про їх заміну в якості належних відповідачів не надходило. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. З огляду на викладене суд прийшов до висновку про те, що Чернеччинська сільська рада, Охтирського району, Сумської області, не є належним відповідачем по зазначеній справі так як за наявності спадкоємців першої черги, які своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, не може претендувати на спадкове майно та будь-яким чином оспорювати право позивача на спадкування за заповітом. Позивач не позбавлений права звернення до суду із позовом до належних відповідачів. Судові витрати залишаються за позивачем без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed