Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 27968 грн. 15 коп. Позов мотивований тим, що 06.04.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачкою було укладено кредитний договір № SAMDN03000002293202. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, виникла заборгованість, яка станом на 31 березня 2014 року складає 27968 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7617 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками - 20350 грн. 89 коп. Посилаючись на вказане, позивач просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до суду не зявився та надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась та до суду надала особисто заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнає та просить у позові відмовити через пропуск позивачем строку позовної давності встановлений ст. 267 ЦК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи заяви сторін, дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовленний сторонами строк. Законодавець визначає різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначено або визначено моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає прав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач у простій письмовій формі 06.04.2005 року уклали кредитний договір №SAMDN03000002293202 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов цього договору позивач 22.04.2005 року відкрив рахунок та видав позичальнику платіжну картку «Універсальна», на яку на день відкриття рахунку встановив фіксований фінансовий ліміт у розмірі 3000 грн. у виді відновлювальної кредитної лінії, відсоткова ставка 3 % в місяць на 360 днів в рік (тобто 36 % річних). Погашення заборгованості по кредитному ліміту відбувається кожного місяця в розмірі 7% від загальної суми заборгованості. Пунктом 3.1 зазначено, що підписанням цього договору Клієнт підтверджує, що вона ознайомлена з Тарифами Банку, Правилами, які зобов»язана виконувати. Таким чином, складовою укладеної між сторонами угоди є заява клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, пам'ятка клієнта та тарифи банку. Згідно договору та заяви клієнта, відповідачка, яка його підписала, засвідчила про ознайомлення з умовами надання банківських послуг, Правилами і Тарифами надання указаного кредиту та про свою відповідальність за невиконання цього договору. Умовами обслуговування платіжної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» є встановлення процентної ставки за користування кредитом 3% на місяць та мінімального щомісячного платежу - 7% від залишку заборгованості. Правилами користування платіжною карткою визначено, що у разі виявлення бажання припинити дію картки держатель картки зобов'язаний звернутися з заявою до Банку про закриття рахунку та припинення дії картки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка з заявою про закриття рахунку та припинення дії картки до Банку не зверталась. Також, як вбачається з виписки по рахунку клієнта, ліміт по картці неодноразово відновлювався та збільшувався. З Договору та Правил вбачається, що картрахунок відкрито на строк дії картки 2 роки та може кожного разу пролонговуватися на той самий термін, якщо клієнт картки не подав письмову заяву про припинення дії картки ( п.1.1.2, п.9.3 Договору, п.3 Правил). Також договором, який сторони підписали, встановлено, що договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. Таким чином, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржницею окремих зобов'язань (внесення обов'язкових щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Оскільки умовами договору між сторонами встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок відповідачки повернути весь борг частинами, то право ПАТ КБ «Приватбанк» вважається порушеним з моменту недотримання позичальником строку погашення кожного місячного платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-116 це 13) і є обов'язковою для застосування судами України. З Договору, Правил та інших письмових доказів не вбачається домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності, а тому до вимог про стягнення заборгованості по кредиту та процентів має застосовуватися загальний строк - три роки. Позивач звернувся до суду з цим позовом 23.05. 2014 року та має право на стягнення платежів, строк внесення яких настав після квітня 2011 року. Крім того, позивач просив стягнути заборгованість станом на 31.03.2014 року. Таким чином, з розрахунку, наданим позивачем , який стороною не спростований, вбачається що прострочена заборгованість за тілом кредиту з травня 2011 року по 31 березня 2014 року складає 4092 грн. 90 коп. (7617 грн. 26 коп. 3524 грн. 36 коп.) Також умовами договору, правилами та тарифами визначено обов'язок позичальника на оплату процентів в розмірі 3% щомісячно за користування кредитними коштами, а за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - процентів по підвищеній процентній ставці. За розрахунком заборгованості за процентами, наданим позивачем, заборгованість за процентами складає 20 350 грн. 89 коп. Виходячи з вищезазначених правил застосування строку позовної давності, позивач має право на стягнення процентів, які нараховувались з травня 2011, а до цього терміну розмір процентів знаходиться поза межами строку позовної давності. Отже, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню 14 755 грн. 31 коп. заборгованості по відсотках (20 350 грн. 89 коп. 5595 грн. 58 коп.). Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 18848 грн. 21 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 4092 грн. 90 коп.; - заборгованість за відсотками - 14755 грн. 31 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задовольняються частково на 67.39%, з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 188 грн. 48 коп. судового збору ( 67.39 % від 279 грн. 68 коп. сплаченого судового збору під час пред»явлення позову). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial