Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

23.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.11.1996 року Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 7, на відновленні дошлюбного прізвища не наполягала. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припинені. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Повнолітній син сторін проживає з матір`ю. Майновий спір на теперішній час відсутній. Спільне господарство не ведеться. Ухвалою судді від 03.05.2019 року відрито провадження у справі з загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019 року. Ухвалою суду від 21.05.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 13.06.2019 року. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 13.06.2019 року не з`явилася, завчасно надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судових засідань 21.05.2019 року та 13.06.2019 року повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судової повістки, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Ухвалою суду від 13.06.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 02 листопада 1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved