Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

22 жовтня 2021 року [PERSON] в особі свого представника звернувся до суду з позовною зая- вою, в якій просив визнати за ним право власності на гараж в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері він успадкував квар- тиру [ADDRESS] . Також після смерті батьків залиши- вся гараж по [ADDRESS] площею 19,9 кв.м. Випискою із рі- шення протоколу № 1 від 28.09.1984 р. батькові було дозволено будівництво на гараж за власний рахунок. Гараж батьки збудували, однак не встигли його ввести в експлуатацію та оформити доку- менти належним чином. Весь це час він користувався вказаним гаражом. Вищевказану квартиру продав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2015 р та має намір продати йому і гараж. Звернувшись до приватного нотаріуса з метою укласти договір купівлі-продажу, от- римав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Даний гараж він має пра- во успадкувати після смерті батьків як спадкоємець першої черги за законом. Зважаючи на те, що успадкувати гараж у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.30). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив справу ро зглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.31). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою зву- козаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3, 7) вбачається, що позивач народився [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, його батька- ми зазначені [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 23.11.2015 р. (а.с.8) вбачається, що 30.08.1962 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) підтверджується, що [PERSON] по- мерла [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. Згідно копії договору купівлі-продажу від 20.10.2015 р. (а.с.10-11), що [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] . З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 19.08.2020 р. (а. с.12-14)), слідує, що [PERSON] замовлено технічну документацію на гараж, розташований по [ADDRESS] . Випискою із рішення протоколу від 28.09.1984 р. (а.с.17,18) підтверджується, що [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] , надано дозвіл на будівництво гаража за власні кош- ти. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВМА № 769266 (а.с.20) вбачається, що [PERSON] прийняв у спадщину квартиру [ADDRESS] об ласті, яка належала на день смерті [INFO] його матері [PERSON] . Відмова нотаріуса (а.с.21) свідчить про неможливість позивача посвідчити договір купівлі-про- дажу гаражу, який розташований по [ADDRESS] з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на зазначений об`єкт нерухомості. Вартість спірного гаража площею 19,9 кв.м. складає 12369 грн., що видно із звіту про незалеж- ну оціночну вартість гаража по [ADDRESS] , виготовленого ТО В «Імперіал-777» від 02.09.2021 р. на замовлення [PERSON] (а.с.22-23). Відповідно до ст.331 ЦК України, прав власності на нову річ, яка виготовлена (створена) осо- бою, набувається нею. За змістом ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його пра- ва власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як передбачено ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що гараж, розташований по [ADDRESS] , на лежав спадкодавцю [PERSON] , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріа- льну контору він не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий гараж, що зали- шився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved