Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

23 липня 2014 року ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 39-44), просить стягнути з [PERSON] на свою користь 98453,73 грн. заборгованості та з [PERSON], [PERSON] 2800,00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01.09.2011 року та договором № 12/02-11/П від 12 грудня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2011 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» укладено договір № 01/09-11 про надання юридичних послуг, згідно п. 1.1. якого Замовник доручає, а Юридична фірма бере на себе зобовязання надавати Замовнику абонентські юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Згідно п. 2.1. Договору Юридична фірма зобовязується надавати юридичні послуги, зокрема щодо заміни сторони по справі № 2-7553/10 Оболонського районного суду м. Києва. Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що вартість юридичних послуг становить 28000 грн. 00 коп. Стверджує, що позивач виконав зобовязання за Договором № 01/09-11 та надав юридичні послуги в обсязі та у відповідності до умов Договору, про що сторони 01.12.2011 року склали та підписали акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року. Згідно вказаного акта Виконавець надав Замовнику юридичні послуги згідно договору про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року. Відповідно до п.1 вказаного акта вартість наданих послуг складає 28000,00 грн.. Згідно п. 2 передбачено що сторони претензій одна до одної не мають. Строк виконання зобовязань відповідача настав 11.12.2011 року через десять днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач [PERSON] 25.05.2013 року оплатила частину наданих юридичних послуг на суму 1000,00 грн. Вказує, що [PERSON] своїх зобовязань за договорами № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року повністю не виконала, не оплатила повністю надані юридичні послуги, чим порушила права позивача. Пояснює, що 10.12.2013 року ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» подало позовну заяву до Голосїївського районного суду про стягнення заборгованості по договору № 01/09-11 від 01.09.2011 року в частині 20 000 грн. з нарахуванням штрафних санкцій на дану суму і рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року по справі №752/22026/13-й позов задоволено. Вважає, що по даному договору винесено рішення про стягнення 20 000 грн. основної суми боргу з 27 000 грн., а тому позивач має право подати про стягнення решти 7000 грн. та нарахувати на цю суму штрафні санкції. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в частині стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості, солідарно 2800 гривень заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» - закрито (а.с. 68). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с. 69). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» укладено договір № 01/09-11 про надання юридичних послуг, згідно п. 1.1. якого Замовник доручає, а Юридична фірма бере на себе зобовязання надавати Замовнику абонентські юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором (а.с. 3-4). Згідно п. 2.1. Договору Юридична фірма зобовязується надавати юридичні послуги, зокрема щодо заміни сторони по справі № 2-7553/10 Оболонський районний суд м. Києва. Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що вартість юридичних послуг становить 28000 грн. 00 коп. Позивач виконав зобовязання за Договором № 01/09-11 та надав юридичні послуги в обсязі та у відповідності до умов Договору, про що сторони 01.12.2011 року склали та підписали акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року. Згідно вказаного акта Виконавець надав Замовнику юридичні послуги згідно договору про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року. Відповідно до п.1 вказаного акта вартість наданих послуг складає 28000,00 грн. Згідно п. 2 передбачено що сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 4). Строк виконання зобовязань відповідача настав 11.12.2011 року через десять днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач [PERSON] 25.05.2013 року оплатила частину наданих юридичних послуг на суму 1000,00 грн. [PERSON] своїх зобовязань за договорами № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року повністю не виконала, не оплатила повністю надані юридичні послуги, чим порушила права позивача. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» заборгованість за договорами про надання юридичних послуг № 01/09-11 та договором поруки № 17/08/2П у розмірі 2800,00 грн. (а.с. 96-99, 100-101). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суді знайшов своє підтвердження факт порушення [PERSON] зобовязань, передбачених умовами укладеного договору про надання юридичних послуг, а також враховуючи, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем у позовній заяві (а.с. 39-44), відповідач належним чином не спростувала, а тому заборгованість в сумі 98453,73 грн., в тому числі: 9056,29 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року з урахуванням індексу інфляції; 84630,00 грн. штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року; 4071,85 грн. подвійної ставки НБУ за договором про надання юридичних послуг № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року, 695,59 грн. 3% річних, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Проте стягненню з відповідача [PERSON]І не підлягають 2800,00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01.09.2011 року, оскільки зазначена сума вже стягнута судовим рішенням. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджений (а.с. 43) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial