Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

22 березня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1987 року. Причиною розпаду сім'ї вказувала що з відповідачем їм не вдалося побудувати міцну, щасливу сім'ю. Раніше подружжя проживало в м.Донецьк. Вже тоді їхні відносини були поганими, вони постійно сварилися. З початком АТО на Донбасі в 2014 році подружжя переїхало в м.Миргород Полтавської області. Вже майже чотири роки як відповідач після чергової сварки поїхав невідомо куди, на день подання позовної заяви позивачеві місце перебування відповідача невідоме. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком. Примирення з відповідачем на думку позивача не можливе. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 29 березня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом (а.с.20). 27 квітня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті (а.с.29). Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена (а.с. 30). Представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги (а.с.13-14), 27.04.2018 та 07.05.2018 подала до суду заяви, відповідно до яких просила розглянути справу за відсутності позивача та її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.27, 36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, зустрічного позову, заяв та клопотань суду не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 29.03.2018 та 27.04.2018, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с. 26, 34, 35). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 жовтня 1987 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Київського райвиконкому м.Донецьк, актовий запис № 911 (а.с. 3). Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час сім'я фактично розпалася, сторони проживають окремо майже чотири роки, шлюбні відносини припинені. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв'язку з повним задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягти 704,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved