Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

23 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа\~відкрите акціонерне\~товариство «Райфайзен\~Банк Аваль» про стягнення з відповідача на його користь 1/2 частини суми, а саме - 48562 грн., яка виплачена ним в рахунок погашення боргу по отриманню ним кредиту, за який була придбана ними квартира. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що в судовому засіданні з приводу розподілу майна подружжя між ним та відповідачем встановлено факт отримання 09.01.2008 року у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» саме ним на потреби сім`ї кредиту. Кредитні кошти були використані в інтересах сім`ї, а саме - на придбання квартири по [ADDRESS] , з господарськими спорудами, яка є об`єктом спільної сумісної власності. З 09 серпня 2008 року по 01 серпня 2009 року вони оплачували кредит за спільні сімейні кошти, проте після 01 серпня 2009 року сторони припинили спільне проживання, а 12 жовтня 2010 року в судовому порядку розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] з пропозицією погашати заборгованість по кредиту разом, оскільки кредит брався в інтересах сім`ї, а саме - на придбання спільної квартири, однак відповідач відмовилася. Таким чином, з 1 серпня 2009 року сторони припинили спільно проживати, позивач вносив власні кошти на погашення заборгованості по кредиту, а не з сімейного бюджету, хоча відповідачка проживала та продовжує проживати у придбаній квартирі. Посилаючись на норми Сімейного кодексу України позивач вказував на те, що, оскільки кредитні кошти є спільною сумісною власністю, тому він та відповідач мають спільне зобов`язання за кредитним договором, однак він за особисті кошти сплатив заборгованість в сумі 97123 грн., тому просив стягнути з відповідача на його користь 1/2 цієї суми, тобто 48562 грн. 01 серпня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові\~докази, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, з 01 серпня 2009 року припинили спільне проживання, а 12 жовтня 2010 року шлюб розірвали. В період шлюбу 09 січня 2008 року між позивачем та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/2200/74/2691, згідно з умовами якого він отримав кредит на споживчі цілі за програмою кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку UAH, 2-10 р Ануїтет у розмірі 72000 грн. на строк до 09.01.2018р. та зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно тарифів банку та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені договором (а.с.9-13). Як вбачається з даних довідок про обороти, за період з серпня 2009 року по грудень 2017 року включно ним було сплачено 97123 грн. (а.с.21, зворот, 22, зворот, 23, 24). Згідно даних листа-повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.01.2018 року виданого начальником Полонського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/2200/74/2691 від 09.01.2008 року, що укладений з [PERSON] , відсутня (а.с.25). Відповідно до\~\~ч.ч.2,4 ст.61, ст.65 Сімейного кодексу України\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.\~\~Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.\~\~Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Сторонами не оспорюється, що кредитні кошти були використані на придбання квартири по [ADDRESS] , з господарськими спорудами, яка є об`єктом спільної сумісної власності сторін. Згідно ст.\~544\~Цивільного кодексу\~України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.\~\~Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Таким чином, оскільки позивачем доведено сплату саме ним частини кредитних коштів в сумі 97123 грн., стягненню з відповідача підлягає сума 48562 грн., тобто 1/2 від сплаченої позивачем суми кредитних коштів. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. Оскільки позивач, як особа з інвалідністю 2-ї групи, при поданні позовної заяви судовий збір не сплачував, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved