Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

22.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, вказуючи на те, що вона є спадкоємцем майна за законом після смерті своєї матері [PERSON] , проте пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в цей час перебувала закордном. Просить позов задовольнити та встановити додатковий строк терміном в два місяці для прийняття спадщини, Представник позивача позов в судовому засіданні підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Представник Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (згідно даних копії свідоцтва про укладення шлюбу « [PERSON] », а.с.8) є донькою [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження від 15.08.1975 серії [NUMBER] , виданого Горицькою сільською радою Славутського району Хмельницької області (а.с.8). Факт смерті [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, згідно якого [PERSON] померла [INFO] в с. Гориця Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №2 (а.с.7). Згідно відповіді нотаріуса від 16.10.2018 року №710/01-16 [PERSON] рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини в зв`язку з пропуском нею строку подачі заяви (а.с.9). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1217 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч.1статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно із правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 у справі №6-148цс15, правила частини 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Представник позивача вказала, що [PERSON] не прийняла спадщину вчасно, оскільки на момент закінчення строку подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері працювала в республіці Португалія. В матеріалах справи наявлий офіційний переклад свідоцтва про підведення підсумків періодів страхування, зайнятості або проживання наданого Інститутом соціального забезпечення м. Фару, Португалія, з якого видно, що в певні періоди з 15.01.2005 по 01.02.2014 позивач була офіційно працевлаштована та сплачувала страхові внески. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, у звязку із тривалим перебуванням позивача за кордоном, а тому такий слід поновити.

Outcome: approved