Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

22.07.2015р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], були укладені кредитні договори, а саме: 1) кредитний договір №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р. на суму 2187,39 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 20 вересня 2014р.; 2) кредитний договір №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р. на суму 7366,46 грн. строком 30 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 грудня 2014р. Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.06.2015 року утворилась прострочена заборгованість по кредитним договорам, а саме: За кредитний договором №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р. в сумі 2078,8грн., -1793,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -132 грн. заборгованість за відсотками; -153,7 грн. заборгованість за пенею. За кредитний договором №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р.в сумі 5807,2 грн. -4489,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -884 грн. заборгованість за відсотками; -433,7 грн. заборгованість за пенею. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить 7886 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач, будучи належно повідомленим, не з'явився, у зв'язку із чим, враховуючи згоду позивача суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. 27.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON]. укладений кредитний договір №76/3522SFPRPG7 за умовами якого ПАТ «Платинум банк» надав відповідачу кредит в розмірі 2187,39 грн. строком на 30 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту до 20 вересня 2014р. /а.с.6-8/. 03.12.2014 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], укладений кредитний договір №79/4352SFPR7 за умовами якого ПАТ «Платинум банк» надав відповідачу кредит в розмірі 7366,46 грн. строком на 30 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 грудня 2014р. /а.с.9-10/. Відповідно до витягів з реєстру боржників та повідомлення про відступлення права грошової суми заборгованість за кредитним договором №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011 року складає 1793,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 132 грн. - заборгованість за відсотками, 153,7-заборгованість за пенею, а за кредитним договором №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р. року складає 4489,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 884 грн. - заборгованість за відсотками. 433,7-заборгованість за пенею. Згідно з копією договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.13-14), копії свідоцтва про державну реєстрацію ю/о ПАТ «Платинум Банк» (а.с.17), копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.18) та копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.19), копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.20), останній є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) , згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували в момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк». Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач зобов'язувалася щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредитів та сплати процентів, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитними договорами в сумі 6857 грн. 70 коп., що є підставою для задоволення позову. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. за сплату судового збору. Крім того, необхідно стягнути [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі180 грн.00 коп.

Outcome: approved