Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

23.07.2019 року [PERSON] (надалі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (далі Відповідач), третя особа: ректор Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова [PERSON] про стягнення додаткової заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги Позивачки обґрунтовано тим, що наказом №378 від 20.09.2010 року її було прийнято на роботу до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова з 10.09.2010 року на посаду прибиральниці. Наказом №37-П від 18.01.2019 року її звільнено з посади прибиральниці з 31.01.2019 року за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України) з виплатою компенсації за невикористані відпустки за період з 10.09.2018 року по 31.01.2019 року за 7 календарних днів, що підтверджується копією наказу від 18.01.2019 року. Відповідно до її заяви про звільнення з роботи, причиною свого звільнення вона вказала неповна виплата заробітної плати. Після звільнення вона звернулася із заявою на ім`я ректора про виплату додаткової заробітної плати за прибирання додаткової площі. Так, з 14.09.2015 року по 31.01.2019 року включно, вона прибирала аудиторії №№1-51,1-51-а, центральні сходи у кількості чотирьох поверхів з майданчиками, які повинні оплачуватися за другим тарифом і прибирала підвальне приміщення, яке затоплювалося неодноразово і їй доводилося прибирати його самостійно. На що нею було отримано відповідь від 14.06.2019 оку №04-10/1119 про те, що їй повинна виплачуватися додаткова заробітна плата, оскільки вона прибирала приміщення в межах норм і що вона раніше не зверталася із заявами про доплату, що, як вона вважає, не відповідає дійсності, оскільки саме відсутність оплати за прибирання додаткових приміщень було причиною її звільнення. З даним питанням вона також зверталася до Голови профспілкового комітету, який також надав відповідь про те, що нарахування були здійснені в рамках чинного законодавства згідно норм, встановлених постановою КМУ №758 від 03.05.1999 р. Вважає, що відмова керівництва Відповідача від виплати додаткової заробітної плати за прибирання додаткових приміщень є неправомірною в зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд: постановити рішення, яким стягнути з Відповідача на її користь додаткову заробітну плату в розмірі 51329 грн., середній заробіток за час затримки виплати сум при звільненні з роботи в розмірі 6647.67 грн., а разом 57 976 грн. 67 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000.00 грн. Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено її підготовчий розгляд. 10.09.2019 року від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву в якій він проти позову заперечував, вказав, що з позивачкою при звільненні було проведено повний розрахунок, а тому просив відмовити у задоволенні позову. 19.09.2019 року позивачкою до суду подано відповідь на відзив. Ухвалою суду від 07.10.2019 року відстрочено позивачці сплату судового збору до моменту ухваленні рішення по справі. Протокольною ухвалою суду від 15.11.2019 року закрито підготовчий розгляд, призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позову в повному обсязі, просили суд про їх задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, як необґрунтованому і безпідставному. Третя особа у справі в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, вважає позов безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Заслухавши вступне слово позивачки, її представника, представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed