Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

22 липня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] в с.Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області і була вказана за прізвищем [PERSON] . 08 вересня 1978 року вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище [PERSON] Вказує, що в період 1978 -1979 роки та 1982-2000 роки працювала в колгоспі «Зоря» с.Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області. В документах архівного фонду за вищевказані періоди роботи вона записана за прізвищем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що відображено в архівних довідках № 1/105, 1/106, 1/120, 1/147, виданих комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради Чернівецької області. Пояснює, що їй невідомо по якій причині виникла така розбіжність у написанні її прізвища, ім`я, по батькові, тому у зв`язку із даною розбіжністю їй не можуть призначити пенсію за віком і вона вимушена звернутись до суду, так як у позасудовому порядку виправити розбіжності не має можливості. Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - М.В.Скрипник в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки у липнi 2020 року Головним управлiнням Пенсiйного фонду України в Чернiвецькій областi Управлiння обслуговування громадян Хотинський вiддiл обслуговування громадян (сервiсний центр), їй було повiдомлено, що згідно архівних довідок № 1/105, 1/106, 1/120, 1/147 не співпадають ініціали та дата народження, тому врахувати даний період роботи за даними архівних довідок немає можливості. (а.с.15). Судом досліджено копії архівних довідок вiд 10.02.2020 № 1/120, 1/147 та від 27.01.2020 № 1/105, 1/106 виданих комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», в яких зазначено позивача, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9-12). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.1960 року заявник значиться як [PERSON] , згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач одружилася 08.09.1978 року та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7, 8). Згідно копії трудової книжки № 702 від 15.05.1982 року заявник значиться як [PERSON] , а згідно копії трудової книжки № 543 від 20.05.1985 року заявник значиться як [PERSON] (а.с.13, 14). Відповідно до довідки № 389 від 19.06.2020 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] згідно по господарської книги за 1977-1979 рік по Керстенецькій сільській раді була зареєстрована та проживала в господарстві [NUMBER] (а.с.16). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved