Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

22.09.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі продажу від 16 березня 2020 року належить квартира [ADDRESS] . На момент продажу квартири в квартирі були зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Продавець запевнив її, що зніме відповідачів з реєстрації, але своєї обіцянки не виконав. Оскільки відповідачі не проживає у вказаному житловому приміщенні, у добровільному порядку зняти з реєстрації відповідачів неможливо, а реєстрація останніх в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, судові повістки, що направлялися на їх адресу, повернулися за закінченням строків зберігання, також були повідомленні шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.26, 29-32). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 963 від 16.03.2020 року, що також підтверджено Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 204323660 від 16.03.2020 року (а.с.9-11). З довідки № 887 від 04.08.2020 року, виданої ТОВ «Синергія-БТ», вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Згідно Акту, складеного керівником комітету мікрорайону Залізничний № 1 м. Слов`янська Донецької області Козаковою О.О., вбачається, що з 2010 року по теперішній час [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не мешкають (а.с.6). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом\~ч.2\~ст.\~405 Цивільного кодексу України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, самостійно покинули зазначену квартиру та перестали у ній мешкати. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування спірною квартирою перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved