overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

22.08.2019 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.06.1981 року пунктом реєстрації актів цивільного стану при 93 управлінні коменданта гарнізону радянських військ, актовий запис №35. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. З 2015 року ведення спільного господарства між ними припинено. Ухвалою від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 20.06.1981 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований пунктом реєстрації актів цивільного стану при 93 управлінні коменданта гарнізону радянських військ, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 20.06.1981 року пунктом реєстрації актів цивільного стану при 93 управлінні коменданта гарнізону радянських військ, актовий запис №35. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

22.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.1990 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між ним та [PERSON] , актовий запис № 1030. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки втрачено почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. З 1995 року вони проживають окремо. Весь цей час спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 14.11.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 03.08.1990 року уклали шлюб, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №1030. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. У 1995 році сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

22.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-я особа: Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області \~про зняття арешту з рухомого та не рухомого майна. В обґрунтування позову зазначено, що 18 вересня 1999 року Відділ реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, Україна зареєстрував шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 942. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 р. шлюб між ними було розірвано. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 р. з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. З вищезазначеним рішенням суду відповідач по справі звернулась до Олександрівського (колишня назва Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для відкриття виконавчого провадження. 10 червня 2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь Валентиною Олександрівною було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Було постановлено: 1) накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] ; 2) Заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] . Позивач по справі, [PERSON] звернувся до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зі зверненням щодо зняття арешту з майна. Однак, у задоволенні його заяви йому було відмовлено. Відповідно до відповіді від 12.08.2019 № 17410/7 Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області: «Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби з 08.04.2014 року на виконанні перебувало виконавче провадження № 42870384 по виконанню виконавчого листа №2/331/2086/14 від 07.04.2014 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів . З метою виконання рішення суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

22.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між нею та [PERSON] , актовий запис № 2025. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 14.11.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 01.10.2014 року уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №2025. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.1988 року, Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 796. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ 27.09.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що у вересні 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] . Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості, так як відповідач з нею не спілкується. Причиною розірвання шлюбу, є проживання в різних населених пунктах. Із-за чого стали чужими людьми та втратили почуття любові один до одного. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ТР № 063879 від 20.08.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 24.09.1988 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що сторони тривалий час не спілкуються, розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості. Причиною розірвання шлюбу є проживання сторін в різних населених пунктах. Із-за чого стали чужими людьми. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Позивач згідна нести судові витрати самостійно, про що подала суду заяву. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

22.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 228. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить визначити місце проживання дитини разом з відповідачем. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. [PERSON] та його представник [PERSON] в попередніх судових засіданнях наполягали на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб. 22.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 16). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Позивач також просить визначити місце проживання дитини разом з їх матір`ю [PERSON] Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірвання шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім неповнолітнім дітям. Оскільки позивач відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду, тому згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

22.08.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 205 від 07.08.2019 року про народження [PERSON] . Позов мотивований тим, що у 25.01.2019 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, починаючи з 05.05.2019 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені, вони стали проживати окремо. [INFO] відповідач народила доньку [PERSON] , і оскільки вони перебували в офіційному шлюбу, батьком дитини згідно з ч.1 ст.122 СК України записано його. Однак він не погоджується з тим, що він є батьком дитини, оскільки відповідачка народила дитину до спливу дев`яти місяців після реєстрації шлюбу, у відповідача [PERSON] виникли сумніви щодо батьківства відносно дитини, яку народила відповідачка. Оскільки можливість виключити відомості про батьківство з актового запису про народження можливе лише за рішенням суду, позивач заявив відповідні вимоги. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні без їх участі, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

22.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22.08.2013 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 364. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться її утримані. Зазначає, що їхні відносини погіршились, через несумісність характерів та різноманітність поглядів на сімейне життя, що почало призводити до виникнення між ними конфліктів, різного роду суперечок. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити. 23.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 11.09.2019 року. 23.08.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи в її відсутності, просить розірвати їхній з відповідачем шлюб. Крім того, просить вимогу про стягнення з відповідача судових витрат не розглядати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати їхній з позивачем шлюб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

22.08.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 14 вересня 1985 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 609. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 14 вересня 1985 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 609. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 14 вересня 1985 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved