Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

23 липня 2013 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] просить визнати за ним батьківство [PERSON], [INFO], та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису про народження дитини. В обґрунтування вимог позивач посилається на наступні обставини. [INFO] народилася [PERSON] Дружина Позивача в період народження [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], в зв'язку з чим, при реєстрації дитини в Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька дитини було внесено [PERSON] 18 жовтня 1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Того ж року, 19 листопада 1994 року Позивач уклав шлюб з [PERSON] і перебував з нею у шлюбі та проживав однією сім'єю до її смерті, яка померла [INFO]. Весь цей час позивач проживав разом з [PERSON], утримував та виховував дитину разом з померлою матір'ю. /а.с.2-4/ Ухвалою суду від 30.09.2013 року занесеною до журналу судового засідання за згодою позивача відповідача [PERSON] замінено на належного відповідача [PERSON] та залучено до участі у справі як третю особу [PERSON]./а.с.37-38/ 25 жовтня 2013 року ухвалою суду за клопотанням представника Позивача [PERSON] - [PERSON] у даній справі призначено судово-медичну експертизу - генетичне дослідження ДНК на батьківство [PERSON] відносно [PERSON]./а.с.54-55/, відповідно до наданого експертного висновку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №450 від 23 грудня 2013 року, генетичним батьком [PERSON] є [PERSON]./а.с.67-72/ Протягом розгляду справи, позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON], допитані за їх згодою як свідки, надали суду аналогічні пояснення, що померла [PERSON] повідомила їм про те, що [PERSON] дочка позивача [PERSON], відповідач цих обставин не заперечував, оскільки дитина зовні дуже схожа на позивача, після народження дитини шлюб з [PERSON] було розірвано, [PERSON] стала проживати разом з позивачем [PERSON] і спільно виховувати дитину, в подальшому зареєструвала з ним шлюб. [PERSON] з [PERSON] стосунків не підтримує, бачила відповідача декілька разів./а.с.39, 40-42, 48-49, 52-53/ Позивач та його представник [PERSON] /а.с.5/, повідомлені належним чином в судове засідання з розгляду справи не з'явились, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], протягом розгляду справи позов визнав, проти задоволення не заперечував /а.с.41-42/, разом з тим, повідомлений відповідно до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України належним чином /а.с. 43, 81/, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направив. Третя особа [PERSON]/а.с.78/, протягом розгляду справи проти задоволення позову не заперечувала /а.с.40-42, 52-53/, разом з тим, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши що заперечень щодо позову не має./а.с.62, 77/ За вказаних обставин, з огляду на відсутність заперечень позивача, суд, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність третіх осіб, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження показань свідків, письмових доказів в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. На підставі пояснень сторін та третьої особи [PERSON], допитаних як свідків, та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини, які не заперечуються сторонами. [INFO] народилася [PERSON], мати якої [PERSON] в період народження [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], в зв'язку з чим при реєстрації дитини в Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 100, відомості про батька дитини було внесено [PERSON], [INFO] 18 жовтня 1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, на підтвердження чого видано свідоцтво про розірвання шлюбу, зареєстроване Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації № 562. 19 листопада 1994 року Позивач уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований Виконкомом Щербашенецької сільської Ради Богуславського району Київської області за № 8, після чого остання стала іменуватись прізвищем [PERSON] Позивач перебував з [PERSON] у шлюбі та проживав однією сім'єю з нею та з [PERSON] до її смерті [INFO]. При цьому, 19.02.2010 прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] Відповідно до експертного висновку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №450 від 23 грудня 2013 року, генетичним батьком [PERSON] є [PERSON] Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами в матеріалах справи, які прийняті до уваги судом: копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про укладання шлюбу, копія свідоцтва про смерть, витяги з Державного РАЦС від 19.10.2013, копія запису акту про народження №100 від 08.02.1994, висновком експерта./а.с.11-14, 57- 60, 67-72/ Відповідно до ч.1 ст.54 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в редакції чинній на час народження [PERSON], який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, Батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них. Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу про шлюб та сім'ю України, особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері має право оспорити проведений запис. Відповідно до ч.3 ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає ці відомості достатніми для встановлення походження [PERSON], [INFO], від [PERSON], [INFO], а тому суд вважає наявними всі законні підстави для встановлення та визнання батьківства останнього. Разом з тим, позов підлягає частковому задоволенню, вимоги позивача в частині вимог до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису та свідоцтва про народження задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки суд, відповідно до ст.3 ЦПК України здійснює захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права, разом з тим, законом не передбачено вирішення даного питання судом при визнанні батьківства особи. У зв'язку частковим задоволенням позову відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70 грн./а.с.1/

Outcome: partial