Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

22 грудня 2016 року Маневицька місцева прокуратура в інтересах Цмінівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ДП «Маневицьке ЛГ» звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки лісу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Маневицькою місцевою прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, вивчено матеріали, що надійшли із державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» з приводу вчинення без відповідного дозволу - лісорубного квитка (ордера) незаконної рубки лісу жителями [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства встановлено, що 18 жовтня 2015 року в кварталі 21 виділу 22 Куклинського лісництва інженером з охорони та захисту лісу ДП «Маневицьке ЛГ» Жердецьким А.С. за участі інженерів з охорони та захисту лісу Наумюка І.О. та [PERSON] виявлено незаконну порубку семи сухостійних дерев породи сосна діаметрами 20 см., 23 см., 24 см., 26 см., 28 см. та два дерева - діаметром 33 см. Відповідно до інформації ДП «Маневицький ЛГ» № 1/2610 від 30.11.2016 у кварталі 21 виділу 22 Куклинського лісництва планові рубки не проводилися, лісорубні квитки (ордера) не видавалися. У результаті даного порушення розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складає 5 955, 25 гривень. Вказана сума шкоди обчислена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Інженером по охороні та захисту лісу ДП «Маневицьке ЛГ» Наумюком І.О. 18.10.2015 в с. Козлиничі Маневицького району складено протоколи № 000126 та № 000127 про вчинення гр. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], жителями [ADDRESS], адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка). Загальна кількість самовільно зрубаної сухостійної деревини складає 1,0 м.куб. Вказану деревину, згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 18.10.2015, передано на зберігання до Куклинського лісництва, що підтверджується відповідним підписом майстра лісу [PERSON] Згідно пояснень осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення № 000126 та № 000127 від 18.10.2016 [PERSON] та [PERSON] встановлено, що останні дійсно о 16 год. 18.10.2015 прийшли до лісового масиву, де здійснили самовільну рубку дерев. Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення № 000126 та № 000127 від 18.10.2016 [PERSON] та [PERSON] повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене останніми відбуватиметься о 08 год. 30 хв. 19.10.2015, що підтверджується підписами правопорушників про отримання копій відповідних протоколів. Однак, на зазначений час та дату [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про причину неявки не повідомили. У зв'язку із цим, розгляд справи про адміністративне правопорушення, перенесено, в межах дозволених КУпАП строків, на 02.11.2015. Постановою інженера з охорони та захисту лісу ДП «Маневицьке ЛГ» Жердецького А.С. № 000127 від 02.11.2015 гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85, 00 грн. штрафу. Постановою інженера з охорони та захисту лісу ДП «Маневицьке ЛГ» Жердецького А.С. № 000129 від 02.11.2015 гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. На даний час постанови за № 000127 та № 000129 від 02.11.2015 знаходяться на виконанні в Маневицькому районному відділі державної виконавчої служби МУЮ у Волинській області, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження № 51852412 та № 51852825 від 03.08.2016 відповідно. Просять стягнути із [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Цмінівської сільської ради 5 955, 25 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства. В судовому засіданні прокурор Власюк М.С. просила позов задовольнити в повному обсязі, так як Відповідачами було спричинено Цмінівській сільській раді майнову шкоду незаконною порубкою лісу в розмірі 5 955, 25 грн. В судовому засіданні представник третьої особи ДП «Маневицького ЛГ» Наумюк І.О. позовні вимоги підтримав. Цмінівська сільська рада в поданій суду заяві просить розглянути справу без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в поданій суду заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, не повідомив причини неявки, хоча був судом неодноразово повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001. Зокрема, відповідно до статті 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення. Частиною 3 ст. 68 Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч. 4 ст. 68 Закону). Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських рад належать: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Відповідно до інформації Цмінівської сільської ради, шкода, завдана навколишньому природному середовищу зараховується на розрахунковий рахунок 33118331700316, код платежу 24062100 МФО 803014 ГУДКУСУ у Волинській області, код сільської ради 37950857. Згідно до ст. 131 - 1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених Законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь - якій стадії її розгляду. В даному випадку, кошти від вчинення самовільної незаконної порубки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] сухостійних дерев породи сосна зараховуються до спеціального фонду місцевого бюджету Цмінівської сільської ради. А тому, несплата Відповідачем шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев в сумі 5 955, 25 грн. на користь місцевого бюджету Цмінівської сільської ради є наявним порушенням інтересів держави (територіальної громади). Зважаючи на те, що шкоду, заподіяно навколишньому природному середовищу спільними діями відповідачів, останні, в силу вимог ч. 1 ст. 1190 ЦК України, несуть солідарну відповідальність перед Цмінівською сільською радою. Сума судового збору за подання даної позовної заяви має бути стягнута із відповідачів.

Outcome: partial