overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2016 року Первомайським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області,за\~ актовим записом №\~ 145, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з січня 2018 року. Сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина Михаіла, [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Бобро. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, згоден на розірвання шлюбу, наслідки ст. 206 ЦПК України йому розяснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 299831, актовий запис № 145 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] 1-ВЛ № 483835, виданого Первомайським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 96 (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

21 травня 2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 03 грудня 2001 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 30. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач визнає позов, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

21 травня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ \~ \~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 квітня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №377. Спільних дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу у її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням ст. 200 ч. 3 ЦПК України, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 квітня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №377, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №077661 (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 травня 2018 року Публічне\~ акціонерне\~\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до\~ [PERSON],\~ вказуючи на те,\~ що останній\~ 10 липня 2013 року\~ уклав\~ договір № б/н, відповідно до умов\~ якого\~ отримав\~\~ кредит у розмірі\~ 2 000 грн. 00 коп.\~ у\~ вигляді\~\~ встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну\~ картку\~ із сплатою\~\~ відсотків\~ за користування\~ кредитом у\~ розмірі\~ 30.00%\~ на рік на суму залишку\~\~ заборгованості за\~ кредитом\~ із кінцевим\~ терміном\~ повернення,\~ що відповідає\~ строку дії\~ картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31 березня 2018 року, у нього\~ утворилася заборгованість у загальному розмірі\~ 70 326 грн. 45\~ коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в\~ розмірі 3 068 грн. 24 коп.,\~ відсотках за користування кредитом у розмірі 59 735 грн. 67 коп., заборгованості за пенею\~ та комісією в розмірі 3 697 грн. 47 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 3 325 грн. 07 коп. Тому, просив стягнути з павлущенка\~ О.В.\~ заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 40 /. Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 46 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 09 год. 20 хв. 25 червня\~\~ 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 травня 2018 року Публічне\~ акціонерне\~\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до\~ [PERSON],\~ вказуючи на те,\~ що остання 18 червня\~ 2012 року\~ уклала\~ договір № б/н, відповідно до умов\~ якого\~ отримала\~\~ кредит у розмірі\~ 5 000 грн. 00 коп.\~ у\~ вигляді\~\~ встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну\~ картку\~ із сплатою\~\~ відсотків\~ за користування\~ кредитом у\~ розмірі\~ 30.00%\~ на рік на суму залишку\~\~ заборгованості за\~ кредитом\~ із кінцевим\~ терміном\~ повернення,\~ що відповідє\~ строку дії\~ картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30 квітня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 87 484 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в\~ розмірі 4 980 грн. 86 коп.,\~ відсотках за користування кредитом у розмірі 75 863 грн. 08 коп., заборгованості за пенею в розмірі 1 998 грн. 66 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 4 142 грн. 13 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON]\~ заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 40 /. Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 46 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 40 хв. 25 червня\~\~ 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 травня 2018 року Публічне\~ акціонерне\~\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до\~ [PERSON],\~ вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 11 листопада\~ 2016 року підписала\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої\~ отримала кредит\~ у\~ вигляді\~ встановленого\~\~ кредитного\~ ліміту на картковий\~ рахунок\~ у\~ розмірі 500 грн. 00 коп.\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, станом на 15 квітня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 161 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в\~ розмірі 4 261 грн. 55 коп.,\~ відсотках за користування кредитом у розмірі 1 704 грн. 59 коп., заборгованості за пенею в розмірі 5 140 грн. 52 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 555 грн. 33 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON]\~ заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 30 /. Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 35 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 00 хв. 25 червня\~\~ 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 травня 2018 року Публічне\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до [PERSON], вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 03 вересня 2007 року підписала\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої\~ отримала кредит у розмірі 21 600 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 22.80 %\~ на рік на суму\~\~ залишку заборгованості\~ за\~\~ кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку\~ діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом, на 31 березня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 988 грн. 07 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 239 грн. 16 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 529 грн. 02 коп.,\~ заборгованості за пенею\~ та комісією у\~ розмірі 4 125 грн. 22 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 594 грн. 67 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 22 /. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 27 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 00 хв. 27 червня 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

21 травня 2018 року Публічне товариство Комерційний Банк « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 30 липня 20007 року підписав Заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 21 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01 травня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 26 420 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 701 грн. 39 коп., відсотках за користування кредитом у розмірі 18 360 грн. 99 коп., заборгованості за пенею в розмірі 4 624 грн. 21 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 234 грн. 33 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко\~ В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а. с. 23/. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позову заяву ПАТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а. с. 28 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 11 год. 20 хв. 02 липня 2018 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження № 54 від 17 березня 2019 року [PERSON] , [INFO] , складеному Бродівським РВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності свого довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та відповідача про визнання позову, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівському районному Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 15 (а.с. 7). Від цього шлюбу в сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). У графі «батько» дитини внесено відомості про [PERSON] . З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що з 2016 року сторони не проживали як сім`я та не підтримували відносин, не вели спільного господарства, відповідачеві відомо, що він не є біологічним батьком дитини, проте, у свідоцтві про народження дитини він записаний батьком. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство. Згідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Крім цього, визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, тому, з врахуванням наведеного, позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст.136 СК України,

Outcome: approved