Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

23 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він перебував у шлюбі з [PERSON] з 05 червня 2009 року по 18 грудня 2012 року. 27 вересня 2009 року від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір'ю. Фактично з самого моменту розлучення в нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди з боку відповідачки та осіб, які проживають разом з нею стосовно неможливості його нормального спілкування із його донькою. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку та становлення. Його права як батька є порушеними. Просив суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою [PERSON], [INFO], визначити йому наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні доньки: побачення 1 раз на тиждень з ночівлею: в п'ятницю з 15.00 години до неділі 18.00 години, за місцем його проживання без присутності матері дитини; спільний відпочинок в першій половині літніх канікул та необмежене спілкування з донькою особисто, поштовим, електронним та іншим засобом зв'язку. В ході розгляду справи по суті позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою [PERSON], [INFO], визначити йому наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні доньки: побачення 1 раз на тиждень з ночівлею в п'ятницю з 15.00 години до неділі 18.00 години, за місцем його проживання без присутності матері дитини; побачення у будь-який будній день з 15.00 години до 19.00 години раз на тиждень; побачення у святкові дні та у День народження доньки з 10.00 години до 20.00 години, почергово: один рік усі свята з матір'ю, а в інший - з батьком; побачення в його день народження та дні народження його батьків кожного року з 09.00 години до 10.00 години наступного дня; на той час, коли донька піде в школу - право на спільник відпочинок з донькою під час осінніх, зимових, весняних канікул - першу половину канікул, а під час літніх канікул - перший тиждень кожного літнього місяця. У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначив, що його скоротили на виробництві і на даний час він не працює, становиться на облік в Маріупольський міський центр зайнятості. Зазначив, що донька на даний час відвідує дитячий садочок, спільний відпочинок в період канікул він просить встановити на майбутнє, коли дитина піде в школу. Вважає, що відповідачці достатньо часу для спілкування з донькою в будні дні після дитячого садочку. Йому відомо, що дочка займається танцями, у тому разі по суботам з 10.00 години до 11.00 години. Просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона не заперечує, щоб дочка бачилася з батьком, але без ночівлі за його місцем проживання. Також зазначила, що не визнає позовні вимоги в частині спільного відпочинку з батьком дитини під час канікул, оскільки в школу дитина ще не ходить, в дитячому садочку канікул немає, отже вирішувати питання на майбутнє не є доцільним. В решті частині позовні вимоги не визнала. Також пояснила, що вона проживає з іншим чоловіком, якого дочка називає татом, позивача дитина взагалі не пам'ятає, а тому вона не розуміє, як він буде з нею наодинці проводити час. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи служби у справах дітей Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради Коробович Н.І., діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснила, що 16 грудня 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто заяву [PERSON] до [PERSON] та долучені до неї документи, та встановлено, що за доцільним необхідно встановити наступний порядок побачень позивача з малолітньою донькою: з 12.00 суботи до 12.00 неділі, на території батька [PERSON] та у четвер з 15.00 години до 19.00 години (без присутності матері). Однак з метою прийняття відповідного рішення з максимальним урахуванням інтересів дитини остаточне рішення по суті залишає на розгляд суду. Представник третьої особи служби по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника служби. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 червня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 грудня 2012 року (а.с. 8). Від даного шлюбу 27 вересня 2009 року в них народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 12 жовтня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.7). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 16 грудня 2014 року за № 03-11-813, приймаючи до уваги фактично доказаний правовий зв'язок між батьками та дитиною, поважаючи регламентоване законодавством право як батька, так і матері на виховання та спілкування з дитиною, орган опіки та піклування Орджонікідзевської рай адміністрації вважає за можливе клопотати перед судом про встановлення порядку побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]: з 12.00 години у суботу до 12.00 години неділі, на території батька [PERSON] та у четвер з 15.00 години до 19.00 години без присутності матері. Однак, остаточне рішення по суті заявлених позовних вимог залишила на розсуд суду. Вказаний висновок прийнято за результатами психологічної діагностики; актів обстеження умов проживання позивача та відповідачки за місцем їх мешкання; характеристик позивача за місцем мешкання та відповідачки за місцем мешкання та роботи; інформації, наданої дошкільним навчальним закладом № 119, відповідно до якої малолітня [PERSON] відвідує дитячий садочок з липня 2012 року, батько приймав участь у вихованні дитини, приходив за нею до садочка, інформації наданої комунальним закладом Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 міста Маріуполя», відповідно до якої при захворюваннях з дитиною приходе тільки матір [PERSON], своєчасно виконує призначення лікарів. У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Також необхідно зазначити, що згідно із Конвенцією про права дитини (ратифікована Постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.91 р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з характеристикою [PERSON] за місцем проживання останній зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічений не був (а.с. 11), відповідно до акту обстеження житлових умов від 21 вересня 2014 року умови проживання [PERSON] за адресою: місто Маріуполь вулиця Ухтомського будинок 188а, задовільні (а.с. 12). Як вбачається з довідки Орджонікідзевського будинку дитячої та юнацької творчості від 28 жовтня 2014 року, [PERSON], 2009 року народження, відвідує народний ансамбль хореографічних мініатюр «Вітерець» за наступним графіком: понеділок з 18.00 години до 19.30 години; середа з 18.00 години до 19.30 години та субота з 10.00 години до 11..00 години. Оскільки позивач проживає в Іллічівському районі міста Маріуполя, покладання на нього обов'язку відводити дочку на танці буде тягнути за собою відповідні незручності, а тому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 16 грудня 2014 року, відповідно до якого рекомендований наступний порядок побачень позивача з малолітньою донькою: з 12.00 суботи до 12.00 неділі, на території батька [PERSON], без присутності матері. Разом з тим, враховуючи, що дитина відвідує дитячий садочок до 16.00 години кожного буднього дня, суд вважає за доцільним встановлити в четверг побачення малолітньої [PERSON] з батьком з 16.00 години до 19.00 години (без присутності матері). Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] щодо побачень з дитиною у святкові дні почергово: в один рік усі свята дитина святкує з матір'ю, а в інший - з батьком, з 10.00 години до 20.00 години, суд вважає за доцільним встановити наступний порядок спілкування малолітньої [PERSON] з батьком: у дні офіційних свят з початку року, починаючи з наступного святкового дня, з 09.00 години до 14.00 години, тому як, на думку суду, саме такий порядок побачень буде зручнішим, справедливішим та таким, що не порушує права сторін та малолітньої дитини. Разом з тим, суд вважає за необхідним відмовити позивачу в його вимогах щодо побачень з дитиною в день його народження та дні народження його батьків з 09.00 години до 10.00 години наступного дня, тому як в разі випадання його дня народження на будній день, дитина два дні не буде відвідувати підготовчу групу дитячого садочку, яку вона відвідує зараз, а у подальшому - зайняття у школі, що на думку суду, буде значно ущемляти права дитини. Суд вважає, що святкування дня народження батька можливо перенести на вихідний день, встановлений батьку для побачення з донькою. Стосовно днів народження батьків позивача, слід зазначити, що бабуся та дідусь у разі необхідності мають право на подачу відповідного позову щодо спілкування з онукою. Таких вимог суду не заявлялося та батьки позивача взагалі не є сторонами по справі. Щодо позовних вимог [PERSON] про надання можливості відпочивати з донькою під час шкільних канікул, коли дитина піде до школи, суд вважає, що розгляд заявлених вимог на цей час є передчасним, оскільки дитина ще не відвідує школу. Як пояснила відповідачка, вона не може зараз висловити свою думку з приводу вказаних позовних вимог, оскільки ще зарано про це говорити. З урахуванням наведеного, суд вважає, що під час відвідування дочки школи та у разі відмови відповідачки від надання можливості позивачу проводити час з донькою під час шкільних канікул, останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідними вимогами.

Outcome: partial