overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

23.02.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом останніх 2 років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у відповідача наявні стосунки з іншою жінкою; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з кінця липня 2019р., проживають окремо з 16.01.2021р., спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 11), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 17, 18), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 30 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 226 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

23.02.2021 року заявниця [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , в с. Сокіл, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, є її братом., Заінтересованою особою при цьому вказує Жванецьку сільську\~раду,\~Кам`янець-Подільськогорайону. Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги, заявниця вказує, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, на яку заявниця має право за законом. Інших спадкоємців не має. Проте спадщину оформити не може, у зв`язку із розбіжностями написання прізвища брата та її, так у свідоцтві про його смерть вказано « [PERSON] », а її прізвище в паспорті « [PERSON] ». Тому, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON] є її братом. Представник заявниці [PERSON] [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ № 039320 від 25.02.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявниці. Вимоги [PERSON] підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Жванецької сільської ради в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 листопада 2019 року поме брат заявниці [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 29.11.2019 року, актовий запис № 97. Після його смерті відкрилася спадщина, на яку заявниця має право, як спадкоємиця за законом. При зверненні [PERSON] до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не можливо довести факт родинних відносин зі спадкодавцем, що підтверджується листом № 70/02-14 від 12.02.2021 року, державного нотаріуса Другої Камёянець-Подільської нотаріальної контори Корчевської А.Ю. Те, що померлий [PERSON] , є братом [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження спадкодавця серія [NUMBER] від 02.07.1969 року, актовий запис № 12 та копією повторного свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] , актовий запис № 15 в яких їх батьками вказано [PERSON] та [PERSON] ; довідкою № 445 від 18.12.2019 року Жванецької сільської ради де вказано, що [PERSON] , провела поховання брата [PERSON] , який помер [INFO] , іншими документами приєднаними до матеріалів справи. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

23.02.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства «Нафтогазова кампанія «Фактор», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати в сумі 20309,08 грн. та середньомісячний заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки розрахунку по день подання позову до суду в сумі 13539,38 грн., мотивуючи тим, що з 04.02.2020 року по 03.01.2021 року перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений у зв`язку із скороченням штату; в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку по заробітній платі; тому просить на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП позов задоволити. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву на позову заяву та витребуваних документів не подав, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

23.02.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 31.08.2016 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Визначити місце проживання дитини разом з нею, після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 31.08.2016 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 251, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

23.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.07.2006 року, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.07.2006 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

23.02.2021р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва визнано недійсним договір дарування від 23.03.2019р. за яким [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; витребувано з незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та усунено перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У вищевказаному рішенні питання стягнення з відповідачів на користь позивачів сплаченої суми судового збору судом вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до квитанції про сплату № 27042 від 11.10.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 305, 22 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

23.03.15 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, від шлюбу з відповідачем у них народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання дитини. В зв'язку з чим просить проводити стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак в поданій до суду позовній заяві просила слухати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив що згідний сплачувати 500 грн. щомісячно. Заслухавши думку відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції 19.07.2007р. /а.с. 2/ вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] - являються [PERSON] та [PERSON], яка після розлучення змінила своє прізвище на [PERSON] /а.с. 3/ - сторони по справі. Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання дітей, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2015 рік для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання сина щомісячно в сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

23.03.16 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. щомісяця. Відповідач в судове засідання черговий раз не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем з 11.02.1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 16 травня 2004 року шлюб між ними розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БВ №078413. 15.10.1997 року у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 058322. [PERSON] навчається на 1 курсі Інституту фізико-технічних та компютерних наук Чернівецького національного університету імені [PERSON] денної форми навчання, термін навчання за освітнім рівнем бакалавра по 30.06.2019 р., що підтверджується довідкою з місця навчання №0476 від 17.03.2016 року. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. У відповідності до ст.199 ч.1 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати по справі становлять 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

23.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 30.11.2014 року він заборгував перед позивачем 16527,55 грн., з яких: 7856,26 грн. заборгованість за кредитом; 6321,64 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1086,43 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 763,22 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач не з*явився в судове засідання,хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав позивачу або суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувся погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

23.03.2015 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18.07.1998, актовий запис № 886. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені між ними з 01.01.2015. основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів та відсутність взаєморозуміння, довір'я. Вважає збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 886 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-4). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 18.07.1998 в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 886.

Outcome: approved