Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~\~\~\~22.03.16 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, в якому просить усунути перешкод у користуванні власністю шляхом виселення [PERSON],[INFO] громадянина республіки Молдова з квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 13.09.2005 року.\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. \~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 13.09.2005 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки №97 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб виданою ОСББ «Добробут» 28.10.15 року, у квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], її чоловік [PERSON], три дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та три онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], в зазначеній квартирі почав проживати з дозволу дочки позивачки, однак згодом відносини між сторонами почали погіршуватися. Відповідач створює нестерпні умови проживання у спірній квартирі, насамперед власниці- позивачці по справі, у звязку з чим позивачка неодноразово зверталась до правоохоронних органів, про що свідчать відповідні талони повідомлення від 31.08.15 №002152, від 28.10.15 року №002505, що містяться в матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~Між сторонами склались неприязні відносини, з приводу того, що відповідач мешкає у спірній будинку, тим самим створюючи перешкоди у володіння користуванні і розпорядженні власністю позивачки. \~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~Стаття 391 ЦК України, передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. \~\~\~\~При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення [PERSON] з належної на праві власності [PERSON] квартири є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися спірним майном за своїм розсудом. \~\~\~\~

Outcome: approved