overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

22.10.2018 року по зазначеній справі ухвалено рішення, згідно з яким [PERSON] визначено 3 місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Однак у позовній заяві разом з визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач також просила визнати факт родинних відносин між нею та її матірю [PERSON], стосовної цієї позовної вимоги не ухвалено рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає заяву про постановлення додаткового рішення без виклику сторін. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Згідно з розясненнями, наданими в п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. У позовній заяві [PERSON] зазначала, що встановлення факту родинних відносин із [PERSON] їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матірю [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 06.08.2018 № 445. Також у заявниці наявне свідоцтво про народження її матері № [NUMBER], у якому зазначено російською: «[PERSON]» (а. с. 11). [PERSON] надала до суду копію її свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.1955 року, у якому зазначено її імя «[PERSON]» та зазначені відомості про матір: «[PERSON]». Заявник у позовній заяві зазначає, що на час її народження мати не була у шлюбі, тому в її свідоцтві про народження матір записана за дівочим прізвищем як мати-одиначка. Згодом в сумській області мати уклала шлюб, змінила прізвище, однак шлюб був не довготривалим. Де зареєстровано шлюб та де знаходиться свідоцтво про шлюб їй не відомо. Також заявницею надано копію свідоцтва серії [NUMBER] від 04.08.1973 про шлюб між нею та [PERSON], згідно з яким [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги позивача та встановити факт того, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

22.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 квітня 2003 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 11, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем не склалося спільне сімейне життя, він вважає що збереження шлюбу суперечить їх взаємним інтересам, тому позивач прийшов до висновку, що сім'я розпалася та її не можливо зберегти, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року, тому він звернувся до суду з цім позовом. Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2003 року, який зареєстровано Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 11 (а.с.5). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] від 19 травня 2003 року, а/з №22 від 19.05.2003 року, виданим Червоноармійською сільською радою Болградскього району Одеської області (а.с.6). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає, спору про місце проживання дитини не має. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

22.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 16 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 475. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, поглядів та суджень, що породжувало невдоволення один одним. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з початку грудня 2014 року, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, спору майнового характеру немає. На даний час шлюб існує формально, з моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200,\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав,\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить їх інтересам. Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією, ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

22.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей доньку - [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що їхнє подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відповідач має нові стосунки з іншою жінкою, примирення неможливе. На даний час доньки проживають з нею та перебувають на її утриманні, однак її доходи не дозволяють повністю забезпечувати дітей всім необхідним. При цьому, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Відповідач не має інших дітей, окрім доньок, на його утриманні ніхто не перебуває. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

22.10.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 18 в будинку 49Б по вулиці Шевченка в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, з 2016 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований відповідач. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 17.10.2018 року відповідач у спірному приміщенні не проживає з 2016 року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.10.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 18.09.2004 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем .\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого з червня 2018 року вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб та стягнути з відповідача судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ зявились,\~ повідомивши суд письмовими заявами\~\~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.09.2004року,\~який був\~зареєстрований \~Виконавчим комітетом\~Боківської сільської\~ради Любашівського\~району Одеської\~області ( актовий запис № 03). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сімї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають з червня 2018 року,\~ звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~В \~силу \~ст. 141 ЦПК України \~\~з відповідача \~\~на \~користь позивачки \~належить стягнути \~судовий \~збір \~\~у розмірі \~704 грн. \~80\~ коп., сплачений позивачкою при подачі позову. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

22.10.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приват Банк», у звязку з чим підписала заяву №б/н від 06.02.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач вказані зобовязання належним чином не виконала у звязку із чим станом на 07.10.2018 року виникла заборгованість у розмірі 12519,59 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви\~ заяву №б/н від 06.02.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобовязань не виконала, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 07.101.2018 р. становить 12519,59 грн., яка складається з: заборгованості по відсотках за користуванням кредитом у розмірі 425,02 грн., заборгованості за пенею у розмірі 11282,30 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн., штрафу (процентної складової) у розмірі 572,36 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

22.10.2018 р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим , що вона як член КСП «Кричунівське» Любашівського району Одеської області у 2001 р. отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії РН №702721. Після звернення до Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області виявилось , що вказаний сертифікат було втрачено, про що було зроблене відповідне оголошення в газеті «Хлібороб». Посилаючись на те , що відповідно до довідки Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області їй був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай), серії РН №702721., просила суд визнати її право на земельну частку ( пай) розміром 5,56 у.к.г. із земель КСП «Кричунівське» Любашівського району Одеської області. Позивач у судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , у якій зазначила , що позов підтримує. Представник відповідача - Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень у справі немає, позов визнає повністю. Представник третьої особи-Любашівської районної державної адміністрація Одеської області в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність Представник третьої особи-Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з»вився , надіславши до суду лист про те , що Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не може бути стороною у справі , оскільки не є юридичною особою. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Відповідно до ч.3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що позивачці відповідно до довідки Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за №79/141-18 від 16.11.2018 р. був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай), серії РН № 702721 із земель КСП «Кричунівське» Любашівського району Одеської області , про що свідчить реєстраційний запис в книзі реєстрації сертифікатів під номером № 11056 від 08.09.2001р. Розмір земельної частки(паю) складає 5,56 умовних кадастрових гектарів (а.с.- 33). Як вбачається з оголошення в газеті «Хлібороб» про втрату вказаного сертифікату було надруковане відповідне повідомлення ( а.с.-11) Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

22.10.2018 р. служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно його сина [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла 20.08.2018 року. Розпорядженням голови Балтської районної державної адміністрації від 11.10.2018 року малолітнього [PERSON], [INFO], було негайно відібрано у батька у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини та неналежним виконанням батьком своїх батьківських обовязків. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, ніде не працює, вихованням, доглядом та утриманням дитини не займається, веде безвідповідальний спосіб життя. Дитина перебуває в інфекційному відділенні Балтської ЦРЛ, батько дитину не навідує, не цікавиться його життям та здоров'ям. Посилаючись на викладене, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що здійснює належний догляд за його сином. Суд, заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно із свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. Мати дитини [PERSON] померла 20.08.2018 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про смерть. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до розпорядженням голови Балтської районної державної адміністрації від 11.10.2018 року малолітнього [PERSON], [INFO], було негайно відібрано у батька у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини та неналежним виконанням батьком своїх батьківських обовязків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, неодноразово перевірявся за місцем проживання, дитина була брудна, голодна, хлопчик часто ходив до сусідів поїсти. Зазначені покази свідків також підтверджуються актами обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 25.09.2018 року та від 01.10.2018 року. У висновку органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації від 18.10.2018 р. зазначено, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved