Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

22 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 31 травня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області, актовий запис № 217. Позивач вказав, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те , що він зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки. намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату , внаслідок чого з вересня 2013 року припинили подружні стосунки. За таких обставин [PERSON] змушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам . В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце слухання справи була повідомлена, до суду подав заяву з проханням слухати справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений, до суду подав заяву з проханням слухати справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Матеріалам справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 31 травня 2013 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області, актовий запис № 217 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. В сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони разом не проживають з вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на його розірванні, відповідач не заперечує проти розірвання , розірвання шлюбу між сторонами відповідає їх інтересам . Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка до подружнього життя. За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам подружжя. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Визнання відповідачем [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається. Позивач [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, в своїй заяві питання зміни прізвища на дошлюбне не порушувала . При звернення до суду позивчаем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок , який у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved