Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

22 січня 2020 року позивач [PERSON] та [PERSON] звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачів, предметом позову є нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін: В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачі зазначили, що позивачі є спадкоємцями земельної ділянки площею 0.1500 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), що перебуває за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] як суміжному землекористувачу згідно прийнятого рішення селищною радою було виділено у приватну власність земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , після чого відповідач [PERSON] отримав Державний акт на вищевказану земельну ділянку, який належним чином зареєстрував у компетентних установах. Однак, під час приватизації земельної ділянки відповідачем [PERSON] була виготовлена технічна документація, яка була здійснена з порушенням норм земельного законодавства, що стало причиною накладення двох вищевказаних суміжних ділянок, а тому позивачі просять: визнати незаконним та скасувати рішення ХХХVI сесії V скликання Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1101- V від 29.12.2009 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам України (згідно додатку) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в смт. Великодолинське в частині: -затвердження технічної документації щодо безкоштовної передачі у власність та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку громадянину [PERSON] , загальною площею 0,15 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -безоплатної передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 8096574 від 28.11.2014 року на земельну ділянку площею 0,15 га., з кадастровим номером 5123755300:02:003:0576, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , внесений на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18041970». Визнати не дійсним з дати видачі Свідоцтва про право власності серія та номер [NUMBER] від 16.12.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я [PERSON] - на земельну ділянку площею 0,15 га., з кадастровим номером 5123755300:02:003:0576, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,1500 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5123755300:02:003:0576, яка булла проведена 20.03.2013 року відділом Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області на підставі «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину [PERSON] на території Великодолинської селищної ради в [ADDRESS] », яка виготовлена у 2012 році ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» (код 32213805) шляхом закриття Поземельної книги. Позивачка [PERSON] в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність та прийняти рішення на підставі наданих доказів. Позивачка [PERSON] в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність та прийняти рішення на підставі наданих доказів . Відповідач [PERSON] копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України не направив. Відповідач селищна рада копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України не направив. Відповідач державний реєстратор Марущак копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України не направив. Відповідач Головне управління Держгеокадастру в Одеській області копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України не направили. Рух справи: 27 січня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом: Позивачка [PERSON] , [INFO] є власником 55/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26507183 від 23.06.2010 р. Крім того вона є спадкоємцем 1/2 частини земельної ділянки площею 0.15 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), розташована за вищевказаною адресою, яка належить позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр. № 606 від 08.06.2006 року. Позивачка [PERSON] , [INFO] є власником 45/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27197485 від 02.09.2010 р. Крім того, вона є спадкоємцем 1/2 частини земельної ділянки площею 0.15 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), розташована за вищевказаною адресою, яка належить позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр. № 600 від 08.06.2006 року. Відповідач [PERSON] , [INFO] є власником земельної ділянки площею 0.15 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належним чином зареєстрована в компетентних установах за № 18041970 від 16.12.2014 року (а.с. 74). Позивачі [PERSON] та [PERSON] та відповідач [PERSON] є суміжними землекористувачами. Земельна ділянка позивачів [PERSON] та [PERSON] в Державному земельному кадастрі не зареєстрована, оскільки їй кадастровий номер не присвоєний. 20 березня 2013 року відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Одеської області в особі відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та місті Чорноморську була зареєстрована земельна ділянка, площею 0.1500 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка) була зареєстрована та присвоєний кадастровий номер 5123755300:02:003:0576 (а.с.134). Підставою для присвоєння кадастрового номеру було рішення селищної ради №1101-V від 29.12.2009 року та технічна документація, яка виготовлена ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» за 2012 рік. 16 грудня 2014 року відповідач [PERSON] отримав Свідоцтво про право власності серія та номер [NUMBER] на вищевказану земельну ділянку, яка в той же день була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 74). Підставою видачі правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка належить відповідачу [PERSON] є технічна документація ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» за 2012 рік, яка була виготовлена з помилковим визначеним меж та розміру земельної ділянки, яка належить відповідачу [PERSON] , що підтверджується рішенням посадової особи головного управління № РВ-5101188092019 від 05.08.2019 року. З данного рішення та схемою до нього видно перетин ділянок, яка належить відповідачу [PERSON] та позивачам, площа якого співпадає на 4.8602 %. (а.с. 152). Таким чином суд приходить до висновку, що під час передання в приватну власність земельної ділянки відповідачу [PERSON] були здійснені порушення вимог ст.ст. 116,118, 140,141 ЗК України та ст.ст.25,50,55 ЗУ «Про землеустрій». 29 грудня 2009 року селищною радою було прийнято рішення про затвердження технічної документації щодо безкоштовної передачі у власність земельної ділянки та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та безоплатну передачу у власність [PERSON] земельної ділянки 0.15 га. Підставою для прийняття вищевказаного рішення булла (заява відповідача [PERSON] та технічна документація виготовлена ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр». З вищевказаної документації видно, що вона була фактично виготовлена 27.11.2012 року, тобто після прийняття рішення селищної ради. Технічна документація, яка була виготовлена вищевказаним товариством, в частині встановлення меж земельної ділянки порушує права та інтереси позивачів. Таким чином суд приходить до висновку, що селищна рада прийняла рішення з порушенням ст. 25,26,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому дане рішення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В зв`язку з тим, що реєстрація земельної ділянки в компетентних установах, порушує права та інтереси позивачів, як суміжних землекористувачів, суд вважає відповідно до ст. 15,16 ЦК України, необхідним визнати рішення Великодолинської селищної ради від 29.12.2009 року незаконним та його скасувати, скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, визнати незаконною та скасування державну реєстрацію земельної ділянки. Судові витрати Позивачі при поданні позову сплатили судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивачі не ставлять, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved