overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26 квітня 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них є повнолітній син, проте через органи ДРАЦС відповідач розлучатись не бажає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до виникнення різного роду конфліктів та суперечок. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, згідно поданих до суду заяв просять справу розглянути у їхній відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згоден(а.с.9, 21). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). Від спільного шлюбу у сторін є повнолітній син. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до виникнення різного роду конфліктів та суперечок. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, з урахуванням уточнень позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією рішення про розлучення, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 09 січня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6, 7). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 липня 1997 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через шкідливі звички, непорозуміння, неповага один до одного, скандали, насилля. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1997 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

23 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року надійшла цивільна справа №945/1279/20 за позовом [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 20 грудня 2008 року Ковалівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №05. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності (а.с.42). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності (а.с.43). За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2008 року, про що Ковалівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області здійснено актовий запис №05. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.3). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 20 липня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1261, який просить розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с.11). У судове засідання позивач не з`явилась, 18 лютого 2021 року від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20 липня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1261, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

23 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22 листопада 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №18. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно (а.с.15). Про причини неявки не повідомив, відзив не надав. За вказаного, відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2013 року, про що виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області здійснено актовий запис №18. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

23 жовтня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що останнім часом відносини значно погіршились, почали відбуватись постійні сварки. Приблизно рік тому припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Позивач зазначає, що подружжя втратили почуття любові і поваги один до одного, е мають наміру в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є неповнолітніми. Вважає, що збереження шлюбу недоречне та неможливе, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Провадження у справі відкрито 05 листопада 2020 року, встановлено спрощене позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін для розгляду даної справи 10 листопада 2020 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 16 листопада 2020 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, про що свідчить запис № 339, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Відповідач змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги та любові у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

23 жовтня 2020 року заявник, [PERSON] , звернулась до суду із даною заявою, в якій\~ вказує, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, спадкоємцем на яке є його рідний дядько [PERSON] , однак факт їх родинних відносин не підтверджений належними та допустимими документами. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] . До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] входить в тому числі і майно, успадковане після смерті [PERSON] , однак оскільки факт родинних відносин не підтверджено, [PERSON] не може належним чином оформити свої спадкові права. Враховуючи вище викладене, [PERSON] прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є племінником [PERSON] . Заявник, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак її представник, адвокат Бибик В.А., в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.\~ Суд, заслухавши представника заявника, показання свідків, розглянувши матеріали справи,\~ вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] . Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглось. [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року [PERSON] визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, а опікуном призначено [PERSON] (а.с.10). [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого, зокрема, входить 1/2 частка земельної ділянки з кадастровим номером 1222384000:01:001:0022 (а.с.11). [INFO] \~ помер\~\~ [PERSON] (а.с. 6). Батьками\~\~\~\~ [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] був племінником [PERSON] та оскільки був визнаний недієздатним, після смерті своїх батьків проживав з дядьком до смерті. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту необхідно [PERSON] для прийняття спадщини, тобто має для неї юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт родинних відносин. \~

Outcome: approved