Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

23 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2011 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 19 вересня 2011 року, та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26007060362974 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банка і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 39500,00 гривень. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути заборгованість на загальну суму 94388,90 гривень станом на 19 січня 2016 року, з яких 39438,60 грн. заборгованість за кредитом, 40168,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7328,13 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 7453,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 19 вересня 2011 року [PERSON] підписала заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 19 вересня 2011 року, та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26007060362974 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банка і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 39500,00 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.3.2.1.1.3 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, сплачувати проценти та винагороди. Згідно з п. 3.2.1.2.3.4 Умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі . Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 94388,90 грн. станом на 19 січня 2016 року, з яких 39438,60 грн. заборгованість за кредитом, 40168,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7328,13 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 7453,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б\\н від 19 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та клієнтом [PERSON] Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 94388,90 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1415,83 грн. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved