Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

24.05.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.02.2014 між ТзОВ «Фінансовою компанією «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №231486426, за умовами якого відповідач отримала кредит. Між ТзОВ «Фінансовою компанією «Центр Фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до додатку №1 даного договору відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 66756, 5 грн. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач на адресу [PERSON] направляв повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 66756, 5 грн. Ухвалою від 21.06.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 13.09.2018 відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2014 між ТзОВ «Фінансовою компанією «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №231486426 відповідно до якого фінансова установа надала відповідачці кредит у розмірі на суму 25702,00 грн. 14 липня 2017 року між ТзОВ «Фінансовою компанією «Центр Фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до додатку №1 даного договору відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 66756, 50 грн. У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 66756, 50 грн., з яких 21404,26 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6,45 грн. заборгованості за відсотками, 32494,79 грн. заборгованість за управління кредитом, 12851 грн. заборгованість за пенею. Повідомленням від 21.07.2017 боржника було повідомлено про заміну стягувача у борговому зобов`язанні та надано строк для добровільного погашення кредиту. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача [PERSON] в розмірі 66756, 50 гривень, що підтверджена наданим позивачем розрахунком, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем [PERSON] грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]

Outcome: approved