Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

22 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до підписаної відповідачем заяви №DNH4KS89991265, разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що складає договір між відповідачем та банком від 25.05.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 6312,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 84322,16 грн., яка складається з 5748,43 грн. - заборгованість за кредитом; 27762,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 50811,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 - штраф (фіксована частина); 1571,54 грн. - штраф (процента складова). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 52891,35 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 33502,35 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2013 року на користь ПАТ «ПриватБанк» з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі в сумі 56535,92 грн. (а.с. 4). Відповідно до розрахунку заборгованості за заявою № DNH4KS89991265 від 25.05.2006 року станом на 21.07.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 33502,35 яка складається з 31430,81 грн. - заборгованість за кредитом; 500 - штраф (фіксована частина); 1571,54 грн. - штраф (процента складова). (а.с. 5-6). Відповідно до заяви № DNH4KS89991265 від 25.05.2006 року [PERSON] прохав надати йому споживчий кредит у розмірі 6312,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на придбання техніки та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими заявою, разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що складає договір між відповідачем та банком. (а.с. 8-11). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами згідно умов (а.с. 8-11). Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин. Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved