Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

23.10.2015 року представник Управління соціального захисту населення Сумської міської звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманої пенсії. Позовні вимоги мотивовані тим, щозгідно з заявою відповідача від 10.08.2012, 06.02.2013, 06.08.2013, 06.02.2014, 07.08.2014 та відповідних документів поданих до управління її було призначено допомогу на догляд з 01.08.2012 по 31.01.2013, з 01.02.2013 по 31.07.2013, з 01.08.2013 по 31.01.2014, з 01.02.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 31.01.2015. [PERSON] 14.11.2014 звернулась до управління та надала довідку з Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансерна від 12.11.2014 про те, що інвалід [PERSON] постійно перебуває на стаціонарному лікуванні з 16.01.2012 року. Тобто на момент звернення за допомогою відповідач приховала факт перебування інваліда на стаціонарному лікуванні. В спірний період допомога виплачувалася в таких розмірах: з 01.10.2012 по 30.11.2012 - 2236 грн. 00 коп., з 01.12.2012 по 31.12.2012 - 1134 грн. 00 коп., з 01.01.2013 по 31.10.2013 - 11470 грн. 00 коп., з 01.02.2014 по 28.02.2014-1218 грн. 00 коп., з 01.04.2014 по 30.04.2014 - 1218 грн.00 коп., з 01.06.2014 по 30.06.2014- 1218 грн. 00 коп., Відповідачем отримано лист-повідомлення управління від 03.12.2014 з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок управління в добровільному порядку. Станом на 23.10.2015р. заборгованість відповідача перед управлінням не погашена. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовномі вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила зменшити позовні вимоги в сумі 5890 грн., оскільки вже пропущена позовна давність. Отриману грошову допомогу витрачала на придбання ліків , їжі, матрацу,подушки та інших необхідних інваліду [PERSON] реейі, тому що держава не піклується про останніх, отже всю отриману грошову допомогу відповідач витрачала на інваліда. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] вимоги позову не визнав та пояснив , що відповідач не заперечує факт призначення позивачем у 2012, 2013, 2014 роках допомоги по догляду [PERSON] та виплати цієї допомоги у розмірі, зазначеному в позовній заяві. Проте, відповідно до довідки від 18.12.2014р. №01-11/02/2221 ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру 5.09.2012р.,30.11.2013р.,у період з 01.01.2014р. по 13.01.2014р., з 12.03.2014р. по 17.03.2014р.,09.05.2014р. [PERSON]Ю не знаходилась на лікуванні в гострому психіатричному відділенні. Тобто, у вересні 2012р., листопаді 2013р., січні, березні, травні 2014р. .Відповідно до п. 8 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд з ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000р. №1192 «Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни». Таким чином, виплати припиняються з наступного за тим, коли [PERSON] лікувалась впродовж повного місяця. Відповідач вважає, що допомога на догляд нарахована у жовтні 2012р. - 1118грн., лютому 2014р. - 1218 грн., квітні 2014р. - 1218 грн., червні 2014р. - 1218 грн., всього 4772 грн. виплачувалась правомірно. Таким чином, інвалід 1 групи внаслідок психічного розладу [PERSON] не знаходилась на лікуванні у гострому психіатричному відділенні у вересні 2012, листопаді 2013р., січні, березні, травні 2014р. та не лікувалась впродовж повних календарних місяиів.Чинне законодавство України не містить визначення поняття «календарний місяць», проте в постанові Верховного суду України від 12.06.2012р. у справі №21-185а12 про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд прийшов до висновку, що «календарний місяць - це місяць за календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто період з першого по останній день кожного місяця у календарному році (з 1 по 31 (30) число)».Позивачем заявлена вимога про стягнення нарахованої грошової допомоги за період з 01.10.2012 по 30.11.2012р. у розмірі 2236 грн. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір грошової допомоги за місяць становить 1118грн.Відповідач не погоджується із стягненням грошової допомоги за період з 01.10.2012 по 30.10.2012р., у розмірі 1118 грн. з огляду на наступне.Грошова допомога за період з 01.10.2012 по 30.10.2012 була виплачена на початку місяця. Оскільки позовна заява подана 20.10.2015р., то в силу приписів ст. 257 ЦК України відповідач вважає за необхідне застосувати строк позовної давності щодо стягнення грошової допомоги у розмірі 1118 грн.Відповідно до ч.З ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі. Таким чином, на думку відповідача, не підлягає стягненню 4772 грн. + 1118 грн. =5890грн. Щодо стягнення 13882 грн. (19712 - 5890 = 13882 грн.), зазначає, що відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута допомога, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.На думку відповідача, недобросовісність з її сторони виключається, оскільки вона не могла знати, що [PERSON] буде перебувати на лікуванні впродовж повного календарного місяця Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, що є у справі, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно з заявою відповідача від 10.08.2012, 06.02.2013, 06.08.2013, 06.02.2014, 07.08.2014 та відповідних документів поданих до управління їй було призначено допомогу як особі , яка прживаєразом з інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу з 01.08.2012 по 31.01.2013, з 01.02.2013 по 31.07.2013, з 01.08.2013 по 31.01.2014, з 01.02.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 31.01.2015, і цей факт сторонамит не спростовується(4-22, 24-32) 14.11.2014 відповідач надала до управління довідку Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансерна від 12.11.2014 про те, що інвалід [PERSON] постійно перебуває на стаціонарному лікуванні з 06.09.2012- 05.11.2012,, 05.11.2012-11.01.2013, 11.01.2013-27.02.2013, 27.02.13-13.04.2013, 04.04.2013-13.06.2013,, 13.06.-2013-30.07.2-13, 30.07.2013-23.08.2013, 24.08.2013-26.09.2013, 26.09.2013-15.11.2013, 15.11.2013-29.11.2013, 14.01.2013-14.02.2014, 15.02.2014-11.03.2014, 18.03.2014-15.04.2014, 15.04.2014-07.05.2014, 11.05.2014-21.06.2014, 21.06.2014-28.07.2014, 04.08.2014- 08.09.2014, 10.09.-23.10.2014, 23.10.2014 і перебуває на час видачі довідки -18.12.2014 року.(а.с.23) Згідно довідки відповідача сума виплати грошової допомоги , яка була виплачена відповідача за період з 01.102012р. по 30.11.2012р., з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., з 01.01.2013р. по 31.10.2013р., з 01.02.2014р. по 28.02.2014р., з 01.04.2014р. по 30.04.2014р. , з 01.06.2014р. по 30.06.2014р., з 01.10.2014р. по 31.10.2014 р. складає 19712,00 грн.. Відповідач та її представник не спростовують , за саме вказаний період відповідачем була отримана соціальная допомога в зазначеному розмірі ( а.с.33). Згідно довідки відповідача від 08.08.2015р. щомісячна грошова допомога відповідачу за жовтень 2012 року була перерахована на особистий банківський рахунок 26.10.2012р.. 03.12.2014 року на адресу позивача направлено повідомлення про наявність переплати у розмірі 19712 грн. у звязку з поданням недостовірної інформації щодо перебування дитини інваліда у психоневрологічному диспансері та запропоновано повернути суму надбавик на догляд за дитиною інвалідом в сумі 19712 грн. (а.с.34) Відповідно до п.1 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.08.2000 №1192 допомога надається відповідно до статті 5 Закони України «Про психіатричну допомогу» у грошовій формі. Відповідно до п.8 Порядку допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісячно. Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли інвалід 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Відповідно до п.13-1 Порядку якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суму допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють такі заходи: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої особи; повідомляють одержувачу допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Отже, внаслідок дій у [PERSON] існує борг перед Управлінням соціального захисту населення Сумської міської в сумі 19712 грн 00 коп. Суд вважає не обгрунтованими доводи представника відповідача з приводу того , що допомога у жовтні 2012 року , лютому 2014р., квітні 2014р., червні 2014р. в загальній сумі 4772грн. нарахована та виплачена правомірно тв у відповідності до п.8 Порядку , оскільки згідно лікарської довідки про період перебування хворої особи в лікарні при нарахуванні допомоги позивачу у зазначені місяці хвора особа перебувала на стаціонарному лікуванні, тобто на повному державному утриманні впродовж календарного місяця. Цедержавне утримання починалось в місяць , що наступав раніше , ніж припинялась виплата соціальної допомоги, тобто розрахунки позивача стосовно зайво виплаченої допомоги , проведені з дотриманням вимог п.8 Порядку ( Постанова КМУ №1192 від 02.08.2000року). Суд також вважає не обгрунтованими доводи представника відповідача про відсутність підстав для стягнення зайве виплаченої соціальної допомоги відповідачу відповідно до приписів ст. 1215 ЦК України, оскільки позивач неодноразово зверталась з заявами з проханням призначення їй соціальної допомоги , їй було відомо про необхідність повідомлення позивача про поміщення хворої особи на стаціонарне лікування впродовж повного календарного місяця ,але про вказані обставини позивача не повідомляла і тільки 14.11.2014р. повідомила позивача про вказані обставини , тобто мале місце недобросовістність відповідача , що виключає його звільнення від повернення безпідставно набутого майна. Суд , також, не може погодитись з доводами представника відповідача з приводу того , що позивачем пропущений строк звернення до строку з вимогою щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошової допомоги , виплаченої за жовтень 2012 року . Як встановлено в судовому засіданні , і цей факт не спростовано ані позивачем , ані її представником , грошова допомога відповідачу позивачем була перерахована в 26.10.2015р.. А звернення позивача з даним позовом до суду відбулося в межах позовної давності. Таким чином , виходячи з вищенаведеного , суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави належить стягнути в судовий збір в розмірі 1218грн.

Outcome: approved