Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

24.04.2015 року представник ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснив, що 04.07.2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 232288 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідно до п. 1.1. договору № 232288 позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою на одержання особистої платіжної картки та договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки для фізичної особи. Пунктом 2.7. договору № 232288 передбачено, що за заявою держателя (відповідача) платіжної картки, яка після підписання сторонами є невід'ємною частиною договору, банк надає держателю санкціонований овердрафт, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки держателя, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі,одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунків сумарному розмірі, що не перевищує ліміт овердрафта. Умови санкціонованого овердрафту (ліміт овердрафта, процентна ставка, тощо) що надається вказується в заявці держателя. Відповідно до умов п. 2.7. договору № 232288 та заявки відповідача від 14.02.2013, останньому на платіжну картку було встановлено овердрафт в розмірі 950 грн. Процента ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування овердрафтом) становить 30% річних. За умовами встановленого овердрафту відповідачем було отримано 950,00 грн., з яких відповідачем було повернуто лише 1,21 грн. Відповідно до п. 3.1.4. договору № 239264 держатель (відповідач) зобов'язався погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Відповідно до умов договору № 232288 (з урахуванням додатку № 4 до договору) та на підставі заяви відповідача від 14.02.2013 останньому була підключена послуга «СМС-Банкінг». Відповідно до п. 3.1.12.4 договору № 232288 відповідач зобов'язався сплачувати вартість абонентської плату за обрану послугу згідно тарифів банку, яка складає 5 грн. на місяць.В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо сплати абонентської плати за послуги «СМС-Банкінг», у відповідача виникла заборгованість в сумі 40, що підтверджується випискою з рахунку. Таким чином, станом на 23.04.2015 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 432,46 грн., та складається з: заборгованість за овердрафтом в сумі 948,79 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням овердрафтом в сумі 443,67 грн., заборгованість по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 40 грн. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1432,46 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2012 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 232288 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідно до п. 1.1. договору № 232288 позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою на одержання особистої платіжної картки та договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки для фізичної особи. Пунктом 2.7. договору № 232288 передбачено, що за заявою держателя (відповідача) платіжної картки, яка після підписання сторонами є невід'ємною частиною договору, банк надає держателю санкціонований овердрафт, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки держателя, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі,одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунків сумарному розмірі, що не перевищує ліміт овердрафта. Умови санкціонованого овердрафту (ліміт овердрафта, процентна ставка, тощо) що надається вказується в заявці держателя. Відповідно до умов п. 2.7. договору № 232288 та заявки відповідача від 14.02.2013, останньому на платіжну картку було встановлено овердрафт в розмірі 950 грн. Процента ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування овердрафтом) становить 30% річних. За умовами встановленого овердрафту відповідачем було отримано 950,00 грн., з яких відповідачем було повернуто лише 1,21 грн. Відповідно до п. 3.1.4. договору № 239264 держатель (відповідач) зобов'язався погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Відповідно до умов договору № 232288 (з урахуванням додатку № 4 до договору) та на підставі заяви відповідача від 14.02.2013 останньому була підключена послуга «СМС-Банкінг». Відповідно до п. 3.1.12.4 договору № 232288 відповідач зобов'язався сплачувати вартість абонентської плату за обрану послугу згідно тарифів банку, яка складає 5 грн. на місяць. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Станом на 23.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1 432,46 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом в сумі 948,79 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням овердрафтом в сумі 443,67 грн., заборгованості по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 40 грн. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті відсотків, належних йому. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 432,46 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved