Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

23.06.2020 року Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі - УСЗН, Управління) звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про повернення незаконно отриманої субсидії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Слов`янської міської ради, як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 17.11.2015 року, користувався житловою субсидією з 01.10.2015 року по 31.03.2019 року. Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої постановою КМУ№ 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами. Згідно з п. 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022», з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. З відповідною заявою та декларацією [PERSON] не звернувся. Управлінням здійснено перепризначення житлової субсидії з 01.05.2018 року автоматично, без особистого звернення, без урахування доходів дружини відповідача, що призвело до надміру виплачених коштів. Управлінням з травня 2018 року проводилась широка інформаційно-роз`яснювальна робота щодо змін у порядку надання житлових субсидій. Інформацію про зміни протягом травня-жовтня 2018 року неодноразово публікували місцеві газети («ТВ Плюс», «Новини Слов`янська 06262», «Діловий Слов`янськ», «Славянские объявления»), висвітлювали в авторських програмах муніципального телебачення, місцевого радіо, розміщували на сайті Управління. На звуковій доріжці центрального ринку міста протягом травня-червня городянам надавались відомості про зміни у порядку та умовах надання субсидій. До надання повідомлень про зміни у законодавстві були залучені житлово-комунальні підприємства. В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що [PERSON] не надав інформацію щодо перебування у шлюбі, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії з 01.05.2018 року по 31.03.2019 року на суму 13627,05 грн. На виконання п. 125 Положення сума переплати в розмірі 8222,64 грн. знята з особових рахунків по житлово-комунальним послугам. За результатами перевірки [PERSON] надіслано повідомлення № 11-11/4674-6 від 05.11.2019 року про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 327,87 грн. на рахунок Управління, а також суму переплати у розмірі 5076,54 грн. на рахунок Міністерства соціальної політики України. Однак, заявник надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 327,87 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області, та незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5076,54 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок Мінсоцполітики, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся(лася) належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив, однак, в судове засідання не з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла), жодних клопотань, пояснень або відзиву від відповідача не надходило. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» поштове відправлення з судовим викликом в судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, що направлялося на адресу відповідача (вул. Каштанова, 3-А, м. Слов`янська), повернулось до у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, та відповідно до ст. 131 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою, оскільки відсутня заява відповідача про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідача [PERSON] , з огляду на що, враховуючи згоду позивача, суд на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд встановив, що згідно із заявою про призначення житлової субсидії від 17.11.2015 року, [PERSON] просить призначити йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . В той же час [PERSON] зобов`язався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Як вбачається з рішень УСЗН Слов`янської міської ради про призначення субсидії [PERSON] з 01.10.2015 року по 31.03.2019 року користувався житловою субсидією. Відповідно до відповіді Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2020 року № 20.22-13-1978/26, суду повідомлено про наявність актового запису про шлюб № 60, складеного 24.02.2005 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державної соціальної допомоги № 11-20/432 від 02.04.2019 року, перевіркою встановлено, що [PERSON] не надав інформацію про сімейний стан, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 13627,05 грн. за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року, включно. Відповідно до витягу з протоколу № 03-43/11-4-84 від 03.04.2019 року, комісія вирішила припинити надання житлової субсидії [PERSON] , у зв`язку з виявленням ознак порушення норм законодавства під час вибіркового обстеження. Згідно з розрахунком субсидії до особової справи № 48932, загальна сума переплати за період з 10.2018 року по 03.2019 року становить 13627,05 грн. 05.11.2019 року позивачем на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення № 11-11/4674-6 про необхідність повернення надміру виплачених коштів у сумі 327,87 грн. на рахунок Управління та 5076,54 грн. на рахунок Мінсоцполітики України. Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, зі змінами (далі - Положення). Згідно з пунктом 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Судом встановлено, що згідно з поданою декларацією про доходи та майновий стан, особа, яка отримує субсидію, попереджена про відповідальність за подання недостовірної інформації як про її доходи та майновий стан, так і про доходи та майновий стан членів її сім`ї, зареєстрованих у жилому приміщенні, про що свідчить підпис цієї особи у заяві про отримання житлової субсидії. Під час перевірки повноти та достовірності поданої інформації, Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради виявило, що відповідачем [PERSON] не було надано інформацію про сімейний стан та персональні дані своєї дружини [PERSON] , [INFO] , шлюб з якою було укладено 24.02.2005 року, актовий запис № 60. Згідно з п. 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Відповідно до п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Тобто, відповідач [PERSON] 17.11.2015 року під час подання заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, повинен був надати відомості про наявність у нього дружини та її персональні дані. Пунктом 22 Положення визначено, що у разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Таким чином, сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави, тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 727/5743/15-ц. Так, згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії, зокрема, тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку [PERSON] , як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Проаналізувавши встановлені обставини, суд встановлює недобросовісність [PERSON] , як набувача субсидії, який не зазначив у заяві та декларації відомості про свій сімейний стан. Оскільки [PERSON] не повідомив під час звернення із заявою про призначення житлової субсидії позивачу про свій сімейний стан, внаслідок чого змінився розмір його доходу, який враховується при призначенні субсидії, тому відсутні визначені пунктом 1 частини першої статті 1215 ЦК України підстави, які унеможливлюють повернення безпідставно набутих коштів - надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, а саме - стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням № 265 від 28.05.2020 року сплату при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2102,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved