Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

23 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] в м. Чернігові, шляхом вселення та зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1999. На даний час в спірній квартирі проживає лише [PERSON] зі своєю родиною. В березні 2015 року у позивача виникла потреба у користуванні своєю часткою спірною квартири, однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації даного права, відмовляється впускати в квартиру та не надає ключі від вхідних дверей. Протокольною ухвалою суду від 21.08.2015 [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи. В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, в якій надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Відповідач та третя особа до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщались завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 2058 від 07.07.2015 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1999 № 1526(а.с. 11). Згідно паспорта позивача, він зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 6). Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як убачається з висновку від 25.03.2015 про результати перевірки по повідомленню [PERSON], складеного ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лайко Є.С., позивач звертався до дільничного інспектора міліції щодо створення [PERSON] перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] в м. Чернігові. З [PERSON] було проведено профілактичну бесіду та винесено протокол офіційного застереження про недопущення протиправних дій до [PERSON] в подальшому (а.с. 8). Також 11.04.2015 [PERSON] звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вжиття заходів до [PERSON], яка перешкоджає йому мешкати у спірній квартирі. Згідно висновку від 22.04.2015 про результати перевірки заяви [PERSON], складеного ст. ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], під час проведення перевірки був здійснений неодноразовий вихід за адресою: [ADDRESS] де мешкає [PERSON], двері квартири ніхто не відчинив, у зв'язку з чим з останньою поспілкуватись не виявилось можливим. Заявнику рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку (а.с. 9). Отже, в матеріалах справи знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] в користуванні його часткою квартири. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню, оскільки його право користування частиною житлового приміщення порушено. У зв'язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved