Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

24.05.21 р. судом у справі було ухвалене рішення по суті спору. 27.05.21 р. відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про розподіл судових витрат (т. 2, а. с. 87). Вона просить стягнути із позивача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 050 грн. Свою заяву відповідач [PERSON] обґрунтовує тим, що 16.10.19 р. вона уклала з адвокатським об`єднанням «МКС Партнери» договір про надання професійної правничої допомоги № ФО - 53 у справі. Додатковими угодами № № 1, 2 від, відповідно, 21.10.19 р. та 13.01.20 р. було передбачено вартість адвокатських послуг. В ході розгляду справи адвокатом було підготовлено та подано: - заперечення на пояснення на відзив на позовну заяву, - ще один адвокатський запит у УВКГ, - під час судових засідань - ще 5 клопотань (про доручення доказів, про витребовування доказів, про виклик свідка), - додаткові письмові пояснення, - здійснено представництво інтересів у суді (9 судових засідань), - прийнято участь у огляді об`єкту експертизи, - відповіді на 4 заяви. Така правова допомога надана адвокатом Хомич А.В. за ордером від 16.10.19 р.. Надання правової допомоги стверджено актом здавання - прийняття робіт (надання послуг) від 26.05.21 р.. У судовому засіданні представник заявниці - відповідача [PERSON] - адвокат, відповідач [PERSON] заяву, кожна зокрема, підтримали та просять її задовольнити як підставну та обгрунтовану. У судовому засіданні позивач вимоги, зазначені у заяві, визнала та виявила бажання сплатити кошти на банківський рахунок відповідача. Інші учасники цивільної справи у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали. На думку суду, розгляд справи можливий у їх відсутності. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, що зібрані у справі і стосуються розглядуваного питання, прийшов до висновку про підставність заяви та необхідність її часткового задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України «Розподіл судових витрат між сторонами», судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позов закладено до суду 12.08.19 р. (т. 1, а. с. 2 - 4). У справі 24.05.21 р. ухвалено рішення по суті спору, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (т. 2, а. с. 77 - 86). У справі всього призначено 11 судових засідань (7 підготовчих та 4 судових) та проведено 8 (5 підготовчих та 3 судових) - усі - за участю представника - адвоката, за виключенням вирішення питання про рух провадження для вирішення клопотань експерта. За копією договору про надання правової допомоги від 16.10.19 р. № ФО - 53 та двох додаткових угод до нього (т. 1, а. с. 53, 54, т. 2, а. с. 88), правова допомога відповідачеві [PERSON] у справі надавалась адвокатом Хомич А.В.. Відповідно до акта здавання - прийняття робіт (надання послуг) від 26.05.21 р., наведений у заяві заявниці про розподіл судових витрат обсяг правової допомоги останній у справі, дійсно, наданий, за винятком участі адвоката у тій кількості засідань, що вказані у акті: 8 замість 9. Так як за участь адвоката у 9 судових засіданнях заявниця сплатила 4 500 грн, відповідно, участь адвоката у одному судовому засіданні визначена вартістю 500 грн.. За участь адвоката у 8 судових засіданнях фактично підлягає сплаті сума 4 000 грн. Тобто у цій частині сума 4 500 грн по оплаті за участь адвоката у судових засіданнях підлягає зменшенню на 500 грн як не підтверджена належно. Та обставина, що заявниця сплатила суму 6 050 грн на оплату послуг адвоката, стверджується копією квитанції від 26.05.21 р. (т. 2, а. с. 90). Наведені заявницею витрати пов`язані з розглядом справи; їх розмір обґрунтований за включенням оплати участі адвоката у 1 - му судовому засіданні, про що вказано вище; ці витрати є пропорційними до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. Поведінка сторін під час розгляду справи не була такою, що призводила до затягування розгляду справи. Тому заява підлягає до часткового задоволення, у справі слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: partial