Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

23.07.2015 року публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON]звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2493855 від 29.05.2012 року в розмірі 25390,70 грн., посилаючись на те, що 25 вересня 2013 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №\~3-0166/13/37-KLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2493855 від 29.05.2012 року. Позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» з максимальним лімітом кредитування 15000,00 грн.. За умовами договору відповідач повинен повернути отриманий кредит не пізніше 24 вересня 2014 року, а також сплатити позивачу проценти за користування кредитом з розрахунку 27 % річних по строковій заборгованості та 40% річних за простроченою заборгованістю. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, у звязку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. 25 вересня 2013 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №\~3-0166/13/37-KLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2493855 від 29.05.2012 року. Позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» з максимальним лімітом кредитування 15000,00 грн.. За умовами договору відповідач повинен повернути отриманий кредит не пізніше 24 вересня 2014 року, а також сплатити позивачу проценти за користування кредитом з розрахунку 27 % річних по строковій заборгованості та 40% річних за простроченою заборгованістю. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 15000,00 грн.. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, у звязку з чим за відповідачем станом на 08.07.2015 р. числиться заборгованість в сумі 25390,70 грн. та складається з: -простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 14122,22 грн; -простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5164,55 грн; -суми пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 6103,93 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Доказів по спростуванню заборгованості по кредиту суду не надано. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved