Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 01 грудня 2012 року був укладений договір № 141/12/12 про надання у користування місця № 67, площею 15 кв.м., для встановлення тимчасової споруди контейнера з метою реалізації непроводовольчих товарів строком з 01.12.2012 року по 30.11.2013 року. 20.11.2013 року між сторонами була укладена додаткова угода про продовження строку дії договору № 141/12/12 від 01.12.2012 року до 30.11.2014 року. З часу укладення договору по червень 2014 року відповідач належним чином виконував свої зобовязання та не допускав утворення заборгованості. Однак з червня 2014 року по 30.11.2014 року , тобто по дату закінчення дії договору відповідач не виконав жодного платежу, внаслідок чого утворилась заборгованість, при цьому відповідач не зробив жодної дії для вирішення цього питання, не письмово, не усно не було заяв щодо розірвання договору, або зниження оплати, або надання розстрочки по боргу. Відповідно до п. 2.1 Договору, відповідач зобовязана вносити щомісячну плату за користування торговим місцем № 67 у розмірі 852 грн., у тому числі НДС 142 грн. Згідно до п.5.1 Договору за прострочення виконання по внесенню плати за користування торговим місцем, у тому числі і не повної оплати, відшкодування за електроенергію, інші комунальні послуги, сплачує за неустойку у розмірі 0, 5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.01.2015 року складає 7 995, 10 грн., з яких заборгованості по договору 5 113 грн. 45 коп., за пенею 2881 грн. 65 коп., та на теперішній час не сплачена. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу та пеню по договору № 141/12/12 від 01.12.2012 року у розмірі 7 995, 10 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Пізніше відповідач уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача суму боргу та пеню по договору № 141/12/12 від 01.12.2012 року у розмірі 11 063, 50 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2012 року був укладений договір № 141/12/12 про надання у користування місця № 67, площею 15 кв.м., для встановлення тимчасової споруди контейнера з метою реалізації непроводовольчих товарів строком з 01.12.2012 року по 30.11.2013 року. 20.11.2013 року між сторонами була укладена додаткова угода про продовження строку дії договору № 141/12/12 від 01.12.2012 року до 30.11.2014 року. З часу укладення договору по червень 2014 року відповідач належним чином виконував свої зобовязання та не допускав утворення заборгованості. Однак з червня 2014 року по 30.11.2014 року , тобто по дату закінчення дії договору відповідач не виконав жодного платежу, внаслідок чого утворилась заборгованість, при цьому відповідач не зробив жодної дії для вирішення цього питання, не письмово, не усно не було заяв щодо розірвання договору, або зниження оплати, або надання розстрочки по боргу. Відповідно до п. 2.1 Договору, відповідач зобовязана вносити щомісячну плату за користування торговим місцем № 67 у розмірі 852 грн., у тому числі НДС 142 грн. Згідно до п.5.1 Договору за прострочення виконання по внесенню плати за користування торговим місцем, у тому числі і не повної оплати, відшкодування за електроенергію, інші комунальні послуги, сплачує за неустойку у розмірі 0, 5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.01.2015 року складає 11 063, 50 грн., з яких заборгованості по договору 5 113 грн. 45 коп., за пенею 5 950 грн. 05 коп., та на теперішній час не сплачена. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved