Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

24.04.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою(а.с.2-4), який згодом уточнила(а.с.133-137), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона 04.08.2010 р. придбала [ADDRESS]. Вказаний будинок складається з квартир №№ 3, 4, 5, 6 та розташований на земельній ділянці розміром 0,0825 га. У 2011 р. власники квартир вирішили приватизувати частини земельної ділянки. Між собою погодили їх межі, лише між нею та відповідачем виник спір. 19.01.2011 р. вона звернулась до Чернігівської міської ради з заявою про передачу їй безкоштовно в оренду земельної ділянки площею 0,0278 га, так як цією земельною ділянкою вона користується з часу придбання квартири. До того земельною ділянкою цим розміром користувалася попередня власниця її квартири. Посилаючись на ст. 120 ЗК України, просила встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у м. Чернігові площею 528 кв.м, на якій розташовані квартири № 4, № 6 будинку 27, згідно варіанту № 1 висновку експертів № С-169 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.08.2014 р. ЧРТПП. В ході розгляду справи було уточнено: - що вказані в позові треті особи: Чернігівська міська рада, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, [PERSON], [PERSON], є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; - що прізвище третьої особи не «[PERSON]», а «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов(а.с.2-4) підтримала за вимогами, викладеними в заяві про уточнення позовних вимог(а.с.133-137), та просить встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом судової експертизи. Пояснила, що власник спірної земельної ділянки - Чернігівська міська рада; вона користується земельною ділянкою так, як нею користувались попередні власники; перший варіант експертизи не співпадає з експлікацією на а.с.37; відповіді з Чернігівської міської ради на свою заяву від 08.04.2011 р.(а.с.11) не отримувала; до ПП «Ленд» звернулась в 2013 р.; підтримує пояснення, які давала раніше, до судової експертизи. Представник позивачки [PERSON] позов(а.с.2-4) підтримала за вимогами, викладеними в заяві про уточнення позовних вимог(а.с.133-137). В судовому засіданні 28.05.2014 р. пояснювала, що немає рішення Чернігівської міської ради про надання дозволу позивачці на розробку проектної документації стосовно оренди спірної земельної ділянки, але така згода - рішення ради потрібно; позивачка бажає користуватись земельною ділянкою на правах оренди, оскільки вже має у власності іншу земельну ділянку, яку безкоштовно приватизувала. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, не згоден ні з яким варіантом експертизи та пояснив, що він не виїде з гаражу. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав повністю; послався на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2000 р., яким вже був встановлений порядок користування земельною ділянкою. Третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню. Представники третіх осіб - Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Представник третіх осіб - Чернігівської міської ради та управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надав суду заяву від 03.10.2014 р. про розгляд справи у його відсутність; при розгляді справи поклався на розсуд суду. Суд розглядає справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали архівної цивільної справи № 2515/14802/2012, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником [ADDRESS] є [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2010 р., рішення про державну реєстрацію прийнято 31.08.2010 р.; відомості щодо власників кв. 6 у вказаному будинку відсутні(а.с.5-8,64-67). Власником [ADDRESS] є [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1995 р.(а.с.85). Згідно ст. 377 ЦК України (в редакції, що діяла на момент набуття позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] - на 31.08.2010 р.) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника(землекористувача). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 120 ЗК України (в редакції, що діяла на момент набуття позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] - на 31.08.2010 р.), якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Висновком судової експертизи № С-169 від 26.08.2014 р. Чернігівської регіональної торгово-промислової палати запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 528 кв.м між власниками квартир [ADDRESS]. Згідно висновку цей одноповерховий житловий будинок «А-1», що розташований на земельній ділянці [ADDRESS] у м. Чернігові, складається з квартир №№ 3, 4, 5, 6; також на земельній ділянці є надвірні будівлі - прибудови «А1-1» і «А2-1», сіни «а», сарай «Г», вбиральня «В». При цьому не вказана загальна площа земельної ділянки, на якій розташовані одноповерховий житловий будинок «А-1» та надвірні будівлі - прибудови «А1-1» і «А2-1», сіни «а», сарай «Г», вбиральня «В» та власником якої є Чернігівська міська рада. Між власниками квартир № 3 та № 5 встановлений порядок користування земельною ділянкою площею 0,044 га, з межами якої згодні всі співвласники ютового будинку. Власникам квартир № 4 та № 6 пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 0,0528 га. Частки в домоволодінні не виділені, тому експерти пропонували визначити площі земельних ділянок для кожного з власників квартир в залежності від площі квартири кожного власника в загальній площі житлового будинку ([PERSON] - 299 кв.м, [PERSON] - 229 кв.м). Виконати варіант порядку користування земельної ділянки згідно площ квартир у житловому будинку неможливо, так як [PERSON] була виділена земельна ділянка колишнім власником ВАТ «Чернігівльонопром». Експерти пропонують варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 528 кв.м між сторонами порівну (по 174 кв.м кожному та 180 кв.м залишити у спільному користуванні сторін - 174+174+180=528)(а.с.105-113). Згідно Розділу III Права на землю ЗК України, зокрема, визначено право власності на землю, право користування землею у вигляді постійного користування земельною ділянкою і у вигляді права оренди земельної ділянки, право земельного сервітуту. Статтею 124 ЗК України встановлено порядок передачі земельних ділянок в оренду. Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками; у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників; порядок користування земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівель, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками; розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Згідно ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок; кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки суміжними власниками та землекористувачами. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2013 р. (що набрала законної сили) за заявою [PERSON] була залишена без розгляду позовна заява [PERSON] до [PERSON], Чернігівської міської ради (яка була подана до суду 10.12.2012 р.) про усунення перешкод в реалізації прав на земельну ділянку з остаточною позовною вимогою про зобов'язання Чернігівської міської ради розглянути питання щодо передачі [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 0,0278 га, що розташована Чернігові по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно технічної документації, складеної ПП «Ленд»(а.с.2-4,43-44,65 - архівної цивільної справи № 2515/14802/2012). Власником земельної ділянки, на якій розташовані одноповерховий житловий будинок «А-1» та надвірні будівлі - прибудови «А1-1» і «А2-1», сіни «а», сарай «Г», вбиральня «В», є Чернігівська міська рада. До позову позивачка додала копію своєї заяви від 08.04.2011 р. на адресу Чернігівської міської ради з проханням передати їй в оренду земельну ділянку площею 0,0196 га(а.с.11). Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позову, позов не ґрунтується на законі та є недоведеним, оскільки: - суду не надано допустимих доказів про направлення позивачкою Чернігівській міській раді вказаної заяви від 08.04.2011 р. та отримання цієї заяви Чернігівською міською радою, тобто власник спірної земельної ділянки - Чернігівська міська рада не знає про те, що позивачка бажає отримати в оренду земельну ділянку певною площею за певною адресою; - відсутнє рішення Чернігівської міської ради про надання дозволу позивачці на розробку технічної документації із землеустрою щодо оренди земельної ділянки; - суду не надано допустимих доказів, що одноповерховий житловий будинок «А-1», що розташований на земельній ділянці [ADDRESS] у м. Чернігові і що складається з чотирьох квартир, не є багатоквартирним житловим будинком; - не ґрунтуються на законі запропоновані експертами варіанти порядку користування земельною ділянкою, а саме: площею 528 кв.м між сторонами порівну; - згідно висновку судової експертизи [PERSON] була виділена земельна ділянка колишнім власником ВАТ «Чернігівльонопром»; - наявне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2000 р. стосовно порядку користування земельною ділянкою, розташованою у м. Чернігові по [ADDRESS], і суду не доведено, що запропоновані експертами варіанти порядку користування земельною ділянкою не суперечать цьому рішенню суду. В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачці понесені нею судові витрати. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed