Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

22.04.2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю адвоката Степаненко О.О. звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову зазначено, що 05.06.2008 року [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» уклали кредитний договір № 0707/0608/45-015, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 99\~000,00 доларів США. 05.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру [ADDRESS] . 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права вимоги з іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «Сведбанк» та фізичними особами. 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу та договір про передачу справ за іпотечним договором, відповідно до яких сторони домовились, що разом з відступленням права вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників сторонами одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору, банк розпочав процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. 02.04.2019 року право власності на майно було зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати майно на даний час неможливо, оскільки: 16.09.2013\~року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, правонаступником якого є Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, постановою ВП № 39705642 накладено арешт на нерухоме майно відповідача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (номер запису про обтяження № 31017185 від 04.10.2013 року); 05.04.2016 року Комунарським ВДВС\~Запорізького МУЮ, правонаступником якого є Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, постановою № 50700956 накладено арешт на нерухоме майно відповідача, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (номер запису про обтяження № 31017126 від 06.04.2016 року). Позивач зазначає, що внаслідок арешту нерухомого майна, порушено його право як власника відповідного майна, тому враховуючи вищевикладене, просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру [ADDRESS] , що накладений Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, постановою ВП № 39705642 від 16.09.2013 (номер запису обтяження 31017185 від 04.10.2013 року) та постановою № 50700956 від 05.04.2016 року (номер запису про обтяження № 31017126 від 06.04.2016 року). Ухвалою судді від 26.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 40). 20.05.2019\~року у передбачений законом строк представник позивача усунув недоліки, надавши суду заяву про усунення недоліків (а.с. 43-45). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 21.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 47-48). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.05.2020 року витребувано докази від третьої особи по справі (а.с. 50-51). Ухвалою суду від 20.08.2019 року, підготовче провадження у цивільній справі № 333/2292/19, за клопотанням відповідача, зупинено до розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 333/3053/19 за позовом [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме, до набрання законної сили даним судовим рішення (а.с. 113-114). 23.11.2020\~року [PERSON] надав суду заяву про поновлення провадження у цивільній справі № 333/2292/19, оскільки по цивільній справі № 333/3053/19 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 17.09.2020 року (а.с. 116-117). Ухвалою суду від 24.11.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 122). Ухвалою суду від 18.12.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні по суті (а.с. 140-141). Ухвалою суду\~від 17.02.2021\~року провадження у цивільній справі № 333/2292/19, за клопотанням представника відповідача, зупинено до розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 333/7204/20 за позовом [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, припинення права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру, поновлення права власності на квартиру, до набрання законної сили даним судовим рішення (а.с. 154-155). Ухвалою суду від 19.04.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 161). \~ \~ \~ \~ \~27.04.2021\~року [PERSON] надав суду заяву про поновлення провадження у цивільній справі № 333/2292/19, оскільки по цивільній справі № 333/7204/20 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 04.03.2021 року (а.с. 116-117). В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. 18.12.2020 року представник позивача за довіреністю [PERSON] надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 146). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов залишити без задоволення. Крім того [PERSON] у своїй заяві зазначив, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» заснований на тому, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та має намір продати квартиру. Однак, за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2020 року у справі № 333/3053/19 та за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року у справі № 333/7204/20, право власності на квартиру ТОВ «Кредитні ініціативи» припинено. У зв`язку з чим, позивач не є належним заявником за вказаним позовом та не вправі заявляти вимоги про звільнення квартири з-під арешту, таке право втрачено ним після набуття законної сили вказаними судовими рішеннями (а.с. 173). У судове засідання представник третьої особи Комунарський ВДВС\~у м.\~Запоріжжі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в матеріалах справи є заява від останнього, в якій представник третьої особи просить розгляд справи проводити без його участі, вирішити питання на розсуд суду (а.с. 150). Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0707/0608/45-015, за яким банк надав позичальнику в кредит грошові кошти у розмірі 99\~000,00 доларів США на строк по 05.06.2038 року включно, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних та виконати інші зобов`язання за кредитним договором (а.с. 8-12). 05.06.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 0707/0608/45-015-Z-1, за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 71,70 кв.м., вартістю 534\~000 грн. 00 коп. (а.с. 13-17). За вказаним договором іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов`язання повністю або частково; при настанні зазначених випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та зобов`язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору (п. 11); за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду або у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріусу (п. 12, 12.1, 12.2); задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (п. 12.3.1) 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк) та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до предмету та умов цього договору, банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від божників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами. Відповідно до предмету договору та умов договору, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року № 15, укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Первісний іпотекодержатель відступає новому іпотеко держателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 18-20). 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, ТОВ «Вектор Плюс» відступив фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації (а.с.\~21-23).\~ \~ 28.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. посвідчено договір про передачу прав за іпотечним договором, де іпотекодержателем є ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до цього договору, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором (а.с. 24-27). Як вбачається\~з наданого\~Комунарським ВДВС\~у м.\~Запоріжжі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) листа від 03.06.20219 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 39705642 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про звернення стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк» на квартиру [ADDRESS] та яка належить боржнику на праві приватної власності у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, в сумі 886\~618 грн. 89 коп. та 31\~912 грн. 17 коп. (пеня за прострочення сплати заборгованості), на даний час не перебуває (а.с. 58). 09.09.2013 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя. 09.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39705642. 04.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві за п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В листі також зазначено, що надати копію матеріалів виконавчого провадження № 39705642 не є можливим, оскільки, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 928/5 від 22.06.2012 року отримання Міністерством юстиції України п. 9.9, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню по п. 9.10 «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню». При цьому, Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано суду копії матеріалів виконавчого провадження № 50700956 (а.с. 59-83), з яких вбачається, що 22.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-3389/11, який передано до виконання правонаступником ПАТ «Сведбанк» - ТОВ «Кредитні ініціативи» 29.02.2016 року. 05.04.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 50700956. Крім того, 16.09.2013\~року Комунарським\~ВДВС Запорізького\~МУЮ,\~правонаступником якого\~є Комунарський\~ВДВС м.\~Запоріжжя ГТУЮ\~у Запорізькій\~області,\~в подальшому\~правонаступником якого\~є Комунарський\~ВДВС у\~м.\~Запоріжжі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) постановою ВП\~№ 39705642\~накладено арешт\~на нерухоме\~майно відповідача,\~яке знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] (номер запису про обтяження № 31017185 від 04.10.2013 року). 05.04.2016\~року Комунарським\~ВДВС Запорізького\~МУЮ,\~ правонаступником якого\~є Комунарський\~ВДВС м.\~Запоріжжя ГТУЮ\~у Запорізькій\~області,\~в подальшому\~правонаступником якого\~є Комунарський\~ВДВС у\~м.\~Запоріжжі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) постановою №\~50700956\~накладено арешт\~на нерухоме\~майно відповідача,\~яке знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] (номер запису про обтяження № 31017126 від 06.04.2016 року) (а.с. 72). 07.06.2016 року постановою державного виконавця\~Комунарського ВДВС\~ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно (а.с. 82). Через систематичне\~невиконання боржником\~умов кредитного\~договору,\~банк розпочав\~процедуру звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~а саме 02\~квітня 2019\~року державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О., на підставі поданої ТОВ «Кредитні ініціативи» заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і долучених до неї документів, проведено державну\~реєстрацію права\~власності на\~квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кредитні ініціативи», номер запису про право власності: 31016993. Запис було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46298813 від 04 квітня 2019 року (а.с. 36-37). Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтями\~316,\~317,\~319 ЦК України\~передбачено, що право власності особа здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до правил частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що арешти на квартиру за адресою: [ADDRESS] , накладені постановами державного виконавця ВП № 39705642 від 16.09.2013 року (номер запису обтяження 31017185 від 04.10.2013 року) та ВП № 50700956 від 05.04.2016 року (номер запису обтяження № 31017126 від 06.04.2016 року), порушило права ТОВ «Кредитні ініціативи», як власника відповідного майна, гарантоване законодавством, посилаючись на норми ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 40, 51, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд враховує наступні обставини. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2020 року, позов [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, задоволено частково. Скасовано вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О. запис про право власності № 31016993 від 02.04.2019 року на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253. У задоволені позову в частині визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46298813 від 04.04.2019 року, відмовлено, оскільки рішення про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Дане рішення\~суду набуло\~законної сили\~19.11.2020\~року (а.с. 118-121). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Даним рішенням суду також встановлено, що спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовуючи як місце постійного проживання позичальника, а загальна площа не перевищує 140 кв. метрів. Таким чином, у державного реєстратора Ільющенкова С.О. були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи», у зв`язку з чим, позивач наразі не є власником вказаної спірної квартири. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року, скасовано державну\~реєстрацію права\~власності ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802578323101, здійснену 02.04.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О.; припинено право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на квартиру за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802578323101, зареєстроване 02.04.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О.; поновлено право\~власності [PERSON] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , на квартиру за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802578323101 (а.с. 157-160). Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» є іпотекодержателем вказаної спірної квартири, право власності у нього виникло, у зв`язку з тим, що 02.04.2019\~року державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О., на підставі поданої ТОВ «Кредитні ініціативи» заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і долучених до неї документів, проведено державну\~реєстрацію права\~власності на\~квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кредитні ініціативи», номер запису про право власності: 31016993. Запис було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46298813 від 04 квітня 2019 року. Даний запис вчинений державним реєстратором скасовано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2020 року, яке набуло законної сили 19.11.2020 року. Отже, на час вирішення спору право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Кредитні ініціативи» не зареєстроване, у зв`язку з чим доводи позивача щодо порушення його прав, як власника нерухомого майна, спростовуються матеріалами справи, оскільки останній є іпотекодержателем, а не власником спірної квартири, тому позов задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed