Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

21 травня 2014 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що 12 листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК») та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов'язання відповідачки по поверненню кредиту у повному обсязі, сплаті відсотків за його користування за ставкою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 15 квітня 2014 року у розмірі 26194 грн. 70 коп. Представник позивача - ПАТ «АКЦЕНТ- БАНК» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можним ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 12 листопада 2007 року між ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», та [PERSON] укладено договір, який складається із заяви разом з Умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви. На виконання умов договору, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості, та щомісячну комісію в розмірі 3,5 %. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальниця зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 120 днів, позичальник зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості Однак, відповідачка [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконує, станом на 15 квітня 2014 року її заборгованість по кредитному договору становить 26194 грн. 70 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 13281 грн. 14 коп. - заборгованість з процентів; 8190 грн. - заборгованість з комісії, а також, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, суми штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1223 грн. 56 коп. (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору від 12 листопада 2007 року станом на 15 квітня 2014 року. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови укладеного договору, та не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 261 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ІНМ98В0НК6 від 28 квітня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved