Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

23 листопада 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 19 червня 2014 року, яка утворилась станом на 04 жовтня 2020 року, у загальному розмірі 51 661 грн 25 коп, у тому числі: - заборгованість за простроченим тілом кредиту 4376 грн 06 коп, - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 1528 грн 84 коп, - пеня 45 756 грн 35 коп. 19 липня 2021 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4376 грн 06 коп, заборгованість за простроченими відсотками - 1528 грн 84 коп, разом - 5904 грн 90 коп. Позиція позивача Позивач посилається на те, що [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 2500 грн. Для користування кредитним рахунком відповідач отримала кредитну картку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконувала свої зобов`язання за договором по здійсненню погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем. Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем. Розмір та порядок нарахування відсотків визначений Умовами та правилами надання банківських послуг. Заперечення відповідача 10 червня 2021 року надійшов відзив на позов, згідно якого [PERSON] позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне: -витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які додані до позовної заяви, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 19 червня 2014 року шляхом підписання анкети-заяви. Тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, - наданий позивачем розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту не є первинним документом. Виписка з особового рахунку відповідача не містить будь-яких реквізитів, не засвідчена належним чином, -за час користування банківськими картками з рахунку відповідача безпідставно списувались відсотки за користування кредитом, штрафи та пені, які в сумі перевищують кредитний ліміт, таким чином у відповідача відсутня заборгованість перед банком. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк». Відзив на позов містить клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутність. Зміст спірних правовідносин З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 19 червня 2014 року відповідачем підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.15). За змістом цієї анкети-заяви відповідач ознайомлена та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були їй надані у письмовому вигляді, зобов`язується регулярно ознайомлюватися зі змінами тарифів на сайті Приватбанку, а також погоджується з тим, що анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Норми права, які застосував суд Відповідно до положень ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У анкеті-заяві відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку процентна ставка не зазначена. Крім того в анкеті-заяві відсутні умови договору про сплату пені та штрафів у визначеному розмірі. Згідно з вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Відповідно до постанови від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Велика Палата Верховного Суду вважає, що до правовідносин між Приватбанком та позичальником стосовно отримання споживчого кредиту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті, неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк». За відсутності письмового підтвердження про конкретні запропоновані позичальнику Умови та правила банківських послуг, відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та інших істотних умов кредитного договору, Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані і не визнаються позичальником. Позивачем надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому зазначені умови кредитування, а саме розмір процентної ставки, обов`язковий щомісячний платіж, а також розмір пені та штрафу за порушення зобов`язань (а.с.15). Цей витяг не містить підпису позичальника і тому не може вважатися складовою частиною кредитного договору з огляду на вище наведену позицію Верховного Суду. Тому суд приходить до висновку, що кредитним договором, укладеним між сторонами у письмовій формі шляхом підписання анкети-заяви, не визначено розмір процентів за користування кредитними коштами і не встановлено неустойку за порушення зобов`язань. Таким чином в частині стягнення з відповідача процентів позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Як передбачено ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Розрахунком заборгованості (а.с.6-11) підтверджується і визнається самою [PERSON] , що відповідачем частково сплачувалися кошти на погашення кредиту. Загальна сума внесених відповідачем коштів - 2737 грн 01 коп. При цьому заборгованість за простроченим тілом кредиту, тобто сума використаного кредитного ліміту складає 4376 грн 06 коп. Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд приймає як належний доказ, оскільки він підписаний особою, яка подала позовну заяву - представником АТ КБ «Приватбанк» Гребенюком О.С., який згідно тексту довіреності № 3084-К-Н-О від 11 серпня 2020 року має право підписувати виписки за рахунками та розрахункові документи (а.с.55). Тому з відповідача підлягає стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» залишок непогашеного тіла кредиту у розмірі 4376 грн 06 коп - 2737 грн 01 коп = 1639 грн 05 коп. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою - 2102 грн (а.с.1). Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: partial