Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

23 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду з позовом до ТОВ «ЕйДжі Сі Автомотів Україна» про зобов'язання видати оформлену трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки оформлення трудової книжки. Вимоги заяви обґрунтовано наступним. В березні 2017 року [PERSON] було прийнято на посаду менеджера по регіональному розвитку ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна». 11.05.2018р. року [PERSON] звільнено за п.3 ст.40 КЗпП у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. 11.05.2018р. року [PERSON] надіслав ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» лист із вимогою видати трудову книжку. Лист-вимогу Відповідачем отримано 14.05.2018 року. Довідка ОК-5, що видана Пенсійним фондом 21.06.2018 року підтверджує, що ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» 11.05.2018 року розірвав трудові відносини з [PERSON], оскільки ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» припинив виплати ЄСВ на рахунок Позивача. Позивач зазначає, що відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» здійснює затримку видачі трудової книжки. Письмових відправлень на ім'я [PERSON] від відповідача ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки та зазначенням адреси, посадової особи у якої [PERSON] міг би отримати книжку в м. Київ не надходило. Письмової згоди на пересилання трудової книжки поштою [PERSON] не надавав. В особовій картці та книзі обліку руху трудових книжок щодо отримання трудової книжки позивач [PERSON] не розписувався. Крім того зазначає що, відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» письмово не повідомив про нараховані суми належні позивачу [PERSON] при звільненні. Просить зобов'язати ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» змінити дату звільнення з 11.05.2018 року на дату видачі трудової книжки [PERSON] Зобов'язати ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» видати оформлену належним чином трудову книжку. Стягнути з ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки. Судовий збір стягнути з ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна». В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засідання представники відповідача проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволенні позову. Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що в березні 2017 року [PERSON] було прийнято на посаду менеджера по регіональному розвитку ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна». 11.05.2018р. [PERSON] було звільнено на підставі п. З ст.40 КЗпП у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. 11.05.2018р. [PERSON] надіслав ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» лист із вимогою видати трудову книжку. Лист-вимогу Відповідачем отримано 14.05.2018 року. Довідка ОК-5, що видана Пенсійним фондом 21.06.2018 року підтверджує, що ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» 11.05.2018 року розірвав трудові відносини з [PERSON], оскільки ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» припинив виплати ЄСВ на рахунок Позивача. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» здійснює затримку видачі трудової книжки. Позивач також зазначає, що письмових відправлень на ім'я [PERSON] від відповідача ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки та зазначенням адреси, посадової особи у якої [PERSON] міг би отримати книжку в м. Київ не надходило. Письмової згоди на пересилання трудової книжки поштою [PERSON] не надавав. В особовій картці та книзі обліку руху трудових книжок щодо отримання трудової книжки позивач [PERSON] не розписувався. Крім того позивач зазначає що, відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» письмово не повідомив про нараховані суми належні позивачу [PERSON] при звільненні. Як слідує з пояснень відповідача, [PERSON] був звільнений ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» 11.05.2018 року з підстав передбачених п. З, ст. 40 КЗпГІ України, про що Відповідач видав наказ № 11/05 від 11.05.2018 р. Того ж дня, бухгалтерією ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» було проведено повний розрахунок належних до виплати грошових коштів та здійснено перерахунок на картковий рахунок [PERSON] При звільненні [PERSON] відмовився отримувати заповнену трудову книжку та ставити свій підпис в книзі обліку руху трудових книжок, про що ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» було складено відповідний акт. У зв'язку із відмовою [PERSON] від отримання трудової книжки та з метою недопущення порушення законодавства при звільненні відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» в той же день 11.05.2018 року направив листи (цінний лист з описом вкладень) за місцем реєстрації та за місцем постійного проживання Позивача в яких зазначав про необхідність отримання трудової книжки, та пропонував варіанти, яким чином це може бути здійснено. Також на адресу [PERSON] направлялись всі документи щодо його звільнення. За жодною із адрес [PERSON] відправлення не отримав, вони повернулися за закінченням строку зберігання. 14.05.2018р. на адресу ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» надійшла претензія, якою [PERSON] вимагав видати йому трудову книжку та виплатити компенсацію за час вимушеного прогулу. Відповідь [PERSON] просив надіслати на адресу: 02125, [ADDRESS]. Наступного дня, 15.05.2018 р., на зазначену [PERSON] адресу, ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» направив відповідь на претензію № 41 від 15.05.2018 р., якою повідомив позивача про направлення на його адресу копій документів щодо його звільнення, пропонував з'явитися для отримання трудової книжки або повідомити поштову адресу, якщо позивач [PERSON] обирає такий спосіб отримання трудової книжки. Незважаючи на те, що відповідь на претензію була негайно направлена відповідачем ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» на зазначену [PERSON] адресу - останній її не отримав і вона була повернута Відповідачу «За закінченням терміну зберігання». З метою вручення трудової книжки ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» також направляв листи № 42 від 24.05.2018р., який також не був отриманий [PERSON] та № 46 від 10.07.2018р. На підтвердження своєчасного і повного розрахунку із [PERSON] на день звільнення відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» надав Довідку-розрахунок сум належних до виплати при звільненні, а також копію платіжного доручення про перерахування зазначених сум Позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст 233 КЗпП України, - працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цiй статтi строк виплатити не оспорювану ним суму. За змістом статті 117 КЗпП України, в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявностi спору про розмiри належних звiльненому працiвниковi сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цiй статтi вiдшкодування в тому разi, коли спiр вирiшено на користь працiвника. Якщо спiр вирiшено на користь працiвника частково, то розмiр вiдшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рiшення по сутi спору. За порушення строків розрахунку з працівником та/або видачі йому трудової книжки законодавством передбачено відповідальність роботодавця. Так, згідно зі ст. 235 КЗпП у разі затримки видачі трудової книжки з вини роботодавця працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 № 58 (далі - Інструкція № 58) у разі затримки видачі трудової книжки з вини роботодавця працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, установленому п. 2.10 Інструкції № 58. Судом встановлено, що Відповідачем ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» було здійснено всі передбачені законом дії для недопущення порушення законодавства і для вручення оформленої трудової книжки звільненому працівнику, а також те, що Позивач [PERSON] сам відмовився від отримання трудової книжки у передбачений чинним законодавством спосіб, про що в матеріалах справи є відповідний акт. У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що позовна вимога про зміну дати звільнення з 11.05.2018 р. на дату видачі трудової книжки є безпідставною, суперечить дійсним обставинам справи та спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Також судом встановлено, що Позивач [PERSON] у своїй позовній заяві зазначає, що дозволу на направлення оформленої трудової книжки поштою - не надавав, а тому Відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» не мав підстав для передачі трудової книжки у такий спосіб.Позивач [PERSON] із дати звільнення безпосередньо до підприємства для отримання трудової книжки - не з'являвся, розпоряджень щодо способу передачі йому трудової книжки - не надавав. Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна вимога Позивача [PERSON] про зобов 'язання Відповідача ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» видати оформлену належним чином трудову книжку не обгрунтована, а тому позовна вимога не підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки Відповідач ТОВ «Ей Джі Сі Автомотів Україна» надав до суду Довідку-розрахунок сум належних до виплати при звільненні, а також копію платіжного доручення про перерахування зазначених сум Позивачу [PERSON] За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: dismissed