Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

24.01.2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою де просив визнати [PERSON], [INFO], що проживає в Святошинському психоневрологічному інтернаті, перебуває на повному державному забезпеченні, недієздатною та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я [PERSON]. В судовому засіданні 14.03.2014 року представник Святошинського психоневрологічного інтернату Гришаєнко І.А. підтримав вказане клопотання та просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої постановити питання: чи розуміє [PERSON] значення своїх дії, чи може ними керувати та чи потребує опіки. Крім того, просив проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи по матеріалам справи та медичній картці [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 14.03.2014 року клопотання заявника задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі ун.№759/1144/14, пр.№2-о/759/114/14-ц за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною гр. [PERSON] (а.с. 16-17). 12.06.2014 року до суду надійшов Акт Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про стан здоров'я [PERSON] (а.с.19-20). Ухвалою суду від 12.06.2014 року провадження у справі відновлено, викликано сторін в судове засідання на 03 липня 2014 року. У судовому засіданні 03.07.2014 року представник заявника Гришаєнко І.А. заяву підтримав і просив про її задоволення. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Вітрик Л.Т. вважає заяву заявника обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Кравчук С.В. не заперечував щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення осіб які брали участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 357 від 28 квітня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F71 - згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки (а.с.19-20). З урахуванням викладеного, вимога про визнання гр. [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів з приводу протипоказань для виконання функцій опікуна у заявника не виявлено. Тому, суд приходить до висновку, що до призначення у встановленому законом порядку опікуна над гр. [PERSON], його обов'язки слід покласти на Святошинський психоневрологічний інтернат. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає повному задоволенню, з віднесенням судових витрат по розгляду зазначеної справи на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved