Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

22 травня 2019 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Раїса Порфиріївна про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позову вказує, що вона на праві особистої приватної власності має житловий будинок [ADDRESS] . 18 жовтня 2013 року вона та відповідач [PERSON] уклали спадковий договір про її довічне утримання, відповідач зобов`язується виконувати передбачені у договорі її розпорядження та в разі її смерті набуває права власності на майно, а саме будинок [ADDRESS] . Згідно Спадкового договору [PERSON] зобов`язується періодично здійснювати прибирання помешкання, прання одягу та готування їжі; здійснювати оплату комунальних послуг, за її рахунок; здійснювати виконання її дрібних доручень, необхідних для життєдіяльності: забезпечувати її згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами; виконувати дрібний ремонт будинку, згідно з існуючим переліком робіт, що належить до дрібного ремонту будинку, затвердженого в порядку, встановленому чинним законодавством за її рахунок; поховати її за звичаями її віросповідання; встановити пам`ятник на її могилі, відзначити роковини її смерті. Договір посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. 18 жовтня 2013 року. [PERSON] є її колишньою невісткою, жінкою покійного сина. Чоловіка, дітей вона не має. Ініціатором укладання договору була [PERSON] , яка пообіцяла, що буде доглядати за нею до кінця її днів. Після укладення Спадкового договору відповідачка всі її документи (паспорт, договір) залишила у себе. Спочатку [PERSON] інколи навідувалася до неї, приносила харчі, але останні два роки вона взагалі до неї не приходить. Ліки вона купує собі сама, ремонт робить сама, готує їжу та займається пранням речей сама. Відповідач не виконує свої обов`язки, не надає матеріальну допомогу. У її власності є дві земельні ділянки, які вона здає в оренду агрофірмі «Атлант», відповідач за довіреністю отримує орендну плату, яку залишає собі. Вона розірвала ці договори, після чого відповідачка перестала взагалі до неї ходити. На даний час, починаючи з 2018 року догляд за нею здійснює друга невістка [PERSON] . Просить суд розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Раїсою Порфирівною 18 жовтня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №1952. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] повідомила суд, що вона особисто звернулася до суду з позовом, підписала позовну заяву, звернулася за правовою допомогою до адвоката Левченка А.В. 06 серпня 2019 року відповідачка [PERSON] , надала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовна заява підписана не [PERSON] До позову долучена копія довіреності від 23.11.2015 року, але в ній немає зворотної сторінки, яка містить підпис [PERSON] , який можна було б звірити. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2016 року, зазначає діагноз. З моменту складання спадкового договору та до останнього дня вона здійснювала догляд та утримання [PERSON] , купувала продукти харчування, ліки, робила ремонт у будинку, поставила паркан, проводила господарчі роботи. Для проведення господарчих та будівельних робіт вона залучала працівників. Через хворобу [PERSON] з нею було складно спілкуватися, в неї дуже важкий характер, проте вона, зважаючи на її вік та хворобу, все це сприймала із розумінням та між ними були нормальні стосунки та довіра. Позивачка неодноразово перебувала на лікуванні у Марганецькій ЦМЛ, де вона особисто здійснювала за нею догляд та лікування. Гроші за оренду паю вона кожного разу передавала [PERSON] , але вона їх позичала своїм знайомим. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що коли [PERSON] опинилася у лікарні, вона почала її доглядати, до неї ніхто не приходив, все було покладено на її плечі. У [PERSON] була зареєстрована [PERSON] , тому вона не отримувала субсидію. Після того, як через суд її було знято з реєстрації, на неї був оформлений договір. Вона допомагала позивачці по домогосподарству. Всі умови спадкового договору вона виконувала до квітня 2019 року, коли з`явилася інша невістка, відносини між ними змінилися і вона більше не могла здійснювати догляд за [PERSON] Вона привозила харчі, робила все, що було потрібно, на прохання позивачки встановила паркан. Після пожежі зробили ремонт. Всі документи на будинок знаходяться у неї. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. у судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачка [PERSON] є її сусідкою, [PERSON] - її невістка, вона дуже часто приїжджала у 2014 році, надавала допомогу по домогосподарству. В них спочатку були відносини напружені. Добре вони спілкувалися до 2016 року. Після пожежі приїхали родичі [PERSON] , сусіди зібрали гроші, зробили ремонт будинку. Через два місяці приїхала [PERSON] , потім стала приїжджати частіше до 2017 року. З серпня 2018 року вони не спілкувалися. На ґрунті чого, у сторін виникали сварки, вона не знає. Коли [PERSON] перебувала на лікуванні у лікарні, участь у її лікуванні приймала [PERSON] , але за гроші. Позивачці привозив меблі онук, син [PERSON] , через три місяці після пожежі привезли телевізор. На паркан [PERSON] гроші позичила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. Про договір вона знає зі слів [PERSON] [PERSON] вона не бачила два роки. Коли сталася пожежа, сусіди зібрали гроші, їхня квартальна їздила купувала шпалери. Позивачка їй говорила, що відповідачка до неї не приїжджає. Позивачці вона іноді прала білизну, а взагалі їй допомагає сусідка. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою [PERSON] , у 2013 році, коли та зламала ногу, вона потрапила у лікарню на лікування. У 2002 році помер її чоловік, вона доглядала за [PERSON] , потім вона їй повідомила, що вирішила підписати договір з [PERSON] . Після підписання договору відповідачка забрала документи, тоді вона перестала провідувати [PERSON] . Коли їм потрібні були документи, вони звернулися до поліції, але їм було відмовлено. На даний час у січні 2019 року документи було відновлено. Ремонт після пожежі, зі слів позивачки, робили сусіди. До 2013 року у них були нормальні стосунки, після підписання договору відносини змінилися. Коли [PERSON] перебувала у лікарні, вона до неї не навідувалася, оскільки мала неприязні відносини з [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що про договір їй відомо зі слів [PERSON] , вона доглядала за [PERSON] стосунки були нормальні. Цього року у квітні вона бачила, що [PERSON] їздила до [PERSON] , відвозила харчі. Про пожежу їй відомо зі слів [PERSON] , кошти збирали, наймали людей для ремонту. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що раз на рік з 2016 року у них на лікуванні перебувала [PERSON] , за нею доглядала [PERSON] . У лютому 2018 року вона також перебувала на лікуванні. Стосунки у них були нормальні. У лікарні [PERSON] перебувала, оскільки у неї є хронічні захворювання, лікування відбувалося за її згодою та за кошти хворого. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] перебувала у них на лікуванні, лікуванням займалася [PERSON] , більше родичів у лікарні вона не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона часто бачила [PERSON] у гостях, відносини у них були нормальні, рік тому вони приходили разом оформлювати субсидію. Тетяна після пожежі відновила документи. До [PERSON] часто приходили онуки. Вона бачила [PERSON] рік тому, чому у них стався конфлікт, їй не відомо. Після пожежі вони разом із сусідами відновили будинок. Через місяць приїхала [PERSON] , щось привозила. Онук приїжджав допомагав по домогосподарству. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає давно, біля її будинку проживає свекор її сестри. Вони з чоловіком хотіли придбати будинок [PERSON] , яка їм повідомила, що її невістка хоче продати будинок. [PERSON] показала їм документи, але не всі, повідомила, що хоче продати будинок, а собі купити квартиру. [PERSON] вона забирати до себе не хотіла. [PERSON] думала, що її забере до себе невістка. Зі слів сусідів [PERSON] приїжджала раз на тиждень. Вона бачила, що невістка [PERSON] допомагала [PERSON] по господарству. [PERSON] не заперечувала проти продажу будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що раз на рік у них на лікуванні перебувала [PERSON] , за нею доглядала [PERSON] , лікування відбувалось за згоди [PERSON] та за її власні кошти. На той час стосунки між нею та [PERSON] були нормальні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є квартальною, часто бачила [PERSON] в гостях у [PERSON] , відносини у них були нормальні, рік тому вони приходили оформляти субсидію. Чому стався конфлікт їй не відомо, після пожежі вона разом з сусідами відновляли будинок, належний [PERSON] До [PERSON] приїзжав онук, допомагав їй по господарству. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона приходиться свахою [PERSON] .. Протягом 2017 2018 року вони постійно допомагали [PERSON] по домогосподарству. [PERSON] приносила харчі, готувала їжу, привозила ліки. З кінця 2018 року вони перестали навідувати [PERSON] , оскільки вона почала себе дивно поводити. Говорила про них плітки, зловживала алкогольними напоями. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, за яким [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1952. Згідно п.6 Спадкового договору згідно ст. 1305 ЦК України за згодою сторін на Набувача майна ( [PERSON] ) накладаються такі обов`язки: сплачувати усі витрати, пов`язані з обслуговуванням житлового будинку; проводити дрібний ремонт житлового будинку; забезпечувати Відчужувача ( [PERSON] ) лікувальними засобами, згідно з рецептами лікарів; у разі смерті Відчужувача поховати його. Згідно п.10 Спадкового договору, у разі невиконання Набувачем майна розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу [PERSON] , а також на вимогу Набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. З моменту укладання цього договору Відчужувач може володіти житловим будинком без права розпорядження ним. Як встановлено статтею 1302\~ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужувач має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договір це відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1304\~ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Правилами статті 1305\~ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обов`язки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обов`язки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором чи законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст.\~1302\~Цивільного кодексу\~України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено. Згідно довіреності від 23 листопада 2015 року, [PERSON] уповноважує [PERSON] користуватися належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 3,860 га, у якій, крім іншого, було надано право одержувати належну [PERSON] сільськогосподарську продукцію, грошові кошти та дивіденди. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрована в реєстрі за № 1430. Відповідно копії довідки лікаря Швець [PERSON] . КЗ «Марганецька ЦМЛ «ДОР» від 26.07.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2016 року. Згідно виписних епікризів та виписок із медичної карти, з 2013 року по 2018 рік [PERSON] періодично перебувала на лікуванні у відділенні ХОСПІС. Відповідно копії чеку від 15.05.2014 року, ворота, паркан дворовий були замовлені [PERSON] та оплачені в розмірі 3700 гривень. Судом встановлено, що відповідач не виконувала у повному обсязі та належним чином обов`язки, передбачені п. 6 спадкового договору, а починаючи з 2018 року припинила виконання будь-яких обов`язків без пояснення будь-яких причин, зокрема, не відвідує позивача тривалий час та не здійснює за нею догляд, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором. Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання нею розпоряджень позивача, починаючи з 2018 року, зазначених у спадковому договорі, про що вона сама не заперечує. Крім того, свідки-сусіди пояснили, що [PERSON] вони давно не бачили, що підтверджує той факт, що умови Спадкового договору відповідачкою порушувалися. Позивач [PERSON] з 27 грудня 2019 року по даний час перебуває на лікуванні у госпітальному відділенні КЗ «МЦГБ «ДОР», що підтверджується довідкою, виданою лікарем Островською В.М.. Суд не бере до уваги чеки надані відповідачем у судовому засіданні, якими відповідач підтверджує свою турботу про позивача та посилається на те що вона повністю на даний час займається утриманням та лікуванням позивача за власний рахунок, оскільки частина чеків датовані та видані ще до госпіталізації позивача, а саме: 23 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 29 листопада 2019 року. Крім того, доказів того, що товари вказані в чеках передавались позивачці суду не надано, як не надано доказів і того, що вказані товари були придбані саме відповідачем по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1308\~ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Суд звертає увагу на те, що можливість такого розірвання договору на вимогу відчужувача пов`язується з невиконанням набувачем його розпоряджень, тобто застосовується як санкція за правопорушення, котра одночасно є засобом захисту інтересів відчужувача. Відповідно до ст.ст. 81, 89\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, проаналізувавши правила статей 1302,1304,1305,1308 ЦК України, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконувала розпорядження відчужувача у вигляді покладених на неї зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Заяву від 15 січня 2019 року, що надійшла на адресу суду поштою та зареєстрована канцелярією суду за вх. № 264/20, подана від імені позивача [PERSON] , в якій зазначено, що вона позов не підписувала та не підтримує його, суд не бере до уваги, оскільки представник позивача у судовому засіданні спростував викладені в заяві обставини та зазначив, що він підтримує з позивачкою зв`язок та узгоджує з нею її позицію по справі, якби вона подавала таку заяву, йому про це було б відомо, зазначив, що ні він ні позивач поштою заяв до суду не направляли. Крім того, на вимогу представника відповідача [PERSON] , судом була визнана обов`язкова явка позивача в судове засідання для з`ясування питання, що стосується підпису позовної заяви та звернення до суду за захистом своїх прав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] згідно зі ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved