Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

22.09.2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 57 265,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Представник позивача свої вимоги мотивував тим, що відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Договір у письмовій формі з відповідачем не укладався, проте фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання останнім. Представник позивача зазначає, що 16 жовтня 2018 року при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника (без укладання договору)», про що, в присутності [PERSON] було складено акт про порушення №8006490 від 16 жовтня 2018 року, який містить підпис [PERSON] , в якому відповідач зазначив, що він не знав про те, що гараж був підключений з опори без електролічильника. 22 листопада 2018 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було розглянуто акт про порушення №8006490 від 16 жовтня 2020 року та прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил виконати у відповідності до вимог п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (зі змінами та доповненнями). Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити у відповідності до п.3.5 Методики за формулою 2.7 Методики. Кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок визначити у відповідності до п.3.3б Методики за сумарною кількістю днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Розрахунок здійснено за 365 днів з 17 жовтня 2017 року (дата самовільного підключення) по 16 жовтня 2018 року (дата складання акту порушення) та з урахуванням п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості не облікованої вартості електричної енергії склав 57 265,20 грн., при цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівнем 8 год. Оскільки споживачем борг по акту порушення №8006490 від 16 жовтня 2020 року в розмірі 57 265,20 грн. не сплачено, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вимушено звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав. 11.09.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в частині зміни найменування АТ «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування Товариства, а саме: АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.від 30.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 13.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування наданого відзиву представник відповідача посилається на те, що позивачем не встановлено, яка саме особа була споживачем самовільно підключеної електроенергії, не визначено чи являється відповідач споживачем електроенергії, не встановлено чи є відповідач власником або користувачем гаража, до якого здійснено самовільне підключення, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а перевірка проводилась за адресою: [ADDRESS] . Під час перевірки не встановлено особу відповідача, не визначено перелік об`єктів або струмоприймачів відключених від електропостачання, в додатку № 1 до акту про порушення схемі електропостачання споживачу відсутні параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення, що унеможливлює здійснення розрахунку та в акті про порушення вказана дата проведення засідання комісії 15.12.2018 року, а згідно протоколом засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, засідання відбулось 22.11.2018 року. Представник відповідача вказує, що відносно наданої копії листа від 09.11.2018 року про повідомлення відповідача про проведення засідання комісії в іншу дату, ніж зазначену у акті, то відсутні докази належного відправлення відповідачу вказаного листа та отримання його відповідачем, оскільки вказаний лист направлено за адресою: [ADDRESS] , без номеру квартири, тоді як відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, на думку представника відповідача, наведене свідчить про численні порушення з боку позивача та безпідставність заявлених вимог, оскільки розрахунок поведений без дотримання вимог Методики розрахунку, на підставі акту; який не відповідає вимогам цієї Методики та схеми, яка унеможливлює здійснення розрахунку та не містить необхідних для цього розрахунку даних та позов пред`явлено до особи, яка не має жодного відношення до гаражу, як зазначено в акті (не власник, не користувач). З цього впливає, що акт про порушення, додаток до акту № 1 схема, є неналежними доказами здійснення відповідачем самовільного підключення до електромереж, та, на підставі цих документів, неможливо було здійснити розрахунок відповідно до вимог Методики. Окрім того, представник відповідача зазначає, що акт про порушення, схему складено працівниками ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», засідання комісії проводилося ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», розрахунок заборгованості також здійснено ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», лист про погашення заборгованості надсилався відповідачу (за не існуючою адресою) ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Позивачем є АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надано до суду копію витягу зі статуту АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», що вбачається із переліку додатку. Копію витягу зі статуту відповідачу не надіслано. Тому можливо прийти до висновку, що відбулася реорганізація ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в АТ «ДТЕК Одеські електромережі», з переліку додатку до позову вбачається, що до позову не надано витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, доказів того, що у відповідача існують зобов`язання перед ПАТ «Енергопосточальна компанія», тощо. З урахуванням викладеного, на думку представника відповідача, позивачем не доведено, що відповідач самовільно підключилася до електроустановки мережі позивача, а також не доведено вини відповідача у спричиненні шкоди позивачу, тому зазначений позов задоволенню не підлягає. 23.11.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив про те, що діючим законодавством до обов`язків представників енергопостачальника під час перевірки дотримання Правил не належить встановлення особи споживача шляхом витребування паспорту та правовстановлюючих документів на квартиру, будинок тощо. Представник позивача вказує, що відповідач не заперечував, що гараж за адресою: [ADDRESS] , є його. Більш того, підписав акт про порушення №8006490 від 16.10.2018 року, скористався своїм правом та надав зауваження. З огляду на це, доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не має ніякого відношення до гаража спростовуються наявними у справі доказами. Щодо самовільного підключення відповідача до електричної мережі енергопостачальника, представник позивача зазначає, що акт є єдиним достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» порушень ПРРЕЕ допущених відповідачем - споживачем електричної енергії. Додатком 1 до Акту про порушення № 8006490 від 16.10.2018 р. «Схема електроживлення споживача» графічно визначено місце самовільного підключення до відповідних електричних мереж. Щодо зміни найменування АТ «Одесаобленерго» на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», представник відповідача вказує, що 11.09.2020 року АТ «Одесаобленерго» було перейменовано в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», номер запису 1005567770079009473 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. Код ЄДРПОУ змінено не було. АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «Одесаобленерго». Отже, на думку представника позивач, сама лише зміна найменування юридичної особи не означає припинення юридичної особи шляхом реорганізації. Таким чином, представник позивача вважає, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» правомірно обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач порушив ПКЕЕН, а доводи відповідача не находять свого відображення в матеріалах справи та є необгрунтованими, у зв`язку з чим, позовні вимоги АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу з урахуванням наданого відзиву на позов та відповіді на відзив, за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом в судовому засіданні, відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії у гаражі - майстерні, за адресою: [ADDRESS] . АТ «Одесаобленерго» постачало електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . При цьому, відповідач не звертався до АТ «Одесаобленерго» з приводу врегулювання договірних відносин щодо користування електричною енергію і договір зі споживачем у письмовій формі не укладався. Проте, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання. Таким чином, між АТ «Одесаобленерго», виступаючим як постачальник (на підставі дії ліцензії НКРЕ «На право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» Серія АЕ 194763 від 21.05.2013 і з 2019 року, на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії котра діяла до кінця 2018 року) та відповідачем, виступаючим як споживач електричної енергії на момент виникнення заборгованості (до 16.10.2018 року) наявні договірні правовідносини, що підтверджується фактичною поставкою електроенергії та її споживанням відповідно за адресою: [ADDRESS] . У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. Відповідно до Акту про порушення ПРРЕЕ №8006490 від 16.10.2018 року складеного представниками ПАТ «Одесаобленерго», за участю споживача - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , гараж-майстерня, було встановлено, що [PERSON] порушив ПРРЕЕ п.п. 1 п. 5.5.5. самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника (без укладення договору). Даний акт складено у присутності відповідача [PERSON] , який за актом про порушення ознайомився, про що свідчить його підпис. В графі зауваження до складеного акту [PERSON] зазначив, що він не знав, що даний гараж був підключений до опори без лічильника. У акті також було зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 15 грудня 2013 року за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18Б, каб. № 214, вівторок, четвер з 13:00. Додатком 1 до Акту про порушення № 8006490 від 16.10.2018 р. «Схема електроживлення споживача» графічно визначено місце самовільного підключення до відповідних електричних мереж. Листом від 09.11.2018 року за №130/03-874 ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» було запрошено [PERSON] на 22.11.2018 року на засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення. Зазначений лист було направлено на адресу [PERSON] , однак він був повернутий поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Протоколом засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за №3 від 22.11.2018 року, без присутності [PERSON] , розглянуто акт №8006490 від 16.10.2018 року, та вирішено внаслідок порушення Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника (без укладення договору)» (мовою оригіналу), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил виконати у відповідності до вимог п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (зі змінами та доповненнями). Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити у відповідності до п. 3.5 Методики за формулою 2.7 Методики. Кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначити у відповідності до п. 3.3 «б» Методики за сумарною кількістю днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Розрахунок по акту про порушення №8006490від 16.10.2018року на суму 57 265,20грн., за 34 690кВтгод додається. Так, згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 8006490, кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року складає 57 265,20 грн. за 34 690 кВт*год. Копія протоколу № 3 від 22.11.2018 р. засідання комісії з розгляду актів Південного РЕМ, розрахунок по акту та рахунок фактура супровідним листом було направлено на адресу [PERSON] . Однак, вищевказаний рахунок у встановлений термін відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим, Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з відповідним позовом. Судовим розглядом також встановлено, що 11.09.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в частині зміни найменування АТ «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування Товариства, а саме: АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) (в редакції на травень 2019 року), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи встановлені судом обставини на підставі наведених доказів у сукупності було доведено, що відповідач [PERSON] був присутнім при виявленні порушення за актом № 8006490 від 16.10.2018 року та у його присутності складено акт, чим було дотримано п. 8.2.5 ПРРЕЕ в цій частині. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті №8006490 від 16.10.2018 року відповідачем надано не було. При цьому, суд зазначає, що акт про порушення №8006490 від 16.10.2018 року є належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та в повній мірі відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», оскільки в даному випадку відповідачем акт підписано, тому акт вважається дійсним, якщо його підписали два представника енергопостачальника. Акт №8006490 від 16.10.2018 року є доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Відносно посилань представника відповідача на те, що позивачем під час складення акту про порушення №8006490 від 16.10.2018 року не було встановлено анкетних даних [PERSON] та не встановлено право власності на гараж, суд зазначає про те, що діючим законодавством до обов`язків представників енергопостачальника під час перевірки дотримання Правил не належить встановлення особи споживача шляхом витребування паспорту та правовстановлюючих документів на квартиру, будинок тощо. Більш того, відповідач не заперечував, що гараж за адресою: [ADDRESS] , є його, підписав акт про порушення №8006490 від 16.10.2018 року, тобто скористався своїм правом та надав зауваження, у зв`язку з чим, доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не має ніякого відношення до гаража спростовуються наявними у справі доказами. Протокол комісії по розгляду акту проводився із дотриманням п. 8.2.6 ПРРЕЕ трьома уповноваженими представниками позивача оператора системи, без участі споживача, тому ПРРЕЕ передбачають право споживача бути присутнім на комісії, а не обов`язок такої присутності. Відповідач, який не був присутнім на засідання комісії 22.11.2018 року з розгляду акту не звертався до представників позивача щодо повторного розгляду такого акту за п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Правильність проведеного представниками позивача розрахунку за Методикою підтверджується тим, що за п. 3.5 Методики в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВтгод) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Відповідно до пп. 6 п. 3.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Суд на підставі викладеного зауважує, що рішення комісії позивача від 22.11.2018 року, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду акту №8006490 від 16.10.2018 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання ним без обліку електроенергії. В свою чергу, відповідачем не було надано таких доказів, що узгоджуються з нормами ст.ст.76-81 ЦПК України, доказів, які б підтверджували, що він на момент складання акту не користувався наданою енергопостачальником електричною енергією, що він жодним чином не порушував Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, для населення та не здійснював самовільного підключення з опори без електролічильника, незаконність дій працівників АТ «ДТЕК Одеські електромережі» під час складання акту про порушення №8006490 від 16.10.2018 року і нарахування збитків. Крім того, відповідачем під час складання акту не зазначено ніяких заперечень або зауважень, на засідання комісії щодо розгляду акту для надання пояснень відповідач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, не оскаржував протокол засідання комісії №3 від 22.11.2018 року, не звертався до енергопостачальника з заявою щодо поетапного погашення заборгованості або відстрочення терміну оплату. Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті взаборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 57 265,20 грн., яке ним у добровільному порядку не було виконано. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved