Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

23 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду с заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. 29.02.2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява. Заява прийнята судом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON], яка проживала в с. Каплунівка, Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з земельної частки (паю) розміром 5,79 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Чоловік померлої, [PERSON] помер ще в 1944 році. Донька померлої [PERSON] тамати позивача - [PERSON], померла [INFO]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. На даний час позивач виявив намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті баби, оскільки являється спадкоємцем за законом, однак в нотаріальному порядку прийняти спадщину позбавлений можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, тобто оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай), тому [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та прохає суд: поновити йому строк для звернення до суду з позовом, встановити належність земельної ділянки та визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. У відкрите судове засідання позивач та його представник не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити. Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації у відкрите судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи поклалась на розсуд суду. Третя особа - [PERSON], у відкрите судове засідання не прибула, однак, надала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Каплунівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [ADDRESS], виданого на підставі рішення Краснокутської районної державної адміністрації від 14 серпня 1996 року № 512 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 124 від 20.11.1996 року. Це підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Краснокутському районі Харківської області від 11 квітня 2016 року. Чоловік померлої, [PERSON] помер в 1944 році. Донька померлої [PERSON]та мати позивача - [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації Харківського обласного управління юстиції, 14 грудня 2003 року. Будь - які інші особи с заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується відповіддю завідувача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області № 555/01-16 від 14.04.3016 року. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом. Факт того що позивач є онуком померлої [PERSON] підтверджується наступними доказами. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 16.01.1974 року Харківським палацем новонароджених. В графі мати зазначено : [PERSON] (мовою оригіналу). Копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданного Червонозаводським районим бюро ЗАГС м. Харків 23 січня 1965 року. Згідно запису дошлюбне прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (мовою оригіналу). Копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], [NUMBER] , виданого Каплунівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області 17.06.1962 року . В графі - мати , зазначено : [PERSON] (мовою оригіналу). Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавці та її доньки в сертифікаті на земельну частку (пай), свідоцтвах про народження, одруження та про смерть викликані невірним перекладом з російської на українську (та навпаки) мову відповідним працівником установи, що виготовляла документ. Позивач має намір успадкувати майно. Інші особи, які б мали право на звернення за отриманням спадщини, у встановлені законом строки до уповноважених державних органів не звернулись, що підтверджується відповіддю завідувача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області № 555/01-16 від 14.04.3016 року. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, [PERSON] пропустив строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити в зв`язку з тим, що відсутність оригіналу право установчого документу позбавляє позивача можливості нотаріального посвідчення переходу права до нього від спадкодавця. В задоволенні вимоги щодо встановлення належності спадкодавці земельної ділянки № 343, суд вважає необхідним відмовити в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження права власності на зазначену земельну ділянку у спадкодавці за життя. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд вважає, що судовий збір необхідно повністю покласти на позивача, так - як земельна ділянка № 343 , на яку посилається позивач - є виділеною в натурі, а відповідно в цій частині позов містить вимоги матеріального характеру. На підставі вищевказаного та

Outcome: partial