Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

23 травня 2016 року позивач звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , де зазначив, однокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON], яка була членом житлово-будівельного кооперативу «Шипка» та за життя сплачувала членські внески. Остаточний рахунок був проведений у 1978 році, внаслідок чого у неї виникло право власності на квартиру [ADDRESS]. [INFO] у віці 90 років [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла однокімнатна квартира [ADDRESS]. Він є онуком [PERSON]. [INFO] у віці 71 року помер його батько [PERSON]. У встановлений законом строк він звернувся з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтво про право на спадщину після померлої бабусі [PERSON] до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності. Просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати житловою площею 16,9 кв.м, кухні площею 6,9 кв.м., ванної кімнати 2,9 кв.м, коридору площею 16,9 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м., із загальною площею квартири 33,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої [INFO]. До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити , розглянути справу у його відсутності. Представник Маріупольської міської ради - Кравченко О.О, що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст.. 197 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка є бабусею позивача. На день її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно . Заповіт померлою не залишався. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Після смерті бабусі, позивач звертався до третьої маріупольської державної нотаріальної контори. Державний нотаріус Третьої маріупольської нотаріальної контори Папуш П.С., роз'яснила,що видача свідоцтва про право на спадщину неможливо в зв'язку з відсутністю документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві та запропонувала звернутися до суду з відповідним позовом . З зв'язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спірну квартиру в порядку спадкування. Ст.1218 ЦК України встановлено,що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі , на квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, та інших нормативно-правових актів. Згідно п.4 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року( надалі - Інструкція від 31.01.1966 р.) , яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачено обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ. Судом встановлено,що однокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON]. За час проживання [PERSON]. було сплачено вартість кооперативної квартири , про що ЖБК «Шипка» було видано довідку, на підставі якої у БТІ м. Маріуполя було зареєстровано право власності [PERSON] на спірну квартиру та видано реєстраційне посвідчення [NUMBER] від 22 травня 1992 року.( 10,11). Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі, на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості позову має застосовуватися законодавство,що діяло на час отримання спадкодавцем [PERSON] правовстановлюючих документів на квартиру Відповідно до п 4 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» від 7.02.1991 року № 697-ХП ( надалі - Закон від 7.02.1991 р. № 697-ХП) , в редакції, що діяла на час отримання документів спадкодавцем [PERSON], громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Ст. 15 Закон від 7.02.1991 р. № 697-ХП ,в редакції, що діяла на час отримання документів спадкодавцем [PERSON]. ,було зазначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно та закріплене право особи, яка отримала у власність квартиру та інше майно, розпоряджатися ним на свій розсуд. Ст. 49 Закон від 7.02.1991 р. № 697-ХП ,в редакції, що діяла на час отримання документів спадкодавцем [PERSON], була закріплена правомірність володіння майном, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Таким чином, судом встановлено,що право власності [PERSON] за її життя було визнане державним органом та зареєстровано у відповідності до вимог законодавства,що діяло на час отримання права власності, тобто у спадкодавця - [PERSON] виникло право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] та це право, у відповідності до положень ст.. 1218 ЦК України має перейти до його спадкоємців. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 29 квітня 2014 року Іллічівським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області , актовий запис № 591, [PERSON] померла [INFO].(а.с.13). Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що інших спадкоємців, окрім позивача, не має, батько позивача [PERSON], який є сином [PERSON], помер [INFO] ( а.с. 15,16,17). Державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи, оформлені відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві. Звертаючись до суду, позивач просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. ( а.с.50). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та за ним слід визнати право власності в порядку спадкування на квартиру ,що розташована за адресою: [ADDRESS] , також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved