Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

22.08.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5\~762,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.03.2015 року між АТ «ЕК «Житомиробленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до положень п. 42 ПКЕЕН (п. 7.1 Договору), Споживач зобовязаний дотримуватись вимог ПКЕЕН нормативно-технічних документів та Договору. Положеннями п. 48 ПКЕЕН (п.п. 22.2, 22.4 Договору) встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а енергопостачальник відповідно до положень п. 37 ПКЕЕН (п. 8.4 Договору) має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення ПКЕЕН відповідно до порядку, який визначений п.53 ПКЕЕН. При цьому п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 8.02.2006р. за № 122 (далі - Порядок), встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р.№ 562 (далі Методика). 8.12.2017\~року за\~адресою вул.\~Дружби,\~120,\~в м.\~Новоград-Волинському,\~Житомирської обл.,\~де проживає\~відповідач,\~представниками енергопостачальної\~організації на\~лічильнику електричної\~енергії який\~знаходиться в\~будинку Споживача,\~було виявлене\~порушення споживачем\~ПКЕЕН,\~а саме:\~інші дії\~споживача,\~які призвели\~до зміни\~показів приладу\~обліку електричної\~енергії -\~на лічильнику\~електричної енергії\~встановлений постійній\~магніт,\~що зупиняє\~лічильний механізм\~засобу обліку,-\~про шо\~відповідно до\~п.53\~ПКЕЕН складено\~акт про\~порушення ПКЕЕН (далі - Акт) № 020335. І Акт було складено\~відповідно до\~вимог ПКННН\~та Методики,\~із зазначенням\~всіх необхідних\~даних, другий його примірник вручено відповідачу. [PERSON] відмовився отримати свій примірник. Супровідним листом із зазначенням дати засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ з розгляду складеного Акта про порушення ПКЕЕН направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.01.2018 року на засіданні комісії Новоград-Волинського РЕМ розглянуто акт про порушення відповідачем ПКЕЕН, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 82, відповідно до якого нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5762,16 грн., яка складає 3532 кВт.год. Відповідачу рекомендованим листом направлено примірник проколу № 82 від 3.01.2018 року, із зазначеннм строку для добровільної сплати нарахованої суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату коштів. На даний час відповідач свої зобовязання не виконав, борг за недораховану електричну енергію не сплатив, що змусило Новоград-Волинський РЕМ звернутись до суду із зазначеним позовом до суду. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved