overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

24.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 05.10.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №256, від даного шлюбу маємо неповнолітню дитину доньку Дарю [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] уточнила причину розірвання шлюбу тривале зловживання відповідачем спиртними напоями, судом сторонам був наданий строк на примирення. В судове засідання після закінчення строку на примирення позивач [PERSON] не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направлені судові повістки не вручені за адресою реєстрації місця проживання через сплив строку зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

24.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 05.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №266, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння між ними, взаємопротилежні погляди на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, втрату почуття любові, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, заперечує проти на надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні згодна на розірвання шлюбу, причину розірвання шлюбу зазначену позивачем підтвердила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

24.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 10.09.1999 року. У сторін є троє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. Сторони постійно сварилися, у сторін різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Спору про місце проживання дітей немає. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відстуності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.1999 року. За час спільного проживання у них народилося троє спільних дітей:Мисик [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

24.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], що зареєстрований 29.04.2008 року адміністрацією Сихров район, Чеської республіки, запис №31 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу адміністрації Сихров район: Ліберец в томі 9, рік 2008, сторінка / лист 57. При цьому, позивач зазначає, що від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу слухати за її відстуності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 29.04.2008 року зареєстрували шлюб у адміністрації Сихров район, Чеської республіки, запис №31 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу адміністрації Сихров район: Ліберец в томі 9, рік 2008, сторінка / лист 57 /а.с. 4-8/. 29.09.2008 року народився [PERSON], актовий запис № 1690, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-БК №148002, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 9/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з вересня 2014 року, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна та місця проживання дитини на теперішній час немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

24.06.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-12500-260311 від 26.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт в сумі 6100 грн. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.03.2015 рік заборгованість складає 10357,79 грн. з яких: тіло кредиту 10357,76 грн., заборгованість за відсотками - 0,03 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10357,79 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 09.07.2015 року, 18.02.2016 року, 22.02.2016 року та 26.02.2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи була належним чином повідомлений. 26.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 002-12500-260311 від 26.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт в сумі 6100 грн. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.03.2015 рік заборгованість складає 10357,79 грн. з яких: тіло кредиту 10357,76 грн., заборгованість за відсотками - 0,03 грн. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

24.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 13.08.1977 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 21. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що з 13.08.1977 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки не має наміру на примирення з відповідачем. Зазначила, що за час подружнього життя відповідач неодноразово застосовував відносно неї фізичну силу, між сторонами постійно виникали сварки. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.08.1977 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 438085, видане 13.08.1977 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 21.(а.с.4) Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

24.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказала, що 16.05.2012 р. між сторонами було укладено шлюб і вони проживали разом до 20.05.2015 р. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, а також безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з часу переїзду позивача на інше місце мешкання 20.05.2015 р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини, яка буде проживати разом з позивачкою, з добровільною виплатою коштів на її утримання з боку відповідача. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16.05.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.05.2012 р. серії 1-ЖС№112059. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖС№173621 від 12.04.2011 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

24.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, починаючи з 24.06.2015 року до досягнення дочкою повноліття. Позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. Посилаючись на те, що дочка перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що позивачка має дочку [PERSON], [INFO] , батьком якої є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані особисто утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторонами не надано суду доказів про досягнення згоди про добровільну сплату аліментів. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись , 1як аліменти на дитину, визначається судом. Поскільки позивач за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

24.06.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27627грн. 34коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 22.07.2008р. між ПАТ „Кредитпромбанк та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 32ДС/07/2008-0275, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 19900,00грн. із розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 22.07.2008р. по 21.07.2010р. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

24.06.2015 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 25.07.1992 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року. Також відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/4 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

24.06.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Посилаючись на те що 21.05.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просить задовільнити позов та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про одруження 1 КГ № 075612 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року (а.с. 6) . В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8). Відповідно до довідки виданої Олексіївською сільською радою неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачем (а.с.17). Відповідач інших утриманців, на яких сплачує аліменти, немає, стан здоров'я задовільний. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст..183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач проживає окремо від дітей, матеріальної допомоги постійно не надає, тому у суду є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України у разі звільнення позивачів від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою та у випадку задоволення позову з відповідачів на користь держави стягується несплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved