Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

22 квітня 2015 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору № R101.001-ТЕК.0020116 від 01.11.2012 року відповідач отримав у кредит на споживчі цілі в сумі 6620,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % на рік, 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати частинами кредит, відсотки та комісії за обслуговування кредиту. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого станом на 13.03.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 17575,23 грн., яка складається з: 6230,30 грн. - заборгованість за кредитом; 1100,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1556,96 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 8687,56 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 17 575,23 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 243,60 грн. Ухвалою судді від 28.04.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON], шляхом підписання сторонами Заяви про надання кредиту на споживчі цілі і ознайомлення відповідача з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі був укладений договір № R101.001-ТЕК.0020116, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6620,0 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % на рік, сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1,47 %. Періодичність сплати та розміри щомісячних платежів по кредиту передбачені Додатком № 1 до Договору № R101.001-ТЕК.0020116 від 01.11.2012 року, підписаного сторонами договору. Відповідно до вказаного Додатку, останнім днем сплати щомісячного платежу є 20.10.2015 року. Додатком № 2 до Договору № R101.001-ТЕК.0020116 від 01.11.2012 року сторонами визначено сукупну вартість кредиту і абсолютне значення подорожчання кредиту. Згідно п. 3.1.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту відповідно до Графіку платежів. Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, клієнт сплачує пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Пунктом 8.6 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов'язань у випадку порушення клієнтом своїх зобов'язань за договором. Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, починаючи з березня 2014 року у відповідач припинив виплачувати кредит, сума заборгованості позичальника станом на 13.03.2015 року становить 17575,23 грн., яка складається з: 6230,30 грн. - заборгованість за кредитом; 1100,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1556,96 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 8687,56 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 18.03.2014 року по 13.03.2015 року. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0020116 від 01.11.2012 року, а саме: 6230,30 грн. - заборгованість за кредитом; 1100,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1556,96 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; Заявлена позивачем сума пені 8687 грн. 56 коп. на переконання суду підлягає стягненню частково, а саме за період до 14.04.2014 року в сумі 377,57 грн. згідно розрахунку заборгованості, оскільки статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 129 грн. 11 коп. та 222 грн. 60 коп. витрат на виклик відповідача через оголошення у пресі. На підставі викладеного та

Outcome: partial