Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

24.05.2018 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2841, посилаючись на те, що його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подані приватному нотаріусу банком документи не підтверджували безспірності його заборгованості перед стягувачем а сам він розрахунки зроблені банком не визнає так як вони не відповідають фактичній заборгованості, на його адресу не надсилалася вимога банку про усунення порушень за кредитним договором, виконавчий напис вчинено після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надав, будь яких заяв до суду про відкладення розгляду справи не надходило. Треті особи в судове засідання не зявились надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю покладаються на розсуд суду. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим винести рішення при\~ заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 50 Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача. Отже, нормами чинного законодавства України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2008 року, між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір. 21.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на житлові приміщення власником яких є [PERSON]. 21.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис по кредитному договору щодо стягнення з [PERSON], який є боржником за кредитним договором від 21.07.2008 року укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» кредитного боргу\~ в розмірі 1408211,85 грн., що складається з строкової заборгованості 127214,67 грн., простроченої заборгованості 702839,79 грн., строка заборгованості по нарахованих відсотках 6847,95 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 571309,44 грн., стягнення здійснюється за період з 01.03.2015 року по 19.10.2017 року Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Пронотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами. Відповідно до статті 87 Закону виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість вчиняються нотаріусами для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Статтею 88 Закону та пунктами 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: - подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (підпункт 3.3). Умови до форми та змісту письмової заяви стягувача на вчинення виконавчого напису передбачають підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджується документами, чітко визначеними Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Пунктом 2 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати: - оригінал кредитного договору; - засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача жодної вимоги не надходило, що позбавило боржника можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми визначеної банком та що боргові зобовязання, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Також з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що при вчиненні виконавчого напису від 21.02.2018 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] порушенно\~ вимоги ст. 88 Закону та п.п. 3.1 п. 3 Порядку, а саме\~ з наявністю спору заборгованості та з порушенням стоку з дня виникнення права вимоги. Отже, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які\~ свідчать про спір щодо розміру заборгованості\~ між сторонами та порушено строк з дня виникнення права вимоги суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 704 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved