Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

23 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ фірми «ТехНова», в якому просить: внести зміни до п.4.4 договору від 21.12.2005 року між КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» (Виконавець) та [PERSON] (Споживач) про надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, зазначивши опалювану площу 8 кв.м; повернути надмірно сплачені кошти в сумі 9945,4 грн., в т.ч. за розраховану, але не передану до квартири теплову енергію 9383,84 грн., за неспожите гаряче водопостачання 561,56 грн.; відшкодувати моральну шкоду за порушення прав споживача в сумі 1500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» (Виконавець) та [PERSON] (Споживач) 21.12.2005 р. було укладено договір про надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання. Згідно з п.1 договору Виконавець зобов'язується надавати послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а Споживач - своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору; п. 2 визначено предмет цього договору - послуги центрального опалення, гарячого водопостачання. П. 6 договору визначено надання послуг з дотриманням споживчих властивостей, якісних показників та режиму. Зокрема, в п.6.2 послуга центрального опалення визначена в режимі безперебійного теплопостачання протягом усього опалювального періоду. А п. 22.2 зобов'язує Виконавця забезпечити надання послуг згідно п,6 договору. П. 23.1 договору визначає право Споживача на одержання послуг, що повинні відповідати вимогам законодавчих актів, нормативних документів та цього договору. А також несплату вартості послуг, ненаданих понад термін установлений п. 20 договору. Виконавець при цьому не звільняється від обов'язку усунути недоліки чи вжити заходи до їх усунення, які спричинили перерви у наданні послуг, відшкодувати завдані збитки (п. 23.3). Споживач має право на перевірку якості, обсягу та вартості послуг, що надаються (п. 23.7). П. 27 визначено відповідальність Виконавця у разі невиконання своїх обовязків по умовах договору, надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх якісних показників, перевищенні допустимих перерв у наданні послуг. Лише дії непереборної сили чи доведена вина Споживача звільняють Виконавця від відповідальності (п.28). Вважає, що умови договору не виконуються на протязі тривалого часу, послуги надаються з порушенням режиму і лише на частку зазначеної у договорі опалюваної площі квартири. Пояснює, що після встановлення будинкового теплолічильника в 2015 pоці, впродовж двох останніх опалювальних періодів тривалий час в її квартирі з 4-х батарей нормальне теплопостачання було лише в одній (кухня). В цей період теплопостачання здійснювалося з перебоями і нарахування не відповідає кількості фактично отриманої теплової енергії, що до її квартири просто не надійшла, та суперечить умовам п.12 договору - здійснення розрахунку пропорційно до опалюваної площі квартири, п. 22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 - здійснення передачі послуги від виконавця споживачеві. Стверджує, що це порушує її права споживача; надмірно нараховану суму розцінює як обрахунок споживача. Враховуючи зазначені порушення зі сторони тепло постачальника, його усвідомлене усунення від відповідальності за виконання договору по безперебійному теплопостачанню належної якості і кількості, позивач направила КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» лист-претензію з вимогою припинити маніпулювання з теплопостачанням до її квартири. 16 січня 2017 року по телефону з теплопункту повідомили, що через її скаргу треба заміряти температуру в квартирі та скласти про це акт. Поспілкувавшись з дозвонювачем, вимушена була відмовити у вимірюваннях та актах, що суперечили нормам прописаним у законодавстві, де чітко зазначені умови вимірювання температури повітря, в т.ч. категорична заборона прогрівати приміщення перед цим. Саме з 13 січня було відновлено теплоподачу в раніше холодні батареї, тобто щоб заміряти температуру для акту. Зазначає, що у відповідях їй надіслано пояснення, що регулюванням теплоподачі займається мешканець будинку і в інших квартирах температура в межах нормативу, доклали акти з цих квартир. Вказує, що ці акти не несуть ніякої інформації не тільки про фактичний стан теплопостачання до її квартири, але і про стан теплоподачі в квартирах, зазначених в актах. Стверджує, що тим самим відповідач порушив ст. 19 і ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» в частині надання послуг на підставі договору, укладеного між споживачем і виконавцем (постачальником послуг). Про регулювання теплоподачі сторонніми особами в договорі та нормативах не зазначено. А навпаки, п. 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 p. N 1198, прописана заборона стороннього втручання в систему опалення, ще й людиною без спеціальної підготовки. Функцію ж представника споживачів зведено лише до його присутності при знятті показань лічильника. До того ж теплолічильник є засобом обліку, а не установкою по регулюванню подачі теплоносія. Для цього застосовують пристрої реверсної подачі, мінітеплопункти тощо. Будь-які регулювання впливають на порушення теплового режиму в окремих квартирах. Стверджує, що незаконне втручання в систему опалення призвело до того, що теплоносій належної температури до її квартири не подавався по 15-16 годин на добу, переважно вечірньої та нічної пори. До її квартири в цей період тепло в три батареї не надходило зовсім, 5 вони були просто холодні. В результаті - з 44,6 кв.м нормальне теплопостачання лише на 7,9 кв.м. Гроші через субсидію перераховувалися на рахунок КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова». А з огляду на додані акти по іншим квартирам та надіслані їй рахунки, вона має сплачувати тепло в тих квартирах. Позивач зазначає, що вимушена була заміряти температуру сама побутовим термометром. В січні батарея, що функціонує в нормальному режимі, мала 63-65 град.(7,9 кв.м), в кімнатах - 32-33 град.( 25,3 кв.м), в санвузлі - 20-25 град.(11,6 кв.м). А середня температура теплоносія по квартирі дорівнює 37-38 град, з мінімально допустимих 55. Весь лютий температура теплоносія була ще меншою і лише на 7,9 кв.м. температура батареї 20-23 град. А 15-16 годинні перерви, при максимально допустимій нормі 12 годин, надають право споживачу не сплачувати за таке теплопостачання. Бо саме до цього призведе застосування передбаченого п. 20.4 договору - зменшення оплати на 3,3% за кожний день перебоїв обраховане на кількість днів, тобто місяць. Відтак, фактичне теплопостачання в платіжках має бути обраховане на опалювану площу 8 кв.м. Попри заборону самовільного регулювання запірною арматурою, яка призначена для перекриття (відкриття) подачі теплоносія лише представниками теплопостачальної організації таке втручання призводить до нерівномірного розподілу теплоносія між квартирами. Через різке зниження його циркуляції, теплоносій просто охолоджується в батареях. На відновлення циркуляції йде тривалий час і тільки-но починається рух, знову втручається регулювальник і рух теплоносія припиняється. Теплопостачальник ситуацію добре знає, але прописаних законодавством норм не дотримує, реверсну подачу не застосовує. А при зверненні, обмежується лише заміром середньої температури повітря, відмовляючи у занесенні до акту інформації про температуру батарей, тобто фактичну передачу послуги. Також ним проігноровано надання інформації про температуру теплоносія та інших складових послуги. Зазначаючи у відповідях про регулювання теплоподачі мешканцем будинку, відповідач визнає факт теплопостачання з перебоями, а не надавши інформацію про структуру послуги - свідомо приховує надмірне нарахування коштів за непоставлену до її квартири послугу центрального опалення. Нормативні акти прописують нарахування за фактично спожиту теплову енергію. В квітні теплопостачання до її квартири взагалі не було, але оплата нарахована. Крім того нарахована астрономічна оплата за гарячу воду, в якій квітень складається з 486 діб, а витратна сума дорівнює 1810,9 грн. 01.06.2017 року вона звернулась за виправленим рахунком - надіслали той самий. В квитанції за травень 2017 року виставлено оплату за неспожиту нею гарячу воду з показниками чужого лічильника. Посилаються на збій в системі, але для виправлення вимагають подати заяву для призначення комісії, яка прийде з перевіркою і складе акт. Тільки після цього можливе виправлення. Свої внутрішні недоліки перекладають на споживача, примушуючи до непотрібних дій, порушуючи право на отримання достовірної інформації про послугу. Аналіз фактичного режиму теплопостачання з тривалими перебоями лише на частку опалюваної площі квартири виявили, що за два останні опалювальні періоди сплачено субсидіями 10929.08 гр.(11442,5 - 513,42) при нарахуванні 8614,72 гр. [PERSON] - 2314.36 гр. При перерахунку за фактично опалювану площу квартири (передачу послуги в точці розподілу), яка становить 8 кв.м, сума нарахувань за два періоди має дорівнювати 1545,24 грн., а переплата за опалення 9383,84 грн., за неспожиту теплову енергію нараховано 7069,48 грн. Вважає, що надмірно сплачені кошти мають бути використані в рахунок майбутніх платежів. Проте навіть зафіксовані в квитанціях переплати за попередні періоди просто зникали. Сума перерахованих субсидійних коштів за невикористане гаряче водопостачання в міжопалювальний період склала 406,07 грн., а загалом з опалювальним періодом 561,56 грн. «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 визначають, що послуги надаються споживачам безперебійно (п. 3), а Виконавець зобовязаний усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг (п.12). Ними ж визначено точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця Споживачеві: п. 22. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є: 1) у багатоквартирному будинку послуги з: централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири. Саме від фіксації у актах цієї передачі послуги ухиляється відповідач. Замість меж її квартири використовує межі чужих квартир. Відтак, КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» послуги теплопостачання здійснює з грубими порушеннями договору та чинного законодавства, що регламентує цю сферу, а також її прав споживача. Вважає розраховану для оплати теплову енергію при холодних батареях як обрахунок споживача, а ненадану за її зверненнями інформацію про складові послуги теплопостачання - порушенням права на інформацію про послугу. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 58). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.12.2005 року між КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання (а.с. 6). Згідно з п.1 договору Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві та членам його сімї, а також особам, які проживають у квартирі (приватному будинку), послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а Споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору. Пунктом 4 договору визначена характеристика обєкта надання послуг квартира за адресою: [ADDRESS], площа квартири, що опалюється - 42,3 кв.м. Відповідно до пункту 23.1 договору споживач має право на одержання послуг, що повинні відповідати вимогам актів законодавства, нормативних документів та цього договору. Пунктом 27 договору передбачено, що виконавець несе відповідальність у разі зниження якості послуг, порушення установлених договором термінів усунення або перевищення допустимих перерв у наданні послуг шляхом зменшення розміру плати. 17.01.2017 року [PERSON] звернулась до КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» з листом-претензією щодо неналежного надання послуг з централізованого опалення в [ADDRESS] (а.с. 7). 20.02.2017 року [PERSON] звернулась до КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» зі скаргою, в якій зазначила, що в неї виникли сумніви щодо правомірності нарахувань та правильності розрахунку спожитої теплової енергії у квитанції за надані послуги відповідачем в січні 2017 року (а.с. 8). Листом від 19.01.2017 № 22/159 КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» повідомило [PERSON], що їх працівники провели обстеження системи опалення будинку з заміром температури в квартирах № 3 та № 23, про що було складено відповідний акт. Температура повітря в квартирах склала 20 градусів С та 22 градусів С відповідно, що повністю відповідає санітарним нормам для житлових приміщень. Сама заявниця надати доступ до своєї квартири для обстеження системи опалення категорично відмовилась (а.с. 14). Актом обстеження від 13.01.2017 року, складеного комісією в складі представників ЧнТЕЦ, квартиронаймачів кв. 3 та [ADDRESS], встановлено, що при зовнішній температурі повітря в - 3 градуси С, температура повітря в кв. 3 склала +20 градусів С, в кв. 23 склала + 22 градуси С (а.с.14). Листом від 24.02.2017 № 22/591 КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» повідомило [PERSON], що їх працівники спільно з працівником балансоутримувача було проведено обстеження системи опалення будинку з заміром температури в сусідніх квартирах № 11 та № 29. Температура склала +21 градусів С та 22 градусів С відповідно, що відповідає санітарним нормам для житлових приміщень (а.с. 15). Актом обстеження від 06.02.2017 року, складеного комісією в складі представників ЧнТЕЦ, представника балансоутримувача будинку, квартиронаймачів кв. 11 та [ADDRESS], встановлено, що при зовнішній температурі повітря в - 6 градусів С, температура повітря в кв. 11 склала +21 градусів С, в кв. 29 склала + 22 градуси С (а.с.15). Згідно акту № 094 від 17 серпня 2017 року, складеного спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області за результатами перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, проведеної на підставі скарги [PERSON] вх. № П-285 від 04.08.2017 року, за результатами перевірки порушень не виявлено (а.с. 47-54). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до п. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, опалювана площа (обєм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (обєм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. Враховуючи, що: договір про надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання від 21.12.2005 року між КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» та [PERSON], розроблений згідно з «Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» та типовим договором, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, про що зазначено у вказаному договорі, і зазначений договір може бути змінений на вимогу споживача, якщо останній доведе порушення умовами договору своїх інтересів; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що опалювальною площею є загальна площа квартири, тому зміна опалювальної площі квартири, зазначеній у п. 4.4 договору на 8 кв. м є вимогою, що суперечить законодавчо встановленим вимогам визначення опалювальної площі, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Пунктом 6 абзацу 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що послуга з централізованого опалення повинна відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. В додатку до «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року за № 151, вимогою щодо кількісного та якісного показника послуги з централізованого опалення є температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення), що відповідає діючим нормам і правилам - 18 град. С, у наріжних кімнатах - 20 град. С. Позивачем у відповідності до приписів ст. 60 ЦПК України не надано належних доказів того, що відповідачем неналежно надавались або не надавались послуги з централізованого теплопостачання до її квартири, навпаки, з актів обстеження від 13.01.2017 та 06.02.2017 року вбачається, що температура повітря в інших квартирах, в тому числі сусідніх, розташованих у будинку № 11 по вул. Самострова в м. Чернігові відповідає діючим нормам і правилам, сама ж позивач працівників відповідача для проведення заміру температури повітря у своїй квартирі не допустила, з акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 17.08.2017 року, складеного спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, також зазначено про не виявлення порушень під час проведення перевірки. Тому суд вважає, що позов в частині повернення надмірно сплачених коштів також задоволенню не підлягає. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З матеріалів справи не вбачається протиправності в діях відповідача щодо надання [PERSON] послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed