Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому прохає в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 10,9110 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради та належала [PERSON], померлій [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом 29 травня 2013 року повідомлено про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку лише у разі надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа - державного акта право власності на земельну ділянку, однак цей документ було втрачено. У зв'язку з викладеними обставинами [PERSON] позбавлена можливості захистити свої майнові права в інший спосіб, крім звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у відповідних письмових заявах, поданих до суду, вказали про те, що вони від позову не відмовляються, підтримують заявлені вимоги та прохають їх задовольнити по тих підставах, які були викладені в позовній заяві (а.с.4,19,22). Представники Смирновської сільської ради і нотаріальної контори, як відповідача і третьої особи у справі відповідно, письмово повідомили судові про те, що вони позов визнають, зазначені у ньому обставини не оспорюють (а.с.24,29). Представник Куйбишевської РДА, як відповідача у справі, письмово повідомив судові про те, що відповідач позов не визнає, оскільки за обставин, зазначених у позові, Куйбишевська РДА не є належним відповідачем (а.с.26,27). У судове засідання сторони, третя особа та їх представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином (а.с.18,21,23,25,28). Зазначені особи до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с.19,22,24,26,29). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позиції осіб, які беруть участь у справі, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] року, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 10,9110 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП №057592, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області (а.с.11,15). З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] за життя на випадок своєї смерті заповіту не складала (а.с.30-32). Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], а відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері (а.с.5-7,12,14). Державним нотаріусом 29 травня 2013 року повідомлено [PERSON] про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку лише у разі надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа - державного акта право власності на земельну ділянку, однак цей документ було втрачено (а.с.10,13). Згідно з п.4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, витягу з Поземельної книги, а також витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Абзацом 2 частини 2 статті 373 ЦК України визначено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. За правилами частини 1 ст.125, ст.126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Спірна земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП №057592, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області (а.с.15). Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За таких обставин, відсутність втраченого оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку не позбавляє спадкоємця [PERSON] права на спадщину. Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Згідно п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Беручи до уваги те, що у [PERSON] виникли труднощі із оформленням в установленому законом порядку свого права на спадщину після смерті [PERSON], суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог до Смирновської сільської ради. Разом з цим, вимоги [PERSON] до Куйбишевської РДА задоволенню не підлягаю, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради. Враховуючи обставин у справі, належним відповідачем за позовом [PERSON] є територіальна громада в особі Смирновської сільської ради. У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (стаття 33 ЦПК України). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. [PERSON] позов про визнання права власності на земельну ділянку пред'явлено одночасно до Смирновської сільської ради, як належного відповідача, та до Куйбишевської РДА, як неналежного відповідача. Клопотання [PERSON] про заміну неналежного відповідача заявлено не було, а тому у задоволенні позову до Куйбишевської РДА слід відмовити. Питання про розподіл судових витрат позивачем [PERSON] не порушувалось.

Outcome: dismissed