overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

23.05.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 25.05.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05.07.2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.09.2014 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

23.05.2018\~року заявник [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~вищеозначеною заявою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 22.02.2018\~року він\~звернувся до\~Новотроїцького районного\~сектору УДМС\~України у\~Херсонській області\~з метою\~отримання паспорту.\~Під час\~перевірки необхідних\~документів працівниками\~Новотроїцького районного\~сектору УДМС\~України у\~Херсонській області\~були виявлені\~розбіжності в\~наданих документах,\~а саме:\~в паспорті він значиться як «Емиралієв», в той момент як його діти та дружина значаться «Еміралієвими». Дана помилка була допущена працівниками Сімферопольського РВ ГУ МВС України в Криму, в результаті перекладу прізвища з російської на українську мову, так в свідоцтвах про народження дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мерєм Айкимівни він значиться батьком під прізвищем «Эмиралиев» російською мовою, тобто українською воно повинно значитись як «Еміралієв», натомість в свідоцтві про шлюб між ним та [PERSON] його прізвище зазначено як «Емиралієв». Просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] є рідним батьком [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] Мерєм Айкимівни [INFO]. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтрималав у повному обсязі та просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що дійсно [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мерєм Айкимівни. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідка доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме: копією паспорту, витягом з ЄДДР, копіями свідоцтва про народження (а.с.5-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для підтвердження родинних відносини для оформлення документів. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

23.05.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Просили стягнути з [PERSON] вартість енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 18639,47 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

23.05.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 15 листопада 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі вони мають одну дитину, яка на даний час досягла повноліття. За час шлюбу між ними склалися стійкі неприязні відносини, виникали сварки, скандали, непорозуміння. Оскільки примирення між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов, то він просив суд розірвати їх шлюб. Позивач 31 липня 2018 року в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач 31 липня 2018 року в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Як видно з позовної заяви позивача, в сім'ї склались важкі стосунки. За час шлюбу виникали сварки, скандали, непорозуміння. Примирення між ними неможливе ні за яких умов. Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 15 листопада 1997 року в Зеленогірській селищній раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 18 (а.с. 7). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

23.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди житла від 01.08.2011 року, що виникла за період з 01.11.2015 року по 30.04.2018 року включно, в сумі 4651 грн 79 коп. та понесених судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що, в порушення умов договору оренди, відповідач не сплачує орендну плату, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3000 грн. Крім того, за порушення умов договору оренди відповідач повинна сплатити пеню в сумі 1061 грн 95 коп., три проценти річних в сумі 108 грн 57 коп. та інфляційні в сумі 481 грн 27 коп., а всього 4651 грн 79 коп. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належними чином. Відповідачем відзив не надано. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є власником гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідач орендує у позивача в цьому гуртожитку житлову кімнату № 39 загальною площею 36.4 м2 на підставі договору оренди житла від 01.08.2011 року (далі - Договір, а. с. 8,9). Пунктами 3.1, 3.2 Договору на відповідача покладено обов'язок щомісячно до 20 числа сплачувати позивачеві орендну плату в сумі 100 грн. Пунктом 6.1 Договору передбачено нарахування пені за несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті орендної плати за період з 01.11.2015 року по 30.04.2018 року включно в сумі 3000 грн. Згідно Договору, зазначене є підставою для нарахування відповідачу пені в сумі 1061,95 грн. В силу положень частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання трьох процентів річних та інфляційних є такою, що ґрунтується на законі. Загальна сума заборгованості, що включає в себе заборгованість по: орендній платі в розмірі 3000 грн, пеню в розмірі 1061 грн 95 коп., три проценти річних в розмірі 108 грн 57 коп. та інфляційні в розмірі 481 грн 27 коп., а всього 4651 грн 79 коп. підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

23.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини доходу на час її навчання, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачем відзив не надано. Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та була вручена, відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність частового задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою відповідача [PERSON]. [PERSON] згідно довідки від 03.07.2017 року є студенткою Вищої школи готельної справи та гастрономії у Познані (Польща) зі строком навчання до 30.09.2020 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 22.05.2018 року на період її навчання в Вищій школі готельної справи та гастрономії у Познані (Польща) , але не більше, як до досягнення нею 23 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

23.05.2018 року позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14 листопада 2003 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1159. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Діти проживають з батьком. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.06.2018 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає що сімя розпалась, але не врегульовано спір про розподіл майна. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1159. Під час перебування у шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

23.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, органу Міністерства юстиції України - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, та до Управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області, - про стягнення коштів з державного бюджету. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.11.2007р. [PERSON] уклав договір банківського вкладу в іноземній валюті №150 з Комерційним банком «Західінкомбанк» ТзОВ в особі Одеської філії (далі - Банк), згідно з п.п.1.1,1.2,1.5 яких позивач передав, а Банк прийняв на депозитний вклад грошові кошти в сумі 6575 ЄВРО строком на 6 місяців, з датою вимоги вкладником своїх коштів 26 травня 2008 року, зі сплатою 8 відсотків річних. 26.05.2008 р. між позивачем та Банком було укладено Додаткову угоду №1 до зазначеного договору про депозитний вклад в іноземній валюті №150, згідно якої строк дії договору було подовжено до 26.08.2008р. 26.08.2008 р. між позивачем та Банком було укладено Додаткову угоду №2 до договору про депозитний вклад в іноземній валюті №150, згідно якої строк дії договору було подовжено до 26.08.2009 р. зі сплатою 9 відсотків річних. Оскільки п.6 Додаткової угоди №2 від 26.08.2008р. було передбачено, що вкладник має право поповнювати вклад, позивач здійснив таке поповнення та 26.08.2008р. - на його рахунок було додатково зараховано 500 ЄВРО. 18.08.2008р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

23.05.2019 [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] кошти в сумі 135000,00 гривень а також судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що у вересні 2016 року між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо поставки останнім у вказане позивачем місце будівельних матеріалів. Відповідно до зазначеної домовленості поставка будівельних матеріалів мала відбутися після сплати позивачем передоплати в розмірі 135000,00 грн, які він і сплатив декількома платежами протягом вересня-жовтня 2016 року, перерахувавши гроші на особистий банківський рахунок [PERSON] . Проте, будівельні матеріали відповідач так і не поставив. Під час телефонних розмов просив відтермінувати строки поставки, посилаючись на виробничі проблеми, а на пропозицію позивача укласти письмовий договір поставки товару відповів відмовою. Після декількох місяців обіцянок поставити товар відповідач взагалі перестав виходити на зв`язок і змінив телефонний номер. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 25.08.2020 після повторного автоматизованого розподілу справу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено судове засідання. Позивач та його представник в судові засідання не прибув, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі, будь яких заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення не висловили. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно\~статті 128 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

23.05.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 10.06.2000 він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинились з жовтня 2018 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою в офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. У строк, встановлений ухвалою суду від 18.06.2019, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 10 червня 2000 року підтверджується копією повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 січня 2011 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про що 10.06.2000 в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04 (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved