Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

23 серпня 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась для розгляду справи по суті не зявилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи, яке судом не було задоволено, оскільки розгляд справи вже відкладався за заявою відповідачки (а.с. 10), крім того сторонам надався строк на примирення. В судовому засіданні 18 жовтня 2016 року відповідачка надавала пояснення по суті позову, в яких проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила надати строк для примирення сторін. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2006 р., який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~88, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №\~034023 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10 серпня 2010 року серії 1-КИ №\~304183 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року було надано сторонам строк на примирення до 21 лютого 2017 року. Після закінчення строку на примирення позивач подав заяву про підтримку позовних вимог, з якої видно, що він зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на цей час немає. Дитина залишиться проживати разом з матірю (відповідачка). За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved