Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

23.07.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що під час шлюбу сторони придбали у власність нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою [ADDRESS] . Шлюб був розірваний. Відповідно до рішення суду сторони по справі є співвласниками спірного нерухомого майна у рівних частках. У добровільному порядку виділити частку у власності неможливо, а тому позивач просить виділити йому у натурі у приватну власність 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки та стягнути судові витрати. 04.08.2021 року позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких він просив суд виділити у натурі належні йому: 1. Частку житлового будинку із господарськими спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , а саме: - в житловому будинку (літ. «А-2» приміщення 1-2 вітальня 23,9 кв.м., 1-3 їдальня 17,2 кв.м., 1-4 кухня 10,0 кв.м., 1-5 коридор 8,1 кв.м., 1-6 санвузол 4,5 кв.м., 1-7 житлова 16,2 кв.м.; - в підвалі (літ. «а1» І підвал 37,6 кв.м., II котельня 4,8 кв.м., III підсобне 18,6 кв.м., IV підвал 12,3 кв.м., V підсобне 9,0 к.м.; - гараж (літ. «Б»); - убиральня (літ. «В»); - душ (літ. «Г»); - сарай (літ. «Д»); - частину огорожі «№1», довжиною 8,62 м. з лівого боку головного фасаду ділянки; - ворота № 4. 2. Частку земельної ділянки загальною площею 0,1072 га, розташовану за адресою [ADDRESS] , кадастровий № 5123755200000010078, а саме: - земельна ділянка 536,0 кв.м., в тому числі: - 480,85 кв.м. - ділянка під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами; - 55,15 кв.м. - частка у ділянці загального користування з відповідачкою. Розділова межа між земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином: -від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від правого бічного фасаду ділянки 19,34 м. у глибину двору по прямій, яка проходить по лінії правого бічного фасаду земельної ділянки в точці, що знаходиться на відстані 24,61 м від правого кута головного фасаду земельної ділянки. Стягнути з відповідачка судові витрати. Позивача та його представник в судове засідання не з`явились, але від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він позов підтримує, просить суд його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. При цьому суд звертає увагу, що відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надала, в ході судового засідання фактично позов не визнала. Дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, 29.12.1990 р. сторони зареєстрували шлюб. В 2017 році шлюб був розірваний. Під час шлюбу сторони придбали нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який складається житловий будинок літ «А-2, а» загальною площею 276,5 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., гараж літ «Б», вбиральня літ «В», душ літ «Г», сарай літ «Д», споруда літ «1-4» та земельна ділянка площею 0,1072 га.. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовані за адресою [ADDRESS] . 09.08.2017 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було прийняте рішення згідно якого позивачу [PERSON] та відповідачці [PERSON] було виділено 1/2 частина вищевказаного спірного нерухомого майна. Рішення суду є чинним. Таким чином суд приходить до висновку, що сторони є співвласниками вищевказаного нерухомого майна. Відповідачка заперечує щодо виділення в натурі цього майна. Під час судового розгляду була призначена та проведена судова будівельно-технічна, земельно-технічна і оціночно-будівельна експертиза. Згідно висновку судового експерта № 10/20 від 18.12.2020 р. було запропоновано 2 варіанти виділу спірного нерухомого майна. З урахуванням пояснень сторін, технічних характеристик нерухомого майна, співмірності часток, суд вважає доцільним варіант виділу № 1, згідно якого співвласнику № 2 (позивачу по справі [PERSON] ) підлягає виділу частку житлового будинку із господарськими спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , а саме: -в житловому будинку (літ. «А-2» приміщення 1-2 вітальня 23,9 кв.м., 1-3 їдальня 17,2 кв.м., 1-4 кухня 10,0 кв.м., 1-5 коридор 8,1 кв.м., 1-6 санвузол 4,5 кв.м., 1-7 житлова 16,2 кв.м.; -в підвалі (літ. «а1» I підвал 37,6 кв.м., II котельня 4,8 кв.м., III підсобне 18,6 кв.м., IV підвал 12,3 кв.м., V підсобне 9,0 к.м.; -гараж (літ. «Б»); -убиральня (літ. «В») -душ (літ. «Г»); -сарай (літ. «Д»); -частину огорожі «№1», довжиною 8,62 м. з лівого боку головного фасаду ділянки; -ворота № 4, загальною вартістю 1 134 401 грн. Загальна площа 162,2 кв.м. житлова 16,2 кв.м. Реальна частка складає 11/20 , що більше ідеальної частки на 1/20. Вхід взовні у дану частину житлового будинку здійснюється з боку тильного фасаду через існуючий ганок у приміщенні коридору 1-5, вхід у підвал «а-1» через ворота «№4» та гараж (літ.Б), а також через внутрішні сходи з коридору (1-5). В свою чергу відповідачці по справі підлягає виділенню: - в житловому будинку (літ «А-2» приміщення 1-9 вітальня 25,2 кв.м., 1-10 житлова 17,0 кв.м., 1-11 коридор 3,4 кв.м., 1-12 житлова 11,9 кв.м., 1-13 санвузол 5,7 кв.м., 1-14 житлова 19,4 кв.м., -веранда (літ «а-2» 1-1 передпокій 20,1 кв.м., 1-8 веранда 16,5 кв.м.,) -частину огорожі «№ 1» двожиною 15,23 м. з правого боку головного фасаду ділянки, -ворота «№2» -хвіртка «№3» Загальною вартістю 937 125 грн. Загальною площею 119,2 кв.м., житлова 48,3 кв.м. Реальна частка складає 9/20, що менше ідеальної на 1/20. Вхід взовні в частину будинку здійснюється з боку головного фасаду через ганок до веранди літ «а-2». З метою ефективного розгляду судової справи суд вважає доцільним взяти до уваги схему-план, яка була здійснена судовим експертом (Додаток № 1) та вважати його невід`ємною частиною судового рішення. Позначене на плані-схемі нерухомого майна жовтим кольором виділяється співвласнику № 1 (відповідачка [PERSON] ), синім кольором - співвласнику № 2 (позивачу [PERSON] ). З урахуванням того, що частка нерухомого майна позивача [PERSON] збільшується на 1/20 частини, суд вважає можливим стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 98 638 грн. З висновку судового експерту вбачається, що спірне нерухоме майно підлягає поділу на виділу в натурі. У зв`язку з цим позивачу [PERSON] та відповідачці [PERSON] необхідно виконати роботи по організації та підключенню приміщень житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпечення, водопостачання та водовідведення, газопостачання з установкою самостійних лічильників). Вартість даних робіт не визначалась. До встановлення вищевказаних інженерних комунікацій у сторін по справі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні. У зв`язку з тим, що виділ нерухомого майна не підлягає переплануванню несущих конструкцій, дозвіл компетентних установ відповідно до ст.152 ЖК України не потрібен. Згідно висновку судового експерта варіанти поділу земельної ділянки позивачу [PERSON] підлягає виділенню наступне: - земельна ділянка 536,0 кв.м., в тому числі: - 480,85 кв.м. - ділянка під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами; -55,15 кв.м. - частка у ділянці загального користування з відповідачкою. Вхід на земельну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки з [ADDRESS] через ворота «№4».Розділова межа між земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином: - від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від правого бічного фасаду ділянки 19,34 м. у глибину двору по прямій, яка проходить по лінії правого бічного фасаду житлового будинку «літ.А-2» довжиною 24.43 м. - поворот направо під прямим кутом по прямій довжиною 19,89 м. до перетину із лінією правого бічного фасаду земельної ділянки в точці, що знаходиться на відстані 24,61 м. від правого кута головного фасаду земельної ділянки. В свою чергу відповідачці [PERSON] необхідно виділити земельну ділянку площею 536 кв.м., в тому числі: - 480,85 кв.м. - ділянка під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами; -- 55,15 кв.м. - частка у ділянці загального користування з позивачем. Вхід на земельну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки з [ADDRESS] через ворота «№2» та хвіртку «№3». З метою ефективного розгляду судової справи суд вважає доцільним взяти до уваги схему-план, яка була здійснена судовим експертом (Додаток № 3) та вважати його невід`ємною частиною судового рішення. Позначене на плані-схемі нерухомого майна жовтим кольором виділяється співвласнику № 1 (відповідачка [PERSON] ), синім кольором - співвласнику № 2 (позивачу [PERSON] ). Відповідачка [PERSON] була ознайомлена належним чином з висновком судового експерта. Варіанти розподілу не запропонувала й з висновком експерта не погодилася. Суд не може погодитися з запереченнями відповідачки через їх необґрунтованість. При подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 500 грн., суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 1 500 грн. судових витрат.

Outcome: partial