Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником 1/3 частки земельної ділянки № [NUMBER] , площею 3,0278 га, кадастровий номер 7121884000:02:000:0172, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 7121884000:02:000:0172 [PERSON] від 26 березня 2001 року, зареєстрованого Михайлівською сільською радою від 06 березня 2001 року № 5-16 (а.с. 9), та складеного ним заповіту від 09 квітня 1997 року, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Кулініч Є.П. у реєстрі за № 36, яким уся спадщина розподілена між спадкоємцями у рівних частинах: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-11, 56). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2019 року (а.с. 5). За свого життя [PERSON] право власності на 1/3 частку земельної ділянки № [NUMBER] не оформила. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є сином покійної, належить до спадкоємців першої черги за законом і має право успадкування 1/3 частки спадкової земельної ділянки, яка належала його матері [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. \~ \~ \~ \~27 серпня 2020 року [PERSON] , який прийняв спадщину в установлений законом термін, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~27 серпня 2020 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Аренґель Ґ.Ю. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 12). У провадження Кам`янського районного суду знаходиться справа № 696/82/21 за позовом [PERSON] до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська районна державна адміністрація, Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, [PERSON] та [PERSON] , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Під час розгляду даної справи було встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24 вересня 2004 року ВВЕ № 847981, яке було видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , спадкова справа № 155 за 1999 рік, спадкодавця помилково зазначено як [PERSON] замість вірного [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказана помилка не дає змоги [PERSON] реалізувати своє право на спадщину, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи завідувача Кам`янської державної нотаріальної контори Жовтякової В.К. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 30 травня 1958 року (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2019 року, виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, актовий запис № 10, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема 1/3 частка земельної ділянки № [NUMBER] , площею 3,0278 га, кадастровий номер 7121884000:02:000:0172, що знаходиться в адміністративних межах Михайлівської територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, на підставі заповіту [PERSON] від 09 квітня 1997 року, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Кулініч Є.П. у реєстрі за № 36. \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~У пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. \~ \~ \~ \~Пунктом 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~На підставі наявних копій документів у матеріалах справи судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування за законом. Та обставина, що Державний акт на право приватної власності на землю належав померлому [PERSON] та ним за життя складено заповіт на ім`я [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право. Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено. Задовольняючи заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємця і чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб).

Outcome: approved