Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

23.11.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за актовим записом № 24 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з квітня 2019 року та по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя. Між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу один до одного. Фактично вже деякий час вони не проживають однією сім`єю, кожен з них веде життя ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами, а тому їх шлюб набув формального характеру. Спірних питань щодо спільного майна подружжя, в них на даний час немає. Їхня неповнолітня донька проживає разом з нею. Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за актовим записом № 24. Після реєстрації розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 840,80 гривень, комісію банку за прийняття бюджетного платежу - 25 гривень та комісію банку за обслуговування - 15 гривень. Згідно ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 квітня 2019 року. Від шлюбу в сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача комісії банку за прийняття бюджетного платежу - 25 гривень та комісії банку за обслуговування - 15 гривень, суд вважає, що в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачено сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial