Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

22.06.2016 року позивачі подали в суд позов, в якому просили визнати за ними право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] по 1/6 частині за кожним. В обґрунтування вимог позивачі посилалась на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2628 від 17.05.1996 року, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», спірна квартира за вищевказаною адресою на праві спільної сумісної власності належить їм та [PERSON], яка померла 07.09.1996 року. На момент смерті останньої вони були прописані та фактично проживали, зокрема: [PERSON] з 1987 року, а [PERSON] з 1992 року. Після смерті [PERSON] спадкоємців за заповітом або за законом не має. Таким чином, власниками 2/3 частини спірної квартири є вони, а 1/3 частина квартир в порядку спадкування прийнята не була. З того ж часу, вони володіли цією часткою квартири добросовісно, відкрито та безперервно, утримували її, підтримували в належному стані та фактично мешкали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав до суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у їх відсутність. Просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення, на підставі наявних у справі матеріалів. Зі згоди позивачів [PERSON] та [PERSON],\~\~суд розглянув справу в порядку заочного провадження,\~\~на підставі наявних доказів, відповідно до вимог\~ ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 17.05.1996 року, виданого Органом приватизації житлового фонду «Харківський тракторний завод», копія якого знаходиться в матеріалах справи, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Що також підтверджується довідкою Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації №\~1900685 від 17.03.2016 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Згідно рішення Харківської міської ради № 12/15 від 20.11.2015 року проспект Орджонікідзе був перейменований на проспект Архітектора Альошина. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс № 46» №1879 від 03.06.2016 року в квартирі, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 18.03.1959 року по день смерті 07.09.1996 року, її пасинок [PERSON] та його син [PERSON]. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть № 14131 від 10.09.1996 року, яке видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, згідно Витягу зі Спадкового реєстру №\~44137830 від 10.06.2016 року, заповітів [PERSON] не залишала. Згідно копії свідоцтва про смерть № 802 від 08.09.1983 року, донька [PERSON] [PERSON], померла 08.09.1983 року. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі у справі з вересня 1996 року відкрито, добросовісно і безперервно володіли квартирою № 43 в будинку № 12 по пр-ту Архітектора Альошина у м. Харкові, частина якої належала [PERSON] Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст.\~344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року. На підставі викладеного та приймаючи до уваги право позивачів на право власності за набувальною давністю,

Outcome: approved