Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

23.05.2019 заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити той факт, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявниця посилається не те, що має право на спадщину після смерті сестри і до складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] , а також гаражний бокс № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Дорожній» м. [ADDRESS] , проте вона не має можливості прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, що прямо підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою, що пов`язано зі змінами прізвищ після укладення шлюбів сестрами. 27.05.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Беркута Л.Г. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. [PERSON] суду повідомила, що її рідна сестра [PERSON] приблизно у 1957 році вийшла заміж та змінила своє прізвище, виїхала у Харківську область. У 1958 народила дочку, яка померла у 1996 році. Інших дітей вона не мала. Померла дочка теж не мала дітей. З часом, сестра вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] ». Дітей від другого шлюбу вона не мала. У 2000 році її чоловік помер. Після того, як залишилась сама, [PERSON] двічі на місяць навідувалась до заявниці, вони підтримували тісні родинні стосунки. Коли у жовтні 2018 року сестра потрапила до лікарні, то зателефонували саме її родині. Її діти відразу приїхали до тітки, але невдовіз вона померла. Похорон організовували її діти, бо вона похилого віку. Заявниця також пояснила суду, що на помилки, наявні у документах, ніхто з них не звертав уваги, оскільки секретар сільської ради, який їх склав, мав три класи освіти. Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та зазначив, що відзив заінтересованої особи є необґрунтованим, оскільки спір про право відсутній. Спадкоємці першої черги відсутні. Заявниця є єдиною спадкоємицею ІІ черги за законом, яка спадщину прийняла. Заінтересована особа, Харківська міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. 10.07.2019 до суду надала відзив, який також було направлено заявниці. У відзиві, просить відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись при цьому на те, що встановлення факту родинних відносин впливає також і на майнові права Харківської міської ради щодо визнання спадщини відумерлою, і Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування оспорює право заявника на спадкування після померлої [PERSON] . А тому вважає, що у даному випадку наявний спір про право, який має вирішуватись лише у порядку позовного провадження. Вважає надані заявницею докази недостатніми для встановлення факту родинних відносин. Посилається також на те, що заявницею не надано до суду доказів неможливості одержання документів про заміну свого прізвища (а.с.45-48). Суд, заслухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження з наступних підстав. Згідно п.1 ч. 1, 2, 4 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особам. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення. Один і той самий акт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц. Заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами подано заявницею до суду в порядку окремого провадження з метою захисту своїх інтересів при вирішенні питання щодо оформлення спадщини у нотаріальній конторі, а не для вирішення спору про право на спадщину. З матеріалів справи не вбачається, що існують інші спадкоємці, які заявляють про своє право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Підставою для відмови заявниці у вчиненні нотаріальної дії стала відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавицею та спадкоємицею. Згідно п. 4.2. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Суд окремо зауважує, що Харківська міська рада не є спадкоємцем після померлої [PERSON] . Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1277 ЦК України орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухового майна, зобов`язаний звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, за умови наявності декількох умов, а саме: у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Оскільки заявниця протягом встановленого законом строку, подала заяву про прийняття спадщини, її не усунуто від права на спадкування та вона не відмовлялась від прийняття спадщини, окрім того однорічний строк з моменту відкриття спадщини [PERSON] не сплинув, Харківська міська рада на даний момент не має жодного права на спадкове майно [PERSON] , померлої [INFO] . Зважаючи на наведене, спір про право відсутній. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним актовим записом № 14885, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті заведено спадкову справу № 4/2019, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (а.с.10). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2001 та договору дарування гаража від 19.02.1994, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] , а також гаражний бокс № [NUMBER] , розташований у гаражному кооперативі «Дорожний» у м. Харкові (а.с.11-12). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2019 вбачається, 28.03.2019 заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Заяв від інших спадкоємців не надходило. Однак, у зв`язку із розбіжністю у прізвищі та іменах у поданих спадкоємицею документах неможливо встановити родинний зв`язок між спадкодавицею та спадкоємицею, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено (а.с.13). У посвідці про народження заявниці її повне ім`я зазначено, як « [PERSON] на [PERSON] вна», а батьками зазначені « [PERSON] » та «Янішевська [PERSON] и [PERSON] » (а.с.14). З посвідки про народження [PERSON] вбачається, що її батьками зазначені « [PERSON] ошевский Мартин» та «Яношевска [PERSON] », а повне ім`я дитини вказано, як « [PERSON] ска [PERSON] евна» (а.с.16). Відповідно до витягів з погосподарських книг по Шилівській сільській раді за 1944-1946, 1947-1949, 1950-1952, 1953-1954, 1955-1957 роки, домоволодіння [PERSON] у с [ADDRESS] Шилівка [ADDRESS] Полтавської області відносилось до колгоспного двору, членами якого були: голова двору [PERSON] , 1911 року народження; дружина [PERSON] , 1915 року народження; дочка [PERSON] , 1936 року народження; дочка [PERSON] , 1938 року народження; дочка [PERSON] , 1941 року народження (а.с.18-22). 06.10.1961 заявниця уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується актовим записом № 29 згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.15). У зв`язку з укладенням шлюбу [PERSON] двічі змінювала прізвище: 20.01.1957 - з « [PERSON] » на « [PERSON] », та 05.11.1977 - з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується відповідними актовими записами № 2 та № 293, згідно копії свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8-9). [INFO] чоловік [PERSON] [PERSON] помер, актовий запис №5776 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7). Заявниця [PERSON] та [PERSON] вели переписку, що підтверджується копією конверта з поштовим штампом від 24.01.2007 (а.с.25). З листа Решетилівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану щодо особи, яка померла, подається спадкоємцями померлого за місцем їх проживання. Однак, перевіркою книг державної реєстрації актів цивільного стану про народження по Решетилівському району, актового запису про народження « [PERSON] », яка народилася [INFO] у селі Шилівка Решетилівського району Полтавської області, не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1936 рік не збереглися. Також по поновлених актових записах про народження за період з 1944 року по теперішній час, актового запису не виявлено. Оскільки актовий запис про шлюб батьків [PERSON] не зберігся, поновлення актового запису про народження є недоцільним (а.с.17). У судовому засіданні свідок [PERSON] , 1938 року народження, яка проживає у с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, суду повідомила, що знає [PERSON] , як односельчанку. Альбіна, що померла, є рідною сестрою заявниці. Зазначила, що навчалася у Шилівській школі разом із заявницею та її сестрою [PERSON] , знала їх матір. Батько їх загинув на фронті. Зазначила, що у селі тільки сестра заявниці мала ім`я « [PERSON] ». Після закінчення навчання [PERSON] вийшла заміж та переїхала до м. Харкова. До самої смерті часто приїздила у Шилівку в гості до своєї сестри - заявниці по справі. Повідомила суду, що працювала разом із заявницею. [PERSON] , 1942 року народження, який є сусідом заявниці, суду пояснив, що все своє життя проживає у с. Шилівка. [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Сестра заявниці проживала у Шилівці і навчалася тут. До минулого року приїжджала у село до сестри та залишалась, інколи на декілька місяців. У минулому році восени бачив [PERSON] на городі у сестри. Знав матір заявниці, їхні огороди межували. У батьків заявниці було троє дочок і син. Чоловіків [PERSON] він не знав. Йому відомо також, що Альбіна мала дитину, яка померла. Також зазначив, що у селі у 40-50-х роках була лише одна дівчина з ім`ям «Альбіна», і це була сестра заявниці по справі. Обидва свідка на пред`явлених судом для огляду сімейних фотографіях (а.с.23) упізнали заявницю та її сестру, зазначивши, що праворуч знаходиться заявниця, [PERSON] , а ліворуч її сестра [PERSON] . Таким чином, оскільки через чисельні граматичні помилки у написанні імен та прізвищ у посвідках про народження, заявниця не має можливості документально підтвердити родинний зв`язок між нею та померлою [PERSON] , хоча надані нею докази та пояснення свідків свідчать, що остання була її рідною сестрою, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved