Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

23 січня 2017 року завідуючий 2-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу недієздатної [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] була визнана недієздатною і її опікуном призначено [PERSON] 14.07.2016 року [PERSON]була госпіталізована до КЗ СОР ІІ ОСЛ. Згідно наказу начальника управління охорони здоров'я Сумської області від 13.01.2017 року остання була переведена з КЗ СОР ІІ ОСЛ до КЗ СОР « І ОСЛ м. Ромни». 14.01.2017 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів. Комісією винесено рішення про необхідність продовження лікування пацієнтки в психіатричному стаціонарі. Комісія прийшла до висновку, що на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу, внаслідок чого не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність, ненадання психічної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків, смерті пацієнтки. Тому просив ухвалити рішення про продовження госпіталізації до психіатричного закладу недієздатної [PERSON] в психіатричному стаціонарі КЗ «1ОСЛ м.Ромни» на строк до шести місяців. У судовому засіданні представник 2-го відділення КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» підтримав заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно довідки КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» за своїм психічним станом вона не може знаходитись на судовому засіданні при розгляді заяви про продовження госпіталізації (а.с.5). Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.9). Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради та особа, яка надає правову допомогу - [PERSON] не заперечували проти заяви. Прокурор також не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про продовження госпіталізації недієздатної [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» Судом встановлено, що рішенням Жовтневого райсуду м. Луганська від 17.02.1992 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.7). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2016 року [PERSON] госпіталізована до психіатричного закладу - КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» в примусовому порядку без її усвідомленої згоди ( а.с.6). Рішенням Маловисторопської сільської ради №31 від 20.03.1993 року опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11, 12). Після проведеного лікування [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» внаслідок чого не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність. Ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків, смерті пацієнта . Це підтверджується як висновком комісії лікарів, так і поясненнями в судовому засіданні лікаря- психіатра [PERSON] Згідно довідки КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» від 23. 01.2017 року [PERSON] психічним захворюванням хворіє з 1987 року (а.с.5). Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку без її усвідомленої згоди, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як вона виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність.

Outcome: approved