Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

23.05.2019 [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій з урахуванням уточнень, просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що її бабуся [PERSON] , не перебуваючи у шлюбі з [PERSON] , народила доньку [PERSON] , [INFO] - її матір. При реєстрації народження дитини неправильно зроблено запис в графі мати, замість [PERSON] , вказано - [PERSON] . В подальшому після одружень бабуся стала [PERSON] , а матір [PERSON] [INFO] померла її бабуся [PERSON] , а [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Муревич І.О., з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, однак, їй було відмовлено, оскільки спадкоємцем не доведено факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON] . Посилаючись на те, що документально підтвердити факт родинних відносин між померлими її матір`ю та її бабусею вона невзмозі, тому звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 27.05.2019 цивільну справу за підсудністю передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 року справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду 21.06.2019. Ухвалою судді від 25.06.2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. На виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву. Ухвалою судді від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а.с.41). 18.11.2019 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Житомирської міської ради та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Муревич І.О. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.48,48). 26.11.2019 на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] (а.с.55-83). У судове засідання заявник не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити (а.с.87). Заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Муревич І.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.52). Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність (а.с.85). Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , в графі батьки записано: батько [PERSON] , матір [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданого 27.03.1952 (а.с.8). Згідно посвідки про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , у графі батьки записано: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). Відповідно до відомостей, наданих 12.02.2019 Державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації в документах Житомирського обласного суду за 1986-1987 роки, що були надійшли на зберігання до Державного архіву Житомирської області, рішення про визнання [PERSON] матір`ю [PERSON] не виявлено (а.с.13). Заявник [PERSON] народилася [INFO] у м. Житомирі, у графі батьки записано: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 17.08.1960 (а.с.4). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019362735 від 11.01.2018, заявник [PERSON] 04.10.1985 уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2042 (а.с.5). Матеріалами справи підтверджено, що за життя [PERSON] за даними ордеру № 1123, відповідно рішення міської ради № 705 від 30.09.1967, надано квартиру [ADDRESS] (а.с.18). Згідно ордеру № 00754, виданого 22.09.1987 [PERSON] , проживаючій за адресою [ADDRESS] , остання мала право на вселення в порядку обміну з [PERSON] на житлову площу в [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів № 336 від 10.09.1987 (а.с.14). Так, з наданого Державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації архівного витягу № Т-1396/04 від 10.04.2019 вбачається, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів № 336 від 10.09.1987 надано [PERSON] дозвіл на обмін належної частини житлової площі 20,0 кв.м., яка проживає по [ADDRESS] , що складається з двох кімнат площею 30,1 кв.м., склад сім`ї - 2 чоловіки з [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , що складається із 1-єї кімнати площею 17,7 кв.м., склад сім`ї 1 чоловік з внесенням її в особовий рахунок дочки [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] . Після такого обміну в цій квартирі буде проживати сім`я із 2-ох чоловік (а.с.15). Згідно свідоцтва № 23365 про право власності, виданого 24.06.1997 відділом приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , вказана обставина підтверджується і витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14055924 від 28.03.2007 (а.с.16, 17). Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 25.09.2006, [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданого 23.09.2017 (а.с.10). З листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Муревич І.О. вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с.19). За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини, що викладені у заяві, а саме те, що померла [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved