Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

23.02.2016 [PERSON] звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 01.09.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття з 16.02.2015 року. Донька позивачки - [PERSON] навчається на денному відділенні Харківського житлово-комунального технікуму на платній основі та до 01.09.2015 року проживала разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Однак у зв'язку з неприязними відносинами, які склалися у доньки з відповідачем та його сім'єю, з 02.09.2015 року [PERSON] вимушена проживати у знайомих, тому відповідач з цього часу не забезпечує її житлом, харчуванням, та окрім аліментів не надає жодної матеріальної допомоги. У січні 2016року відповідач пообіцяв добровільно сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але потім відмовився. На даний час відповідач офіційно працевлаштований військовослужбовцем у Харківському університеті повітряних сил ім. І. Кожедуба та має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. З 01.01.2016 року покращилось матеріальне становище відповідача у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців. Інших осіб на утриманні не має. [PERSON] знаходиться на утриманні матері. Позивачка забезпечує її одягом та взуттям, оплачує навчання. Власних коштів позивачки для належного забезпечення дитини не вистачає, що і стало причиною звернення до суду. 07.04.2016 року від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], в якій відповідач просить звільнити його від сплати аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2015 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Дочка [PERSON] на даний час навчається на денному відділенні Харківського житлово-комунального технікуму на платній основі, за навчання сплачує [PERSON] з коштів, які отримує як аліменти. Оплата за 6 семестр навчання внесена, [PERSON] закінчує навчання 30.06.2016 року, 13.07.2016 року досягає повноліття. [PERSON] зареєстрована, як проживаюча з ним ([PERSON].) за адресою [ADDRESS], а також має змогу проживати у квартирі матері відповідача за адресою [ADDRESS], від якої вона має ключі та де знаходяться її особисті речі. Чи використовує [PERSON] грошові кошти, які отримує від [PERSON] в якості аліментів , за цільовим призначенням - відповідачу не відомо. Вважає, що при вирішенні питання про стягнення аліментів суттєвим є питання проживання [PERSON] разом з ним, як члена його сім'ї. Позивачка [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в ньому. Зустрічний позов не визнала. Пояснила, що місце реєстрації не є місцем проживання [PERSON], його сім'ї, та [PERSON]. Донька фактично з 02.09.2015 року разом з батьком та його сім'єю не проживає. Навчання доньки оплачує самостійно, з власних коштів. Донька має намір продовжувати навчання після досягнення 18 років. Платіжна картка, на яку надходять аліменти, передана у розпорядження доньки і користується аліментами вона на власний розсуд, про що відомо відповідачу. Аліменти в сумі 1200,00грн. донька витрачає на проїзд до технікуму, харчування, косметичні речі, тому доводи про те, що саме з аліментів оплачується навчання доньки, не відповідають дійсності. Письмові заперечення містяться в матеріалах справи.(а.с. 55) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] не визнав. Зустрічний позов підтримав та просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.08.1998. (а.с.5) Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2015 року стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 16.02.2015 року, та аліменти сплачувати [PERSON] При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка власного доходу не має, є студенткою, навчається за контрактом, враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, яка офіційно працює, отримує невелику заробітну плату в розмірі 1 400,00 грн., що підтверджується довідкою КЗ СОР Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги від 12.03.2015 р., враховано стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який офіційно працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 7 800,00 грн. на місяць, що підтверджується довідкою Харківського університету Повітряних сил, інших дітей не має, а також те, що неповнолітня дитина проживає разом з батьком, батько забезпечує її житлом.(а.с.8-9) На виконання рішення суду 10.04.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист, що підтверджується копією виконавчого лита № 583/427/15-ц (а.с.31) Відповідно до виписки руху коштів по платіжній картці, на яку стягуються аліменти, від відповідача надходять аліменти, розмір яких з січня 2016року становить в середньому 2070,00грн. щомісячно, окрім батька кошти перераховуються від бабусі [PERSON] та матері [PERSON].(а.с.56-57) Встановлено, що [PERSON] навчається на денному відділенні Харківського житлово-комунального технікуму на платній основі, а позивачка [PERSON] оплатила навчання доньки, за 3 курс 6 семестр в розмірі 4280,00грн, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.4) [PERSON] працює в КЗСОР Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, та має середньомісячний дохід в розмірі близько 2000,00 грн, що підтверджується копією довідки про суму нарахованого доходу і утриманого податку на доходи фізичних осіб за місцем основної роботи.(а.с.7) Свідки [PERSON] та [PERSON], які є батьками позивачки, підтвердили, що їх онука [PERSON] з вересня 2015року з батьком [PERSON] не проживає, а фактично проживає у знайомих у м. Харкові, за проживання та комунальні платежі не сплачує, купує засоби побутової хімії, з дому (м. Охтирка) передають продукти харчування. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що зареєстрована з батьком та його сім'єю в гуртожитку по [ADDRESS], але до 01 вересня 2015року фактично всі проживали на квартирі матері батька за адресою: [ADDRESS]. Стосунки з батьком та його сім'єю не склалися, батько сказав, що вона заважає йому жити, тому з 02 вересня 2015року була змушена змінити місце проживання та переїхати до знайомих за адресою [ADDRESS], так як навчання ще не закінчилось. Підтвердила, що матеріальних затрат за проживання та сплаті комунальних платежів не несе, купує засоби побутової хімії та мама передає продукти харчування. Аліментами розпоряджається на власний розсуд, оскільки платіжна картка знаходиться у неї. Крім того мама та бабуся також надають матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 293 від 10.02.2016 року, виданої ПП «Базис», [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], та має такий склад сім'ї: донька [PERSON], [INFO](а.с.3) [PERSON] перебуває на військовій службі у Харківському університеті Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, та має такий склад сім'ї дружина [PERSON], донька [PERSON],1998 р.н., донька дружини [PERSON],1999 р.н., які зареєстровані разом з ним за адресою [ADDRESS], будинок належить Харківському університету Повітряних Сил, що підтверджується копіями довідок.(а.с.41-42) [PERSON] має постійне місце роботи в Харківському університеті Повітряних Сил, та отримує заробітну плату, розмір якої з січня 2016року становить в середньому 12600,00грн. на місяць, що підтверджується довідкою про заробітну плату № 395 від 21.04.2016.(а.с.67) Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров'я будь-кого з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до абз. 3 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров'я когось із них, та в інших випадках. Доказів, в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України, які б підтверджували зміну матеріального чи сімейного стану, стану здоров'я, наявності інших обставин, що є підставою для збільшення розміру аліментів, позивачкою [PERSON] до суду не надано. Натомість, судом встановлено, що з січня 2016року заробітна плата у позивачки збільшилася. Разом з цим, рішенням суду від 30.03.2015року стягнуто аліменти на утримання спільної дитини сторін з урахуванням того, що дитина [PERSON] на той час проживала разом з батьком, батько забезпечував її житлом. Встановлено, що на даний час [PERSON] проживає окремо від батька та матері, однак не несе витрати за проживання, а тому зміна місця проживання [PERSON], не вплинула на матеріальний стан [PERSON]. Крім того, суд враховує, що після підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців розмір стягуваних аліментів становить близько 2074,00 грн щомісячно, що суттєво перевищує мінімальний прожитковий мінімум на дитину відповідного віку та розмір мінімальної заробітної плати, які відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.05.2016 становлять відповідно 1531,00грн та 1450,00грн.. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачка не довела наявності підстав, визначених ст. 192 СК України, для збільшення розміру аліментів, а тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог зустрічної позовної [PERSON] заяви суд зазначає таке. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи що [PERSON] виповнилось 14 років, вона має право сама визначати своє місце проживання. Згідно із ч. 1 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що реєстрація за однією адресою його та доньки [PERSON] є однією з підстав звільнення від сплати аліментів, оскільки на час розгляду справи [PERSON] не виповнилось 18 років, а тому її утримання в силу ст. 180 СК України є обов'язком батьків. Доводи позивача, що з його коштів здійснюється оплата за навчання дитини, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Інших доказів в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України на обґрунтування вимог зустрічного позову, зокрема щодо наявності у доньки доходу та його розміру, відповідачем [PERSON] до суду не надано. Посилання відповідача [PERSON] на ст.273 СК України є безпідставним, оскільки дана норма розміщена в Главі 22 Обов'язок по утриманню інших членів сім'ї та родичів Сімейного кодексу України та не регулює звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ( Глава 15 цього Кодексу). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed