Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

23 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON]. За життя остання склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка (пай) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що знаходяться на території Товстянської сільської ради Білопільського району, яка посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 075263, площею 3,56 га. Однак, у зазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку має місце орфографічна помилка, а саме: прізвище власника помилково записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Посилаючись на те, що внаслідок допущеної орфографічної помилки він не може реалізувати своє право розпоряджатись земельною ділянкою, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 075263, площею 3,56 га, який виданий на ім'я «[PERSON]». В судове засідання заявник [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] не з'явились, надавши суду письмові заяви про те, що заявлені вимоги підтримують, просили розглянути справу без їх участі (а. с. 16-17). Представник заінтересованої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Державний нотаріус надіслала до суду листа про розгляд справи без її участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом постанови Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 12 вказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Товста Білопільського району Сумської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 09 лютого 2006 року (а. с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). У відповідності до свідоцтва про смерть [PERSON], тобто тітка заявника померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO], є його дружина [PERSON] (а. с. 12). Згідно заповіту від 10 липня 2009 року, посвідченого секретарем Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 41, [PERSON] заповіла земельні ділянки, площею по 3,56 га, розташованих на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області згідно Державний актів серії ЯД № 172303 та серії СМ № 075263 - [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до наявної у матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 075263, виданого 30 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 631, власником земельної ділянки площею 3,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області записано [PERSON] (а. с. 10). З довіреності від 10 липня 2009 року, посвідченої секретарем виконкому Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти її інтереси та виконувати інші дії, пов'язані з цією довіреністю (а. с. 11). Зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03 квітня 2014 року вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Улянівською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за 79/2014 (а. с. 9). У відповідності до п. 4.1 наказу № 325 від 22 червня 2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт допущення орфографічної помилки при написанні прізвища тітки заявника у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 075263, площею 3,56 га, що виданий на ім'я [PERSON]. Наведене вище свідчить про те, що заявник має право розпоряджатись земельною ділянкою, але не може його реалізувати внаслідок орфографічної помилки, допущеної в правовстановлюючому документі щодо написання прізвища власника спадкового майна. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] та встановлення юридичного факту належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 075263, виданого 30 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 631, площею 3,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, власником якого записано [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved