Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-27 00:00:00

22.05.2017 року позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 04.09.1998року між [PERSON] та [PERSON] на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-93. Позивачі вказують на те, що 05 вересня 2016 року помер [PERSON], який був батьком [PERSON] та чоловіком [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жовтнева, № 39 в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, який він придбав згідно договору купівлі-продажу посвідченого 04.09.1998року на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-93. Однак коли позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини їм було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст. 47 Закону України «Про нотаріат», якою було розяснено, що надана ними біржова угода не відповідає ст.158 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991р. № 1956-ХІІ, а саме відсутня в договорі відсутня інформація чи є сторони договору членами біржі. Посилаючись на вищевказане нотаріус запропонував позивачам звернутись до суду для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 05 вересня 2016 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть І-ФП №246009 видане 07.09.2016року виконкомом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жовтнева, № 39 в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, який він придбав згідно договору купівлі-продажу посвідченого 04.09.1998року на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-93, що підтверджується копією вказаного договору. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі, його дружина [PERSON] та син [PERSON] Однак на звернення спадкоємців до приватного нотаріуса [PERSON] їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та надано відповідну постанову якою було розяснено, що 04 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 2-93 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Жовтнева, № 39 в с. Новопетрівське Новоодеського р-ну Миколаївської області. Договір купівлі-продажу було укладено на Універсальній товарній біржі « Віконт-Т», зареєстровано в «Журналі реєстрацій біржових угод» за реєстровим № 2-93 від 04 вересня 1998 року та зареєстровано в Новоодеському районом бюро технічної за № 704 від 28 вересня 1998р. Згідно ст.158 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991р. № 1956-ХІІ передбачено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності умов, а саме: « якщо її учасниками є члени біржі ». Однак саме інформація чи є сторони договору членами біржі в договорі відсутня. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства. Судом встановлено, що підчас укладення між [PERSON] та відповідачем на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-93 договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жовтнева, № 39 в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, [PERSON] сплатив відповідачу повну ціну будинку згідно договору та після укладення договору зареєстрував своє право на вказаний будинок у БТІ. Покупець та члени йог сімї з дня укладення зазначеного договору вступили у володіння і користування предметом цього договору, проводили його обслуговування та утримання. Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963року) та ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.655ЦК України обовязки покупця виконано в повному обсязі. Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 04.09.1998 року. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного 04.09.1998 року між [PERSON] та відповідачем на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за №2-93.

Outcome: approved