Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

22 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшов вищевказаний позов в якому позивачі зазначили, що 23 серпня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (надалі - Позивач 1) укладено Кредитний договір №ML-500/131/2007, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» надало Позивачу 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 90 160,00 доларів США зі сплатою 4,99% (відсотків річних) + FIDR., та з кінцевим терміном погашення заборгованості строком до 23.08.2027 р. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (надалі - Позивач 2) 23.08.2007 р. укладено Договір поруки №SR-500/131/2007. У зв`язку з наявністю заборгованості з несплати кредитних зобов`язань по наведеному кредитному договору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2015 р. по справі №501/194/15ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Позивачів задоволено частково, стягнуто солідарно з Позивачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-500/131/2007 від 23.08.2007 р. в розмірі 212 334,36 дол. США, що еквівалентно 1 993 373,70 грн. та суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн. Після отримання виконавчих листів, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звертався до виконавчих служб з метою примусового виконання наведеного рішення суду. Під час проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа державними виконавцями Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (надалі - Відповідач) було накладено ряд арештів на майно, що належить Позивачам: -номер запису про обтяження 13635625 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №50386701 від 09.03.2016 р., видавник Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області; -номер запису про обтяження 28837631 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП №50619616 від 09.11.2018 р., видавник Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області; -номер запису про обтяження 13635923 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №50386899 від 09.03.2016 р., видавник Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області; -реєстраційний номер обтяження 9212589, накладений на підставі Постанови б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 03.11.2009 р., якою накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю відкритих виконавчих проваджень Позивачі вважають, що арешти повинні бути скасовані. 15 липня 2021 р. від Позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивачі просять прийняти рішення яким скасувати арешт накладений на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 9212589, відповідно до Постанови б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 03.11.2009 р.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28674881 від 11.03.2016 р., яким накладено арешт, на майно [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), відповідно до Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №50386701 від 09.03.2016 р., Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, номер запису про обтяження 13635625 (спеціальний розділ); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43959391 від 09.11.2018 р., яким накладено арешт на майно [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), відповідно до Постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП №50619616 від 09.11.2018 р., Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, номер запису про обтяження 28837631 (спеціальний розділ); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28675227 від 11.03.2016 р., яким накладено арешт на майно [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), відповідно до Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №50386899 від 09.03.2016 р., видавник Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, номер запису про обтяження 13635923 (спеціальний розділ). Від представника Позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника Позивачів та Позивачів, на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутності на підставі поданих доказів . Відповідач Чорноморський міський Відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки до суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідач також не надав. Так судом встановлено, що дійсно в реєстрі заборон містяться наступні рішення та записи про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28674881 від 11.03.2016 р., яким накладено арешт, на майно [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), відповідно до Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №50386701 від 09.03.2016 р., Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, номер запису про обтяження 13635625 (спеціальний розділ); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43959391 від 09.11.2018 р., яким накладено арешт на майно [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), відповідно до Постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП №50619616 від 09.11.2018 р., Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, номер запису про обтяження 28837631 (спеціальний розділ); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28675227 від 11.03.2016 р., яким накладено арешт на майно [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), відповідно до Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №50386899 від 09.03.2016 р., видавник Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, номер запису про обтяження 13635923 (спеціальний розділ). Відповідно до листа від 02.07.2021 р., наданого Чорноморським міським Відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) за виконавчим провадженням ВП №50619616 державним виконавцем 27.06.2019 р. на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; за виконавчим провадженням ВП №50386701 державним виконавцем 27.06.2019 р. на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; за виконавчим провадженням ВП №50386899 державним виконавцем 02.03.2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Окрім цього 12.07.2019 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено Договір факторингу б/н, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Стандард Фінанс Групп» прийняв право грошової вимоги, що належала ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і стає кредитором за Кредитним договором №ML-500/131/2007 від 23.08.2007 р., в розмірі заборгованості по Кредитному договору. 12.07.2019 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідчений Савченко С. В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1034, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав та відступив ТОВ «Стандард Фінанс Групп» всю сукупність прав, належних ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором забезпечення (Договір іпотеки PML-500/131/2007 від 23.08.2007 р.), включаючи, але не обмежуючись право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. 12.07.2019 р. між ТОВ «Стандард Фінанс Групп» та Фізичною особою - [PERSON] укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Стандард Фінанс Групп» відступив за плату [PERSON] належні йому права вимоги за Кредитним договором №ML-500/131/2007 від 23.08.2007 р., а [PERSON] замінює ТОВ «Стандард Фінанс Групп» як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. 12.07.2019 р. між ТОВ «Стандард Фінанс Групп» та Фізичною особою - [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідчений Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1037, відповідно до умов якого [PERSON] набула статусу Іпотекодержателя за Договіром іпотеки PML-500/131/2007 від 23.08.2007 р.). 27.05.2021 р. [PERSON] складена та підписана Заява, відповідно до якої вона, як Новий кредитор та Іпотекодержатель, стверджує, що не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до [PERSON] та [PERSON] за Кредитним договором та Договором поруки. Також цією заявою [PERSON] надала згоду на скасування всіх заходів примусового характеру, в тому числі арештів з рухомого та нерухомого майна, що були застосовані під час примусового виконання виконавчих листів. Наявність же накладених арештів (заборон) без необхідної правової підстави, оскільки необхідність забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арештів та заборон відпала, фактично порушує право Позивача на володіння своїм майном. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заборона невизначеного майна з боку відповідачів, перешкоджає позивачу виконувати умови щодо належного користування майном, яке у позивача перебуває у належному користуванні та порушує його права та інтереси щодо майна, що йому належить. Відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в праві власності. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно з положеннями статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Наявність заборон Відповідачів, є порушенням наведених вище прав власника нерухомого майна, гарантовані йому державою Україна ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року, норми якого згідно положень ст. 9 Конституції України мають приорітет над нормами вітчизняного законодавства, в тому числі й Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Позовні вимоги Позивачів в частині скасування арешту накладеного на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 9212589, відповідно до Постанови б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 03.11.2009 р., є необґрунтованими, у зв`язку з тим, що з боку Позивачів не були надані, відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України належних та допустимих доказів наявності вищевказаної заборони з боку компетентних установ. Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині необхідно відмовити. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: partial