overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

22 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Враховуючи, що позивач звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, а відповідачем сплачено 908,00 грн судового збору відповідно до квитанції № 0.0.2370784634.1 від 09 грудня 2021 року, суд вважає, що питання щодо розподілу судових витрат вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

22 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 23.09.1995 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1503. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте сімейне життя між сторонами не склалось, фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розривати шлюб у органах РАЦСу. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

22 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 19 липня 2016 року Дарницьким у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1266, мотивуючи позов тим, що з відповідачем спільних дітей не мають, з 2018 року разом не проживають, не спілкуються, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~19\~липня 2016\~року Дарницьким\~у місті\~Києві відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~№ 1266,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~шлюб (арк.\~с.\~4). Суд встановив, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

22 вересня 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 27 січня 2012 року зареєстрували шлюб, актовий запис за № 01. Фактично шлюбні відносини припинено з липня 2019 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. представник позивача [PERSON] надав заяву слухати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 грудня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Копистинській сільській Раді народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають двох синів: Назарія,1994року народження, який на день розгляду справи є повнолітнім, та Владислава,04.09.2001року народження. \~ \~ \~ \~Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різницю в поглядах на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, подружню невірність відповідача, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить строк для примирення не надавати, з підстав наявності у відповідача іншої жінки, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Жуковська». Відповідач вимоги визнав, просить шлюб розірвати, оскільки має іншу жінку з якою має намір узаконити стосунки. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини і спільне ведення домашнього господарства, відповідач має іншу жінку, з якою має намір укласти шлюб, і тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Жуковська». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 грудня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Копистинській сільській Раді народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають двох синів: Назарія,1994року народження, який на день розгляду справи є повнолітнім, та Владислава,04.09.2001року народження. \~ \~ \~ \~Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різницю в поглядах на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, подружню невірність відповідача, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить строк для примирення не надавати, з підстав наявності у відповідача іншої жінки, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Жуковська». Відповідач вимоги визнав, просить шлюб розірвати, оскільки має іншу жінку з якою має намір узаконити стосунки. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини і спільне ведення домашнього господарства, відповідач має іншу жінку, з якою має намір укласти шлюб, і тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Жуковська». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

22 грудня 1998 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області. Від спільного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просила суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення у 1 місяць. По закінченню строку на примирення сторони примирення не досягли. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON], проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~112\~ч. 2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 грудня 1998 року, Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, (актовий запис № 567). Від спільного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивачки та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

22 грудня 2003 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Щорса, 24 в с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по вул.Щорса, 24 в с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] селищна рада про день слухання справи сповіщена належним чином, просить слухати справу без участі представника. Представник третьої особи [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка є спадкоємицею, померлої 22 грудня 2003 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 525105, виданим 24 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 119, якій належить житловий будинок згідно: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28 березня 1989 року, виданого на підставі рішення виконкому [PERSON] селищної Ради народних депутітв № 383 від 23 грудня 1989 року; технічного паспорту реєстровий номер 49, виданий 09 лютого 1989 року. Вищезгаданий житловий будинок [PERSON] заповіла [PERSON], про що свідчить заповіт від 17 червня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Другої дніпродзержинської держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за № 1/1589. Відповідно до заяви, засвідченої державним нотаріусом [PERSON] державною нотаріальною конторою № 703 від 08 липня 2015 року у спадкодавця, крім [PERSON] інших спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України та за заповітом немає. У відповідності до ст. 8 [PERSON] України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України\~\~має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. Відповідно до ст. 41 [PERSON] України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Тому, враховуючи викладене у відповідності до ст.1235 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

22 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 46. Дошлюбне прізвище «Бадло». Від шлюбу є доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сімейні стосунки сторони припинили. На даний час проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали несумісність характерів внаслідок чого між сторонами виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінили своє ставлення один до одного але це позитивних наслідків не дало. Позивачка вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На примирення не згодна. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

22 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 1940, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2011 року) . Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають не повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, цінності, шлюб існує лише формально, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають разоим, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судове засідання за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, позивач категорично на примирення не згідний, вільної його згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

22 грудня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 19 грудня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання вони дітей не мають. У грудні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою були припинені через різні погляди на питання сімейного життя, виникаючи через це непорозуміння. Примирення з відповідачкою він вважає неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сторони 19 грудня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання вони дітей не мають. У грудні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved