Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області, Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській області, в якому вказав, що він є власником житлового будинку за наступною адресою: Харківська обл., Зміївський район, [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є його колишнім зятем, який зареєстрований у належному позивачу на праві приватної власності будинку, починаючи з 12.10.2004 року. Однак, не дивлячись на свою реєстрацію у будинку, відповідач жодного дня з 2004 року не проживав у ньому, а фактично проживає за іншою адресою, яка позивачу не відома, крім того, [PERSON] відомо, що на даний час його колишній зять повторно одружився, що може свідчити про те, що до місця реєстрації він ніколи не з'явиться. Основною причиною по визнанню [PERSON] таким, що втратив право на проживання є та обставина, що через реєстрацію відповідача [PERSON] позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися належним йому на праві власності майном. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: Харківська обл., Зміївський район, [ADDRESS], таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. У судове засідання [PERSON] не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з неявкою відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Представник Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист Таранівського сільського голови Чередника Ю.В. про розгляд справи за відсутністю представника сільської ради, з викладеними в позовній заяві обставинами погоджувався, проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник Зміївського РС ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надавав. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи, а саме копії Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, копії технічного паспорту на будинок, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] /а.с. 8, 11-13/. Відповідно до копії Довідки виконавчого комітету Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 20.10.2014 року № 1928 за адресою Харківська обл., Зміївський район, [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] - дружина позивача, [PERSON], [INFO] - зять [PERSON] /а.с. 9/. Той факт, що відповідач зареєстрований за однією адресою з [PERSON], у його будинку, однак не проживає у вказаному домоволодінні, підтверджується копією Акту від 20.10.2014 року № 164, складеного депутатом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, у якому вказано, що при обстеженні житлового будинку [ADDRESS], встановлено, що [PERSON], починаючи з 12.10.2004 року, зареєстрований за вказаною адресою, однак, з того часу взагалі не мешкав у домоволодінні позивача /а.с. 10/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в цілому є власником жилого будинку [ADDRESS], в якому також зареєстрований [PERSON] Відповідач за вищевказаною адресою, починаючи з 12.10.2004 року, не з'являється та не проживає, жодних перешкод у користуванні приміщенням йому з боку позивача не чиниться. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] з 12.10.2004 року і до теперішнього часу фактично у житловому будинку [ADDRESS] Зміївського району Харківської області без поважних причин не проживає і ним не користується, хоча має можливість користуватися ним, чим порушує вимоги Житлового кодексу України. Фактів перешкоджання вселенню [PERSON] у спірне житлове приміщення судом не встановлено, а тому позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, а отже, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача /а.с. 14, 15/. Згідно ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved