Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

23.05.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Вінницького районного суду із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов позивачем мотивовано тим, що 13 травня 2012 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно : будинок, що розташований в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку та пай в розмірі 1 гектара 82 сотих. Зазначає, що заяву про прийняття спадщини він не подавав, оскільки знав, що у [PERSON] були спадкоємці першої черги, а саме: дочка -[PERSON] та його мати- Бровко М. І. Вказує, що 27.11.2011 року він переніс інсульт, наслідки якого продовжує лікувати до цього часу. Зазначає, що його мати [PERSON] перенесла інсульт, ще до смерті бабусі, була прикута до ліжка, позбавлена мови, а тому повідомити йому будь - що про спадкове майно баби не змогла. Вказує, що на протязі п'яти років, з дня смерті баби будинком ніхто не користувався і він занепадає. Зазначає, що він почав цікавитися, з'ясовувати, чому ніхто не опікується будинком бабусі і з'ясував у сільській раді, що на його ім'я є баба залишила заповіт на 1/2 частку всього майна, яке належало би [PERSON] на день смерті. Вказує, що другу половину баба заповіла онуці відповідачу [PERSON] Зазначає, що 12.05.2017 року він отримав дублікат заповіту, з якого дізнався, що він є спадкоємцем на частину майна [PERSON], у звязку з чим , звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини . Однак, нотаріус роз'яснив, що він повинен звернутися із заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини, оскільки цей строк ним пропущений. Вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знав, що баба залишила заповіт на своє майно на його ім'я. Просить визначити йому додатковий строк в 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 13 травня 2012 року його бабці [PERSON] В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у ньому . Зазначили , що позивач пропустив строк з поважних причин , оскільки про заповіт йому стало відомо лише 12.05.2017 року , колі він отримав дублікат заповіту та ознайомився з ним. Крім того, позивач хворіє на хронічне захворювання , має інвалідність 2 групи. Відповідач [PERSON] до судового засіданні не зявилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечення на позовну заяву (а.с.58-59), відповідно до яких вона просить суд відмовити у задоволенні позову оскільки він , є недоведеними та суперечать закону. Зазначення позивача, як на поважність причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини на те, що він тривалий час хворіє, а саме з листопада 2011 року, проте на підтвердження вказаних обставин, надав довідку про перебування на лікуванні лише з 27.11.2011р. по 14.12.2011р., в свою чергу [PERSON] померла 13 травня 2012 року.А посилання на те, що він не знав про наявність заповіту на його імя, не є поважною і не може бути підставою для надання йому додаткового строку. Вказує, що після смерті [PERSON] є інші спадкоємці, а саме спадкоємець першої черги за законом [PERSON], яка спадщину прийняла, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених відповідачем запереченнях. Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши позов та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], померла 06.07.2012 року в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове нерухоме майно. За життя спадкодавець [PERSON] 12.03.2012 року склала заповіт (а.с.4), яким заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і все те, що буде їй належати їй на день смерті [PERSON] та [PERSON] Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Вінницького району та зареєстрований в реєстрі №11 (а.с.4). З довідки, виданої виконавчим комітетом Ксаверівської сільської ради Вінницького району №330 від 12.05.2017 року вбачається, що згідно погосподарських книг Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно є дочками померлої [PERSON], що проживала та була зареєстрована в [INFO] о,25(Калініна) Вінницького району Вінницької області (а.с.7). [PERSON] померла 20.08.2015 року в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.9). Відповідно до довідки №506 від 28.09.2017 року виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про те, що [PERSON], [INFO] дійсно на день смерті була одна зареєстрована в жилому будинку за адресою с. Лисогора вул. Ярослава Мудрого, 25 (Калініна) Вінницького району Вінницької області (а.с.56). З копії виписки з історії хвороби №12659, виданої КЗ «ВОПЛ ім. акад. [PERSON]» вбачається, що [PERSON] знаходився на лікуванні в відділенні цереброваскулярної патології №5 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON] з 06.12.2011 р. по 14.12.2011 р.(а.с.11). Постановою державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори від 10.10.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у спадкоємця відсутній факт прийняття спадщини (а.с.57). З листа Вінницької районної державної нотаріальної контори від 30.06.2017 року (а.с.37) вбачається, що до спадкового реєстру спадкоємці померлої [PERSON] до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: На підставі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд повинен також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таки поважні причини як: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Згідно до положень ст. 1 Закону України «Про нотаріат», у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідно до положень. Викладених в ч.1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат», у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах; 6) видають свідоцтва про право на спадщину; 7) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. З системного аналізу Глави 6 ( Вжиття заходів до охорони спадкового майна) Закону України «Про нотаріат», а саме положень ст.ст.60,61,36 цього Закону вбачається, що нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Ці заходи вживаються ними безпосередньо або шляхом доручення нотаріусам чи посадовим особам органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна. Для охорони спадкового майна нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування провадять опис майна і передають його на зберігання спадкоємцям або іншим особам. Нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобовязана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. В судому засіданні встановлено, що при житті [PERSON] 12.03.2012 року склала заповіт, яким зробила розпорядження на випадок своє смерті , що усе своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і все те, що буде їй належати їй на день смерті заповіла онукам [PERSON] та [PERSON] Даний заповіт був складений та посвідчений секретарем виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Вінницького району та зареєстрований в реєстрі №11 (а.с.4). З відповіді завідуючої Вінницької державної нотаріальної контори від 30.06.2017 року , вбачається , що відповідно до Спадкового реєстру спадкоємці померлої 13.05.2012 року [PERSON] до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. ( а.с 37) З довідки №506 від 28.09.2017 року виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області , вбачається , що [PERSON], [INFO] на день смерті була одна зареєстрована в жилому будинку за адресою с. Лисогора вул. Ярослава Мудрого, 25 (Калініна) Вінницького району Вінницької області (а.с.56). Таким чином , суд вважає , що уповноваженої особі на вчинення нотаріальних дій, Ксаверівської сільської ради Вінницького району достеменно було відомо про смерть жительки даної територіальної громади- Ващук [PERSON], яка одна була зареєстрована в жилому будинку за адресою с. Лисогора вул. Ярослава Мудрого, 25 (Калініна) Вінницького району. Також вказаній особі було відомо , що при житті [PERSON] зробила розпорядження на випадок свої смерті , посвідченого секретарем виконавчого комітету цієї ради, тому суд прийшов до висновку що ця особа не вжила заходів до охорони спадкового майна померлої , а також не вжила заходів щодо повідомлення спадкоємців : позивача та відповідача про наявність чинного заповіту . Тому , суд вважає , що у судовому засіданні не спростовані доводи позивача, про те що про існування та зміст заповіту йому стало відомо лише 12.05.2017 року, коли ним отримано його дублікат. Дослідивши поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд вважає цю причину пов'язану з об'єктивними і істотними труднощами для спадкоємця, оскільки про існування заповіту він дізнався лише 12.05.2017 року. Доводи відповідача про те, що на даний час є інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON], яка спадщину прийняла, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини , жодним письмовим доказом не доведено перед судом, в свою чергу, спростовується ці доводи письмовими доказами : відповіддю завідуючої Вінницької державної нотаріальної контори від 30.06.2017 р. , з якої вбачається , що спадкоємці померлої 13.05.2012 року [PERSON] до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася (а.с.37) та довідкою №506 від 28.09.2017 року виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з якої видно, що [PERSON], [INFO] на день смерті була одна зареєстрована в жилому будинку за адресою с. Лисогора вул. Ярослава Мудрого, 25 (Калініна) Вінницького району Вінницької області (а.с.56). Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити . Згідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, так як він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання , тому судовій збір підлягає до стягнення в дохід держави з відповідача [PERSON] у розмірі 640 гривень, у звязку з тим, що позов задоволено повністю.

Outcome: approved