Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12496250,00 грн. В обґрунтування чого зазначив, що 05 липня 2013 року між ним та [PERSON] укладено договір позики згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 96 000 Євро та 375 000 доларів США, проте, у встановлений в договорі строк, а саме, 05 липня 2014 року, грошові кошти не повернув, та своє грошове зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність за участю його представника [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, проте заяви про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до умов якого останній отримав у борг 96 000 Євро та 375 000 доларів США, строком на один рік, з моменту передачі грошових коштів, які були передані 05 липня 2013 року. На підтвердження укладення договору позики, погодження його умов та фактичного отримання коштів, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір займу № 1 від 05 липня 2013 року та останнім 05 липня 2015 року надано розписку. В порушення умов договору позики, у встановлений договором строк відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, у звязку з чим станом на грудень 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 05 липня 2013 року становить: 96 000 Євро та 375 000 доларів США. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей; до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, зокрема грошові кошти в строк та у порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За таких підстав, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того свої зобовязання за договором позики не виконав, гроші в обумовлений договором строк не повернув, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 96 000 Євро, що еквівалентно 2 600 000,00 грн., та 375 000 доларів США, що еквівалентна 9 896 250,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved