Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

22 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , треті особи: Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак не мешкають у будинку з 2016 року. 22 грудня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 23 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 21 січня 2021 року. 21 січня 2021 року підготовче засідання відкладено на 10 лютого 2021 року. Ухвалою суду від 21 січня 2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області. У підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника третьої особи Центру надання адміністративних послуг м.Покровська надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 24 лютого 2021 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в які просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подавали. Згідно ст. 281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг м.Покровська у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив справу розглянути на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника третьої особи Варюха С.М., дослідивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 06.11.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Кудіновою В.І. (а.с. 9) та реєстраційним посвідченням, виданим Красноармійським бюро технічної інвентаризації (а.с.10). Відповідно довідки № 6884 від 27.11.2020 року, виданої Комунальною установою Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, за адресою [ADDRESS] , зареєстрована позивач [PERSON] та має наступний склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з 2016 року мешкають в Росії (а.с.21). Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини щодо права власника на користування своєю власністю та захист цього права шляхом усунення перешкод у користуванні власністю з одного боку та права члена сім`ї на користування житлом з іншого. Вказані правовідносини регулюються главами 29 та 32 Цивільного кодексу України. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Водночас ч. 1 ст. 405 ЦК України визначає право члена сім`ї власника, який проживає з ним, на користування цим житлом відповідно до закону, однак таке право не є абсолютним і згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України воно втрачається у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що така домовленість відсутня між сторонами, як відсутні і інші правові підстави для користування власністю позивача з боку відповідачів (договір, сервітут тощо). Доказів поважності причин відсутності відповідачів позивачем не надано і при розгляді справи судом не встановлено. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що факт\~відсутності [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у належному позивачеві будинку понад один рік підтверджено належними доказами, і відповідно в наявності підстави для втрати ними права користування вказаною будинком, як членами сім`ї. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. Таким чином позивач обрав належний засіб свого цивільного права в розумінні ст. 16 ЦК України, тому його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved