Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

23 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Харцизького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON], яка діє на підставі Довіреності №4774 від 26 грудня 2007 року та фізичною особою [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №260/03.1-040. 14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Згідно п.п.1.1 Договору кредиту передбачено, що погашення Кредиту здійснюється починаючи з місяця наступного за місяцем укладення Договору кредиту, не пізніше 25 числа (включно) кожного місяця, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 15 лютого 2018 року, зі сплатою процентів 14% річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів. Відповідно до умов п.п.2.4 Договору кредиту сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання Кредиту, у валюті наданого кредиту на рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк, передбачений Договором кредиту не виконуються відповідачем. 25 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено Договір поруки №260/03.2-033 між банком та відповідачем [PERSON], за умовами п.1.1 якого відповідач [PERSON] зобов'язалась перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. У зв'язку з порушенням умов договору кредиту станом на 21 квітня 2016 року заборгованість відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором становить 298431,90 грн., а саме: -200900,93 грн. заборгованість за кредитом; -66781,37 грн. заборгованість за відсотками; - 4398,80грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 18781,01 грн. - пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків; -934,95 грн.- інфляційні витрати за кредитом; - 6634,84 грн. -інфляційні витрати за відсотками, і вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збір 4476,48 грн., та судові витрати за публікацію оголошення в сумі 630,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №115 (5735) від 18 червня 2016 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог\~ст.1054 ЦК України\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Харцизького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON], яка діє на підставі Довіреності №4774 від 26 грудня 2007 року та фізичною особою [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №260/03.1-040. 14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. 25 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено Договір поруки №260/03.2-033 між банком та відповідачем [PERSON], за умовами п.1.1 якого відповідач [PERSON] зобов'язалась перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором та станом на 21 квітня 2016 року заборгованість відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором становить 298431,90 грн., а саме: -200900,93 грн. заборгованість за кредитом; -66781,37 грн. заборгованість за відсотками; - 4398,80грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 18781,01 грн. - пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків; -934,95 грн.- інфляційні витрати за кредитом; - 6634,84 грн. -інфляційні витрати за відсотками, Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2\~ЦК України\~передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1\~ст. 543 ЦК України\~передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст. 555 ЦК України\~у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про солідарне стягнення з відповідачів за кредитним договором в загальній сумі 298431,90 грн. Невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 21 квітня 2016 року має заборгованість в розмірі 298431,90 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання перед позивачем відповідачами не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 4476,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1), судові витрати в сумі 630,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр». На підставі викладеного,

Outcome: approved