Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

24.01.2018 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. При цьому заявник посилається на те, що [PERSON] є батьком заявника, після перенесеного інсульту втратив зір, слух та память, потребує постійного нагляду та турботи, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку із чим, заявник змушена звернутися до суду із заявою. Ухвалою від 25.01.2018 року задоволено самовідвід судді Граніну В.Л. та справу передано до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з яким головуючим по справі був визначений суддя Бобуйок І.А. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйка І.А. від 29.01.2018 року заяву [PERSON] передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Ухвалою від 02.04.2018 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В. Ухвалою суду від 10.05.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 14.08.2018 року до суду повернуто матеріали справи з висновком судово-психіатричних експертів №287 від 11.07.2018 року, в звязку з чим ухвалою від 06.09.2018 року провадження у справі поновлено. 11.12.2018 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради «Про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]». 11.12.2018 року до суду надійшов лист від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, в якому заступник голови районної адміністрації [PERSON] просить розглядати справу щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] за відсутності представника Малиновської районної адміністрації та залучити до справи представника органу опіки та піклування Київської районної адміністрації у звязку з тим, що підопічний та опікун мешкають за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні 17.12.2018 року заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб до судового засідання не зявились, повідомлені належним чином. Вислухавши заявника [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] /до шлюбу - [PERSON]/ [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження, серії ДЧ №028769, виданого 23.04.1957 року Магаданським міськбюро ЗАГС /а.с.6/. З архівної довідки від 15.05.1997 року №3047/3.12 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.01.1978 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради. Прізвище після шлюбу йому [PERSON], їй [PERSON]. Шлюб розірвано відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради від 26.11.1980 року /а.с.7/. В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричних експертів №287 від 11.07.2018 року, яким встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад (захворювання), у вигляді «Вираженого органічного розладу особистості (судинного генезу), із значним зниженням когнітивних функцій» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON], [INFO], потребує встановлення над ним опіки /а.с.38-40/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 10.12.2018 року №Н-61 л/п, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO] У поданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном, з правами та обовязками опікуна ознайомлена. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, тобто до 17.12.2020 року. Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved