Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

23 вересня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] з спадкодавцем - [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини. В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Пояснює, що після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, вказаної в сертифікаті на право на земельну частку (пай), розташованої в с.Клішківці. [PERSON] . залишила заповіт на неї (прізвище до шлюбу [PERSON] ), який складений 24 лютого 2010 року і зареєстрований в Зарожанській сільській раді, Хотинського району, Чернівецької області за № 78, а 15 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище « [PERSON] ». Зазначає, що звернулась до приватного нотаріуса після шести місяців з дня смерті [PERSON] , але нотаріус відмовив їй у відкритті спадкової справи, у зв`язку з відсутністю реєстрації зі спадкодавцем в одному господарстві. Також пояснює, що проживала постійно з померлою [PERSON] по день її смерті в своєму господарстві: [ADDRESS] , де вона була зареєстрована, а [PERSON] на той час була зареєстрована [ADDRESS] . Вказує, що доглядала за нею, так як вона була людиною похилого віку, 1927 року народження, і потребувала догляду. Встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, тому вона змушена звернутись до сулу, так як в позасудовому порядку встановити юридичні факти неможливо. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановитифакт постійного проживання[PERSON] зі спадкодавцем - [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області - В.Ченківський в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника сільської ради, вимоги заяви визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 27.02.2012 року (а.с.5). Судом досліджено копії заповіту від 24.02.2010 року, де [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , 1992р.н. та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2015 року (а.с.6-7). Також судом досліджено копію відповіді нотаріуса від 08.04.2019 року з якої вбачається, що нотаріус відмовив [PERSON] у відкритті спадкової справи, у зв`язку з відсутністю реєстрації зі спадкодавцем в одному господарстві (а.с.10). Згідно довідки № 2523 від 17.10.2019 року виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] дійсно на день своєї смерті [INFO] проживала в господарстві разом з [PERSON] в [ADDRESS] , де на той час була зареєстрована [PERSON] , а [PERSON] на той час була зареєстрована [ADDRESS] . У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання заявника не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю. Таким чином, суд вважає, що факт проживання зі спадкодавцем в певний час і при певних обставинах підтверджений. На підставі викладеного та

Outcome: approved