Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

22 липня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] «МТС Україна» про притягнення відповідача до відповідальності за порушення прав споживача, зобовязання відповідача повернутися до договірних зобовязань, що існували раніше та стягнення моральної шкоди. 21 жовтня 2015 року в підготовчій частині судового засіданні позивачем уточнено позовні вимоги щодо моральної шкоди, а саме визначено остаточний розмір моральної шкоди у сумі 5500 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 червня 2015 року випадково дізнався про порушення відповідачем [PERSON] «МТС Україна» умов договору № 295367469089/395367484321 від 17.10.2002, що виразилось в односторонній зміні відповідачем кількості SMS/MMS повідомлень з 1000 до 100 на місяць. Його письмове звернення до відповідача про проведення останнім правовідновлювальних дій задоволене не було. В звязку з цим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із відповідним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Вважає, що одностороння зміна відповідачем умов тарифного пакету щодо кількості наданих SMS/MMS без зменшення розміру оплати наданих послуг порушує його права, як споживача. Наголосив на тому, що договором для нього, як абонента передбачені штрафні санкції за відмову від договірних зобовязань, в той час як санкції для оператора послуг за односторонню зміну ним умов договору не передбачені. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. У письмових запереченнях проти позову послався на безпідставність та недоведеність позовних вимог з огляду на те, що одностороння зміна умов тарифного плану оператором передбачена, як чинним законодавством, так і умовами договору між сторонами, а про відповідні зміни абонент (позивач) був завчасно повідомлений належним шляхом. Враховуюче вищевикладене також вважав безпідставними вимоги позивача про стягнення моральної шкоди. Представник третьої особи Державної інспекції України з питань захисту справ споживачів в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні юридичні факти та супроводжуючі їх правовідносини. 17 жовтня 2002 року між відповідачем [PERSON] «МТС Україна» (за договором Оператор) та позивачем [PERSON] (за договором Абонент) укладено Договір № 295367469089/395367484321 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку (послуг мобільного звязку). Перепідписання договору здійснено 30.10.2014 року (а.с.2). За умовами даного (перепідписаного) договору абонент надає замовлені абонентом згідно з договором послуги мобільного звязку (п.1.1.). Згідно інформації, розміщеної на титульному аркуші Договору Абонент обрав тарифний пакет GSM «Смартфон Контракт». Згідно п.1.2. Договору загальні умови та порядок надання Послуг встановлюються згідно законодавства, регламентуються Умовами користування, які є невідємною складовою частиною Договору та розміщені на сайті www.mts.com.ua. Відповідно до п.п. 8.2.-8.3. строк дії даного договору складає один рік з моменту набуття ним чинності та може бути продовжений, ще на один календарний рік на тих самих умовах. Згідно п. 10.4. Договору укладаючи його Абонент автоматично погоджується з повним та безумовним прийняттям положень Договору/Угод до нього та Умов користування, затверджених оператором та оприлюднених на офіційному сайті www.mts.com.ua. Своїм підписом у договорі абонент [PERSON] підтвердив те, що він ознайомлений з положеннями законодавства в сфері телекомунікацій, а саме: Законом України «Про телекомунікації», постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», «Основними вимогами до договору про надання телекомунікаційних послуг», затверджених рішенням НКРЗІ від 29.11.2012 № 624, «Тарифами Оператора» та «Умовами користування мережами мобільного звязку». Порядок та правила користування послугами мобільного звязку, що надаються [PERSON] «МТС Україна» визначаються Умовами користування мережами мобільного звязку стандартів GSM-900, GSM-1800 (а.с.48-57). Вказані умови регулюють відносини між Оператором та Абонентом, права та обов'язки сторін, порядок укладення та припинення дії Договору, умови розрахунків, відповідальність сторін тощо. Умови користування набирають чинності з моменту їх затвердження та оприлюднення на сайті www.mts.ua. Згідно п.1.2. Умов користування вони є невід'ємною складовою частиною укладеного між Оператором та Абонентом Договору/Угоди, що встановлюються та змінюються Оператором в односторонньому порядку, а також є обов'язковими для Абонента в тій мірі, в якій це стосується порядку надання та отримання послуг Абонентом без укладення письмового Договору. Відповідно до п. 1.3 (визначення термінів) Умов тариф це документ, у якому наводиться перелік, опис, вартість Послуг та Додаткових сервісів, що надаються Оператором. Тарифний план - сукупність пропозицій Оператора, запропонована Абонентові щодо вартості, умов та обсягу надання певних Послуг. На підставі п. 3.1.3. Умов Абонент має право безоплатно обирати будь-який інший доступний для підключення тарифний план на момент запровадження Оператором змін умов надання послуг, тарифів, тарифних планів на послуги (пакетів послуг), що надаються Абонентові. Відсутність з боку Абонента дій, спрямованих на зміну тарифного плану, до моменту запровадження зазначених змін, свідчить про згоду Абонента з такими змінами; Згідно пунктів 5.3-5.4. Умов Оператор має право визначати та змінювати тарифи на послуги, зони покриття мережею мобільного зв'язку та перелік роумінг-операторів; встановлювати та змінювати умови надання та перелік послуг, що надаються в мережі Оператора. На протязі дії основного договору від 17.10.2002, який до перепідписання мав номер 908681/1.10584987, між сторонами неодноразово укладались додаткові угоди за якими абоненту надавались певні пільгові умови (пільги при придбанні телефонів, акційні тарифні пакети), в обмін на зобовязання абонента не відмовлятись від основного договору (а.с.106-108). Остання Додаткового угода № 10023182 до договору від 17.10.2002 укладена між сторонами 18 липня 2014 року (а.с.105). За умовами Додаткової угоди Абонент отримує спеціальні умови обслуговування у вигляді знижки в розмірі 50 грн. на місяць, в обмін на зобовязання Абонента на протязі 548 від дня її підписання не відмовлятись від Основного договору та/або Додаткової угоди. Пунктом 1.3. Додаткової угоди у разі дострокового відмови Абонента від послуг за Основним договором, передбачена сплата Абонентом на користь Оператора договірної штрафної санкції у розмірі 1,82 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. В той же час п.1.7 Додаткової угоди передбачена можливість зміни послуг в рамках замовленого Абонентом тарифного пакету та зміна тарифного пакету, що не звільняє Абонента від його зобовязань за Основним договором і Додатковою угодою. Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача, а також даних, викладених у листі [PERSON] «МТС Україна» на імя [PERSON] від 26.06.2015, що був направлений останньому за результату розгляду його звернення з приводу зміни обсягу наданих послуг, 01 квітня 2015 року відбулась зміна назви тарифу «Смартфон Контракт» (яким користувався позивач) на «Смартфон 3G» в звязку з додаванням до тарифу можливості підключення до високошвидкісного Інтернету. Для номерів телефонів, які обслуговувались за умовами цінового пакету «Смартфон 3G», з 01 червня 2015 року Оператором було змінено кількість SMS/MMS повідомлень до 100 шт. на місяць (а.с. 3 зворотній бік, 42-43). Про вказані зміни позивача було завчасно повідомлено відповідачем через сервісне меню за номером 111, на офіційному сайті Оператора в описі цінового пакету та шляхом направлення відповідного SMS повідомлення 22.05.2015 року (а.с. 3 зворотній бік, 43). Враховуючи звернення позивача з приводу виниклих непорозумінь йому було запропоновано відповідачем скористуватись одним з SMS пакетів або додатковою платною послугою «Смарт- SMS» (а.с. 3 зворотній бік). Факт звернення позивача до суду із відповідним позовом свідчить про те, що останній не скористався вищевказаними пропозиціями. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України «Про телекомунікації». Згідно п.п. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги. Згідно ч. 1 ст. 66 вказаного Закону тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті. Відповідно до п.п. 6, 14, 16 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані: - забезпечувати правильність застосування тарифів; - оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення; - попереджувати споживачів про можливе скорочення переліку телекомунікаційних послуг чи відключення їх кінцевого обладнання у випадках і порядку, передбачених правилами надання і отримання цих послуг. Аналогічні правові норми містяться в Правилах надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295. Так, згідно п. 58 вказаних Правил тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню. У межах різних тарифних планів залежно від переліку (пакету) та обсягу послуг можуть встановлюватися різні тарифи на однакові послуги. Оператор, провайдер у разі зміни тарифів, тарифних планів, які він встановлює самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх зміни зобов'язаний: оприлюднити змінені тарифи, тарифні плани у засобах масової інформації та/або на своєму веб-сайті (за його наявності); повідомити абонентові про зміну тарифів, тарифних планів на послуги, що йому надаються (п. 59 Правил). Відповідно до приписів п. 61 Правил у разі встановлення оператором, провайдером самостійно мінімального та/або граничного строку дії тарифів, тарифних планів на послуги такі тарифи, тарифні плани повинні застосовуватися до завершення зазначеного строку. Оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг, а також строк їх дії (граничний та/або мінімальний). Як встановлено з матеріалів справи мінімальний строк дії тарифу «Смартфон контракт» - 14 днів із моменту його введення (а.с.4), а тарифу «Смартфон 3G» - 30 днів з моменту його введення. Таким чином зміна відповідачем (Оператором) тарифного плану, а потім й обсягу послуг, що надаються у ньому (кількість SMS/MMS на місяць) після спливу відповідних мінімальних строків дії тарифів та належного і завчасного повідомлення про це позивача (Абонента), здійснена відповідно до умов Договору між сторонами, без порушення вимог цивільного та спеціального законодавства у сфері надання телекомунікаційний послуг. Зауваження позивача про несправедливість умов договору в частині того, що для нього договором передбачені відповідні штрафні санкції в разі відмови від послуг оператора, в той час як для оператора такі санкції за односторонню зміну тарифу або обсягу наданих послуг не передбачені, суд до уваги не бере виходячи з наступного. Так відповідні штрафні санкції для позивача дійсно передбачені умовами Додаткової угоди № 10023182 від 18.07.2014 (а.с.105). Проте підписання даної угоди не є обовязковим для отримання абонентом телекомунікаційних послуг, оскільки їх надання регулюється виключно положеннями Основного договору. В даному випадку зміст Додаткової угоди, укладання якої не є обовязковим, направлений в першу чергу на забезпечення лояльності абонента до певного оператора звязку (в даному випадку [PERSON] «МТС Україна») шляхом надання йому певних преференцій (в даному випадку знижки 50 грн. на місяць) в обмін на зобовязання абонента на протязі 18 місяців користуватись послугами звязку саме цього оператора. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає у змісті укладених між сторонами договорів умов, що обмежують права [PERSON], як споживача, а також будь-яким чином обмежують його право на вільний вибір товарів і послуг в контексті норм ст.ст. 17-18 Закону України «Про захист прав споживача». Суд не вважає належним способом захисту порушеного права вимогу позивача про притягнення відповідача до відповідальності за порушення прав споживача, оскільки по-перше позивачем не зазначено вид відповідальності до якої необхідно притягнути відповідача, по-друге вказаний спосіб захисту порушеного права судом не передбачений вимогами ст. 16 ЦК України та по-третє притягнення субєкта господарювання до відповідальності відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» належить до компетенції органів Держспоживінспекції відповідно до вимог Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1177. Згідно розяснень наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб З огляду на це та зважаючи на відсутність у діях відповідача ознак порушення законодавства про захист прав споживачів та договірних умов, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення жодної з заявлених позовних вимог. Згідно вимог ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, а отже судові витрати, повязані з розглядом даної справи необхідно віднести на рахунок держаного бюджету. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed