Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені до ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 29.11.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль [NUMBER], яким він керував на час дорожньо-трансопртної пригоди на підставі генеральної довіреності. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], водія автомобіля «Богдан А 09202» д.н.з. [NUMBER], власником якого є ПП «Парк», з яким [PERSON] перебував у трудових відносинах. Вина [PERSON] встановлена та підтверджується постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Богдан А 09202» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/2102540 від 23.05.2013 року. Неодноразово звертався до ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»з заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв»язку з настанням страхового випадку, з вини [PERSON], який перебував у трудових відносинах зі страхувальником ПП «Парк». Однак, у порушення умов зазначеного договору обов»язкового страхування, ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»не виплатило страхове відшкодування. За даними звіту про визначення вартості матеріального збитку складеного 24.01.2014 року ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ становить 31 729, 33 грн. Просив стягнути з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» страхове відшкодування у розмірі 31 729, 33 грн., 2 771, 19 грн. інфляційних втрат, 957, 10 грн. 3 % річних, 12 858, 63 грн. пені, 800, 00 грн. витрат, понесених на оплату вартості звіту та 551, 20 грн. судових витрат по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» та третя оосба ПП «Парк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явки своїх представників до суду не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні відсутній. Направив на адресу суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких повідомив, що свій обов»язок щодо повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди виконав, а відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обов»язком ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ». З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2013 року, по вул. Фрунзе у м. Києві, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Богдан А 09202» д.н.з. [NUMBER], при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автоомбілем «Додж Калібер» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вина водія автомобіля «Богдан А 09202» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року (а.с. 4). За даними звіту про визначення вартості матеріального збитку складеного 24.01.2014 року ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Додж Калібер» д.н.з. [NUMBER] становить 31 729, 33 грн. (а.с. 11-37). Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Богдан А 09202» д.н.з. [NUMBER] ПП «Парк», з яким [PERSON] перебував у трудових відносинах, була застрахована ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» відповідно до полісу серії АС/2102540 від 23.05.2013 року. 05.02.2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» з заявою про отримання страхового відшкодування, надав всі необхідні документи для здійснення виплати (а.с. 51-52). Однак відповіді на зазначену вище заяву станом на день звернення до суду з позовом не отримав. За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За змістом ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З огляду на те, що ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»не виконало свої зобов»язання за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений з власником транспортного засобу - автомобіля «Богдан А 09202» д.н.з. [NUMBER] ПП «Парк», яким керував [PERSON] щодо виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 31 729, 33 грн. Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] також просив стягнути з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» на його користь 2 771, 19 грн. інфляційних втрат, 957, 10 грн. 3 % річних, 12 858, 63 грн. пені. За правилами ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про страхування», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за яким нараховується пеня. Відповідно до рекомендацій, що містяться у п. 21 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу страхувальника зобов»язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625). Судом достовірно встановлено, що відповідачем ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» порушено виконання зобов»язань щодо виплати страхового відшкодування [PERSON] відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/2102540 від 23.05.2013 року у добровільному порядку, строк виконання яких відповідно до правил ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не міг бути пізніше 16.05.2014 року. За змістом статтей 526, 625 ЦК України: зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» не виконала свого обов»язку відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/2102540 від 23.05.2013 року у добровільному порядку щодо виплати страхового відшкодування [PERSON]., а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» на користь [PERSON] інфляційних втрат та 3 % річних на відшкодування шкоди, завданої порушенням строків виплати страхового відшкодування та пені, що є цивільно-правовою відповідальністю за порушення строків виплати страхового відшкодування. Отже, з підстав невиконання ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» своїх зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/2102540 від 23.05.2013 року, останнє має сплатити на користь позивача штрафні санкції, розрахунок яких надано позивачем та прийнятий судом у вигляді пені, інфляційних втрат та 3 % річних. З огляду на висновки суду, про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору та витрат на провдення експертного дослідженні у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ». На підставі викладеного,

Outcome: approved