Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

22 жовтня 2013 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], 3-я особа: державна реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, вказавши наступне. Вона є власницею 30/1000 ідеальних часток в праві власності на нежитлову будівлю, розташовану в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 11 листопада 2011 р., зареєстрованого за № 2-2859. Право власності на цю нерухомість зареєстровано в КП «Куп'янське БТІ» за реєстровим записом № 895 від 19 грудня 2012 р. Відповідно до рішення Куп'янської міської ради № 369 від 17 липня 2012 р. вона отримала дозвіл на реконструкцію частини зазначеного нежитлового приміщення під продовольчий магазин. Протягом жовтня 2012 - лютого 2013 р. нею за власні кошти було зроблено реконструкцію належної їй частини нежитлової будівлі під магазин продовольчих товарів. 12 лютого 2013 р. КП «Куп'янське БТІ» розроблений технічний паспорт на громадський будинок під магазин продовольчих товарів, розташований за зазначеною вище адресою, та який після реконструкції складається з торгового залу - площею 51,4 кв.м, підсобного приміщення - площею 10,4 кв.м, побутового приміщення - площею 6,6 кв.м, санвузла - площею 2,4 кв.м, підсобного приміщення - площею 10,1 кв.м, кабінету - площею 7,5 кв.м, в цілому загальною площею 88,4 кв.м. Згідно Декларації № КК 141130630579, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Харківській області від 04 березня 2013 р. приміщення даного магазину готове до експлуатації. 19 червня 2013 р. рішенням Куп'янської міської ради № 244 надано поштову адресу приміщенню магазина продовольчих товарів, а саме : [ADDRESS]. Крім того, позивачка пояснює, що 660/1000 частин будівлі переведено у житловий фонд та видані свідоцтва про право власності на 8 квартир, які зареєстровані окремо кожна в цілій частині. Співвласниками інших 340/1000 частин є відповідачки - [PERSON], якій належить 167/1000 частин вказаної будівлі, [PERSON], якій належить 143/1000 частин. У зв'язку з том, що між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна та угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто, вона вимушена була звернутися з даними позовними вимогами до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просить суд виділити позивачці у власність частку вищезазначеного спільного майна та припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, а іншу частину позову залишити без розгляду. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по заяві про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник 3-ї особи: державної реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, в судове засідання не з'явився по заяві про розгляд справи в їх відсутність. При винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки в праві власності на нежитлову будівлю від 11 листопада 2011 р., посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. та зареєстрованого в реєстрі № 2-2859, позивачка купила та прийняла у власність 30/1000 часток в праві власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 10634563 від 11 листопада 2011 р., виданого Куп'янською державною нотаріальною конторою, позивачка [PERSON] є набувачем 30/1000 часток зазначеної нежитлової будівлі (а.с. 6). З Витягу про Державну реєстрацію прав № 32563978 від 19 грудня 2011 р., виданого КП «Куп'янське БТІ » за номером запису : 895 в книзі 9 приватної власності, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить нежитлова будівля в [ADDRESS] (а.с. 7). Рішенням Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 369 від 17 липня 2012 р. підтверджується, що позивачці була надана згода на реконструкцію нежитлового приміщення, розташованого в [ADDRESS] під продовольчий магазин та надані вихідні дані для проектування реконструкції вказаного нежитлового приміщення (а.с. 11). Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок під магазин продовольчих товарів від 12 лютого 2013 р., виданого КП «Куп'янське БТІ», позивачка є власницею 30/1000 часток в праві власності на нежитлову будівлю, розташовану в [ADDRESS], та яка після реконструкції складається з торгового залу - площею 51,4 кв.м, підсобного приміщення - площею 10,4 кв.м, побутового приміщення - площею 6,6 кв.м, санвузла - площею 2,4 кв.м, підсобного приміщення - площею 10,1 кв.м, кабінету - площею 7,5 кв.м, в цілому загальною площею 88,4 кв.м (а.с. 8-10). Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Харківській області від 04 березня 2013 р. за № КК 141130630579, реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів в [ADDRESS] закінчена та готова до експлуатації (а.с. 14-16). Рішенням Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 244 від 19 червня 2013 р. підтверджується, що приміщенню магазина продовольчих товарів надано поштову адресу, а саме : [ADDRESS] (а.с. 12). З довідки від 03 вересня 2013 року, виданої КП «Куп'янське БТІ» вбачається, що станом на 30 грудня 2012 р. співвласниками вищезазначеного нежитлового приміщення є відповідачки - [PERSON], якій належить 167/1000 частин вказаної будівлі, [PERSON], якій належить 143/1000 частин, а також позивачка, якій належить 30/1000 частин. 660/1000 частин будівлі переведено у житловий фонд та видані свідоцтва про право власності на 8 квартир, які зареєстровані окремо кожна в цілій частині (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. З ч. 3 ст. 358 ЦК України вбачається, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦК України зазначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, та у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 301/3353 від 24 березня 2014 р., виготовленої Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підтверджується, що частина вказаного нежитлового приміщення, реконструйованого [PERSON] під магазин продовольчих товарів, відповідає 33/1000 часткам та виділення даної частки в натурі із спільної часткової власності можливо. (а.с. 80-87). Суд, дослідивши надані докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, стосовно позовних вимог позивачки [PERSON] про припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення за вищезазначеною адресою, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки підстави для припинення права на частку у спільному майні визначені ст. 365 ЦК України, а у разі поділу спільного майна між співвласниками, як це передбачено ч. 2 ст. 367 ЦК України, право спільної часткової власності на нього припиняється, а тому в цій частині позовні вимоги є зайвими. Таким чином, суд вважає за можливим виділити в натурі позивачці [PERSON] із спільної часткової власності 30/1000 часток спірного нежитлового приміщення.

Outcome: partial