Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

22 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що позивачеві на праві власності на підставі дарування належить кімната № 17 в будинку № 8-а по вул. Батюка в м. Словянську . В даній кімнаті проживала та була зареєстрована відповідачка. У 2014 року [PERSON] виїхала за невідомою адресою та на даний час за даною адресою не проживає, участі в утриманні житла не приймає, станом на сьогоднішній день її місце проживання невідоме. За таких обставин просить позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням будинку. 21 липня 2015 року позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просить усунути перешкоди у користуванні житловою кімнатою № 21 в будинку № 8а по вул. Батюка в місті Словянську та позбавити [PERSON] права користування вищевказаним житловим приміщенням . У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести за участю її представника - [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» , з заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи ,перевіривши надані докази приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею 424/1000 часток будівлі гуртожитку розташованого за адресою : вул. Батюка , 8а м. Словянська до я кого входить спірна кімната № 17, 21 , що підтверджується договором дарування частки будівлі гуртожитку № 6823 від 19.12.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серії ЕАІ № 162533, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серії ЕАІ № 162536. Як вбачається з ордеру № 21 від 23.01.2002 року наданим ВАТ «Спецізоляторстрой» наймачем спірної кімнати була [PERSON], яка ж там і зареєстрована. Згідно акту про не проживання від 19.06.2015 року , відповідачка [PERSON], [INFO] протягом півроку не проживає за адресою : [INFO] . Статтями 317,319,321,391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном Згідно зі ст.ст.379,\~382 ЦК України\~об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло у вигляді житлового будинку, садиби, квартири. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК\~та\~ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. У відповідності до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням. Аналізуючи вищевикладене у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Як достовірно встановлено у судовому засіданні, відповідач не проживає за місцем реєстрації. Відповідач вибув з даного\~\~приміщення за власним бажанням та не проживає у ньому з 2014 року , крім того із наданих суду доказів будь-яких поважних причин не проживання відповідачем за місцем реєстрації не встановлено. Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом не встановлені підстави вважати, що відповідач відсутня у вказаному житловому приміщенні з поважних причин передбачених ст.71 ч.3 ЖК України Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт, що відповідач не проживає у спірному приміщенні більше шести місяців без поважних причин, добровільно виселився із вказаного приміщення. Разом з тим, реєстрація відповідача у вищезазначеному житловому приміщенні , який на праві власності належить позивачеві, чинить перешкоди у здійснені права користування та розпорядження позивачем належним на праві власності майном. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову і позбавлення права користування відповідача спірним житловим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, а саме сплачених позивачем за опублікуванням оголошення про виклик відповідача до судового засідання у газеті «Урядовий курєр» та підтверджених платіжним дорученням від 10.07.2015 року , у розмірі 630 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved