overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

23.11.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2016 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З березня 2017 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. У наданий судом строк примирення подружжя не відбулось. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

23.11.2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 10.11.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з липня 2018 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.11.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2216. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з липня 2018 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

23.11.2018 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 17.12.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2012 року. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

23.11.2018 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати Марченко (Горову, Саввіну) [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав зазначених в заяві та пояснила, що Марченко (Горову, Саввіну) О.Г. є її донькою, яка в кінці 2008 року пішла з дому у невідомому напрямку та зникла, проведення пошуків не дало результатів. Визнання доньки безвісно відсутньою їй потрібно для захисту її майнових інтересів, та встановлення опіки над її майном. Представник заінтересованої особи Лиманської державної нотаріальної контори [PERSON] у судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила справу розгляду ти без її участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою родини заявниці, кожен день з нею бачиться. Проте доньку заявниці не бачила з 2015 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його дружина є родичкою заявниці, вони часто разом бувають у гостях у [PERSON] Доньку заявниці не бачили з 2015 року. Судом при дослідженні інших доказів встановлено: Заявник [PERSON]\~є матірю Марченко (Горової, Саввіни) О.Г. (а.с.8, 52-56). Марченко (Горова, Саввіна) [PERSON], [INFO] не перебуває в розшуку, з 2015 року і до теперішнього часу відомості про місце її постійного проживання, перебування відсутні (а.с.20-21). Відповідно до акту складеного 14.09.2018 року, донька заявниці Марченко (Горова, Саввіна) О.Д. з 2015 року не проживає за адресою: [INFO], місце її проживання чи перебування не відоме (а.с. 23) Відповідно до ч.1\~ст.43 ЦК України\~- фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.82 УПК України - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд оцінюючі досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає за необхідне визнати безвісно відсутньою Марченко (Горову, Саввіну) [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

23.11.2018 року позивач звернулась з позовом, в якому просила визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з 2003 по 2016 роки з [PERSON] і [INFO] у них народився син [PERSON]. 05.01.2015 року була придбана квартира [ADDRESS], яка була зареєстрована на ім'я позивачки, а в 2016 році вона розірвала шлюбні стосунки з [PERSON] і відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2016 року за останнім було визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, але за життя не зареєстрував право власності на належну йому 1/2 частину вищевказаної квартири і після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2017 року за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса від 05.10.2018 року було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом сину позивачки в зв'язку з тим, що спадкодавцем право власності на належну йому частку спірної квартири не було зареєстровано, в зв'язку з чим позивач і звернулась до суду з позовом. В підготовче засідання позивач не з'явилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та відповідачки, а заявлені вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованих сумнівів в достовірності визнаних обставин та добровільності їх визнання, суд знаходить доведеними заявлені вимоги та підлягаючими задоволенню, згідно ст. ст. 328, 392,1216,1218,1225,1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

23.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком їх спільної доньки - [PERSON], яка являється студентом денної комерційної форми навчання Олександрійського медичного училища. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання в період навчання, тому вона просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення навчання. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчання. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в сумі 300 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється донькою [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №042276, навчається на ІІІ курсі медсестринського відділення на денній комерційній формі в Олександрійському медичному училищіКіровоградської області з 01.09.2017 року та буде продовжувати навчання по 30.06.2020 рік, що вбачається з довідки, виданої директором Олександрійського медичного училища від 19 жовтня 2018 року за №333. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~В порушення вимог ст.199 СК України, відповідач не надає матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] є донькою відповідача, навчається на денній комерційній формі навчання, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, відповідач позов визнав, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільного сина - [PERSON], [INFO], на її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 150 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є достатнім для матеріального утримання дитини, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 150 гривень до 1200 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Рішенням Маловисківського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 21 вересня 2007 року стягнуто з [PERSON], який народився 23.04.1972 року, проживає [INFO], не працює на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], по 150 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.09.2007 року і до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2018 року становить 1944 гривень. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно, та те, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], що зареєстрована: [INFO], про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 26944,84 грн., мотивуючи тим, що відповідач користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, позивач просить задовольнити заявлені вимоги, відповідач у своїй заяві суду зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.03.2008р. по 31.12.2017р. заборгованість складає 26944,84 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. У відповідності\~до ч 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 881 грн., також 881 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

23.11.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 05.08.2010 року був укладений шлюб між сторонами, від якого у них народилося двоє дітей. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 26.07.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 12.04.2019 р. та 26.07.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.08.2010 відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Як вбачається з копій свідоцтв серії [NUMBER] від 05.02.2011 р. та серії [NUMBER] від 26.10.2012 р., у даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

23.11.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором позики від 08.10.2019 в сумі 85065 грн 90 коп., а також 850 грн 36 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору позику в частині дотримання строку і порядку повернення грошових коштів. Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач позов визнав і пояснив, що заборгованість виникла через складні життєві обставини, які виникли в його сім`ї. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.10.2019 відповідач видав позивачеві письмову розписку про отримання грошових коштів у сумі 9000 доларів США, які зобов`язався повернути на першу вимогу позикодавця (а.с. 9, 10). 04.08.2020 позивач надіслав відповідачеві письмову вимогу про повернення коштів у строк до 10.08.2020. Втім, відповідач повернув на вимогу позивача лише частину суми позики в розмірі 6000 доларів США. Станом на 21.11.2020 заборгованість відповідача становила 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складало 85065 грн 90 коп. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої же якості. Згідно зі статтею 1047 Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. За приписом частини першої статті 1049 Кодексу якщо договором позики не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, видана відповідачем розписка від 08.10.2019 є належним доказом укладення сторонами договору позики та фактичного отримання відповідачем грошових коштів у сумі 9000 доларів США. Статтею 526 Кодексу встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідачем не виконано умови договору позики і після пред`явлення позивачем вимоги про повернення позики фактично отримані грошові кошти повністю не повернуто, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості в розмірі 85065 грн 90 коп. - стягненню в судовому порядку.

Outcome: approved