Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 4 травня 2018 року [PERSON] в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1 б керуючи автомобілем [NUMBER], порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконання даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 6» номерний знак [NUMBER], що стояв позаду, після чого в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП [PERSON] було завдано збиток в сумі 15\~294 грн 76 коп., який визначений експертним дослідженням. В добровільному порядку [PERSON] відмовився відшкодувати завдану шкоду. У звязку із пошкодженням автомобіля позивачу було завдано такої і моральні страждання, які полягали у тому, що настали негативні зміни у її житті, фізичних незручностей, психологічного дискомфорту, відсутність автомобіля призвела до порушення звичного режиму та способу життя звязку. Розмір моральної шкоди позивач визначила в сумі 5\~000 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на його користь франшизу в сумі 1\~000 грн та моральну шкоду в сумі 5\~000 грн, а з ПрАТ «СК «Здорово»» страхове відшкодування в сумі 13\~184 грн 66 коп. В подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5\~000 грн, вважає, що позивачем належним чином не обґрунтовано розмір моральної шкоди та підстави її відшкодування. Щодо стягнення франшизи в сумі 1\~000 грн не заперечив. В подальшому в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] «СК «Здорово»» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено ПрАТ «СК «Здорово»». \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні з вини водія [PERSON], який 4 травня 2018 року в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1 б, керуючи автомобілем [NUMBER], порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконання даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 6» номерний знак [NUMBER], що стояв позаду, після чого в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджується копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2018 року, якою було визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №468090. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] на підставі договору від 7 червня 2017 року №АМ/0005596 була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово»». У звязку із закриттям представництва страхової компанії у м. Хмельницькому, представник позивача [PERSON] телефонував на гарячу лінію, в якій повідомили про те, щоб самостійно здійснити оцінку майна, у звязку із відсутністю аварійного комісара. 18 травня 2018 року за замовленням [PERSON] субєктом оціночної діяльності [PERSON] було виготовлено звіт №176/18, з якого вбачається, що матеріальний збиток без ПДВ становить 14\~184 грн 66 коп. 18 липня 2018 року відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №031/07/2018, розмір завданого матеріального збитку автомобіля позивача становить 15\~294 грн 76 коп. Враховуючи, що автомобіль позивачем на час розгляду справи був відновлений не платником ПДВ, представник позивача погодився із тим, щоб розмір страхового відшкодування визначати виходячи із даних звіту, а не експертного дослідження, оскільки у ньому сума зазначена із ПДВ, яке неможливо виокремити. В силу п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки представник страхової компанії, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надіслав, рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування не надав, суд приходить до висновку, що ПрАТ СК «Здорово», слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в сумі 13\~184 грн 66 коп. = 14\~184 грн 66 коп. - 1\~000 грн франшиза. Франшизу в сумі 1\~000 грн слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] Що стосується моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. П. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 2005 року № 4 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Оцінюючи глибину, тривалість душевних страждань завданих пошкодженням майна, кількість часу та зусиль витрачених для вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права, враховуючи вимоги розумності, справедливості, виваженості суд приходить до висновку, що позивачу завдано моральної шкоди, яку слід визначити у розмірі 1\~500 грн. Судові витрати по справі становлять 1 704 грн. 80 коп., які складаються із судового збору в сумі 704 грн 80 коп. та 1\~000 грн витрати повязані із проведенням експертизи. Враховуючи, що позов задоволено частково, зокрема із ПрАТ СК «Здорово» стягненню підлягає страхове відшкодування в сумі 13\~184 грн 66 коп., що становить 64,87% від ціни позову, а з [PERSON] підлягає стягненню 2\~500 грн, що становить 12,32% від ціни позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід розподілити наступним чином з ПрАТ СК «Здорово» на користь позивача слід стягнути 1\~105 грн. 90 коп., з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 210 грн 03 коп.

Outcome: partial