overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

23.06.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 25.05.2012 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, між сторонами виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено і сім`я фактично розпалась, спроб для примирення сторони не робили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишаться проживати з позивачем. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

23.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.01.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею, всі зобовязання по утриманню та вихованню дитини позивач виконує самостійно, відповідач же в свою чергу допомогу на утримання дитини не надає, хоча стан здоровя та матеріальне становище дозволяє це йому робити. Просила суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно та досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав: Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, актовий запис № 196 від 31.05.2007 року, виданий Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сімї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-182, 183 Сімейного кодексу України, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

23.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2000 року, актовий запис №89. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. На теперішній час відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надає, у звязку з чим позивач була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її користь до досягнення дітьми повноліття. Позивач до судового засідання не зявилася, надавши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні наполягала. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.ст.182,183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО№555175, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1399, та копії свідоцтва про народження серії І-НО№205153, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №55 (а.с.4,5), батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Враховуючи вищевикладені обставини, стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище сторін, ті обставини, що відповідач не виплачує аліментів по виконавчому листу у примусовому порядку іншим дітям, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне згідно зі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., бо позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 180,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

23.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, щомісячно, на період її навчання, але не більш як до досягнення 23 років, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати її як дочку на період її навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково та вважає, що розмір аліментів повинен становити 1/6 частину від його доходів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач ([INFO]) є неодруженою, мешкає разом з матірю [PERSON] (яка перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітна) та з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року навчається в Чернігівському національному технологічному університеті, з денною формою навчання, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, довідками з навчального закладу та з місця проживання. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Враховуючи те, що у відповідача є на утримання двоє неповнолітніх дітей, які народилися в іншому шлюбі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] позов підлягає частковому задоволенню і суд визначає розмір аліментів у розмірі 1/6 частини від доходу (заробітку) відповідача, оскільки останній працевлаштований та в змозі сплачувати аліменти позивачу у вказаному розмірі. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

23.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх синів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року по 19.08.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинили. Сини проживають з нею, відповідач не приймає участі у їх вихованні та утриманні. Аліменти відповідач більше нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Позивач просить на підставі вищевказаного позов задовольнити в повному обсязі та стягувати з відповідача на її користь аліменти на синів у розмірі 1/3 частини від заробітку. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7), та [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Відповідач працездатний, не перебуває на обліку за станом здоров'я. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що діти сторін [PERSON] та [PERSON] постійно проживають з матір»ю - позивачкою по справі, і перебувають у неї на утриманні (а.с. 10). У зв'язку зі встановленим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

23.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх синів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року по 19.08.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Дем»янчука [PERSON], [INFO], та Дем»янчука [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинили. Сини проживають з нею, відповідач не приймає участі у їх вихованні та утриманні. Аліменти відповідач більше нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Позивач просить на підставі вищевказаного позов задовольнити в повному обсязі та стягувати з відповідача на її користь аліменти на синів у розмірі 1/3 частини від заробітку. Позивач у судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON]»янчук [PERSON] є батьком [PERSON]»янчука [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-БК № 228344 (а.с. 7), та Дем»янчука [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Відповідач працездатний, не перебуває на обліку за станом здоровя. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що діти сторін Дем»янчук В.Р. та Дем»янчук Р.Р. постійно проживають з матір»ю позивачкою по справі, і перебувають у неї на утриманні (а.с. 10). У зв'язку зі встановленим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

23.06.2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 18 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №1051. Від шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З грудня 2012 року вона з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Між ними створилась різниця у поглядах на спільне життя та виконання шлюбних обов'язків. На теперішній час вона та відповідач мешкають окремо. Вказані причини призвели до розпаду сімї , у зв'язку з чим порсила розірвати шлюб, оскільки вважає, що сімю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з листопада 2015 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

23.06.2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 01.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1\~800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15\~872,78 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1\~800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобовязання не виконує, в звязку з чим станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 18\~872,78 грн., яка складається з: -967,55 грн. заборгованість за кредитом; -10\~623,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована сума); -732,04 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

23.06.2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 09.09.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8\~200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON]. заборгованість за кредитним договором в сумі 18\~099,69 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8\~200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином зобовязання не виконує, в звязку з чим станом на 09.05.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 18099,69 грн., яка складається з: -8\~487,34 грн. тіло кредиту; -2\~556,57 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -5\~365,11 грн. заборгованість за пенею; -1000,00 грн. штрафи; -500,00 грн. штраф (фіксована сума); -838,08 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

23.06.2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 28.03.2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з 2016 р. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved