Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

22.01.2013 року ПАТ «Банк» Демарк» (який є правонаступником ВАТ «Банк «Демарк») (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7 355,21 грн. та судовий збір 229,40 гривень. Мотивуючи його тим, що 15.02.2008 року між ними та відповідачем був укладений договір № 66-057, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 0,0001 % на рік, з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 416,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, а потім заборгованості за кредитом. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.01.2013 року має заборгованість 7\~355,21 грн., яка складається з наступного: - 6 362,00 грн. заборгованість за кредитом; - 0,02 грн. заборгованість за відсотками; - 30,00 грн. штраф (за порушення сплати відсотків); - 963,19 грн. пеня (по кредиту). Представник позивача надав суду письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.\~ Позовні вимоги підтверджуються: копією кредитного договору № 66-057 від 15.02.2008 року (а.с. 4-5), копією заявки на видачу готівки від 15.02.2008 року (а.с. 6), копією паспорта та ІПН (а.с. 8), розрахунком заборгованості (а.с. 7). Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Також, згідно із\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved