Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

22 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.02.2017 року близько 15 години 40 хвилин в м.Краматорську при виїзді з вулиці Танкістів з боку вулиці [PERSON] на перехресті з вулицею [PERSON] з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Чері», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», держ. Номер [NUMBER], що належить третій особі, [PERSON] та за кермом якої знаходився водій, [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» згідно Полісу №АК/0393106, строк дії якого з 17 вересня 2016 року по 16 вересня 2017 року. На час скоєння ДТП [PERSON] договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Відповідно до звіту №17-96 від 23.03.2017 року, складеного спеціалістом [PERSON] розмір завданих збитків склад 449962,80 грн., при цьому ліміт відповідальності МТСБУ становить 100 000 грн. 23 лютого 2017 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та 07 липня 2017 року звернувся в МТСБУ з метою отримання відшкодування. МТСБУ, на підставі п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі [PERSON]) 26 жовтня 2017 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 1000 000 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на відшкодування аварійного комісара в розмірі 526,68 грн.. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100 000 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 593,20 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. Ухвалою суду від 17.07.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів. В судове засідання, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши у сукупності надані докази, встановив наступне. 21 лютого 2017 року о 15-40 год., в м. Краматорську [PERSON], керуючи автомобілем CHERY EASTAR н/з АН8145CH по мокрому асфальтованому покриттю вул.Танкістів з боку вул.О.Тихого та на перехресті з вул.З.Космодем'янської виконуючи маневр повороту на зелений сигнал основного світлофору не надав переваги у русі транспортному засобу VOLKSWAGEN TOURAN н/з АМ 2898ВХ, під керуванням [PERSON], який рухався по вул.Танкістів в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року [PERSON].В. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~статтею 124 КУпАП. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~звіту №17-96\~автотоварознавчого дослідження\~від 23.03.2017\~року,\~ вартість\~матеріальної шкоди,\~спричиненої власнику\~автомобіля VOLKSWAGEN\~TOURAN\~н/з\~АМ 2898ВХ,\~ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, на дату проведення автотоварознавчого дослідження складає 449962,80 грн. . У липні 2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 21.02.2017 року у м. Краматорську за участю транспортних засобів під керуванням [PERSON] та [PERSON], цивільна відповідальність якого була застрахована в НАСК «Оранта». Згідно платіжного доручення №1260818 від 23.10.2017 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн., у межах ліміту відповідальності. За змістом\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ здійснюються у порядку\~статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за змістом підпункту «а» пункту 41.1 якої МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту\~\~потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та після проведення виплати на користь [PERSON], у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара в розмірі 593,20 грн., суд виходить з наступного. Статтею 993 ЦК\~України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара у розмірі 593,20 грн. відповідно до платіжного доручення №6913рв від 31.05.2017 року та акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/40087/вих/1 від 16.03.2017 року по справі МТСБУ №40087. Таким чином з відповідача підлягають стягненню витрати, повязані з оплатою послуг аварійного комісара в розмірі 593,20 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved