Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

23.12.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку. Згідно позову, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії у квартиру [ADDRESS] в якій зареєстрований відповідач [PERSON] Облік електроенергії, яка споживається відповідачем здійснюється електролічильником. Цілісність лічильника захищена відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення зазначених Правил, за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладу обліку, за пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність. 21.04.2013 року при перевірці представником позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», вищевказаних Правил, за місцем мешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлене порушення п.48 Правил, що виразилося у самовільному підключенню електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. На підставі п.53 Правил виявлені порушення були зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕН № 185945 від 21.04.2013 року. На підставі вказаного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), відповідачу було нараховане до сплати заборгованість в сумі 8450,94 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем була проігнорована вимога про сплату заборгованості, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вартість електроенергії, недообліковану приладом обліку в сумі 8450,94 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача Хомовський С.М. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача, судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази - правовстановлюючі документи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», акт про порушення ПКЕЕН № 185945 від 21.04.2013 року, протокол засідання комісії РЕМ № 1060 від 25.09.2013 року, фотокартки, розрахунок, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 27 Закону України «Про Електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення зазначених Правил, за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладу обліку, за пошкодження приладу обліку та інші дії, передбачені законом. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії у квартиру відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту про порушення ПКЕЕН № 185945 від 21.04.2013 року відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ № 1060 від 25.09.2013 року вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, склала 8450,94 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved