Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

24.05.2021 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договір купівлі-продажу № 01/10-2013-ДН/535 від 01.10.2013 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Трайдерс», скасування запису про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдерс» в частині об`єкта нерухомого майна за реєстровим № 1896484080000, внесений 26.09.2019 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно; визнання недійсним договір купівлі-продажу № 4562 від 04.10.2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдерс» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І., скасування запису про право приватної власності [PERSON] № 33533419 в частині об`єкта нерухомого майна за реєстровим № 1896484080000, внесений 04.10.2019 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» обґрунтовані тим, що співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню», позивач дізнався про укладені договори, які позивач вважає недійсними, оскільки таке приміщення є допоміжним. Ухвалою суду від 28.05.2021 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.07.2021 р. здійснено перехід у розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» відзив на позовну заяву не подано. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдерс» відзив на позовну заяву не подано. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. У судове засідання 23.12.2021 р. об 11:00 год. позивач, відповідачі не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені, суд, враховуючи клопотанняпредставника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» Прокопів Д.Б. від 23.12.2021 р., представника відповідача [PERSON] [PERSON] від 23.12.2021 р., ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, відповідачів, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання, нез`явлення позивача, відповідачів не перешкоджає вирішенню спору та, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про скасування записів про право власності та визнання недійсними договорів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» у якості письмових доказів надано інформаційну довідку № 244646875, сформовану 16.02.2021 р. щодо приміщення за адресою: [ADDRESS] . Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача про визнання недійсними договорів не знайшли свого підтвердження належними доказами, отже у задоволенні позову в частині визнання недійсними: договору купівлі-продажу № 01/10-2013-ДН/535 від 01.10.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Трайдерс», договору купівлі-продажу № 4562 від 04.10.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдерс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І., слід відмовити. Щодо інших вимог Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню», то позовні вимоги про скасування записів: про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдерс» в частині об`єкта нерухомого майна за реєстровим № 1896484080000, внесеного 26.09.2019 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, про право приватної власності [PERSON] № 33533419 в частині об`єкта нерухомого майна за реєстровим № 1896484080000, внесеного 04.10.2019 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, то такі вимоги позивач пов`язує із вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а, оскільки у суду відсутні підстави для визнання договорів купівлі-продажу недійсними, тому відсутні підстави і у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» в цій частині. Щодо заяви відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За приписами статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Виходячи з правового аналізу наведених норм суд зазначає, що строк позовної давності може бути застосований лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, виключно у тому випадку, коли судом буде встановлено, що було порушено право позивача та воно підлягає судовому захисту, але у зв`язку з пропуском ним строку позовної давності, суд дійде висновку про наявність підстав для відмови у позові. Враховуючи, що під час розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю, підстав для застосування строку позовної давності немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed