Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

22.01.2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] (Позивач-1), [PERSON] (Позивач-2) та [PERSON] (Відповідач) є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2001 р., який посвідчено державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1-1721. На сьогодні між Позивачами та Відповідачем склалися спірні, конфліктні правовідносини, що унеможливлюють спільне володіння та користування вищезазначеною квартирою, в зв'язку з чим, Позивачі звертаються до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про припинення права власності Відповідача на частку в спірній квартирі виходячи з наступного. Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого станом на 10.01.1993 р., спірна квартира є трикімнатною з житловою площею у 35,20 кв.м., до складу якої входять 1-а кімната - 11,70 кв. м., 2-а кімната - 7,90 кв.м., 3-тя кімната - 15,6 кв.м. Виходячи з того, що спірна квартира знаходиться у спільній власності Позивачів та Відповідача, то відповідно до ст. 357 ЦК України на частку Відповідача припадає 1/3 частини вказаної квартири, що складає 11,4 кв.м. даної квартири. В спірній квартирі зареєстровані та постійно проживають Позивач-1, Позивач-2 та неповнолітня [PERSON] (донька Позивача-1 та Відповідача). Відповідач також зареєстрований в спірній квартирі, однак починаючи з 2014 р. проживає за іншою адресою. Виходячи з того, що в спірній квартирі зареєстрована та проживає донька Позивача-1 та Відповідача, яка також має право користуватися спірною квартирою разом з Позивачами та Відповідачем, то у разі встановлення порядку користування зазначеною квартирою Відповідач буде мати право користуватися лише % частиною квартири, що відповідає 8,8 кв.м. квартири. Таким чином, частка Відповідача у спірній квартирі не є значною. Квартира є нерухомим майном, а відтак - є неподільною, в зв'язку з чим частка Відповідача не може бути виділена в натурі. Крім цього, спільне користування квартирою Позивачів та Відповідача є неможливим. Так як, під час спільного проживання між Позивачем-1 та Відповідачем склалися неприязні конфліктні відносини. В зв'язку з чим, 18.07.2014 р. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між Позивачем -1 та Відповідачем було розірвано. З моменту розірвання шлюбу Відповідач почав проживати із своєю новою сім'єю за адресою: [ADDRESS] В спірній квартирі Відповідач з моменту розірвання шлюбу не проживає, тільки деколи приходить та ображає Позивачів та доньку [PERSON], що призводить до постійних сварок. Такі сварки негативно позначаються на здоров'ї та душевному спокої Позивачів. Крім цього, такі сварки негативно впливають на неповнолітню доньку [PERSON], яка знаходиться в складному підлітковому віці, та досить болісно реагує на такі конфлікти з Відповідачем. При цьому, [PERSON] страждає від вегетативної дисфункції, артеріальної гіпертензії, кіфозу грудного відділу хребта та має дифузний зоб II ст. Згідно з виписками стаціонарного хворого № 1407, 6471 з медичної карти [PERSON], їй рекомендовані обмеження емоційних навантажень, дотримання режиму достатнього сну. В той час, як такі сварки з Відповідачем постійно призводять до сильних нервових потрясінь, підвищення артеріального тиску, прискорення серцебиття, безсоння у [PERSON], що погіршує її стан здоров'я та поглиблює важкість перебігу хвороб. Таким чином, через складні, конфліктні відносини спільне проживання у спірній квартирі Позивачів, [PERSON] та Відповідача крайнє негативно позначається на здоров'ї та душевному спокої Позивачів та особливо доньки [PERSON], а відтак спільне володіння та користування даною квартирою з Відповідачем є неможливим. Крім цього, припинення права власності на часту Відповідача у спірній квартирі не завдасть істотної шкоди інтересам Відповідача, так як Відповідач у спірній квартирі з 2014 р. не проживає, а проживає з своєю новою сім'єю за адресою: [ADDRESS], що не заперечує і сам Відповідач. Так звернувшись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю Відповідач сам вказує на те, що він фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. А відтак, Відповідач, має місце для постійного свого проживання. При цьому, припинення права Відповідача на частку в спірній квартирі лише позитивно позначиться на дітях Позивача-1 та Відповідача, а саме на Позивачеві - 2 та [PERSON], які є членами сім'ї Відповідача, так як припиняться непорозуміння, постійні сварки, неприязні відносини, що сприятиме відновленню душевного спокою та психічної рівноваги у дітей. Разом з цим, звертають увагу, що суми внесеної Позивачами на депозит Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а саме 211 583 грн. 00 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2019 р. становить 7 556 доларів США буде достатньо для купівлі Відповідачем окремого житла, як в місті Біла Церква, так і в його околицях, що підтверджується роздруківками із сайтів з продажу житла у м. Біла Церква. При цьому, Відповідач має у власності і інше нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, які згідно з інформації, що міститься в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно Відповідач здає в оренду, а також володіє гаражем, а тому має фінансові можливості придбати собі окреме житло і без компенсації Позивачами його частки. Просили суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, припинити право власності [PERSON] на належну йому 1/3 частку трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частки у праві власності на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку у праві власності на трикімнатну квартири за адресою: [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судовий збір у розмірі 2115 грн. 84 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1 800 грн. 00 коп. (а.с. 4-8). Ухвалою судді від 29.11.2018 року було постановлено прийняти до провадження цивільну справу та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання у справі призначено на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року (а.с. 98-99). В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, отримана судом 27.03.2019 року за вх. № 11677, в якій просили справу проводити без їхньої присутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 27.03.2019 року за вх. № 11680, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved