overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ 21 травня\~ 2018 року\~ [PERSON],\~ [PERSON]\~ звернулися до суду з позовом до [PERSON]\~ селищної ради\~ Шишацького району\~ Полтавської області\~ про\~ визначення ідеальних\~ часток у\~ спільному майні\~ подружжя [PERSON], яке в цілому\~ складається з житлового\~ будинку\~ з господарськими\~\~ будівлями,\~ що по вул.\~ Польовій, 12 в с. Самари\~ Шишацького району\~ Полтавської області, та визнання\~ за [PERSON], як\~ спадкоємицею\~ першої черги за законом, після\~ померлого 04 лютого\~ 2012 року батька\~\~ [PERSON]\~ право\~\~ власності на\~ 1/2 частину, належного йому, нерухомого\~ майна.\~\~ Ухвалою суду від 22 травня 2018 року\~ позов [PERSON], [PERSON]\~\~ прийнято до розгляду,\~ відкрито\~ провадження у\~ справі, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити в\~ порядку\~ загального позовного провадження, у\~ звязку з чим\~\~ розпочато підготовче\~ провадження та\~ призначено\~ підготовче\~ засідання на 07 червня\~ 2018 року / а. с. 31 /. Ухвалою суду від 07 червня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON],\~\~ [PERSON]\~ закрито, її\~\~ розгляд призначено у\~ відкритому судовому засіданні на\~ 21 червня 2018 року / а. с. 35 /. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник\~ -\~ адвокат [PERSON]\~ у судове\~ засідання не\~ зявилися, надавши\~ суду заяви про розгляд справи у їх\~ відсутність / а. с. 6, 39 /. \~\~\~\~ У судове засідання не зявився й представник відповідача [PERSON]\~ селищної\~ ради Шишацького району Полтавської області. 21 червня 2018 року\~ на адресу суду\~ від\~ сільського голови [PERSON]\~ надійшло\~ клопотання\~ про розгляд справи у\~ відсутність\~ представника, ввіреної\~ йому,\~ установи, рішення\~ суду просив\~ направити\~ поштою\~ / а. с. 40 /. Зважаючи на те, що відповідно до вимог\~ ч.3\~ ст.211 ЦПК України, учасник справи\~ має право заявити клопотання\~ про розгляд\~ справи\~ за\~ його\~ відсутності, суд\~ з урахуванням того, що таке\~ клопотання заявили\~ всі учасники\~ справи,\~ вважає\~ за\~ можливе провести судовий\~ розгляд\~ справи\~ на\~ підставі наявних у ній матеріалів.\~ Перевіривши\~ фактичні\~ обставини\~ справи в\~ межах\~ наданих\~ письмових доказів у їх\~ сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07 березня 1992 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно яких сторони позбавленні батьківських прав згідно рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2009 року у справі № 2-499/2009. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства, відвідування дітей. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, проте в прохальній частині позову просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 1). Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила (а.с. 27, 28). Відповідно до ухвали суду від 16 липня 2018 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 12). Від спільного шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2009 року у справі № 2-499/2009 позивача та відповідача позбавлено батьківських прав відносно їх дітей (а.с. 7-11). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 травня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Мартинюк [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, виховання дитини. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче судове засідання позивач не зявилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 28). Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 26). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-АМ № 178439 (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін народилася донька Мартинюк [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-АМ № 351295 (а.с. 16). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, виховання дитини. Збереження шлюбу між ними неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його родинних відносин з [PERSON], який є його рідним братом. Свої вимоги обґрунтував тим, що за час проживання у шлюбі його батьків [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON]. Під час оформлення свідоцтва про народження брата прізвище батьків помилково записано [PERSON]. [INFO] матір [PERSON] померла, а [INFO] помер батько [PERSON] За життя брат одружений не був і дітей не мав. [INFO] [PERSON] помер, заповіту на випадок смерті не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Зараз, готуючи документи для оформлення спадщини, виявив, що у свідоцтві про народження його брата допущено помилку, а саме в графі «Прізвище» вказано [PERSON] замість [PERSON], як є в дійсності. На даний час усунути цю помилку немає можливості. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті брата [PERSON]. Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд винести рішення, яким встановити факт його родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO], як рідних братів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Бондар В.І. в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій також просить розглянути справу за його відсутності, заяву визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З оглянутого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00019524721 від 06.02.2018 року (а.с. 10) встановлено, що прізвище, ім'я, по батькові та дата народження покійного відповідно [PERSON], [INFO]. Відомості про батьків вказані таким чином: батько [PERSON], матір [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 04.07.1996 року та серії [NUMBER] від 08.07.2001 року (а.с.7, 8), [PERSON] та [PERSON] померли відповідно [INFO] та [INFO]. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 грудня 2017 року (а.с.9) встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Той факт, що [PERSON] та покійний [PERSON] є рідними братами підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 27.11.1953 року (а.с. 6) та витягом про державну реєстрацію народження (а.с. 10), з яких вбачається, що батьками обох є [PERSON] та [PERSON]. Внести відповідні зміни до свідоцтва про народження [PERSON] на даний час немає можливості, оскільки особа померла. Таким чином, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним братом заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 18 серпня 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом ЗАГС міста Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис №580. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 серпня 1979 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГС міста Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис №580, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2014 року\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 48. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 28 грудня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 48 /а.с. 7/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач відзиву на позов не надав, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а таким чином позов про його розірвання підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 28 жовтня 2007 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з ним не склалося через непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у звязку з чим вони останнім часом разом не проживають й спільного господарства не ведуть, відтак їх сімя не може бути збережена. Ухвалою суду від 21 травня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 12 червня 2018 року / а. с. 10 /. У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про проведення підготовчого провадження у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі / а. с. 14, 15 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 28 жовтня 2007 року у Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 8 та видано свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] / а. с. 6 /. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] / а. с. 7 /. За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим їх подальше життя в складі однієї сімї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14 грудня 2011 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 310. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 грудня 2011 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали конфлікти, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення, оскільки не з'явився відповідач. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2011 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 310. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали конфлікти, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved