Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

23 грудня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли Станіславни звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-06051-200208 [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язання, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 4555,62 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовну заяву та її мотиви підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення суду. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 004-06051-200208 від 20 лютого 2008 року ,відповідачу було надано кредит на загальну суму 30 000 грн. Згідно п. п. 3.3, 3.6 договору № 004-06051-200208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.02.2008 року, держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком, при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами; щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. На підставі п. 3.7 договору № 004-06051-200208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.02.2008 року, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідач зобов'язання за договором № 004-06051-200208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.02.2008 року належним чином не виконав. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 15 листопада 2013 року загальна сума заборгованості відповідача становить 4555,62 грн, яка складається з наступного : тіло кредиту 4555,62 прострочене тіло кредиту 0,00 гривень - заборгованість по відсотках 0,00 заборгованість по комісіях 0,00. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Неявка відповідача, належноповідомленого, в судове засідання,неподання ним заперечень на позов приймається , як визнання позовних вимог. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved