Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

23 травня 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що їх батьку [PERSON] на підставі рішення виконкому Дніпропетровської районної ради депутатів трудящих від 06.09.1956 р. за № 486 була виділена в користування земельна ділянка [ADDRESS], для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, В період з 1956 р. по 1962 р. їх батьком був побудований житловий будинок літ. А-1. Після будівництва житлового будинку їх батько звертався до виконкому з заявами про узаконення будівництва, на підставі чого було розпочата прийомка індивідуального домоволодіння в експлуатацію, але по невідомим їм причинам документа, що підтверджував би право власності на зведені будови у їхнього батька не було. [INFO]. їх батько - [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищезазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке фактично належало [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. є позивачі, як доньки померлого. У зазначений законом строк вони звернулися до Третьої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті нашого батька [PERSON], померлого [INFO]. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вони не можуть, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що отримали постанови державного нотаріуса від 19.03.2014 p., де вказано про те, що їм необхідно звернутися до суду для встановлення права власності на вищезазначену нерухомість. З Акту прийомки індивідуального домоволодіння в експлуатацію вбачається, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] побудовано [PERSON] на підставі договору забудови від 11.09.1956 р. в період з 1956 р. по 1962 р. і складалося з житлового будинку літ. А-1 та вбиральні. З технічного паспорту на домоволодіння вбачається також, що житлові прибудови А'-l, а-1, а'-l до житлового будинку А-1, ґанок з дашком літ.а, літня кухня літ. Б, душ літ.В та огорожі,споруди і мостіння № 1-9,1 були побудовані в період з 1988 р. по 1990р., факт побудови прибудов до житлового будинку, а також господарських споруд і будівель нашим батьком підтверджується домовою книгою на ім'я [PERSON], згідно якої він був власником домоволодіння, проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з самого початку і знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю. Таким чином на момент виникнення прав на домоволодіння, державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31.01.1966 р. і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 р. № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р.№ 7/5 з подальшими змінами. Зазначені нормативні акти не пов'язували момент виникнення прав власності на будинки та споруди з моментом державної реєстрації, тобто на час побудови домоволодіння нашим батьком і на момент виникнення його прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Просили: встановити факт належності [PERSON] домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]; визнати за ними право власності на домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 878 кв.м. за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами А'-l, а-1, а'-l загальною площею 70,2 кв.м.,житловою площею 39,9 кв.м., допоміжною площею 30,3 кв.м. з ґанком з дашком літ.а, літньої кухні літ. Б душем літ.Вта огорожі,споруди і мостіння № 1-9,1 по ? частки кожній в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, при цьому посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. У судове засідання представник територіальної громади Дніпропетровської міської ради не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України. Представник Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] на підставі рішення виконкому Дніпропетровської районної ради депутатів трудящих від 06.09.1956 р. за № 486 була виділена в користування земельна ділянка [ADDRESS]. [INFO]. батько позивачок (а. с. 27, 28) [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації смертей реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 22.05.2013 р. згідно до актового запису за № 3609 (а. с. 26). Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] від 03.12.1993р., виданого Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 08.10.2013 р., підтверджує дошлюбне прізвище - [PERSON]. ( а. с. 29, 30). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У зазначений законом строк [PERSON], [PERSON] звернулися до Третьої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 34179834 від 05.06 2013 р. (а. с. 33). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2014 року позивачкам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 34). Вимога позивачів про встановлення факту належності померлому батьку домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], не підлягає задоволенню, оскільки суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених позовних вимог. Так позиваки просять встановити факт належності домоволодіння померлому батькові, проте не надають жодних доказів тому, що домоволодіння згідно наданого технічного паспорту від 14.03.2014 року було завершено будівництвом та введено в експлуатацію на момент його смерті. Окрім того факт відведення земельної ділянки батькові позивачок під забудову відповідачем не оскаржується. Згідно наданого до суду технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок складеного 14.03.2014 р. домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 878 кв. м. за адресою: [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами А'-l, а-1, а'-l загальною площею 70,2 кв. м., житловою площею 39,9 кв. м., допоміжною площею 30,3 кв. м. з ґанком з дашком літ. а, літньої кухні літ. Б, душем літ. В та огорожі, споруди і мостіння № 1-9,1 (а. с. 20-25). Спірне домоволодіння забудоване у 1963 році та в подальшому неодноразово добудовувалось, про що свідчать Акт прийомки індивідуального домоволодіння (а. с. 13-19) та технічний паспорт виготовлений станом на 14.03.2014 р. (а. с. 20-25). В матеріалах справи відсутні документи які б свідчили про введення будинку в експлуатацію. Таким чином, за умови наявності акту відведення земельної ділянки під забудову, дозволу на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності судом в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Проте, слід зазначити, що позивачі не позбавлені права звернутися до компетентних органів щодо вирішення питання про оформлення права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1153 грн. 00 коп. понесені [PERSON] віднести за її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed