Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Межівський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування\~ житловим приміщенням та про їх зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку, В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 17 січня 2006 року він купив у [PERSON] домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня, 45 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області. 18 січня 2006 року Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Межівський комунсервіс» прийнято рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно: домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня, 45 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, за ним. При укладенні договору купівлі-продажу домоволодіння між відповідачами була усна домовленість про те, що вони добровільно скасують свою реєстрацію місця проживання в домоволодінні, що належить йому на праві приватної власності. Починаючи з 17 січня 2006 року і до цього часу відповідачі зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: [INFO]. Місце знаходження відповідачів на даний час йому не відоме. Позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. 50 років Жовтня, 45 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області; зобовязати Межівський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку у житловому будинку за адресою: вул. 50 років Жовтня, 45 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідачів просить винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Межівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії договору купівлі-продажу домоволодіння від 17 січня 2006 року [PERSON] придбав у [PERSON] домоволодіння, розташоване в смт. Межова Дніпропетровської області по вул. 50 років Жовтня, 45 (а.с.9). Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Межівський комунсервіс» 18 січня 2006 року прийняло рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно: домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня, 45 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11). У відповідності до ст. 43 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідачі перешкоджають власнику користуватися домоволодінням на свій розсуд. На підставі п.2 ст. 48 цього ж Закону слід усунути перешкоду користування домоволодінням позивачу.

Outcome: approved