Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

23 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60. Після державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено повагу один до одного. З відповідачкою разом не проживають з березня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2\~\~ст. 247 ЦПК України\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 60, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області 09 вересня 2012 року. У шлюбі сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4\~\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє\~рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і збереження\~шлюбу\~суперечило б\~інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~мають\~істотне значення. Згідно\~п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 908 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved