Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

23 березня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 13 листопада 2001 року у виконкомі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 29 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Вказує, що в результаті спільного проживання з'ясувалося, що вони з відповідачем зовсім різні люди по складу характеру, весь період сумісного проживання вони з відповідачем постійно сварились, їхні спільні стосунки з відповідачем припинені з лютого місяця 2015 року, з цього часу вони з відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому їх шлюб носить формальний характер. Зазначає, що примирення між ними неможливе, оскільки це суперечить її переконанням щодо спільного життя, також зазначає, що відповідач її та їхню спільну доньку фактично вигнав з їхнього житлового будинку, та вона з донькою на даний час проживає в своєї матері. Спору про місце проживання доньки немає. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі, проти надання строку для примирення заперечували. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати їм з позивачкою строк в шість місяців для примирення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 13 листопада 2001 року, зареєстрованому у виконкомі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 29 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як встановлено судом сторони з березня місяця 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру. Крім того із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] вчиняв насильство в сім'ї, на підставі чого 12.03.2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та 13.03.2015 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. А тому суд, виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги пояснення позивача з приводу того, що вона категорично заперечує проти надання їм з відповідачем строку на примирення, вважає, що у суду немає підстав для надання сторонам строку на примирення. Таким чином суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в справі в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved