Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

22.07.2011 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON]. Вимоги уточнені позовною заявою від 20.12.2013 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд постановити рішення, яким виділити у володіння [PERSON], у домоволодінні [ADDRESS], на належну їй на праві власності 9/20 частин у житловому будинку літ. «А-1»: житлову кімнату 2-2, площею 15,10 кв.м, вартістю 19995 грн., житлову кімнату 2-3, площею 9,1 кв. м., вартістю 12050 грн., житлову кімнату 2-4, площею 9,8 кв. м, вартістю 12977 грн., житлову кімнату 2-5 площею 14,4 кв. м., вартістю 19068 грн.; в житловій прибудові літ. «А2-1»: коридор 2-1, площею 6,7 кв. м., вартістю 10116 грн., житлову кімнату 2-6, площею 12,8 кв. м., вартістю 19326 грн., кухня 2-7, площею 6,50 кв. м., вартістю 9814 грн., ванну 2-8, площею 3,50 кв. м., вартістю 5284 грн. Надвірні будівлі: тамбур літ «а» вартістю 4787 грн., льох літ. «а3» вартістю 2144 грн., гараж літ. «Е» вартістю 6082 грн., сарай літ. «Ж» вартістю 6077 грн., вбиральня літ. «З» вартістю 1221 грн., сарай літ. «И» вартістю 2194 грн., літній душ літ. «Л», вартістю 1850 грн., 1/2 огорожі №2 вартістю 1378 грн., ворота №3, вартістю 2220 грн., огорожу №5 вартістю 3583 грн., хвіртку №7 вартістю 652 грн., зливну яму літ. «Я», вартістю 6368 гри. Всього виділити позивачу будівель та споруд вартістю 147 186 грн., що менше покладеного на ідеальну частку позивача 1840 грн. та становить 43/100 частини домоволодіння, замість належної позивачу 9/20 частини зазначеного домоволодіння. У володіння [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS], на належні йому за правом власності 11/20 частин, виділити у житловому будинку літ. «А-1»: кухню літ. 1-2, площею 13,6 кв. м вартістю 18008 грн., житлову кімнату 1-3, площею 10,7 кв. м., вартістю 14168 грн., житлову кімнату 1-4, площею 9,2 кв. м., вартістю 12181 грн., житлову кімнату 1-5, площею 18,1 кв. м., вартістю 23967 грн. В житловій прибудові літ. «А1-1»: передпокій 1-1, площею 5,6 кв. м., вартістю 8379 грн., кухню 1-6 площею 8,7 кв. м. вартістю 13017 грн., ванну 1-7, площею 4.3 кв. м., вартістю 6433 грн. Надвірні будівлі: льох літ. «Д», вартістю 5011 грн., льох літ. «а2», вартістю 1149 грн., літню кухню літ. «Б», вартістю 42122 грн., сарай літ. «В», вартістю 26789 грн., вбиральню літ. «Г», вартістю 1580 грн., ворота №1 вартістю 2736 грн., 1/2 огорожі № 2, вартістю 1378 грн., огорожа №4, вартістю 2392 грн., огорожу №6, вартістю 1357 грн., а також ґанок літ. «б», вартістю 47 грн., ґанок літ. «а1», вартістю 314 грн., сарай літ. «М», вартістю 1011 грн., зливну яму літ. «Я1», вартістю 7846 грн., огорожу №8 вартістю 2743 грн. Всього відповідачу [PERSON] виділити будівель та споруд вартістю 192668 грн., що більше покладеного на його ідеальну частку на 1840 грн., та становить 57/100 частин домоволодіння, замість належних йому 11/20 частин зазначеного домоволодіння. Перерозподілити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] та вважати належними: [PERSON] 43/100 частин домоволодіння, замість 9/20 частини, що належала раніше, відповідачу [PERSON] - 57/100 частин, замість 11/20 частин, що належали раніше. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в сумі 2991 грн. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS]. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 3626 кв. м. по [ADDRESS] відповідно до фактичного порядку користування, що склався між співвласниками та виділити [PERSON] у користування земельну ділянку площею 1500 кв. м., а [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 2126 кв. м., за варіантом фактичного користування земельної ділянки між співвласниками (додаток №2) судової будівельно-технічної №6028/10875/10876 від 25.11.2013 р. Для обслуговування стіни сараю літ. «И» встановити для співвласника [PERSON] земельний сервітут площею 4,95 кв. м. Сторонами подані суду заяви, в яких позивач просив суд позов задовольнити, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі договору дарування від 28 грудня 2001 року, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області реєстровий № 1-1729, довідки № 5008 від 02.06.2010 року комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» позивачу [PERSON] належить на праві власності на підставі зазначеного договору дарування 9/20 частин будинку, що розташований в [ADDRESS], а відповідачу, як зазначено в довідці КП «ХРБТІ», належить на праві власності 11/20 частин будинку, що розташований в [ADDRESS] на підставі рішення місцевого суду Харківського району Харківської області від 20.03.2002 року справа № 2-900. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована в [ADDRESS], розміром 0,2500 Га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 218532. Крім того, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 218535 на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1126 Га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за тією ж адресою. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу. Крім того, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. З технічної точки зорю виділ часток співвласників у будинку та розподіл земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS] можливий відповідно до єдиного варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 6028/10875/10876 від 25.11.2013 року, який відповідає повністю заявленим позовним вимогам. За таких обставин, суд повністю позовні вимоги задовольняє, проводить виділ часток співвласників спірного будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою на підставі єдиного варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 6028/10875/10876 від 25.11.2013 року і на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати в сумі 4216 гривень 10 коп.

Outcome: approved