Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

22.12.2016 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, вказавши в позові, що [INFO] помер її батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарчими будівлями по [ADDRESS] та земельні ділянки на яку мав право спадкодавець на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER]. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є позивачка як дочка спадкодавця та її мати, дружина спадкодавця, [PERSON]. Після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину, постійно разом із сім'єю проживає в будинку, що належить її батькові, доглядає за будинком. В грудні 2016 року нею подано заяву до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Під час звернення до нотаріальної контори її стало відомо, що на ім'я відповідачки [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку на яку мав право її батько на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER]. Її мати, відповідачка по праві приховала від нотаріуса факт існування окрім неї інших спадкоємців першої черги за законом, не повідомила, що окрім неї спадкоємцем першої черги за законом є дочка спадкодавця [PERSON] З невідомих для неї причин виконкомом Великобушинської сільської ради було видано довідку в якій вказано лише одного спадкоємця за законом [PERSON], незважаючи на дані по господарських книг, а також на ту обставину, що вона постійно, з часу свого народження проживала і продовжує проживати за однією тією ж адресою, вул. Центральна, 40, с. Велика Бушинка. Приховування цих фактів призвело до того, що нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я лише одного спадкоємця першої черги за законом [PERSON], позбавивши її таким чином права на ? частину земельної ділянки на яку мав право її батько [PERSON] Просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року видане державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, згідно із яким спадкоємицею майна гр. [PERSON], померлого [INFO] є його дружина - [PERSON], в частині ? частки спадкового майна. Зобов'язати державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року виданого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, згідно із яким спадкоємицею майна гр. [PERSON] померлого [INFO] є його дружина - [PERSON], а саме вказати, що спадкоємцем ? частини спадкового майна є дочка спадкодавця [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнитиз підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог завідувач Немирівської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить цивільну справу розглянути за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, його представника та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки вони відповідають вимогам закону, визнані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи, а саме: копіями довідок виконавчого комітету Великобушинської сільської ради Немирівського району за № 773 від 20.10.2016 року, № 1176 від 14.12.2016 року ( а. с. 7, 13 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 8 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 9 ), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) ( а. с. 10 ), копією довідки про технічний стан нерухомого майна № 90 від 21 квітня 2016 року Комунального підприємства Немирівське районне бюро технічної інвентаризації ( а. с. 11 ), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а. с. 12 ), паспортними даними ( а. с. 15 ), копією спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] ( а. с. 22-41 ) та довідкою виконавчого комітету Великобушинської сільської ради № 230 від 07.04.2017 року ( а. с. 53 ). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] при прийнятті спадщини після смерті [PERSON] не повідомила державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори що крім неї спадкоємцем на майно [PERSON] є дружина спадкодавця позивачка [PERSON], тому на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року земельну частку (пай). Враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року яке видане на ім'я відповідача [PERSON] порушує майнові права позивачки [PERSON], як спадкоємця першої черги за законом, тому суд дійшов висновку, що воно підлягає визнанню недійсним в частці ? частки. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», п. 9. Згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, зясувавши думку сторін правочину. Якщо у недійсній частиині правочин був виконаний однією зі сторін, суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved