overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

23.11.2017 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року, від якого мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутність будь-яких спільних інтересів спрямованих на зміцнення сім'ї та відсутність почуття взаємної любові та поваги. Стверджує, що з червня 2015 року шлюбні стосунки припинені та спільне господарство не ведеться, хоча і проживають в одному житловому будинку. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності (а.с.3, 17), відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. За змістом поданої заяви відповідач також зазначає, що їх дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати за місцем її реєстрації: [ADDRESS], та перебуватиме на спільному утриманні батьків Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05 вересня 1992 року у Ревненській сільраді Бориспільського району Київської області, про що зроблений запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER](а.с.5,6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та можливість примирення не визнають. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви вимог про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору позивач не заявляє. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

23.11.2017 р. [PERSON], звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив розiрвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 24 травня 2008 р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223. В обгрунтування позовних вимог [PERSON], вказав, що 24 травня 2008 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 223. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось через те, на протязі останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Через постійні сварки вдома позивач вимушений повернутися жити до своїх батьків де проживає з квітня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спір щодо розподілу майна відсутній. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, та подальше примирення не можливе. Позивач [PERSON], в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив справу розглянути без його участi, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вiдповідач [PERSON], в судове засiдання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позов визнала в повному обсязі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2008 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 223. (а.с. 18) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ,відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON], мати: [PERSON] (а.с. 4) Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

23.11.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 01.09.1995 р. в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 402. В період шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 01.09.1995 р. в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 402 - а.с. 5, в період шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] - а.с.6, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

23.11.2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 07.12.2017 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 21.12.2017 р. 21.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалась остаточно. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

23.11.2017 Рокитнянський районний суд розглянув по суті та виніс рішення по позовній заяві [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення грошових коштів. Після винесення рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, було встановлено, що суд не прийняв рішення по другій та третій вимозі позивачів, а саме - розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений [PERSON] та [PERSON] 14.01.2017, посвідчений державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б., зареєстрований в реєстрі за №122 та по другому позову [PERSON] до [PERSON] з аналогічною вимогою та про повернення коштів. Тому суд за власною ініціативою ухвалив винести додаткове рішення по даній позовній вимозі. Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] в порядку ст.315 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - атестату з відзнакою про професійно технічну освіту [NUMBER] виданого 09.07.1974р. сільським професійно - технічним училищем №3 в м. Березівці Одеської області. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 01.09.1972р. для отримання професійно технічної освіти поступив до сільського професійно - технічним училищем №3 в м. Березівці Одеської області. 09.07.1974р. після закінчення навчання та здобуття спеціальності тракторист - машиніст широкого профілю, отримав Атестат з відзнакою [NUMBER] в якому допущено помилку при написанні прізвища, де його прізвище вказано з м'яким знаком «[PERSON]», тоді як, згідно свідоцтва про народження та паспорта прізвище заявника «[PERSON]». При зверненні до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областідля підтвердження стажу роботи, з урахуванням його навчання в сільському професійно - технічному училищі №3 в м. Березівці Одеської області [PERSON] відмовлено, оскільки в Атестаті не співпадає прізвище з паспортом та запропоновано звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областів судове засідання не з'явилася, про причини неявки свого представника суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Належність правовстановлюючого документа заявнику у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підтверджується копією паспорта заявника - а.с. 4, свідоцтвом про шлюб - а.с.5, де прізвище, ім'я та по батькові заявника збігаються з прізвищем ім'ям та по батькові зазначеними в атестаті з відзнакою про професійно технічну освіту [NUMBER] виданому 09.07.1974р. сільським професійно - технічним училищем №3 в м. Березівці Одеської області. Тому суд вважає, що необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] атестату з відзнакою про професійно технічну освіту [NUMBER] виданого 09.07.1974р. сільським професійно - технічним училищем №3 в м. Березівці Одеської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON], зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що [INFO] року, за місцем проживання [ADDRESS], у віці 78 років, від атеросклеротичного кардіосклерозу, помер батько заявника - [PERSON], [INFO], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 12.06.2017 року. 22.11.2017 року для державної реєстрації смерті батька були подані документи до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, який за результатами їх розгляду відмовив у державній реєстрації смерті [PERSON]. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця села Кцинь Хвастовицького району Калузької області РФ, громадянин України, який помер [INFO] року, за місцем проживання [ADDRESS] у віці 78 років, від атеросклеротичного коронарокардіосклерозу. На час смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] Заявник до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та про те, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Зацікавлена особа - представник Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до суду не з'явилася. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копіями паспорта (а.с. 3-4), копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 5), лікарським свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 12.06.2017 року (а.с. 6), копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 7-8), копією свідоцтва про захоронення (а.с. 9), відмовою у проведенні державної реєстрації смерті (11), та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця села Кцинь Хвастовицького району Калузької області РФ, громадянин України, який помер [INFO] року, за місцем проживання [ADDRESS] у віці 78 років, від атеросклеротичного коронарокардіосклерозу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2006 року міським відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №56. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Дітей позивач просить залишити на проживання з матірю. Позивач у судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2006 року міським відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №56, (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, враховуючи, що відповідач не надала заперечень щодо проживання дитини з матірю, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на вихованні з матірю. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.01.1997 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №01, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені 5 років тому, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Подружжя від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 03.01.1997 року між [PERSON] та [PERSON] сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. (а. с. 10). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Судові витрати по сплаті судового збору позивач взяв на свій рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2005 року виконавчим комітетом Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 15, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2012 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON], виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15 (а. с. 5). Сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] актовий запис 48 (а. с. 6). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved