Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» страхове відшкодування в сумі 34980,47 та стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує та моральну шкоду просив стягнути з [PERSON] Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» в судове засідання не з»явився, до суду надіслав письмові заперечення проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 червня 2014 року інспектором ВДАІ м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції Масановець A.M. були розглянуті матеріали по факту ДТП, яка мала місце в ніч з 22 на 23 травня 2014 року в м. Чернігів, по вул. Белова, 33 та зареєстровано в ЄО №17170, ЄО №17276 від 18 червня 2014 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що в ніч з 22 на 23 травня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої торгівельному приміщенню №2 в житловому будинку [ADDRESS] була спричинена матеріальна шкода. Під час перевірки було встановлено, що дану пригоду скоїв автомобіль Фольксваген, д.н.з.[NUMBER] під керуванням водія [PERSON], яка після скоєння ДТП втекла з місця пригоди. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27.11.2014 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою , морального відшкодування, відмовлено. Вказаним рішенням суду було встановлено, що громадянка [PERSON] автомобілем Фольксваген, д.н.з.[NUMBER] ніколи не керувала та їм не володіла. Всі відомості про неї до ДАЇ були надані громадянином [PERSON] який володіє та керує вказаним автомобілем на підставі довіреності виданою на його ім'я відповідачем [PERSON]. Між [PERSON] та та ПрАТ «CK «Провідна» укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4081466 (далі - Поліс), строком дії з 19.09.13 по 18.09.14, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER].. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При цьому, відповідно до ст. 12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту». Відповідно до умов Полісу АС/4081466 розмір франшизи становить 500 грн. Відповідно до ст. 35 ЗУ «ОСЦВВНТЗ», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У заяві, зокрема, має міститися зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданої шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди в оригіналі або належним чином оформленій копії. 04.03.14 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся позивач стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.02.14 року за участю забезпеченого транспортного засобу, в результаті якої було пошкоджено адміністративно - торгівельне приміщення [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS]. 22.10.14 року з метою своєчасного врегулювання зазначеної події представником ПрАТ СК «ПРОВІДНА» в присутності представника позивача із застосуванням фотозйомки було проведено огляд пошкоджень будівлі, за результатами якого складено Акт огляду, підписаний представником позивача, заяв та зауважень від позивача не надходило, що свідчить про те, що позивач погодився з даним актом, правильність та достовірність даних, викладений в цьому акті погодив своїм підписом. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством». З метою визначення розміру завданої позивачу шкоди ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось до незалежного суб'єкту оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТУМ-АВЕ». Згідно отриманого Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 20.10.14року розмір матеріального збитку, завданого власнику адміністративно - торгівельного приміщення [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] складає 3 663,56 грн. в тому числі 20% ПДВ. Відповідно до ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Відповідно до пп. 3.2.3 п. 3.2 ст. З Закону України «Про податок на додану зартість» операції з надання послуг із страхування особами, які мають ліцензії на здійснення страхової діяльності відповідно до закону не є об'єктом оподаткування додатком на додану вартість. Враховуючи те, що позивачем не надано документів, що підтверджують проведення відновлювального ремонту на СТО - платника ПДВ, тому сума непідтвердженого податку на додану вартість при розрахунку страхового відшкодування вираховується, відповідно до положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», роз'яснень Податкової адміністрації України (лист ДПА № 2573/К/15-3414-26 від 18.01.12 року). Таким чином сума страхового відшкодування, що може бути сплачена потерпілому складає 2 693 грн. (З 663,56 - 20 % - 500 грн. = 2 693 грн). Вказана сума була перерахована позивачу, що нею не заперечується, відповідно до позовної заяви, а тому в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» слід відмовити. При цьому позивачем не надано суду беззаперечних доказів дійсності витрачених коштів для ремонту торгового приміщення. У відповідності до ст.23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Заподіяну позивачу моральну шкоду суд визначає в розмірі 1000 грн., виходячи з характеру та тривалості моральної шкоди, що в сукупності буде відповідати засадам розумності та справедливості, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: partial