Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

23.12.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що 23 липня 2020 року, приблизно о 15:20 годин, вона на власному автомобілі «Тоyota RAV 4 2.0 L», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухалася по провулку Богомольця в м. Слов`янськ Донецької області, зі сторони вул. М.Василевського в напрямку вул. Генерала Батюка. Біля будинку № 69 по провулку Богомольця м. Слов`янська відбувалися ремонтні роботи, будь-які огороджувальні знаки установлені не були. В цей момент по кузову її автомобіля відбувся удар. Причиною удару стало те, що працівники відповідача, які проводи роботи біля траншей, розмотували пластикову трубу великого діаметру, що була скручена кільцями. Внаслідок розмотування, труба відскочила на проїзну частину та завдала пошкодження кузову її автомобіля. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, відповідальної за проведення робіт з заміни водопровідної лінії КП «Словміськводоканал» Слов`янської міської ради,- [PERSON] , та, згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду від 02.12.2020 року, останнього було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Згідно акту огляду автомобілю «Тоyota RAV4 2.0 L» державний реєстраційний номер [NUMBER] № 135/20 від 23.07.2020 року вбачається, що в результаті вищевказаних подій була деформована ліва стійка належного їй автомобілю. Згідно звіту № 135/20 від 23.07.20207 року вартість матеріальної шкоди складає 6179 гривень 91 копійок, вартість проведення експертизи складає 1500 гривень. Просила стягнути на її користь з відповідача вказані суми та судові витрати. Позивачка та її представник - адвокат Овчаренко О.О. до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, правом надати відзив на позовну заяву не скористався. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.2 ст. 247,\~280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу «Тоyota RAV4 2.0 L», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску. Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 02.12.2020 року по справі № 243/7219/20, яка набула чинності, майстра КП «Словміськводоканал» Слов`янської міської ради [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що мало місто в ході проведення ремонтних робіт працівниками комунального підприємства «Словміськводоканал» Слов`янської міської ради, наслідком чого стало пошкодження транспортного засобу «Тоyota RAV4 2.0 L», Згідно наряду-допуску № 283 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 23.07.2020 року вбачається, що 23 липня 2020 року по провулку Богомольця в м. Слов`янська силами бригади АВР КП «Словміськводоканал» проводилися роботи по заміні дільниці лінії водоводу та відповідальним керівником робіт було призначено майстра [PERSON] . Згідно акту огляду колісного транспортного засобу - автомобілю «Тоyota RAV4 2.0 L» державний реєстраційний номер [NUMBER] № 135/20 від 23.07.2020 року встановлено, що в результаті подій 23 липня 2020 року у автомобіля була деформована стійка А ліва. Згідно звіту № 135/20 від 23.07.20207 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «Тоyota RAV4 2.0 L» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 6179 гривень 91 копійок. Вартість проведення експертизи складає 1500.00 гривень. Відповідно до\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2\~ст. 16 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За приписами\~ст. 22 Цивільного кодексу України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч. ч. 1 та 2\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, саме дії працівників КП «Словміськводоканал» Слов`янської міської ради, які полягають у порушення 23.07.2020 року порядку проведення ремонтних робіт підвищеної небезпеки по провулку Богомальця в. м. Слов`янську, недотримання останніми заходів безпеки на місці проведення робіт, перебувають у причино послідовному зв`язку з заподіянням позивачці матеріальної шкоди. На підставі вищевикладеного, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.п.1,2 ч. 3, ч.8 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та адвокатом Овчаренко О.О. 12.08.2020 року було укладено Договір про надання правничої допомоги щодо захисту інтересів останньої у даному спорі. Суду надано акти виконаних адвокатом послуг на загальну суму 10 000 грн. до яких включена сума оплати послуг адвоката за участь в суді при розгляді справи в розмірі 4000 грн. Враховуючи, що вирішення даного спору відбулося без участі сторін, суд вважає необґрунтованими вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу в частині оплати участі адвоката в суді. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі у розмірі 6000 грн. З урахуванням ст. 141 ЦПК України та результатів розгляду справи суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та вартості експертного дослідження в сумі 1500 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved