overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з квітня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), який підтримала в судовому засіданні. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року та є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з квітня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, сторони після надання судом 15.08.2016 року строку для примирення поновлювати сімейні відносини не бажають, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу. Згідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не має інших утриманців, його вік та стан здоровя дозволяють сплачувати позивачу аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку). Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1990 року, при реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде та з червня 2015 року проживає окремо, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Сторони в судове засідання не прибули, в поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року та є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде та з листопада 2015 року проживає окремо, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати по справі які поніс позивач із сплати судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 13903,09 грн, мотивуючи вимоги тим, що 28.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 28.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 13903,09 грн, яка включає заборгованість по тілу кредиту 450,59 грн, несплачені проценти 9014,26 грн, пеня та комісія 3300 грн, штрафні санкції 1138,24 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі в розмірі 13903,09 грн, так як зобовязання не виконується відповідачем. Судові витрати по справі які поніс позивач із сплати судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21007,26 грн. за кредитним договором б/н від 22.02.2013року та судових витрат. Підставою позову явилось те, що 22.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, а відповідач порушив свої зобовязання, в звязку з чим на 30.04.2016 року має заборгованість у сумі 21007,26 грн., яка складається: 1910,93 грн. заборгованість за кредитом, 14519,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 976,54 грн. штраф (процентна складова) штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 22.02.2013 року, Умов та правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32703,50 грн. за кредитним договором б/н від 12.10.2012 року та судових витрат. Підставою позову явилось те, що 12.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, а відповідач порушив свої зобовязання, в звязку з чим на 30.04.2016 року має заборгованість у сумі 32703,50 грн., яка складається: 3587,12 грн. заборгованість за кредитом, 23982,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1533,50 грн. штраф (процентна складова) штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 12.10.2012 року, Умов та правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої дитини (а.с. 17). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 50 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8), який мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину, відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач не хворіє на хронічні захворювання, працездатний, працює, має постійний заробіток, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.08.2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що є актовий запис № 1295. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, про що є актовий запис № 1295, зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] в сумі 1600 грн. щомісячно В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та суду пояснили, що 20.01.2016 р. сторони по справі розірвали шлюб. Від спільного життя у них є діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач грошову допомогу на утримання дітей не надає і добровільно відмовляється її надати. Відповідач неофіційно працює та має можливість надавати матеріальну допомогу дітям. Просять тягнути з відповідача на користь позивача, на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісяця до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що від спільного шлюбу сторони мають двох дітей. Відповідач має дохід близько 2400 грн. на місяць. Відповідач згоден платити аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітків відповідача, щомісяця, бо має невеликий дохід. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З довідки про доходи позивачки, видно, що за період з 04.2016 року по 09.2016 року отримала 17048, 75 грн. заробітну платню у ПАТ НКМЗ та з червня 2016 р. по листопад 2016 р. отримала пенсію по інвалідності в загальній сумі 7380 грн., а всього 24 428 грн. Відповідач має дохід: з лютого по липень 2016 р. отримав 6612 грн. - соціальна допомога як інваліду дитинства 3 групи та пенсія в разі втрати годувальника у сумі 7268 грн. отримана за період з березня по серпень 2016 р. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Статтею 184 ч.1 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На час звернення з позовом до суду відповідач не працював. Позичка працює, крім того має дохід соціальні виплати. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням матеріального стану дітей, позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенні і з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 18.01.2012 року у сторін народилася донька [PERSON], батьком якої записаний відповідач [PERSON]. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду з урахуванням індексації. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову, вказав, що має нерегулярний, мінливий дохід та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено згідно актового запису про народження № 113, зробленого 14.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. З довідки від 19.05.2016 року ОСББ «78» [PERSON], [INFO], проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Обставини, викладені відповідачем у заяві про те, що він має нерегулярний і мінливий дохід, позивачем не заперечувались. Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір виходячи з матеріального стану відповідача, в розмірі 1000,00 гривень з урахуванням індексації, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

22.06.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що дитина проживає з позивачкою на найманій квартирі, дочка інвалід дитинства, а відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків по утриманню дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позову в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки всіх його доходів не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою на найманій квартирі, дочка інвалід дитинства, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд враховує вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років складає з 1 травня 2016 року 1\~228 гривень. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, що батьки разом зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, виходячи з положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ст. 180 Сімейного кодексу України в розмірі 409 грн. 33 коп. щомісяця, що складає 1/3 суми прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років (1 228грн./3 =409,33 грн.)

Outcome: approved