Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

23 жовтня 2017 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до договору №500378059 від 01.06.2013 року надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000 грн. Відповідно до укладеного договору факторингу, ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500378059 від 01.06.2013 року, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до укладеного договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500378059 від 01.06.2013 року, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором №500378059 від 01.06.2013 року відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість - 45064,12 грн., що складається з 14330,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 18333,34 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 12400,00 грн. - пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором у розмірі 45064,12 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1600 грн. 01 листопада 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.38). Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №500378059 від 01.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. (а.с.6-7). Відповідно до укладеного договору факторингу від 30.09.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500378059 від 01.06.2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.16-18). Згідно укладеного договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500378059 від 01.06.2013, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.19-21). Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого за договором №500378059 від 01.06.2013 року відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість - 45064,12 грн., що складається з 14330,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 18333,34 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 12400,00 грн. - пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №500378059 від 01.06.2013 року у сумі 45064,12 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved