overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з 2014 року у зв'язку з несумісністю характерів. Спору про поділ майна не заявила. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивлася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2003 року, який зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області, за актовим записом № 48. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній постійно зловживає алкогольними напоями, влаштовує регулярні сварки і взагалі не опікується проблемами сім'ї та дітей. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними остаточно припинені з 16 жовтня 2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 03.03.2005 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-7) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки остаточно припинили в жовтні 2015 року. С цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 8) Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 25.09.2026 року. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 19.10.2002 до 10.02.2012 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач бере участь в утриманні дитини, але цього недостатньо для забезпечення хлопчика усім необхідним. Вона перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною, тому має обмежені доходи і змушена вимагати стягнення з відповідача на сина аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] показав, що в міру можливості добровільно надає утримання синові, хоч розуміє, що цього може бути недостатньо для задоволення всіх потреб хлопчика, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу). Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с.6-9) сторони зареєстровані батьками [PERSON], [INFO], який згідно довідки виконкому Ясенице-Замківської сільської ради № 598 від 20.07.2015 року проживає з матірю [PERSON] у селі Ясениця-Замкова Старосамбірського району і перебуває на її утриманні. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживан-ня [PERSON], вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], власного житла не має, проживає у будинку своїх батьків [PERSON] та [PERSON], які ведуть невеличке підсобне господарство. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач є малозабезпеченою, а отже очевидно, що їй важко самій утримувати дітей, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обовязку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий; має дохід у відповідності із власними показаннями у вигляді заробітків від сезонних робіт; згідний, а отже і може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

23.11.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.1998 року є власницею житлового будинку розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Тюленіна, 22. 19.08.2006 року між нею та [PERSON] було укладено договір найму житлової кімнати строком на 1 рік. Термін дії договору найму скінчився 20.08.2007 року. Наданий час [PERSON] в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається, за користування житловою площею не сплачує. Просила суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловою кімнатою за адресою: м.Полтава, провулок Тюленіна, 22. В судове засідання позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.12.1998 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими на земельній ділянці розміром 450 кв.м. в м.Полтава по пров. Тюленіна, 22 (а.с.6). 19.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір найму житлової кімнати, розміром 7,7 кв.м. строком на 1 рік (а.с.15). 19.08.2006 року [PERSON] було зареєстровано за вищевказаною адресою, що підтверджується записами, які містяться в домовій книзі (а.с.10-14). 20.08.2007 року термін дії договору найму від 19.08.2006 року закінчився. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за адресою м.Полтава, вул. Тюленіна, 22 з 2007 року не проживає, за користування житловою площею не сплачує. Частиною.1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

23.11.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 16.04.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 246. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.15/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

23.11.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ ДРАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонській області, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Новотроїцького районного сектору УДМС України в Херсонській області для отримання закордонного паспорту вона отримала у звязку з тим, що в актовому записі про її народження неправильно зазначено імя та по-батькові її матері «Татарісова Лілія Рефатівна» замість вірного «Татарісова Гульназ Асанівна». Просить встановити факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Заявник у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копій свідоцтва про народження серії 1-АП № 067543 від 16.07.1998 року матірю [PERSON] являється [PERSON]. Згідно копії паспорту серії ЕС № 930640 виданого Красногвардійським РВ ГУМВС України в Криму від 09.03.1999 року мати заявниці записана як «Татарісова Гульназ Асанівна». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матірю заявниці є [PERSON] та, отже, заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

23.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 14.08.2015 року матірю [PERSON], щоб отримати її спадщину земельну ділянку площею 5,39 га, що розташована на території Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Заявник в судове засідання не прибув, в поданій заяві просять суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 03.12.2015 року просять суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.08.2015 року у віці 88 років в с.Серединка Чернігівського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія 1-ЕЛ №254831, яке видане 15.08.2015 року Виконавчим комітетом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.7). Заявник надав до суду належні та допустимі докази про те, що він є сином померлої 14.08.2015 року [PERSON] - свідоцтво про укладення 28.04.1947 року шлюбу його батьками «Сочивец Михаилом Петровичем» (було 24 роки) та «Сочивец Александрой Сергеевной» (було 19 років) в Серединській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, яке має російськомовний текст; свідоцтво про народження заявника 22.03.1948 року в с.Серединка Чернігівського району Чернігівської області, де прізвища його батьків українською мовою зазначено як «САЧИВЕЦЬ МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ» та «САЧИВЕЦЬ ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЇВНА»; Державний акт на право приватної власності на землю 111-ЧН №031207 на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 5,39 га, що розташована на території Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви, так як помилка в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявника [PERSON] сталася в результаті невірного перекладу з російської мови прізвищ його батьків (а.с.9-10 ). Встановлення в судовому порядку зазначеного юридичного факту необхідно заявнику для отримання спадщини матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

23.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 1/2 частину квартири [ADDRESS] (колишня назва проспект Жовтневої революції) в місті Чернігів, яке було видане 06.07.2012 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, так як в написанні її імя в свідоцтві була допущена помилка замість «АННА» вона зазначена як «ГАННА». В судовому засіданні заявник не прибув, в поданій заяві від 21.01.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 звертає увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що заявник (на підставі паспорта громадянина України НК 553282, свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про розірвання шлюбу) довів факт, що їй належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно 1/2 частину квартири [ADDRESS] (колишня назва проспект Жовтневої революції) в місті Чернігів, яке було видане 06.07.2012 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, так як в написанні її імя в свідоцтві була допущена помилка замість «АННА» вона зазначена як «ГАННА» (а.с.3, 6-9). Встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

23.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до вказаного відповідача із зазначеною позовною заявою, вказуючи на те, що він та відповідач за справою проживають разом без реєстрації шлюбу, з 25.01.2014 року . 22.11.2014 року у них народився син [PERSON] Оскільки у відповідача не було паспорту громадянина України , рішенням Новотроїцького районного суду від 14 квітня 2015 року його, позивача, після звернення до суду визнали батьком [PERSON]. У період подальшого його спільного проживання з відповідачем 20 жовтня 2015 року них народився син [PERSON]. Так як відподачка паспорт не отримала, шлюб не зареєстровано, його батьківство щодо дитини не зареєстровано, це змусило його звернутися із позовною заявою до суду. Просить визнати батьківство та внести відповідний запис до актового запису про народження дитини даних про батька. Позивач, представник позивача адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити, надали пояснення аналогічні заявленим в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи Відділу ДРАЦС Новотроїцького РУЮ надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.128 Сімейного Кодексу України \~за відсутністю заяв, право на подання \~яких встановлено статтями 126 і 127 ЦК України, батьківство \~щодо дитини \~може бути визнане за рішенням суду. \~ Позов про визнання батьківства \~приймається судом, якщо запис \~про батька дитини у Книзі реєстрації \~народження вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували \~у фактичних \~шлюбних відносинах, від яких у них 20.10.2015 року народився син [PERSON], відомості про якого у Книгу \~реєстрації народження \~внесені \~за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові, батька дитини \~записано за її вказівкою, яка позов визнала. \~ Приймаючи вимоги позову, у суду маються всі підстави для \~встановлення батьківства [PERSON] стосовно \~малолітнього [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

23.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.07.2011 року він уклав шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 222 з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 02 липня 2011 року зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 222 (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved