Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

23 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, в якій заявник просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . « [INFO] помер батько заявниці [PERSON] «31» жовтня 2012 року, вона звернулась до Рівненської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на майно померлого батька. Однак, як з`ясувалось при формуванні спадкової справи у всіх документах її батько записаний як « [PERSON] », а її по-батькові як « [PERSON] », дана помилка призводить до неможливості підтвердження факту наших родинних відносин у досудовому порядку. Додає складнощі і той факт, то спадкування відбувається за законом, а не за заповітом. Дані розбіжності у написанні її по-батькові як « [PERSON] » викликані відновленням актового запису № 690/127 про народження [PERSON] на підставі рішення суду від 05.06.1990 року по справі № 2-223/1990. Оскільки, документи про народження її та її брата не були змінені при зміні імені її батька. Так, на підставі даного рішення суду було видано повторно свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.08.1990 року та свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] . Таким чином, в неї виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона [PERSON] [INFO] являється рідною донькою померлому [PERSON] та просить позов задоволити. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, від заявника надійшла заява, згідно якої остання просить суд задовольнити заяву про встановлення факту та розгляд справи проводити без її участі. Дослiдивши, надані заявником письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Дідичівською сільською радою Ківерцівського району, Волинської області від 04.09.1964 року. Дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » при укладенні шлюбу з гр. [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Зорянською сільською радою Рівненського району. [INFO] помер батько заявниці, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 29.05.2012 року. 31 жовтня 2012 року, [PERSON] звернулась до Рівненської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на майно померлого батька. Однак, з`ясувалось при формуванні спадкової справи у всіх документах батько заявниці записаний як « [PERSON] », а її по-батькові як « [PERSON] », дана помилка призводить до неможливості підтвердження факту наших родинних відносин у досудовому порядку. З матеріалів справи слідує, що дані розбіжності у написанні її по-батькові як « [PERSON] » викликані відновленням актового запису № 690/127 про народження [PERSON] на підставі рішення суду від 05.06.1990 року по справі № 2-223/1990. Так, на підставі даного рішення суду було видано повторно свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.08.1990 року та свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] і заявником стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в свідоцтві про народження батька заявниці, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] та тим, що за життя померлий і заявник підтримували родинні стосунки. Оскільки, невідповідності у написанні заявниці по-батькові як « [PERSON] » перешкоджає реалізації заявником її прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідне для оформлення спадкових прав. Таким чином, заявник надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved