Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

23.08.2017 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість у розмірі 19563,92 грн. В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: пров. Затишний, 1 с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області. У звязку з наявністю заборгованості 28.04.2015 за вказаною адресою відключено газопостачання шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби, про що складено акт. 16.04.2016 за адресою [PERSON] представниками ПАТ «Криворіжгаз» виявлено «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану», про що складено акт про порушення № 145, який відповідач підписав та, відповідно, здійснено нарахування не облікованого обєму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв відповідача та кількості зареєстрованих осіб, в розмірі 19563,92 грн., за період з 16.10.2015 до 16.04.2016 - дня виявлення порушення. Про нарахування сум за необлікований обєм природного газу відповідач повідомлений шляхом отримання рахунку на оплату вказаної суми, однак заборгованість перед ПАТ «Криворіжгаз» не сплачує, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 грн. [PERSON] та його представник [PERSON], позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» не визнали, подали зустрічний позов, в якому просили суд визнати незаконними дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо припинення розподілу природного газу 28.04.2015 та 16.04.2016 на обєкт побутового споживача [PERSON] за адресою: пров. Затишний, буд. 1, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, визнати недійсним акт про порушення № 145 від 16.04.2016 та рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» від 12.05.2016 щодо порушення [PERSON] п.п. 2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та здійснення нарахування не облікованого обєму природного газу за період з 16.10.2015 по 16.04.2016 у розмірі 19563,92 грн., а також зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» за власний рахунок відновити розподіл природного газу за вказаною адресою. В обґрунтування заперечень проти основного позову та на підтримання зустрічного позову, представник [PERSON] вказував, що відключення домоволодіння від газопостачання 28.04.2015 здійснено з порушенням п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які були чинними на момент такого відключення, оскільки воно мало здійснюватися лише у випадку несплати споживачем заборгованості протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення). Оскільки [PERSON] такого попередження не отримував, то це не давало підстав ПАТ «Криворіжгаз» для припинення газопостачання до його будинку. Крім цього, відключення проведено за відсутності споживача та вручення йому акту про припинення газопостачання, що є порушенням п. 7 вказаних Правил. Вказував, що після припинення газопостачання 28.04.2015 [PERSON] газопостачання не відновлював, використовує для забезпечення життєдіяльності електроенергію. Акт про порушення № [NUMBER] від 16.04.2016 складений з порушенням вимог Правил та Кодексу ГРС, оскільки вказані правила передбачають можливості притягнення до відповідальності за несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме пошкодження пломб, лише за наявності акта, що підтверджує факт передачі на зберігання споживачу установлених пломб, який 28.04.2015 складався за відсутності споживача [PERSON] та йому не надавався, а відповідно встановлена пломба на зберігання не передавалася. \~ \~ \~ \~Примірники акта про порушення від 16.04.2016, наявні у споживача та ПАТ «Криворіжгаз», різняться за змістом, оскільки в акті споживача не вказано дату та орієнтовний час проведення засідання комісії з розгляду акта, вказані акти відрізняються за номерами, складом (різні номери посвідчень працівників ПАТ «Криворіжгаз») та підписами представників ПАТ «Криворіжгаз», у звязку з чим представник [PERSON] вважав їх недопустимими доказами по справі. Неповідомлення споживача про час та дату проведення засідання комісії, позбавило його право бути присутнім на комісії і доводити відсутність факту порушення пломби с 21806450 та несанкціонованого відновлення постачання газу. Стверджували, що факт порушення споживачем пломби с 21806450, не мав місце, оскільки актом обстеження від 30.03.2017 зафіксована наявність вказаної пломби на газопроводі, та відсутні відомостей про переопломбування цією ж пломбою. У звязку з вище викладеним [PERSON] та його представник зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, а в задоволенні первісного позову, відмовити. Представник ПАТ «Криворіжгаз» зустрічний позов не визнав, надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказав, що відключення домоволодіння [PERSON] від газопостачання відбулося з дотриманням вимог Правил, оскільки попередження про заборгованість та припинення газопостачання надіслано йому курєром 15.04.2015, а відключення відбулося 28.04.2018. Акт про порушення № 145 від 16.04.2016, яким зафіксовано факт несанкціонованого відновлення газопостачання, шляхом зриву пломби з вхідного крану, [PERSON] підписав без будь-яких зауважень, тому йому проведено нарахування не облікованого обєму природного газу за період з 16.10.2015 по 16.04.2016 в розмірі 19563,92 грн. Вказував, що вимоги про відновлення газопостачання не можуть бути задоволені без відповідної заяви споживача та оплати ним заборгованості за спожитий природний газ, а також заборгованості за не облікований ( \~ \~ \~ \~донарахований) обєм природного газу. Щодо вимог [PERSON] про визнання недійсним акту про порушення № 145 від 16.04.2016 та рішення комісії щодо нарахування необлікованого обєму природного газу, представник ПАТ «Криворіжгаз» вважав їх необґрунтованими, оскільки вони є лише фіксацією порушення, а не актами нормативно-правового характеру чи актами індивідуальної дії, на підставі яких виникають права та обовязки сторін. Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Суд, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, дослідженим у судовому засіданні, приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: пров. Затишний, буд. 1, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, який постачається ПАТ «Криворіжгаз». Вказана обставина визнана сторонами, а тому в силу ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. 28.04.2015 представниками ПАТ «Криворіжгаз», складено акт на відключення газу споживачу [PERSON] за адресою пров. Войкова (перейменовано на пров. Затишний), буд. 1, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 6). Як зазначено в акті, підставою для відключення стала наявність заборгованості. Відключення відбулося за відсутності споживача, шляхом опломбування газу на вводі пломбою с 21806450. Вказаним актом показання газового лічильника не зафіксовано. Факт наявності у споживача заборгованості на момент відключення газопостачання 28.04.2015 та її розмір, у ході судового засідання позивачем не доведено належними та допустимими докази, оскільки матеріали справи містять попередження від 01.04.2015 з сумою заборгованості 877,75 грн. та акт на відключення від 16.04.2016 з сумою заборгованості 2122,41 грн. за показаннями лічильника газу 5270 (а.с.50, 65), що не дає суду можливість визначитися з наявністю та розміром заборгованості споживача, беручи до уваги відсутність показників лічильника станом на 28.04.2015 (дата першого відключення) та твердження відповідача за первісним позовом про не споживання газу з 28.04.2015. Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999, зі змінами, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, газопостачання на обєкт та /або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та /або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог п. 19 цих Правил. Згідно з п. 19 Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не проведення оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення), газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Отже, відповідно до вимог Правил, відключення споживача від газопостачання буде вважатися проведеним з дотриманням порядку лише за наявності сукупності всіх умов: письмове попередження надіслано споживачу, отримане ним з проставленням позначки про вручення, не проведення споживачем оплати заборгованості протягом 10 днів з моменту отримання письмового попередження. [PERSON] в ході судового засідання заперечив факт отримання ним попередження про наявність заборгованості та відключення від газопостачання, а ПАТ «Криворізгаз», в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України не довів перед судом факту отримання його споживачем. У підтвердження пояснень представника ПАТ «Криворіжгаз» щодо направлення такого попередження споживачу курєрською доставкою 15.04.2015, суду надано бланк про вручення курєрської служби «Фенікс», в якому вказано про відмову отримувача від отримання відправлення (а.с. 66). Однак вказаний бланк не може бути достатнім та допустимим доказом вручення попередження [PERSON], оскільки не містить відмітки про вручення, як того вимагає п. 19 Правил, а також не містить відміток про прізвище працівника ПП КС «Фенікс», який прийняв відправлення та здійснював його доставку [PERSON] (а.с.66), що унеможливлює перевірку судом факту відмови останнього від отримання відправлення. Крім цього, відповідно до п. 24 Правил, споживач несе відповідальність за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного підприємства складають акт-претензію в 2 примірниках, один з яких залишають у споживача. Акт на відключення газу від 28.04.2015 не відповідає вище вказаним вимогам, оскільки складений за відсутності споживача, про що вказував [PERSON] та підтверджується відсутністю його підпису в графі «абонент» акта (а.с.6), його копія споживачу не вручена, доказів протилежного ПАТ «Криворіжгаз» не надано. У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що відключення споживача [PERSON] від газопостачання, яке мало місце 28.04.2015 проведено з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999, а тому вимоги [PERSON] про визнання незаконними дій працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо припинення розподілу природного газу 28.04.2015 за адресою пров. Войкова (Затишний) 1 с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, в силу ч. 2 ст. 16 ЦК України, підлягають задоволенню. 16.04.2016 контролерами ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 145 від 16.04.2016, згідно з якого за адресою пров. Войкова (Затишний), буд. 1, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, зафіксовано порушення п.п.2, п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який набрав чинності 27.11.2015, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану» (а.с.7). Показання лічильника на дату складення акту 05270 м.3. На підставі вказаного акту про порушення проведено розрахунок не облікованого обєму природного газу за період з 16.10.2015 по 16.04.2016 на суму 19563,92 грн. (а.с.5), згідно з яким споживачу [PERSON] виписано рахунок на оплату не облікового обєму та обсягу природного газу на суму 19563,92 грн. (а.с.8). Відповідно до п.п. 4 п. 1 розділу 1 глави 1 Кодексу газорозподільчих систем, несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на обєкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 16\~до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п. 8, 10 вказаної глави розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобовязаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. [PERSON] вказував на те, що після відключення газопостачання 28.04.2015, він газом не користувався, пломби не порушував, газопостачання не відновлював. 16.04.2016 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення [PERSON], за адресою пров. Войкова (Затишний), буд. 1, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, п.п. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, зриву пломби з вхідного крану (а.с.7). Вказаний акт складено в двох примірниках, один з яких вручено [PERSON] (а.с.49). Однак складені примірники акту не є ідентичними, зокрема різняться інформацією щодо номеру акту, осіб які їх склали, їх підписів, крім цього, в акті споживача відсутня інформація про дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, що є порушенням права позивача на участь у засіданні комісії та доведеності заперечень проти акту (а.с.49). Факт складення вище вказаного акту з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів підтверджується листом НКРЕКП, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (а.с. 51-53). Оскільки вказаний акт складено з порушенням встановленого законом порядку, суд, у силу ст. 78 ЦПК України, вважає вказаний акт недопустимим доказом для підтвердження факту несанкціонованого відновлення газопостачання [PERSON] В підтвердженні позиції [PERSON] про непорушність та наявність пломби с 21806450 на вводі газопроводу до будинку споживача вказано і в акті обстеження від 30.03.2017, складеного представником ПАТ «Криворіжгаз» (а.с.54), і в акті від 03.05.2018 складеного жителями с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким на газовому крані з боку вулиці, при вводі до домогосподарства [PERSON], наявна пломба ПАТ «Криворіжгаз» з № 21806450, яка не зірвана і не пошкоджена (а.с.70-74). Допитаний в якості свідка працівник ПАТ «Криворіжгаз» [PERSON], який склав акт обстеження від 03.05.2017, у ході судового засідання підтвердив факт наявності даної пломби, при цьому вказував, що опломбування 28.04.2015 проводилося працівниками ПАТ «Криворіжгаз» жіночої статі, які в силу фізичної можливості та віддаленості місця кріплення пломби, могли належним чином не зафіксувати її. У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо припинення [PERSON] розподілу природного газу від 16.04.2016 є незаконними, а відповідне рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» від 12.05.2016 щодо порушення [PERSON] п.п.2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем та нарахування не облікованого обєму природного газу, таким, що винесено без достатньої правової підстави. Вимоги [PERSON] про визнання недійсними актів про порушення № 145 від 16.04.2016 та рішення комісії про нарахування не облікованого обєму природного газу за період з 16.10.2015 по 16.04.2016 в розмірі 19563,92 грн., не підлягають задоволенню, оскільки складення вказаного акту є лише фіксацією порушення, а рішення комісії - фактично розрахунком здійсненим на підставі такого акту, які оцінюються судом в сукупності з іншими доказами. Визнання недійсним вказаного акту та рішення комісії, не є належним способом захисту порушеного права. Відповідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Оскільки в судовому засіданні доведено факт протиправного припинення газопостачання до будинку споживача [PERSON] 28.04.2015 та 16.04.2016, тому з метою захисту порушеного права споживача, виходячи з завдань цивільного судочинства,

Outcome: partial