Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

22 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов Договору № 002-04141-251011 від 25 жовтня 2011 року внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4320,00 гривень. У судове\~\~ засідання\~\~\~\~представник\~\~ позивача не з'явився, але у своїй позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, про що свідчить публікація оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і не надала заяви про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в суді, 25 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 002-04141-251011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, відповідно до п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 100000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3600,00 гривень. Таким чином, між сторонами виникло грошове зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідно до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором [PERSON] не надала своєчасно ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і сплатою відсотків, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто вона не виконала свої зобовязання і станом на 14.01.2015 р. порушила умови кредитного договору та має заборгованість за кредитним договором № 002-04141-251011 від 25 жовтня 2011 року, на загальну суму 4320,00 гривень, яка складається з: тіло кредиту 4320,00 гривень, прострочене тіло кредиту 0,00 гривні, заборгованість за відсотками 0,00 гривень, заборгованість за комісіями 0,00 гривні. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ст. 631 ч.1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється його виконання, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання і до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач, як позичальник, не виконав умови встановлені кредитним договором, не повернув позивачеві кредитору, борг за кредитом, не сплатив проценти за користування кредитом, то вимоги позивача про стягнення з нього вказаних сум, відповідно до розрахунку які становлять: тіло кредиту 4320,00 гривень, прострочене тіло кредиту 0,00 гривні, заборгованість за відсотками 0,00 гривні, заборгованість за комісіями 0,00 гривні є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Згідно п. 22\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. З матеріалів справи вбачається, що в Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» створено тимчасову адміністрацію, якою керує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та звільняється від сплати судового збору. Відповідно до п.3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому суд вважає необхідним покласти судові витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved