Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 12 по вулиці Репіна в. Маріуполі [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Репіна буд. 12, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу. Крім неї в житловому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі є її колишніми родичами: [PERSON] її колишній чоловік, з яким вона зареєструвала шлюб 09.04.2005 року, [PERSON] її невістка , колишня дружина її сина [PERSON]. [PERSON] не мешкає в будинку з 12.09.2004 року моменту припинення подружніх відносин, з моменту виїзду претензій про право мешкання в будинку не заявляв. [PERSON] була зареєстрована в будинку з 2009 року та практично в ньому не проживала. Вона з її сином проживала на орендованій квартирі, претензій до неї з питання користування житловою площею не заявляє. Вона визнає її позовні вимоги, але не може зявитися в м. Маріуполь, оскільки мешкає на окупованій території України. Просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. За адресою: м. Маріуполь, вул. Репіна буд. 12. В подальшому просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08.11.2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишені без розгляду. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві, просила суд позов задовольнити, визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування житловим приміщення у житловому будинку №12 по вул. Репіна в м. Маріуполі, зазначив, що вона є власником спірного домоволодіння з 2000 року. В 2008 році її син [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, з того ж року відповідачка зареєстрована в її будинку, проте фактично ніколи там не проживала. З квітні 2015 року вона поїхала з м. Маріуполя у м. Кіровськ Луганської області, її особистих речей в будинку немає. В звязку з реєстрацією відповідачки, вона позбавлена можливості оформити субсидію, що тягне зайві виплати з утримання майна. Представник позивачки [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки відповідачка не мешкає за спірною адресою більше одного року. Відповідачка до судових засідань 11.08.2016 року, 07.09.2016 року, 08.11.2016 р., року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2000 року позивачка є власником будинку, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Репіна 12. ( а.с.7). За цією адресою зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], яка з 2009 року та до наступного часу за вказаною адресою не проживає, власником будинку не є? договір оренди спірного приміщення з нею не укладався. . Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила відсутності відповідачки [PERSON]. за спірною адресою, а також, що фактично відповідачка не мешкала з позивачкою, при цьому зазначила,що її речей за адресою : м. Маріуполь, вул. Репіна 12 немає, перешкод у користуванні житловим приміщенням їй не чинилося. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Позивачем доведено, що відповідачка не мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Репіна 12 з 2009 року, тобто понад рік без поважних причин,що підтверджується окрім пояснень свідка [PERSON]., довідкою Голови КСН «Мирний» , але на теперішній час вона залишається зареєстрованою за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном , оформлення субсидії, та додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання майна. В звязку з вищевикладеним позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення підлягає задоволенню.

Outcome: approved