Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

23 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання квартири [ADDRESS] в сумі 793 грн. 25 коп. за період з 01 грудня 2013 року по 30 червня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира забезпечується послугами з газопостачання. Відповідач за послуги надані позивачем не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 03 липня 2015 року, [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 14). Виходячи з положень ст. 1 Закону України Про житлово комунальні послуги, [PERSON] являється споживачем природного газу. У відповідності до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобовязаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Письмовий договір про надання послуг з постачання природного газу між сторонами укладений не був. Разом з тим, недодержання сторонами письмової форми правочину щодо надання житлово комунальних послуг, як те передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, не спростовує наявності між сторонами фактичних договірних відносин, за якими ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства здійснювало надання до квартири [ADDRESS] послуг з постачання природного газу, за що за встановленими тарифами нараховувало плату. Факт наявності правовідносин між позивачем та відповідачем підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/34/14-ц від 18 березня 2014 року. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Довідкою про фінансовий стан по квартирі [ADDRESS] підтверджується, що заборгованість за послуги з постачання природного газу до вказаної квартири за період з січня 2013 року по червень 2015 року складає 2217 грн. 57 коп. (а.с. 11). Частину вказаної заборгованості за період з січня 2013 року по листопад 2013 року у сумі 1424 грн. 32 коп. з [PERSON] було стягнуто рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року (а.с. 9). З метою досудового врегулювання спору ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз на адресу відповідача направлялися попередження про припинення газопостачання та претензія щодо сплати заборгованості станом на 01 лютого 2015 року (а.с. 6, 7). Заборгованість відповідачем добровільно погашена не була, а тому має бути стягнута в судовому порядку. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського УЕГГ боргу за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2013 року по 30 червня 2015 року, у сумі 793 грн. 25 коп. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved