Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

23 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача на його користь судові витрати вимушено сплачені під час апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року в сумі 352,40 грн.. В обґрунтування заяви зазначає, що 03.12.2019 року Харківським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга [PERSON] на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року. 19.12.2019 року на його адресу надійшов лист з копією постанови Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року про відхилення апеляційної скарги. У відзиві на апеляційну скаргу ним було зазначено про стягнення з [PERSON] на його користь витрати на оплату судового збору в сумі 352,40 грн. та стягнення з [PERSON] на користь державного бюджету недоплачений ним судовий збір під час подання позову у розмірі 1920 грн. та 2880 грн. (3840-960) судового збору під час подання апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2020 року [PERSON] було відмовлено в задоволенні заяви з посиланням на те, що суд першої інстанції не вирішив питання про стягнення судових витрат понесених [PERSON] при оскарженні ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року. [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] про постановлення додаткового рішення та стягнення з нього судового збору, просив відмовити в задоволенні заяви [PERSON] .. [PERSON] в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, та просив стягнути з позивача на його користь вимушено сплачені ним під час апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року в сумі 352,40 грн. судового збору. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п. 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів. На вказану ухвалою [PERSON] було подано апеляційну скаргу, яку було задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року - скасовано, вищевказану справу направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова. При подачі апеляційної скарги [PERSON] було сплачено судовий збір, а саме згідно квитанції від 28.09.2018 року в сумі 352,40 грн. (а.с.17) При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання стягнення судових витрат понесених [PERSON] при оскарженні ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок. Що стосується вимог [PERSON] про стягнення із позивача на користь держави недоплаченої ним суми судового збору під час подання позову у розмірі 1920 грн. та 2880 грн. судового збору під час подання апеляційної скарги, то у задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, як необгрунтованої, так як при подачі позову позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір 20.11.2017 року в розмірі 640 гривень (а.с.8), а також був сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 960 гривень (а.с.10, 21).

Outcome: partial