Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

22.10.18 [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1991 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській обла, актовий запис № 837, між нею та відповідачем розірвати. В обгрунтування позову посилається на те, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Клопотань від позивача не надходило. Відповідач відзив не надавав. Клопотань від відповідача не надходило. 07 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання на 28листопада 2018 року . В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши виступи учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. 02 жовтня 1991 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,актовий запис № 837 між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 120475. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу в них є троє дітей, збереження сім»ї та примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, тому його слід розірвати. Суд вирішує питання лише відновлення дошлюбного прізвища у відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, окремо суд не вирішує питання про подальше іменування цим прізвищем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача за вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved