Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

22.01.2021р.\~позивачка звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивує\~тим,\~щоквартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їй та третім особам [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Відповідач [PERSON] , який є її колишнім чоловіком, зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 2014р., особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. В 2014р. виїхав до Російської Федерації, де і мешкає останні роки. Оскільки до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача, чим їй чиняться перешкоди в користуванні своєю власністю. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 27.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Рудюк В.О. в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачці [PERSON] (1/12 та 1/4 частки), третім особам [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/12 та 1/4 частки), та [PERSON] (1/12 частка). Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , зареєстрований в зазначеній квартирі з 22.04.2004р. по теперішній час. Згідно довідки № 165649 від 14.01.2020р. виданої ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з 2014р.\~по т.ч. Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] , будучи колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної волі, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати зі сплати житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved