Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

22.03.2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (ІПН [NUMBER]) про стягнення заборгованості за угодою № б/н від 06.10.2015 року в сумі 31851,97 грн. (22695,84 грн. заборгованість за кредитом; 712,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8443,74 грн. штрафи згідно Угоди; 191,43 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.06.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування № б/н відповідно до якого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26004053812967 на суму 10000, 00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором №б/н від 14.06.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 06.10.2015 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт. Проте, відповідач [PERSON]Р не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.02.2017 р. становить 31851,97 грн., яка складається з наступного: - 22695,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 712,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 191,43 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; - 8443,74 грн. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, та додатково пояснив, що у звязку з важким матеріальним становищем допустив таку заборгованість за договором. В останнє судове засідання відповідач не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування № б/н відповідно до якого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26004053812967 на суму 10000, 00 грн. /а.с.11-23/. З метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором №б/н від 14.06.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 06.10.2015 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт./а.с.10/ У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 16.02.2017 р. становить 31851,97 грн., яка складається з наступного: - 22695,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 712,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 191,43 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; - 8443,74 грн. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.28/. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. У відповідності до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів, що не заперечував відповідач в судовому засіданні. З огляду на викладене з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 22695,84 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 712,39 грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 191,43 грн. та 8443,74 грн. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 21 лютого 2017 року про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн. /а.с.1/.

Outcome: approved