Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 18 червня 2015 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду є те,що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки ,внаслідок чого виникають сварки,які негативно впливають на процес виховання їх дочки. Ухвалою суду від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року провадження у справі було зупининено,надано строк на примирення до 16 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 16.09.2019 року поновлено поовадження у справі. Ухвалою суду від 16.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю.Настоюю на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання 30 вересня 2019 року не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце судового засідання ,про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 19.09.2019 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги позивача . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції , що між [PERSON] та [PERSON] 18 червня 2015 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції , актовий запис №33. Із письмової заяви позивачки слідує, що їх шлюбні відносини на даний час фактично припинені, проживають окремо та спільне господарство не ведуть з листопада 2018 року, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористався, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів для збереження сім`ї, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для розірвання шлюбу. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ч.2 ст. 141 СК України ,стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 768,4 гривень.

Outcome: approved