Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

24.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Криворізький міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору. В обґрунтування позову позивач вказує, що 27.09.2001 року між ним та відповідачем фізичною особою - підприємцем [PERSON]М, який використовував найману працю був укладений договір. Відповідно до цього договору позивач виконував обовязки водія маршрутного автобуса (за сумісництвом). Трудовий договір відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 N 260 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України 14.10.2010 N 320) був зареєстрований 04.10.2001 року за №147 Жовтневим центром зайнятості м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 14.12.2001 року згідно ст.38 КЗпП України позивач був звільнений за власним бажанням, про що був зроблений відповідний запис у його трудовій книжці. Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця [PERSON] була припинена. У звязку з тим, що підприємницька діяльність відповідача [PERSON] була припинена, позивач роботу згідно умов договору не виконував у звязку з його звільненням, та в подальшому у звязку з відсутністю роботи, мусив стати на облік у Центр зайнятості. Звернувшись до Криворізького центру зайнятості з проханням внести відповідний запис про зняття з реєстрації трудового договору між позивачем [PERSON] та [PERSON] у трудову книжку, позивачу було відмовлено, оскільки на момент звернення позивача до Криворізького міського центру зайнятості був присутній лише він, тобто одна сторона договору. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить розірвати зареєстрований 04.10.2001 року за №147 Жовтневим центром зайнятості м. Кривого Рогу трудовий договір від 27.09.2001 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та працівником [PERSON], згідно ст.38 КЗпП України 14.12.2001 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням, а також зобовязати Криворізький міський центр зайнятості зняти з реєстрації зареєстрований 04.10.2001 року за №147 трудовий договір від 27.09.2001 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та працівником [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Криворізького міського центр зайнятості в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони повністю підтвердженні письмовими доказами, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.3), трудовим договором №147 від 27 вересня 2001 року (а.с.4), трудовою книжкою [PERSON] (а.с.5), листом Криворізького міського центр зайнятості №05-14/3752 від 08.10.2014 року (а.с.6). Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого\~Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 за №260\~та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 №58, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин (роботодавця і працівника) з належним їм документами до центру зайнятості. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін в центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації у державній службі зайнятості є рішення суду, яке набрало чинності, щодо припинення дії договору. На підставі ст.ст.\~40,\~221 Кодексу законів про працю України ст.ст.10, 11, 60, 88,\~212-214,\~224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved