Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

22.05.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення про приватизацію квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], [INFO], з листопада 2003 року проживав разом з матірю [PERSON] в будинку по вулиці Баженова, 9 у м. Вінниці. У квітні 2015 року позивачу випадково стало відомо, що у 2004 році на його ім'я було приватизовано частину квартири [ADDRESS]. Крім позивача, до складу осіб, які приватизували цю квартиру, включено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2004 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На цей час у сторін виник спір щодо вчинених [PERSON] дій з приватизації на ім'я позивача частини квартири. Звертатися до виконкому Вінницької міської ради з проханням скасувати вчинену приватизацію квартири не бажає відповідач [PERSON], вважаючи, що інакше будуть порушені його житлові права. Однак позивач з такою позицією категорично не згоден і не бажає, щоб частина квартири [ADDRESS], до якої насправді він не має відношення, була приватизована на його ім'я. Згоди на приватизацію частини квартири [ADDRESS] позивач не надавав, ніколи там фактично не проживав, тому вважає, що така приватизація є незаконною, у звязку з чим просить її скасувати. Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], з листопада 2003 року проживав разом з матірю [PERSON], в будинку по вулиці Баженова, 9 у м. Вінниці. У квітні 2015 року позивачу стало відомо про те, що у 2004 році на його ім'я було приватизовано частину квартири [ADDRESS]. Крім позивача, до складу осіб, які приватизували цю квартиру, включено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2004 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за яки\-ми зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Позивач [PERSON] згоди на участь у приватизації квартири [ADDRESS] не давав. Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved