Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

23 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 150\~286, 46 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем. Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] обладнано газовими приладами. На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 11.06.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за вищевказаною адресою було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно розділу 5 глави ХІ Кодексу представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти: Акт про порушення №1544 від 11.06.2018 року та Акт про виявлені порушення № 1544 від 11.06.2018 року в присутності споживача [PERSON] . Також, 11.06.2018 року у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник МКМ V G-6 № 292997 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Згідно вимог розділу 10 глави Х Кодексу представниками позивача було складено відповідний протокол № 1544 від 11.06.2018 року. 14.06.2018 року комісія у складі представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також за участі уповноваженого представника від методологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: «пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника». Щодо цілісності відлікового механізму: «при відкритті виявлено: механічні пошкодження гвинта шлиця кріплення корпусу, механічні пошкодження відлікових колес». За результатами проведеної експертизи було складено відповідний Акт № 1558Е від 14.06.20018 року, який скріплений підписами членів комісії. Крім цього, ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3052 ЦСБ 1558 Е від 14.06.2018 року. Представник позивача зазначає, своїми діями відповідач порушив вимоги Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 25.07.2018 року. За результатами комісійного розгляду акту про порушення № 1544 від 11.06.2018 року прийнято рішення про його задоволення. Згідно розрахунку від 25.07.2018 року за період з 06.01.2018 року по 10.06.2018 року розмір збитків склав 150\~286, 46 грн. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено судове засідання. 16 січня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем по справі було незаконно вилучено газовий лічильник, без додержання вимог Кодексу газорозподільних систем, оскільки відповідно до Акту про порушення №1544 від 11.06.2018 року, порушень встановлено не було та даний акт був складений без його участі. В позовній заяві вказана недостовірна інформація щодо виявлення за місцем знаходження домоволодіння порушення Кодексу газорозподільних систем. Крім того акт № 1558Е від 14.06.2018 року був складений з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, адже його взагалі не можна назвати експертизою. Проведення експертизи відбувалося не кваліфікованими співробітниками. Жоден з присутніх під час проведення експертизи не був експертом відповідної кваліфікації. Участь в експертизі відповідач не приймав. 25 січня 2019 року від представника позивача по справі надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що дії співробітників ПАТ «Харківміськгаз» повністю відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем, а тому посилання відповідача на незаконність дій та неправомірність нарахування заборгованості є недоречними. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Остропілець Р.Є. про розгляд справи в загальному позовному порядку задоволено. Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №639/6017/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання. Призначено підготовче судове засідання. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року заяву представника відповідача про витребування доказів - задоволено. Витребувано з ПАТ «Харківміськгаз» належним чином завірені копію журналу та актів перевірок лічильника газу за 2018 рік домоволодіння [ADDRESS] . УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання -\~задоволено. Вирішено викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: [PERSON] голову комісії з експертизи лічильника газу. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року, постановленою на місці, без видалення суду до нарадчої кімнати, було вирішено вважати належним позивачем по справі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року клопотання відповідача [PERSON] про призначення у цивільній справі № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу судово-технічної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Перед експертом поставлено наступні запитання: Чи можна пошкодити пломбу та внутрішній механізм лічильника через опломбовану розірвану упаковку? Чи відповідає пломба на лічильнику пломбі заводу виробника? Чи було втручання в механічну частину лічильника? Якщо було втручання, то в який проміжок часу втручання було здійснене? Чи є в наданому лічильнику пошкодження пломби заводу виробника? Чи можливо пошкодити (втрутитися) у внутрішню (механічну) частину лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки лічильника?. Для проведення експертизи експерту надано матеріали цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача [PERSON] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 02 січня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 16323 від 13.12.2019 року. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року поновлено провадження у справі № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено підготовче судове засідання. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. 03 березня 2020 року та 23 червня 2020 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по суті справи. 20 липня 2020 року від відповідача по справі надійшли додаткові пояснення. Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі Довіреності №007.1Др-20-0120 від 02.01.2020 року, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач та його представник адвокат Остропілець Р.Є., який діє на підставі Ордеру серії ЖТ №27264 від 17.01.2019 року, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», Закони України «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії», «Про нафту і газ», «Про енергозбереження», «Про угоди про розподіл продукції», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП). 01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (код ЄДРПОУ 39590621, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05.2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом терміном дії з 01.07 2015 р. по 30.06.2020 р.р. Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Указу Президента України від 10 вересня 2014 року N 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 21 травня 2015 року N 1587 анулювало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Водночас, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, Код 03359552) з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Так,\~у судовому\~засіданні було\~встановлено,\~щожитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] обладнано газовими приладами. На ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 11 червня 2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] для перевірки газового обладнання за адресою відповідача. Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці. Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Відповідно до п.п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що представниками ПАТ «Харківміськгаз» було правомірно здійснено вихід за адресою позивача, і тому суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника щодо неправомірності дій представників ПАТ «Харківміськгаз» та звернення [PERSON] до органів поліції з цього приводу. (т. 1, а.с. 47) Так, 11 червня 2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за вищевказаною адресою було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно розділу 5 глави ХІ Кодексу представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти: Акт про порушення №1544 від 11.06.2018 року та Акт про виявлені порушення № 1544 від 11.06.2018 року в присутності споживача [PERSON] (т. 1, а.с. 8, 9) Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Згідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Як пояснив відповідач у судовому засіданні від підписання Акту про порушення №1544 від 11.06.2018 року та Акту про виявлені порушення № 1544 від 11.06.2018 року він відмовився. Як вбачається з Акту про порушення №1544 від 11.06.2018 року та Акту про виявлені порушення № 1544 від 11.06.2018 року у них не міститься підпису відповідача [PERSON] , а зазначено лише його прізвище. Окрім того, вказані акти підписані лише одним представником Оператора ГРМ [PERSON] . Відеозапису на якому було б засвідчено відмову відповідача від підписання актів суду представником позивача надано не було. Відтак, суд приходить до висновку, що вказані акти були складені з порушенням вимог Кодексу ГРС і відповідно до пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вони не можуть вважатися дійсними. На підставі виявленого порушення, того ж дня 11.06.2018 року, представником Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз». Згідно вимог розділу 10 глави Х Кодексу представниками позивача було складено відповідний протокол № 1544 від 11.06.2018 року. (т. 1, а.с. 10) Вказаний факт також підтверджується випискою з Журналу реєстрації актів про виявлені порушення, актів про демонтаж ПЛГ на експертизу Відділу обслуговування вузлів обліку газу. (т. 1, а.с. 108-110) Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Як вбачається з протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1544 від 11.06.2018 року в ньому було зазначено дату проведення експертизи 14.06.2018 року 11.30 год. Вказаний протокол було підписано [PERSON] , який на експертизу не з`явився. Як пояснив у судовому засіданні відповідач, у день проведення експертизи він перебував на лікарняному, що підтверджується випискою з амбулаторної карти. (т. 1, а.с. 90, 91) Однак, в свою чергу, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач повідомив ПАТ «Харківміськгаз» про те, що він не зможе з`явитися на експертизу, чи звертався із проханням про перенесення експертизи на іншу дату, матеріали справи не містять. 14.06.2018 року комісія у складі представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також за участі уповноваженого представника від методологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: «пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника». Щодо цілісності відлікового механізму: «при відкритті виявлено: механічні пошкодження гвинта шлиця кріплення корпусу, механічні пошкодження відлікових колес». (т. 1, а.с. 11) Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Позивач та його представник у судовому засіданні посилалися на порушення представниками ПАТ «Харківміськгаз» процедури проведення експертизи. Так вони зазначили, що експертиза розпочалася близько 15 години, тоді як позивача було запрошено на 11.30 годину. Експертиза була проведена не кваліфікованими фахівцями. Як пояснив допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , у період з 2013 по 2018 рік він працював на ПАТ «Харківміськгаз» та був головою комісії з проведення експертизи. Процедура проведення експертизи це повірка лічильника, сюди входить візуальний огляд лічильника. У разі якщо візуальним оглядом можливо встановити чи є втручання, чи немає, то надалі повірка припиняється. Якщо лічильник проходить повірку, то видається свідоцтво про придатність, або довідка про непридатність. В акті експертизи зазначаються всі пошкодження, марка лічильника, висновок комісії, підпис членів комісії. Всі споживачі викликаються на один і той же час. Якщо споживач не з`явився на експертизу, то спочатку проводяться експертизи на які з`явилися споживачі, а вже потім ті, на які споживачі не з`явилися. Акт експертизи підписуються усі присутні члени комісії. Свідок також пояснив, що лічильник відповідача було доставлено у пакеті. Під відеозапис лічильник було розпаковано. При візуальному огляді лічильника було встановлено порушення відбитку на пломбі. Було встановлено пошкодження рахункових коліс. Так, подвійне кільце на відбитку тавра на пломбі, яка установлена на обліковому пристрої це порушення яке викликає сумніви. Також було видно втручання в підлікові колеса. Вказані показання свідка були підтвердженні оглянутим у судовому засіданні відеозапису проведення експертизи, з якого також вбачається, що при проведені експертизи було спочатку розпаковано газовий лічильник відповідача, при його візуальному огляді експертами було встановлено зазначені вище порушення. За результатами проведеної експертизи було складено відповідний Акт № 1558Е від 14.06.20018 року, який скріплений підписами членів комісії. (т. 1, а.с. 11) Крім цього, ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3052 ЦСБ 1558 Е від 14.06.2018 року. (т. 1, а.с. 12) При цьому суд звертає увагу, що відповідно до відеозапису експертизи при проведені експертизи були присутні 5 осіб, тоді як Акт № 1558Е експертизи лічильника газу від 14.06.20018 року підписали 6 осіб. Так, за результатами експертизи було встановлено, що своїми діями відповідач порушив вимоги Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 25.07.2018 року. (т. 1, а.с. 7) За результатами комісійного розгляду акту про порушення № 1544 від 11.06.2018 року прийнято рішення про його задоволення. (т. 1, а.с. 13, 14) Згідно розрахунку від 25.07.2018 року за період з 06.01.2018 року по 10.06.2018 року розмір збитків склав 150 286, 46 грн. (т. 1, а.с. 7, т. 2, а.с. 38) Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Так, судовим розглядом було встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» за результатами встановленого порушення відповідачем [PERSON] вимог кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, було розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 150\~286, 46 грн. Відповідач [PERSON] , в свою чергу не погодився з експертизою лічильника проведеною позивачем та в процесі судового розгляду справи ним було заявлено клопотання про проведення судової трасологічної експертизи. Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 16323 від 11.12.2019 ними було зроблено наступні висновки: 1. Пошкодити пломби та внутрішній механізм лічильника газу «МКМ UG6», зав. №292997 через отвір, наявний у пакеті, опломбованому ЗПП якірного типа «ПАТ ХМГ №С41874442» у стані на момент його дослідження, не є можливим. 2. Пломба завода-виробника з відтисками матриць пломбувача «ПКУ/11»досліджуваного лічильника газу «МКМ UG6», зав. №292997 та частини пломби-заглушки відповідають заводським зразкам за загальними ознаками. 3.4. На досліджуваному лічильнику газу є сліди дії сторонніх інструментів (втручання), опис яких наведено в дослідницькій частині висновку. Встановити в який проміжок часу та за яких обставин утворились дані сліди, тобто сталося втручання, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку. 5. Пломба завода-виробника з відтисками матриць пломбувача «ПКУ/11» досліджуваного лічильника газу «МКМ UG6», зав. № [NUMBER] пошкоджень не має, розкриттю з повторним навішуванням не підлягала. Пломба-заглушка має пошкодження частина її з відтиском тавра повірника не надана окремо. 6. Питання ухвали «Чи можливо пошкодити (втрутитися) у внутрішню (механічну) частину лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки лічильника?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що надання консультаційних рекомендацій щодо способів втручання у роботу внутрішньої (механічної) частини лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки виходить за межі компетенції експертів ХНІДСЕ. (т. 1, а.с. 173-182) При цьому в дослідницькій частині на аркуші 9 висновку експертизи було зроблено висновок, що пломба завода-виробника з відтисками матриць пломбувача «ПКУ/11» досліджуваного лічильника газу «МКМ UG6», зав. №292997 відповідає заводським зразкам за загальними ознаками, пошкоджень не має, розкриттю з повторним навішуванням не підлягала. Що стосується слідів дії сторонніх інструментів (втручання), то в дослідницькій частині висновку експертом зазначено (аркуш 15 висновку), що дані сліди не є характерними для втручання в роботу відлікового пристрою з метою зменшення його показів. Виходячи з результатів проведених досліджень, експерт констатує: на декадах відлікового пристрою досліджуваного лічильника газу наявні сліди дії сторонньої предмета (-ів), тобто втручання. Тобто, за результатами проведеної експертизи ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертами не було встановлено порушень, які були зазначені в Акті експертизи № 1558Е від 14.06.20018 року, яка була проведена Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», а саме: «пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника», «при відкритті виявлено: механічні пошкодження гвинта шлиця кріплення корпусу, механічні пошкодження відлікових колес». Згідно Кодексу ГРС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Для здійснення нарахування позивачем відповідачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд приходить до висновку, що судовим розглядом було підтверджена лише одна ознака несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки пошкодження пломби, яка стала підставою для складання акту про порушення. Проте це не є підставою для нарахування позивачем споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 150 286, 46 грн. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення [PERSON] несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Крім того, підставою для донарахування обсягу природного газу є несанкціоноване втручання споживачем у роботу ЗВТ/лічильника газу, яке не було доведене позивачем при розгляді справи. Окрім того, суд бере до уваги той факт, що покази лічильника який було встановлено замість лічильника [PERSON] та обсяг нарахувань об`єму природного газу за ним, відповідають обсягу нарахувань за якими відповідач здійснював оплату за період з січня 2018 по червень 2018 року, а отже суд приходить до висновку, щодо відсутності втручання в роботу лічильника відповідачем [PERSON] з метою зміни його показів. (т. 1, а.с. 33, 34-46) Враховуючи те, що представником позивача не було доведено факту несанкціонованого втручання відповідачем в роботу лічильника газу, а саме не було доведено усіх ознак несанкціонованого втручання, експертизою ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса також не було встановлено ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а також враховуючи порушення те, що судом було встановлено порушення процедури складання Акту про порушення та Акту про проведення експертизи, суд приходить до висновку, що у задоволені позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу слід відмовити у повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору залишаються за позивачем по справі. В свою чергу витрати відповідача за проведення експертизи є одним із видів судових витрат згідно ст. 133 ЦПК України, а оскільки у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». На підставі викладеного і

Outcome: approved