Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

22.01.2020 р. [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) в особі свого представника: адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги (а.с.13-13зворот) (далі - представник позивача, адвокат Сірко Л.П.) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - третя особа: Сектор реєстрації ЕМР), в якій просить суд: усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] , у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, позивач по справі на праві приватної власності володіє квартирою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 23.12.2003 р.. Проте, згідно довідки з Сектора реєстрації ЕМР від 19.12.2019 р. №14395 в квартирі позивача, крім неї, також зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] (відповідач по справі), з яким у позивача шлюб розірвано Енергодарським міським судом Запорізької області 22.01.2004 р. За проханням відповідача, в 2012 році позивач зареєструвала відповідача у квартирі, для вирішення ним питань з відновлення втрачених документів, за умови зняття з реєстрації після оформлення документів. Однак, оформивши всі документи, у 2014 році, відповідач зібравши свої речі виїхав з квартири не знявшись з реєстрації місця проживання та з того часу, за місцем реєстрації не з`являється, комунальні послуги не сплачує, витрати з утримання квартири не несе, у зв`язку з чим у позивачки склалось скрутне матеріальне становище, оскільки вона самостійно сплачує всі послуги пов`язані з проживанням та утриманням квартири. З відповідачем в добровільному порядку вирішити питання не вдалось, всі звернення він ігнорує, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. (а.с.2-4). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.01.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.17). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2020 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.24). В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Сірко Л.П. не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд без участі та задоволення позовних вимог (а.с.29). Представник третьої особи: сектору реєстрації ЕМР, в судове засідання для розгляду справи по суті, не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.20). В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач [PERSON] не з`явився повторно, заяв або клопотань про розгляд справи без участі, відкладення розгляду справи, відзову на позов - до суду не надав. Відповідач повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи як шляхом направлення судових викликів рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування відповідача відповідно даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.16), які повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» (а.с.31,34), так і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України. Згідно приписів п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Підстав визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення слухання справи - суд не вбачає. Враховуючи зазначене, наявність сукупності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України для розгляду справи в заочному провадженні, суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом зі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.12.2003 р. серія [NUMBER] (а.с.8), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія [NUMBER] (а.с.9) встановлено, що власником квартири [ADDRESS] (далі - квартира), на праві приватної власності, одноособово, є позивач по справі: [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано 22.01.2004 р, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.11). Згідно довідок з Сектора реєстрації ЕМР (а.с.12, 16), відповідач з 31.08.2012 р. зареєстрований в квартирі, яка, як встановлено, належить позивачу на праві приватної власності. Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначені положення законодавства свідчать про те, що право осіб користуватися житлом існує лише за наявності на це волі власника, що також не суперечить нормам ст.47 Конституції України, ст.9 ЖК України, ст.311 ЦК України. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно приписів п.3 та п.26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 р. №207 (із змінами), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється також, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову та вважає необхідним усунути позивачу перешкод у користуванні належною їй на праві власності квартирою визнавши відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Вимога позову в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання в квартирі позивача задоволенню не підлягає, оскільки проводиться відповідним органом на підставі рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відносно якої суд дійшов висновку про її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial