Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

22.12.2018 року представник позивачки, [PERSON], який діє на підставі відповідної довіреності від 05 листопада 2018 року, в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської об'єднаної територіальної громади Городнянського району Чернігівської області (до якої входить Бурівська сільська рада) та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ), площею 3,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Білорусія с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0264329, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивачки [PERSON], який помер 25 лютого 2011 року. З позовної заяви виходить, що 25 лютого 2011 року помер батько позивачки [PERSON], який фактично прийняв спадщину своєї матері (баби позивачки) - [PERSON], яка померла 05 січня 1999 року. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачці все належне йому майно. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Білорусія с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, яке [PERSON] успадкував після смерті своєї матері. В жовтні 2017 року позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON]. Але оригінал цього сертифікату було втрачено. Отримати дублікат сертифікату в даний час неможливо через смерть власника паю. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майно позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.39). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заступник голови Городнянської районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 21.01.2019 року за вих. № 01-32/46 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги [PERSON] визнають. (а.с.48). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 38 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с.46-47, 71). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії НМ № 366711 встановлено, що його видано 21 січня 2010 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Зі свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ № 033580 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2001 року одружились, про що було зроблено запис за № 03. Після одруження прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 131093, виданого повторно, батьками [PERSON], [INFO], зазначені: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії ЯГ № 201308 матірю [PERSON] зазначена [PERSON]. (а.с.9). Судом встановлено, що 05.01.1999 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 050468. (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. За даними довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 421 від 05.11.2018 року станом на момент смерті 05.01.1999 року [PERSON] з нею за однією адресою в будинку № 106 по вул. Луговій (колишня вулиця Радянська) в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали : [PERSON] син, з 1976 року, виписаний в зв'язку зі смертю 25.02.2011 року; [PERSON] невістка, з 1988 року, виписана в зв'язку зі смертю 04.01.2007 року. (а.с.16). \~За даними інформаційної довідки № 55502497 від 18.03.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла 05.01.1999 року, відсутня. (а.с.85). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], її син [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги фактично прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON] 25 лютого 2011 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 200905. (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 14 травня 2007 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно своїй дочці [PERSON], [INFO]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 67. (а.с.12). За даними довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 420 від 05.11.2018 року заповіт [PERSON], [INFO], на день його смерті 25 лютого 2011 року за реєстровим номером 67 від 14 травня 2007 року не змінювався, не доповнювався і не відмінявся. ( а.с. 13 ). Згідно довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 326 від 18.07.2011 року встановлено, що [PERSON], який помер 25 лютого 2011 року, був постійним жителем [INFO] і по день смерті був зареєстрований і проживав один за адресою : с. Бурівка, вул. Лугова, 106. ( а.с.55 ). Дослідженням матеріалів спадкової справи до майна [PERSON], померлого 25.02.2011 року, встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. (а.с.51-60) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.11.2018 року № 29-25-0.25-1468/105-18 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0264329 площею 3,20 га умовних кадастрових гектарів по КСП Білорусія, с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 451. (а.с.17). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000112 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству «Білорусія» с. Бурівка Городнянського району Бурівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 1579,1 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення 3 сесії ХХІІ скликання Бурівської сільської ради народних депутатів від 02 червня 1995 року. (а.с. 41-42). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Білорусія» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 463. (а.с. 44-45). Дослідженням копії з книги записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, встановлено, що 22.08.1996 року [PERSON] отримала сертифікат серії ЧН № 0264329 на право на земельну частку(пай) площею 3,20 га. (а.с.83). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,20 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264329 на ім'я [PERSON] в КСП Білорусія с. Бурівка, станом на 10.11.2018 року становить 43769 грн. 70 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000112 Сільськогосподарському підприємству Білорусія с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області виданий 14.09.1995 року. (а.с.19). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,20 га в КСП Білорусія с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264329. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 21.12.2018 року № 2618/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку ( пай ), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майнове право. ( а.с. 20 ). Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зібраними у справі доказами підтверджений перехід спірного майнового права до позивачки в порядку спадкування. Враховуючи наведене, невизнане майнове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved