Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

23.09.2016 року (згідно поштового конверта) [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 29 889 грн. 75 коп. та стягнення судового збору, витрат на правову допомогу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2014 року вона надала відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 75 000 російських рублів. Вказаний факт підтверджується розпискою від 04.10.2014 року. Відповідно до умов розписки, дата повернення не вказана, а борг має бути повернутий після пред»явлення письмової вимоги. Вказує, що [PERSON] двічі надіслала [PERSON] письмові вимоги про повернення боргу. Борг відповідач на день подачі позову не повернула. Згідно курсу НБУ на момент подачі позову сума 75 000 російських рублів складає 29 889 грн. 75 коп. Тому, просить стягнути з [PERSON] суму боргу по розписці від 04.10.2014 року в розмірі 29 889 грн. 75 коп., витрати на правову допомогу та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 36-37). З клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди позивача, вважає за можливе вирішити справу з постановленням заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики у формі розписки, відповідно до якого відповідач взяла у [PERSON] в борг 55 000 російських рублів, а згодом переказом ще отримала 20 000 російських рублів. (а.с. 38) Згідно курсу НБУ на момент подачі позову сума 75 000 російських рублів складає 29 889 грн. 75 коп. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи в суді взяті в борг грошові кошти не повернула. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі вищевикладеного, враховуючи викладені обставини справи, та той факт, що [PERSON] двічі направлялись письмові вимоги на адресу [PERSON] про повернення боргу (а.с. 6-8), проте на момент розгляду справи зобов»язання за борговою розпискою від 04.10.2014 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу підлягають задоволенню у повному обсязі та стягнення боргу в сумі 29 889 грн. 75 коп. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України - витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Витрати, понесені [PERSON] на правову допомогу підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 15 від 30.08.2016 року про сплату коштів за договором про надання правової допомоги в сумі 4 500 грн. (а.с.11), свідоцтвом та договором про надання правової допомоги (а.с.9 - 10, 12, 14), розрахунок вартості правової допомоги, яка складає 4 500 грн. (а.с. 13) За таких обставин та беручи до уваги наявні в матеріалах справи: квитанцію до прибуткового касового ордеру № 15 від 30.08.2016 року про сплату коштів за договором про надання правової допомоги в сумі 4 500 грн. (а.с.11), свідоцтва та договора про надання правової допомоги (а.с.9 - 10, 12, 14), розрахунок вартості правової допомоги, яка складає 4 500 грн. (а.с. 13), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 500 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 1) На підставі наведеного,

Outcome: approved