Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в результаті\~ДТП, в якому вказав що 11 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин відповідач по справі керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Українка по вул. Юності ,11 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та повертаючи ліворуч не надав переваги в русі водію, який рухався з права, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом [NUMBER]. Винним у дорожньо-транспортній пригоді, згідно постанови суду був визнаний відповідач [PERSON] Внаслідок зіткнення позивачу було заподіяно матеріальну шкоду. Посилаючись на викладене та з врахуванням уточнень до позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 64677 грн. 70 коп., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 872 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2018 року скасовано заочне рішення суду від 11.01.2018 року по вказаній вище справі та призначено підготовче судове засідання. 22.11.2018 року ухвалою постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив в якості третьої особи без самостійних вимог ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]». Ухвалою суду від 22.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з врахуванням поданих уточнень до позову підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову, зазначили, що на час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб відповідача був застрахований в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», позивач звернувся до страховаї компанії для відшкодування та йому було сплачено 22559 грн. 24 коп. Третя особа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.07.2017\~року біля\~21\~год.\~30\~хв.\~в м.\~Українка по\~вул.\~Юності,11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням\~[PERSON] та\~мотоциклу [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача, який керуючи автомобілем [NUMBER], не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та повертаючи ліворуч не надав переваги в русі водію, який рухався з права, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом [NUMBER]., чим порушив Правила дорожнього руху України. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду від 21 липня 2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок цієї\~ДТП належному\~позивачу [PERSON] мотоциклу [NUMBER]., було завдано механічні пошкодження. Матеріальний збиток, завданий власнику цього мотоцикл в результаті його пошкодження при ДТП, складає 87236 грн. 94 коп., що підтверджується комерційною пропозицією, складеного ТОВ «Віді [PERSON]». 29 червня 2017 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» та [PERSON] укладено договір (поліс) № АМ/0936049 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та здійснило його виплату в розмірі 22559,24 грн., чим належним чином виконало майнові зобов'язання за договором (полісом) страхування. 20 жовтня 2017 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» перераховано на користь [PERSON] 22559,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР063499. Згідно з ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що автомобіль позивача був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини [PERSON] та з урахуванням вказаних положень закону, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення матеріальних збитків, так як вони підтверджені відповідними документами в матеріалах справи, тому їх слід задовольнити. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved