Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

23.03.2021 року Концерн «Міські теплові мережі», звернувся із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 39426,84 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач в період з 01.12.2016 року по 31.01.2021 року надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте споживачі свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконують, у зв`язку з чим це унеможливлює своєчасні розрахунки Концерном «МТМ» за спожитий природний газ, що в свою чергу ставить під загрозу безперервність надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі. Суддя відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. 27.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з [PERSON] та [PERSON] 31.05.2021 представником позивача [PERSON] , до розгляду справи по суті, надано клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 31.05.2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в частині стягнення заборгованості з[PERSON] , [PERSON] - залишено без розгляду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того зазначив, що частково сплатив суму боргу, а саме здійснив оплату за постачання гарячої води на суму 17861,10 грн. Залишилась заборгованість на суму 21565,76 грн. за послугу з централізованого опалення яку відповідач визнає. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Концерн «Міські теплові мережі» постачає централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] . Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг. 28.01.2011 року між Концерном «МТМ» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.6-7, зворот). Відповідно до свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] , від 27.10.2009 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної часткової власності належала [PERSON] та [PERSON] (1/2 частки). 27.12.2016 року [PERSON] , відповідно до договору дарування, подарував Ѕ частку квартири - [PERSON] . [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.30). Згідно наданому розрахунку суми заборгованості, за адресою [ADDRESS] наявна заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 39426,84 гривні, з яких 17863,08 за послуги гарячого постачання, 21565,76 грн. - за послуги з централізованого опалення (а.с.5, зворот). Відповідачем [PERSON] було сплачено 17861,08 грн. за послугу гарячого постачання, що підтверджується квитанцією від 31.05.2021 року. Заборгованість у розмірі 21565,76 грн. за послугу централізованого опалення відповідач [PERSON] - визнає. Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії. Пунктом 4 ч.1 ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з урахуванням часткових оплат заборгованості відповідачем [PERSON] суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., оскільки позов задоволений частково, судовий збір з відповідача на користь позивача підлягає пропорційному стягненню у сумі 1241 грн. 46 коп., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial