Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

22.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Ухвалою Балтського районного суду від 01.03.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження. 12.05.2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Печарський В.Д. подав до суду уточнену позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Ухвалою Балтського районного суду від 25.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Печарський В.Д. подав до суду уточнену позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. 09.06.2021 року ухвалою Балтського районного суду [PERSON] та [PERSON] залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості співвідповідачів. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 757 кв.м. розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який був збудований в період часу 1959-1962 років на підставі рішення виконкому Балтської міської пади Одеської області № 148 від 17 серпня 1959 року, акту про відведення земельної ділянки від 24.08.1959 року та договору від 25.08.1959 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності її дідусем [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті, її бабуся [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як проживала з ним на момент його смерті, користувалась предметами його домашнього вжитку та продовжувала проживати в даному житловому будинку. Їхні діти [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у вищевказаному будинку, однак на день смерті [PERSON] разом з ним не проживали, так як проживали у власних будинках, в яких згодом зареєструвались. Таким чином [PERSON] та [PERSON] не вступали в управління та у володіння спадковим майном [PERSON] та не подавали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті останнього. Тобто не прийняли спадщину [PERSON] відповідно до вимог cт. 549 ЦК Української PCP. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті бабусі позивач, як спадкоємець за законом п`ятої черги прийняла її спадщину, так як подала приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 249/2016. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини [PERSON] на користь позивача, а [PERSON] на день смерті [PERSON] з нею разом не проживав, та не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок. Отже вирішити дане питання в позасудовому порядку у неї не має змоги, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя [PERSON] . Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення виконкому Балтської міської пади Одеської області № 148 від 17 серпня 1959 року, акту про відведення земельної ділянки від 24.08.1959 року та договору від 25.08.1959 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку належав житловий будинок з господарськими будівлями, який був збудований в період часу 1959-1962 років, та розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 600 кв.м, що підтверджується копією рішення виконкому Балтської міської пади Одеської області № 148 від 17 серпня 1959 року, копією акту про відведення земельної ділянки від 24.08.1959 року та копією договору від 25.08.1959 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.05.1995 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] , з якою він одружився 02.11.1958 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.11.1958 року, оскільки згідно довідки № 293 від 26.01.2021 року виданої виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області на день смерті [PERSON] остання була зареєстрована та проживала разом з ним і вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 березня 2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. в [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту на вказаний житловий будинок не склала. Згідно копії технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду виданого на ім`я [PERSON] 15.08.1989 року вбачається, що житловий будинок (літ. А.) загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 16 кв.м., з прибудовою (літ. а), сараями (літ. Б, В, Г), вбиральнею (літ. Д), огорожею (№ 1), ганком (№ 2), та вимощенням (№ І), розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. в [ADDRESS] . Згідно копії технічних паспортів на будинок садибного типу з господарськими будівлями від 14.09.2020 року вбачається, що житловий будинок (літ. А.) загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 16 кв.м., з прибудовою (літ. а), ганком (№ 1), сараями (літ. Б, В, Г), вбиральнею (літ. Д), огорожею (№ 2) та воротами з хвірткою (№ 3, № 4), розташований на земельній ділянці площею 757 кв.м. в [ADDRESS] . З довідок приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. № 335/01-16 від 11.03.2021 року, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. № 69/01-16 від 12.03.2021 року, Кодимської районної державної нотаріальної контори № 203/01-16 від 12.03.2021 року, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заводилася. У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач [PERSON] (як спадкоємець за законом п`ятої черги) звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 249/2016, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. Відповідач [PERSON] від спадщини за законом відмовився, про що написав нотаріально завірену заяву. Ще один син спадкодавця [PERSON] - [PERSON] разом з померлою не проживав та заяв про прийняття спадщини не подавав. Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 20.10.2020 року № 1324/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В розумінні ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті [PERSON] , але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці 757 кв.м., однак згідно дозвільних документів на будівництво, які містяться в справі площа земельної ділянки 600 кв.м., в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial