Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

23.10.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно заяви та декларації від 30.03.2018р. відповідачці була надана державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Допомога була призначена на період з 01.03.2018р. по 31.08.2018р. як працездатній непрацюючий особі, яка перебувала на обліку в Правобережному центрі зайнятості з 05.03.2018р. В ході проведеної Управлінням перевірки було встановлено, що відповідачка при зверненні із заявою про призначення державної допомоги не повідомила відомості про те, що в дійсності не перебуває на обліку в центрі зайнятості з 13.03.2018р. Неповідомлення цих відомостей потягло безпідставне призначення та виплату зазначеної допомоги в розмірі 15 782,92грн. Вказані кошти добровільно відповідачкою не повернуті. Просить стягнути з відповідачки вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. Ухвалою суду від 29.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Підстави та порядок призначення виплати державноїсоціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям визначені Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`я» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ № 250 від 24.02.2003р. (далі - Порядок №250). Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`я» державна соціальна допомога призначається на шість місяців. Відповідно до ч.1 ст.7 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадку, зокрема, коли працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги). Аналогічні положення містяться в п.10 Порядку №250 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п.25 Порядку №250 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, з причин, передбачених абзацами сімнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), дев`ятнадцятим - двадцять другим підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. №198 - з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості. Відповідно до п.28 Порядку №250 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Суд встановив, що [PERSON] 30.03.2018р. звернулася до УПСЗН ЗМР по Хортицькому району із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Соціальна допомога їй була призначена як працездатній непрацюючий особі, яка з 05.03.2018р. перебувала на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості м.Запоріжжя, на період з 01.03.2018р. по 30.04.2018р. в розмірі 5427,64 грн. щомісячно; з 01.05.2018р. по 31.08.2018р. в розмірі 4927,64грн. щомісячно. Згідно листа Запорізького міського центра зайнятості від 07.05.2019р. №01-21/971 [PERSON] перебувала на обліку як безробітна з 05.03.2017р., 13.03.2018р. реєстрацію припинено на підставі абз.22 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ №198 від 20.03.2013р. Рішенням від 10.05.2018р. УСЗН припинило з 01.04.2018р. виплату [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Згідно з довідкою УСЗН ЗМР по Хортицькому району №3967 від 16.09.2020р. [PERSON] була виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям за період березень-травень 2018р. в розмірі 15 782,92грн. Згідно з Актом перевірки від 03.04.2019р., проведеної УСЗН ЗМР по Хортицькому району, було встановлено факт безпідставного призначення та надмірної виплати [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2018р. по 31.05.2018р. в розмірі 15 782,92грн. 03.04.2019р. УСЗН ЗМР по Хортицькому району направило [PERSON] повідомлення про добровільне повернення надміру виплачених коштів. Згідно заяви [PERSON] від 07.05.2019р. вона зобов`язалась повернути надміру виплачені кошти протягом шести місяців, тобто до 20.10.2019р. 18.02.2020р. УСЗН ЗМР по Хортицькому району повторно направило [PERSON] повідомлення про добровільне повернення надміру виплачених коштів. До теперішнього часу кошти добровільно [PERSON] не повернуті. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] , звертаючись до УСЗН ЗМР по Хортицькому району із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, свідомо подала недостовірні відомості про те, що з 13.03.2018р. не перебуває на обліку в міському центрі зайнятості як безробітна особа. Вказані обставини вплинули на умови призначення відповідної допомоги і потягли безпідставну виплату відповідачці бюджетних коштів в загальному розмірі 15 782,92грн. Зазначені кошти відповідачка добровільно до т.ч. не повернула, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які надані суду позивачем та відповідачкою не спростовані. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved