Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

22.07.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.10.2013р. між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Нафтова компанія «Народна» було укладено кредитний договір №LV/U/04-0230, згідно умов якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 18 684 500,00грн., зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 23% річних, зі строком користування з 23.10.2013 по 22.10.2015. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язань за кредитним договором, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язань за кредитним договором, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Також, з метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язань за кредитним договором, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідач ТОВ «Нафтова компанія «Народна» свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 21.07.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20 673 484 грн. 76 коп., позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму заборгованості у вказаному розмірі. Представники позивача в судовому засідання позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. На підставі ч.4 ст.169 ст. 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідачів неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представники позивачів не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Нафтова компанія «Народна» було укладено кредитний договір №LV/U/04-0230, згідно умов якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 13 000 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 23% річних, зі строком користування з 23.10.2013 по 22.10.2015. (а.с.9-12) 22.10.2014 між тими ж сторонами було укладено додатковий договір №32 до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої сторони встановили строк повернення кредитних коштів 22.10.2015 та виклали в новій редакції Графік зменшення ліміту заборгованості - Додаток №1, що є невід'ємною цієї додаткової угоди. (а.с.13-14) 31.12.2014 між тими ж сторонами було укладено додатковий договір №33 до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої ліміт кредитної лінії складає 18 684 500 грн. 00 коп. сторони виклали в новій редакції Графік зменшення ліміту заборгованості - Додаток №1, що є невід'ємною цієї додаткової угоди. (а.с.15-16) Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 18 684 500 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами №13435 від 15.05.2014, №15197 від 16.05.2014, №15203 від 16.05.2014, №19049 від 26.05.2014, №28120 від 27.05.2014, №12231 від 11.06.2014, №34922 від 25.07.2014, №37155 від 28.07.2014, №41146 від 27.08.2014, №55939 від 31.12.2014. (а.с.17-26) З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язань за кредитним договором, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № LV/U/04-0230/Р1, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Нафтова компанія «Народна» за кредитним договором (а.с.30-31). Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язань за кредитним договором, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № LV/U/04-0230/Р2, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Нафтова компанія «Народна» за кредитним договором (а.с.35-36). Також, з метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Нафтова компанія «Народна» зобов'язань за кредитним договором, 23.10.2013 між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» було укладено договір поруки № LV/U/04-0230/Р3, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Нафтова компанія «Народна» за кредитним договором (а.с.42-43). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати комісії та процентів, визначеного цим договором, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором за кожен день прострочення. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту та процентів відповідачем ТОВ «Нафтова компанія «Народна» не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором. Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідачі повідомлялись належним чином, про що свідчать письмові вимоги від 06.03.2015, від 11.03.2015, від 11.04.2015 (а.с.а.с.27-28, 32-33, 39-40, 47-48). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 21.07.2015 становить -20 673 484 грн. 76 коп. в тому числі: 17 863 262 грн. 33 коп. - заборгованість по траншам кредиту; 1 712 913 грн. 26 коп. -заборгованість за відсотками по траншам кредиту за період з 01.10.2013 по 21.07.2015; 1 097 307 грн. 17 коп. - заборгованість по пені за прострочення погашення відсотків за період з 01.10.2013 по 21.07.2015. (а.с.29). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з п.2.16 зазначеного вище кредитного договору, Банк має право достроково вимагати від позичальника повернути кредитні кошти за користування кредитом. Відповідно до п.2.1 договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, передбачених основним зобов'язанням. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, факт порушення відповідачами умов вищезазначених договорів в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved