Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

23 грудня 2020 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 23 квітня 2013 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 30. 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, до матеріалів позову долучено заяву від 23 грудня 2020 року, в якій позивач просить проводити слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згідна, також зазначила, що її інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат Микитюк С.М. Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Сидор В.А. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, визнання позову відповідачем, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено,\~що 23 квітня\~2013\~року у\~відділ ДРАЦС\~Бродівського РУЮ\~у Львівській\~області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 квітня 2013 року (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час вони протягом одного року не підтримують жодних подружніх відносин і фактично проживають окремо. В них різні погляди на сімейне життя. Сім`ї як такої не має. В них відсутній спільний бюджет і побут, вони не ведуть спільного господарства. Сім`я повністю розпалася. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2020 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved