Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

22.07.2019 представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у розмірі 10700,48 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, по 31.12.2016 у складі сім`ї - [PERSON] . Дружина позивача, [PERSON] , перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як уповноважений представник сім`ї, що складається з двох осіб, та отримувала щомісячну адресну допомогу з 01.10.2015 по 31.12.2016. Раніше подружжя перебувало на обліку в управлінні соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, та [PERSON] , як уповноважений представник сім`ї, отримувала щомісячну адресну допомогу на двох осіб. Під час звернення до УПСЗН Білгород-Дністровської міської ради із заявами про щомісячної адресної допомоги від 16.10.2014 та 30.04.2016, [PERSON] зазначила, що її сім`я не має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму громадян, встановленого для працездатних осіб. Допомогу було призначено за період з 16.102014 по 15.04.2015 та з 24.04.2015 по 23.10.2015 у сумі 20 293 грн.18 коп. та фактично виплачено по 30.09.2015. В ході ревізії використання коштів, виділених із державного бюджету, проведеною Державною фіскальною інспекцією в Одеській області, встановлено, що відповідачеві та його дружині неправомірно нараховано та виплачено 10 700, 48 грн. у зв`язку з наявністю депозиту (був закритий у 2015 році), що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дружині відповідача на особистому прийомі в управлінні було повідомлено про необхідність повернення зазначених коштів та надано лист №12-02-03/8962 з повідомленням про необхідність повернути ці кошти в місячний термін, але вказані кошти в розмірі 10 700, 48 грн. не повернуто. 05.12.2016 надійшов запит з управління праці та соціального захисту населення Корольовського району м.Житомира на особову справу сім`ї [PERSON] , справу було відправлено запитувачу 16.12.2016 року. 27.06.2019 Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було направлено запит до Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району, щодо надання інформації про місце передування сім`ї [PERSON] та 15.07.2019 отримано відповідь про те, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] перебувають в управлінні на обліку та проживають за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача 10 700,48 грн. надміру сплачених коштів та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву до суду не подав. Враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved