Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

22.04.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що [PERSON] згідно укладеного договору № б/н від 11.10.2011 року отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 %, на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 28.02.2019 року має заборгованість на суму 11764,98 грн., а саме: 3950,62 грн. - заборгованість за кредитом; 5979,31 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 798,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 536,43 грн. - штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] таку. За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача або клопотання про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Згідно довідки з Колочавської сільської ради Закарпатської області від 13.05.2019 вих. № 71, гр.. [PERSON] на даний час перебуває за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . За цих підстав, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідачка [PERSON] була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Станом на 30.05.2019 року відповідачка заяв, клопотань, відзив на позов до суду не подала. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н 11.10.2011 року отримала кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.06.2014 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 11.10.2011 року заборгованість по кредиту складає в сумі 11764,98 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved