overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.04.2021 року КП «Луцька міська клінічна лікарня» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 17.08.2020 року [PERSON] було вчинено кримінальне правопорушення, внаслідок якого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Луцька міська клінічна лікарня» в період з 17.08.2020 року по 21.08.2020 року у відділенні ургентної хірургії. Внаслідок злочинних діянь відповідача КП «Луцька міська клінічна лікарня» було завдано матеріальну шкоду, у зв`язку з понесеними ним затратами на лікування потерпілого, розмір якої становить 2364 грн. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року в справі № 161/16377/20 [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказаним вироком було фактично встановлено причинно-наслідковий зв`язок між завданням [PERSON] тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] та спричиненою КП «Луцька міська клінічна лікарня» матеріальною шкодою. Враховуючи наведене, просить суд сягнути з [PERSON] на користь позивача 2364 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021 року змінено назву позивача КП «Луцька міська клінічна лікарня» на КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року в кримінальній справі № 161/16377/20, [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. \~ \~ \~ \~Вищевказаним вироком встановлено, що [PERSON] 17 серпня 2020 року, близько 21.30год. на четвертому поверсі під`їзду №1 будинку [ADDRESS] , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

22.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 17.09.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 558. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися більше 6 місяців тому, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Представник позивач [PERSON] та позивачка в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, 17.09.2005 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 558. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

22.04.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

22.04.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 29.01.2000 року. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить після розірвання шлюбу - зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві позивач просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 29.01.2000 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю дружини. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим бажання позивача зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Витрати по сплаті судового збору суд, за клопотанням позивача, залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

22.04.2021 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.11.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 330. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2014 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього життя постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З березня 2021 р. подружні стосунки припинені, у шлюбі перебувають формально, перестали вести спільне господарство і почали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому просить розірвати шлюб. 29.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 11.05.2021 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття від 29.04.2021 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 15.11.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 330, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 11). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

22.04.2021 р. ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

22.05.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту за № 17, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 067 доларів США. зі сплатою 10 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до 22.05.2013 р. Вказаним договором також передбачена щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 0.13% від суми кредиту. Протягом дії кредитного договору боржник порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, що потягло утворення боргу. Станом на 21.07.2015 р. борг відповідача за кредитом становить в гривневому еквіваленті 23 550 грн. 05 коп.: заборгованість по тілу кредиту -15 457 грн.19 коп.; заборгованість по відсотках - 4075 грн. 68 коп.; комісія - 264.80 грн., штраф- 3 752.38 грн. Позивач просить в судовому порядку стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, справу розглядати у їх відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме Славкіну М.А., яка представляє інтереси позивача та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи, що в судове засідання сторони не з»явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу не здійснювати. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти, які відповідно до ст. 1048 ЦК України виплачуються щомісячно до дня повернення позики. 22.05.2007 р. між позивачем та [PERSON] був укладений зазначений договір, за яким Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 8067 дол. США. зі сплатою 10 відсотків річних, а позичальник зобов»язувався проводити погашення заборгованості відповідно до графіка погашення та умов договору, а.с.10-21. Про виконання взятих позивачем зобов»язань свідчить меморіальний валютний ордер № 161502 від 22 травня 2007 р., а.с.21. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 22.05.2007 р., а.с. 8,17. Згідно до ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

22.05.2009 року [PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що сторони є батьками [PERSON], яка народилась 15.06.2006 року. Дитина знаходиться на її утриманні. Стверджуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, вона просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 541. Дитина знаходиться на утриманні позивача, проживає разом із нею. Сторони не дійшли згоди щодо утримання доньки, договору про сплату аліментів не укладали. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року та мінімальний розмір аліментів відповідно до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік». Обставин, які б перешкоджали відповідачеві виконанню обовязку по утриманню дитини судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку. Судові витрати на оплату витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають присудженню в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

22.05.2013 р. виконком Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яким просить позбавити батьківських прав батьків дитини [PERSON] та [PERSON] відносно доньки, який знаходиться в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей №1». В обґрунтування вказує, що відповідачі ніде не працюють, матеріально дитину не утримують, її вихованням не займаються, не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Донька тривалий час з 01.11.2013 р. знаходиться в комунальному закладі. Представник Виконкому та органу опіки та піклування Ущаповський О.М. надав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських права, позов підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву про визнання заявленого позову. Прокурор позов підтримав. Оскільки відповідач позов визнали, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України згідно норм якої - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він… ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку органа опіки Виконкому від 27.06.2014 р. наявність якого є обов'язковим згідно ст.19 Сімейного кодексу України - відповідачів слід позбавити батьківських прав в інтересах дитини. Таким чином судом встановлено, що відповідачі ухиляють від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, що дає суду підстави відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

22.05.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розділ спільного сумісного майна подружжя, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу вони набули наступне майно: двокімнатна квартира [ADDRESS]. Просить визнати спільним майном подружжя: двокімнатну квартиру [ADDRESS], визнавши за кожним по ? частці право власності на цю квартиру. Представник позивачки в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], громадянка України, паспорт [NUMBER], виданий Краматорським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 05.06.2013 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] з 25.12.1987 року по 28.06.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбу. Під час шлюбу ними було придбано наступне майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] - 22.01.1996 року. ( а.с. 4-7, 25,35) У відповідності до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно до ч. 2, ч. 4 ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до п. 22 Постанови ППВСУ № 11 від 21.11.2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином, позовні вимоги позивачки про розподіл спільного сумісного майна подружжя, слід задовольнити, як доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

22.05.2013 року Франківським районним судом м.Львова було прийнято рішення, згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за неповернення завдатку в розмірі 63944 грн., 2000 грн. витрат на правову допомогу та 114,71грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 66058,71 грн.( шістдесят шість тисяч п'ятдесят вісім гривень 71 копійок). Однак при постановленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення різниці судового збору в користь держави, виходячи із задоволених позовних вимог. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені, однак їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 524 грн. 73 коп. в дохід держави.

Outcome: approved