Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

24.05.2017р. ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5190,60 грн., згідно договору про встановлення ліміту кредитування (овердрафту) №5506884 від 26 квітня 2016 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №5506884 від 26.04.2016р., згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 4461,69 грн. У порушення умов договору про встановлення ліміту кредитування\~ відповідач [PERSON] свої зобов`язання за таким, належним чином не виконував, через те у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2017 року склала 5190, 60 грн.,з яких: 4461,69 грн. неповернута сума кредиту; 365,29 грн. прострочені відсотки; 189,62 грн. нараховані відсотки; 174,00 грн. пеня. Позивач просить стягнути з відповідача 5190, 60 грн. заборгованості по договору про встановлення ліміту кредитування, а також сплачений судовий збір по справі у розмірі 1600,00 грн.\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.15).\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 26). Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно листа відповіді [INFO] від 01.06.2017р. №922, [PERSON] , [INFO] , Городоцькою районною призовною комісією надана відтрочка від призову за ст. 17.2 п.4 до 19.10.2017р. (має на утриманні дитину до трьох років, [INFO] ) (а.с.23). Відповідно до Листа відділу АДР Головного управління ДМС України у Львівській області від 08.06.2017р. (а.с.25), [PERSON] з 06.08.1997р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини, визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договорупро встановлення ліміту кредитування (овердрафту) [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. З долученої до справи копії розрахунку пені по простроченій заборгованості позичальника (а.с.8), копії розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по договору (а.с.9), видно, що 26.04.2016р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем\~ [PERSON] було укладено згаданий договір про встановлення ліміту кредитування (овердрафту), за умовами якого [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 4461,69 грн. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за згаданим договором овердрафту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2017 року склала 5190, 60 грн.,з яких: 4461,69 грн. неповернута сума кредиту; 365,29 грн. прострочені відсотки; 189,62 грн. нараховані відсотки; 174,00 грн. пеня. Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав, а отже є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ\~«Кредобанк» в повному обсязі. Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved