Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

21 травня 2021 року [PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, з 01 листопада 2003 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2019 шлюб між сторонами було розірвано. 15 квітня 2021 року сторони вдруге зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 351. Однак, шлюбні відносини знову не склалися, подружжя проживає окремо, не веде спільне господарство, немає взаємного побуту. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі відповідача, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року, в період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 12, 18). Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2019, яке набрало законної сили 10.03.2020, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.14-17). 15 квітня 2021 року сторони повторно зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 351, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.13). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено,\~що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved