Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

23.01.2014 року Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача , в якому просив суд: - в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389749000 від 01.09.2008 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий; марка: Seat; модель: Cordoba; Номер кузова: [NUMBER]; рік випуску: 2008; Д.р.н.: [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продаж №27/08 від 25.08.2008, зареєстрований ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); - надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; - витребувати у відповідача автомобіль: тип ТЗ: легковий; Марка: Seat; Модель: Cordoba; номер кузова: [NUMBER]; рік випуску: 2008; д.р.н. [NUMBER], який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; - стягнути з Відповідача понесені судові витрати в розмірі 2623,28 грн. В позові посилається на те, що 01.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11389749000. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 19000 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 01.09.2015 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором відповідач передала у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий; марка: Seat; модель: Cordoba; номер кузова: [NUMBER]; рік випуску: 2008; д.р.н.: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продаж №27/08 від 25.08.2008, зареєстрований ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 27.08.2008. Зазначає, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389749000 від 01.09.2008 року. 02.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389749000 від 01.09.2008 року. Також, позивач зазначає, що через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 20.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 182037,93 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі - 125267,70 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 24757,33 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 28254,83 грн.; пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 0,00грн.; три проценти річних від простроченої суми - 3758,07 грн. Позивач вважає, що через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити , при цьому проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11389749000, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 19000 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 01.09.2015 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом. (а.с.16-17). 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389749000 від 01.09.2008 року (а.с.49-52). 02.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389749000 від 01.09.2008 року(а.с.53-55). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, позивач набув право вимоги до відповідача. Судом також встановлено, що Банк свої зобов»язання по наданню кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по кредитному договору відповідача (а.с.35-41). Відповідно до п. 2.1 договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань Позичальника в повному обсязі за Договором, Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне нерухоме майно, а саме - транспортний засіб: марка: Seat; Модель: Cordoba; рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий, номери агрегатів: шасі: [NUMBER]; д.р.н.: [NUMBER]. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 98400,00 грн. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 182037,93 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі - 125267,70 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 24757,33 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 28254,83 грн.; пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 0,00грн.; три проценти річних від простроченої суми - 3758,07 грн. (а.с.33-34). Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та ін. Вказані вимоги закону , позивачем дотримані. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що на адресу відповідача, позивачем було направлено лист, у якому вимагалося виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль разом із комплектом ключів від автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оформити на представника ТОВ «Вердикт Фінанс» довіреність із наданням усіх необхідних для зняття ТЗ з обліку повноважень для подальшої реалізації (а.с.42-43). Проте, вимога Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Фінанс» залишилась без задоволення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зобов»язання має виконуватися належним чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2508,58 грн.

Outcome: approved