overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

23 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2001 року в Камінь-Каширському районному відділі реєстрації актів громадянського стану позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями, з приводу чого часто виникають конфлікти. Поведінка чоловіка негативно впливає на виховання дітей. Шлюбні відносини припинились і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнає позов повністю суд на підставі ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

23 травня 2018 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся з вказаною заявою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка є рідною сестрою заявниці. Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок загальною площею 4,06 га, що розташовані в межах території Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Заявниця в період з 2002 року по день смерті спадкодавиці проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] однак не була зареєстрованою за цією адресою. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, їй було роз'яснено про необхідність встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею на час смерті останньої. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять про її задоволення. Представник заінтересованої особи - Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надано заяву за підписом сільського голови [PERSON], в якій вона просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок загальною площею 4,06 га, що розташовані в межах території Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та належали спадкодавці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 15 жовтня 2004 року. Відповідно до довідки Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області за № 654 від 16 серпня 2017 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 2002 року по день своєї смерті. Разом з нею за вказаною адресою у цей період по день смерті [PERSON] проживала, але не була зареєстрована [PERSON] З письмового роз'яснення нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори за № 16047/01-16 від 21 грудня 2018 року вбачається, що заявниця у передбачений законом строк спадщину після смерті [PERSON] не прийняла. У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця проживала з [PERSON] з 2002 року по день її смерті, яка настала [INFO] року, за адресою: [ADDRESS] а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

23 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Учасники справи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У письмовій заяві відповідач з позовними вимогами погодився повністю. Спір відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем відсутній. Враховуючи неявку сторін, подання ними письмових заяв, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними документами. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 19.12.2015 року відділом ДРАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 247. Про реєстрацію шлюбу 19.12.2015 року відділом ДРАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво серії 1-НО № 440194. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження від 15.07.2016 року серія І-НО № 710193, виданого відділом ДРАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 140. Дитина, згідно позовної заяви, проживає разом з матірю, позивачем по справі, що не заперечене сторонами. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільна дитина проживає з матірю, позивачем по справі та надалі буде проживати з нею. Спору відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 травня 2018 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що тривалий час вона зустрічається із [PERSON], вони повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, фактично створили сім»ю та мають намір одружитися. На даний час вона перебуває на 21-22 тижні вагітності. [PERSON] визнає своє батьківство. Її мати не заперечує проти цього шлюбу. Відділ драцс відмовив їй у реєстрації шлюбу у звязку із недосягненням шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб із [PERSON] \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю, заінтересована особа [PERSON] заяву визнала повністю, заінтересовані особи Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області та [PERSON] в судове засідання не зявилися, направили заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їхньої відсутності, заяву визнають повністю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця та заінтересовані особи надали пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні батько заявниці [PERSON] заяву також підтримав. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14 лютого 2002 року, її батьками є [PERSON] (до зміни прізвища - [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] (а.с.23 копія свідоцтва про народження), батьки не заперечують проти задоволення заяви. Шлюб між останніми розірвано (а.с.24 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Заявниця проживає із [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, з яким веде спільне господарство та спільний бюджет, є вагітною від нього (а.с.13 копії медичних довідок). [PERSON]С визнає себе батьком майбутньої дитини та вони бажають зареєструвати шлюб. Заявниця не досягла шлюбного віку для жінки, а саме, 18 років. Відділ драцс відмовив заявниці у прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу у звязку із недосягненням шлюбного віку (а.с.12 відмова). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON]., думку [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що ранній шлюб [PERSON] відповідатиме її як дитини «найвищим» інтересам. Відповідно до ст. 430 ЦПК України відсутні підстави для негайного виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

23 травня 2018 року (згідно поштового штампу) [PERSON]О звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] . перебувають у шлюбі з 20 серпня 2016 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень, викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON]. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

23 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в звязку з чим за захистом інтересів малолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчому судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1 ВЛ №141679. Від цього\~шлюбу мають\~двох \~дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дітей: [PERSON] - серії 1 ВЛ №236243 та [PERSON] - серії 1 ВЛ №280720, батьками дітей записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

23 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 19 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодний. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 19 липня 2015 року та зареєстрували свій шлюб у відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Ірпінського міського\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 370 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

23 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позов мотивовано тим, що 14 листопада 1998 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 686. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд\~вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1998 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 686, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 062158. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що сімя розпалася остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved