Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

22.03.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.2-3), в якому заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 13.06.2007 р. у розмірі 15962,09 грн., з яких: 3331,90 грн. заборгованість за кредитом, 8768,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2625,64 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 736,29 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн., посилаючись на ті обставини, що відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак відповідач порушив зобовязання і станом на 29.02.2016 р. виникла вищезазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 3 об., 20). Відповідач до суду не зявився, надавши письмові заперечення (а.с. 26-27), в яких просив застосувати строки позовної давності, та клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 35) з доказами, які підтверджують, що з 06.11.2014 р. [PERSON] безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 36-47). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін та їх представників. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви від 20.07.2007 р. (а.с. 7) відповідач отримав у позивача кредит на платіжну картку за умовами, викладеними у цій заяві та умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-13). Строк та порядок повернення кредиту встановлені п.п.5.2-5.5 (а.с. 13), в т.ч. зазначено посилання на памятку клієнта з графіком платежів (яку позивач не надав суду), та посилання, що строк повернення кредиту вказаний на платіжній карті (за ствердженням відповідача 31.07.2009 р.). Із постанов Верховного Суду України №6-14 цс 14 від 19.03.2014 р., №6-61 цс 14 від 18.06.2014 р. слідує, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. За таких обставин суд погоджується з обґрунтованістю заяви відповідача про застосування строків позовної давності на а.с. 26-27. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Крім того, суд бере до уваги і докази, подані відповідачем (а.с. 36-47). Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Outcome: dismissed