Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

22.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , заінтересована особа: Служба у справах дітей Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про зміну прізвища дитини. Просила суд ухвалити рішення, яким змінити прізвище [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно ухвали суду від 28.10.2021 року постановлено змінити процесуальний статус Служби у справах дітей Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у даній справі, із заінтересованої особи на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що підстав для зміни прізвища малолітньої дитини немає. Пояснив суду, що на його думку звернутись із даним позовом до суду позивача підштовхнула її мати, з якою у нього неприязні стосунки. Також вказав, що [PERSON] вже два рази зверталась до служби у справах дітей з даним питанням, однак їй було відмовлено, так як на це немає вагомих причин і законних підстав. Просив суд відмовити [PERSON] в задоволенні її позовних вимог у зв`язку з безпідставністю. Представник Служби у справах дітей Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в судовому засіданні пояснила суду, що позивач зверталась до них у 2020 році та повторно в 2021 році із заявою про надання згоди на зміну прізвища малолітнього [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дане питання було розглянуте Службою у справах дітей та прийнято рішення про відмову в наданні вказаної згоди, в зв`язку з безпідставністю. Також представник Служби у справах дітей зазначила, що позивач та її мати перешкоджають батькові зустрічатись із дитиною, бо він вдруге одружився та має іншу сім`ю. Ствердила, що малолітній дитині потрібно більше уваги та догляду, оскільки вона хворіє, а не зміна прізвища, що ніяким чином не покращить її здоров`я та матеріальне становище. Погоджується з прийнятим виконавчим комітетом Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області рішенням щодо непідтримання позовних вимог [PERSON] у наданні згоди на зміну прізвища її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У своїх позовних вимогах позивач посиляється на те, що відповідач вже довгий час не виконує своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у житті дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зазначає, що батько зовсім не звертає уваги на існування свого сина. Також позивач вказує, що у зв`язку із зміною свого прізвища вона бажає змінити і прізвище сина з « [PERSON] » на « [PERSON] », щоб воно було у них одне, а тому просить суд задоволити її позовні вимоги. Разом з тим, суд констатує наступне: Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст.145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] , який на даний час є малолітнім та проживає разом з матір`ю (а.с.6, 11). Крім того, малолітній син сторін по справі являється інвалідом з дитинства (а.с.12). Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] було залишено проживати з матір`ю, а також залишено відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Копія вказаного рішення міститься в матеріалах справи (а.с.7). Судом також з`ясовано, що відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015 року із відповідача [PERSON] стягуються в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). В процесі судового розгляду також з`ясовано, що після розірвання шлюбу позивач по даній справі [PERSON] , [INFO] змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », про що 16.01.2020 року Надвірнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис №9 (а.с.9). Як встановлено в ході розгляду справи, позивач в 2020 році звернулась із заявою до Служби у справах дітей Ланчинської селищної ради про надання згоди на зміну прізвища дитини - [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області за №30 від 14.05.2020 року їй було відмовлено у наданні даної згоди (а.с.13). Як вбачається із долученого до матеріалів справи витягу протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за №2 від 12.03.2021 року, комісією вирішено рекомендувати виконавчому комітету селищної ради ОТГ не підтримувати позовні вимоги [PERSON] у наданні згоди на зміну прізвища її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.31). 18.03.2021 року виконавчим комітетом Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області прийнято рішення за №42, яким також вирішено не підтримати позовні вимоги [PERSON] у наданні згоди на зміну прізвища її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.32). У відповідності до ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. В ході розгляду даної справи судом достовірно встановлено, що батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] сплачує аліменти в користь позивача на утримання свого сина, також має бажання приймати участь у вихованні дитини та спілкуватись з сином. З`ясовано, що органом опіки та піклування було визначено батьку дитини дні та години для спілкування із малолітнім сином, однак дане рішення не виконується, оскільки мати дитини, тобто позивач по даній справі, перешкоджає цьому. На переконання суду, встановлені обставини не спростовані в судовому засіданні стороною позивача, а також допитаною в якості свідка [PERSON] , яка пояснила тільки те, що відповідач [PERSON] є її колишнім зятем, з яким її дочка практично не жила, а вони з ним як колишня теща перебувала в неприязних відносинах. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Так суд зазначає, що якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища. Суд виходить з того, що при вирішенні спору щодо дитини судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей. Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, часткову цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одним з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Крім того суд констатує, що підставою для зміни прізвища дитини є відповідність таких змін інтересам дитини, а не батьків. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем [PERSON] своїх позовних вимог. З огляду на всі зазначені вище, повно та всебічно з`ясовані обставини, інтереси дитини, приймаючи до уваги відносини між сторонами, проживання дитини з матір`ю, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що зміна прізвища малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] » не відповідає інтересам дитини, а тому приходить до висновку, що взадоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про зміну прізвища дитини, слід відмовити. На підставі наведеного, ст.ст.6, 141, 145, 148 СК України,

Outcome: dismissed