Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

22 жовтня 2013 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив витребувати у відповідача земельну ділянку, площею 0,65 га, виділену для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], скасувавши при цьому в державному реєстрі записи про реєстрацію права власності на дану ділянку за [PERSON] та за попереднім власником [PERSON]. Обґрунтовував свої вимоги тим, що рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 15 жовтня 2002 року № 8 про передачу ділянки у власність її первісного власника - [PERSON] було скасоване рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили. [PERSON] зазначену земельну ділянку продав [PERSON], який в подальшому продав цю земельну ділянку [PERSON] Посилаючись на те, що оскільки судовим рішенням було встановлено незаконність набуття [PERSON] зазначеної земельної ділянки, то вона підлягає поверненню власнику, тобто територіальній громаді. Під час провадження в справі прокурор зменшив позовні вимоги і просив суд витребувати у відповідача на користь територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області земельну ділянку, площею 0,65 га, виділену для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], кадастровий номер 4823382601:01:028:0013. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив про вищевикладене, просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені прокурором вимоги та просила їх задовольнити. Вказувала, що земельна ділянка знаходиться в центрі села, належить до земель рекреаційного призначення. Також зазначила, що третя особа - [PERSON] є депутатом сільської ради і напевне знав, що земельна ділянка є спірною, оскільки ці питання неодноразово обговорювались на сесіях сільської ради. Відповідач [PERSON] це мати дружини [PERSON], яка проживає разом з ними. А тому не можна вважати [PERSON] та [PERSON] добросовісними набувачами. Просила повернути земельну ділянку у власність територіальної громади. Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з вимогами прокурора, пояснив, що його довірителем правомірно та не порушуючи законодавство була придбана земельна ділянка, договір купівлі-продажу належним чином завірений нотаріально, та сторони виконали всі умови договору. Посилався на те посилаючись на те, що [PERSON] є добросовісним набувачем земельної ділянки, а тому підстав для її витребування за положеннями ст. 388 ЦК України немає, тому просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, в зв'язку зі смертю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не погодився з вимогами прокурора, пояснив, що його довірителем [PERSON] правомірно та без порушень законодавства була придбана земельна ділянка, договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] належним чином завірений нотаріально, та сторони виконали всі умови договору, в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Рішенням Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 15 жовтня 2002 року № 8 земельна ділянка площею 0,65 га була виділена [PERSON] для ведення особистого селянського господарства [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення [PERSON] був отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 243573. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили, зазначене рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області в частині надання земельної ділянки [PERSON] скасоване, визнаний незаконним Державний акт на право на земельну ділянку. [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 1097 від 14 вересня 2012 року, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON]. придбав спірну земельну ділянку, та який посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] (а.с. 20-23). В подальшому [PERSON]. продав вказану земельну ділянку відповідачу [PERSON], цей договір купівлі-продажу № 885 був укладений 26 червня 2013 року та посвідчений Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] (а.с. 16-19). Згідно з відомостями реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області земельна ділянка, площею 0,65 га, виділена для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS], зареєстрована за [PERSON] (а.с. 7-9). Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин також є територіальні громади. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. В основі інтересів держави є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих, в тому числі на охорону землі як національного багатства. За ст.ст. 13,14 Конституції України, земля є об'єктом права українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Оскільки власником земельної ділянки в межах с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області є територіальна громада даного села, тому звернення прокурора до суду з позовом в інтересах територіальної громади про повернення земельної ділянки є правомірним. Відповідно до положень статей 387 та 388 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а також і від добросовісного набувача. За частиною 1 статті 388 ЦК України добросовісний набувач є особа, яка не знала і не могла знати, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. Згідно з цією ж статтею якщо майно за відплатним договором придбане у добросовісного набувача, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Виходячи з того, що земельна ділянка була передана у власність [PERSON] незаконно, з порушенням порядку, встановленого законодавством, яке діяло на той час, що було встановлено зазначеним вище рішенням Жовтневого районного суду, а також без дійсної волі власника земельної ділянки - територіальної громади с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, тому за положеннями ст. 388 ЦК України вона підлягає витребуванню у теперішнього власника - [PERSON] Посилання представника відповідача та представника третьої особи на те, що земельна ділянка перейшла у власність [PERSON] за доброї волі власника - Лиманівської селищної ради і він не мав обмежень по її розпорядженню, а теперішній власник ділянки є добросовісним набувачем і підстав для витребування у нього майна на підставі ст. 388 ЦК України не має, суд не може прийняти як обґрунтовані, оскільки вони спростовуються зазначеними вище обставинами. В тому числі, як було встановлено власником земельної ділянки є територіальна громада села, а не селищна рада, і хоча остання є уповноваженим органом територіальної громади, але при прийнятті рішень повинна керуватися нормами законодавства та приймати їх з врахуванням інтересів громади, чого зроблено не було, і що було встановлено рішенням Жовтневого районного суду від 22 січня 2013 року, в зв'язку з чим наявні підстави для витребування ділянки у [PERSON]

Outcome: approved