Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

23 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11 вересня 2015 року на 248 кілометрі автодороги Н-10 «Стрий - Івано-Франківськ Чернівці - Мамалига» водій [PERSON], керуючи транспортним засобом марки Mazda 626, реєстраційний номер [NUMBER], порушивши Правила дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якого транспортний засіб марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] за заподіяння збитків третім особам була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 27 травня 2015 року, виданого [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка». У звязку з необхідністю відшкодування збитків позивач звернулася до Івано-Франківської обласної дирекції [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з повідомленням про страховий випадок та надала на вимогу працівника страхової компанії документи, необхідні для отримання страхового відшкодування. Проте страхова компанія не відшкодувала збитків, хоча позивач неодноразово зверталася з заявами про відшкодування шкоди. За таких обставин позивач просить стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на її користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 25\~994,14 грн., витрати на проведення дослідження у розмірі 600,00 грн. Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 10 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав на підставах, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте представником відповідача надано до суду письмове заперечення, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач має право на отримання страхового відшкодування виключно у разі уповноваження її [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником транспортного засобу марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] має право керувати даним транспортним засобом (а.с. 3, 66, 130). Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень (а.с. 4). 05 жовтня 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про надання інформації про розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті потерпілому [PERSON] у звязку з пошкодженням транспортного засобу (а.с.5). [PERSON] 21 жовтня 2015 року звернулася з заявою до Івано-Франківської обласної дирекції [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про вжиття заходів щодо виплати страхового відшкодування потерпілому [PERSON] (а.с. 6-7). Позивач отримала відповідь від [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відмову у наданні інформації (а.с. 8, 79, 80, 81). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 198 від 16 жовтня 2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER], становить 25\~994,14 грн. (а.с. 10, 35-58, 76). За проведення дослідження позивачем сплачено 600,00 грн. (а.с. 10). [PERSON] надав письмові пояснення Голові правління [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (а.с. 69). 11 вересня 2015 року складена схема дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2015 року на 248 кілометрі автодороги Н-10 «Стрий - Івано-Франківськ Чернівці - Мамалига» (а.с. 70-71). [PERSON] дана довідка про те, що 11 вересня 2015 року на 248 кілометрі автодороги Н-10 «Стрий - Івано-Франківськ Чернівці - Мамалига» мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений транспортний засіб марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 72). 11 вересня 2015 року складений протокол огляду транспортного засобу (а.с. 73-74). [PERSON] має поліс № АІ/8212206 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 75). Івано-Франківська обласна дирекції [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» звернулася з запитом до Відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України у Чернівецькій області про надання інформації про учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 11 вересня 2015 року (а.с. 77). 25 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулася з листом до [PERSON] про те, що для сплати страхового відшкодування йому необхідно звернутися з заявою погодження суми страхового відшкодування (а.с. 78, 82). Згідно акту виконаних робіт від 30 квітня 2016 року, вартість відновлювальних робіт автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER], становить 51\~008,03 грн. (а.с. 111-115). [PERSON] звернувся з письмовою заявою до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виплату матеріального збитку та заявою про погодження суми страхового відшкодування (а.с. 138-142). 07 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» здійснила виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 13\~000,00 грн. (а.с. 143). Стаття 129 Конституції України передбачає, що одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Положеннями частин першої-третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що \~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 1.3 статті 1 вказаного Закону визначено, що потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до підпункту б пункту 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви додаються, зокрема, документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] має право керувати даним транспортним засобом, жодних довіреностей на право отримання страхового відшкодування [PERSON] [PERSON] [PERSON] не видавав, доказів протилежного суду не надано. Також 07 грудня 2016 року [PERSON] отримано страхове відшкодування у розмірі 13\~000,00 грн. від [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка». У відповідності до положень статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи представником позивача не доведені ті обставини, на які посилалися як на підстави своїх позовних вимог, позовні вимоги є безпідставними, тому позовні вимоги [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без задоволення. На підставі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивачеві у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються з боку відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини\~та\~основоположних свобод, статей 1, 3, 6, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed