Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

23 червня 2020 р. позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON] в якій просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування посилається на те, що співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі не в повному обсязі сплачують надані послуги, у наслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2007 по 31.10.2015 у сумі 8 679 грн. 22 коп. та за період с 01.10.2018 р. по 29.02.2020 р. у сумі 2 157, 82 грн., тому просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. 10.12.2020 р. представником позивача уточнено позовні вимоги, та враховуючи надходження від відповідачів клопотання про застосування строків позовної давності, представник позивача просить суд стягнути заборгованість за останні три роки, тобто за період з 01.10.2018 по 29.02.2020 складає 2 157 грн. 82 коп. Ухвалою суду від 29.07.2020 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористався, 06.10.2020 р. звернулися з заявою про застосування строків позовної давності. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в межах позовної давності підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . /а.с. 21-23/. За вказаним адресом, позивач надає послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідачі за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2018 р. по 29.02.2020 р. у сумі 2 157, 82 грн. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. З огляду на це відповідачі як власники квартири, в якій були отримані житлово-комунальні послуги, мали обов`язок оплатити позивачеві їхню вартість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що встановлено ст.625 ЦК України. Щодо клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності суд застосувує позовну давність, не вбачаючі підстав щодо її не застосування. Згідно уточненої позовної заяви та розрахунку КП «Жилкомсервіс» який був наданий його представником з урахуванням строку позовної давності, заборгованість відповідачів за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період 01.10.2018 по 29.02.2020 складає 2 157 грн. 82 коп. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь КП «Жилкомсервіс» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved