Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

22.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.07.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 310. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та вже дорослу доньку. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спор про поділ майна, що є їх спільною власністю, буде розглядатися у подальшому у судовому порядку. Він з відповідачкою шлюбні стосунки з серпня 2020 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Представник позивача адвокат Керанчук В.Б. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Після цього в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила у їх задоволенні відмовити, вважала можливим зберегти шлюб. Після цього до судового засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила. Представник відповідача - адвокат Грецький В.Г. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити. Висловив сумніви щодо дієздатності позивача на момент укладання останнім договору з адвокатом Керанчуком В.Б. Після цього до судового засідання тричі не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладання судового розгляду, обґрунтовуючи це своєю зайнятістю в інших судових засіданнях. Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до судового засідання відповідачкою та її представником суду надано не було. Відповідно до\~ст.58 ЦПК України\~сторона може брати участь у судовому процесі як особисто (само представництво) та (або) через представника. Тобто наявність у особи представника не позбавляє її права особисто приймати участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до\~статті 212 ЦПК України. Наведене свідчить про відсутності перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. За положеннями\~статті 129 Конституції України,\~статті 2 ЦПК України\~одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ураховуючи тривалий час розгляду справи та з метою дотримання встановлених законом \~строків її розгляду, звертаючи увагу, що відповідач та його представник висловили свою позицію у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Суд, приймаючи до уваги показання сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 20 липня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 310 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Довідкою МСЕК Серія 12ААБ № 061915 від 28.05.2019 року вбачається факт встановлення [PERSON] першої групи інвалідності строком до 28.05.2022 року (а.с. 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заходи, що вживалися судом, а саме, надання строку для примирення (а.с. 40), позитивного результату не дали. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з серпня 2020 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч.4 ст. 26; ч.1 ст. 40 ЦК України цивільна дієздатність особи є обмеженою, або особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Доводи відповідача та її представника про те, що вказаний позов не відповідає волевиявленню позивача, який, в силу хвороби не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не розуміє їх наслідків, тобто є недієздатним та не міг укласти договір з адвокатом Керанчуком В.Б. від 17.04.2021 року (а.с. 10,11), судом не приймаються до уваги як недоведені, оскільки на їх підтвердження не надано будь-яких належних доказів. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що станом на 17.04.2021 року дієздатність [PERSON] не була обмеженою рішенням суду, а питання щодо законності укладеного договору від 17.04.2021 року не належить до предмету спору по даній справі, суд не приймає до уваги вищевказані заперечення відповідача та її представника. Суд не може надати оцінку копіям медичних документів, що надані стороною відповідача, як таким, що не стосуються предмету спору та не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. ( а.с 44-46) Позивач є інвалідом першої групи та звільнений від сплати судового збору, а тому, з урахуванням п. 6 ст. 141 ЦПК України, ст. ст. 1-4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.00 копійок.

Outcome: approved