overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

22 березня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 1997 року Покровським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №140. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2006 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 10 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 12 червня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 07 серпня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №409509 (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з 2006 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за подання позову судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

22 березня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку (ціна позову 102952 грн.), посилаючись на те, що йому належить земельна частка (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яке посвідчене відповідним сертифікатом серії [NUMBER], що підтверджується випискою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Дунаєвецькою райдержадміністрацією, зареєстровано під [NUMBER] на підставі розпорядження Дунаєвецької РДА № 377-р від 25.10.1996 року. В січні 2018 року позивач хотів скористатися своїм правом та користуватися земельною ділянкою, однак сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER], про що є оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» від 01 березня 2018 року №9 (10969) стор.14. Коли позивач звернувся з заявою до Дунаєвецької РДА Хмельницької області з приводу видачі дубліката сертифіката, йому було відмовлено у виготовленні та видачі дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) у зв'язку із відсутністю бланків сертифікатів, а тому звернувся до суду. Представник позивача по довіреності [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач: представник Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечив та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

22 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулався до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 22 березня 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також у своїй заяві вона просить залишити їй прізвище «Громова». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1996 року, від шлюбу мають дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 22 березня 2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

22 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем із 31 серпня 2011 року. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки. На даний час сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Павловська», судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, 26.04.2018 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позов також не надав. Таким чином, у звязку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК) та судовий розгляд даної справи здійснюється в заочному порядку (ст.280 ЦПК України). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 064764 від 31.08.2011 року вбачається, що 31.08.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєструвано Ясенівською сільською радою Рожищенського району Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Антонюк» (а.с.7). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). З довідки Ясенівської сільської ради №101 від 15.02.2018 року вбачається, що позивач з сином зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейні відносини та шлюб, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача 704 грн. 80 коп. оплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

22 березня 2018 року позивач [PERSON] через представника - адвоката [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] просила суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона - позивач, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2006 р. є власником квартири[ADDRESS]. В 2007 р. в вказану квартиру з її згоди було зареєстровано відповідача по справі, в подальшому в 2014 р. між ними було зареєстровано шлюб, який відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 р. розірвано, однак ще з початку 2016 р. відповідач виїхав з спірної квартири, забрав всі свої речі, з того часу в квартирі не з'являється, витрат по утриманню даної жилої площі не несе,, однак залишається зареєстрованим в спірній квартирі, чим порушує права позивача як власника квартири. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст. 317, 319, 383, 346, 391, 495 ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення, вказував суду на обставини викладені в позовній заяві та на те, що відповідач з вересня 2015 р. виїхав в добровільному порядку з спірної квартири, забравши всі свої речі, жодним чином з даного часу спірною квартирою не цікавиться, витрат по її утриманню не несе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини нявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

22 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського районного управління юстиції, під актовим записом №585. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В результаті чого, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просить: розірвати шлюб, який зареєстрований 06.10.2007 р. зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського районного управління юстиції, під актовим записом №586. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що в зв?язку з тим, що дружина наполягає на розлученні, він проти, однак не можу примусити дружину перебувати у шлюбі з ним. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ст. 104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч.1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського районного управління юстиції, під актовим записом №586. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В результаті чого, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського районного управління юстиції, під актовим записом №585 слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

22 березня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 18 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони дітей не мають, однак відповідач не бажає у досудовому порядку розривати шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що шлюбні відносини вони припинили у 2017 році та з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 51). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 607 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 29). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2017 році, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

22 березня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 15, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 15, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № 1-НО № 222820 (а.с.5). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 389427, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

22 березня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 30.12.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинені вже як два роки. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. Строк на примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 30.12.2014 року\~ сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved