Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

24.06.2021 року позивач АТ «Ощадбанк» від імені якого діє філія - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 17.11.2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 0380/0230, на підставі якого відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 22 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 16 листопада 2025 року зі сплатою 56 % річних. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 15.06.2021 року виникла заборгованість в розмірі 26123,75 грн. з яких: 21749,09 грн. заборгованості за основним боргом; 3168,66 грн. процентів за користування кредитом; 207,75 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 34,82 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 823,40 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 140,03 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26123,75 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, надав клопотання в якому просить розглядати без участі в судовому засіданні представника позивача. Відповідач на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 0380/0230, на підставі якого відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 22 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 16 листопада 2025 року зі сплатою 56 % річних. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Ощадбанк». З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 15.06.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в сумі 26123,75 грн. з яких: 21749,09 грн. заборгованості за основним боргом; 3168,66 грн. процентів за користування кредитом; 207,75 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 34,82 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 823,40 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 140,03 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Ощадбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26123,75 грн. Крім того, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved