Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

22 серпня 2017 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 463 від 29.08.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території [PERSON] сільської ради Барвінківського району Харківської області і яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №081454. Позивачка, яка є спадкоємцем за законом згідно статті 1261 ЦК України, 13.03.2018 року звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом листом від 13.03.2018 року № 237/02-17 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1268 ЦК України шестимісячний строк. В звязку з цим позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як вона проживає в [INFO], на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, де з квітня 2014 року відбуваються воєнні дії і відсутнє належне транспортне сполучення. Позивачка подала до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслав до суду листа, в якому проти позову не заперечує і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В звязку з визнанням відповідачем позову суд згідно з ч. 3 статті 200, ч. 4 статті 206 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом згідно статті 1261 ЦК України, оскільки є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Ворошиловським районним РАЦС, актовий запис № 1098 від 28.12.1984 року. Позивач 13.03.2018 року звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом листом від 13.03.2018 року № 237/02-17 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1268 ЦК України шестимісячний строк. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка в позові вказала, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з-за того, що вона проживає в [INFO], на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, де з квітня 2014 року відбуваються воєнні дії і відсутнє належне транспортне сполучення. Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved