Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

23.09.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №6 по вул. Коцюбинського в м. Нововолинську Волинської області. Вимоги мотивує тим, що вони є власниками даного будинку. В вищезазначеному будинку зареєстроване постійне місце проживання [PERSON], який в спірному житлі не проживає 01.06.2015 року. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг, не допомагає підтримувати будинок в належному технічному стані. Позивачі змушені нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в його житлі. Формальна реєстрація [PERSON] в будинку, який належить позивачам, обмежує їх право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважають, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечили щодо заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним. Будинок №6 по вул. Коцюбинського в м. Нововолинську Волинської області належить на праві приватної власності в рівних частках позивачам [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією договору про купівлю-продажу (а.с.6,7) Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 10.06.2015 року, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.8-10). Як зазначено в акті складеного комісією дільниці №1 (а.с.11) відповідач [PERSON] з червня 2015 року не проживає по місцю реєстрації. Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. Будинок №6 по вул. Коцюбинського в м. Нововолинську Волинської області належить на праві приватної власності по ? частині позивачам [PERSON], [PERSON], а [PERSON] будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує їх право власності, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON]В понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якою, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів 551,20 грн. сплаченого судового збору, 150 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved