Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

23.11.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.01.2010 р. станом на 13.11.2018 р. у сумі 14107,11 грн., з яких: 7171,21 грн.\~заборгованість за відсотками; 5787,94 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 647,96 грн. штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 27.01.2010 року відповідачем та представником Банку було підписано Заяву від 27.01.2010 р. Своїм особистим підписом в Заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 14100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі згідно з Тарифами банку, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом (з правом Банку в односторонньому порядку змінювати Тарифи та розмір кредитного ліміту). Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає кредит, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~зявився,\~у позовній\~заяві прохав\~судрозгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримуєю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2010 року відповідач став клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого було ПАТ КБ «ПриватБанк», а у подальшому АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до вказаної Заяви відповідач своїм особистим підписом надав свою згоду на те, що підписана ним Заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом відповідача підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами з приводу всіх істотних умов. Відповідно до підписаної Заяви позичальника Банком було встановлено кредитний ліміт у розмірі 250,0 грн. зі строком повернення, що відповідає строку дії картки, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 7% від суми заборгованості. Із заяви вбачається, що позичальнику був відкритий рахунок 29.01.2010 р., а 01.03.2010 р. видано картку. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили право Банку в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту. Судом встановлено, згідно з розрахунком заборгованості, що Банком протягом часу кредитування було змінено кредитний ліміт (збільшено), а відповідачем використовувались кошти в межах збільшеного кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.12.2 сторони обумовили, що вразі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі відповідно до Тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником було порушено строк повернення чергової суми кредиту у звязку з чим банком було нараховано штрафні санкції згідно з умовами договору (пеню, а також штраф (фіксована частина та процентна складова). З урахуванням внесених позичальником коштів на погашення заборгованості, станом на 13.11.2018 р. у сумі 14107,11 грн., з яких: -7171,21 грн.\~- заборгованість за відсотками; - 5787,94 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також Заяви позичальника (за порушення строку платежів за будь-яким грошовим зобовязанням за договором більш ніж на 120 днів): -500, 00 грн. штраф (фіксована частина), -647,96 грн. штраф (процентна складова 5% від суми позову). Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved