Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.04.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.10.2013р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 23 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до укладеного договору від 19.10.2013 б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 23 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. [INFO] року позичальник, [PERSON] , помер, про що було видане відповідне Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] , які протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. [PERSON] , син [PERSON] , помер [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . У відповідності до ст.\~1281\~ЦК України, 14 жовтня 2014 року банком була направлена претензія до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. 12.11.2014 року Позивачем була отримана відповідь Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 03 березня 2019 року до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 16 824,86грн. та судові витрати. Представник позивача Савіхіна А.М. ( за довіреністю) у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В запереченнях, поданих суду, ,позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, пославшись на те що позивачем пропущено встановлений ст.1281\~ЦК України\~шестимісячний строк. Крім того,позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права. Справу просить розглянути без її участі. Представник відповідачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Вислухавши відповідачку [PERSON] , представника відповідачки [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 19 жовтня 2013 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 23 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , копія якого приєднана до матеріалів справи. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором становила 16 824 грн. 86 коп. Спадкоємцями згідно ч.З ст.\~1268\~ЦК України є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За змістом ст.\~1216\~ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст..1218ЦК України). Відповідно до ст.\~1281\~ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Разом з тим, положення статті 1282\~ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281\~ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені ст.\~1281\~ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право та не є строком позовної давності. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в силу ч. 1ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Із матеріалів справи вбачається, що позивачу стало відомо про смерть спадкодавця не пізніше 14 жовтня 2014 року. 14 жовтня 2014 року Банком була направлена претензія кредитора до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори № SAMDN51000114533993 від 26.09.2014 року. 12 листопада 2014 року Позивачем було отримано відповідь Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були лише зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З позовною вимогою до спадкоємців кредитор звернувся 24.04.2019року, тобто зі спливом шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.1281\~ЦК України, що на думку суду, позбавляє його права вимоги до спадкоємця, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст.ст. 1281,1282\~ЦК України, які ним не дотримані. Також, за змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Звертаючись із позовом до [PERSON] , [PERSON] , як до спадкоємця [PERSON] позивач мав довести, що спадкоємцями всього майна є саме відповідачі та у якій частці. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Посилання банку лише на проживання [PERSON] та [PERSON] зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Клопотань про витребування доказів банком суду заявлено не було. Крім того, позивач не довів, що дотримався передбачених ст.1281\~ЦК України строків пред`явлення вимоги до спадкоємця, оскільки на момент пред`явлення претензії кредитора до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори йому вже було відомо про смерть боржника із свідоцтва про смерть, виданого відповідним органом державної реєстрації. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банком не доведені, а тому позовна заява підлягає залишенню, без задоволення. Витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору відповідно до вимог ст..141 ЦПК України покласти на позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed