Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

23 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №DNR0GK0000000389 від 21.09.2007 року у розмірі 18455,26 доларів США, що за курсом 26,10 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 481682 грн. 40 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 21 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNR0GK0000000389. Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 35840,00 доларів США на термін до 21.09.2019 року, та остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21 вересня 2007 року був укладений договір поруки між банком та поручителем [PERSON], відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника в повному обсязі. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 04.04.2016 року має заборгованість у сумі 18455,26 доларів США, що за курсом 26,10 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 481682 грн. 40 коп., з яких: 14140,63 доларів США заборгованість за кредитом, 1743,77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 896,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 786,92 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 9,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 878,37 доларів США - штраф (процентна складова), у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 21 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNR0GK0000000389 (арк.с.13-14). Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 35840,00 доларів США на термін до 21.09.2019 року, та остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.04.2016 року складає суму 18455,26 доларів США, що за курсом 26,10 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 481682 грн. 40 коп., з яких: 14140,63 доларів США заборгованість за кредитом або 369070 грн. 44 коп., 1743,77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом або 45512 грн. 40 коп., 896,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом або 23385 грн. 60 коп., 786,92 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором або 20538 грн. 61 коп., а також штрафи відповідно до Договору: 9,58 доларів США - штраф (фіксована частина) або 250 грн. 00 коп., 878,37 доларів США - штраф (процентна складова) або 22925 грн. 35 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21 вересня 2007 року був укладений договір поруки між банком та поручителем [PERSON], відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника в повному обсязі (арк.с.15). Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 481682 грн. 40 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3612 грн. 62 коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved