Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

22 вересня 2016 року представник ПАТ «Дельта банк» - Духота І.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно свідоцтва від 28 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку з двома житловими прибудовами та з надвірними побудовами, загальною площею 90,6 кв. м, в тому числі житловою площею 53,6 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: житловий будинок «А-1» (дерев'яний обкладений цеглою), загальною площею 68,2 кв.м, в тому числі житловою площею 31,2 кв.м, житлова прибудова «А'-І» (шлакоблочна обкладена цеглою), загальною площею 9,4 кв.м, в тому числі житловою площею 9,4 кв.м. житлова прибудова «А2-1» (цегляна), загальною тощею 13,0 кв.м, в тому числі житловою площею 13,0 кв.м. гараж «Д» (шлакоблочний), сарай «Е» (цегляний), убиральня «В» (цегляна), душ «Ж» (цегляний), огородження №2,4-7, тротуар літ «Т», вартістю 370 815 (триста сімдесят тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 66 копійок, яке зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 жовтня 2007 року за реєстраційним №13562467, номер запису 51361 в книзі 127дк-112. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 вересня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. по реєстру №5097, оскільки майно не реалізовано, торги не відбулися і стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 вересня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. по реєстру №5097, зареєстрованого 21 вересня 2007 року в Державному реєстрі правочинів за №2363537, зареєстрованого КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 жовтня 2007року за реєстраційним №1356246. номер запису 51361 в книзі 127дк-112. Позивач вказує, що 30 травня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 60144554 стало відомо, що 29 листопада 2010 року ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 429731, виданий 24 листопада 2010 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало [PERSON], в тому числі на об'єкт житлової нерухомості, житловий будинок з двома житловими прибудовами та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначають, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 року), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. Відповідно до вищенаведеного вважає, що наявність зазначеного арешту на майно ПАТ «Дельта Банк», порушує право ПАТ «Дельта Банк» на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». З огляду на вищевикладене просить зняти арешт з майна ПАТ «Дельта банк», а саме: житлового будинку з двома житловими прибудовами та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який накладено ВДВСКиївського районного управління юстиції у м. Донецьку 29 листопада 2010 року, згідно постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, серії АА № 429731, виданий 24 листопада 2010 року та стягнути з [PERSON] витраті по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Представник третьої особи ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 28 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 1242 (а.с. 4), Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 березня 2014 року (а.с. 5) ПАТ «Дельта Банк» належить на праві власності житлового будинку з двома житловими прибудовами та з надвірними побудовами, загальною площею 90,6 кв.м, в тому числі житловою площею 53,6 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: житловий будинок «А-1» (дерев'яний обкладений цеглою), загальною площею 68,2 кв.м, в тому числі житловою площею 31,2 кв.м, житлова прибудова «А'-І» (шлакоблочна обкладена цеглою), загальною площею 9,4 кв. м, в тому числі житловою площею 9,4 кв.м. житлова прибудова «А2-1» (цегляна), загальною тощею 13,0 кв.м, в тому числі житловою площею 13,0 кв.м. гараж «Д» (шлакоблочний), сарай «Е» (цегляний), убиральня «В» (цегляна), душ «Ж» (цегляний), огородження №2,4-7, тротуар літ «Т», вартістю 370 815 (триста сімдесят тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 66 копійок, яке зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 жовтня 2007 року за реєстраційним №13562467, номер запису 51361 в книзі 127дк-112, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 вересня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. по реєстру №5097, оскільки майно не реалізовано, торги не відбулися і стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 вересня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. по реєстру №5097, зареєстрованого 21 вересня 2007 року в Державному реєстрі правочинів за №2363537, зареєстрованого КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 жовтня 2007року за реєстраційним №1356246. номер запису 51361 в книзі 127дк-112 Судом встановлено, що згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку АА № 429731 від 24 листопада 2010 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження житлового будинку з двома житловими прибудовами та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дані обтяження зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 7-8). Згідно постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 року), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (а.с. 9-10). Статтями 572-597 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено порядок передачі майна у заставу та звернення стягнення на це майно. Зокрема, за положеннями ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, та відповідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», за якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. За змістом п.1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»). Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищенаведене, згідно свідоцтва від 28 березня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» є власником спірного майна. Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відтак, позивач є власником чи володільцем арештованого нерухомого майна, на підставі свідоцтва від 28 березня 2014 року. З огляду на вищенаведене, позов ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з під арешту слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 1378 грн.

Outcome: approved