Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить припинити обтяження, встановлене щодо майна, власниками якого були [PERSON] та [PERSON], а саме на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 69, підстава обтяження договір застави № 3978 від 03.04.2001 року та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про припинення обтяження, встановленого щодо майна, власниками якого раніше були [PERSON] та [PERSON], а саме на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 69, мотивуючи тим, що 03.04.2001 року за реєстровим № 3978 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] був посвідчений договір застави 5/6 часток житлового будинку № 69 по вул. Коцюбинського в м. Ізмаїлі Одеської області заставодавцем за яким були [PERSON] і [PERSON], заставодержателем [PERSON]. [PERSON] був здійснений повний розрахунок з [PERSON] за договором позики, у звязку з чим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] було направлено повідомлення до Ізмаїльської державної нотаріальної контори про зняття заборони з 5/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 69. 14.07.2003 року вищевказаний житловий будинок був проданий [PERSON], а 17.08.2007 року [PERSON] придбав його у [PERSON] Однак на теперішній час заборона не знята, що в свою чергу позбавляє власника права розпорядження вищевказаним житловим будинком. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути без його участі. Представник Ізмаїльської державної нотаріальної контори в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання судової повістки. Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] 03.04.2001 року за № 27, у звязку з посвідченням договору застави 03.04.2001 року, реєстровий № 3978, накладена заборона відчуження 5/6 частин будинку, розташованого в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Коцюбинського, 69, які належать [PERSON] і [PERSON] до повного погашення кредиту і відсотків щодо нього. Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 року (яке діяло на момент виникнення правовідносин) реєстратори Єдиного реєстру - державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що уклали відповідні угоди з Адміністратором і мають повний прямий доступ до Єдиного реєстру через комп'ютерну мережу. Реєстратори приймають повідомлення про накладені (зняті) заборони та арешти від інших державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судових та слідчих органів, вносять записи до Єдиного реєстру про накладені (зняті) заборони або арешти та видають і перевіряють довідки про відсутність або наявність заборони або арешту. 05.04.2001 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою було накладено заборону відчуження 5/6 частин житлового будинку № 69 по вул. Коцюбинського в м. Ізмаїлі Одеської області. Відповідно до заяви [PERSON], нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 3352, [PERSON] підтверджує, що [PERSON] проїзвела з нею повний розрахунок за договором позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу [PERSON] 03.04.2001 року за реєстровим № 3977. 09.07.2003 року за № 626, приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу [PERSON] був направлений лист до Ізмаїльської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження житлового будинку № 69 по вул. Коцюбинського в м. Ізмаїлі Одеської області, власником якого є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що 14.07.2003 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2524 був посвідчений договір купівлі продажу, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 69. 17.08.2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3860 був посвідчений договір купівлі продажу житлового будинку, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 69. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, враховуючи те, що заборона відчуження житлового будинку була накладена в 2001 році, у звязку з посвідченням договору застави, 09.07.2003 року вищевказана заборона була знята, позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Коцюбинського, 69 в м. Ізмаїлі Одеської області вже після повного розрахунку колишнього власника, однак на даний час за діючим законодавством Ізмаїльська державна нотаріальна контора не має змоги внести дані щодо зняття заборони відчуження до державного реєстру, через що позивач позбавлений права розпорядження вищевказаним житловим будинком, на підставі чого суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved