Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що 04 листопада 2016 року помер її батько [PERSON], який мешкав у газифікованому будинку № 68 по вул. Чехова м. Костянтинівка, Донецької області. Після його смерті у будинку ніхто не мешкав, будинок було закрито, вікна заблоковані дошками. 18 квітня 2017 року невідомими особами у вказаному будинку було пошкоджено майно, у тому числі лічильник газу розрахунковий механізм. З цього приводу вона зверталась із відповідною заявою до Костянтинівського відділення поліції, за результатами розгляду якої було складено висновок. 12 жовтня 2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок. 20 листопада 2017 року у її відсутності представниками відповідача було складено Акт про порушення, яким зафіксовано пошкодження лічильника газу облікового механізму. Через декілька днів вона зверталась до відповідача з приводу розбіжностей в нарахуваннях, але працівники відповідача звинуватили саме її у пошкодженні газового лічильника, незважаючи на її пояснення. 29 листопада 2017 року вона отримала лист відповідача у якому зазначалось, що борг за спожитий природній газ за період з 01.11.2016 року по 20.11.2017 року складає 21005,03 грн. на показники 24373 м3, які не відповідають фактичним показникам на дату смерті батька 23303 м3. З цими даними вона погодитись не може, оскільки за весь час, коли у будинку ніхто не мешкав, працівники відповідача жодного разу не приходили для зняття показань, що їй відомо від сусідів, які доглядали за будинком. Після складання акту про порушення та предявлення до неї вимоги за неіснуючу заборгованість, відповідач припинив газопостачання до спадкового будинку. Умовами відновлення газопостачання є погашення вказаного боргу, а також ремонт газового лічильника за власний рахунок. З такими вимогам відповідача вона не згодна, вважає їх протиправними та безпідставними. Просить суд визнати неправомірним рішення Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» щодо проведення нарахування заборгованості за використаний природній газ у розмірі 21005,03 грн. та відключення від системи газопостачання будинку №68 по вул. Чехова м. Костянтинівки Донецької області, а також зобовязати відповідача за власний рахунок встановити газовий лічильник та поновити газопостачання у її будинку. \~ \~ \~ \~Представником відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (далі за текстом УГГ), були подані письмові заперечення з приводу заявлених вимог, згідно з якими проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що 20 листопада 2017 року за адресою вул. Чехова, 68 (о/р 6910) був складений акт про порушення №213. 22 листопада 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населення, за висновком якої прийнято рішення за вказаною адресою здійснити нарахування по граничному обєму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ) за період з 09.04.2014 року по 09.10.2017 року. Загальна сума нарахувань становить 13200,01 грн. Попередньому споживачу [PERSON], який помер 04.11.2016 року, була надана субсидія з жовтня 2016 року по січень 2017 року включно. Весь цей період субсидія надходила щомісяця у сумі 2706,51 грн. Але у лютому 2017 року УСЗН м. Костянтинівки зробило перерахунок за адресою вул. Чехова,68, та до бюджету повернута субсидія, яка не використана у сумі 11150,02 грн. В результаті цього утворилась заборгованість у сумі 7805,02 грн. У звязку із неотриманням оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу, фактичний обєм розподілу та споживання природного газу по обєкту позивача за розрахунковий період було визначено на рівні планового місячного обєму споживання (а.с.25). \~ \~ \~ \~Крім того, до початку розгляду справи по суті представником відповідача було подано зустрічний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 21005,03 грн. Протягом опалювального періоду з жовтня 2016 року по січень 2017 року включно споживачу [PERSON], померлому 04.11.2016 року, який мешкав за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68 (о/р 6910), надавалася субсидія на оплату комунальних послуг, зокрема, на послуги газопостачання в сумі 2706,51 грн. В лютому 2017 року УСЗН м. Костянтинівки був зроблений перерахунок з надання субсидії [PERSON] за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68, та до бюджету повернута субсидія як невикористана в сумі 11150,25 грн., внаслідок чого за обліковим рахунком № 6910 утворилася заборгованість у сумі 7805,02 грн. Крім того, за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68 було здійснено нарахування по граничному обєму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ) за період з 09.04.2017 року по 09.10.2017 року. у сумі 13200,01 грн. На момент звернення до суду заборгованість не погашена та складає 21005,03 грн., яку просить стягнути з [PERSON] (а.с.43-50) \~ \~ \~ \~[PERSON] було подано відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого вона проти задоволення зустрічного позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зауважила, що акт про порушення від 20 листопада 2017 року б/н було складено без її участі. Зазначений акт вона не підписувала. Ксерокопію акту їй передали сусіди. У подальшому вона пояснювала представнику Костянтинівського УГГ, що газовий лічильник було пошкоджено не з її вини. При цьому, надала всі необхідні документи про проведення перевірки працівниками поліції по факту пошкодження майна за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68, у тому числі пошкодження газового лічильника. Після смерті батька у будинку ніхто не мешкав, оскільки будинок був у непридатному стані для життя. Отже вважає, що заборгованість за природний газ за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68, нарахована неправомірно (а.с.50-51). \~ \~ \~ \~Позивач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала первісний позов за підстав, наведених у позовній заяві, зустрічний позов не визнала за підстав, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.57). \~ \~ \~ \~Представник УГГ [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала зустрічний позов за підстав, наведених у зустрічній позовній заяві, заперечувала проти вимог за первісним позовом за підстав, наведених у письмових запереченнях, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.58). \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] з 12 жовтня 2017 року набула право власності житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Чехова, будинок 68, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100213549 від 12.10.2017 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Зазначене право власності [PERSON] набуто в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2017 року, виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за №1-390. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть від 16.11.2017 року, виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 04.11.2017 року у м. Костянтинівка Донецької області, про що 16.11.2017 року складено відповідний актовий запис №1430 (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та батьками [PERSON], [PERSON], а саме: визнано [PERSON], [INFO], рідною дочкою [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], померлого 04 листопада 2016 року у м. Костянтинівка Донецької області. Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2016 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого від 12.10.2017 року за реєстр. № 1-390 в межах спадкової справи № 69/2017, позивач [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON], яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями номер шістдесят вісім (68), який розташований по вул. Чехова в місті Костянтинівка, Донецької області, належній померлій 29.03.2016 р. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Костянтинівською державною нотаріальною конторою 29.11.1979 року за реєстровим №7521, зареєстрованого у Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації 13.12.1979 року, номер запису 15278, кн..45, спадкоємцем якої за законом був її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ, помер (а.с.7). \~ \~ \~ \~20 листопада 2017 року представниками УГГ складено Акт про обстеження обєкту побутового споживача та Акт про порушення б/н, згідно із яким у будинку № 68 по вул. Чехова у м. Костянтинівка зафіксована відсутність розрахункового механізму. При цьому підпис [PERSON] у акті відсутня, у графі підпису «Споживач (його представник)» міститься підпис гр. [PERSON], який також надав додаткові пояснення, що не є власником будинку, а бажає його придбати (а.с.8,45-46,47). \~ \~ \~ \~За зазначеним Актом про порушення було проведено нарахування по граничному обєму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ) за період з 09.04.2017 року по 09.10.2017 року в розмірі 13200,01 грн. (а.с.49). Згідно вказаного Акту-розрахунку за адресою вул. Чехова, 68 м. Костянтинівка абонентом є [PERSON] та зареєстровано 1 людину, що суперечить вищенаведеним письмовим доказам. Так, [PERSON] померла 29.03.2016 року, а зареєстрований у будинку батьком позивачки [PERSON] помер 04.11.2016 року. Тобто на час проведення розрахунку та складання актів 20.11.2017 року [PERSON] у якості споживача або члена сімї споживача, який проживає разом із ним, не була. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини\~повністю підтверджуються\~наданим представником\~УГГ Актом\~про відключення\~від газопостачання\~№019363\~від 09.10.2017\~року за\~адресою:\~м.\~Костянтинівка,\~вул.\~Чехова,\~буд.\~68,\~яким зафіксовано\~відключення газопостачання\~споживача, де зазначено причину відключення «Ніхто не мешкає» (а.с.48). \~ \~ \~ \~Главою 1 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП\~від 30.09.2015\~року № 2494, передбачено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. \~ \~ \~ \~Главою 5\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем визначений\~порядок оформлення\~акта про\~порушення.\~Згідно з\~п.2\~цієї глави\~2,\~акт про\~порушення після\~предявлення представником\~Оператора ГРМ\~службового посвідчення\~складається в\~присутності споживача/несанкціонованого\~споживача та/або\~незаінтересованої особи\~(представника\~власника/користувача,\~на території\~чи обєкті\~якого сталося\~порушення,\~або органу\~місцевого самоврядування)\~за умови\~посвідчення його\~особи та\~засвідчується їх\~особистими підписами.\~У разі\~якщо комерційний\~вузол обліку,\~на якому\~сталося порушення,\~знаходиться на\~території (в\~приміщенні)\~Оператора ГРМ,\~останній повинен\~завчасно попередити\~споживача про\~час і\~місце складання\~акта про\~порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. \~ \~ \~ \~Представником УГГ не надано доказів про те, що було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення від 20.11.2017 року , а також доказів наявності певного рішення комісії. Крім того, як вбачається із акту про відключення від газопостачання від , житловий будинок за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, буд. 68, було відключено у звязку з несанкціонованим підключенням до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ). Проте, факт несанкціонованого підключення до системи газопостачання [PERSON] не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Так, актом про порушення б/н від 20 листопада 2017 року зафіксовано: «газові прилади піч «Епіка», ОА100 відключені від внутрішньо будинкової системи, ГК (газова колонка) відсутня. Дана будівля раніш опломбована на вводі». Крім того, вказаним актом встановлено наявність неушкоджених пломб на ПГЛ (побутовому газовому лічильнику), а зазначено відсутність розрахункового механізму (а.с.45). \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що відсутність розрахункового механізму за умови відключення газових приладів, та будинку в цілому від системи газопостачання спростовує твердження представника УГГ про несанкціоноване підключення до системи газопостачання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ обєкта та/або зміни форми власності чи власника цього обєкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу. [PERSON] для переоформлення особового рахунку на своє імя до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації не зверталася, договору розподілу природного газу не укладала. Ці обставини підтверджуються листом УГГ від 29.11.2017 року вих. №06/2984 згідно якого [PERSON] пропонується як власнику житла звернутись до служби РГО і РГ для переоформлення особового рахунку згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.18). Таким чином на час виникнення спірних правовідносин за зустрічним позовом УГГ несанкціонованого підключення до системи газопостачання, виникнення заборгованості, - [PERSON] не була побутовим споживачем у розумінні ч.4 ст. 1 Кодексу газорозподільних систем. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 12, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1 ст.82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Щодо відповідальності [PERSON] за зустрічним позовом УГГ суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Так,\~відповідно до\~п.\~п.11,\~12\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~за результатами\~розгляду акта\~про порушення\~на засіданні\~комісії може\~бути прийнято\~рішення про\~його задоволення\~(повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення. При\~задоволенні комісією\~акта про\~порушення складається\~акт-розрахунок\~необлікованого (донарахованого)\~обєму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості. Вартість\~необлікованого (донарахованого)\~обєму природного\~газу,\~яка предявляється\~до сплати\~споживачу (несанкціонованому\~споживачу)\~в результаті\~задоволення акта\~про порушення,\~зазначається в\~окремому платіжному\~рахунку Оператора\~ГРМ,\~який надається\~під особистий\~підпис споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~або надсилається\~йому рекомендованим\~поштовим відправленням\~разом із\~супровідним листом,\~що оформлюється\~у довільній\~формі. Доказів вручення зазначеного окремого платіжного рахунку [PERSON] особисто, так і направлення його рекомендованим поштовим відправленням суду не надано. \~ \~ \~ \~Як зазначає представник УГГ нарахування в сумі 13200,01 грн. було здійснено внаслідок несанкціонованого підключення до системи газопостачання, сам факт якого спростовується вищенаведеними належними та допустимими доказами, дослідженими судом. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачкою [PERSON] доведена її непричетність до пошкодження побутового лічильника газу у будинку за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, буд. 68, що підтверджується її заявою до Костянтинівського відділку поліції та висновком від 18.04.2017 року, згідно якого виїздом СОГ Костянтинівського ВП на місце пригоди було встановлено, що за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова 68, невідома особа пошкодила скло у вікні, вхідні двері, та газовий лічильник (розрахунковий механізм обліку газу відламано) (а.с.10). \~ \~ \~ \~За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт невиконання УГГ приписів глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем щодо порядку оформлення акту про порушення, а також безпідставного покладення на [PERSON] відповідальності за пошкодження побутового газового лічильника, суд приходить до висновку, що нарахована за актом від 20 листопада 2017 року сума 13200,01 грн. є неправомірним, у задоволенні зустрічного позову УГГ в цій частині слід відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 7805,02 грн. яка виникла внаслідок перерахунку з надання субсидії померлому [PERSON], суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений главою 87 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з нормою статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обовязків, зазначених у статті 1219 ЦК України(статті 1218, 1231 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1297\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296\~ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. \~ \~ \~ \~Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1282\~ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. \~ \~ \~ \~У той же час у статті 1281\~ЦК України визначено порядок предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. \~ \~ \~ \~Так, згідно з частинами 1, 2 вказаної статті спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~У частині 3 цієї статті визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом УГГ дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті [PERSON] у лютому 2017 року після проведення Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради перерахунку з надання субсидії померлому за адресою його проживання [INFO]. Саме з лютого 2017 року слід рахувати річний строк настання вимоги, протягом якого кредитор має право предявити її до спадкоємців. Доказів звернення УГГ до нотаріальної контори з метою зясування наявності спадкоємців після смерті [PERSON] за вказаною адресою, так само як і доказів предявлення вимог до спадкоємиці [PERSON] протягом року з цієї дати, у відповідності до ч.3 ст.1281 ЦК України суду не надано. Так само не надано доказів предявлення вимоги до спадкоємиці [PERSON] протягом шести місяців від дня, коли відповідач достеменно дізнався як про відкриття спадщини так і наявність спадкоємця тобто у листопаді 2017 року, коли позивачці [PERSON] 29.11.2017 року було направлено лист УГГ з приводу переоформлення особового рахунку за вказаною адресою (а.с.18). Із зустрічним позовом про стягнення заборгованості УГГ звернулося до суду 30.05.2018 року згідно штампу (а.с.43). \~ \~ \~ \~Визначені у ст.1281 ЦК України строки предявлення вимоги кредитором до спадкоємців є пресічними і поновленню не підлягають. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1219 ЦК України\~не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Тобто правонаступництва щодо виплат, які померлий батько позивачки [PERSON] отримував у вигляді цільової субсидії на оплату послуг з газопостачання і які були повернуті до бюджету після його смерті, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7805,02 грн. яка також входить до загальної суми заборгованості за зустрічним позовом УГГ до [PERSON], - не допускається і зазначена сума не може бути стягнута з останньої. Вказана заборгованість утворилась не у звязку із порушенням померлим [PERSON] зобовязань з оплати за послуги газопостачання. Тому суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову УГГ в цій частині слід також відмовити. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, позовні вимоги [PERSON] в частині визнання неправомірним рішення Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» щодо проведення нарахування заборгованості за використаний природній газ у розмірі 21005,03 грн. та відключення від системи газопостачання будинку №68 по вул. Чехова м. Костянтинівки Донецької області, поновлення газопостачання у вказаному будинку, - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Вимоги [PERSON] про зобовязання відповідача за власний рахунок встановити газовий лічильник у належному їй будинку також підлягають задоволенню, оскільки пошкодження лічильника газу сталося не з її вини. У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року №3533-VІ відповідач УГГ зобовязаний оснастити будинок позивачки [PERSON] індивідуальним лічильником газу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved