Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

22 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений Кредитний договір № 8/2006/840-К/1401-ПР (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 57 000.00 (пятдесят сім тисяч доларів 00 центів США) з виплатою процентної ставки 11.00 % річних. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, позичальник повинен виконати свої зобовязання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за Договором. Банк виконав свої зобовязання перед Відповідачем. Починаючи з грудня 2008 року почалось систематичне несплата Позичальником щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту, і як наслідок - порушенням умов Кредитного договору. Станом на 29.04.2015 заборгованість позичальника перед банком становить 578215,29 доларів США, в гривневому еквіваленті на день розрахунку за курсом НБУ 22,262406 грн. за 1 долар США 12872463,57 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 55722,79 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 51684,97 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 449589,00 доларів США, комісії у розмірі 21218,53 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22 вересня 2006 року було укладено договори поруки між банком та [PERSON] № 1401-ПР/3 та [PERSON] № 1401-ПР/4. За договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, наголосили на тому, що вважають безпідставними вимоги щодо солідарної відповідальності [PERSON] та [PERSON] Щодо солідарної відповідальності [PERSON] зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 договір поруки № 1401/ПР/4 від 22.09.2006, укладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] визнано недійсним з моменту його укладання. Дане рішення суду набрало законної сили, оскільки не було оскаржено у передбачений законодавством строк. Щодо солідарної відповідальності [PERSON] зазначили, що дійсно, відповідно до Договору поруки №1401-ПР/3 [PERSON] поручилася перед ПАТ КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що виникають з Кредитного договору. Кінцевий термін повернення Кредиту 20.09.2013. Умовами договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього Договору. ПАТ КБ «Надра» скористався своїм правом, передбаченим п.п.4.2.4 п.4.2 Кредитного договору, та 28.08.2008 направив [PERSON] претензію про погашення заборгованості №650 з вимогою дострокового, в місячний термін з моменту отримання претензії, повернення кредиту та сплати відсотків, пені та комісій. На думку відповідача претензією №650 від 28.08.2008 ПАТ КБ «Надра» встановив новий строк для повного виконання зобовязань за Кредитним договором №8/2006/840- К/1401-ПР від 22.09.2006, а саме: 28.08.2008 (дата претензії) + 1 місяць (строк наданий претензією для виконання зобовязань за договором) = 28.09.2008. Згідно із ч.4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як зазначено вище, строк виконання основного зобовязання за Кредитним договором настав 28.09.2008, а вимогу до поручителя [PERSON] ПАТ КБ «Надра» предявив 15.07.2013, шляхом направлення досудові вимоги №1448 та №1449 та звернувшись 15.07.2013 до Жовтневого районного суду з позовною заявою №1450, з майже пятирічним перевищенням передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку. Таким чином порука [PERSON] за договором поруки №1401-ПР/3 від 22.09.2006 є припиненою, а вимоги ПАТ КБ «Надра» щодо її солідарної зі [PERSON] відповідальності такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] також не погодився із сумою розрахунку заборгованості та складових до неї, просив застосувати позовну давність до позову в частині вимог за період з 22.09.2006 по 17.07.2010, тобто до подачі позову, оскільки позов було подано лише 15.07.2013. Надав суду розрахунок, суму по якому він вважає такою, що підлягає стягненню з нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, аналогічні запереченням [PERSON] Його представник в судовому засіданні їх підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмові заперечення, аналогічні запереченням [PERSON] Її представник в судовому засіданні їх підтримала в повному обсязі. Суд, заслухавши відповідача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. 22 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 8/2006/840-К/1401-ПР відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 57 000.00 (пятдесят сім тисяч доларів 00 центів США) з виплатою процентної ставки 11.00 % річних (а.с. 21-24). Станом на 29.04.2015 заборгованість позичальника перед банком становить 578215,29 доларів США, в гривневому еквіваленті на день розрахунку за курсом НБУ 22,262406 грн. за 1 долар США 12872463,57 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 55722,79 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 51684,97 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 449589,00 доларів США, комісії у розмірі 21218,53 доларів США. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору. В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦПК боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22 вересня 2006 року було укладено договори поруки між банком та [PERSON] № 1401-ПР/3 та [PERSON] № 1401-ПР/4 (а.с. 17-20). Щодо солідарної відповідальності [PERSON], як поручителя за зазначеним кредитним договором, дані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 договір поруки № 1401/ПР/4 від 22.09.2006, укладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] визнано недійсним з моменту його укладання. Дане рішення суду набрало законної сили, оскільки не було оскаржено у передбачений законодавством строк (а.с. 50-51). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Щодо солідарної відповідальності [PERSON], як поручителя за зазначеним кредитним договором, дані позовні вимоги також задоволенню не підлягають, враховуючи наступне. Умовами договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього Договору. ПАТ КБ «Надра» скористався своїм правом, передбаченим п.п.4.2.4 п.4.2 Кредитного договору, та 28.08.2008 направив [PERSON] претензію про погашення заборгованості №650 з вимогою дострокового, в місячний термін з моменту отримання претензії, повернення кредиту та сплати відсотків, пені та комісій. З 28.09.2008 банком було визначено новий строк для повного виконання зобовязань за Кредитним договором. Згідно із ч.4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як зазначено вище, строк виконання основного зобовязання за Кредитним договором настав 28.09.2008, а вимогу до поручителя [PERSON] ПАТ КБ «Надра» предявив 15.07.2013 (а.с. 66) Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 ЦК України). З Договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 5.3) про його дію до належного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] на його заперечення в частині визначення розміру заборгованості та застосування позовної давності, оскільки вони є такими, що суперечить визначеним вище вимогам цивільного законодавства, умовам договору, кінцевий термін повернення кредиту за яким20.09.2013 та вважає, що на користь банку з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 55722 (пятдесят пять тисяч сімсот двадцять два) долари 79 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 1240523 (один мільйон двісті сорок тисяч пятсот двадцять три ) гривні 37 копійок, заборгованість за відсотками 51684 (пятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) долара 97 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 1150631 (один мільйон сто пятдесят тисяч шістсот тридцять одна) гривня 77 копійок, пені, яка не перевищує розмір заборгованості за кредитом, в розмірі 55722 (пятдесят пять тисяч сімсот двадцять два) долари 79 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 1240523 (один мільйон двісті сорок тисяч пятсот двадцять три ) гривні 37 копійок, комісія в розмірі 21218 (двадцять одна тисяча двісті вісімнадцять) доларів 53 центи США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 472589 (чотириста сімдесят дві тисячі пятсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату відповідної суми. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed