Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

23 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 4а в будинку №4 по вул. Орловській в м. Маріуполі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власницею житлового квартири №4а по провулку Орловському 4, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У зазначеному будинку зареєстровані відповіді які вже тривалий час (з 2006 року) не проживають у її квратирі, не сплачують комунальних послуг та не беруть участі у їїу триманні. Зазначила, що з 2006 року та до сьогоднішнього часу відповідачі в спірну квартиру не вселялись, квартирою не користувались, участі по сплаті комунальних послуг не приймали. Не зважаючи на те, що відповідачі не мешкають в квартирі . вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. В подальшому надала заяву про залишення в частині визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.08.2016 року позовну заяву [PERSON] в частині вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишено без розгляду. Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі , не заперечувала проти винесення заочного рішення, пояснила, що вона є власницею квартири за адресою : [ADDRESS]. Відповідачка була зареєстрована за спірною адресою у грудні 2007 року, але ніколи не проживала Фактично вона проживає за адресою : [INFO]. В звязку з реєстрацією відповідачки за спірною адресою вона позбавлена можливості оформити субсидію та розпорядитися своїм майном. Просила позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи: ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя до судового засідання не зявились, надали суду заяву якою просили розглянути справу за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 04 квітня 1994 року позивачка є власницею квартири №4а, що розташована за адресою: м. Маріуполь, пров. Орловський 4. ( а.с.15). За цією адресою зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], яка з 2007 року та до наступного часу за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його(члена сім'ї) відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Позивачем доведено, що відповідачка не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2016 року, тобто понад рік без поважних причин,що підтверджується актом від 27.07.2015 р.( а.с.14), але на теперішній час вона залишається зареєстрованою за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання майна. В звязку з вищевикладеним позов про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення підлягає задоволенню.

Outcome: approved