Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

24.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14092757 від 03.06.2011 року у розмірі 4022,65 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06.2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14092757, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 4635 грн. строком до 10.06.2014 року, на умовах сплати за користування кредитом 0,01 % річних та плати за управління кредитом в розмірі 3,90% від суми кредиту. 20.06.2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення права вимоги 26/12-ФНКю, за яким право вимоги за кредитним договором № 14092757 від 03.06.2011 року від ТОВ «Центр фінансових рішень» перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє в свою чергу відповідно до договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року передало право вимоги за кредитним договором № 14092757 від 03.06.2011 ТОВ «Кредекс фінанс». Заборгованість за кредитним договором № 14092757 від 03.06.2011 року станом на 17.06.2015 року становила 4022,65 грн. Оскільки [PERSON] заборгованість згідно умов договору не сплачує, товариство звернулося до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4022,65 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору № 14092757 від 03.06.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 4635 грн. строком до 10.06.2014 року, на умовах сплати за користування кредитом 0,01 % річних та плати за управління кредитом в розмірі 3,90% від суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, товариством зобов'язання за договором кредиту виконані. 20.06.2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення права вимоги 26/12-ФНКю, за яким право вимоги за кредитним договором № 14092757 від 03.06.2011 року від ТОВ «Центр фінансових рішень» перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало право вимоги за кредитним договором № 14092757 від 03.06.2011 ТОВ «Кредекс фінанс». З матеріалів справи, а саме розрахунку від 17.06.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує. Відповідач відповідно до умов кредитного договору № 14092757 від 03.06.2011 року зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, банківську комісію та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.06.2015 року має заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» в розмірі 4022,65 грн., з яких 4022,65 грн. заборгованість за основною сумою боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості від 17.06.2015 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 2). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14092757 від 03.06.2011 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредекс фінанс», умови якого ТОВ «Центр фінансових рішень» було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4022,65 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 4266 (4022,65+243,60) грн. 25 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved