Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

23.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1510/8763/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року було задоволено первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON], визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 та за [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164. Постановляючи дане рішення суд виходив із того, що факт прийняття спадщини спадкоємцями першої черги [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 31.03.2006 року, було підтверджено довідкою № 4954 від 03.08.2012 року, наданою виконавчим комітетом Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Крім цього, учасниками справи надана технічна документація та довідка сільської ради, згідно яких власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 являється [PERSON]. Однак, рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 16.11.1982 року по цивільній справі № 2-428-1982 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ майна та домобудівлі, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Шкільна, 146 (вул. Івана Баліки, 164) визнано за сторонами в рівних частках за кожним. Тобто [PERSON] та [PERSON] являються власниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 по 1/2 частці кожний. Заявник [PERSON] в своїй заяві просив змінити рішення суду від 26.02.2013 року шляхом визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частці житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 за кожним. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали та просили задовольнити. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак в попередньому судовому засіданні [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року було задоволено первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON], визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 та за [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164. Постановляючи дане рішення суд виходив з того, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 належить [PERSON], що підтверджено довідкою № 4954 від 03.08.2012 року, наданою виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 044915 від 12.04.2006 року, виданого Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] помер 31.03.2006 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164. За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 32938668 від 25.12.2012 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON], \~відсутня. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] являються: - син [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії V-ЖД № 331408 від 02.03.1992 року, повторно виданим відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської районної Ради народних депутатів Одеської області; - син [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖД № 494362 від 09.04.1985 року, виданим Озернянською сільською радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, \~який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, \~вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, \~встановленого статтею 1270 \~цього \~Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено довідкою № 4954 від 03.08.2012 року, наданою виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, тобто вважаються такими, які прийняли спадщину. Звертаючись до\~суду з\~даною заявою,\~[PERSON]\~посилається на\~те,\~що відомості\~викладені у\~довідці № 4954 від 03.08.2012 року, наданій виконавчим комітетом Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яка підтвердила факт прийняття спадщини спадкоємцями першої черги [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 31.03.2006 року, та факт належності спадкодавцю житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164, не відповідають дійсності. Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 821 від 01.03.2018 року, виданої Озерненською сільською радою Ізмаїлського району Одеської області, на час відкриття спадщини після [PERSON], померлого 31.03.2006 року, разом із спадкодавцем проживали та були зареєстровані наступні спадкоємці першої черги: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Отже, [PERSON], 22.10.1970 року, відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги після [PERSON], померлого 31.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ № 651398, виданого 30.11.1970 року Озерненською сільською радою Ізмаїльського райбюро РАЦС Одеської області. Згідно рішення народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 16.11.1982 року по цивільній справі № 2-428-1982 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ майна та домобудівлі, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Шкільна, 146 визнано за сторонами в рівних частках за кожним. Рішенням Озерненської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 20.03.1987 року, вул. Шкільну в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області перейменовано у вул. [PERSON]. Довідкою Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 841 від 05.03.2018 року підтверджується, що будинок № 146 та № 164 по вул. Івана Баліки в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області являється одним житловим будинком. Тобто [PERSON] та [PERSON] являються власниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 по 1/2 частці кожний. Виходячи з наведеного, після смерті [PERSON] згідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164. Спадкоємці прийняли спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. У звязку з чим, кожний спадкоємець першої черги має право на спадщину за законом у розмірі 1/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164. Таким чином встановлено нововиявлену обставину, що спадкодавцю [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 та [PERSON] належить до спадкоємців першої черги після [PERSON], померлого 31.03.2006 року, що стало відомо лише тепер, коли проголошене дане рішення. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 423 ЦПК України - рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Досліджені судом вищевказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому з урахуванням вищезгаданих обставин, які були невідомі суду на час розгляду справи необхідно змінити рішення суду від 26.02.2013 року шляхом визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частці житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 164 за кожним.. На підставі викладеного,

Outcome: partial