Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

23.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою в якому просили: - виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі спільно ? частин (1/12+1/6=1/12+2/12=3/12=1/4) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 51 по вул. Київській в м. Чернігові а саме: передню 2-1, площею 4,7 кв. м., кухню 2-2 площею 5,3 кв.м., ванну 2-3 площею 2,9 кв.м., кімнату 2-8, площею 11,3 кв.м., кімнату 2-9, площею 10,2 кв.м., фіртку (вхід-вихід) з надвору залишити в спільному користуванні; - встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою; вул. Київська, 51, м. Чернігів, відповідно до розміру часток у домоволодінні, враховуючи розподіл домоволодіння. Позовні вимоги мотивовано тим, що попри встановлений між співвласниками порядок користування у позивачів виникла необхідність виділення в натурі належних їм частин відповідно до правовстановлюючих документів в натурі разом, як одне ціле. Позивачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, просила виділити позивачам в натурі 27/100 частин будинку № 51 по вул. Київській в м. Чернігові з надвірними спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та додатку № 4.2. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти виділення в натурі частину будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та додатку № 4.2. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Чернігівської міської ради, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 65593007 від 11.08.2016 року житловий будинок № 51 по вул. Київській в м. Чернігові з надвірними будівлями поділений на частки які належать: [PERSON] - 1/6; [PERSON] 1/12; [PERSON] 1/8; [PERSON] 1/4; [PERSON] 1/4; [PERSON] 1/16; [PERSON] 1/16; [PERSON] 1/12; [PERSON] 1/12 (а.с. 56-60). [PERSON], являється власником 1/12 частин житлового будинку № 51 по вул. Київській в м. Чернігові з надвірними будівлями, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2013 року (а.с. 10 том 1), йому також належить 1/12 частин житлового будинку № 51 по вул. Київській в м. Чернігові з надвірними будівлями, що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 13.01.2016 року (а.с. 11-12 том 1). 28.12.2016 року судовим експертом [PERSON] було складено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 30-16, яким було запропоновано декілька варіантів виділення в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с. 94-158 том 1). 27.12.2017 року судовим експертом [PERSON] було складено доповнення та розяснення до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 30-16 від 28.12.2016 року (а.с. 36-37). 21.01.2018 року судовим експертом [PERSON] було складено додаткові доповнення та розяснення до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 30-16 від 28.12.2016 року. Експертом відповідно до висновку та № 30-16 від 28.12.2016 року доповнень та розяснень та додаткових доповнень та розяснень у варіанті 2 було запропоновано виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] 27/100 частин житлового будинку 51 по вул.. Київській в м. Чернігові, а саме: передпокій 2-1 площею 4,7 кв. м. вартістю 24785 грн.; кухню 2-2 площею 5,3 кв.м. вартістю 27950 грн.; кімнату 2-9 площею10,2 кв. м. вартістю 53790 грн.; кімнату 2-8 площею 11,3 кв.м. вартістю 59590 грн., а всього 31,5 кв.м. вартістю 166115 грн. з урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку 166115 грн.; вартість 1/2 погребу літ «а2» 31507 грн.; вартість навісу літ «Д» 2363 грн.; вартість вбиральні літ. «Д1» 6301 грн., всього 206286 грн., що складає 26/100 частин у домоволодінні згідно варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року. Виділити в натурі [PERSON] (місце проживання: [INFO], [NUMBER]), [PERSON] та [PERSON] 32/100 частин житлового будинку 51 по вул.. Київській в м. Чернігові, а саме: передпокій 2-5 площею 3,9 кв.м. вартістю 20567 грн.; кухню 2-4 площею 6,8 кв.м. вартістю 35860 грн.; кімнату 2-6площею 12,4 кв.м. вартістю 65391 грн.; кімнату 2-7 площею 11,6 кв.м. вартістю 61173 грн.; ванну 2-3 площею 2,9 кв.м. вартістю 15293 грн. (всього 37,6 кв.м. вартістю 198284 грн.) з урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку 198284 грн.; вартість 1/2 погребу літ «а2» 31508 грн.; вартість ганку 1575 грн.; вартість сараю літ «В» 15754 грн.; вартість навісу літ «В1» 3151 грн. - всього 250272 грн., що складає 32/100 частин у домоволодінні згідно варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року. Виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] 29/100 частин житлового будинку 51 по вул. Київській в м. Чернігові, а саме: кімнату 1-1 площею 9,4 кв.м. вартістю 49571 грн.; кімнату 1-2 площею 10,5 кв. вартістю 55372 грн.; кімнату 1-3 площею 14,9 кв. м. вартістю 78575 грн.; кухню 1-4 площею 7,8 кв.м. вартістю 41133 грн.; кладову 1-5 площею 3,3 кв. м. вартістю 17402 грн. (всього 48,9 кв.м. вартістю 257873 грн.) з урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку 257873 грн.; вартість сараю літ «Б» 10240 грн.; вартість сараю літ «б» 55138 грн.; вартість сараю літ «б1» 1575 грн.; вартість вбиральні літ «Г» 6301 грн. всього 331127 грн., що складає 42/100 частини у домоволодінні згідно варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року. Зобовязати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виконати в житловому будинку № 51 по вул. Київській в м. Чернігові такі переобладнання:\~улаштувати туалет в приміщенні ванни 2-3, або улаштувати дворову вбиральню на земельній ділянці відповідно до доповнення та розяснення від 27.12.2017 року до висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року. Також було запропоновано встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 51 за яким: надати в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 195 кв.м, розташована в межах: від т. Е до т. Г до т. В до т. О - лінія розділу будинку, від т. О до т Н 5,47 м., від т. Н до т. М 9,62 м., від т. М до т. Л 9,0 м., від т. Л до т. К 5,67 м., від т. К до т. Й 7,70 м., від т Й до т Ї 1,03 м., від т. Ї до т. І 18,62 м., від т. І до т. И 1,56 м., від т. И до т. Є 26,13 м., 7,98 м. від т. є до т. С 2,12 м., від т. С до т. Е зовнішня стіна будинку відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та додатку № 4.2; надати в користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] земельну ділянку площею 195 кв. м, розташована в межах від т. Д до т. Г до т. Е лінія розподілу будинку, від т. Е до т Д зовнішня стіна будинку, від т. Ж до т. Є 5,30 м., від т. Є до т. И 7,98 м., 26,13 м. від т. И до т. З 4,97 м., від т. З до т. Ж - 19,38 м., 14,18 м. відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та додатку № 4.2; надати в користування [PERSON] (місце проживання: [INFO], [NUMBER]) та [PERSON] земельну ділянку площею 500 кв. м, розташована в межах від т. Б до т. П до т Р 11,67 м., 0,61 м., 4,61 м., 18,76 м.15,05 м., від т. Р до т. Т 10,69 м., 1,77 м., від т. І до т. Ї 18,62 м., від т Ї до т. М 9,0 м., від т. М до Т Н 9,62 м., від т. Н до т О 5,47 м., від т. О до т. Б лінія розподілу будинку, відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та додатку № 4.2. Земельну ділянку площею 110 кв.м. розташовану в межах від т. А до т. Б 8,89 м., 0,31 м., 6,29 м., від т. Б до т. В до т. Г до т. Д лінія розподілу будинку, від т. Д до т. Е до т. С зовнішня стіна будинку, від т. С до т. Є 2,12 м., від т. Є до т. Ж - 5,30 м., від т. Ж до т. А 1,71 м., 11,44 м залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 17.01.2018 року листом № 6/08 Деснянська районна у м. Чернігові рада повідомила суд про те, будинок № 51 по вулиці Київській можливо поділити згідно запропонованих варіантів висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року і доповнень та розяснення до висновку експерта від 27.12.2017 року. 31.01.2017 року позивач [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 297470 від 01.02.2017 року (а.с. 183 том. 1). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом буде мати право заповіла своїй доньці [PERSON] (а.с. 218 том 1). 26.09.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова до участі у справі було залучено правонаступника [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з положеннями статті 380 ЦК житловий будинок як об'єкт права власності - це будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житловий будинок нерозривно пов'язаний із землею та іншим нерухомим майном, і тому право власності на житловий будинок містить додаткові будівлі як складники одного об'єкта. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Стаття 383 ЦК надає власникові житлового будинку право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, забороняючи використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок». зокрема, виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та розяснень, викладених у пунктах 6, 7 зазначеної постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку він провадиться за наявності на це дозволу виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 ЖК України).\~Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин справи може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якої зменшилась. З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та доцільності виділення внатурі [PERSON] та [PERSON] 27/100 частин житлового будинку 51 по вул.. Київській в м. Чернігові згідно варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою за цією адресою відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 30-16 від 28.12.2016 року та додатку № 4.2 до експертного висновку. Оскільки внаслідок такого виділення частка [PERSON] та [PERSON] збільшилась від ідеальної на 9364,00 грн, а частка [PERSON] зменшилася, з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 9364,00 грн. грошової компенсації за отримання надлишку житлового будинку.

Outcome: partial