Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

23 листопада 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що існують розбіжності у написанні її прізвищі та по-батькові у свідоцтві № 9 про право власності на квартиру від 09 січня 1997 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів, а саме: у вказаному документі зазначено прізвище власника квартири « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] », а в паспорті громадянина України прізвище « [PERSON] », а по -батькові « [PERSON] ». Посилаючись на те, що зазначені розбіжності перешкоджають розпоряджатися вказаною квартирою, заявник просить суд встановити вищезазначений факт. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с. 16). Заявник [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник Комунального\~підприємства «Квартирне\~управління» Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської областів судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 09 січня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів видано свідоцтво № 9 на право власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 11.04.2001 року, у якому прізвище зазначено « [PERSON] », а по-батькові « [PERSON] », а також міститься відмітка про місце реєстрації заявника за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою заявник зареєстрована з 21.07.1995 року (а.с. 10-11), адреса місця реєстрації співпадає з адресою, зазначеною у свідоцтві № [NUMBER] на право власності на квартиру; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.06.1960 року, у якому зазначено по-батькові заявника « [PERSON] » (а.с. 12); копією свідоцтва про одруження [NUMBER] , яке видане 25.01.1969 року Переяслав-Хмельницьким бюро ЗАГС, де зазначено прізвище заявника « [PERSON] », а по-батькові « [PERSON] » (а.с. 12). На підставі наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що у вищевказаному свідоцтві № [NUMBER] на право власності на квартиру допущено помилки, а саме у написанні прізвища та по-батькові заявника. У зв`язку з допущеними помилками заявник не може розпоряджатися вказаною квартирою. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. У відповідності до п.6 ч.1 ст. ст.\~315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Встановивши наявність помилки у правовстановлюючому документі, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для розпорядження квартирою, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Частиною 7 статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved