overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.2013 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №18, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 203141, 20.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Петриченко) [PERSON] виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №18 було зареєстровано шлюби (а. с. 3). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.11.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1707. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Відповідач подав суду заяву розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, зазначив, що позов визнає. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 094412 від 14.11.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1707 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою позивача залишити за [PERSON] При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.09.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 935. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони проживають окремо не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 030145 від 26.09.1999 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 26.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 935 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копія свідоцтв про їх народження (а.с.4,5, 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою позивача залишити за [PERSON] При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , вона з відповідачем одружилися 06.08.2011 року . Шлюб зареєстрований виконкомом Петровської міської ради м. Красний Луч Луганської області , актовий запис № 32. Від цього шлюбу дітей не мають. На жаль спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав , про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Петровської міської ради м. Красний Луч Луганської області , актовий запис № 32. Від цього шлюбу дітей не мають. На жаль спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

23.11.2017року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу а.с. 2. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 08.01.1993р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 2, свідоцтво серії IV-КИ №414480. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили в липні 2013 року, з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого систематично виникали сварки, та відсутнє взаєморозуміння. Внаслідок цього втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено, що сторони, які не мають неповнолітніх дітей, спільно не\~проживають,\~не мають\~спільного бюджету,\~ не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати. Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, позивачу [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 640грн. (а.с.1), що складає 320грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 гривень (а.с.1), які не підлягають поверненню, у звязку з визнанням відповідачем позову. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 20.11.1999 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що 20.11.1999 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені на початку січня 2013 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає та залишиться проживати з нею. Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодні, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Уварова». Відповідач не зявився, надав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, на примирення не згодний, фактичні шлюбні відносини припинені на початку січня 2013 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 20 листопада 1999 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Уварова) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №1377. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені на початку січня 2013 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2002 року Пилиповицькою сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2. Мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.03.2002 року Пилиповицькою сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання дитини не мають. Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

23.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2002 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку Тетяну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через зловживання ним спиртними напоями та регулярні сварки і непорозуміння на грунті цього. Така поведінка відповідача негативно впливає на розвиток та виховання дітей, при тому, що донька Тетяна страждає на серцеве захворювання і потребує спокою і додаткової уваги. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розлучення. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2002 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку Тетяну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5 7). Подружні стосунки припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач [PERSON] наполягає на розлученні, миритись не бажає, наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

23.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] у м. Зоринську, Перевальського району, Луганської області, яка народилась, [INFO] у м. Дебальцево Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. У судовому засіданні заявник свої доводи, викладені в заяві підтримала та наполягала на задоволенні своєї заяви. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої заінтересованої особи - Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з довідки про смерть № 29 від 13.03.2017 року, [PERSON] померла [INFO], причина смерті - хронична судинна енцефалопатія. Народилась, [INFO] у м. Дебальцево Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Зоринськ, Перевальського району, Луганської області, [PERSON], яка народилась [INFO] у місті Дебальцево Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений, як показаннями заявника так і письмовими матеріалами справи: Довідкою про смерть № 29 від 13.03.2017 року (арк.с.11), фотокартками з місця поховання (арк.с.14-15). Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут Бахмутського міськрайонного управління юстиції від 29.08.2017 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

23.11 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1995 року. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON]І позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.02.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №147460 від 23.08.2016 року, актовий запис №279. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2012 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодний, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved