Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

23.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що 30.08.2002 року помер його батько [PERSON] на території АР Крим. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5, 62 га, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, право власності посвідчено державним актом серії ХС № 0194963. Він є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Позивач вказує, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки Новотроїцькою державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з неможливістю встановити факт прийняття та місце відкриття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судові засідання неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини відмова нотаріальної контори в здійсненні реєстрації права на спадщину, у звязку з неможливістю встановити факт прийняття та місця відкриття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved