Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

22.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15.04.2021 року закрито підготовче судове засідання, замінено неналежного відповідача Колибаївську сільську раду, належним відповідачем на Кам`янець-Подільську міську раду, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. В обгрунтування заявлених вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] вказують, що [PERSON] була їх односельчанкою. Оскільки вона була одинока, похилого віку, хворіла і потребувала стороннього догляду, то вони на протязі тривалого часу допомагали їй, лікували, провели поховання. В подальшому через певний період часу, проводячи ремонт в будинку [PERSON] знайшли заповіт, яким все своє майно остання заповіла в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При зверненні до нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом у зв`язку із пропуском строку. Строк пропустили у зв`язку з тим, що їм не було відому про існування заповіту. Причину пропуску вважають поважною і просять його поновити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] , яка діє за довіреністю від 24.12.2020 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] і просить суд визнати причини пропуску строку поважними і визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні надав аналогічні покази і просить позов задовольнити. Представник відповідача Татарінцева В.В., яка діє за довіреністю № 1/02-25-1095 від 03.03.2021 року, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла жителька села [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 76. Вона була парафіянкою костелу села. Врублевська була особою похилого віку, одинокою, тому протягом багатьох років мешканці села, в тому числі і позивачі, допомагали їй як по господарству, так і здійснювали особистий догляд за нею. Після смерті провели її поховання. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку позивачі мають право, як спадкоємці за заповітом, складеним [PERSON] , ще при житті 27.08.2008 року і посвідченим секретарем Колибаївської сільської ради, [PERSON] , реєстровий № 312. При зверненні [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадкове майно їм було відмовлено у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується листом № 15/01-16 від 02.02.2021 року, приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М. З позовної заяви та пояснень представника позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивачі пропустили строк у зв`язку з тим, що їм не було відомо про існування заповіту. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску с троку для прийняття спадщини потрібно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Вказані причини суд вважає поважними і вважає що [PERSON] та [PERSON] слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.

Outcome: approved