Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

22.10.2020 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . 01.07.2016 року з її дозволу в даному будинку було зареєстровано [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач в даному будинку з часу реєстрації не проживає, особистих речей і ньому не має, за комунальні послуги коштів не сплачує, будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 01.12.2020 року, який за клопотанням представника позивача [PERSON] відкладено до 11 год. 00 хв. 22.12.2020 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що відповідач [PERSON] був її зятем, перебував у шлюбі з її донькою [PERSON] . З її дозволу 01.07.2016 року останній був зареєстрований у належному їй будинку. В 2018 році шлюб між ним та її донькою було розірвано рішенням суду, а тому останній перестав бути членом її сім`ї. Оскільки [PERSON] у будинку тривалий час не проживає, особистих речей у ньому не має, кошти по утриманню будинку вона несе самостійно, відсутні будь-які договірні відносини між ними з приводу користування ним і реєстрація відповідача перешкоджає у оформленні субсидії, просить суд ухвалити заочне рішення та позов задовольнити. Представник позивача за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги №30 від 21.10.2020 року [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання потворно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. В зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, згодою позивача на заочний розгляд справи суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 382 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, квартира. Згідно вимог\~ст. 317 ЦК України\~кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~статті 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 405 ЦК України\~встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в суді, позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2001 року, виданого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Мартиненко А.М., зареєстрованого в реєстрі за №1814, належить житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями по [ADDRESS] . Згідно довідки №163 від 13.10.2020 року, виданої Рилівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, відповідач [PERSON] з 01.07.2016 року зареєстрований по [ADDRESS] . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року, що набрало законної сили 08.02.2019 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , відновлено позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~З повідомлення Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №199/02-26 від 20.11.2018 року та акту обстеження по факту проживання особи за адресою від 17.09.2020 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично за даною адресою не проживає. Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які проживають по сусідству з позивачем [PERSON] , ствердивши, що відповідач [PERSON] у належному [PERSON] будинку не проживає з 2016 року, житлом з того часу не користується, ним не цікавиться, особистих речей у ньому не має, участі в його утриманні не приймає. Згідно з положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому створюються перешкоди для проживання у будинку, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ним і власником житла. А тому, оскільки [PERSON] зареєстрований у будинку позивача, однак в ньому не проживає з 2016 року, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує законні права [PERSON] , в тому числі на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим будинком. Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Outcome: approved