Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

23 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/208 від 28 серпня 2020 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Ухвалено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 28 серпня 2020 року № 01-13/208 допущені неточності у зазначенні її по батькові, а саме: зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників Новосанжарського райпобуткомбінату за 1978-1981 є такі дані про заробітну плату на гр. [PERSON] . Отже, її по батькові вказано як « [PERSON] », в той час як правильно « [PERSON] ». Вказана обставина позбавляє її можливості оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 25 травня 1999 року (а.с. 8-9), довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (а.с. 10), свідоцтвом про укладення шлюбу від 20.04.1980 серії [NUMBER] (а.с. 3). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулася до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівну довідку № 01-13/208 від 28 серпня 2020 року (а.с. 7), в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників Новосанжарського райпобуткомбінату за 1978-1981 роки є дані про заробітну плату на « [PERSON] ». Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить [PERSON] , остання звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] в Новосанжарському райпобуткомбінаті підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці серії [NUMBER] . У трудовій книжці серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що заявник, [PERSON] , дійсно працювали з ними у Новосанжарському райпобуткомбінаті, зокрема, й у період з 1978 по 1981 рік на посаді перукаря. Особи з прізвищем, іменем та по батькові як « [PERSON] » вони не знають. Зазначили також, що іншої особи з ідентичним іменем, прізвищем та по батькові в Новосанжарському райпобуткомбінаті не працювало. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 28 серпня 2020 року № 01-13/208, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно належить заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved