Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

24.07.2014 [PERSON] звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Позивач обгрунтовуючи позовну заяву посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року на користь позивача на утримання спільної дитини було стягнуто з відповідача 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно. Спільна дитина [PERSON] інвалідом дитинства підгрупи «А», тому на її утримання необхідно більше коштів, проте відповідач відмовляється добровільно виділяти кошти на прожиття та на утримання дитини, сторони не досягли домовленості в укладенні договору на сплату аліментів на утримання дитини в грошовій або натуральній формі, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача на утримання дитини 1/4 частину із заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. [PERSON], [INFO], є дитиною позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про що останнім складено відповідний актовий запис за № 730 від 27.07.2010 /а.с. 6/ Згідно із копією посвідчення серії [NUMBER], видане 29.06.2011, [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства, дитиною-інвалідом /а.с. 10/ Відповідно до виконавчого листа від 03.09.2013 у справі № 185/8298/14-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення останнім повноліття. /а.с. 5/ З довідки про доходи від 18.08.2014 №3070, та довідки про доходи від 18.08.2014 №3071 вбачається, що із заробітної плати [PERSON] утримуються аліменти на користь [PERSON] та [PERSON]./а.с. 26, 27/ Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку, що змін матеріального, сімейного стану, змін стану здоров'я у сторін не відбулося. Також в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують погіршення стану здоров'я дитини з моменту призначення аліментів за рішенням суду від 03.09.2013 до часу розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач не довів погіршення свого матеріального стану, погіршення стану здоров'я утриманця [PERSON], не надав доказів поліпшення матеріального становища відповідача, не довів потребу у збільшені розміру аліментів, тому й вимога про збільшення розміру аліментів є передчасною, а про визначення участі відповідача у додаткових витратах на дитину згідно із ст. 185 СК України позивач не заявляв, тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed