Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

23 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 29347,73 грн. та судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.11.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 32661,77 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач надає банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 09.02.2015 року його заборгованість складає 29347,73 гривень, яка складається з наступного: 4920,58 грн. - заборгованість за кредитом; 421,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 393,64 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 23612,30 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.11.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 32 661,77 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.4). Як встановлено судом позивач належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 09.02.2015 року його заборгованість складає 29 347,73 гривень, яка складається з наступного: 4920,58 грн. - заборгованість за кредитом; 421,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 393,64 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 23 612,30 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед Банком (а.с.3). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач, [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що сума заборгованості згідно кредитного договору відповідача [PERSON] по виконанню кредитного договору становить 29 347,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 293,48 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved