Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

23 грудня 2019 року, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити їй частку із спільної часткової власності Ѕ частку в натурі в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , а саме житловий будинок А-2, загальною площею 97,6 кв.м, житловою 60,2 кв.м, по першому поверху: сіни площею 10,2 кв.м, коридор 13,5 кв.м, кухня площею 9,8 кв.м, санвузол 3,9 кв.м (всього 37,4 кв.м), по другому поверху: кімната 29,2 кв.м, кімната 10,3 кв.м, кімната 10,4 кв.м, кімната 10,3 кв.м, визнавши за нею право власності на вказані жилі приміщення та господарські будівлі, припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вказаною адресою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй фактично рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2009 року було виділено в натурі Ѕ частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша частина цього будинку була виділена її колишньому чоловіку [PERSON] . Крім того, рішенням виконкому № 124 від 29.10.2009 року затверджено акт від 23.10.2009 року прийому в експлуатацію житлової кімнати [PERSON] мешканки [ADDRESS] , а саме житлової кімнати площею 10,3 кв.м. позначеної на плані А1-2, за яким комісія встановила: будівництво житлового будинку і господарських споруд на земельній ділянці в [ADDRESS] вважати закінченим. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.10.2019 року за реєстровим № 1-2166, до спадкового майна померлого [INFO] [PERSON] належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Так, свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами видано [PERSON] , та 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами видано [PERSON] . В зв`язку з чим, [PERSON] , вважає, що вона має законне право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як на правові підстави посилалась на положення ст.183,358,364 ЦК України. Ухвалою від 26 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 11 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, вказуючи, що задоволення позову жодним чином не вплине на права інших осіб, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2009 на даний час не може бути виконано, оскільки здійснено реєстрацію тільки права власності, а не конкретних приміщень, що стало фактично підставою для звернення до суду про виділ зазначених приміщень в натурі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала. Під час підготовчого засідання вказувала, що будинок вже є поділеним, відзиву на позов не надала. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про визнання позову. Третя особа не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 2-35/09, судом встановлено. Позивач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2009 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24295168 від 29.10.2009 року. Інша Ѕ частина цього будинку належала [PERSON] , який помер [INFO] . ( а.с.23) Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2009 року по справі № 2-35/09, яке набрало законної сили 30.06.2009 року, виділено [PERSON] в натурі та визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] , згідно першого варіанту висновку № 471-473-ц судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту наукових експертиз, що пропонується першому співвласнику і позначену на схемі жовтим кольором, вартістю 222664,00 грн: По житловому будинку А-2: коридор 1-1, площею 13,5 кв.м, вартістю 33929,00 грн; кухню 1-4, площею 9,8 кв.м, вартістю 27223,00 грн; санвузол 1-5, площею 3,9 кв.м, вартістю 10524,00 грн; кімнату 1-6, площею 29,2 кв.м, вартістю 73388,00 грн; кімнату 1-8, площею 10,3 кв.м, вартістю 27249,00 грн; кімнату 1-9, площею 10,4 кв.м, вартістю 27514,00 грн. В прибудові а-1: - сіни І, площею 10,2 кв.м, вартістю 19325,00 грн. В господарських будівлях та спорудах: - хвіртку № 1 - 1 шт., вартістю 1518,00 грн; - частину огорожі № 3 ( 4-5), 10 кв.м, вартістю 1994,00 грн. Всього, площею 87,3 кв.м, загальною вартістю 222664,00 грн. Виділено [PERSON] в натурі та визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] , згідно першого варіанту висновку № 471-473-ц судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту наукових експертиз, що пропонується другому співвласнику і позначену на схемі голубим кольором, вартістю 220048,00 грн: В житловому будинку А-2: котельню 1-2, площею 7,8 кв.м, вартістю 24762,00 грн; гараж ІІ, площею 15,8 кв.м, вартістю 37584,00 грн; кімнату 1-3, площею 19,2 кв.м, вартістю 58414,00 грн; кімнату 1-7, площею 25,6 кв.м, вартістю 64340,00 грн. Льох а1, вартістю 15544,00 грн. В господарських будівлях та спорудах: - ворота № 2 - 1 шт, вартістю 3559,00 грн.; - частину огорожі № 3 (1-2, 1-6), 27,2 кв.м, вартістю 5436,00 грн; - огорожу № 4 61,2 кв.м., вартістю 10409,00 грн. Всього, площею 68,4 кв.м, загальною вартістю 220048,00 грн. Запропоновано виконати відповідні ремонтно-будівельні роботи, виділено в користування земельну ділянку. ( а.с.10-20, 32-69) Рішенням виконкому № 124 від 29.10.2009 року затверджено акт від 23.10.2009 року прийому в експлуатацію житлової кімнати [PERSON] мешканки [ADDRESS] , а саме житлової кімнати площею 10,3 кв.м. позначеної на плані А1-2. Комісія встановила: будівництво житлового будинку і господарських споруд на земельній ділянці в [ADDRESS] вважати закінченим. ( а.с.21) Згідно технічного паспорту від 11.09.2009 року (зі змінами від 29.10.2009 року) Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] складається з: житловий будинок А-2, загальною площею 97,6 кв.м, житловою 60,2 кв.м, по першому поверху: сіни площею 10.2 кв.м, коридор 13.5 кв.м, кухня площею 9.8. кв.м, санвузол 3,9 кв.м (всього 37,4 кв.м), по другому поверху: кімната 29,2 кв.м; кімната 10,3 кв.м, кімната 10.4 кв.м, кімната 10.3 кв.м (всього 60,2 кв.м). ( а.с.24-27) Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 32/2019 після померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , а [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину цього будинку. Згідно з пунктом 56 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. Судовим рішенням у справі № 2-35/09 здійснено поділ житлового будинку на [ADDRESS] , виділивши кожній із сторін частку в натурі, що свідчить про те, що право спільної часткової власності сторін на вказаний будинок припинилося. А отже посилання позивача на положення ст.183,358,364 ЦК України та не необхідність здійснення повторного виділу частки в натурі є безпідставним. На зазначене звернув увагу Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2020 року, провадження № 61-2404св20. Зміна власника іншої частини житлового будинку не є підставою для звернення до суду з новим позов про повторний виділ частки в натурі. Те, що право власності [PERSON] є незареєстрованим у встановленому законом порядку є її припущенням та на адресу суду не надано відповідної відмови щодо реєстрації права власності [PERSON] на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року. Як слідує з рішення Радянсько Слобідської сільської ради [PERSON] надано дозвіл на будівництво прибудови до житлового будинку в [ADDRESS] , що додатково свідчить про присвоєння окремої адреси частини житлового будинку, що належить на праві власності [PERSON] та зазначена прибудова кімната площею 10,3 кв.м внесена до технічного паспорту на житловий будинок. Власник нерухомого майна не позбавлений можливості здійснювати за власний рахунок прибудови до своєї частини житлового будинку, що передбачає певну процедуру реєстрації такої добудови і не може бути підставою для звернення до суду з позовом для здійснення повторного поділу житлового будинку. За таких підстав, враховуючи, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] та області здійснено в натурі на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року, позовні вимоги про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed