overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

22 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 листопада 1997 року в м. Миколаєві відділ реєстрації одружень, актовий запис № 1294. В обґрунтування позову вказував, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Вказав, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі ст. 200 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 листопада 1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб в м. Миколаєві відділ реєстрації одружень, актовий запис № 1294. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна, та визначення місця проживання дітей, сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

22 квітня 2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . 16 травня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 червня 2019 року. Ухвалою суду від 04 червня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, сторонам по справі надано строк для примирення до 04 грудня 2019 року. 04 грудня 2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 року. 20 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 14 січня 2020 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому 08 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] ( а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

22 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням, починаючи з 03.05.2019. Ухвалою суду від 03.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на першому курсі факультету дошкільної, початкової освіти і мистецтв Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка, на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2022 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до\~ст. 198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст.200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги доньці у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то з відповідача підлягають стягненню аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

22 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки припинені. Оскільки шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати його та залишити їй прізвище [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №104 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповіда ч позов визнав, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про залишення їй прізвища, на яке вона змінила своє у зв`язку з укладення шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд, за клопотанням позивачки, відносить на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 квітня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, що останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені. Так вони, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Провадження у справі відкрито 04 травня 2020 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25 травня 2020 року відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила провести судовий розгляд без її участі. Позивач в своїй позовній заяві просив провести розгляд позовної заяви без участі позивача. В судове засідання сторони не з`явились, оскільки звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2017 року, про що свідчить актовий запис № 424, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON] , [INFO] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між\~сторонами правовідносини\~регулюються статтею\~112\~Сімейного Кодексу\~України,\~відповідно якої,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання \~шлюбу,\~ якщо\~буде встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що\~мають істотне\~значення.\~Як зазначає\~позивач сторони\~спільне господарство\~не ведуть.\~Причиною розпаду\~родини та\~припинення відносин\~стали ті\~обставини,\~що почуття\~взаєморозуміння втрачено,\~шлюбні стосунки\~не підтримують.\~Позивач вважає,\~що спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідач не зазначила про вибір прізвища після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

22 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 22.11.1994 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинені у жовтні 2018 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причина розпаду сім`ї полягає у різних поглядах на життя і сімейні стосунки, різних характерах, що призводило до виникнення сварок та непорозумінь, і в решті стало результатом втрати почуттів любові, поваги, дружби тощо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Відповідно до ухвали суду від 08 травня 2020 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не прибула, надавши заяву про визнання нею пред`явленого позову у повному обсязі, якою просила вирішувати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін на підставі наявних доказів та приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 22 листопада 1994 року, актовий запис № 312. Про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи також на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору. Інша частина витрат з оплати судового збору підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

22 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила вважати встановленим, що вона є донькою [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини вона отримала письмові роз`яснення про необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем, оскільки в її паспорті по-батькові вказано - [PERSON] , тоді як фактичне ім`я її батька - [PERSON] . Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, вона звернулася із вказаною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Очаківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти вставлення зазначеного факту. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Коміссарівка Березанського району Миколаївської області, що підтверджується паспортом громадянина України, виданого 02 грудня 1997 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 5). Зі змісту свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). 13 листопада 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 8). Зі змісту свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] в [ADDRESS] (а.с. 10). 19 листопада 1961 року [PERSON] , який народився [INFO] в [ADDRESS], уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 11). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що із заявницею та її родиною він знайомий приблизно з 1996 року, вони дружать сім`ями. Батька заявниці - [PERSON] він також знав, бував у нього вдома на святкуваннях та сімейних вечерях. Зі змісту роз`яснень приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О., вбачається, що [PERSON] надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки наявні розбіжності в зазначені по-батькові заявниці та імені спадкодавця (а.с. 17). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для оформлення заявницею спадкових прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

22 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори в установлений законом строк, вона одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжність у написанні прізвища померлої та прізвища її батька. Посилаючись на викладене, просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідною тіткою, а [PERSON] , який помер [INFO] , її рідним батьком. Представник заявниці в судовому засіданні повністю підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Очаківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 2019 року (а. с. 13) [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , батьком останньої записаний [PERSON] (а. с. 7, 8). 21\~квітня 2021\~року роз`ясненнями\~приватного нотаріуса\~Очаківського міського\~нотаріального округу\~Остащенко Н.О.заявниці відмовлено у видачі свідоцтва пр оправо на спадщину за законом через розбіжності у написанні прізвища померлої та прізвища її батька у свідоцтві про смерть (а. с. 26). Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] (а. с. 11). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що померлу [PERSON] знали як рідну тітку заявниці. Факт родинних\~відносин [PERSON] \~та [PERSON] \~підтверджується також\~довідкою Очаківської\~комунальної служби\~благоустрою №\~143\~від 01\~липня 2019\~року (а.\~с.\~23),\~з якої\~вбачається,\~що заявниця [PERSON] провела поховання своєї тітки [PERSON] , а також фотознімками, оглянутими в судовому засіданні, на яких зображено заявницю зі своїми батьком та тіткою на сімейному святі. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] та племінницею [PERSON] ,\~а тому\~вимогизаявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved