Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

23 грудня 2014 року представник позивача [PERSON] [PERSON] А.В., який діє за довіреністю, звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якому просить суд визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], померлого 10 березня 2012 року. Ухвалою суду вирішено питання про притягнення належного відповідача для участі у справі - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради у якості співвідповідача за згодою представника позивачки. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки, посилається на те, що 10 березня 2012 року помер її батько [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис вчинено 12 березня 2012 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 235. 30 жовтня 2014 року позивачка звернулась до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після померлого батька. Позивачка отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є громадянкою [PERSON] Федерації та постійно мешкає за межами України. Через тяжке матеріальне становище, та необхідність постійно доглядати за малолітнім сином, який часто хворів, позивачка не мала змоги приїхати до України одразу після того, як дізналася про смерть батька. Дізналась про смерть батька вже після того, як батька поховали через тиждень після цього, в останнє відвідувала батька ще у 2011 році, про що свідчить відмітка у паспорті про перетин кордону, довідка Державної прикордоннї служби України. Також зазначила, що свідоцтво про смерть батька змогла отримати лише 28 жовтня 2014 року, коли приїхала в Україну. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлений позов, та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. У наданій суду письмовій заяві просить розгляд справи завершити без його участі як представника. Від представника відповідача - Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, якого притягнуто судом у якості співвідповідача у справі, до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути без представника відповідача, заперечень проти позову не має. Від завідувача Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] до суду надійшов лист, в якому просить справу розглянути без її участі, зазначила, що проти позову не заперечує. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] В жовтні 2014 року позивач звернулась з заявою до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер 10 березня 2012 року; свідоцтво про смерть видане Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 235 від 12 березня 2012 року (л.с. 5). Однак постановою державного нотаріуса від 30.10.2014 року (л.с. 40) їй відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки нею як спадкоємцем пропущено зазначений ст. 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є громадянкою [PERSON] Федерації та постійно мешкає за межами України, через сімейні обставини не мала змоги приїхати до України і своєчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини, в останнє відвідувала територію України у 2011 році, про що свідчить відмітка у її паспорті про перетин кордону, довідка Державної прикордоннї служби України (л.с.14-19, 12). Свідоцтво про смерть батька (видане повторно) отримала лише 28 жовтня 2014 року. Факт родинних відносин позивачки зі спадкодавцем пітверджено копією її сідоцтва про народження, з якого видно, що [PERSON] є батьком позивачки (л.с.37). Крім того, з копії спадкової справи, заведеної Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (л.с.52-69) вбачається, що позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті спадкодавця, інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до органів нотаріату не звертались, що підтверджено копією спадкової справи та Витягом із Спадкового реєстру (л.с. 70). Згідно ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, те, що позивачкою, котра є спадкоємицею першої черги, пропущено строк для прийняття спадщини у звязку з постійним перебуванням за межами країни, письмову позицію відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, який не заперечував проти задоволення позовних вимог, заяви до нотаріату від інших спадкоємців згідно матеріалів спадкової справи та за даними Спадкового реєстру не надходили, тому суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON]І, померлого 10 березня 2012 року, і встановити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду чинності. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити, оскільки зазначений орган не є належним відповідачем у даній справі і не володіє процесуальною заінтересованістю у даному спорі ( п. 18 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування ). Судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду, з урахуванням обставин справи віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed