Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

23.08.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. Київський Шлях, 81, м. Бориспіль, Київської області та належала його покійному батькові [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.07.1993 року згідно з розпорядженням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 366 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. Київський Шлях, 81, м. Бориспіль, Київської області та належала, покійній матері [PERSON], його покійного батька [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.07.1993 року згідно з розпорядженням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 366 яку після її смерті він прийняв фактично. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2004 року у віці 85 років, померла баба- Макаренко [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Світанок, вул. Комсомольська, 1, Переяслав Хмельницького району, Київської області, права на земельну частку (ПАЙ), що знаходиться в колективній власності ВАТ «Племзавод « Світанок», розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості та ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. Київський Шлях, 81, м. Бориспіль Київської області. Спадкоємцями за заповітом є її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до спадкової справи № 2 15 232 зареєстровану в реєстрі за № 1567, відкритої Переяслав Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою в 2005 році, кожен із спадкоємців отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину спадкового майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Світанок, вул. Комсомольська, 1, Переяслав Хмельницького району, Київської області, права на земельну частку (ПАЙ), що знаходиться в колективній власності ВАТ «Племзавод « Світанок», розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. К.Шлях, 81, в м. Бориспіль, Київської області ніхто із спадкоємців не отримував. 29.11.2015 року у віці 73 роки, помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. Київський Шлях, 81, м. Бориспіль, Київської області, та належала йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.07.1993 року згідно з розпорядженням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 366 та ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. Київський Шлях, 81, м. Бориспіль, Київської області яка належала його померлій бабі [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.07.1993 року згідно з розпорядженням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 366, яку після її смерті він прийняв фактично, шляхом проживання. [PERSON] міською нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 96/2016, однак державним нотаріусом [PERSON] міської нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частку квартири, через відсутність державної реєстрації на вказане нерухоме майно. З огляду на те, що іншої можливості оформити спадщину немає, позивач і звернувся до суду з вказаним позовом. Представником позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити. Від відповідача [PERSON] міської ради Київської області надійшов лист з проханням розглядати справу без участі представника міської ради, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Третіми особами- Макаренко М.М., [PERSON], [PERSON], були подані заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечували. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не направив. Дослідивши подані заяви, письмові матеріали даної цивільної справи, копію спадкової справи № 232 за 2005 рік після смерті [PERSON] та спадкової справи 91/2016 після смерті [PERSON], суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, 15 жовтня 2004 року померла баба позивача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. (а. с.8 ). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Світанок, вул. Комсомольська, 1, Переяслав Хмельницького району, Київської області, права на земельну частку пай, що знаходиться в колективній власності ВАТ «Племзавод « Світанок», розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості та ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. Київський Шлях, 81, м. Бориспіль Київської області.( а.с.11). З матеріалів спадкової справи № 232 за 2005 рік( а.с. 139-177) встановлено, що спадщину за заповітом в рівних частинах, по 1/5, отримали діти померлої, [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] [PERSON] та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно окрім ? частини квартири 15, яка розташована по вул. К. Шлях, м. Бориспіль, Київської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тобто після смерті [PERSON] її ? частину квартири № 15, яка розташована по вул. К.Шлях, м. Бориспіль в рівних долях по 1/5 за заповітом вже прийняли [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] [PERSON] Також судом встановлено, що 29.11.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.( а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири № 15, яка розташована по вул. К.Шлях, м. Бориспіль та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 20.07.1993 року згідно з розпорядженням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 366.( а.с.11). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 91/2016( а.с.23-133), спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON]. 02.08.2016 року [PERSON] нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом в звязку з тим, що право власності на квартиру у встановленому порядку не зареєстроване.( а.с.14,132). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Нормою ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України визначено, незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно зі\~статтею 3 зазначеного Закону\~право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до ч. 3.\~ст. 3 вказаного Закону та\~ч.2 ст.331 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації , виникають з моменту такої реєстрації. В п.3.1 узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 - що у випадках відсутності правовстановлюючих документів та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Отже, застосуванню підлягає\~ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.\~\~ Даний підхід закріплено також в п. 37 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,\~\~де вказано, що з урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло( а.с. 11), виданого згідно з розпорядженням [PERSON] міськвиконкому 20.07.1993 р. за № 366, квартира за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної, спільної( сумісної або часткової) власності [PERSON], та членам його сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних долях. Вказана квартира зареєстрована Бюро приватизації житла на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 556. У відповідності до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. Згідно з ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,\~ кожна\~\~ особа\~ має\~ право\~ в\~ порядку,\~ встановленому\~ цим Кодексом,\~ звернутися\~ до\~ суду\~ за\~ захистом\~\~ своїх\~\~ порушених,\~ невизнаних або оспорюваних прав, свобод\~ чи інтересів. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є - визнання права. Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України\~\~від 22 червня 2011 року № 703\~(в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач який прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] набув права власності на спадщину в порядку спадкування за законом на ? частину та на 1/20 частину квартири, які загалом становлять 3/10 частини квартири. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial