Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

23 червня 2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення\~з останньої\~виплаченого страхового\~відшкодування.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 05.09.2017\~між [PERSON] \~та ПрАТ\~«СК «УНІКА»\~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту «КАСКО»\~№ 030348/4600/0000260,\~предметом якого\~є страхування\~майнових інтересів\~страхувальника,\~пов`язаних\~з володінням,\~користуванням та\~розпорядженням автомобілем\~марки «Peugeot\~3008»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~20.06.2018\~відповідач,\~керуючи автомобілем\~марки «Mitsubishi\~Colt»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~в м.\~Бровари Київської\~області по\~вул.\~Київській,\~поруч з\~будинком №\~157,\~не дотрималася\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~скоїла зіткнення\~з автомобілем\~марки «Peugeot\~3008»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди (далі\~за текстом\~ ДТП)\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~05.07.2018\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» виплатило\~ТОВ «Автопассаж»\~страхове відшкодування\~за пошкодження\~автомобіля марки\~«Peugeot\~3008»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~у розмірі\~11\~939\~грн 72\~коп.\~Постановою Броварського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 19.07.2018 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, що зіткнувся із застрахованим ПрАТ «СК «УНІКА» автомобілем, була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», останнє виплатило позивачу кошти на покриття збитків у сумі 4\~152 грн 45 коп. Однак, непокрита сума страхового відшкодування склала 7 787 грн 27 коп., у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 787 грн 27 коп. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 01.09.2021. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.09.2017 між [PERSON] та ПрАТ «СК «УНІКА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030348/4600/0000260, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір франшизи становить 1 525,17 грн. 20.06.2018, о 20 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Бровари Київської області по вул. Київській, поруч з будинком № 157, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився на червоний сигнал світлофора та належить [PERSON] , в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 361/3987/18, яка набрала законної сили 31.07.2018, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у ДТП встановлена постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/3987/18 від 19.07.2018. В результаті ДТП, яка мала місце 20.06.2018, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 22.06.2018 страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА», як страховика, із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, та в подальшому із заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол № б/н від 22.06.2018. З рахунку ТОВ «Автопассаж» № П_СчТ01874 від 22.06.2018 вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 13 464 грн 89 коп. Як убачається зі страхового акта № 00263636, затвердженого керівником Київського центру врегулювання збитків, ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком і належним до сплати власнику, пошкодженого у ДТП транспортного засобу, яка мала місце 20.06.2018, страховим відшкодуванням у розмірі 11\~939 грн 72 коп. 04.07.2018 ПрАТ «СК «УНІКА» було видано наказ № 00263636 про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 11\~939 грн 72 коп. На виконання вказаного наказу, ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11\~939 грн 72 коп., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Автопассаж», що підтверджується платіжним дорученням № 030814 від 05.07.2018. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами за майнову шкоду, заподіяну нею як водієм автомобіля «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП згідно з полісом № АМ3819258 від 20.06.2018 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», останнє частково компенсувало ПрАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 4\~152 грн 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ID-109255 від 22.08.2018. 19.03.2020 на адресу відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» направлено претензію № 22706 про відшкодування завданих збитків у розмірі 7\~787 грн 27 коп., проте заборгованість дотепер не погашена. Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі\~за текстом\~ ЦК\~України)\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Оскільки ПАТ «СК «Уніка» (яке є страховиком потерпілої в ДТП особи) виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, тому до нього згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~перейшло право вимоги до заподіювача шкоди ( [PERSON] ) у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Разом з тим, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Встановлено, що відносини між [PERSON] та її страховиком (ТДВ «СК «Альфа-Гарант») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс № АМ3819258) від 20.06.2018, та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик відповідача виконав свої зобов`язання за страховим полісом № АМ3819258 від 20.06.2018, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу та франшизи, але такої виплати виявилось недостатньо для покриття збитків в повному обсязі, тому деліктну відповідальність [PERSON] не можна вважати такою, що припинена. Таким чином, враховуючи, що ПрАТ «СК «Уніка» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідно до страхового акта в сумі 11\~939 грн 72 коп., а ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатило ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 4\~152 грн 45 коп., з відповідача підлягає стягненню 7\~787 грн 27 коп. (11 939,72 грн 4\~152,45 грн), що є різницею між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту, що була виплачена ПрАТ «СК «Уніка». З огляду на викладене, позовна заява ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення з відповідача 7\~787 грн 27 коп. підлягає задоволенню. Згідно\~зі статтею 141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ПрАТ «СК «Уніка» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved