overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з\~відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 23. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Зазначає,\~що на\~перших порах\~сімейного життя\~у неї\~з відповідачем\~[PERSON]\~були нормальні\~дружні стосунки,\~але вже\~тривалий час\~подружнє життя\~у них\~не складається.\~Причиною цього\~є те,\~що у\~них різні\~характери і\~погляди на\~життя,\~в результаті\~чого між\~ними постійно\~виникали непорозуміння\~і скандали.\~Крім того,\~відповідач зловживав\~алкогольними напоями.\~Будучи в\~нетверезому стані,\~обзивав її\~непристойними словами,\~чим принижував\~її честь\~і гідність.\~Вже тривалий\~час сторони\~фактично не\~підтримують шлюбних\~стосунків і\~проживають окремо.\~Вважає, що їхні\~сімейні відносини остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки формальний характер. Просить шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати, неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Псарук», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON]\~в судовому\~засіданні заявлений позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд,\~вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши письмові\~докази,\~прийшов до\~висновку,\~що позов\~підставний,\~так як\~в судовому\~засіданні знайшли\~своє підтвердження\~доводи,\~які викладені\~в позовній\~заяві і\~які не\~спростовано відповідачем\~та встановлено,\~що подальше спільне життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, спільно не проживають, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] При розірванні\~шлюбу позивачу\~[PERSON] слід залишити шлюбне прізвище «Псарук». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з\~відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 2. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім. Зазначає,\~що на\~перших порах\~сімейного життя\~у неї\~з відповідачем\~[PERSON]\~були нормальні\~дружні стосунки,\~але вже\~тривалий час\~подружнє життя\~у них\~не складається.\~Основною причиною\~є те,\~що відповідач\~зловживає алкогольними\~напоями.\~Будучи в\~нетверезому стані,\~обзиває її\~непристойними словами,\~принижує її\~честь і\~гідність.\~Сторони майже\~два роки\~проживають окремо.\~Вважає, що їхні\~сімейні відносини остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки формальний характер. Просить шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Фучко», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON]\~в судовому\~засіданні заявлений позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд,\~вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши письмові\~докази,\~прийшов до\~висновку,\~що позов\~підставний,\~так як\~в судовому\~засіданні знайшли\~своє підтвердження\~доводи,\~які викладені\~в позовній\~заяві і\~які не\~спростовано відповідачем\~та встановлено,\~що подальше спільне життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, спільно не проживають, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] При розірванні\~шлюбу позивачу\~[PERSON] слід залишити шлюбне прізвище «Фучко». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції , актовий запис № 640. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 13.07.2012 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу шлюбні відносини поступовго погіршились, відсутнє порозуміння, погляди на життя та майбутнє різняться, і є кардинально різними. Спільного господарства та спільного бюджету сторони не ведуть. Позивач при розірванні шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 13.07.2012р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 640/а.с.6/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 18.12.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти та суперечки сімейне життя погіршилось, кожен має власний погляд на сімейні цінності, в результаті чого з січня 2017 року шлюбні стосунки остаточно припинені. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась; надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Юрса». Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2052. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖД № 420887, виданого 12.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.\~ За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Юрса». Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.02.2013 року виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради, Красилівського району, Хмельницької області, актовий запис № 2. Ухвалою суду від 23.10.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.11.2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відмінність поглядів на життя та у формуванні сімейних стосунків. Із-за чого вона втратила почуття поваги та любові до чоловіка. У вересні 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, так як категорично не бажає проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання намагався помиритись з дружиною, але вона того не бажає. Тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини припинили у звязку з тим, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не бажають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя носить формальний характер і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON], який проживає в [INFO] звернувся з позовом до відповідача [PERSON], яка проживає\~ в [INFO], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 6 червня 2014 року у Житомирському міжрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис №757) . Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Після одруження сімейне життя між сторонами почало поступово погіршуватися, більше року спільне господарство між ними не ведеться. Сторони проживають за різними адресами. Причиною розлучення є втрата взаємного почуття любові та поваги, недружні стосунки, відсутність спільних поглядів на сімейне життя, постійні сварки та скандали. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та є неможливим, оскільки позивач має намір зареєструвати новий шлюб. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач та його представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, заяв та клопотань щодо розгляду справи не надавала. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, проаналізувавши наявні докази, та беручи до уваги відсутність заяв та клопотань з боку відповідача,\~ приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від\~ 12.10.2018 року серії І-ТП №175528. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії\~ І-ТП №229987 (а.с. 5,11). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

22.10.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 07.11.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.10.2018 року має заборгованість у розмірі 34027,68 гривень. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 10229,24 грн, з яких: 1975,38 грн - за простроченим тілом кредиту; 4082,62 грн - борг за простроченими відсотками; 4171,24 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

22.10.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.07.2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2018 року має заборгованість у розмірі 17303,24 гривень. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 7266,90 грн, з яких: 1741,62 грн - за простроченим тілом кредиту; 3226,48 грн - борг за простроченими відсотками; 2298,80 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

22.10.2018 року було ухвалено рішення у цивільній справі №705/4111/18 (провадження 2/705/2243/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, яким позовна заява була задоволена, розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 178; стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], проживаючого за адресою: [INFO] на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], проживаючої за адресою: [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], проживаючого за адресою: [INFO] на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 40 коп. (сімсот чотири) гривні 40 коп. та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій зазначає, що у своїй позовній заяві вона просила судові витрати, а саме за позовну вимогу про розірвання шлюбу, покласти на відповідача [PERSON], проте, при ухвалені рішення судом ця позовна вимога вирішена не була. В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши рішення суду від 22.10.2018 року та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності в ухваленні додаткового рішення у справі, враховуючи такі мотиви. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ може\~за заявою\~учасників справи\~чи з\~власної ініціативи\~ухвалити додаткове\~рішення,\~якщо стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення. При ухваленні рішення у зазначеній справі, у мотивувальній його частині було вказано, що вирішуючи питання про судові витрати, суд керувався правилами ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що у разі задоволення позову, судові витрати пов?язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Тобто, в даному випадку підлягає до задоволення позовна вимога [PERSON] про стягнення на її користь з відповідача [PERSON] понесених нею судових витрат в розмірі 704 грн. 80 коп. за позовну вимогу про розірвання шлюбу, про що не було зазначено у резолютивній частині рішення. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved