Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

23 лютого 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 250\~000,00 доларів США строком по 31 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений іпотечний договір, за умовам якого відповідач надав у забезпечення банку нерухоме майно: офісні приміщення, цегляні, загальною площею 85,1 кв.м, позначені літерою «А» за планом земельної ділянки, що знаходиться у місті Івано-Франківську по вулиці Галицька, 32/122. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 03.02.2015 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями, що складає 121\~103,73 доларів США за кредитом та відсотками, 27\~499,71 грн. штрафних санкцій, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 111\~990,16 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 1 385,88 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 7\~727,69 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 22\~499,71 грн., а також за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5\~000,00 грн. Позивачем була направлена відповідачу вимогу про усунення порушень, що залишилася без відповіді. За таких обставин позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 907, на офісні приміщення, цегляні, загальною площею 85,1 кв.м, позначені літерою «А» за планом земельної ділянки, що знаходиться у місті Івано-Франківську по вулиці Галицька, 32/122, задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги у сумі 121\~101,73 доларів США заборгованості за кредитом і відсотками та 27\~499,71 штрафних санкцій, визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну предметів іпотеки згідно експертного висновку субєкту оціночної діяльності. 23 лютого 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року відповідач 1 отримала кредит у розмірі 250\~000,00 доларів США строком по 31 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки № 108. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 03.02.2015 року за відповідачем 1 виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яка складає 121\~103,73 доларів США за кредитом та відсотками, 27\~499,71 грн. штрафних санкцій, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 111\~990,16 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 1 385,88 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 7\~727,69 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 22\~499,71 грн., а також за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5\~000,00 грн. Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року, що складає 121\~103,73 доларів США за кредитом і відсотками та 27\~499,71 грн. штрафних санкцій. 25 серпня 2015 року позивачем була надана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року, що складає 129\~083,05 доларів США за кредитом і відсотками та 152\~189,04 грн. штрафних санкцій. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місто слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника відповідача [PERSON] поступила заява про розгляд справи без їх участі. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 02.06.2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, був укладений кредитний договір № 142/07/14-CLNv, відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 250\~000,00 доларів США строком по 31 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних (а.с. 5-8 т. 1, а.с. 5-8 т. 2). 20.01.2009 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, укладений договір № 1 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року (а.с. 9 т. 1, а.с. 9 т.2). [PERSON] отримала 24 жовтня 2008 року у сумі 10\~000,00 доларів США, 15 вересня 2008 року - 50\~000,00 доларів США, 09 липня 2008 року - 100\~000,00 доларів США, 27 червня 2008 року 52\~690,00 доларів США (а.с. 10-11 т.1, а.с. 10-11 т.2). \~Позивач направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобовязань та вимогу про усунення порушення, що залишилася без відповіді (а.с. 12 т. 1, а.с. 12 т. 2). 02 червня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Банком, та [PERSON] був укладений договір поруки № 108 (а.с. 13 т. 1). 02.06.2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Іпотекодержателем, та [PERSON], Іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір, відповідно до п. 1.2 якого предметом іпотеки є нерухоме майно: офісні приміщення, цегляні, загальною площею 85,1 кв.м, позначені літерою «А» за планом земельної ділянки, що знаходиться у місті Івано-Франківську по вулиці Галицька, 32/122 (а.с. 13-14 т. 2). 19.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 10 про призначення провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] (а.с. 18-19 т. 1, а.с. 19-20 т. 2). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року, станом на 03.02.2015 року заборгованість становить 121\~103,73 доларів США за кредитом та відсотками, 27\~499,71 грн. штрафних санкцій, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 111\~990,16 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 1 385,88 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 7\~727,69 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 22\~499,71 грн., за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5\~000,00 грн. (а.с. 4 т. 1, а.с. 4, т. 2). Станом на 12.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 129083,05 доларів США за кредитом та відсотками, 157\~189,04 грн. штрафних санкцій, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 101\~200,00 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 10\~790,16 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 1\~763,85 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 15\~329,04 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 152\~189,04 грн., за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5\~000,00 грн. (а.с. 73-76 т.1). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено. 10.03.2016 року складений протокол № 2 проведення аукціону в електронній формі (а.с. 126 т. 2). 17.03.2016 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», Новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги, згідно до якого у відповідності до умов цього договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до боржника [PERSON], що належать Первісному кредитору на підставі кредитного договору, внаслідок чого Новий кредитор замінює Первісного кредитора у зазначених зобовязаннях (а.с. 131-134 т. 2). 17.03.2016 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Первісним іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», Новим іпотекодержателем, укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором (а.с. 135 т. 2). 21.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», Первісним кредитором, та [PERSON], Новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги № 67-Ф-1 (а.с. 136-139 т. 2). 21.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», Первісним кредитором, та [PERSON], Новим кредитором, складений акт прийму-передачі права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 67-Ф-1 від 21.03.2016 року (а.с. 130 т. 2). 21.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», Первісним іпотекодержателем, та [PERSON], Новим іпотекодержателем, укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором (а.с. 140 т. 2). 18.03.2016 року позивачем надіслано на адресу відповідачів повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 127-129 т. 2). Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав. Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі ч. 1\~ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору, Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору (а.с. 5 т. 1, а.с. 5 т. 2). Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, Поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 13 т. 2). Частина 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України). Частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України встановлює, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями\~55 та 124 Конституції України\~передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами. Таким чином, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум», передавши право вимоги до боржника [PERSON] за договоромпро відступлення права вимоги від 17.03.2016 року та договором про відступлення прав за іпотечним договором від 17.03.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», а згодом останній передав право вимоги [PERSON], не має право звертатися з жодними вимогами до [PERSON] за кредитним договором № 142/07/14-CLNv від 02.06.2008 року і відповідно до [PERSON] за договором поруки № 108 від 02.06.2008 року. У відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підстави своїх позовних вимог, позовні вимоги є безпідставними, тому позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 512-516, 526, 530, 610-612, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed