overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

22 серпня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 02 березня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом РАЦС Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. З наведених підстав [PERSON] просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] також у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути без її участі. Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 02 березня 2002 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони фактично шлюбні відносини не підтримують, примиритися бажання не виявили. Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

22 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, до реєстрації шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який наданий час проживає разом з позивачем та знаходиться на його утримані. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї, в наслідок чого виникали сварки та скандали. Подружні відносини між сторонами припинено з грудня 2017 року, а тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просила його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 квітня 2017 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з довідки голови вуличного комітету, посвідчену Хмільницькою міською радою від 20 серпня 2019 року, позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , разом з ним зареєстрований та проживає його син [PERSON] (а.с.7). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

22 серпня 2019 року, [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року, її позов до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. При цьому питання про розподіл судових витрат вирішено не було. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача, судового збору. Як вбачається з матеріалів справи № 487/146/19 [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (Квитанція від 29.12.2019 року 0.0.1226765983.1) Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Виходячи зі змісту п. 3. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 27.12.2018, підстава - 2633-VIII), чинному на момент звернення з позовною заявою, тобто на 29.12.2018 року,за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. Окрім того, Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Питання про повернення судового збору як такого, що надміру сплачений вирішується, із застосуванням положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787. З огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі та ставки судового збору чинні на момент звернення до суду з позовною заявою, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. Стосовно зайво сплаченого судового збору в сумі 63,60 грн., суд роз`яснює право позивача на звернення до суду з відповідною заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

22 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 19 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони спільного господарства не ведуть, наразі проживають окремо, причиною чого стали різні життєві погляди подружжя на шлюб та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння, що негативно впливає на виховання дитини. Позивач вважає, що родина розпалась остаточно і не може бути відновлена. В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим сторони подали до суду письмові заяви, в яких просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач в своїй заяві наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, своє прізвище на дошлюбне змінювати на бажає, а відповідач не заперечував проти задоволення позову. При цьому визнання відповідачем позову, з огляду на його зміст, заявлені позовні вимоги та суб`єктний склад учасників розгляду справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

22 серпня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 85, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем [PERSON] , перебуває в офіційному шлюбі з 21.08.2007. Від шлюбу вони мають троє дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися стосунки та перестали вести спільне господарство, та на даний час з серпня 2018 року проживають окремо. Спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 28). Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, повідомлення про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 223 ЦПК України. (а.с.22-23). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного КодексуУкраїни\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дітей немає, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України, як такий, що буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

22 серпня 2019 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його батька [PERSON] зі своєю матір`ю, спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, на день смерті [PERSON] - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після його смерті залишилася спадщина. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до довідки №402 від 08.04.2019, виданої виконкомом Пакульської сільської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вищевказаною адресою на день смерті був не зареєстрований, але фактично постійно проживав її син [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до довідки №403 від 08.04.2019, виданої виконкомом Пакульської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] до дня смерті був не зареєстрований, але фактично постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання батька заявника [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] на день її смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини 2\~статті 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, та те, що вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява заступника селищного голови Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області Грищенка В.В. про ухвалення додаткового рішення, в якому абзац третій резолютивної частини викласти в такій редакції: «Передати у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, в особі Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, спадкове майно [PERSON] , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ,що належав [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 18 липня 2007 року». В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні вчасно. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року заяву Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою було задоволено повністю. Однак, при ухваленні рішення не було зазначено в який тип власності та територіальній громаді, в особі якої сільської чи селищної ради необхідно передати спадкове майно. В мотивувальної частині рішення встановлені наявні правові підстави визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті [PERSON] та передачу її у власність територіальної громади смт.Іванків Іванківського району Київської області в особі Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області. Отже, на підставі вищевикладеного, заява представника заявника заступника селищного голови Іванківської селищної ради Грищенка В.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

22 серпня 2019 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08 лютого 2014 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 08 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 768,40 грн. (а.с. 3-6). Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року (а.с. 13-14). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 04.10.2019 року за вх. № 36610, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 04.10.2019 року за вх. № 36609, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 18). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

22 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15 вересня 2006 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1381. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1381, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 768,40 грн. (а.с. 3). Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року (а.с. 13-14). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 04.10.2019 року за вх. № 36611, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 04.10.2019 року за вх. № 36612, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

22 серпня 2019 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29 жовтня 2005 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1376. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 29 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1376, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 3 - 4). Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року (а.с. 14-15). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 04.10.2019 року за вх. № 36607, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Судові витрати просить залишити за нею (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 04.10.2019 року за вх. № 36608 в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 22). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved