Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

23.07.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи: [PERSON], Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на будинок [ADDRESS], який складається; з «А-1» житлового будинку, «Г» -сараю, «Д» -погрібу, «Е» -сараю, «Є» -гаражу, «З» - сараю, «И» убиральні, «І» - сараю, № 1-6 споруди. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на будинок [ADDRESS] що був оформлений та належить їм на праві спільної власності. Вона фактично прийняла спадщину оскільки проживала на момент смерті чоловіка і зараз в цьому будинку. Дочка [PERSON] на спадщину не претендує. При звернені до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний будинок на ім'я покійного чоловіка. Ухвалою суду від 04.04.2014року залучено в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (а.с.33). В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що вони після оформлення договору купівлі - продажу в 1981році вони знесли всі старі будівлі та побудували всі приміщення та будинок нові, їй невідомо чи вводився в експлуатацію будинок, оскільки цим питанням займався чоловік. Вона особисто після смерті чоловіка не займалась оформленням цих документів. Представник відповідача [PERSON], діюча відповідно довіреності (а.с.31) позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області свого представника в судове засідання не направила надавши клопотання (а.с.39) про розгляд справи у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.17) позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 24 липня 1979року. На день смерті [PERSON] - [INFO] (а.с.4) шлюб не розривався та проживав спадкодавець в м. Миргород по вулиці Загородній 33(бувша № 17). Відповідно до наданих суду документів слідує, що за договором купівлі - продажу від 10.06.1981р. [PERSON] купив жилий будинок літ. «А-1» загальною площею 25,8 кв.м., сарай «Б» погреб « В» по [ADDRESS] та розташовані на земельній ділянці держфонду розміром 1500кв.м. (а.с.22,23) Як пояснила в судовому засіданні позивачка цей старий будинок та побудови було знесено та побудований новий будинок, господарські споруди, що відповідає наданій технічній документації (а.с.5-12) в якій зазначено, що житловий будинок по [ADDRESS] побудовано в 1988р., сарай «Г» побудовано в 1982р, сарай «З»,убиральня «И», сарай -прибудова «І» побудовано в 1990 році, погріб з шийкою - в 1992р., сарай - прибудова «Е», гараж « Є» - в 1995році. Новий будинок збудовано замість старого згідно рішення виконкому № 202 від 17.04.1985р., як вказано в довідці ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.13), право власності на який не оформлене. Документ про введення його в експлуатацію суду не наданий. Відповідно до ст. 25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Часом відкриття спадщини за ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Тобто на момент смерті спадкодавця [PERSON] - [INFO] будинковолодіння не було введено в експлуатацію. Таке будівництво вважається незавершеним 17.01.2014 року було проведено інвентаризацію та оцінку будинковолодіння яке складається із : «А-1» - житлового будинку, «Г», «З» - сараю, «Д» -погрібу, «Е», «І» - сараю прибудованого, «Є» - гаражу, «И» - убиральні, 1-6 -споруд загальною вартістю 158918 грн. (а.с.13) Першою Миргородською державною нотаріальною конторою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по відсутності належно оформленого правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлого спадкодавця на майно (а.с.14). Пунктом 8 ППВСУ від 30.05.2008р. № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо будівництво велось згідно із законом то у разі смерті забудовника до завершення його будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Після закінчення будівництва житловий будинок по [ADDRESS] не було здано в експлуатацію, тому до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку. Законодавством передбачений порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно - будівельного контролю, який не підміняє судове рішення. Чинним законодавством України не передбачено визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок. Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed