Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

23.06.2016 року та уточнено 26.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~про визнання\~права власності\~на домоволодіння. В обґрунтування позову вказує, що в 2006 році між ним та відповідачем була досягнена домовленість про продаж домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Гірницької слави, буд.34. Згідно з домовленістю, вартість нерухомого майна становила 4500 доларів США, яку він мав сплатити двома частинами, задля приведення відповідачем у належний стан документів на земельну ділянку після успадкування. 13.09.2006 року він передав відповідачу готівкою 2000 доларів США, іншу частину 2500 доларів США передав 19.02.2007 року, в той же день відповідач оформила на його імя довіреність, та передала її разом з документами на домоволодіння, написавши розписку про те, що отримала 4500 доларів США за продаж земельної ділянки, вказала, що грошові отримала в повному обсязі, претензій немає. Після цього він почав володіти та користуватися домоволодінням на свій розсуд, сплачував усі платежі, в період з 2006 року по 2015 рік демонтував залишки старого будинку та господарських споруд, було зведено фундамент та перший поверх нового будинку, придбані будівельні матеріали для будування двоповерхового будинку, також було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В лютому 2016 року він отримав копію заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], якою його повідомлено про скасування довіреності виданої на його імя щодо розпорядження спірним домоволодінням. На теперішній час при фактично здійсненій угоді купівлі-продажу спірного домоволодіння та передачі відповідачу грошових коштів в розмірі 4500 доларів США, остання відмовилася документально перереєструвати на його імя та нотаріально засвідчити, здійснення вказаної угоди, аргументуючи необхідністю відшкодування їй втраченої вигоди у вигляді неотриманої субсидії на загальну суму 2500 доларів США. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння № 34 по вул. Гірницької слави в м.Кривому Розі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення, позов не визнає, вказує, що оформлення довіреності з правом розпорядження домоволодінням в інтересах позивача не надає йому права власності на спірне домоволодіння, вона не укладала з позивачем договору купівлі-продажу в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає, вважає його надуваним, безпідставним, таким, що не ґрунтується на нормах права. Просить суд відмовити відповідачу в позові, та стягнути з нього витрати на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 19.02.2007 року, [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником у державних та недержавних установах, підприємствах, організаціях, що повязані з добудуванням, реконструкцією, прийняттям в експлуатацію належного їй нерухомого майна за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Гірницької слави, буд.34, та в подальшому розпоряджатися належним їй домоволодінням з прилеглою земельною ділянкою, що знаходиться за тією ж адресою а.с.15, нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] заявою від 15.02.2016 року [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що скасовує довіреність видану на його імя на право представництва її інтересів та розпорядження належним їй домоволодінням з прилеглою земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Гірницької слави, буд.34 а.с.14. Домоволодіння № 34 по вул. Гірницької слави в м.Кривому Розі на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2005 року а.с.16. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, зокрема, [PERSON], вказав, що близько десяти років назад будучи в [PERSON] дома бачив як той передавав [PERSON] заставу за будинок в розмірі 2500 доларів США. [PERSON] пояснив, що в кінці 2014 року на початку 2015 року за проханням [PERSON] займався оформлянням земельної ділянки, яка документально належала [PERSON], остання оформила довіреність на позивача щодо розпорядження будинком, також йому відомо, що позивач надав [PERSON] грошові кошти, на підтвердження чого була написана розписка. [PERSON] пояснив, що осінню 2016 року будучи на ринку бульвар Вечірній в м.Кривому Рогі, [PERSON] та адвокат [PERSON] обговорювали питання стосовно наявності в позивача земельної ділянки, яка була продана жінкою інтереси якого представляв адвокат, та наданий час остання хоче повернути землю собі. Також розмова була про наявність розписки про отримання грошових коштів за продане майно. [PERSON] пояснила, що позивач її чоловік. Після смерті чоловіка [PERSON], та запропонувала їм купити спірний будинок, вони погодилися, однак через тривале оформлення документів [PERSON] запропонувала оформити довіреність на імя чоловіка щодо надання права розпорядження будинком. Двома частинами вони виплатили відповідачу оговорені грошові кошті, однак після виготовлення документів на будинок, відповідач відкликала довіреність. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно вимог\~ст.334\~ЦК України,\~право власності\~у набувача\~майна за\~договором виникає\~з моменту\~передання майна,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Право власності\~на майно\~за договором,\~який підлягає\~нотаріальному посвідченню,\~виникає у\~набувача з\~моменту такого\~посвідчення або\~з моменту\~набрання законної\~сили рішенням\~суду про\~визнання договору,\~не посвідченого\~нотаріально,\~дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною першою статті 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на нормах закону, а посилання на довіреність та передачу грошових коштів відповідачу за спірне домоволодіння, як на підставу виникнення договірних відносин у вигляді правочину та в подальшу виникнення права власності у позивача на домоволодіння є надуманим. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (серед яких витрати на професійну допомогу) повязані з розглядом справи, покладаються: в разі відмови в позові на позивача. Згідно ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10400 грн., що підтверджується квитанцією від 03.04.2018 року, та актом виконаний робіт від 05.10.2018 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved