Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

23 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 78. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сімї послужили різність характерів подружжя та різність поглядів на подружнє життя. Непорозуміння та конфлікти призвели до того, що позивачка втратила до відповідача всі почуття, які повязували їх як подружжя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. При таких обставинах позивачка вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Проживання однією сімєю з відповідачем було фактично припинено з 2012 року і однією сімєю вони не проживають. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] (дошлюбне прізвище Мальцева) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 78. Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. А також після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « Базарова». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Тому з письмової згоди позивача, а також згідно ст. 224 ЦПК України судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 78. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина- Базарова [PERSON], [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 2012 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем Базарова, що підтверджується її письмовою заявою. Спору по розділу майна немає. На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved