Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

23 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 90687/30/к від 22 листопада 2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 800,00 грн. на строк 24 місяці, з 22 листопада 2013 року по 22 листопада 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 90687/30/пр від 22 листопада 2013 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. [PERSON] на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 08 грудня 2015 року, яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 7396,00 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2877,04 грн., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору 132,26 грн., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом згідно п.6.2 кредитного договору 44,48 грн., сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, п.5.2.5 кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання згідно п.6.4 кредитного договору 1480,00 грн., загалом в сумі 11929,78 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.66). Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.76-77). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 90687/30/к від 22 листопада 2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 800,00 грн. на строк 24 місяці, з 22 листопада 2013 року по 22 листопада 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних (а.с.7-12). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 90687/30/пр від 22 листопада 2013 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с.23-25). [PERSON] на себе зобовязання відповідач [PERSON] на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 08 грудня 2015 року, яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 7396,00 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2877,04 грн., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору 132,26 грн., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом згідно п.6.2 кредитного договору 44,48 грн., сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, п.5.2.5 кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання згідно п.6.4 кредитного договору 1480,00 грн., загалом в сумі 11929,78 грн. (а.с.52-55). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11929,78 грн. В силу ст. 88 ЦПК України, з урахування Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі по 609,00 грн. з кожного (а.с.1) та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду у пресі в сумі по 315,00 грн. з кожного (а.с.75).

Outcome: approved