Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

24.06.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 868,38 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне, 10.06.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АС/3744109. [PERSON] №АС/3744109 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 30 квітня 2014 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. [PERSON] постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки цивільно правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», особа, якій було нанесено матеріальної шкоди [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування. ТДВ СК «Альфа-Гарант», вважаючи вимоги потерпілої особи обгрунтованими провело розрахунок суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 1 868,38 грн. страхового відшкодування. Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобовязання за Полісом №АС/3744109. Проте, Відповідачем, всупереч вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було належним чином повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо транспортної пригоди. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресний позов у розмірі фактично понесених витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарнат», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, , права та обовязки сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АС/3744109. [PERSON] №АС/3744109 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] (а.с. 5). 30 квітня 2014 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Оскільки цивільно правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», особа, якій було нанесено матеріальної шкоди [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). ТДВ СК «Альфа-Гарант», вважаючи вимоги потерпілої особи обгрунтованими провело розрахунок суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 1 868,38 грн. страхового відшкодування. [PERSON] ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. [PERSON] ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі страхового акту № ЦВ/14/0601 від 11.08.2014 р. (а.с.25), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 26) ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 1 868,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5028 від 14 серпня 2014 року (а.с. 27). Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. ґ ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом. Таким чином до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 1 868,38 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved