Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

23.03.2017 року Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 226 601,25 грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що на підставі договору оренди від 12.12.2008 року, що був укладений між Виноградівською міською радою та [PERSON], позивачем було передано в строкове платне користування відповідача земельну ділянку загальною площею 0,5106 га, що розташована за адресою: м. Виноградів, вул. Меденція, 6, кадастровий номер 2121210100:00:012:0053. Відповідно до п.6 вказаного договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки на час укладання договору становила 594 083,10 грн. Пунктом 8 даного договору встановлювалась орендна плата у сумі 3906,5 грн./міс. Проте в порушення встановлених у договорі умов відповідач, у період часу з 01.08.2015 по 28.02.2017 року, не сплачував заборгованість по орендній платі чим спричинив збитки місцевому бюджету на суму 226 601,25 грн. У звязку з систематичною несплатою [PERSON] орендної плати, позивач просить суд розірвати існуючий між ними договір, повернути спірну земельну ділянку у користування Виноградівської міської ради та сплатити заборгованість по орендній платі. Представник відповідача, не погоджуючись із позовом, 30.04.2017 року, направив на адресу суду письмові заперечення. В даних запереченнях він зазначає, що дійсно 12.12.2008 року між Виноградівською міською радою та ним було укладено договір оренди землі в м. Виноградів по вул. Меденція, 6. Однак даний договір укладався з ним як з приватним підприємцем, а позов поданий до фізичної особи. Окрім цього він, як фізична особа підприємець припинив свою діяльність 07.11.2014 року, а у відповідності до ст.609 ЦК України зобовязання по договорам припиняються з моменту ліквідації особи, саме тому вважає вищевказаний договір припиненим. Додатково просив суд залучити до участі у справі [PERSON], який викупив 21.10.2015 року у нього майновий комплекс за вищевказаною адресою і користується ним та земельною ділянкою. Посилаючись на ст.120 ЗК України, вказує, що при переході права власності на будівлю або споруду до нового власника переходять всі права і обвязки. Аналогічна позиція представника відповідача викладена і в додаткових письмових запереченнях направлених до суду 23.10.2017 року (а.с.104-106). Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] (а.с.126-127). У судовому засіданні прокурор Симйон І.Д. позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити: розірвати договір оренди землі від 12.12.2008 року, повернути земельну ділянку у володіння територіальної громади Виноградівської міської ради та стягнути з [PERSON] на користь Виноградівської міської ради 226 601,25 грн. боргу за оренду землі за період з серпня 2015 року по лютий 2017 року. Представник Виноградівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник до суду не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти розірвання договору оренди земельної ділянки з [PERSON] та передачі вищевказаної земельної ділянки міській раді. В решті поставлених позовних вимог поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ст.ст. 13-15, 21, 23, 30 ЗУ «Про оренду землі» за договором оренди орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; договір оренди землі укладається у письмовій формі; істотними умовами договору оренди землі є, у тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строки, порядок внесення орендної плати і можливість її перегляду, а також відповідальності за несплату передбачених договором коштів; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди; зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Згідно ст.ст. 24 ч.1 п.4, 31 ч.3, 32 ч.1, 36 ч.1 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 96 ч.1 п.«в», ст.141 ч.1 п.«д» Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок та орендну плату; орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором; систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою; договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 ЗУ «Про оренду землі» та умовами договору. Рішенням №917 затвердженим 20 сесією міської ради 5 скликання від 12.12.2008 (а.с.93) [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення забудованої земельної ділянки для комерційної діяльності; надано на умовах оренди земельну ділянку площею 0,5106 га., що розташована в м. Виноградів, по вул. Меденція, 6; встановлена орендна плата в розмірі 3 960 грн. 50 коп. на місяць. На підставі вищевикладеного, 12.12.2008 року між Виноградівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі, згідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування для обслуговування майнового комплексу земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,5106 га., що розташована в м. Виноградів, по вул. Меденція. Вказаний договір оренди зареєстрований 12.12.2008 року в Державному реєстрі земель за №2121210100-0407070309193 ( а.с.9-12). Договір оренди укладено строком на 49 років. Орендна плата повинна вноситися в грошовій формі у розмірі 3 960 грн. 50 коп. не пізніше 15 числа місяця наступного за календарним. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цільового призначення земель та коефіцієнтів індексації визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору. У разі невнесення орендної плати у визначений договором строк, пунктом 13 договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області №2-1267/11 від 25.01.2012 року (а.с.73-74), встановлено наявність договірних відносин між Виноградівською міською радою та [PERSON] у звязку з укладанням між ними 12.12.2008 року договору оренди земельної ділянки, що розташована в м. Виноградів, по вул. Меденція, 6, а також встановлено розмір орендної плати в сумі 3 960 грн. 50 коп. на місяць. Відповідно до вищевказаного рішення, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за оренду спірної земельної ділянки за період 2009-2011 роки. [PERSON] жодним чином не оспорював це рішення та виконав його, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2015 року (а.с.75). Враховуючи це суд не може прийняти до уваги посилання відповідача, що договір оренди укладався з ним як з фізичною особою - підприємцем, а не як з фізичною особою, оскільки рішенням суду №2-1267/11 від 25.01.2012 року встановлено протилежне. Отже всі докази подані останнім в підтвердження цього до уваги не беруться, як і не враховуються наслідки припинення ним підприємницької діяльності. Згідно наданих позивачем розрахунків, [PERSON] має заборгованість перед Виноградівською міською радою по сплаті коштів за оренду землі, що розташована в м. Виноградів, по вул. Меденція, 6, в розмірі 226 601,25 грн. за період з серпня 2015 року по лютий 2017 року. Суд при вирішенні питання про стягнення заборгованості встановив, що відповідач не оплатив орендну плату за використання земельної ділянки, що розташована в м. Виноградів, по вул. Меденція, 6, за період вказаний у позові, а саме з 01.08.2015 по 28.02.2017 року, що підтверджується доданими до нього розрахунками та не заперечувалось представниками [PERSON] в судовому процесі. При цьому суд не погоджується із сумами вказаними у вищевказаних розрахунках, виходячи із наступного. Відповідно до п.6 вищезгаданого договору оренди визначено фіксований розмір орендної плати у сумі 3 960 грн. 50 коп. на місяць, що становить приблизно 0,67% від передбаченої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка на той час становила 594 083,10 грн. Зміни у розмір орендної плати повинні вноситись у письмовій формі та за взаємною згодою сторін, що передбачено п.31 договору. Оскільки позивач не надав в судовому засіданні доказів переукладання договору, у звязку із зміною орендної плати за землю, через зміну розміру нормативно грошової оцінки, то судом при проведенні розрахунків заборгованості береться до уваги встановлена у договорі фіксована сума за оренду у розмірі 3 960,5 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації, що на думку суду становить 111 325 грн. 63 коп. і яка повинна бути стягнути з [PERSON] У відповідності до ст.598 ЦК України припиняються частково або повністю на підставах, встановлених у договорі або законі. Згідно статті 781 ЦК України договір найму (оренди) припиняється у разі смерті фізичної особи наймача, або у разі ліквідації юридичної особи. Пунктами 32 та 33 оспорюваного договору оренди передбачено ряд підстав для припинення договору серед яких і на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обовязків передбачених договором та систематичного невнесення чи порушення строків сплати орендної плати. Згідно статті 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобовязань, якщо це встановлено договором або законом. Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що підстав для визнання договору припиненим у суду не має, оскільки орендар [PERSON] (фізична особа) не помер, а невиконання умов договору, в частині сплати ним орендної плати, є лише підставою для вирішення такого питання в добровільному чи судовому порядку при наявності бажання сторін договору. Як встановлено в судовому засіданні з вимогами про припинення договору сторони один до одного не звертались. Судом при прийнятті рішення враховано, що [PERSON] продав належний йому майновий комплекс, що знаходиться на спірній земельній ділянці по вул. Меденція, 6, в м. Виноградів, Закарпатської області, громадянину [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.10.2015 року (а.с.44-47). Згідно ст.120 ЗК України у разі продажу громадянином власного жилого будинку, будівлі або споруди, які розташовані на земельній ділянці, що була у користуванні продавця, до набувача цього обєкту переходить право користування цією земельною ділянкою або її частиною, необхідною для обслуговування купленого обєкту. Частину першу статті, як і статтю в цілому, слід розуміти так, що вона закріплює, по суті, самостійні правові режими земельної власності і власності на розташовані на земельній ділянці об'єкти нерухомості. Перехід права власності на будівлю і споруду до набувача нерухомого майна не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташована будівля (споруда). Перехід права власності на землю вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і набувачем будівлі (споруди). Зважаючи, що сторони не розірвали даний договір оренди землі, а новий власник переуклав його, отже не набув прав користування спірною землею у відповідності до ст. 125 ЗК України, то договірні зобовязання між [PERSON] та Виноградівською міською радою продовжують діяти до моменту розірвання цього договору. Суд додатково розяснює відповідачу його право на звернення до суду з метою регресного стягнення коштів за оренду землі з моменту її використання гр. [PERSON], після сплати вищевказаної суми на користь позивача. Пунктом 35 даного договору допускається одностороннє розірвання договору оренди в разі систематичної (більше 6 місяців) не сплати орендної плати. Оскільки судом в судовому засіданні доведено факт систематичної несплати оренди [PERSON] на користь міської ради, то суд вважає що є всі підстави для розірвання цього договору та повернення земель у користування позивача. Судові витрати покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог, згідно п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial