Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

23.10.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки важко переніс втрату батька та з етичних міркувань не звертався до нотаріальної контори, а в період з 20.03.2019 по 08.04.2019 знаходився на лікуванні з діагнозом хронічний холецистит, сечокам`яна хвороба, а тому за станом здоров`я не мав фізичної можливості звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 29.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.12.2019, витребувано додаткові докази. 24.12.2019 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Середюк В.В. подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком позивача, є [PERSON] (а.с. 6). [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно зі\~ст.\~1261\~ЦК України\~у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця. Відповідно до цієї норми позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON] . Згідно з копією довідки Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 440 від 06.09.2019 останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] була [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] інші особи за даною адресою зареєстровані не були та не проживали (а.с. 10). З копії довідки Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 441 від 06.09.2019 вбачається, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом залишився син померлого [PERSON] , 1975 року народження, який проживає по [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми позивач 28.09.2019 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою від 28.09.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської районної ради № 25/15-02/19 від 20.10.2019 [PERSON] з 20.03.2019 по 08.04.2019, тобто в період коли було необхідно подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його батька, знаходився на лікуванні з діагнозом хронічний холецистит, сечокам`яна хвороба (а.с. 11). Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд також враховує те, що відповідач позов визнав повністю. Крім того суд також зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини, порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а відповідач позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved