Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

23 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що 19 вересня 1977 року він почав працювати в совхозі «Овочева фабрика» м. Київ, де у відділі кадрів вказаного підприємства йому було заведено трудову книжку серії [NUMBER] від 20 вересня 1977 року. На даний момент він досяг пенсійного віку та звернувся до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії. Пред`явивши для призначення пенсії свою трудову книжку представниками пенсійного фонду було виявлено, що на першій титульній сторінці трудової книжки зазначено російською мовою по батькові заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». З метою реалізації своїх прав на пенсію він вимушений звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності йому трудової книжки. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду, справу просили вирішити на розсуд суду. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27 лютого 1998 року Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області [PERSON] , [INFO] , російською мовою прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-6). Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 03 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янська Донецької області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 червня 1999 року (а.с.10). З військового квитка серії [NUMBER] виданого 05 січня 1984 року Корсунь - Шевченківським райвоїнкоматом Черкаської області вбачається, що він виданий на російській мові на ім`я « [PERSON] » (а.с.11). Диплом Української ордену Трудового Червоного Прапора сільськогосподарської академії серії [NUMBER] виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.12). Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER], видане 09 квітня 2004 року [PERSON] , [INFO] (13). Як вбачається з довідки № 206/10, виданої 10 березня 2020 року директором Державного агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Корсунь -Шевченківське лісове господарство» [PERSON] працював в Корсунь -Шевченківському лісовому господарстві з 11 серпня 1981 року, наказ № 73-к від 10 серпня 1981 року по 01 жовтня 1981 року. Наказ № 88-к від 28 вересня 1981 року. З 01 вересня 1983 року наказ №58-к від 30 вересня 1983 року по 04 грудня 1984 року. Наказ № 70-к від 03 грудня 1984 року (а.с.15). З трудової книжки, дата заповнення якої 20 серпня 1977 року, вбачається, що вона видана на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] , освіта - середня, вища, професія - інженер (а.с.8-9). Згідно із індивідуальними відомостями наданими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається, що [PERSON] з 1999 року по 2019 рік отримував заробіток, з якого здійснювалися відрахування для нарахування пенсії (а.с.26-28). Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки серія [NUMBER] , дата заповнення якої 20 вересня 1977 року йому потрібно для призначення пенсії. Таким чином, враховуючи те, що факт, про встановлення який просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для нарахування пенсії, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved