Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

22 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На підтвердження позовних вимог посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 3,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ромоданівської селищної ради, яку вона успадкувала після смерті [INFO] [PERSON] , що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23 лютого 2002 року. Стосовно даного спадкового майна, [PERSON] заповіту не склала. З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини та відсутності документального підтвердження родинних зв`язків із [PERSON] У зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних зв`язку із спадкодавцем, був змушений звертатися до суду. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області встановлено, що позивач є родичем спадкодавця, який відповідно до закону, належить до п`ятої черги спадкування. Строк, встановлений для прийняття спадщини, було пропущено з підстав виникнення складних сімейних обставин, а саме, тяжкої тривалої хвороби дружини та відсутності коштів для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного, причини пропуску вважає поважними, та прохав поновити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.22). У встановлений судом строк, відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав. Відповідач Ромоданівська селищна рада Миргородського району в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду представником було подано заяву в якій він позовні вимоги визнав, а розгляд справи прохав провести за його відсутності. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] [INFO] , уродженцем села Ізлучисте Софієвського району Дніпропетровської області як між двоюрідною тіткою та племінником. Рішення набрало законної сили 05 лютого 2019 року (а.с.12-13). [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 3,46 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ромоданівської селищної ради, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23 лютого 2002 року. (а.с.14). Окрім того, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року встановлено обставини, що вказують про наявність родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] як між матір`ю та дочкою (а.с.12-13). З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини та відсутності документального підтвердження родинних зв`язків із [PERSON] (а.с.11). У зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних зв`язку із спадкодавцем, був змушений додатково звертатися до суду. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд, враховуючи те, що позивач вживав заходів спрямованих на прийняття спадщини, однак з причин незалежних від нього обставин пропустив вказаний строк, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved