Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

23.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що КП «Міськводоканал» ТМР 13.04.2018 р. звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 15986,75 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області по справі №328/873/18 від 18.04.2018 р. було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 15986,75 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн., а також було розяснено, що позивач має право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку. Договір про надання послуги з постачання холодної води №190/0314 з відповідачем був укладений 26.03.2014 р., на підставі якого був відкритий особистий рахунок №23348. Згідно оборотної відомості даного рахунку з 01.01.2015 р. по 28.01.2018 р. сума заборгованості за отримані послуги складає 15986,75 грн. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач зобовязаний оплачувати спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обовязку щодо оплати наданих послуг. В зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з [PERSON], що мешкає за адресою: м.Токмак, вул.Центральна (Революційна), б.38 кв.11 (ІПН [NUMBER]) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість у розмірі 15986,75 грн. та судовий збір у сумі 1762.00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення Ф.20 від 14.05.2018 р. та від 23.05.2018 р. про повернення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Заперечення на позовну заяву від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. В звязку з цим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши в порядку ст.279 ЦПК України, наявні у справі документи і матеріали, судом встановлені наступні фактичні обставини. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Рішенням Токмацької міської ради №95 від 11.04.2013 р. з 15.04.2013 р Комунальне підприємство «Міськводоканал» Токмацької міської ради визначено виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення на території м.Токмак. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. 26.03.2014 р. між КП «Міськводоканал» ТМР та [PERSON] було укладено договір №190/0314 про надання послуги з постачання холодної води і водовідведення. З п.1.1 договору вбачається. Що виконавець зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання холодної води і водовідведення за адресою: м.Токмак вул.Центральна (Революційна) буд. 38 кв.11, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. Споживачу [PERSON] було відкрито особистий рахунок 23348. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.17 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Згідно п.18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. П.20 Правил передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. З наданого суду КП «Міськводоканал» ТМР розрахунку від 20.04.2018 р. вбачається, що у [PERSON], м.Токмак вул.Центральна (Революційна), буд.38 кв.11 в період з 01.01.2015 р. по 28.02.2018 р. внаслідок неоплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 28.02.2018 р. виникла сума заборгованості в розмірі 15986,75 грн. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] не зверталася до позивача КП «Міськводоканал» ТМР з приводу ненадання чи неналежного надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не виконувала свої обовязки щодо оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в результаті чого за період з 01.01.2015 року по 28.01.2018 року утворилась заборгованість в сумі 15986,75 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Міськводоканал» ТМР. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.04.2018 р. було відмовлено КП «Міськводоканал» ТМР у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 15986,75 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. При подачі заяви про видачу судового наказу позивачем КП «Міськводоканал» ТМР було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24 від 13.04.2017 р. При подачі позовної заяви до суду позивач КП «Міськводоканал» ТМР сплатив судовий збір в розмірі 1585,80 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №64 від 20.04.2018 р. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь КП «Міськводоканал» ТМР необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved