Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2005 року у с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 жовтня 2005 року вона, [PERSON], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №15. Від спільного шлюбу з відповідачем дітей немає. Зазначає, що через деякий час подружнього життя відповідач сказав їй, що у нього є інша жінка, від якої у нього народився син. Після такої розмови вони перестали спілкуватись один з одним, разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинено більше 5 років. Почуття любові та поваги до відповідача втрачено. Спільного господарства не ведуть. Шлюб є формальним. Подальше сумісне життя, примирення між нею та відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, однак представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 08 жовтня 2005 року у с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №15, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №026385 від 06 грудня 2005 року (а.с. 5). Від спільного шлюбу з відповідачем дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме, враховуючи задоволення позову стягує з відповідача на користь позивача судовий збір встановлений законом у розмірі 551,20 грн. Однак сума в розмірі 28,80 грн. переплачена позивачем з власної ініціативи стягненню з відповідача у порядку ст. 88 ЦПК України не підлягає.

Outcome: approved