Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 березня 2019 року представник позивача - [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвали додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до [PERSON] про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотків від суми основного боргу за користування коштами. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що 14 березня 2019 року у вказаній справі судом постановлено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» заборгованість у розмірі 24 264,77 гривень, яка складається з: 21\~238,44 гривень основного боргу; 969,40 гривень пені; 1\~486,69 гривень штрафу; 570,24 гривень - 20% річних, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Але в зазначеному рішенні судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних із сплатою ТОВ «Баядера Логістик» судового збору у розмірі 1762,00 гривень за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,\~ за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року задоволено повністю позовні вимоги [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» заборгованість у розмірі 24 264,77 гривень, яка складається з: 21\~238,44 гривень основного боргу; 969,40 гривень пені; 1\~486,69 гривень штрафу; 570,24 гривень - 20% річних, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень. (а.с.100-103) Під час розгляду даної справи позивач звертався до Дніпровського апеляційного суду у звязку з оскарженням ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Так, 18 жовтня 2018 року представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про закриття провадження у справі. (а.с.44-48). За подання даної апеляційної скарги позивачем, 04 жовтня 2018 року, сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. (а.с.58) Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду. (а.с.75) Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року, судом при його ухвалені не вирішено питання про розподіл судових витрат у звязку з задоволенням апеляційної скарги позивача. Відповідно\~до вимог ЦПК України,\~відшкодуванню підлягають судові витрати учасника справи у звязку з розглядом судової справи незалежно в якій інстанції проводився розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» задовольнити, ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 1762,00 гривень судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Outcome: approved