Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~23.11.2020\~ до\~Вільнянського районного\~суду Запорізької\~області надійшла\~позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 7288,25 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.10.2007, у зв`язку з чим отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцями позичальника, які постійно з ним проживав, є [PERSON] , [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 становить 7288,25 грн., яка складається з: 7288,25 грн. заборгованість за тілом кредитом. Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. До суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, у якій вони посилалися на застосування строку позовної давності, оскільки позов поданий до суду з пропуском 3-річного строку позовної давності. Також відповідачі зазначають, що сума заборгованості, зазначена у позовній заяві, є необґрунтованою. До суду надійшла також відповідь на відзив, відповідно до якого спадкодавець, підписуючи анкету-заяву, ознайомився з умовами кредитування. До суду надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, із якої вбачається, що позичальник знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Щодо позовної давності, представник позивача зазначив, що строк пере випущеної картки становить до останнього дня 05.2020, натомість позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 15.11.2020, тобто до спливу строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.10.2007, у зв`язку з чим отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцями позичальника, які постійно з ним проживав, є [PERSON] , [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 становить 7288,25 грн., яка складається з: 7288,25 грн. заборгованість за тілом кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з відповіддю голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 02-01-46/2924 від 31.12.2020 [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований державної реєстрацією місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 22.03.1999 по день смерті. Станом на 25.09.2017 разом з померлим були зареєстровані державною реєстрацією місця проживання: дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи № 35/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про видачу свідоцтва про право спадщину або із заявою про відмову від спадщини ніхто не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦП України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Позивачем 06.04.2020 було направлено претензію кредитора до Вільнянської державної нотаріальної контори. 29.05.2020 позивачем було направлено листи-претензії до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , відповідно до яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Загальний розмір заборгованості на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 23.10.207 становить 7288,25 грн., яка складається з: 7288,25 грн. заборгованість за простроченим тілом кредитом. Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересів. Загальна позовна давність встановлено тривалістю у три роки. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення. Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Така правова позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Відповідно до\~виписки за\~договором №\~б/н\~станом на\~11.08.2020\~останній платіж\~за вказаним\~договором на\~погашення заборгованості\~спадкодавець здійснив\~24.08.2017,отже саме з цієї дати позивачу стало відомо про порушення відповідачем умов кредитного договору, а тому саме з цієї дати і розпочався перебіг строку позовної давності. Не може вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, зокрема, списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього. Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 08.11.2017 по справі № 401/6656/12-ц. Автоматичне погашення простроченої заборгованості 26.08.2017, відображене у зазначеній виписці, не може призводити до переривання позовної давності, адже банк самостійно здійснює списання грошових коштів, і боржник, при цьому, не вчиняє будь-яких активних дій, які б стали підставою для переривання. Зазначене відповідає висновку ВС, викладеному у постанові від 13.01.2020 по справі № 442/5498/16-ц. Враховуючи викладене, перебіг строку позовної давності починається для позивача з дати вчинення останнього платежу боржником за зазначеним кредитним договором, тобто з 24.08.2017. В той же час, із позовом про стягнення коштів зі спадкоємців позивач звернувся 23.11.2020, тобто після спливу строку позовної давності. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Відповідно до п. 1\~ст. 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою №14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства). Виходячи з наведених обставин та відповідно до вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed