Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

23.09.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві приватної власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з нею, також зареєстрована відповідач [PERSON] , яка вже тривалий час у даному будинку не проживає. Особисті речі відповідача у будинку відсутні. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу на утримання будинку не надавала, у зв`язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку. Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 27.09.2021 року. Ухвалою судді від 21.10.2021 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09:00 год. 30.11.2021 року, яке було відкладене до 21.12.2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судові засідання 30.11.2021 року та 21.12.2021 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна, який зареєстрований у Вознесенській Товарно-Сировинній Біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №423 від 24.05.2001 року та рішення Новобузького районноо суду Миколаївської області від 26.09.2017 року по справі за № 481/847/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визн7ання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , є позивачка [PERSON] . Відповідно до інформації виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області №3-1095-03-06 від 22.09.2021 року та копії паспорту [PERSON] , у вищевказаному будинку зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Проте, як слідує з акту обстеження фактичного не проживання за адресою: [ADDRESS] від 06.09.2021 року, у даному житловому будинку відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає з 1991 року (а.с.19). Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин, житлове приміщення зберігається за ним протягом одного року. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку позивача без поважних причин понад встановлені ч.2 ст.405 ЦК України строки, останнього слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved