Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

23.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON] , зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 29.06.2013 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у родині, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На думку позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд залишити їй прізвище - « [PERSON] », а також залишити проживати сина разом з нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 29.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивачка в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше місце проживання дитини визначити разом з матір`ю. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved