Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

22 січня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 травня 2007 року між сторонами було укладено договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 13300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 30 листопада 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7610,01 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 5954,69 грн., заборгованість за пенею та комісією 929,49 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) 724,71 грн., у загальному розмірі 15468,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Заяву від імені [PERSON] написану та підписану його матірю [PERSON] (а.с.30) суд не приймає до уваги, оскільки заява надійшла від особи, яка не є стороною у справі. Документів, які б підтвердили представницькі повноваження [PERSON], до заяви додано не було. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 05 травня 2007 року, відповідач отримав кредит в розмірі 13300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 30 листопада 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7610,01 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 5954,69 грн., заборгованість за пенею та комісією 929,49 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) 724,71 грн., у загальному розмірі 15468,90 грн. (а.с.4-8). Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Відповідач є особою, якав зареєстрована в зоні проведення АТО м.Костянтинівка, Донецької області (а.с.24) і таким чином дія вказаного Закону поширюється на нього. Згідно наданих позивачем документів, пеня на відповідача нараховувалась з лютого 2015 року, тобто в період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-V11 від 02 вересня 2014 року. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 1904,20 грн., яка складається із заборгованості за пенею та комісією 929,49 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 724,71 грн. задоволенню не підлягають. Щодо пропуску позивачем при поданні позову до суду строків позовної давності, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України). Відповідачем [PERSON] були вчинені дії, що свідчать про визнання ним боргу, останнє погашення за договором було внесене 20 січня 2015 року (а.с.8), в той час як позивач звернувся з позовом до суду 22 січня 2016 року. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 05 травня 2007 року, а саме: заборгованість за кредитом 7610,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5954,69 грн., в решті позовних вимог відмовити. В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1212,64 грн.

Outcome: partial