Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

23.05.2014р. представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Вказує, що на момент смерті батька разом з ним в житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS], проживав його син (рідний брат позивачки) - [PERSON], який помер [INFO] року. Вказує, що рішенням Народного суду Мостиського району від 29.09.1971 року у справі №2-213-71 року за позовом [PERSON] (матері позивачки) до [PERSON] про розподіл колгоспного двору було поділено колгоспний двір на два господарства. Згідно даних з погосподарських книги с.Бортятино за 1986 - 1989 р.р. будинок після його поділу належав до робітничих дворів. Стверджує, що померлий брат позивачки - [PERSON] у відповідно до ст.529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON], а саме частку в спірному будинку, оскільки проживав в ньому та ніс всі витрати по його утриманню, проте до моменту своєї смерті так і не оформив належно своїх спадкових прав та не зареєстрував право власності. Вказує, що позивачка у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті брата і що протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, окрім позивачки, інші спадкоємці, які б могли успадкувати спадщину, не заявили про прийняття спадщини. Відповідно до довідки виконкому Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області №595 від 26.02.2014 року на час своєї смерті [PERSON] проживав один. З огляду на наведене вказує, що позивачка є єдиним спадкоємцем, так як інші спадкоємці попередньої черги відсутні. Зазначає, що листом Мостиської держноткантори від 03.03.2014 року №02-14/146 позивачку повідомлено, про те, що за відсутності правовстановлюючих документів на частку в житловому будинку їй слід звернутись в Мостиський районний суд Львівської області із позовом про визнання права власності на житловий будинок або його частку для реалізації своїх спадкових прав на спадкування вказаного будинку або його частки. Вказує, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальна площа такого становить 27,6 кв.м., житлова -17,1 кв.м., допоміжна - 10,5 кв.м. Враховуючи те, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом спадкового майна її померлого брата, спадщину прийняла, інші спадкоємці попередньої черги - відсутні, а також те, що відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно - частку в житловому будинку створює складнощі в належному оформленні її спадкових прав; що будівництво житлового будинку побудовано на земельній ділянці, відведеній для будівництва будинку та господарських споруд і не порушує прав інших осіб, просить суд визнати нею право власності на спадкове майно в розмірі 5/100 частки від всього будинковолодіння. Вимоги позову підтримано представником позивача в судовому засіданні. Представник відповідача - Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначає, що проти позову не заперечує і просить справу слухати у його відсутності. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та надіслав копії сторінок із спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій покладає вирішення справи на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що батькові позивачки [PERSON] належала частка у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер і за свого життя своїм майном не розпорядився. Брат позивачки [PERSON] у відповідності до ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, і на момент смерті батька (спадкодавця) [PERSON] та після смерті останнього проживав у спірному будинковолодіння, здійснював за таким догляд. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР суд розцінює такі дії останнього як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що [PERSON] вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини після смерті батька. 20.10.2013р. помер брат позивачки [PERSON], який за життя своїм майном не розпорядився. Позивачка є спадкоємицею другої черги спадкування за законом, яка після смерті брата [PERSON] у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщин, однак остання не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, оскільки спадкодавцями за життя не оформлено право власності на спірне спадкове майно, а саме 5/100частин від усього будинковолодіння, загальна площа частини житлового будинку становить 27,6 кв.м., житлова -17,1 кв.м., допоміжна - 10,5 кв.м., складається із однієї житлової кімнати, кухні, господарських будівель і споруд, криниця спільна. Вказані обставини підтверджуються заявами сторін; копією свідоцтва про смерть і народження [PERSON]; копією рішення виконавчого комітету Судововишнянської районної ради №214 від 09.05.1958р. про будівництво нових житлових будинків у селах району; копією рішення народного суду Мостиського району Львівської області від 29.09.1971р. у справі №2-213/71 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл колгоспного двору; копією сторінок із погосподарських книг; копією сторінок із спадкової справи №66/2014р., заведеної після смерті [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб і народження позивачки; копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі; копією листа Мостиської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно від 03.03.2014р. №02-14/146; довідками із Довгомостиської сільської ради; заявою [PERSON]; довідкою з КП «Мостиське РБТІ» та копією технічного паспорта; копією паспорта та свідоцтва про народження позивача. Враховуючи вищенаведене та те, що спадкодавець [PERSON] був фактичним власником спірного майна, хоча і не оформив право власності на таке, то суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на частку у вищевказаному будинковолодінні в порядку спадкування після смерті брата, оскільки вона є спадкоємицею другої черги спадкування за законом і прийняла спадщину, а інші можливі спадкоємці першої черги спадкування за законом не вчинили будь-які дії щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця. На підставі викладеного,

Outcome: approved