Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

22 липня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з дійсним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем кредитного договору № 002-04389-301111 від 30.11.2011 року, банк надав позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. Проте, відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 14.01.2015 року утворилась заборгованість у сумі 2753,46 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 2753,46 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 00,00 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 00,00 грн., та заборгованості по комісіям у розмірі 00,00 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом . В судове засідання представник позивача, Духота І.В. який діє на підставі довіреності від 06.03.2015 року, не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, відомостей щодо своєї неявки суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, ПАТ «Дельта Банк», відповідно до кредитного договору № 002-04389-301111 від 30.11.2011 року, надав позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № 002-04389-301111 від 30.11.2011 року станом на 14.01.2015 року складає 2753,46 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 2753,46 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 00,00 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 00,00 грн., та заборгованості по комісіям у розмірі 00,00 грн. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного й

Outcome: approved