Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

22.10.2020 року до суду звернувся представник: Миц І.В. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. 03.11.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2017 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9246704, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER] . 04.01.2018 року у м. Запоріжжя по вул. Космічна сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер [NUMBER] та автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.04.2018 року у справі № 315/399/18 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію, на підставі чого складено страховий акт № P0814/00329/49/2018/53, та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20100,81 грн. Оскільки автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований [PERSON] на пільгових умовах, а на час вчинення ДТП за кермом автомобіля був [PERSON] , чим порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то відповідач порушив умови Полісу обов`язкового страхування, тому повинен відповідно до п.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10050,40 грн. Посилаючись на п.п. «а» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», прохав стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 10050,40 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та суму сплаченого судового збору. 02.12.2020 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що основним документом на який посилається Позивач є постанова Гуляйпільського районного суду від 16.04.2018 року № 315/399/18 за ст.124 КУпАП, за твердженням Позивача вказаною постановою його було визнано винним у вчиненні ДТП, яке сталось 04.01.2018 року у м. Запоріжжі по вул. Космічній. Вказане твердження є невірним та таким, що не відповідає дійсності, так як резолютивна частина вказаного рішення не містить жодних даних щодо його винуватості у вказаному ДТП. Так, під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу відносно нього в суді, обставини ДТП та докази, що свідчили б про його вину у вчиненні вказаного ДТП, судом не досліджувались, питання щодо його винуватості судом не розглядалось, відповідні відомості про це в постанові суду відсутні. Крім того, у своїй позовній заяві, в останньому абзаці мотивувальної частини, Позивач посилається на п.п. «а» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказані норми передбачають, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому Позивач не надав жодних доказів, що під час ДТП, яке сталось 04.01.2018 року у м. Запоріжжі по вул. Космічній, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали адміністративного провадження № 315/399/18 за ст.124 КУпАП, теж не містять такої інформації. Крім того в мотивувальній частині свого позову Позивач описує норми п.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», але в останньому абзаці мотивувальної частини, після слова «

Outcome: dismissed