Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

\~\~\~\~22.08.2016р. \~ПАТ\~\~«ОТП Банк»\~звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.07.2008 р. ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») укладено з відповідачем [PERSON] кредитний договір № CNL-204/066/2008, згідно з яким, позивач 09.07.2008 р. здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] у загальній сумі 10 000,00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, строком до 09.07.2023 року. Позивачем відповідно до п.3 частини №1 Кредитного договору зазначено, що проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки в розмірі 5,49 % річних та FIDR. В якості забезпечення наданого кредиту 09.07.2008р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір іпотеки №PCNL-204066/2008 та договір поруки №SRCNL-204/066/2008 від 09.07.2008 року з [PERSON], яка зобовязалася відповідати перед позивачем за повне і своєчасне виконання [PERSON] боргових зобовязань. Однак, станом на 22.03.2016р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 10\~106,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2016 року становить 47\~266, 75 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно\~ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.\~\~ Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ\~\~«ОТП Банк») договору підтверджується копією кредитного договору № CNL-204/066/2008 від 09.07.2008 р., факт того, що відповідач [PERSON] укладала договір поруки з позивачем, підтверджується\~договором поруки № SRCNL-204/066/2008 від 09.07.2008 р., відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за невиконання своїх обовязків за кредитним договором [PERSON] Факт заборгованості відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості, за якою: сума заборгованості за тілом кредиту\~складає 8\~295,30 доларів США; сума заборгованості за нарахованими відсотками станом на 23.03.2016р. 1810,82 доларів США, загальна заборгованість складає\~10\~106, 12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2016 року становить 263\~493, 99 грн. \~\~\~\~Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зокрема, згідно\~з ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідачі не сплатили заборгованість в зазначений строк, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2\~ст. 60 ЦПК України\~та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували розрахунок наданий позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Вирішуючи спір, суд, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору 1978,45 грн. (в частці від суми 3956,89 грн.), та присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору - 1978,45 грн. (в частці від суми 3956,89 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №2901373550 від 28.02.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved