Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

23 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2013р. відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячної сплати грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Крім того, відповідно до вимог договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач зобовязалася сплатити штраф у розмірі 500 гривень та + 5% від суми позову. В порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим станом на 31.01.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 17016.31 гривень, що складається із заборгованості за кредитом 298.22 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 12031.60 грн., заборгованість за пенею та комісією 3400 гривень, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 786.49 грн. В звязку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, останній просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 17016.31 гривень та судових витрат по справі. Представник позивача провідний юрисконсульт Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача - адвокат [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що дійсно 07.06.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 4-5) При цьому, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме : позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень та штраф- + 5 % від суми позову. Тобто за одне і теж саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в стягнення штрафу - процентна складова 786.49 гривень слід відмовити. Згідно змісту статей 509, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Через невиконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість по кредиту, станом на 31.01.2017 року становить: 298.22 грн. - заборгованість за кредитом; 12031.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 786.49 грн. штраф (процентна складова). Проте, відповідно до ст. ст. 256, 258, 261 ЦК України особа може звернутись до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо вимог про стягнення пені протягом одного року з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права. Пеня в сумі 3400 грн. обчислена за період з 07.06.2013р. по 31.01.2017р. Позов до суду подано 23.03.2017р. (а.с. 3) Станом на 30.05.2015р. розмір пені склав 1300 грн., що стверджується розрахунком позивача. Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від \~07.06.2013р року частково, в сумі 14129.82 гривень, що складається із 298.22 грн. - заборгованість за кредитом; 12031.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина). На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача \~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1328 гривень 59 коп.

Outcome: partial