Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

23 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 жовтня 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. 25 вересня 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом\~про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд винести рішення про стягнення з позивача по первісному позову ( відповідача по зустрічному позову) на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, з дня подання позовної заяви до суду. Свій позов позивач по зустрічному позову обґрунтував тим, що дитина зареєстрована та проживає з ним, знаходиться на його утриманні. Мати дитини ухиляється від свого обовязку утримувати дитину, майже всі кошти, які вона заробляє, витрачає на власні потреби, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року зустрічну позовну заяву відповідача по первісному позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину обєднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Заявою до суду позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) [PERSON] просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю і прохає суд їх задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнає повністю, оскільки дитина проживає з нею, що підтверджується рішенням органу опіки та піклування Глобинської РДА про визначення місця проживання дитини з нею. Представник позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, в якій просилив справу розглядати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю. Зустрічний позов [PERSON] не визнає. Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову) [PERSON] також звернувся до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги по первісному позову визнає частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. Щодо зустрічного позову покладається на розсуд суду . Представник відповідача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Як зясовано, від фактичних шлюбних стосунків у сторін 27 серпня 2007 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія І-КЕ № 175377, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 15 травня 2013 року, актовий запис 40. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-КЕ № 098921, виданого 18 жовтня 2012 року виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Глобинського району Полтавської області Україна, актовий запис 26. Судом встановлено, що дитина проживає разом з матірю [PERSON], [INFO], за адресою: смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області вул. Приморська, буд. 7, без реєстрації та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 5485, виданою виконавчим комітету [PERSON] селищної ради Глобинського району Полтавської області 21.08.2017. [PERSON] селищної ради від 11.10.2017 підтверджено факт проживання дитини [PERSON] зі своєю матірю [PERSON]. На момент перевірки дитина дійсно проживає з матірю за адресою смт. Градизьк вул. Приморська, буд.7, без реєстрації. Актом обстеження житлово-побутових умов від 10.10.2017 за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Приморська, буд. 7, підтверджено, що [PERSON] належно виконує свої батьківські обовязки. Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації № 432 від 31.10.2017 визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON], за адресою : Полтавська область Глобинський район, селище [PERSON], вул. Приморська, 7. Згідно довідки № 4 від 22.08.2017, виданої ПП Чернобук [PERSON], [PERSON] працює у ФОП [PERSON]І на посаді підсобного робітника з 01.11.2016. Згідно довідки про доходи № 01/15-338 від 05.09.2017 року, [PERSON] працює у комунальній установі « Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради на посаді фельдшер станції екстреної медичної допомоги, загальна сума доходу за період з січня 2017 по серпень 2017 без урахування аліментів становить сорок девять тисяч двісті тридцять дві гривні 13 копійок [PERSON] з 25.11.2013 встановлена третя група інвалідності безстроково із зазначенням причини інвалідності загальне захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК № 195662 серії 10 ААА від 25.11.2013. Згідно довідки ( ОР 155653 ЦБ/ПБ 50046/1607), виданої Глобинським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України, [PERSON] знаходиться на обліку в Глобинському обєднаному УПФУ отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам третьої групи . Крім того, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 008629, виданого [PERSON] селищною радою Глобинського району Полтавської області 24 жовтня 1997 року, актовий запис № 70. Згідно довідки № 2159 від 25 вересня 2017 року, виданої «Кременчуцьким медичним коледжем» імені В.І Литвиненка, [PERSON] навчається в вищому навчальному закладі І рівня акредитації, на третьому курсі відділення «Сестринська справа» на державній денній формі навчання з 01 вересня 2015 року, дата завершення навчання 30 червня 2018 року. Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне. Кожна особа, як слідує зі змісту\~ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Згідно з вимогами\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~Відповідно до\~ст.213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним\~\~є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з урахуванням доходів у вигляді заробітної плати та пенсії по інвалідності відповідача по первісному позову, а також беручи до уваги, що останній має на утриманні повнолітню дочку, якій надає допомогу, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача по первісному позову аліментів на користь позивача по первісному позову на утримання неповнолітньої дочки, підлягають частковому задоволенню із визначенням судом розміру аліментів - 1/6 частина його заробітку (доходу), що відповідатиме розміру аліментів, який він може сплачувати з врахуванням вищевикладених обставин.\~\~\~\~ В той же час, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення зустрічного позову, в звязку тим, що позивач за зустрічним позовом повинен довести обґрунтованість власних вимог у передбаченому законом порядку. Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів повністю за його недоведеністю. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 640 грн., згідно ставки встановленої п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір .

Outcome: partial