overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

24.06.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати - залишено без задоволення. Представники відповідача під час розгляду справи судом просили суд у разі ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову стягнути з позивача судові витрати. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримав заяву про ухвалення додавткового рішення, з викладених підстав. Представник позивача проти задоволення заяв про ухвалення додаткового рішення заперечувала, просила суд врахувати положення ч. 3 п. 9 ст. 141 ЦПК України та відмовити у стягненні судових витрат. Вказаза, що з рішенням суду не погоджується та буде оскаржувати в апеляційному порядку. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявиласть, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Суд заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає важливими доводи представника позивача про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, разом з тим не може їх врахувати зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони, підлягають стягненню з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] 5500 грн. витрат, понесених на правничу допомогу, сплата яких здійснена відповідно до платіжного доручення № 32 від 16.06.2021 та на користь [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] 6800 грн. витрат, понесених на правничу допомогу, сплачених за квитанцією від 28.05.2021 та від 16.06.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 09.09.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2006 року, актовий запис №1441 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

24.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. 07.07.2021 року судом відкрито провадження по справі, а розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 20.07.2021 року судом задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано строк для примирення. Провадження по справі було зупинено. 16.09.2021 року судом відновлено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Проте заперечувала щодо стягнення з неї судового збору за подання позовної заяви, оскільки вона не має змоги сплатити даний судовий збір, так як на її утриманні перебуває двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2000 року, актовий запис №5. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.2008 року, актовий запис №526. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, що також підтверджується довідкою МСЕК №709808 від 02.11.2020 року, а у відповідача [PERSON] перебуває на утриманні двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що судові витрати пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

24.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 31.10.1997 року Відділом реєстрації одружень Виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1210. В обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Їхні подружні стосунки вичерпали себе. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 31.10.1997 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації одружень Виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів та зроблений відповідний актовий запис № 1210. Від даного шлюбу у сторін залишилося троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Що стосується заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з статтею 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

24.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.07.2011 року, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.2011 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

24.06.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким позов було задоволено частково. 05.07.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] . Терлича Андрія Валерійовича про постановлення додаткового рішення суду у вказаній справі. В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказав, що у рішенні від 24.06.2021 року суд дійшов до висновку, що згідно вимог представника відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу згідно договору та квитанції, враховуючи співмірність, складність справи, участь адвоката у судових засіданнях на думку суду, підлягають до часткового задоволення та складають 4500 грн., які підлягають стягненню з позивача та відповідача Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» рівними частинами по 2250 грн. з кожного. Однак, в резолютивній частині рішення суду вказані витрати на користь [PERSON] з АТ «Страхова компанія «Інго» стягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи те, що судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 2250 грн., суд вважає, що заяву представника відповідача [PERSON] . Терлича Андрія Валерійовича про постановлення додаткового рішення суду слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення по справі №686/420/21.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

24.07.13 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона має племінницю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства в зв'язку із психічним захворюванням. [PERSON] встановлена 2 група інвалідності, оскільки вона не може себе самостійно обслуговувати, потребує стороннього догляду. В зв'язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати її недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном. За заявою [PERSON] справу розглянуто без її участі. Представник Токівської сільської ради в судове засідання не з»явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 60 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. Батьками [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.11.1988 року відділом РАГС м. Апостолове Дніпропетровської області, є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. З довідки, виданої виконкомом Токівської сільської ради, встановлено, що [PERSON] проживає у рідної тітки [PERSON] З довідки МСЕК № 015237 від 07.11.12 року встановлено, що [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково. Згідно акту № 18 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.01.14 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості і за станом здоров»я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Приймаючи рішення про визнання недієздатною [PERSON], суд вважає за необхідне встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], яка являється рідною тіткою [PERSON], позитивно характеризується за місцем проживання, за станом здоров»я може бути опікуном, має задовільні житлові умови та на підставі клопотання виконкому Токівської сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

24.07.18 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 01.09.2012 р. , в Галицькому відділі РАЦСу м. Львова, актовий запис № 180. В заяві зазначає , що за час перебування у шлюбі у подружжі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спочатку їхнє сімейне життя склалось добре, однак останніх декілька років стосунки погіршились. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Враховуючи вищевикладене просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові. Просив такий задовольнити та не стягувати з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Зазначила, що терміну для примирення подружжя не потрібно. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

24.07.1982 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Голдашівській сільській раді Бершадського району за актовим записом №10. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Доньки проживають окремо. Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує те, що сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2011 року, шлюб носить лише формальний характер та зберегти його неможливо. Спір відносно поділу спільно нажитого майна знаходиться на розгляді іншого судді Бершадського районного суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явилася. Наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved