Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

21 травня 2014 року Очаківський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області із зазначеним позовом до Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та [PERSON]. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що за результатами перевірки додержання вимог чинного законодавства при оформленні права власності на нерухоме майно - елінги, розташовані в с. Куцуруб Очаківського району, було виявлено рішення виконавчого комітету Куцурубської сільської ради № 67 від 17 липня 2008 року, яким оформлено право власності [PERSON] на об'єкти нерухомості - елінги за адресами: [ADDRESS]. На виконання цього рішення 07 та 20 серпня 2008 року Куцурубською сільською радою видані свідоцтва про право власності [PERSON] на вказані елінги, що були зареєстровані Очаківською районною філією КП «ММБТІ». Посилаючись на те, що оформлення права власності [PERSON] на об'єкти нерухомості проведено з порушенням вимог чинного законодавства, просив визнати незаконним та скасувати пп. 1.2 п. 1 вказаного рішення, а також визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на ім'я відповідачки. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представники позивача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та відповідача - Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області - в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників. Позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позов прокурора, відповідач вказав, що з позовом не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 17 липня 2008 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області прийнято рішення № 67 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - елінг», п.п. 1.2 якого вирішено оформити право власності [PERSON] на елінги, розташовані за адресами: [ADDRESS]; видати свідоцтва на право власності на вказане нерухоме майно та рекомендувати районній філії КП «ММ БТІ» прийняти для реєстрації правовстановлюючі документи (а. с. 10). На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області видані свідоцтва про право власності [PERSON] на нерухоме майно - елінги, що розташовані за зазначеними вище адресами, серії САВ № 721070 від 07 серпня 2008 року та № 721096 від 20 серпня 2008 року відповідно (а. с. 11, 12). Як вбачається з витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19813064 від 07 серпня 2008 року (а. с. 13) та № 19955781 від 20 серпня 2008 року (а. с. 14), Очаківською районною філією КП «ММ БТІ» було зареєстровано право власності на вказані елінги за відповідачкою [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з п.п. «а» п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року, що діяло на час прийняття оспорюваного рішення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. З повідомлень управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 11 та 14 квітня 2014 року № 928/2/07-24 та № 1127/07-24/04 (а. с. 21, 22) вбачається, що в управлінні відсутня інформація про зареєстровані права на земельні ділянки за адресами: [ADDRESS]. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, встановленому ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Як вбачається з інформації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 24 квітня 2014 року за № 7/14-2194-14 (а. с. 23), відповідні дозволи на виконання будівельних робіт з будівництва елінгів за адресами: [ADDRESS] у період з 01 січня 2008 року інспекцією не надавались та документи декларативного характеру не реєструвались. Також, згідно повідомлення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 10 червня 2013 року № 1551/02-01/4, дозволи громадянам та юридичним особам на початок будівництва елінгів в межах території Куцурубської сільської ради відділом регіонального розвитку, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Очаківської райдержадміністрації не надавались та представники райдержадміністрації не залучались до складу комісій з прийняття елінгів в експлуатацію (а. с. 28). Як випливає зі змісту ст.ст. 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», забороняється експлуатація об'єктів, не прийнятих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому законодавством порядку. Таким чином, усупереч вищевказаним нормам виконкомом Куцурубської сільської ради було оформлено право власності [PERSON] на об'єкти нерухомості - елінги та видані свідоцтва, що посвідчують вказане право, за відсутності у заявника документів, що підтверджують право на землю та відповідність закінчених будівництвом об'єктів проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, які повинна була мати відповідачка [PERSON]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що підтвердження речового права на земельну ділянку є виключною умовою для реєстрації права власності на створене на цій ділянці нерухоме майно. Оскільки відповідачка [PERSON] речового права на земельну ділянку не набула, а капітальні нежитлові споруди - елінги самовільно побудовані нею, позовні вимоги прокурора про визнання свідоцтв про право власності недійсними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи спір в частині визнання незаконним та скасування частини рішення виконавчого комітету Куцурубської сільської ради «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - елінг», судом враховується наступне. Частиною 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Оскільки оспорюване рішення прийняте в порушення вимог законодавства та спрямоване на набуття права власності на нерухомість особою, яка не має речового права на землю, рішення Куцурубської сільської ради підлягає скасуванню. Стосовно питання про поновлення прокурору строку звернення до суду з цивільним позовом, суд виходить з такого. За правилами ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Прокурор звернувся до суду із позовом в межах наданих йому повноважень за захистом інтересів держави в сфері земельних відносин, підставою для чого стали результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства Очаківською міжрайонною екологічною прокуратурою. Оскільки останню було створено наказом Генерального прокурора України від 04 жовтня 2011 року і лише з цього часу прокурор міг дізнатися про наявність оспорюваного рішення Куцубської сільської ради, суд вважає, що строк звернення до суду прокурору, на підставі ч. 5 ст. 267 ЦК України, підлягає поновленню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved