Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

23 січня 2020 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діють адвокати Кужим А.М. та Педенко Є.М. звернулися до суду з заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що [INFO] померла [PERSON] (Свідоцтво про смерть № [NUMBER] від 18 листопада 2019 року), яка була матір`ю [PERSON] (Свідоцтво про народження № [NUMBER] від 08 травня 2012 року). Після смерті матері [PERSON] отримав статус дитини-сироти, що підтверджується Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 169 від 03 березня 2020 року «Про надання малолітньому [PERSON] , [INFO] статусу дитини-сироти». Опікуном йому було призначено матір померлої - [PERSON] , на підтвердження чого до матеріалів справи долучено Розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 511 від 13 жовтня 2020 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною-сиротою [PERSON] , [INFO] ». Згідно позовної заяви, з 2009 р. до 2011 р. [PERSON] перебував у стосунках з [PERSON] . Шлюб між ними не укладався. Наприкінці 2010 р. на початку 2011 р. між ними почали виникати постійні конфлікти. У березні 2011 р. [PERSON] завагітніла та одразу повідомила [PERSON] , що дитина не від нього, після чого припинила з ним будь-які стосунки. Вона змінила місце проживання та номер телефону. Таким чином [PERSON] не мав жодної можливості спілкування з [PERSON] . Як в подальшому з`ясувалося, народжена дитина зареєстрована матір`ю як [PERSON] , [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ у м. Києві 18 січня 2012 р. було зроблено відповідний актовий запис № 184. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 10 січня 2020 р., відомості про батька [PERSON] записані в порядку ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері - [PERSON] . З кінця 2011 р. [PERSON] не мав жодної можливості спілкування з [PERSON] . У жовтні 2017 р. переїхав жити та працювати до Ізраїлю, де знаходиться по теперішній час. У листопаді 2019 р. з [PERSON] через соціальні мережі зв`язалися знайомі [PERSON] та повідомили, що [INFO] [PERSON] померла від раку, а також те, що [PERSON] являється батьком [PERSON] . [PERSON] одразу приїхав до України. 19 листопада 2019 р. відбулися похорони [PERSON] . Під час похорон матір померлої [PERSON] - [PERSON] підтвердила, що саме [PERSON] являється батьком [PERSON] . Дізнавшись про це, [PERSON] одразу звернувся за юридичною допомогою з метою визнання батьківства. Звертаючись до суду з позовом [PERSON] просив про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для визначення кровного споріднення між [PERSON] , [INFO] , ід.код: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , українця, уродженця м. Києва, актовий запис про народження №184 від 18.01.2012 р., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити запитання: чи являється [PERSON] батьком [PERSON] ? Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено в зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 17 серпня 2020 року до суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку з чим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року провадження у справі відновлено. 17 грудня 2020 року в підготовчому судовому засіданні на підставі заяви представника позивача - адвоката Кужима А.М. судом замінено відповідача Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - [PERSON] , а також залучено в якості третьої особи Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію Підготовче провадження закрито 17 грудня 2019 року. Представники позивача [PERSON] - адвокати Кужим А.М. та Педенко Є.М. в судовому засіданні відсутні, до суду подали заяву про розгляд заявлених у позові вимог за їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутня, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та просить його задовольнити. Відповідач Солом`янський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час був повідомлений належним чином, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні відсутній, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день та час були повідомлені належним чином, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача Солом`янського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та представників третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , дитина була зареєстрована в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів матері - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть від 18 листопада 2019 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії [NUMBER] . На даний час дитина має статус дитини-сироти на підставі Розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 169 від 03.03.2020 року «Про надання малолітньому [PERSON] , [INFO] статусу дитини-сироти» і проживає у родині опікуна - [PERSON] на підставі Розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 511 від 13.10.2020 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною-сиротою [PERSON] , [INFO] ». За даними висновку експерта № 103-159-2020 Київського міського бюро судово-медичних експертиз молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,9 %; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним. (а.с. 53-56) Відповідач [PERSON] , яка являється матір`ю померлої [PERSON] та бабусею малолітнього [PERSON] , у заяві поданій до суду визнала що [PERSON] являється біологічним батьком малолітнього [PERSON] , в зв`язку з чим не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] , який являється вітчимом малолітнього [PERSON] так само не висловлював заперечень щодо задоволення позову. Відповідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про визнання батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. При зверненні до суду особи, на утриманні якої перебуває дитина і яка не є опікуном (піклувальником), або чоловіка, котрий не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, яка (матір) померла необхідно залучити до справи орган опіки та піклування. В ході судового розгляду від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування у межах своєї компетенції, жодних заперечень щодо задоволення позову не надходило. Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Факт батьківства позивача [PERSON] відносно дитини [PERSON] повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а також, на переконання суду, задоволення заявленого позову буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суду надано достатньо доказів, які підтверджують батьківство заявника відносно малолітнього [PERSON] [INFO] , мати якого померла, суд вважає, що позовна заява в частині визнання батьківства є обґрунтованою, законною та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. за N 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення батьківства, суд вважає, що задоволенню також підлягають і вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved