Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

22 липня 2015 року позивачі звернулися до суду з вимогами до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] та визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] Малинського району по ? частці за кожною. 11 вересня 2015 року від позивачів надійшла до суду заява про залишення вимог про встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] без розгляду. В решті вимоги підтримують. Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року вимоги позивачів про встановлення факту прийняття спадщини залишенні без розгляду. В судове засіданні позивачі не з'явилися, в заяві , яку направили до суду вимоги про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] Малинського району Житомирської області по ? частці за кожною підтримують повністю, просять розглянути справу без їх участі. Зазначили , що [INFO] року помер їх батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] При життя [PERSON] не оформив право власності на спірний будинок. Представник Іванівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю , просить розглянути справу буз участі представника. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] , який був батьком позивачам по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с.9) , копіями свідоцтв про народження позивачів ( а.с.10,11). Виписками з погосподарської книги Іванівської сільської ради підтверджується , що в житловому будинку [ADDRESS] з 2000 року по [INFO] року були зареєстровані та проживали [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та [PERSON], з 16 січня 2015 року по даний час зареєстровані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 18). Довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 16 липня 2015 року підтверджується, що земельна ділянка на якій розміщено житловий будинок [ADDRESS], передана у власність [PERSON] відповідно до рішення сільської ради від 10 вересня 1999 року. ( а.с. 20) На час смерті спадкодавця [PERSON] позивачі проживали з ним у спірному будинку , а тому останні відповідно до вимог статті 1268 ЦК України вважаються такими , що прийняли спадщину. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачами надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 липня 2015 року. ( а.с.17). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій , зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірного будинку, свідчить про втрату позивачами умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Позивачі просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved