Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

23.07.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 15 384 грн. 03 коп. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] та з ним укладено договір на споживання теплової енергії від 01.02.2010 року. Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній оплату за отримувані послуги не проводить, внаслідок чого за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року виникла заборгованість, яка становить 15 384 грн. 03 коп. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 03.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова Влада України», заяв та клопотань по суті справи суду не надав, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] та постачання гарячої води, які надає ПрАТ «Енергія». 01.02.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Енергія» та [PERSON] укладено договір на споживання теплової енергії, згідно п. 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігрів), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах, що передбачені договором. Приватне акціонерне товариство «Енергія» є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та надає послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Енергія» від 27.04.2016 року змінено назву типу акціонерного товариства - з публічного на приватне, внаслідок цього Товариство змінило найменування з Публічного акціонерного товариства «Енергія» на Приватне акціонерне товариство «Енергія». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.08 року зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Приватне акціонерне товариство «Енергія» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Енергія». Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк. Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи. Добровільно відповідач свої обов`язки не виконує та незважаючи на повідомлення про борг, пропозицію реструктуризації боргу, оплату послуг не здійснював, у зв`язку із чим за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 утворився борг, який становить 15 385 грн. 03 коп. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи. Таким чином, розмір позовних вимог та підставність позову знайшли підтвердження під час розгляду справи. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2019 року було відмовлено у видачі судового наказу за аналогічними вимогами на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач споживає послуги централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 15 384 грн. 03 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що складаються зі сплаченого судового збору 1921,00 грн.

Outcome: approved