overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 18.09.2014 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. На теперішній час вони припинили сімейні стосунки та бажають розривати шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - тобто з 26.04.2016 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, та просить розірвати шлюб з [PERSON], від якого мають доньку Тетяну, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені на початку квітня 2016 року, внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.03.2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 131 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

22.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначила, що 19 липня 1997 року померла її мати [PERSON] та вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею у [ADDRESS]. У 2016 року вона звернулася до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Однак їй було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки заявник надала недостатньо документів, які б підтвердили родинні звязки зі [PERSON] Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 19 липня 1997 року є її матірю. Заявник [PERSON] та представник зацікавленої особи просили слухати справу у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, дослідивши, надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 19 липня 1997 року є матірю [PERSON]. Цей факт підтверджується обставинами справи, які зазначені в заяві, які суд визнає достовірними, та які підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про народження матері заявника, де зазначено прізвище її матері як «Шматова» (а.с.5), із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] взяла прізвище чоловіка та стала «Батутова Марія Михайлівна» (а.с.7), свідоцтвом про народження заявника, де її дівоче прізвище вказано «Батутова», а прізвище матері вказано «Батутова Марія Михайлівна» (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого вбачається, що заявник у 1958 році зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Батутова» на «Шабалдаш»(а.с.8). З свідоцтва про право власності на житло вбачається, що 14.10.1996 року [PERSON] разом зі [PERSON] та іншою особою приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS].(а.с.9). Аналіз зазначених доказів дає підставу суду зробити висновок, що [PERSON], яка померла 19 липня 1997 року є матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

22.04.2016 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд з позовом до[PERSON] та просить: -« Визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], чим поновити мені право власності.» (а.с.2-3) Свою вимогу мотивує тим, що вона є власником вищевказаної квартири, в якій також зареєстрований відповідач, що позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати покласти на неї.(а.с.27) Від представника позивача - [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її та відповідача участі, при цьому позов вона визнала.(а.с.29) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

22.04.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з січня 2013 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 27.02.1993 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

22.04.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON], є його рідною сестрою та являється інвалідом 2-ї групи, за станом свого здоров»я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити його опікуном [PERSON] За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 60 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 28.10.1968 року. Згідно довідки від 11.02.2014 року [PERSON] має 2-ю групу інвалідності. (а.с.15) Згідно довідки КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» [PERSON] у період з 09.02.2015 року по 26.06.2015 року знаходилася на лікуванні у психіатричному відділенні. (а.с.14) Відповідно висновку судово психіатричного експерта № 248 від 01.11.2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноідної форми, з неперервним типом лікування та за психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]В .страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноідної форми, з неперервним типом лікування, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Приймаючи рішення про визнання недієздатної [PERSON], суд вважає за необхідне встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], який являється рідним братом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

22.04.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~стягнення аліментів на користь сина на період навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 23.01.1998 року по 11.03.2004 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітнім та навчається у Криворізькому коксохімічному технікумі Національної металургійної академії України на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2019 року. Син проживає разом з нею. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на період навчання, тому просить суд стягнути з відповідача\~\~на аліменти на період навчання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, до 30.06.2019 року. У судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені ( а.с. 17, 21, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30). Позивач та третя особа до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] до на позовних вимогах наполягає, [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню ( а.с. 18, 22 заяви). Представник відповідача адвокат [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 35 заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що\~\~позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, з 23.01.1998 року по 11.03.2004 рік ( а.с. 9 копія свідоцтва про одруження, а.с. 9 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). [PERSON] є студентом Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України денної форми навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2019 року (а.с. 7 копія довідки), зареєстрований разом з матірю ( а.с. 3,5 копії паспортів ). З відповідача стягувалися аліменти до повноліття сина ( а.с. 10, а.с. 11 копія постанови, копія рішення). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на період навчання сина не надає. Відповідно до\~ст.199 СК України,якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. \~\~ Враховуючи, що відповідач працездатного віку, інших аліментних зобовязань не має, заперечень щодо позовних вимог не надав суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути аліменти з відповідача [PERSON] \~на користь сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на період навчання з 22.04.2016 року до 30.06.2019 року. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

22.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 12.02.1994 року Відділом ЗАГСу Київського РВК м. Одеси, актовий запис № 124. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2006 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін немає дітей, однак, добровільно шлюб розірвати сторони не можуть, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розірвавши шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12.02.1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом ЗАГСу Київського РВК м. Одеси, актовий запис № 124, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 250924 /а.с. 4/. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу немає неповнолітніх дітей. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2006 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спору стосовно поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

22.04.2016 року позивач [PERSON] подав до суду цивільний позов до відповідачки, в якому просить розірвати з нею шлюб. Перед початком судового засідання позивач заявив клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки якої невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1991 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2013 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання право власності на квартиру. Посилаючись в позовній заяві на те, що 26.01.1996 року отримав у дар від відповідача квартиру, яка розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Н.Курченко, 22-62. На теперішній час позивач є власником даної квартири. 19.04.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для відчуження квартири, в чому йому було відмовлено у звязку із тим, що позивачем було надано пошкоджений правовстановлюючий документ з якого не можливо встановити зміст. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував визнати право власності на квартиру по вулиці Н.Курченко, 22-62 за позивачем. (а.с.17). Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з копії договору дарування від 26.01.1996 року № 1-547 посвідченого нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], відповідач [PERSON] подарував позивачу [PERSON] двокімнатну квартиру по вул. Н.Курченко, 22-62 у м. Краматорську (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та за ним визнати право власності на двокімнатну квартиру по вул. Н.Курченко, 22-62 у м. Краматорську.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~ сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1998 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~Позивач\~\~ в судове\~ засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність,\~ позов підтримує. \~Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 27.11.1998 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили в квітні\~ місяці 2015 року, через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 09.11.2001 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо у звязку з відсутністю взаєморозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя та взаємовідносин подружжя, подружні відносини припинені з січня 2016 року. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, бажає залишити прізвище «Орищенко». Відповідно до вимог ст. ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 987, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7) Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 551,20 грн. слід відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved