overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

24.03.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.07.2005 року, який зареєстрований 29.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 850. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2020 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29.07.2005 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 29.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 850 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 10, 11). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2020 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

24.03.2021 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 червня 1997 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В останній час спільного проживання, між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 червня 1997 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 14 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

24.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, Ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 21.07.2021 року подружжю надано строк для примирення, про що постановлено ухвалу суду. Ухвалою суду від 26.08.2021 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в листопаді 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей, з яких дочка [PERSON] , досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039337 від 23.03.2021 року, в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити їх, так як за строк наданий судом для примирення, сторони не помирились, кожен з них живе своїм життям. Подружні відносини себе вичерпали, тому просить суд шлюб розірвати. Представник відповідачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1017941 від 11.10.2021 року, в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що [PERSON] з чоловіком зареєстровані за одною адресою, всі його речі знаходяться в квартирі. Коли позивач повертається в Україну, проживають разом. Відповідачка вважає, що їх сім`ю ще можна зберегти. Просить в позові відмовити. Заслухавши представників позивача та відповідачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 23.11.2002 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , яка досягла повноліття. Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову заперечує, так як бажає зберегти сім`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями представників сторін. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ З копії свідоцтва про зміну імені [NUMBER] від 03.10.2020 року, актовий запис № 22, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області змінив прізвище, власне ім`я і після державної реєстрації зміни імені має прізвище та ім`я- [PERSON] . Оскільки судом було вжито усіх можливих заходів для примирення подружжя,а вони не помирилися,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

24.03.2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому, з урахуванням заяви від 22.04.2021 року, просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.10.2005 року. У сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти проживають з нею. Вказує, що стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 01.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, позовну вимогу про зміну прізвища просила не розглядати, відповідач вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 454, 00 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 454, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

24.03.2021 року позивачка [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей. В обгрунтування поданого позову вона послалася на те, що з 07.03.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 14.04.2020 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на обох дітей у розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача. Отримувані нею аліменти витрачаються за цільовим призначенням, однак отримуваний розмір аліментів не дозволяє їй покрити навіть половину видатків на утримання дітей. Їх спільна з відповідачем донька є інвалідом та має рідкісну хромосомну паталогію - синдром Вільямса. Люди, що страждають на цю паталогію мають специфічну зовнішність і характеризуються загальною затримкою розумового розвитку, дуже низьким коефіцієнтом інтелекту та побутовою непристосованістю. Лікування включає спеціальні освітні програми тарізні види терапії, а також симптоматичне лікування проявів синдрому, зокрема можлива серцева недостатність. Гіпотонія м`язів, що викликає ортопедичні проблеми. Одним із наслідків цього синдрому є ураження зубів карієсом. Позивачка сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, звернулася до ТОВ «Дентінюа» та уклала договір. 17.06.2020 року було проведено стоматологічне лікування спільної доньки сторін загальною вартістю 21290 грн. Крім цього з метою покращення стану дитини, її адаптації до життя у суспільстві позивач систематично звертається до корекційного центру «Світлячок», де дитина займається з логопедом-дефектологом. Вартість послуг становить 280 грн. за одне заняття, а з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року витрачено 7950 грн. Син сторін був оглянутий лікарем-алергологом та вартість такого огляду становила 500 грн. та було рекомендовано додаткові дослідження, на що позивачкою було витрачено 400 грн. за ендоскопічне дослідження носоглотки. Таким чином на сьогоднішній день було фактично витрачено 30140 грн. на лікування дітей. Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на дитину та нести додаткові витрати на утримання дитини у зв`язку з її лікуванням та обстеженням. Просила

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

24.04.1999 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 184. Відповідач прізвище не змінювала. Від шлюбу є неповнолітня дитина\~[PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2016 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі через втрату любові та взаємопорозуміння. У позивача вже є інша сімя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, так як примирення категорично неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, підтвердивши факт роздільного проживання на протязі останніх півтора року, однак пояснивши, що шлюбні відносини між сторонами ще можуть бути поновлені, проте яким шляхом, відповідач не зазначила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

24.04.2009р. [PERSON]Б, звернувся з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 70000 грн. (а.с. 2-3), В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що 22.12.2008р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON]Б, передав [PERSON] борг 70000 грн., [PERSON] зобов'язався повернути борг до 22.01.2009р., але свого зобов'язання не виконав до теперішнього часу. В судове засідання відповідач не з'явився неодноразово, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.70), документи, які б підтвердили поважність причин неявки, згідно ухвали суду від 15.10.2010р. не надав. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, то відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.12.2008р. [PERSON] надав [PERSON]А, 70000 грн. за умовою їх повернення до 22.01.2009р. Вказана обставина підтверджується копією договору позики (а.с. 10), оригінал якого надано в судовому засіданні. За таких обставин позов підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що позов є обґрунтованим, доведеним, що відповідач не оспорив договір позики і не виконав свої зобов'язання по поверненню грошових коштів - суми позики. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

24.04.2014 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що вона [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції про причини неявки суд не повідомив. Носівська районна державна нотаріальна контора у поданій суду письмовій заяві просила справу розглядати у відсутність її представника. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.10.2013, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 3). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що належала їй на праві власності відповідно до державного акта серії ЧН № 132463 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON], в графі батько стоїть ім'я [PERSON] (а.с. 6). З пояснень заявника вбачається, що встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин заявника з померлою [PERSON] підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка допитаної у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

24.04.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу). Вказує, що з 02.02.2013р. перебуваює в шлюбі та проживає однією сімєю з [PERSON], від спільного проживання народилася дочка [PERSON], 09.05.2013р.народження, з якою знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, відповідач працює, матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони проживали однією сімєю, мають малолітню дочку [PERSON], 09.05.2013р. народження, в відпустці по догляду за якоюзнаходиться позивач [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про народження дитини та реєстрацію шлюбу, а.с.5,6. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатним, не працює, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) є обґрунтованими. Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

24.04.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розiрвати шлюб мiж нею і відповідачем, зареєстрований Вiддiлом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управлiння юстиції м. Харкова, номер актового запису 325. В позовній заяві позивачка вказує, що 09.06.2001 р. мiж нею i вiдповiдачем був укладений шлюб, зареєстрований Вiддiлом реєстрації актiв громадянськогот стану Дзержинського районного управлiння юстиції м. Харкова, номер актового запису 325. Вiд шлюбу мають дiтей - [PERSON], [INFO], i [PERSON], [INFO] [PERSON] вказує, що сiмейнi стосунки з вiдповiдачем не склались. З 05.12.2013 р. мiж ними припинились шлюбнi стосутки через вiдсутнiсть взаємопорозумiння, рiзнi погляди на життя, виховання дiтей, недовiру у взаємовiдносинах, постiйнi сварки. Позивачка зазначає, що вони з вiдповiдачем неодноразово намагались встановити стабiльнi i стiйкi взаємовiдносини в сiм'ї, однак вiдмiнностi в системi життєвих цiнностей i прiоритетiв мiж ними є непереборною перепоною на шляху будування повноцiнної сiм'ї. Позивачка вважає, що поганi стосунки мiж нею з вiдповiдачем справляють негативний вплив на психологiчний стан їх дiтей. Вона переконана, що подальше спiльне життя i збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає примирення неможливим i має твердий намiр розiрвати шлюб. Позивачка в судове засiдання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовнi вимоги пiдтримувала в повному обсязi, просила суд їх задовольнити. Протии винесення заочного рiшення, в разi неявки вiдповiдача, не заперечувала. Вiдповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому особисто судової повiстки про з'явлення до суду 25.06.2014 р., яка мiстится в матерiалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.06.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського Дзержинського районного управлiння юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис № 325. Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved