overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

22 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 114. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, він проживає з іншою жінкою, від відносин з якою мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, в заяві позивач зазначив, що підтримує заявлені вимоги та просив віднести судові витрати на його рахунок, відповідачка вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання залишити їй прізвище [PERSON] . У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 15\~жовтня 2002\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Очаківського міського\~управління юстиції\~Миколаївської області,\~актовий запис\~№ 114.\~Зазначений факт\~підтверджується дослідженим\~у судовому\~засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо, сумісне господарство не ведеться, позивач має іншу сім`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

22 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки до досягнення малолітнім сином сторін [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що від укладеного 27 лютого 2016 року шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою, шлюбні стосунки фактично припинені. Оскільки відповідач не бере участі в утриманні позивачки та їх неповнолітнього сина, позивачка змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] , є [PERSON] \~та [PERSON] (а.с. 3). З довідки про склад сім`ї, виданої ОСББ «Злагода» 21 жовтня 2019 року, слідує, що дитина проживає з позивачкою (а.с. 5). Позивачка перебуває на обліку в УСЗН Очаківської міської ради та отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини (а.с. 6). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України, вбачається, що відповідачем за період з 01 січня по 30 вересня 2019 року отримано сукупний дохід в розмірі 4\~771 грн 75 коп. (а.с. 35). Вирішуючи цивільно-правовий спір, суд виходить з такого. Частинами 2 та 4 ст. 84 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про можливість стягнення аліментів з чоловіка на утримання його дружини, необхідно враховувати його майновий стан, наявність працездатності, інших утриманців тощо. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивачка свого процесуального обов`язку не виконала не надала доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, а підтверджений матеріалами справи розмір доходів відповідача свідчить про неможливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

22 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 17 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №195. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця в їх поглядах на взаємні права та обов`язки та постійні сварки. З липня 2019 року проживають порізно, не підтримують шлюбних стосунків і оскільки шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 28). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.27). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн. та підтверджується документально (а.с.1), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України. Крім того, з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] суд стягує 1800 грн. витрат посених останньою на професійну правничу допомогу адвоката та підтверджені документально (а.с.11-15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

22 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 06 червня 2009 року та мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. В обґрунтування вимог вказувала що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність порозуміння та поваги один до одного, чоловік не поважає її як дружину, б`є, зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого між ними часто виникали конфлікти, а відтак вони разом не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою 14 січня 2020 року сторонам надано строк для примирення на три місяці та призначено судове засідання на 21 квітня 2020 року. 18 травня 2020 року від позивачки надійшла заява про надання ще одного строку для примирення на два місяці, яка судом задоволена, а провадження у справі зупинено до закінчення такого строку. В судовому засіданні після закінчення строку для примирення позивачка позовні вимоги підтримала та просила між ними шлюб розірвати, вказала, що примирення з чоловіком не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, після строку для примирення в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 06 червня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, зловживання чоловіком алкоголю, на ґрунті\~чого між\~ними виникали\~часті сварки, сторони припинили сімейні відносини. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, в розмірі 500 грн., який є співмірним із обсягом наданих послуг. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

22 жовтня 2019 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] помер батько позивача. Після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому вона вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Баранівська міська рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

22 жовтня 2019 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] помер дядько позивача. Після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому вона вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Баранівська міська рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

22 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 1990 року між нею та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені більше двох років потому, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України є неможливим у зв`язку з ухиленням відповідача від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. Посилаючись на неможливість примирення із відповідачем, просить шлюб між ними розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати та залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с.13). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 12, 17). За вказаного, суд вважає за можливе, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1990 року, про що [PERSON] подій м.Миколаєва здійснено актовий запис про шлюб за №1796. Під час реєстрації шлюбу позивач - [PERSON] змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

22 жовтня 2019 року надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі №753/16827/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення Враховуючи, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.08.2011 року він з відповідачем [PERSON] уклав шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем були фактично припинені з кінця 2017 року, прожили у спільному шлюбі 6 років, однак останні роки не проживають разом, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2009 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували 27.08.2011 року шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №511 та видано свідоцтво про шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.05.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.05.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

22 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 02 серпня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1008. Від спільного життя [INFO] в них народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Причиною цьому стало те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини, тому між ними постійно виникали сварки в присутності дитини, що негативно відображалось на її вихованні та психіці. Вони неодноразово намагалися зберегти їхню сім`ю, але це не дало позитивних результатів, тому вирішили розірвати їхні стосунки. Шлюб між ними носить лише формальний характер, збереження сім`ї є неможливим, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1008. Судові витрати просила залишити за нею ( а. с. 5-6 ). Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року ( а. с. 15-16 ). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Проти надання строку для примирення заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] визнав, просив їх задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечував. Підтвердив, що дійсно сторони значний час мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки відсутні. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

22 жовтня 2019 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 02 червня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8. В подружжя є двоє дітей:\~син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що останні роки спільного життя суттєво погіршились, втратили почуття любові та поваги один до одного, постійно виникали сварки, в стані алкогольного сп`яніння відповідач поводиться неадекватно, чинив моральне та фізичне насильство стосовно неї та дітей, а тому позивачка просить розірвати, укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року сторонам призначено строк для примирення один місяць. Ухвалою судді від 10 січня 2020 року було поновлено провадження по справі. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, за наданий судом термін з позивачкою не помирилися. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved