Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

22 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» - [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №2259-060/06Р від 07 грудня 2006 року [PERSON] було надано кредит у сумі 59 400 грн., зі сплатою 16,99 % річних, строком до 07 грудня 2013 року. Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, а тому станом на 23 січня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 1117255,60 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 48603 грн.; суми заборгованості за відсотками 102462,34 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 340773,72 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 625416,54 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 151065,34 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2265,98 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2259-060/06Р, відповідно до умов якого відповідачу було кредит у сумі 59400 грн., зі сплатою 16,99 % річних, строком до 07 грудня 2013 року (а.с. 9-14). Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 23 січня 2017 року становить 1117255,60 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 48603 грн.; суми заборгованості за відсотками 102462,34 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 340773,72 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 625416,54 грн. Однак, позивач просить суд стягнути з відповідача не загальну заборгованість у сумі 1117255,60 грн., а лише її частину у сумі - 151065,34 грн. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12.02.2015 року N 189-VIII, від 02.03.2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає м. Донецьку, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1075-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки [PERSON] проживає та зареєстрована на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не має, то з [PERSON], відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на період проведення антитерористичної операці не підлягає стягненню з відповідача заборгованість з пені. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 48603 грн. - сума заборгованості за кредитом, 102462,34 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним при звернені до суду судовий збір у сумі 2265,98 грн.

Outcome: approved