Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

22.08.2016 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 в сумі 2976068,41 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 44641,03 грн. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що 20.02.2007 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №839/3/27/38/7-48. Позичальнику наданий кредит в розмірі 99000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,25% на рік. Позивач зі свого боку виконав всі умови кредитного договору, надав кредит в повному обсязі, [PERSON] умови договору не виконує, тому станом на 19.02.2016 утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 2976068,41 грн. З відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки 20.02.2007 №839/3/27/38/7-48, за умовами якого він зобов`язався відповідати перед банком в разі невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. На направлені банком претензії ні позичальник, ні поручитель не реагують, тому банк вимушений звернутися до суду з позовом саме до поручителя. 29.11.2016 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 в сумі 2976068,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 44641,03 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 за заявою [PERSON] скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 за клопотанням представника відповідача з ПАТ «Укрсоцбанк» витребувані: копія кредитної справи до кредитного договору №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] , з залученням її до матеріалів справи; оригінал кредитної справи до кредитного договору №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] , для дослідження в судовому засіданні. 23.04.2019 представник позивача подав до суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням заяв відповідача стосовно перегляду заочного рішення. Представник банку зазначив, що при зверненні до суду ПАТ «Укрсоцбанк» була указана єдина відома адреса відповідача, зазначена в заяві [PERSON] на отримання кредиту в відомостях про поручителя (відповідач), і вона ж зазначена в паспорті відповідача, копія якого була надана до банку. Про зміну адреси відповідача, якщо така мала місце, позивачу відповідачем повідомлено не було. Також, в порушення норм п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, в жодній з поданих до суду заяв відповідачем не зазначені а ні його адреса, а ні засоби зв`язку. Щодо твердження відповідача про припинення поруки в порядку ч. 4 ст. 559 ЦК України внаслідок пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення з вимогою до поручителя, представник банку, посилаючись на правову позицію Верховного суду України у справах №6-1451цс16, №6-1009цс17, №6-53цс14 від 17.09.2014, №6-623цс17 від 06.09.2017, вказує, що відповідно до умов договору кредиту, а саме п.п. 1.1.1. п 1.1. ст. 1 Договору кредиту кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом - 10.02.2022. Аналогічна умова викладена також і в п. 2.1. Договору поруки. Представник банку зазначає, що відповідачу була направлена вимога №08.406-297/96-3407 від 23.02.2016 про дострокове, протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги, погашення всієї суми заборгованості за кредитом та нараховані відсотки. Отже, право на захист своїх порушених прав кредитор набув після спливу встановленого вимогою строку, що, навіть не враховуючи поштового пробігу, а рахуючи з дати направлення такої вимоги, становить 24.03.2016, саме яке і є днем, встановленим кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Таким чином, зазначає представник позивача, рахуючи 6 місяців, визначених ч. 4 ст. 559 ЦК України для можливості пред`явлення кредитором вимог поручителю в судовому порядку, від 24.03.2016, такий термін становить 24.09.2016, тоді як позов до суду був пред`явлений 22.08.2016. Отже, матеріалами справи спростовується твердження відповідача про пред`явлення йому вимоги поза межами дії договору поруки. Представник банку також зазначає, що твердження відповідача про те, що умовами договору кредиту «чітко визначений строк повного погашення кредиту 08.05.2009» взагалі не можна брати до уваги, оскільки таке твердження суперечить умовам укладених договорів кредиту і поруки, та не підтверджено відповідачем жодними доказами, які б спростували докази, наявні в матеріалах справи. На підставі наведеного представник позивача вважає доводи відповідача необгрунтованими, не підтвердженими жодними доказами, такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, в зв`язку з чим вважає, що позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. 23.04.2019 представник позивача також надав до суду повідомлення про зміну адреси позивача, згідно якого новим місцезнаходженням АТ «Укрсоцбанк» є: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2019 №1005201789. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2018 №1004306177, вбачаэться, що з моменту звернення до суду з позовними вимогами до [PERSON] найменування позивача було змінено і на даний час ним є: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». В судове засідання представник АТ «Укрсоцбанк» не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі; заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. [PERSON] , а також його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Починаючи з квітня 2018 р. відповідач, а також його представник нехтували явкою до судових засідань по цій справі, будь-яких пояснень своїх неявок до суду не надавали, інших обгрунтувань своєї позиції щодо позовних вимог АТ «Укрсоцбанк», окрім наданих при розгляді судом питання про скасування заочного рішення від 29.11.2016, до суду не надходило. Для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи судом вживались відповідні заходи шляхом направлення на останню відому суду адресу судових повідомлень про необхідність явки до суду. При цьому, враховуючи, що саме відповідачем було ініційоване питання перегляду заочного рішення по цій справі, враховуючи також, що певний час, до квітня 2018 р., відповідач в судові засідання з`являвся, про зміну адреси суд не повідомляв, суд приходить до висновку, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд зазначеної справи, і вважає його неявку в судові засідання порушенням обов`язку добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 25.09.2006 [PERSON] звернулася до начальника Азовсько-Донського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» із заявою про надання кредиту в розмірі 105384 доларів США для інвестування будівництва житлового будинку на [ADDRESS] . 20.02.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладений договір кредиту №839/3/27/38/7-48. Відповідно до п. 1.1. ст. 1 договору кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 99000,00 доларів США зі сплатою 12,25% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку та кінцевим терміном погашення 10.02.2022. Відповідно до п. 1.2. ст. 1 договору кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 кредит надається позичальнику на наступні цілі: фінансування будівництва, придбання (інвестування) житла відповідно до договору пайової участі №98-85/Л від 22.09.2006, що укладений між позичальником та споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж». Відповідно до п.п. 3.3.8.-3.3.9. п. 3.3. ст. 3 договору кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору. Відповідно до п.п. 4.3.-4.5. ст. 4 договору кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.15. цього договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору за кожний випадок. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.6., 3.3.10.-3.3.12., 3.3.15. цього договору, порушення позичальником умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, протягом більше ніж тридцять днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору протягом більше ніж 60 (шістдесят) календарний днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). 20.02.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) укладений договір поруки №839/4/27/38/7-97. Відповідно до п. 1.1. ст. 1 договору поруки №839/4/27/38/7-97 від 20.02.2007 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007. Відповідно до п. 2.1. ст. 2 договору поруки №839/4/27/38/7-97 від 20.02.2007 зміст зобов`язання забезпеченого порукою: погасити основну суму заборгованості за договором кредиту в 99000,00 доларів США за визначеним порядком погашення з терміном погашення 10.02.2022, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобов`язання, сплатити нараховані відсотки в розмірі 12,25% річних; сплатити можливі санкції за порушення умов договору кредиту. Позивач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою про перерахування коштів від 20.02.2007; заявою на видачу готівки №1 від 20.02.2007; розпорядженням від 20.02.2007; квитанцією №84431а від 20.02.2007 про купівлю іноземної валюти в розмірі 99000,00 доларів США, що еквівалентно 495000,00 грн.; квитанцією про перерахування коштів в розмірі 495000,00 грн. [PERSON] на розрахунковим рахунок СТ ЖБК «Авантаж». Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором поруки. ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу [PERSON] за №08.406-297/96-3470 від 23.02.2016 направив вимогу щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007, в якій банк вимагає протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення повернути в повному обсязі кредит, який станом на 19.02.2016 складає: сума заборгованості за кредитом - 68359,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2016 складає 1808959,35 грн.; сума заборгованості за відсотками - 24048,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2016 складає 636375,99 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 358510,90 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 172222,16 грн. Також ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу [PERSON] за №08.406-297/96-3407 від 23.02.2016 направив вимогу щодо виконання зобов`язань за договором поруки №839/4/27/38/7-97 від 20.02.2007, в зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007, відповідно до якої банк вимагає від поручителя протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення в повному обсязі погасити перед банком кредит, який станом на 19.02.2016 складає: сума заборгованості за кредитом - 68359,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2016 складає 1808959,35 грн.; сума заборгованості за відсотками - 24048,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2016 складає 636375,99 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 358510,90 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 172222,16 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених укладеним договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов`язання за укладеними договорами і розмір заборгованості перед позивачем. В зв`язку з викладеним суд вважає доведеним, що станом на 19.02.2016, відповідно до наданого позивачем розрахунку вимог банку в зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007, існувала і існує досі заборгованість за договором кредиту №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 в розмірі 112464,66 доларів США, що складає 2976068,40 грн. (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 26,4623 гривень за 1 долар США) і складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 68359,99 доларів США, що дорівнює 1808959,35 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 24048,44 доларів США, що дорівнює 636375,99 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 358510,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 172222,16 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню. Тобто з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача АТ «Укрсоцбанк» сума заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-48 від 20.02.2007 в розмірі 2976068,40 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення №0000351995 від 09.08.2016 про сплату судового збору за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] в сумі 44641,03 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 44641,03 грн. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 553, 554, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved