Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

22.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій [PERSON] просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/687/16-ц від 26.06.2017 за позовом Органу опіки та піклування Капустинської сільської ради та Служби у справах дітей Шполянської рійонної державної адміністрації до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Свою заяву мотивує\~тим,\~що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі №710/678/16-ц від 26.06.2017 були задоволені вимоги органу опіки та піклування Капустинської сільської ради та служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. 27.11.2018 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи, а саме: рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 справа № 710/843/18 (рішення набрало законної сили 28.12.2018), яким задоволені позовні вимоги та виключені відомості про батьківство [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], з актового запису №5 від 13.06.2008. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі [PERSON], оскільки 27.11.2018 судом встановлений факт відсутності родинного звязку між ним та неповнолітньою [PERSON], що звільняє [PERSON] від будь якого утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2019 було відкрито провадження по справі. Справу віднесено до малозначної. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від\~21.02.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну заінтересованої особи служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади. Та було залучено заінтересовану особу службу у справах дітей Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади. У судове засідання заявник не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просив справу розглянути без його участі. Представник органу опіки та піклування Капустинської сільської ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Представник служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації до суду не зявився та надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади до суду не зявився та надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 справа № 710/843/18 провадження №2/710/526/18, позов задоволено повністю. Виключено відомості про батьківство [PERSON], [INFO], жителя [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], інші дані про особу суду не відомі, з актового запису №5 від 13.06.2008, зробленого виконавчим комітетом Капустинської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про народження, 03.04.2008 року, [PERSON]. (а.с.3-6). Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.06.2017, справа № 710/687/16-ц\~\~провадження 2/710/193/2017, позов був задоволений повністю, позбавлено [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], паспорт серії НС №216372, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 07.12.1996, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], паспорт серії НС №216372, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 07.12.1996, інші дані про особу суду невідомі, аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до 03.04.2026. Згідно п.14\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~№3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~стягнення за\~рішенням суду\~з особи,\~записаної батьком\~або матір'ю,\~аліментів на\~дитину не\~є перешкодою\~для звернення\~до суду\~з позовом\~про виключення\~відомостей про\~них як\~батька або\~матері з\~актового запису\~про народження\~цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами Згідно п.4. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Згідно ч.1\~п.1\~ч.2\~ст.\~423\~ЦПК України,\~рішення,\~постанова або\~ухвала суду,\~якими закінчено\~розгляд справи,\~що набрали\~законної сили,\~можуть бути\~переглянуті за\~нововиявленими або\~виключними обставинами. Підставами\~для перегляду\~судового рішення\~за нововиявленими\~обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обовязок утримувати дитину покладається на батьків дітей і не поширює свою дію на інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки на момент прийняття рішення Шполянським районним судом Черкаської області від 26.06.2017 у справі № 710/687/16-ц,\~провадження 2/710/193/2017, [PERSON] фактично не був біологічним батьком відносно [PERSON], проте дана обставина була не відома відповідачу по тій справі. Після набрання рішення суду законної сили [PERSON], був зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до 03.04.2026 Рішенням Шполянського районног суду Черкаської області від 27.11.2018, справа № 710/843/18, провадження №2/710/526/18, виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження 03.04.2008 [PERSON]. Оскільки рішенням суду було встановлено, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON], то відповідно він не зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно п.1 ч.4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених\~частиною другою,\~пунктами 1,\~3 частини третьої\~статті 423\~цього Кодексу,\~та скасування\~судового рішення,\~що переглядається,\~суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 26.06.2017 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - слід скасувати та поставити нове рішення про відмову в задоволенні позову Органу опіки та піклування Капустинської сільської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved