overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2096, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2014 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], надав суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 14.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №2096, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії [NUMBER], записаний [PERSON] На даний час [PERSON] проживає з матір'ю - [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2014 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

24.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.08.2008 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.3), сторони уклали шлюб 16.08.2008 року, який зареєстрований Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 272. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. При цьому, ст. 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що позивачка має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

24.03.2015 року та уточнено 05.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.12.1993 року. Під час подружнього життя була придбана квартира [ADDRESS]. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2013 року шлюб між ними був розірваний. Після припинення сімейних відносин вони уклали договір поділу майна подружжя в спільній сумісній власності, внаслідок цього договору [PERSON] набув ? частину квартири, яку в цей же день, 11.09.2013 року подарував їй. З жовтня 2013 року [PERSON] виїхав з квартири, але не знявся з реєстраційного обліку до теперішнього часу. Реєстрація відповідача в квартирі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує. Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою № 46 у будинку № 11 по вул. Федоренка в м. Кривому Розі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно договору про поділ майна подружжя в спільній сумісній власності від 11.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по ? частині квартири [ADDRESS] а.с. 8. Згідно договору дарування від 11.09.2013 року а.с. 10, [PERSON] подарував [PERSON] ? частку квартири№ 46 в будинку № 11 по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Згідно довідки з місця проживання № 26 від 23.03.2015 та акту від 23.03.2015 року підписаного сусідами та завіреного майстром дільниці ТОВ УЮТ-2011 - а.с.12,13, [PERSON] зареєстрований в [INFO], але з жовтня 2013 року не проживає. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач є колишнім членом сімї власника, не мешкає в квартирі понад один рік без поважних причин, що підтверджується письмовими доказами та письмовою заявою самого відповідача, тому суд вважає необхідним, визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою № 46 в будинку № 11 по вул. Федоренка в м. Кривому Розі. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

24.03.2015р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обгрунтовуючи позовні вимоги, тим, що позивач із відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.11.2014р. Від вказаного шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину: [PERSON], яка проживає разом з матір»ю та перебуваєть на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріалу допомогу на утримання дітини, що і спідкало звернутися позивачку до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилась надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з»явився попередньо надавши до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем уточнених позовних вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

24.03.2015 р. позивачка подала в суд указаний позов, мотивуючи вимоги таким. Позивачка проживає з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у сторін народилася спільна дитина дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати позивачці кошти на утримання малолітньої дочки, тобто ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою малолітню дитину. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 309 грн.60 коп., починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, зазначивши, що вказаний розмір аліментів відповідає 30 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку (до 6 років), встановленого в сумі 1032 грн. на 01.01.2015 р.. Позивачка вимоги позову підтримала, просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій вказує, що заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши позицію відповідача, вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, бо таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб з наступних підстав. У позивачки на утриманні перебуває малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON], що стверджується свідоцтвами про народження дитини. Відповідач добровільно кошти на утримання малолітньої дитини позивачці не надає, що визнано ним особисто в поданій до суду письмовій заяві. Отже, вимоги позивачки відповідають вимогам ст.ст. 180-183, 191 СК України і підлягають до повного задовольнення. Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн., згідно з ст. 88 ч. 3 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

24.03.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно вчиняв сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 26.06.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління, за актовим записом № 133. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Так, в своїй заяві позивач зазначає про те, що відповідач постійно вчиняє сварки, через що шлюбні відносини фактично припинені. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

24.03.2016 [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON]. З урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Також заявлено вимогу про покладення на відповідача судових витрат. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про повне підтримання позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не надійшло, відомостей щодо причин неявки судові не надано. Ураховуючи зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

24.03.2016р. [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача - [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

24.03.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28.09.1986 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Приблизно 26 років не підтримують сімейних стосунків. Позивач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином про, що свідчать розписки про одержання судових повісток, до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчать розписки про одержання судових повісток, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 1986 р. у виконавчому комітеті Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 13 (а.с. 7). Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені приблизно 26 років тому і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

24.03.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком, а [PERSON] матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.3, із паспорта вбачається, що 07.08.2015 р. позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище - [PERSON] - а.с.4. З матеріалів справи вбачається, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

24.03.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2002р., одруження було зареєстровано Миколаївською селищною радою м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2015 року, вони проживають окремо один від одного, ведення спільного господарства між ними також припинено у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя. Сімейні стосунки відновлювати не бажають. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 12.01.2002 року, одруження було зареєстровано Миколаївською селищною радою м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 5. (а.с.11), є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - [PERSON], [INFO], на вихованні її матері - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

24.03.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved