overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 22.11.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб перший. Мають двох малолітніх дітей, які живуть з нею. За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей на її користь. З січня 2016 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо, тому що сварки привели до розпаду сімї. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Обоє розуміють, що мають різні характери. Спору про майно, житло не мають, вирішать питання розподілу майна добровільно. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, вона не перешкоджає батькові спілкуватися з дітьми і приймати участь у їх вихованні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, показав, що мав наміри зберегти сімю, але позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Він поважає матір своїх дітей. Якщо вона наполягає на розірванні шлюбу, він згоден на розірванні шлюбу. Просить, щоб позивачка не перешкоджала приймати участь у вихованні дітей. Майно, придбане під час шлюбу, залишив позивачці і дітям, не просить його ділити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2008 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 855. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з матірю позивачкою у справі. За рішенням суду у червні 2016 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дітей. Відповідач не заперечує, щоб діти жили з матірю. Позивачка попереджена, щоб не заважала і не перешкоджала батькові приймати участь у вихованні дітей. Майно, придбане за час шлюбу, сторони погодились розділити добровільно. Претензій матеріального характеру одне до одного не мають. Витрати, повязані з розглядом справи, позивачка бере на себе. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], тому що таке прізвище мають діти. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» про визнання за нею права власності на гараж №35 в блоці №1а в АГК «Першотравневий-1» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, згідно рішення Тернівської районної у місті ради №318 від 22.11.1991 року, є членом Автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» та користується гаражем №35 в блоці №1а. Даний гараж був побудований на кошти позивача, будівництво давно завершено, пайовий внесок за гараж позивачем було повністю внесений, вона вільно володіє та користується даним гаражем, а також відсутня будь-яка заборгованість по оплаті за гараж. На теперішній час позивач хоче розпорядитись належним їй гаражем, але у видачі свідоцтва про право власності на даний гараж позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на гараж №35 в блоці №1а в АГК «Першотравневий-1» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки представник відповідача позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, на підставі ст.ст.319, 328, 331 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 07.07.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї, разом не проживають, і подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дочку залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі та не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, про їх отримання, однак причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2009 року (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали конфлікти, разом не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просять суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] заявниця [PERSON] народила дівчинку, що підтверджується копією обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні та копією свідоцтва про народження, яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис № 12 від 16 квітня 2015 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2015 року. Згідно копії обмінної карти пологового будинку у [PERSON] [INFO] народилась дитина - дівчинка вагою 3400 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України - справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

22.06.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

22.06.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

22.06.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

22.06.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

22.06.2016 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25.04.1999 року вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Немирівським районним відділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 27. Від подружнього життя у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Негаразди в їхній сімї почалися більше року тому по тій причині, що вони з відповідачем різні за характерами і поглядами люди, в результаті чого в них постійно виникають сварки, непорозуміння. Томі біля року вони з відповідачем разом не проживають, наміру помиритись в них немає, вважає, що при таких обставинах проживати з відповідачем разом не можливо. Примирення між ними неможливе, так як вони впевнилися, що вони різні люди, у них різні погляди на життя та подружні обовязки. Вважає, що їхня сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

22.06.2016 року заявники в порядку ст.. 109 СК України подали до суду заяву подружжя, в якій просять розірвати їх шлюб, зареєстрований 27.01.1996 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №69. Разом зі спільною заявою заявники додали копію договору між батьками про участь у вихованні та утриманні дитини від 22.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1181, в якому визначено місце проживання дітей, а також визначена участь батьків у вихованні та утриманні дітей, а також участь в забезпеченні умов проживання дитини тим з батьків, хто буде проживати окремо, окрім того визначені умови здійснення батьками права на особисте виховання дитини. В своїй заяві заявники зазначають про те, що бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, при цьому не будуть порушені особисті та майнові права, а також права дитини. Обґрунтовують доводи заяви тим, що сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинено, на теперішній час спільного господарства не ведуть, через що подальше перебування у шлюбі неможливо. У судове засідання заявники надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заяву про розірвання шлюбу підтримали, просили суд її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню Судом встановлено, що 27.01.1996 року сторони зареєстрували шлюбу, який був зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №69. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, що призвело до втрати нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримують протягом останніх років, через що подальше спільне життя та збереження родини не можливо та не доцільно. Наведене свідчить, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . Відповідно до вимог ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення до суду вказують на те, що підстав для примирення не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

22.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 21.07.2012 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №11, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Олександру [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з лютого 2016 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, роздільного проживання, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, зазначивши, що примирення в наданий судом строк не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

22.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 19.08.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 10, 13, 14, 15, 16). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] ( а.с. 17 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~19.08.2000 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 295 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про одруження). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5а копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

22.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 26.09.2003 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що чоловік зловживає алкоголем, не приймає участі у матеріальному забезпеченні сім»ї, б»є її, нецензурно ображає, тому з червня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 284 (а.с. 3). Сторони мають трьох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ), доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ), доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст. ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Аргументуючи заявлені вимоги, вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 07.02.2009 року виконкомом Іловайської міської ради м.Харцизька Донецької області, за актовим записом №9. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя, мешкають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд задовольнити позов. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, просила залишити після розірвання шлюбу собі прізвище «Павлін». Майнового спору не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.02.2009 року виконкомом Іловайської міської ради м.Харцизька Донецької області, за актовим записом №9 (а.с.3). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved