Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

22.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачкою [PERSON] 20.01.2010 року було зареєстрований шлюб, від якого сторони мають двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач без будь-якого обговорення зібрала речі дітей та виїхала до міста Миколаєва. Відповідач звернулась до директора ЗОЖ І-ІІІ ступенів №28 ім.О.С.Пушкіна, де проходить навчання донька [PERSON] з проханням направити документи до шкоди, яка розташована у місті Миколаєві для подальшого проходження навчання. Вказане свідчить про те, що відповідач вирішила, що діти будуть проживати у місті Миколаєві, внаслідок чого між сторонами існує спір про місце проживання дітей. Вважає, що діти мають проживати з позивачем, який має у власності домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] та усі умови для проживання дітей, які зареєстровані за вказаною адресою. Ухвалою від 19.09.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою від 12.03.2020 року прийнято в провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , у якому позивач просила визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). Ухвалою від 25.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 27.01.2021 року витребувано від органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою від 21.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом [PERSON] про залишення позову без розгляду. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] підтримала, просила їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання надала висновок та заяву про розгляд справи за її відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи та надані докази, враховуючи пояснення учасників справи, надані ними під час розгляду справи, вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.01.2010 року відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 13. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України). Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Окрім того вказаним принципом закріплено, що малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли наявні виключні до того обставини, бути розлученою із матір`ю. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. З висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1991/02.02.01-22/25/14/21 від 29.03.2021 року убачається, що [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дітей. Згідно довідки управління освіти Миколаївської міської ради «Клуб юних моряків з флотилією» [PERSON] навчається в клубі з в гуртку «Юні судноводії». Згідно довідки про заробітну плату та інші доходи убачається, що [PERSON] займає посаду директора ОСББ «Першотравнева 109» м. Миколаєва. За період роботи з січня по вересень 2020 року отримала заробітну плату в сумі 55 901 гривень. Спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Інгульського району обстежено умови проживання за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що для виховання та розвитку дітей створені належні умови, діти тривалий час проживають з матір`ю, яка створила їм комфортні та безпечні умови. Підстав для зміни місця проживання дітей немає. Питання щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю підтримано членами комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради (протокол засідання № 6 від 11.03.2021 року). Виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] створено належні умови для проживання та виховання дітей, має можливість забезпечувати нормальний всебічний розвиток дітей. У контексті першочергового врахування інтересів дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які переважають над інтересами батьків, урахувавши висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання ві№1991/02.02.01-22/25/14/21 від 29.03.2021 року , з огляду на відсутність обставин, які б свідчили, що проживання дітей з матір`ю може їм зашкодити, суд дійшов висновку, що місцем проживання дітей сторін у цій справі слід визначити разом з [PERSON] . За таких обставин, вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved