Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

22 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 12 січня 2014 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом серії ІІІ-СМ №042223. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла вона, а також їхній син [PERSON] та мати померлого [PERSON]. Вказує, що має намір переоформити на себе спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка, але не може реалізувати своє право внаслідок помилки, допущеної при написанні прізвища чоловіка у правовстановлюючому документі. Посилаючись на викладені вище обставини, заявниця просить встановити юридичний факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №042223, виданий на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року на імя [PERSON] належить [PERSON], який помер 12 січня 2014 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася. Представник останньої за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 31). Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримують та підтверджують, що на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], який помер 12 січня 2014 року, мав земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га (а. с. 27-28). У звязку з неявкою заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325, які втратили чинність, а тому, питання належності державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2014 року у с. Вири Білопільського району Сумської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №260825 (а. с. 6). Останній був чоловіком заявниці [PERSON], а також батьком та сином [PERSON] та [PERSON] відповідно (а. с. 9-10, 12-14). 21 липня 1999 року Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області на підставі рішення VIII сесії 23 скликання від 06 серпня 1999 року на імя [PERSON] видано державний акт серії ІІІ-СМ №042223, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №257, яким посвідчено право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7). За даними Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], який помер 12 січня 2014 року, постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований у [INFO] (колишня вул. Кірова), 14 разом із дружиною, [PERSON], матірю [PERSON] та сином [PERSON]. За [PERSON] значиться земельна ділянка (пай №226) для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею 2,79 га, розташована на території Вирівської сільської ради. Заповіт від імені померлого виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 8, 16). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виправити помилку, допущену при написанні прізвища власника у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №042223, виданому Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області 21 липня 1999 року, не можливо (а. с. 31). Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при написанні прізвища власника у державному акті серії ІІІ-СМ №042223, виправити яку у позасудовому порядку не можливо. Встановлена розбіжність у свідоцтві про смерть спадкодавця та у державному акті на право приватної власності на землю створює для [PERSON] перешкоди у реалізації її права на спадщину, а тому суд вважає обґрунтованими підстави її звернення до суду з даними вимогами. Зважаючи на те, що вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved