overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові [PERSON] зазначив, що відповідач є його батьком. Після закінчення школи він продовжив навчання в Національному університеті харчових технологій, є студентом 3-го курсу. В звязку з навчанням у нього ідуть фінансові витрати на канцелярські засоби, продукти харчування, одяг. Батько може йому надавати матеріальну допомогу на період навчання, оскільки є працездатним. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направив. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Після закінчення школи позивач [PERSON] продовжив навчання в Національному університеті харчових технологій. Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року (а.с.8). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач, як батько [PERSON], який продовжує навчання, повинен йому надавати матеріальну допомогу на період навчання, зважаючи на що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 07.03.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, шлюб повторний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матір`ю, на утримання сина добровільно надає матеріальну допомогу. З 2014 року не підтримують подружні відносини, тому що відповідачка живе в Автономній Республіці Крим, де мешкає її мати, і не бажає повертатись на Україну. Спору про майно, житло між ними немає. Неповнолітній син живе з матір`ю, проти чого він не заперечує і зобов`язується матеріально утримувати дитину до повноліття. Просить суд ухвалити заочне рішення, тому що відповідачка не бажає з ним спілкуватись, у зв`язку з чим він вимушений був 22.11.2016 року в газеті «Вісті Придніпров`я» номер № 89(1788) зробити оголошення про судовий розгляд справи про розірвання шлюбу. Після опублікування оголошення в пресі відповідачка вважається повідомленою про час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2008 року. Шлюб у них повторний і зареєстрований у Баглійському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач своє батьківство щодо дитини визнав, пояснив, що добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. З 2014 року сторони не підтримують подружні відносини і мешкають окремо. Відповідачка з дитиною мешкає на території автономної Республіки Крим і не бажає повертатися на Україну. Спору про майно, житло між подружжям не має. Позивач зобов`язався надавати матеріальну допомогу на дитину до повноліття. Сам бере на себе витрати, пов`язані з розглядом справи. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 20.07.2013 року у виконавчому комітеті Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне проживання припинили в 2015 році по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Тому, позивач прохав суд шлюб, зареєстрований із [PERSON] розірвати. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали суду заяви, в якій підтримали позовні вимоги та прохали задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій позов визнала повністю та прохала справу розглядати в її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання у 2015 року, від шлюбу дітей не мають, майнового спору теж, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 05.07.2014 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський , актовий запис № 170. Неповнолітню дитину просила залишити на вихованні батьку В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину - [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та позов просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.07.2014 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський , актовий запис № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № 1-ТП № 112791 від 05.07.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитинина виховання батьку. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08.11.2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Але при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 26.12.2016 року [PERSON] Артуріавна звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, а саме просила суд стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати в сумі 551,20 гривень. В судове засідання сторони, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3\~ст.220 ЦПК України\~питання про ухвалення додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.4.ч.1\~ст.220 ЦПК України\~суд може винести додаткове рішення у справі, якщо при розгляді справи не було вирішено питання про судові витрати. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Згідно квитанції\~\~від 22.09.2016 року № 0.0.622491036.1 року [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір в суму 551,20 гривень. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

22.09.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 27.01.2011 року.(а.с.3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.20) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просла розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ([PERSON].) , зареєстрований 04.10.2001 році Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 44, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у серпні 2015 р. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не з'явилася , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила, уточнивши в суді позовні вимоги, стягувати з відповідача, батька її доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно , починаючи з 22.09.2016 року до закінчення навчання в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON]. Пояснила, що донька мешкає з нею, вона їй допомагає, а відповідач мешкає окремо і не надає матеріальну допомогу дитині. Відповідач [PERSON] уточнені позивачкою вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку визнав, пояснив що офіційно не працює і аліменти нікому не сплачує. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку у звязку з тим, що донька мешкає з матірю і продовжує навчання у вищому учбовому закладі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась у звязку з навчанням і перебуванням у м. Дніпро. Сторони не наполягали на присутності доньки у судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьком в свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач. Відповідач свого батьківства не заперечує, пояснив, що донька мешкає з матірю і знаходиться на її утриманні. 19.08.2009 року шлюб між подружжям розірвано. Позивачка отримала в Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області свідоцтво про розірвання шлюбу. Перебуває у новому шлюбі і народила дитину від повторного шлюбу у травні 2016 року. [PERSON] з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року буде навчатись у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON], що підтверджується довідкою з учбового закладу, яка приєднана до матеріалів справи. Позивачка просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання в учбовому закладі. Відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, пояснив, що аліменти нікому не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, починаючи з 22.09.2016 року по 30.06.2018 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК Українидопустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Задовольнивши вимоги про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір в сумі 551,2 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває з 06.09.2008 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 519. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 11, 15, 16). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає ( а.с. 18 заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 06.09.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 519 ( а.с. 8 копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дочки. В судовому засіданні відповідач зменшені позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти стягнення з нього на користь позивачки на утримання їхньої спільної дочки [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Копією свідоцтва про шлюб підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбних відносинах (а.с.4). З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Комітету самоорганізації населення №1 Центрального мікрорайону Прилуцької міської ради (а.с.6) неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони являються батьками неповнолітньої дитини та зобовязані матеріально утримувати її, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до досягнення повноліття дитини, яка перебуває на утриманні позивачки, зважаючи на те, що позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує проти такого, то суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки в повному обсязі не надає, він сплачує аліменти на користь третьої особи [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки прибутку до досягнення донькою повноліття. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/6 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 11,12 - заяви). Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена ( а.с. 8). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовим запис № 635 ( а.с.4 копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2007 року з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його заробітки ( доходу) щомісяця до повноліття дитини починаючи з 10 травня 2007 року ( а.с. 5 копія рішення). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO] не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved