Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

24.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул. Жовтнева, 20, кадастровий номер 3222285601:01:344:001; - визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул.. Жовтнева, 20, кадастровий номер 3222285601:01:344:0010. Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був призначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2016 року, позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судове засідання, яке відбулося 16.05.2016 року, представник відповідача, - Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо адоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення. Враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви, позивачка [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, преді»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як спір в даному випадку розглядається щодо нерухомого майна, - земельних ділянок, які розміщені на території Кагарлицького району Київської області. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 13.06.2011 року померла [PERSON]. За життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 737574 від 25.05.2012 р. належала земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул. Жовтнева, 20. Також, за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ №737573 від 25.05.2012 р. належала земельна ділянка площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул. Жовтнева, 20. Отже, після смерті [PERSON] залишились вищезазначені земельні ділянки. При житті [PERSON] заповіт на все своє майно, в тому числі вищезазначені земельні ділянки, складено не було. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після [PERSON] із спадкоємців першої черги залишилась її дочка [PERSON], яка є змивачем по справі. Інших спадкоємців першої черги не залишилось. Враховуючи те, що інших спадкоємців першої черги не залишилось, Позивачка успадковує всю спадщину [PERSON], в тому числі і земельні ділянки. У звязку з відкриттям спадщини [PERSON], Позивачка у встановлений ст. 1270 Цивільного Кодексу України шестимісячний строк звернулась із заявою до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після матері [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. Після прийняття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом державний нотаріус попросила Позивача надати державні акти на право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] Однак, Позивач не змогла надати державні акти на право власності на земельні ділянки на імя [PERSON], оскільки державні акти були виготовлений вже після смерті [PERSON], тому державні акти не можуть бути отримані Позивачем, яка не є власником. В звязку з чим, Позивачу було запропоновано звернутись до суду щодо визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку. Тому, нотаріус повідомила Позивачці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки. Таким чином, у звязку з тим, що державні акти на право власності на земельну ділянку виготовлені після смерті [PERSON], Позивачка не може прийняти у спадщину та оформити через Кагарлицьку районну державну нотаріальну контору земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , та площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул. Жовтнева, 20. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року №24- 753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про успадкування» визнання права власності на дане спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку. Відповідно, суд вважає, що позивачка [PERSON] відповідно до статті З ЦПК України правомірно, в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернулась до суду за захистом своїх прав, в даному випадку права власності набудинковолодіння. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також: спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved