Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

23.07.2015р. ПАТ [PERSON] «Приват Банк» як правонаступник ЗАТ КБ «Приват Банк» /далі [PERSON]/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3706,81грн. та судових витрат 243,60 грн.. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору № б/н від 28.01.2008року [PERSON] надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.3.2, п.3.3Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання данного договору є є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно п.5.3Умов та Правил передбачена можливість одностороньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картхункам. Згідно п.6.7Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON]. Згідно п.6.7Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно п.5.2Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов данного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх богових обовязків та інших обовязків за цим Договором. Відповідно до Кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120днів, позичальник зобовязанний сплатити Банку штраф в розмірі 250грон. + 5%від суми позову. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 30.06.2015року становить 3706,81 грн. і складається з наступних сум: 999,60 грн. заборгованість за кредитом, 1242,60грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1050грн. заборгованість за пеню та комісію, 250грн. штраф (фіксована частина), 164,61грн. штраф (процентна складова). Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. 23Лютого 104/20 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.01.2008р.. між Банком та відп овідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені п.п.3.2,3.3,4.6,4.9,5.3,5.5,5.7,5.8,6.3,6.5,6.6,6.7,, договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, комісії згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 3706,81 грн.. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: 999,60 грн. заборгованість за кредитом, 1242,60грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1050грн. заборгованість за пеню та комісію, 250грн. штраф (фіксована частина), 164,61грн. штраф (процентна складова). Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 3706,81 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved