Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

22.05.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Молявчик О.В., із позовом до Калинівської міськради Вінницької області, в якому просив визнати поновленим на 10 років, а саме до 24.12.2029р. договір оренди земельної ділянки площею 0,23га., що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0521610100:01:049:0073, укладений 28.09.2009р. між Калинівською міською радою Вінницької області та [PERSON] , державна реєстрація якого здійснена 24.12.2009р. за № 040904100050, на тих самих умовах, які були передбачені договором, визнавши його - [PERSON] правонаступника (спадкоємця) [PERSON] орендарем. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що 28.09.2009р. його батько [PERSON] уклав договір оренди землі № 139 із Калинівською міською радою Вінницької області, згідно умов якого, отримав земельну ділянку за кадастровим номером 0521610100:01:049:0073, площею 0,23га., що розташована по [ADDRESS] , для комерційного використання, строком на 10 років. Даний договір був зареєстрований в установленому законом порядку 24.12.2009р. та відповідно з того часу почався перебіг строку дії оренди. [INFO] його батько помер, після смерті якого відкрилась спадщина, яку він та його брат прийняли, отримавши в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Він, як спадкоємець продовжив користуватися земельною ділянкою, що орендувалась його батьком. Натомість його брат, відмовився від користування вказаною земельною ділянкою, про що направив заяву-повідомлення до Калинівської міської ради Вінницької області. Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» ним, як фізичною особою, до моменту закінчення строку дії Договору, 10.12.2019р. було направлено Калинівській міській раді Вінницької області заяву-повідомлення із пропозицією продовжити строк оренди. Його звернення, як фізичної особи, розглянуто не було. Натомість було прийнято рішення № 238 від 17.12.2019р. на його ім`я, як суб`єкта підприємницької діяльності, яким йому як підприємцю було відмовлено в оренді земельної ділянки, хоча в якості підприємця він до відповідача не звертався. 21.01.2020р. він повторно звернувся до Калинівської міської ради Вінницької області із проханням розглянути його заяву про поновлення строку дії договору оренди землі, на яке 11.02.2020р. надана відповідь за № 02-12-219, згідно якої, строк дії договору оренди землі буде поновлено за умови надання документів підтверджуючих його права як спадкоємця після смерті батька. 13.03.2020р. він вдруге звернувся до Калинівської міської ради Вінницької області із заявою про поновлення строку дії договору оренди землі та надав для цього всі необхідні документи, зокрема надано проект додаткової угоди, яка повністю співпадає з умовами основного Договору. Калинівський міський голова своїм листом № 02-12-601 від 04.05.2020р. пославшись на попереднє рішення сесії, не направив його заяву на розгляд чергової сесії. Він вважає, що відповідачем порушуються його права як правонаступника попереднього орендаря [PERSON] . За час дії Договору не зафіксовано жодного порушення його умов з боку орендаря. Наразі є всі законні підстави для поновлення строку дії Договору, відповідно за захистом своїх прав він змушений звернутися до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020р. вказаний позов переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 26.05.2020р. відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву, відповідач - Калинівська міська рада Вінницької області просить у задоволенні позовних вимог позивачу [PERSON] відмовити виходячи з наступних підстав. Калинівська міська рада Вінницької області 28.09.2009р. уклала договір оренди землі №139 з ФОП [PERSON] , який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 26.01.2005р. за № 21530000000000367. Договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 0521610100:01:049:0073) був укладений на 10 років та був наданий ФОП [PERSON] для комерційного використання будівництва та обслуговування майстерні по ремонту телерадіоапаратури. 26.08.2014р. [PERSON] помер та згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.09.2014р. за № 21530070005000367 було припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що стало підставою припинення дії договору, укладеного між ФОП [PERSON] та Калинівською міською радою, адже договір був укладений саме з ФОП, який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця підписуючи договір оренди. Будівництва та обслуговування майстерні по ремонту телерадіоапаратури за час життя орендаря ФОП [PERSON] не відбулося. Земельна ділянка залишилася вільна від забудов, і на даний час згідно норм чинного законодавства, а саме згідно п.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах). Згідно рішення 56-ої сесії 7-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 17.12.2019р. № 240, земельна ділянка площею 0,23га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (кадастровий номер 0521610100:01:049:0073), яка розташована по [ADDRESS] , була включена до переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які виставлятиметься на земельні торги окремими лотами. Калинівська міська рада Вінницької області своїм рішенням від 17.12.2019р. № 238 правомірно відмовила [PERSON] в поновленні договору оренди землі, оскільки останній не виконував умови договору з 2014 року; після смерті орендаря не повідомив Калинівську міську раду про свій статус та місцезнаходження, а також не засвідчив готовність виконувати зобов`язання орендаря за договором; не сплачував щомісячно орендну плату не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем; не здійснив будівництва та обслуговування майстерні по ремонту телерадіоапаратури. На даний відзив надано відповідь, згідно якої позивач [PERSON] звертає увагу суду на те, що Калинівська міська рада Вінницької області достовірно знала про смерть орендаря 26.08.2014р., проте не приймала будь яких заходів до витребування земельної ділянку із користування спадкоємцями померлого та повернення її до користування місту. Приймаючи рішення 56-ої сесії 7-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 17.12.2019р. № 240 про включення орендованої ним земельної ділянки до переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, відповідач грубо порушив вимоги ч.5 ст.116 ЗК України, згідно якої земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними, в порядку визначеному законом. Калинівська міська рада Вінницької області не витребовувала від нього земельну ділянку і не подавала в установленому законом порядку повідомлення про розірвання (припинення дії) спірного договору оренди землі. Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2020р. закрите підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду. 06.07.2020р. на адресу суду надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив, в якому Калинівська міська рада Вінницької області підкреслює, що внаслідок смерті спадкодавця не входять до складу спадщини та припиняються обов`язки особи як боржника, передбачені ст.608 ЦК України, а саме зобов`язання, яке є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Наприклад, зобов`язання померлої фізичної особи-підприємця (саме ФОП уклав договір) особисто надати послугу (будівництва та обслуговування майстерні по ремонту телерадіоапаратури). Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались. Представник позивача [PERSON] адвокат МОЛЯВЧИК С.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у поданому позові, з урахуванням аргументів, вказаних у відповіді на відзив. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку. Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку. Згідно листа від 20.11.2020р. № 02-1-1537, [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, просить дану справу розглянути за відсутності представника Калинівської міської ради Вінницької області, проти задоволення позовних вимог заперечують, просять у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову позивачу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав: Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.09.2009р. між Калинівською міською радою Вінницької області (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем [PERSON] (Орендар) був укладений Договір оренди землі № 139, згідно умов якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційного використання будівництво та обслуговування майстерні по ремонту телерадіоапаратури, яка знаходиться по [ADDRESS] , строком на 10 років. До закінчення дії цього договору, а саме [INFO] [PERSON] помер. Як випливає з Свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМХ 224869, посвідченого 24.11.2017р. державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишиної Л.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 3707, спадкоємцями померлого [PERSON] є позивач [PERSON] та його брат [PERSON] . 10.12.2019р. позивач [PERSON] , як фізична особа, звернувся до Калинівської міської ради Вінницької області із письмовою заявою, в якій просив поновити з ним договір оренди землі № 139 від 28.09.2009р., укладеного між Калинівською міською радою та фізичною особою підприємцем [PERSON] , на земельну ділянку площею 0,23га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] , шляхом укладення відповідного договору на новий строк та умовах, прийнятних орендодавцю. Рішенням 56-ої сесії 7-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області №238 від 17.12.2019р., [PERSON] відмовлено в поновленні договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р., укладеного між Калинівською міською радою та фізичною особою підприємцем [PERSON] , на земельну ділянку площею 0,23га. (кадастровий номер 0521610100:01:049:0073) для 03.14 для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] (підстава ст.31 Закону України «Про оренду землі»). Заявою від 21.01.2020р. позивач [PERSON] просив відповідача роз`яснити причини відмови у поновленні договору оренди землі, оскільки згідно рішення 56-ої сесії 7-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області № 238 від 17.12.2019р., в поновленні договору оренди відмовлено йому, як фізичній особі підприємцю, натомість він звертався із відповідною заявою виключно як фізична особа. На дане звернення, письмовим листом від 11.02.2020р. за № 02-12-219, Калинівська міська рада Вінницької області надала відповідь, згідно якої зазначила, оскільки заявник відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстрований як фізична особа підприємець, а земельна ділянка згідно договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р. була передана в оренду покійному ФОП [PERSON] для комерційного використання будівництва та обслуговування майстерні по ремонту телерадіоапаратури, а тому і його заява розглянута на черговій сесії міської ради як від ФОП [PERSON] . Крім цього, повідомлено, що в переліку документів, доданих до заяви, не було Свідоцтва про право на спадщину або іншого документа на підтвердження того, що він є спадкоємцем орендаря на орендовану земельну ділянку, тому рішенням 56-ої сесії 7-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області № 238 від 17.12.2019р. було відмовлено в поновленні Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р. 13.03.2020р. позивач [PERSON] повторно, як фізична особа, звернувся до Калинівської міської ради Вінницької області із письмовою заявою, в якій просив поновити з ним договір оренди землі № 139 від 28.09.2009р., укладеного між Калинівською міською радою та фізичною особою підприємцем [PERSON] , на земельну ділянку площею 0,23га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] , шляхом укладення додаткової угоди до Договору № 139 від 28.09.2009р., до якої додав її проект для редагування та узгодження. Листом Калинівської міської ради Вінницької області від 04.05.2020р. № 02-12-601, позивачу [PERSON] у розгляді даного звернення фактично відмовлено з посиланням на те, що заява щодо поновлення Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р. була розглянута 17.12.2019р. на черговій 56-ій сесії 7-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~норм ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). За правилом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно частини першої\~статті 781 ЦК України\~договір найму припиняється в разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга\~статті 792 ЦК України). Статтею 31 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено припинення договору оренди землі у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Згідно з частиною четвертою\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. За змістом частини першої\~статті 7 Закону України «Про оренду землі»\~право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам\~Земельного кодексу України\~та цього\~Закону. Згідно роз`яснень, наданих в пункті 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~відповідно до\~статті 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). З правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 04 грудня 2013 року (справа № 6-125цс13) витікає, що однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Тобто, усі права фізичної особи-підприємця є особистими і можуть бути успадкованими, а тому договірні відносини фізичної особи-підприємця не є виключенням та можуть продовжуватись вже як фізичної особи із власником нерухомого майна. Крім того, згідно змісту постанови Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі №6-375цс15 витікає, що за змістом частини першої\~статті 7 Закону № 161-ХIV\~право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи\~орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців\~до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам\~Земельного кодексу України\~(далі\~ЗК України) та цього\~Закону. Отже, якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи\~підприємця) після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору. Таким чином, у разі смерті спадкодавця (фізичної особи\~підприємця) спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Пунктом 40 Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р. чітко визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців, або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. При цьому, як зазначено в пункті 36 Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р., зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] із письмовою заявою до Калинівської міської ради Вінницької області про внесення змін до Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р. у зв`язку зі смертю орендаря та необхідністю переоформлення права оренди вказаної земельної ділянки за його спадкоємцями (правонаступниками), шляхом укладення додаткового договору (угоди) про зміну сторони зобов`язання, не звертався. Відповідно до пункту 43 Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р., цей договір набирає чинності після підписання сторонами і його державної реєстрації. Згідно з частини 3\~статті 640 ЦК України\~(в редакції, що діяла на час укладення договору оренди землі від 28.09.2009р.) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Частиною 1\~статті 210 ЦК України\~передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до частини 2\~статті 792 ЦК України,\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані з орендою землі, є\~Закон України «Про оренду землі». Відповідно до статей\~18\~і\~20 Закону України «Про оренду землі»\~(в редакції, що діяла на час укладення договору оренди землі від 28.09.2009р.) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Отже, строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, тобто після державної реєстрації, а не з моменту його укладення. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України, зокрема, у постановах: від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17, а також постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі №702/764/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі №704/1413/16-ц. По справі встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009р. було зареєстровано у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах» 24.12.2009р. за №040904100050. У матеріалах справи відсутні відомості щодо розірвання, чи припинення дії договору оренди землі, укладеного 28.09.2009р. між Калинівською міською радою Вінницької області та фізичною особою підприємцем [PERSON] . З огляду на викладене строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.09.2009р. між Калинівською міською радою Вінницької області та фізичною особою підприємцем [PERSON] , розпочався з моменту його державної реєстрації, тобто - з 24.12.2009р., та є чинним протягом 10 років з дня його державної реєстрації, тобто - до 24.12.2019р., що було погоджено сторонами під час укладення цього договору (п.п.8, 43 Договору). Відповідно до\~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частини друга та третя\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина шоста\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини вісім та дев`ять\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (частина перша\~статті 34 Закону України «Про оренду землі»). Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього\~Закону\~необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Судом встановлено, що згідно пункту 8 Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р., після закінчення строку цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] вперше звернувся до Калинівської міської ради Вінницької області із заявою-повідомленням про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк лише 10.12.2019р., тобто менш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору (24.12.2019р.), до якого не додав проект додаткової угоди. Отже, позивачем не дотримано встановленої ст.33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 Договору оренди землі № 139 від 28.09.2009р. процедури і строків реалізації переважного права на поновлення договору оренди. Належних і допустимих доказів того, що позивач [PERSON] продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, матеріали справи не містять. За встановлених судом обставин, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає, а тому у задоволенні позову позивачу необхідно відмовити. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Outcome: dismissed