Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

23 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач мотивує тим, що 16 лютого 2012 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого з 30 квітня 2009 року є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № VIXRRN10470892, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10977,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором № VIXRRN10470892, умови договору виконував неналежно, в результаті чого станом на 14 січня 2015 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму в 27103 (двадцять сім тисяч сто три) гривні 64 копійки, яка складається з наступного: 10977,09 грн. - заборгованість за кредитом; 13,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1646,55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12700,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1266,84 грн. - штраф (процентна складова). Вказує , що відповідачу було неодноразово направлено претензію щодо неналежного виконання зобов`язань, однак [PERSON] вказане зобов'язання не виконав. Просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача Молодецький О.С. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проводення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надав, у зв*язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №VIXRRN10470892, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10977,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 16 лютого 2012 року, Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 5-15), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та статуту, вбачається, що 17 липня 2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( а.с.20-21). З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 16 лютого 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в загальній сумі 27103 (двадцять сім тисяч сто три) гривні 64 копійки, яка складається з наступного: 10977,09 грн. - заборгованість за кредитом; 13,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1646,55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12700,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1266,84 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти відповідачу, а відповідач їх отримав. Але у подальшому він порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернув. У зв`язку з чим, станом на 14 січня 2015 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму в 27103 (двадцять сім тисяч сто три) гривні 64 копійки, яка складається з наступного: 10977,09 грн. - заборгованість за кредитом; 13,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1646,55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12700,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1266,84 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № BO900B0QCT від 10 березня 2015 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 271,04 грн. (а.с.22), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved