Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

24.07.2014 КП «Новозаводське» ЧМР звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], балансоутримувачем якого є КП «Новозаводське» ЧМР. Разом з ним у вищевказаній квартирі зареєстрований [PERSON] Вказують, що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату, але з 01.07.2011 по 01.07.2011 не виконують свої зобов'язання, тому виникла заборгованість в сумі 4 277 грн. 11 коп. Позивач звертаючись до суду просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку з відповідачів та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.22). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.18-21). Причини їх неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком [NUMBER] (а.с.5). Як було встановлено судом, позивач являється балансоутримувачем зазначеного вище будинку (а.с.7). Отже, між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини, оскільки позивач надає відповідачам послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а відповідачі користуються ними для задоволення власних потреб, проте плату за користування відповідними послугами не здійснюють (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачів за період з 01.07.2011 по 01.07.2011 становить 4 277 грн. 11 коп. (а.с.5). Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, суд вважає позовні вимоги КП «Новозаводське» ЧМР до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню у дольовому порядку судові витрати, які складаються з суми судового збору, на користь КП «Новозаводське» ЧМР.

Outcome: approved