overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності поглядів щодо сімейних обов'язків та виховання дитини. Відповідач [PERSON] вживає алкогольні напої, у зв'язку із чим, виникали суперечки та сварки. Спільного господарства сторони не ведуть і на протязі останнього року не спілкуються, проживають окремо. Сторони втратили один до одного фізичні та духовні зв'язки. Відповідач [PERSON] не спілкується із сином. Примирення між ними не можливе. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2006 року, який оформили у Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №028023, актовий запис №06. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №063353, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №4094. (а.с. 6) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], за спільною згодою сторін залишається проживати разом із матір'ю - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2015 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №130. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили восени 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22.05.2015 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.5. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили восени 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ Кредитно-Інвестиційний центр про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 квітня 2016 року між [PERSON] та ПАТ Банк Михайлівський в особі касира Житомирського відділення №2 [PERSON]В, яка діяла на підставі довіреності №б/н від 01.04.2016 року укладено договір №980-083-000217316 (тип договору Суперкапітал (фінансовий) з виплатою процентів в кінці строку). Згідно даного договору позивачем покладено на рахунок гроші в сумі 10 080,00 грн. 23 травня 2016 року Національний банк України визнав ПАТ Банк Михайлівський неплатоспроможним банком і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була введена тимчасова адміністрація. 20.07.2016 року позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] з вимогою виплатити мені гарантовану суму відшкодування за вкладом розміщеним у банку. Однак, отримала відповідь, що перекази коштів здійснені за договором №980-083-000217316 від 06.04.2016 року є нікчемними на підставі ст.215,216 ЦК України. Та ст.37, п.7-9 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Просить стягнути з відповідача 10 403,86 грн. з яких: 10080,00 грн. борг, а 323,86 проценти. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2017 року відкрито провадження по справі. Позивача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

23.05.2017 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] була рідною бабою заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). [INFO] помер батько заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). [INFO] померла баба заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.05.2017 року № 410/02-31 приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, що знаходиться в с. Сахнівка Менського району Чернігівської області, що належало померлій [INFO] [PERSON] (а.с.8). Згідно повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 05.05.2017 № М-1028 вбачається неможливість надання відомостей про народження [PERSON]. Для прийняття спадщини [PERSON] необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме, що померла [PERSON] була рідною бабою [PERSON]. У судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була бабою [PERSON], оскільки інших спадкоємців не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

23.05.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнає. З позовної заяви вбачається, що 27.09.2014 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З початку травня 2017 року сімейні відносини припиненні, але фактично шлюб між сторонами не розірвано, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає частково. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що обєктивно підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання, за якою дитина проживає та зареєстрована разом із позивачкою. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є законними, тому підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліментів у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу). Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню у доход держави судовий збір в сумі 640,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

23.05.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям; розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення домашнього господарства та виховання дитини; стали виникати сварки; відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сім'ї; фактично сімейні відносини припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться; проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 10), однак за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з додатками на пошту і в судове засідання не з'явився (а.с. 18), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин поважності неявки не убачається. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 18 липня 2015 року у виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 12 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

23.05.2017 року заявниця звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності архівної довідки про нарахування заробітної плати під час роботи в військовій частині [NUMBER] за період з січня 1996 року по грудень 1999 року, №24/5-3341 від 23.08.2016 року виданої Галузевим державним архівом Служби безпеки України. Свої вимоги мотивувала тим, що вона звернулась до управління пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак були встановлені розбіжності в архівній довідці про заробітну плату, видану Галузевим державним архівом Служби безпеки України, яку заявниця надала до управління. Так згідно паспорту ім`я заявниці записано « [PERSON] », а в довідці вказано « [PERSON] ».\~ По національності заявниця болгарка\~ і по церковним канонам її замість [PERSON] усі звали [PERSON] , тому при оформленні на роботу в Каушанський сад-яслі вихователем, при оформленні трудової книжки заявниця була записана як (російською мовою) « [PERSON] », хоча по всіх документах вказано як [PERSON] . У зв`язку із чим вона була змушена звернутись до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До судового засідання заявниця та її представник не з`явились, але від представника до суду надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у їх відсутність та наполягала на задоволенні заяви (а.с.28). Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, заявниця в 1996-1999 роках працювала у військовій частині [NUMBER] , про що в трудовій книжці серії [NUMBER] було зроблено відповідний запис (а.с.5-6). Однак при заповненні трудової книжки (трудова книжка була заповнена російською мовою) було вказано ім`я заявниці як\~ « [PERSON] » та внесено виправлення на « [PERSON] ». При оформленні пенсії заявниці була видана архівна довідка №24/5-3341 від 23.08.2016 року на ім`я « [PERSON] » (а.с.7). Той факт, що архівна довідка про нарахування заробітної плати під час роботи у військовій частині [NUMBER] за період з січня 1996 року по грудень 1999 року, №24/5-3341 від 23.08.2016 року, яка видана Галузевим державним архівом Служби безпеки України належить [PERSON] підтверджується: паспортом серії [NUMBER] , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 09.06.1998 року (а.с.3), ідентифікаційним кодом від 06.10.2009 року (а.с.4), довідкою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №106 від 18.04.2017 року (а.с.22), довідкою Міжлиманського дошкільного навчального закладу «Орлятко»\~ від 18.04.2017 року (а.с.24-25), з яких вбачається, що ім`я заявниці записано «Степанида» та те, що « [PERSON] » та « [PERSON] » - одна особа. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

23.05.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ позивач\~ вказувала, що перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає\~ разом з\~ нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на\~ утримання дитини\~ не надає, тому позивач у судовому порядку просила\~ стягнути з відповідача\~ на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. \~ \~ \~ \~ Позивач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. \~ Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з довідки вуличного комітету № 40 виданої 03.04.2017 року, дитина проживає за адресою: [INFO] разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. \~\~ \~ \~ \~ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей\~ до досягнення ними\~ повноліття. І цей обовязок є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто з 23.05.2017 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України. В силу положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.04.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сімєю до 10 квітня 2017 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна вирішений, питання про стягнення аліментів не вирішено. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.04.2015 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №85. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 30305 грн. 15 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-25). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.04.2017 року становить 30305 грн. 15 коп., та складається з: 19151,35 грн. - заборгованості за кредитом, 7557,61 грн. - заборгованості за відсотками, 1676,90 грн. пені та 1919,29 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат в сумі 1766,80грн підлягає задоволенню.

Outcome: approved