overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 03.08.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 30.08.2018 року о 08-40 год. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 жовтня 1991 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 1830, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають більше 20 років. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991 року, актовий запис № 1830 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з травня 2017 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 05.08.2006 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.01.2007 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2007 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З 2016 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 29 січня 2011 року та зареєстрували свій шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 48 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.12.2011 року у\~Московському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції, про що є актовий запис № 1190. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гасуха», відповідач позов\~визнав у\~повному обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 року, про що є актовий запис № 1190 у Московському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

22.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 07.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №24, від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду телефоном повідомив про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~22.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11.04.1989 року, вказавши у позові, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позові зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2008 року. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 21) Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 1823, 25, 28), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 11.04.1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

22.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.07.1980 року, вказавши у позові, що спільних дітей не мають. В позові зазначила, що з чоловіком не проживають разом майже 40 років, господарство разом не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, в якій вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с. 13, 20, 24, 28), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.07.1980 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.06.2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 12.08.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 684, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилася дитина, однак, подружні стосунки припинені, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, збереження сімї неможливо, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] до судового засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання зявився, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 12.08.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 684, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №150808 від 12.08. 2011 року /а.с.10/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження від 01.10.2003 року серія 1-ЖД № 190211, батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.8/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з вересня 2016 року, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~ Згідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

22.06.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 24.05.1975 р. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя з останньою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Також просить стягнути з останньої судовий збір. 08.02.2019 р. у судове засідання учасники справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що на розірвання шлюбу згідна. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.1975 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії І-СГ № 348737, виданого Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка на розірвання шлюбу\~згідна, неповнолітніх дітей сторони не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн..

Outcome: approved