Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 28.05.2010 року контролерами Північної групи по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу, відсутня пломба ВАТ „Запоріжжяобленерго на клемній кришці. За даним фактом був складений відповідний акт. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 265,76 грн. за 106 днів. Частину боргу відповідач сплатила, тому позивач просить стягнути з відповідача 209,72 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача наполягає на вимогах позову, викладених в ньому. Вважає, що строк позовної давності було перервано сплатою частини боргу відповідачем в 2013 році. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що при перевірці лічильник дійсно не був опломбований. Але з чиєї вини це зроблено, вона не знає, оскільки лічильник розташований в загальному коридорі. Договір нею з позивачем не укладений. Також просить застосувати строк позовної давності. В літку 2013 року вона оплатила 56 грн. боргу, але це було зроблено через помилку. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до акту № 00111057 складеному 28.05.2010 року контролерами Північної групи по ОПС за адресою: [ADDRESS] встановлено втручання в роботу приладу, відсутня пломба ВАТ „Запоріжжяобленерго на клемній кришці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за вказаним актом у сумі 265,76 грн. за 106 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З особового рахунку вбачається, що 19 липня та 20 серпня 2013 року [PERSON] сплатила по 28,02 грн. за без облікове споживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, в задоволенні позову слід відмовити через сплив позовної давності. Згідно зі ст.. 257 ч.1 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Тобто строк позовної давності сплив в травні 2013 року. Тому часткова оплата частини боргу після спливу цього строку не може перервати строк, який вже сплив.

Outcome: dismissed