Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

24.06.2021 в суд подано вищезазначений позов з таким обгрунтуванням вимог. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Згідно довідки старости с. Н. Студений Пилипецької сільської ради Закарпатської області від 23.06.2021 № 568 на день смерті [PERSON] з нею ніхто не проживав, відтак належну їй спадщину у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України ніхто не приймав, однак і заяву про прийняття спадщини у відповідності до ст.. 1270 ЦК України до нотаріальної контори також ніхто не подавав. Матері позивача на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 0,5968 га, підтвердженням чому є Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 007601 від 10.06.2002 року. Батько позивача [PERSON] помер задовго до смерті жінки , ще [INFO] . У матері позивача було троє дітей: [PERSON] . 1947 р.н., [PERSON] , 1952 р.н., який помер до смерті матері, [INFO] , та позивач [PERSON] , 1954 р.н.. Дочка [PERSON] після смерті матері не вживала заходів до прийняття спадщини, що підтверджується і листом приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М.. Після смерті матері позивач у визначений шестимісячний термін спадщину не прийняв, що і стало підставою для приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю.М. для відмови у відкритті спадкової справи за померлою [PERSON] .. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом першої черги через те, що на час смерті матері він проживав в м. Ужгороді, також постійно хворів та був фактично позбавлений можливості приїхати до місця відкриття спадщини. За наведених обставин позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі. Представник відповідача Пилипецької сільської ради Закарпатської області подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника Пилипецької с/ради, заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, заперечень не має. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. З довідки виданої виконкомом Пилипецької сільської ради вих. № 568 від 23.06.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] та була постійним мешканкою [ADDRESS] , та в зазначеному будинку на день її смерті ніхто не проживав. Відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, позивач вважається таким, що не прийняв спадщину по закону за померлою [PERSON] , так як після смерті останньої, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (протягом шести місяців) він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причину пропуску строку позивачем не оспорюються. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Отже, за відсутності заперечень з боку відповідача, який не оспорив обставини зазначені в позові [PERSON] , суд визнає вказану позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, з врахуванням часу, який минув з дня відкриття спадщини, та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини по закону померлої [PERSON] , терміном на один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати до стягнення позивачем не заявлені.

Outcome: approved