Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

22.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (надалі - ПАТ «АКТАБАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «АКТАБАНК» зазначив, що 10 лютого 2012 року між банком та [PERSON], укладено кредитний договір № 0860667601/Т/972117 на споживчі потреби, згідно за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у формі разового кредиту в сумі 13100,00 грн. з встановленням місячної процентної ставки в розмірі 36 %, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню основної заборгованості до 15 числа кожного календарного місяця (включно) згідно графіку. Відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.02.2017 року виникла заборгованість у розмірі 44614,74 грн., яка складається з 12008,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 480,36 грн. строкова заборгованість по відсоткам, 21234,69 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 4383,27 пеня за прострочення строків погашення кредиту, 6508,09 грн. пеня за прострочення строків сплати відсотків. Зазначену суму заборгованості ПАТ «АКТАБАНК» просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0860667601/Т/972117, у відповідності до якого банк надав позичальнику грошові кошти у формі разового кредиту у сумі 13100 грн., з встановленням місячної процентної ставки в розмірі 36%, з кінцевим терміном погашення 9 лютого 2013 року (а.с. 8-10). Згідно графіку погашення заборгованості, відповідач зобов'язався з березня 2012 року по січень 2013 року щомісячно погашати по 1091,67, а в лютому 2013 році погасити 1091,63, з кінцевою датою погашення заборгованості за кредитом 09.02.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що боржник [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі не виконував, в результаті чого станом на 10.02.2017 року виникла заборгованість у розмірі 44614,74 грн., яка складається з 12008,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 480,36 грн. строкова заборгованість по відсоткам, 21234,69 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 4383,27 пеня за прострочення строків погашення кредиту, 6508,09 грн. пеня за прострочення строків сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 5-7). У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «АКТАБАНК» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором 0860667601/Т/972117 від 10.02.2012 року станом на 10.02.2017 року у розмірі 44614,743 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved