overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 22.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.11.2014 року, вказавши у позові, що дітей від шлюбу не мають. В позові зазначила, що на даний час сторони разом не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємного кохання та поваги. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений шляхом розміщення інформації про виклик на сайті судової влади (а.с. 21), також до суду повернуто конверт, направлений на адресу реєстрації відповідача та повернутий до суду через закінчення встановлення терміну зберігання (а.с. 22-24). Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

22.12.2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 02.08.2003 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] (дошлюбне прізвище Лохматова) і [PERSON] уклали шлюб 02.08.2003 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 31, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

22.12.2017року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці, яка проживає за адресою: [INFO], підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їй послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.01.2008року по 31.10.2017року і складає суму у розмірі 3566,40грн. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу, а також судовий збір. У судове засідання представник позивача не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги КП «Бахмут-вода» визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в будинку за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.01.2008року по 31.10.2017року і складає суму у розмірі 3566,40грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку №32113 відкритого на імя відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

22.12.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2015, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №197. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили в серпні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 15.07.2015 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини припинили в серпні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. На підставі ст.ст.24, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

22.12.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.09.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 315. Мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], та малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорює ту обставину, що на даний час сторони проживають окремо. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

22.12.2018 заявник [PERSON] звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів(а.с.4-6). 18.01.19 заявник уточнила свої вимоги, та просила встановити факт належності трудової книжки БТ-1 № 1452942, виданої 08.10.1976, при оформленні якої невірно вказано її по батькові\~«Мечіславна», замість правильного\~«Мечіславівна». Встановлення факту належності їй вищевказаних документів необхідно для оформлення пенсії, у звязку з чим вона і звернулася до суду з вказаною заявою(а.с.43-46). Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити(а.с.59). Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, клопотань до суду про розгляд заяви без участі представника не надав. Справу розглянуто відповідно до вимог\~ст. 223 ЦПК України\~за відсутності сторін, які надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження серії VІ-УР №203932, виданого 12.02.1964 , та паспорта громадянина України серії ВЕ № 472020, виданого 14.12.2001 Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, по батькові заявника [PERSON] зазначено, як «Мечіславівна»(а.с. 7-8,11). З трудової книжки БТ-1 № 1452942, виданої 08.10.1976, оформленої на [PERSON], вбачається, що невірно зазначено по батькові власника російською, як «Мечиславна» (а.с. 16). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON], форми ОК-5, виданої 18.07.2018, повна назва підприємств місяця роботи співпадає з записами у трудовій книжці заявника БТ-1 № 1452942, виданої 08.10.1976, а також довідками з робочих місць заявника, виданими та оформленими на імя [PERSON](а.с.16-23, 25-29, 47-58). Таким чином, оскільки у паспорті та свідоцтві про народження заявника записане її справжнє по-батькові «Мечіславівна», є підстави вважати, що трудова книжка БТ-1 № 1452942, видана 08.10.1976, оформлена на «[PERSON] Мечиславна», належить [PERSON], хоча в ній по батькові власника помилково зазначено російською, як «Мечиславна». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

22.12.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з жовтня 2007 року проживала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач з ними не проживає та допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, відповідач не має постійного заробітку та доходи його є нерегулярними. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області 17.11.2008 року, актовий запис № 1621. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку тане менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2018 року і до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

22.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що із, [PERSON], вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 24.08.2013 виконавчим комітетом Пеніжківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за №2. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин иають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які за домовленістю між ними проживають біля неї та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач відмовляється в добровільному порядку допомагати в утриманні дітей, відтак постала потреба в юридичному закріпленні за рішенням суду, обов'язку його утримувати. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

22.12.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з данимпозовом та просить розірватишлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 25.11.1984 року, який зареєстровано у палаці урочистих подій, м. Ленінград- про що зроблено запис за № 8991( свідоцтво, [NUMBER] від 25.11.1984 року.Їх спільне життя не склалося через відсутність нерозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, психологічну несумісність, ігнорування необхідністю налагодження сімейних відносин, а фактично спільного небажання відновити сімейні відносини- що у свою чергу привело до: повної відсутності подружніх стосунків, втрати почуття поваги та любові один до одного, припинення ведення спільного господарства та спільного бюджету. Фактично, на протязі останніх півтора року- подружні стосунки взагалі відсутні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою у судовезасіданнявсіхучасниківсправи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК Українипередбачено, що за результатамипідготовчогопровадження суд ухвалюєрішення у випадкувизнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разівизнаннявідповідачем позову суд за наявності для того законнихпідставухвалюєрішення про задоволення позову. Дослідившиматеріалисправи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 25.11.1984 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у палаці урочистих подій, м. Ленінград- про що зроблено запис за № 8991 ( свідоцтво, [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 25.11.20184 року (а.с.7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась. Позивачка [PERSON], в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON], не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, щосім'ярозпалась остаточно. Збереження шлюбусуперечило б інтересамсторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «[PERSON]». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved