Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

23.05.2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 04.09.2015 року № 3734-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20477,30 грн. за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2016 року має заборгованість 20477,30 грн. за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року, яка складається з наступного: 1872,61 грн. заборгованість за кредитом; 14053,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також відповідачу нараховані штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина та 951,30 грн. процентна складова. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем кредитних зобов'язань представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь позивача вказану заборгованість по кредитному договору. Ухвалою судді від 02.06.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача [PERSON] від 06.05.2016 року з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення ( а.с. 4 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній двічі повідомлявся належним чином та йому двічі направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними АДП УДМС України у Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим [INFO]. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення [PERSON]П у звязку з відсутністю останнього за вказаною адресою ( а.с. 46,52 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 31.10.2012 року встановлено, що він складається з анкети-заяви [PERSON] та укладений між останнім ( позичальник ) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( кредитор ). За умовами договору кредитор 31.10.2012 року надав [PERSON] кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 31.10.2012 року ( а.с. 7 ). У довідці про умови кредитування, визначено умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» ( а.с. 8-9 ). В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін. В тому числі визначено право банку збільшувати кредитний ліміт. ( а.с. 10-33 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 31.10.2012 року встановлено, що кредитний ліміт по картці відповідача 26.03.2013 року було більшено до 1897,78 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2016 року становить 20477,30 грн., в тому числі 1872,61 грн. заборгованість за кредитом; 14053,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи - 500,00 грн. фіксована частина та 951,30 грн. процентна складова ( а.с. 5-6). Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору від 31.10.2012 року не виконує, у звязку з чим йому згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки, комісію та штрафи. Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту, відсотків та комісії та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved