Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

22 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю разом з [PERSON], яка померла 11.03.2016 року, на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначає, що 11.03.2016 року померла його тітка [PERSON] (дівоче прізвище Березовська) [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі на 45/100. Починаючи з грудня 2015 року і на час відкриття спадщини він постійно проживала без реєстрації разом з [PERSON], за місцем своє реєстрації, по вул. Драгоманова, в м. Новоград-Волинський, доглядав за нею, так як за станом здоровя остання потребувала постійного стороннього догляду. Він звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 5.04.2017 року останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті тітки у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з [PERSON] на день відкриття спадщини, тобто на день смерті. В судовому засіданні заявник надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Новоград-Волинська міська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають. В судове засідання прибула свідок [PERSON] яка надала суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердила факт, що [PERSON] постійно проживав однією сімєю з [PERSON] яка була його тіткою та померла 20.08.1925 року, здійснював за нею догляд. За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Новоград-Волинської міської ради на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. 11 березня 2016 року в м. Новоград-Волинський померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 45/100 часток у праві власності на житловий будинок № 48 по вул. Менжинського в м. Новоград-Волинський(а.с.8, 9). Померла [PERSON] (дівоче прізвище Березовська) [PERSON] була рідною тіткою заявника [PERSON] (а.с.5, 6, 7, 11). Відповідно до акта обстеження депутата міської ради від 28.04.2017 року [PERSON] дійсно починаючи з грудня 2015 року і по день смерті своєї тітки [PERSON] постійно проживав з нею однією сімєю без реєстрації за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Менжинського, 48 вів спільне господарство, доглядав до самої смерті і поховав за власний рахунок (а.с.12). [PERSON] відповідно до довідки від 11.03.2016 року здійснював поховання тітки [PERSON] за власний рахунок (а.с.13 14). Постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.15). Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті [PERSON] померлої 11.03.2016 року не звертались (а.с.25). Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] постійно проживав однією сімєю з [PERSON] яка була його тіткою та померла 20.08.1925 року, вели спільне господарство, доглядав за нею, оскільки тітка, за станом здоровя потребувала постійного стороннього догляду. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] постійно проживав однією сімєю разом з [PERSON], яка померла 11.03.2016 року на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року розяснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Оскільки встановлення факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Outcome: approved