Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область,\~ Первомайський район, с. Червоне, вул. Харківська, буд.17. В обґрунтування позову зазначив, що будинок № 17 по вулиці Харківській с. Червоне Первомайського району Харківської області належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації». У вказаному вище будинку\~ зареєстровані позивач по справі [PERSON], його онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON], син позивача [PERSON] та колишня дружина сина [PERSON], яка до теперішнього часу з реєстраційного обліку у вказаному будинку не знялася, що порушує право позивача на користування належним йому обєктом нерухомості. Хоча з червня 2017 року, у вказаному будинку [PERSON] не проживає, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому обовязки по утриманню будинку повністю лежать на [PERSON], якому допомагає його син [PERSON], позивач не може отримати субсидію, хоча це має для нього суттєве значення, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати лишає за собою. Третя особа, [PERSON] у судове засідання також не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON]\~ до судового засідання не прибула, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, якихось заперечень суду не надала. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.1996 року\~ посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], яке зареєстровано у реєстрі № 2-210, (а.с.16), будинок № 17 по вулиці Харківській села Червоне Первомайського району Харківської області заходиться у приватній власності [PERSON], що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» від 10.04.2007 року № 14184765 (а.с.17).\~\~\~\~\~\~ Відповідно до довідки ВК Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області № 02-20/498 від 11.09.2018 року та копії поквартирної картки за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Харківська, буд. 17, позивач [PERSON] зареєстрований разом зі своїм сином [PERSON], колишньою невісткою [PERSON] та онуками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.19,20). Шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2014 року, яке набрало законної сили 10.09.2014 року (а.с.11).\~\~ Згідно акту обстеження житлового будинку від 15.08.2018 року складеного комісією у складі сільського голови Красненської сільської ради\~ [PERSON], спеціаліста сільської ради [PERSON], депутата [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], відповідач по справі [PERSON] дійсно зареєстрована, однак з червня 2017 року за місцем реєстрації не проживає, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається, діти повністю знаходяться на утриманні батька [PERSON] (а.с.6). Позивач не має можливості оформити\~ субсидію та сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача, це і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобовязана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у будинку позивача більше року, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту обстеження житлового будинку від 15.08.2018 року, що у спірному будинку відповідач не мешкає з червня 2017 року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.

Outcome: approved