Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

23 квітня 2014 року прокурор Рожищенського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Волинській області до [PERSON], третя особа на стороні позивача: Топільненська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обґрунтування своїх вимог вказує, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області проведено перевірку з питань додержання вимог природоохоронного законодавства на території Топільненської сільської ради, за наслідками якої встановлено, що 25.12.2012 року, біля 23:20 години [PERSON], знаходячись в урочищі «Мачульці», що в с.Топільно Рожищенського району, здійснив самовільну порубку двох дерев - «сосни», діаметр пнів яких на висоті 10 см. від землі становить 8 см та 9 см, висотою близько 2 м. Після цього, останній реалізував незаконно зрізані ним дерева місцевим жителям. На момент звернення до суду останнім не сплачено нараховану шкоду за порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що в свою чергу порушує майнові інтереси держави. Просять стягнути з [PERSON] на користь Топільненської сільської ради Рожищенського району 2304,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяви, згідно якої просять суд провести розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені у позові підтримують. Відповідач [PERSON] та представник державної екологічної інспекції у Волинській області в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.01.2013 року вбачається, що громадянином [PERSON] здійснено самовільну порубку зелених насаджень в межах с.Топільно Рожищенського району (а.с.5). Згідно розрахунку обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням громадянином [PERSON] в с.Топільне Рожищенскього району вбачається, що загальна сума завданих збитків становить 2304,00 грн. (а.с.6-7). Винність [PERSON] вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення та поясненнями останнього (а.с.9-11). Відповідно до ч.1 ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Оскільки вказані кошти від відповідача [PERSON] на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища до Топільненської сільської ради не поступали, тому повинні бути стягненні з останнього. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved