Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

23 лютого 2010 року Банку звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору № 010/08-112/34302 від 6 березня 2006 року і стягнення кредитної заборгованості за цим договором в сумі 3900 грн. 92 коп. В позовній заяві зазначав, що 6 березня 2006 року між відповідачем та Банком був укладений зазначений договір кредиту на суму 10 000 грн. у вигляді відновлюваної кредитної лінії строком до 24 місяців. За час користування кредитом відповідач не виконує його умови та не сплачує кредитні платежі через що станом на 11 люте 2010 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 3900 грн. 92 коп., тому просив розірвати достроково договір кредиту та стягнути з відповідача дану заборгованість, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позов він визнав. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що 16 березня 2006 року між Банком та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № 010/08-112/34302, в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 1.1-1.3, 3.2.-3.4 договору [PERSON] зобовязався надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит в сумі 10000 гривень у виді відновлюваної кредитної лінії на споживчі потреби строком до 24 місяців - до 16 березня 2008 року, але термін користування кредитом подовжувався на наступні 24 місяці у разі відсутності письмового звернення кожної із сторін про припинення договору. Дія договору не могла бути припинена за наявності невиконаних зобовязань. Згідно з п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати Банку проценти в розрахунку розміру процентної ставки 0,1 % річних. Окрім цього, позичальник також зобовязався щомісячно до 15 числа кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості за кредитом до її повного погашення (п.п. 5.1 кредитного договору). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в звязку з чим на 11 люте 2010 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3900 грн. 92 коп. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обємі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved