overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 червня 1998 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сімї послугували часті сварки та суперечки, а також втрата почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав. Відповідач [PERSON] теж в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 20 червня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільської райдержадміністрації Сумської області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 5-6). Причинами розпаду сімї є те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги втрачено, вони мають різні погляди на подружнє життя, на ґрунті чого постійно виникали сварки. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

23листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 21 вересня 2012 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 04. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище - Сідмороз) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 21 вересня 2012 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №075728 від 21 вересня 2012 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без укладання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований та мешкав за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 129. З 14.10.1978 року по 03.04.2008 року, позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та проживали у спільно побудованому будинку за вищевказаною адресою. Але з поважних причин 03.04.2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між ними було розірвано, але на відносинах сімї це не відобразилось, вони продовжували жити разом в спільному будинку, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки до 22.07.2015 року дня смерті [PERSON] 22 липня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД 413043, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління устиції в Одеської області, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак без встановлення факту проживання однією родиною, заявник не має змоги вступити у спадщину. Позивач у судове засідання не зявився, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, надали до суду заяви про визнання позову, та про розгляд справи за їх відсутністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON], проживала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, але з певних причин, 03.04.2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між ними було розірвано. Шлюб між ними був розірваний, але вони продовжували жити разом в спільному будинку, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки до 22.07.2015 року дня смерті [PERSON] За період сумісного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний побут . Спадкоємцями першої черги є діти заявниці: [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на користь заявниці та не претендують на спадкове майно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак нині заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки вона не перебувала у законному шлюбі з [PERSON] Факт проживання заявника з [PERSON] однією родиною без укладання шлюбу підтверджується письмовими доказами по справі: даними паспортів, довідками Прилиманської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ЖД №413043. Таким чином, суд вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом відносяться діти спадкодавця, у тому числі започатковані за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 54. В судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що з відповідачем вони проживали однією сімєю з 2009 року та мають двох спільних дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 14 лютого 2015 року вони зареєстрували шлюб та весною у травні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки вона дізналась, що відповідач вживає наркотичні засоби, він повиносив всі цінні речі з дому, займав у людей гроші, зробив борги, не став ходити на роботу та не утримував дітей. За таких обставин, вважає, що їх сімя не може бути збережена і вона наполягає тільки на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить актовий запис за № 54. Від сумісного життя вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матірю, позивачем по справі. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у травні 2015 року. Подружжя разом не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні їхнього шлюбу. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які змушують позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є її батьком, посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження не вказано прізвище, імя по батькові її батька [PERSON], що унеможливлює реалізацію нею права на спадкування. Той факт, що [PERSON] є її батьком підтверджується свідоцтвом про одруження батьків, довідкою Орлівської сільської ради та показами свідків [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві. Заінтересовані особи приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу [PERSON], представник відділу РАЦС Куликівського РУЮ, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з заявником [PERSON] зі шкільних років, підтримує з нею дружні відносини, часто бувала в неї вдома, де її подруга жила разом з мамою та батьком [PERSON], тому може впевнено стверджувати, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою [PERSON] та знає, що [PERSON] є батьком [PERSON], оскільки вони разом проживали, [PERSON] доглядала за батьком [PERSON] до дня його смерті. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], яка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №448870, виданим Орлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області 12.11.1983, в свідоцтві про народження якої серії V-УР № 1172231, виданому Орлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, матірю зазначено [PERSON], а в графі батько стоїть прочерк, є дочкою померлого 26 лютого 2006 року [PERSON](свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ №032665, видане Орлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області 27.02.2006). Той факт, що [PERSON] являється батьком [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних стосунків, з метою встановлення якого звернулась до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь споріднення визначає право спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

23 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення опіки над недієздатною особою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався у своїй заяві на те, що [PERSON], [INFO], є рідним батьком [PERSON] та судовим рішенням визнаний недієздатним, у звязку з чим заявник просив суд встановити над батьком опіку та опікуном призначити [PERSON], [INFO]. Представник інтересів заявника надав заяву про розгляд даної справи окремого провадження без його участі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради надала заяву про розгляд даної справи без її участі, не заперечувала проти її задоволення, додавши відповідне подання. Суд, вивчивши матеріали даної справи окремого провадження, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження (а. с. 20). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року, яке вступило в законну силу 28 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним (а. с. 7-8). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради № 5-38-252 від 11 листопада 2015 року останнє вважає за можливе призначення [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.. На підставі вкладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

23 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказав, що з відповідачкою вони перебувають зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2004 року, актовий запис № 85, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує свої вимоги (а.с. 5). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.21). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 25 червня 2004 року зареєстрували шлюб (а.с. 9), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає. Порядок виховання та місце проживання дитини сторонами узгоджено, після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом із відповідачкою. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

23 листопада 2015 року до Любешівського районного суду з позовом звернулась [PERSON]. Просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини по одній тисячі гривень щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей, з яких син [PERSON] є малолітнім. [PERSON] участі в утриманні дитини не бере. Оскільки відповідач не має регулярного офіційного доходу, [PERSON] просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Додала, що відповідач не бере участі в утриманні дітей протягом останнього року. Їй відомо, що інших утриманців [PERSON] не має тощо. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України (далі СК) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до положень частини 1 статті 184 СК, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з частиною 1 статті 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи дослідженні у судовому засіданні обставини в їх сукупності, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: partial