Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

23 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що їй належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07 травня 2001 року. Однак в зазначеному договорі було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для можливості розпорядитися належним їй домоволодінням. Заявник просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 07 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], укладеного між [PERSON] та [PERSON] Заявник надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1102, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 06 червня 2001 року (а.с. 5). Однак, у вищезазначеному договорі купівлі-продажу була допущена помилка, а саме: прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», тоді як правильно було б вказати «[PERSON]», як записано у свідоцтві про народження [NUMBER], виданому Керносівською сільською радою Новомосковського району 27 грудня 1969 (а.с. 8); свідоцтві про одруження [NUMBER], виданому Керносівським сільбюро ЗАГС Перещепинського району 22 листопада 1962 року (а.с. 10); паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 05 грудня 2006 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4). Встановлення факту належності договору купівлі-продажу необхідно заявнику для можливості розпорядитися належним їй домоволодінням. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, суд, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв'язку у сукупності, приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 07 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1102, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 06 червня 2001 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved