Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

23 грудня 2013 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 27 561, 05 грн., а також судовий збір 275,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б/Н, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 4 600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення оператора про отримання судової повістки за допомогою SMS- повідомлення. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б/Н, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 4 600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01 лютого 2012 року має заборгованість в сумі 27 561, 05 грн. яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 4 600, 00 грн; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 444, 43 грн; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 728, 00 грн; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн; - штраф (процентна складова) - 1288, 62 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Таким чином, суд вирішує стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судовий збір. На підставі ст.ст. 88, 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved