Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

22.10.2015 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український Капітал», що є юридичною особою та діє від свого імені як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду «MMCIS INVESTMENT» недиверсифікованого виду закритого типу, що діє через торгівця цінними паперами Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТАДЕР ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу цінних паперів № БВ-6\\28\\04\\2014, згідно якого позивач зобовязався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити вартість цінних паперів у вигляді акцій простих іменних у без документарній формі у розмірі 149\~350,00 грн., провівши повну оплату в безготівковій формі не пізніше 18 години 29.12.2014 на зазначені в договорі банківські реквізити, з моменту підписання цього договору. Позивач виконав свої зобовязання за договором, здійснивши списання цінних паперів. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 02.09.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 213\~022,19 грн., яка складається із 149\~350,00 грн - заборгованість за договором, 60\~640,19 грн - пеня, 3032,00 грн. - 3 % річних, яку позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь, крім того просить покласти на відповідача судові витрати. У судове засідання сторони не зявились. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 04.02.2016 р., на 17.02.2016 р., на 04.03.2016 р., на 15.03.2016 р.), шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Вісник Луганщини», а також телефонограмою. Причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 28.04.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український Капітал», що є юридичною особою та від свого імені як компанія з управління активами інституційних інвесторів та від свого імені як діє як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду «MMCIS INVESTMENT» недиверсифікованого виду закритого типу, що діє через торгівця цінними паперами Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТАНДЕР ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу цінних паперів № БВ-8\\28\\04\\2014, згідно якого позивач зобовязався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити вартість цінних паперів у вигляді акцій простих іменних у бездокументарній формі в сумі 149\~350,00 грн. Загальна кількість акцій за договором становила 515 штук за ціною 1,00 грн за штуку. Ціна продажу однієї акції визначається шляхом поділу суми договору на кількість цінних паперів, зазначених в договорі, провівши повну оплату в безготівковій формі не пізніше 18 години 29.12.2014 на зазначені в договорі банківські реквізити, з моменту підписання цього договору ( п. 1.1,2.1 договору).(а.с.6-7). Пунктом 4.1 договору обумовлено, що сторони здійснюють дії, повязані із передачею прав власності на цінні папери не пізніше 31.05.2014 року. Із п.4.2 договору слідує, що продавець зобовязаний в строк, передбачений у п. 4.1 цього договору, але не пізніше 18:00 за київським часом останнього дня цього терміну, надати своїй депозитарній установі розпорядження про списання з рахунку цінних паперах ЦП, зазначених у п. 1.1 цього договору, на користь покупця. Покупець протягом строку, визначеного у п.4.1 цього договору, зобовязаний надати своїй депозитарній установі розпорядження на зарахування ЦП, зазначених у п.4.1 цього договору. Підтвердження факту переходу прав власності на ЦП є зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах покупця. Відповідно до п.7.2 договору у випадках, коли покупець не виконає (неналежним чином виконає) свої зобовязання по сплаті відповідної грошової суми, визначеної цим договором, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від перерахованої на користь продавця грошової суми. Така пеня сплачується за кожний день прострочки до моменту повного виконання покупцем своїх зобовязань. Розпорядженням на списання прав на цінні папери № 226 від 30.04.2014 року списані права на цінні папери, де емітентом є ПАТ «Інтернет Глобал текнолоджи», розпорядником рахунку у цінних паперах та депонентом - ТОВ КУА «Український капітал», а контрагентом є [PERSON]. (а.с. 8). Відповідно до ч.1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що зафіксовано у ст. 526 ЦК України. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та ч.6 ст. 203 цього Кодексу. За положеннями ч.1ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 4 ст.656 ЦК України зазначено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, 28.04.2014 року між сторонами укладено договір купівлі продажу цінних паперів, в якому останні обумовили його суттєві положення. Даний договір за його формою і змістом відповідає вимогам закону, вчинений належними суб'єктами, з необхідним обсягом цивільної дієздатності та направлений на настання відповідних юридичних наслідків. Так, на виконання договірних зобовязань позивач розпорядженням на списання прав на цінні папери № 226 від 30.04.2014 року списав права на цінні папери, де емітентом є ПАТ «Інтернет Глобал Текнодолжи», депонентом та розпорядником рахунку у цінних паперах є ТОВ КУА «Український капітал», а контрагентом є [PERSON] (а.с.8). Окрім цього, у п.4.2 договору сторони погодили, що продавець зобовязаний в строк, передбачений у п. 4.1 цього договору, але не пізніше 18:00 за київським часом останнього дня цього терміну, надати своїй депозитарній установі розпорядження про списання з рахунку цінних паперах ЦП, зазначених у п. 1.1 цього договору, на користь покупця. Покупець протягом строку, визначеного у п.4.1 цього договору, зобовязаний надати своїй депозитарній установі розпорядження на зарахування цінних паперів, зазначених у п.4.1 цього договору. Підтвердження факту переходу прав власності на цінних папаерів є їх зарахування на рахунок у цінних паперах покупця. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушила договірні зобовязання за договором № БВ-8\\28\\04\\2014 від 28.04.2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, а позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кошти від продажу цінних паперів, на що він розраховував при укладенні договору. Таким чином, несплачена відповідачем [PERSON] грошова сума від вартості цінних паперів обумовлена договором становить 149\~350,00 грн. При цьому сторони пунктом 7.2 договору обумовили відповідальність покупця за неналежне виконання зобовязання по сплаті відповідної грошової суми у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перехованої на користь продавця грошової суми. Пеня від неналежного виконання зобовязання становить 60\~640,19 грн., яку відповідач [PERSON] має сплатити на користь позивача. Ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] порушила боргові зобовязання, то зобовязана сплатити на користь відповідача три проценти річних від простроченої суми, які становлять 3032,00 грн. З урахуванням викладеного із відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором купівлі продажу цінних паперів № БВ-8\\28\\04\\2014 від 28.04.2014 року яка утворилася станом на 02.09.2015 року і становить 213\~022,19 грн та включає в себе: заборгованість за договором - 149\~350,00 грн; пеню - 60\~640,19 грн, 3 % річних - 3032,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов задоволено повністю, із відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3195,33 грн, що підтверджується квитанціями №2891320005 від 13.10.15 року (а.с.5) та №2880920005 від 09.11.2015 року (а.с.28). На підставі викладеного, ст..ст. 203, 215,509, 625, 638, 655, 656 ЦК України,

Outcome: approved