Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

22.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 04.07.2019 року, їй на праві власності належить житловий будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який вона придбала для власного проживання. На теперішній час у вищевказаному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] , відповідач по справі. При укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу між сторонами була досягнута усна домовленість з приводу того, що відповідач по справі добровільно зніметься з реєстрації у спірному будинку, однак зараз відмовляється це зробити, чим і перешкоджає позивачці у здійсненні її майнових прав, як власниці вищевказаного будинку, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак від його представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги повністю визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04.07.2019 року, Серії ННЕ № 1051 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2019 року, індексний номер витягу 17261186, позивач по справі [PERSON] є власницею спірного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-14). Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області № 3273 від 04.07.2019 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується довідкою ВК Первомайської міської ради Харківської області № 01-43/2298 від 24.07.2019 (а.с.15,20). Позивач по справі неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному спірному будинку, оскільки це порушує її права, як власниці та перешкоджає її реєстрації у будинку, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна, а відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. А відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що і має місце у даному конкретному випадку. Дана правова позиція висловлена у постановах ВС України від 25.07.2018 року по справі 638/13030/13-ц та від 05.11.2014 року по справі № 6-158 цс/14. На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності підстав, через які він не знявся з реєстраційного обліку у спірному будинку, а навпаки визнавши позовні вимоги у повному обсязі, визначив для себе інше місце мешкання. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved