Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

23 січня 2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], де зазначила, що 20 грудня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем та з 25 грудня 2004 року вони перестали жити разом. [INFO] народився син [PERSON] Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 16 жовтня 2006 року. Син взагалі не знає батька, оскільки відповідач з пологового будинку їх не забирав, вони весь цей час проживають окремо, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не приймає участі у його вихованні, матеріально не утримує. Просила суд позбавити [PERSON], 1972 року народження батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2002 року по 16 жовтня 2006 року , але фактично вони розлучилися наприкінці грудня 2004 року. На той час вона вже була вагітна, але відповідач нею не піклувався, з пологового будинку з сином не забирав і взагалі з сином ніколи не мешкав . З часу народження дитини відповідач не цікавився життям сина, не спілкувався з ним, не приймав участі у його вихованні, за 9 років життя дитини відповідач двічі його бачив, хоча ніхто йому перешкод у спілкуванні не чинив, син його взагалі не знає та вважає своїм батьком її другого чоловіка -[PERSON]. Просила задовольнити її позов та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON] . Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України , за згодою позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи . Представник третьої особи : служби у справах дітей Іллічівської райадміністраії Марупольської міської Ради - Селіверстова С.О.., що діяла на підставі довіреності, вважала, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] підлягають задоволенню. Суд вислухавши позивачку, відповідача, представника третьої особи, свідків, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що з 20 грудня 2002 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Його батьками ,згідно свідоцтва про народження ,виданого 28 листопада 2005 року Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області є [PERSON] та [PERSON] . 16 жовтня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано . 19 червня 2009 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Фактично з кінця грудня 2004 року та на час народження сина , позивачка та відповідач не мешкали разом. Відповідач дружину з сином з полового будинку не забирав та в подальшому їх не відвідував, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не піклується дитиною, матеріально не утримує, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, хоча ніяких перешкод йому не чинилося. За 9 років життя сина, бачив його двічі та дитина вважає своїм батьком іншого чоловіка. ( а.с. 8,9,10,11,12,13,15, ). Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні свідками [PERSON],[PERSON] Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації міста Маріуполя , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 38-39 ). Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки позивачкою доведено ,що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини та це підтверджено наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами та поясненнями свідків. Відповідно до ч. 3 ст.. 88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки при зверненні до суду позивачкою судовий збір сплачено не було, за ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави

Outcome: approved