Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

22 червня 2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Старозагорівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Чоловік не піклується про матеріальне забезпечення дітей та створення нормальних сімейних стосунків. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2006 року Старозагорівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4. У судове засідання позивач не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 07 липня 2016 року подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 11 червня 2006 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 012611 від 11 червня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружнє життя сторін не склалося. Сторони не бажають налагодити подружні стосунки. Позивач стверджує, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач будь-яких клопотань до суду, в тому числі про надання строку для примирення з позивачем, заперечення проти позову, не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у справі в розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved