Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

22.12.2015 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» про зобовязання внести зміни до наказу №11-к від 15.02.1983 року, виклавши його в наступній редакції: «Прийняти [PERSON] на посаду тракториста на трелюванні лісу на трактор МТЗ-82 в Пилипівське лісництво», зобовязання внести зміни до наказу №150 від 25.10.1988 року, виклавши його в наступній редакції: «Перевести [PERSON] водієм ІІІ класу автомобіля по вивезенню лісу автотранспортного цеху», зобовязання внести зміни до наказу №45 від 08.04.1992 року, виклавши його в наступній редакції: «Перевести [PERSON] водієм ІІІ класу автомобіля по вивезенню лісу Пилипівського лісництва» та зобовязати відповідача відповідно до даних змінених наказів внести зміни до трудової книжки позивача. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що наказом №11 від 15.02.1983 року його призначено на посаду тракториста на трактор МТЗ-82 Пилипівського лісництва Житомирського лісгоспзагу. До безпосередніх обовязків позивача входило збирання і транспортування дерев очищених від хлистів, колод, від місця їх заготівки до вантажних пунктів, позивач вказує, що фактично перебував на посаді тракториста на трелюванні лісу. Наказом №7к від 21.01.1986 року позивача переведено на посаду водія лісовозної автомашини в автоколоні Житомирського лісгоспзагу, позивач виконував роботу, яка полягала у перевезенні лісу на вантажному автомобілі ЗІЛ 157. Наказом №150 від 25.10.1988 року у звязку із введенням нових тарифних умов оплати праці позивача переведено на посаду водія ІІІ класу автотранспортного цеху з 01.11.1988 року. Наказом №45 від 08.04.1992 року позивача переведено на посаду водія ІІІ класу Пилипівського лісництва Житомирського держлісгоспу з 14.04.1992 року. Наказом №27 а-К від 05.03.2007 року позивача переведено на посаду водія лісовозного автомобіля Пилипівського лісництва. Зазначене формулювання посади позивач вважає не конкретним, яке не дозволяє встановити безпосередню роботу, яку він виконував, починаючи з 15.01.1986 року і до 2015 року позивач продовжував працював водієм з перевезення лісу. Відповідачем надано позивачу довідку №987 від 09.12.2015 року, згідно якої позивач виконував роботу за професією «водій автомобіля по вивезенню лісу» за період з 15.01.1986 року по 01.11.1988 рік, з 05.03.2007 року по 09.12.2015 рік. Стаж роботи позивача на посаді водія, що перевозить ліс становить 11 років 6 місяців та 20 днів, але для оформлення пільгової пенсії спеціальний стаж повинен складати не менше 12 років 6 місяців, тому у звязку з невідповідністю записів у наказах щодо трудової діяльності та записів у трудовій книжці позивач просить суд зобовязати відповідача внести до них зміни. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у запереченні, крім цього, пояснила, що документи, які характеризують виконувану позивачем роботу не збереглись у звязку із закінченням їх терміну зберігання, тому спростувати чи підтвердити, що позивач здійснював роботу щодо трелювання та вивезення лісу немає можливості. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.06.1960 року Житомирський мехлісгосп реорганізований в Житомирський лісгосп, 01.12.1991 року Житомирський лісгосп ліквідований і створений Житомирський держлісгосп, 01.10.1996 року створено Житомирське державне лісопромислове підприємство на базі лісозаготівельного майна та цеха переробки деревини, 26.01.1998 року Житомирське ДЛГО «Житомирліс» і Житомирський держлісгосп реорганізовано шляхом злиття в Житомирське ДЛГО «Житомирліс» - головне підприємство Житомирський держлісгосп, 09.04.1998 року Житомирський держлісгосп перейменовано в Житомирську лісогосподарську філію ДЛОО «Житомирліс», 01.01.2000 року Житомирська лісогосподарська філія ДЛО «Житомирліс» та Житомирське державне лісопромислове підприємство реорганізовані і Житомирський держлісгосп, 22.03.2005 року Житомирський держлісгосп перейменований в Державне підприємство «Житомирське лісове господарство», що підтверджується копією довідки №988 від 09.12.2015 року виданої за підписом старшого інспектора з кадрів ДП «Житомирське лісове господарство» [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до копії §-4 наказу №11-к по Житомирському лісгоспзагу Житомирського облуправління лісного господарства і лісозаготовок від 15.02.1983 року, позивач прийнятий на роботу в Пилипівське лісництво трактористом на трактор МТЗ-82 з 18.02.1983 року з випробувальним терміном (а.с. 23). Відповідно до копії §-2 наказу №7-к по Житомирському лісгоспзагу Житомирського облуправління лісногогосподарства і лісозаготовок від 22.01.1986 року, позивача переведено з посади тракториста Пилипівського лісництва на посаду водія лісовозної автомашини лісгоспзагу в автоколону з 15.01.1986 року (а.с. 24). Згідно копії наказу Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» №27а-К від 05.03.2007 року позивача з посади водія Пилипівського лісництва переведено на посаду водія лісовозного автомобіля цього ж лісництва (а.с. 35). Судом встановлено, що в наказах Житомирського лісгоспзагу Житомирського облуправління лісового господарства і лісозаготівок №150від 25.10.1988 року «Про удосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок і посадових окладів працівників Житомирського лісгоспзагу» та №45 від 08.04.1992 року відсутні будь-які відомості щодо переведення позивача з однієї посади на іншу (а.с. 25-28, 30). Судом на підставі записів у трудовій книжці позивача встановлено, що 18.02.1983 року позивача призначено на посаду тракториста на трактор МТЗ-82 Пилипівського лісництва Житомирського лісгоспзагу, з 15.01.1986 року позивача переведено на посаду водія лісовозної автомашини в автоколоні Житомирського лісгоспзагу, з 01.11.1988 року у звязку із введенням нових тарифних умов оплати праці позивача переведено на посаду водія ІІІ класу автотранспортного цеху, з 14.04.1992 року позивача переведено на посаду водія ІІІ класу Пилипівського лісництва Житомирського держлісгоспу року. В судовому засіданні за клопотанням позивача було допитано як свідка [PERSON], яка показала, що позивач дійсно працював трактористом з 1983 року по вивезенню і трелюванні лісу в Пилипівському лісництві. Будучи допитаним у судовому засіданні як свідок[PERSON] повідомив, що [PERSON] працював трактористом, трелював ліс, свідок давав завдання позивачу, позивач працював на тракторі МТЗ-82, в які роки позивач працював свідок точно не памятає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] з 1983 року розпочав працювати трактористом на тракторі МТЗ-82, трелював ліс, свідок працював лісником, у 1986 році позивач розпочав працювати водієм вантажного автомобіля ЗІЛ, завдання позивачу давав лісничий. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він розпочав працювати лісником з 1985 року, позивач працював трактористом, з 1986 року позивач поєднував роботу з вивозу і трелювання лісу. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.48 Кодексу законів про працю України\~ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, до неї\~заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Згідно п.п. 2.4., 2.9 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інше мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено фактично виконувану ним роботу на трелюванні лісу під час перебування на посаді тракториста Пилипівського лісництва, тому позовні вимоги в частині зобовязання ДП «Житомирське лісове господарство» внести зміни до §-4 наказу №11-к від 15 лютого 1983 року та зміни до запису №4 у трудовій книжці позивача слід задовольнити, у іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки оспорювані накази не містять відомостей щодо переведення позивача з однієї посади на іншу, тому суд, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, не вбачає достатніх підстав для зміни даних наказів шляхом повного їх викладення у такій редакції, яка заявлена позивачем у позовних вимогах. На підставі наведеного вище та

Outcome: partial