Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

23 липня 2008 року між Відкритим Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №283/РП/39/2008-840 про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом та відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідачка кошти отримала. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконала. Станом на 30.07.2015 року заборгованість відповідачки за кредитом становить 4916585,29 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «[PERSON]», заборгованість по кредитному договору №283/РП/39/2008-840 від 23 липня 2008 року на загальну суму 4916585,29 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених нею у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи. Вказала, що підпис у вищевказаному договорі її. Просила відмовити в задоволенні позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору №283/РП/39/2008-840 від 23 липня 2008 року вбачається, що Кредитор ВАТ КБ «Надра» надав Позичальнику [PERSON] у кредит кошти в сумі 94586,80 доларів США, із кінцевим терміном повернення кредиту 10 липня 2033 року. Згідно п.п.1.3.,1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,99 % річних. Відповідно до п.п. 3.3.2., 3.3.3 кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1221 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості клієнта [PERSON] за договором №283/РП/39/2008-840 від 23.07.2008 року станом на 30.07.2015 року становить 222736,42 доларів США в тому числі: - непогашений кредит 93570,69 доларів США; - несплачені відсотки 92339,61 доларів США; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 36826,12 доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 30.07.2015 року становить 4916585,29 грн, в тому числі: - непогашений кредит 2065438,05 грн.; - несплачені відсотки 2038263,74 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 812883,50 грн. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує в строки взяті на себе зобовязання, щодо умов кредитного договору, а сума заборгованості за курсом НБУ станом на 30.07.2015 року становить 4916585,29 то суд вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення вказаних коштів у національній валюті гривнях так як позивачем не було надано суду ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті. Посилання відповідачки у своїх письмових запереченнях про те, що за вищевказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки від 23.07.2008 року, відповідно до якого в забезпечення кредиту було передано земельну ділянку кадастровий №2320683001:01:054:0032 судом до уваги не приймаються, оскільки сама ж [PERSON] в своїх письмових запереченнях вказує, що позивачем було здійснено звернення на заставне майно, шляхом вчинення виконавчого напису №106, що передбачено чиним законодавством та безпосередньо договором іпотеки п.5.3, однак дане майно не було реалізоване із прилюдних торгів та заборгованість перед банком не погашена, а відтак позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Із правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №73цс13, встановлено наступне : Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, наявність судового рішення (виконавчого напису) про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сумм шляхом звернення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно або шляхом стягнення заборгованості. Відповідачем було зазначено що попередні заходи не призвели до виконання зобов'язання (згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 26.03.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання із правом повторного пред'явлення). Позивачем повторно виконавчий напис не пред'являвся. Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України , висновок Верховного суду України щодо застосування норм права, викладений у Постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, що становить 73748 гривень 78 копійок. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved