Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

22.01.2021р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що\~28.10.2019р. [PERSON] звернувся до АТ «Акцент - Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, згідно якої отримав картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві. Посилаючись на ці обставини та те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим, станом на 24.11.2020 року, утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 22 877 грн. 4 коп., з яких: 16 421 грн. 30 коп. - заборгованість за\~кредитом;\~6\~306\~грн.\~10коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн. - штрафи, яка у добровільному порядку ним не погашена, тому позивач просить її стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 2\~102 грн. Представник позивача [PERSON] у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомленим про час, дату і місце судового розгляду. Водночас разом із позовом подав до суду письмове клопотання (вх. № 203 від 22.01.2021р.), в якому просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «А-Банк» відсутні. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідач\~ [PERSON] ,\~двічі будучи\~належним чином\~повідомленим про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в порядку\~передбаченому ч.\~8,\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~(судові\~повістки направлені\~по зареєстрованому\~місцю проживання\~відповідача рекомендованими\~повідомленнями про\~вручення поштових\~відправлень №\~5630100386137\~ на 21.04.2021р.,\~№ 5630100398836\~на 18.05.2021р.,\~які повернуті\~до суду\~з відміткою\~поштового відділення\~«про відсутність\~адресату»,\~а також\~через опублікування\~оголошення про\~виклик на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України)у судові засідання 21.04.2021р. та 18.05.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення та відзив на позовну заяву, не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне: -\~ 28.10.2019 року\~ [PERSON] ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, своїм підписом\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір\~ (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 28.10.2019р., Умови і Правила надання банківських послуг); - у анкеті - заяві позичальник [PERSON] виклав та згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, зазначив,\~що він\~ознайомився з\~договором до\~його укладення\~та згоден\~з його\~Умовами,\~та який\~погодився отримати\~шляхом самостійної\~роздруківки з\~офіційного сайту (анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 28.10.2019р.); - 28.10.2019 року сторони підписали також Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначили: тип кредитного продукту - картка «Універсальна Gold», тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума кредиту до 100 000 грн., строк кредитування - 240 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, процентна ставка базова 3,7% в місяць (44,4% річних), тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості); порядок повернення кредиту - щомісячно до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості, а також штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, який списується в день списання відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму 100 грн; 100грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів (Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 28.10.2019 року); - підпис відповідача [PERSON] в Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підтверджено 28.10.2019 року за допомогою простого електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТП 07), надісланим за номером телефону, зазначеним відповідачем у Анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.10.2019 року, підписаної ним же власноручно (Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 28.10.2019 року, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 28.10.2019р.); - у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, станом на 24.11.2020 року, утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 22 877 грн. 4 коп., з яких: -16 421 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; -6\~306\~грн.\~10коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; -150\~грн.\~-\~штрафи (розрахунок заборгованості станом на 24.11.2020р.); - згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 24.11.2020р., відповідачем [PERSON] за період з 28.10.2019р. по 01.11.2020р. внесено дві суми на погашення кредитної заборгованості 29.11.2019р. 600 грн. та 15.12.2019р. 1\~150 грн. (розрахунок заборгованості станом на 24.11.2020р.); - АТ «Акцент-Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено найменування з Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк» (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Статут АТ «Акцент-Банк»). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості. При прийнятті рішення, суд керується: За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення\~ст. 638 ЦК України. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. З огляду на вищезазначене, суд вважає вказаний договір був укладений, як електронний правочин, підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором. Отже, в силу положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №284/157/20 щодо підтвердження досягнення умов шляхом підписання паспорта споживчого кредиту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як вбачається з підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 28.10.2019 року, [PERSON] погодився з визначеними у ньому умовами кредитування, а саме: з умовами, викладеними в п. 4, відповідно до яких процентна ставка за користування кредитними коштами за межами пільгового періоду визначена у розмірі 44,4 %; з умовами, викладеними в п. 6 відповідно до яких процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту визначена у розмірі 7,4 % у місяць та з штрафом за несвоєчасне погашення кредиту. Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для стягнення передбачених договором відсотків у розмірі 6 306 грн. 10 коп. та 150 грн. штрафу на користь Банку. Одночасно, відповідач [PERSON] зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитної картки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав. За такого, суд дійшов висновку про те, що між сторонами досягнута домовленість щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню в сумі 22 877 грн. 4 коп. На підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved