Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

23 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що він не може оформити пенсію через записи російською мовою та з скороченнями у архівних довідках архівного відділу Купянської районної державної адміністрації та архівних довідках КП Купянської міської ради. Так в архівних довідках зазначено «[PERSON]И.» та інші, тоді як згідно паспорту заявник [PERSON]. Крім того, в управлінні пенсійного фонду м. Купянська йому в усній формі пояснили, що йому потрібно встановити факт належності трудової книжки, адже на їх думку в трудовій наявні дописки та виправлення. Внести виправлення до вищевказаних архівних довідок та трудової книги неможливо. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Начальник архівного відділу Купянської районної державної адміністрації Харківської області надав [PERSON] архівну довідку №01-53/214 від 17 жовтня 2017 року в якій зазначено, що за документами архівного фонду Купянського виробничого обєднання «Райсільгоспхімія», Купянського міжгосподарського райагрохімобєднання с. Новоосинове, Купянського району Харківської області в книгах наказів з основної діяльності є відомості про «Синицина Александра Ивановича», «Синицына Александра Ивановича» та ін. (а.с. 5). Директор трудового архіву комунального підприємства Купянської районної ради Харківської області надав [PERSON] архівну довідку №01-26/428 від 27 жовтня 2017 року в якій зазначено, що у документах архівного фонду Купянського виробничого обєднання «Райсільгоспхімія», Купянського міжгосподарського райагрохімобєднання у відомостях про нарахування заробітної плати значиться: «Синицын Александр Иванович», «[PERSON]. Ив.», «Синицин Ал-др Иванов» та ін. (а.с. 6). Відомості зазначені в спірних архівних довідках також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки [PERSON] заповненої 07 січня 1980 року. У трудовій маються записи про працевлаштування в Купянському виробничому обєднанні «Райсільгоспхімія» та Купянському міжгосподарському райагрохімобєднанні (а.с. 7-12). З заяви вбачається, що заявнику не враховується у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у звязку з тим, що в архівних довідках його прізвище, імя та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою. Крім того, виникають сумніви у пенсійного фонду стосовно належності [PERSON] його трудової книги заповненої на імя «Синицын Александр Иванович». На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно\~ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження. Копією трудової книжки оформленої на імя «[PERSON], 2.11.1957 г.» підтверджується трудовий стаж роботи у Купянському виробничому обєднанні «Райсільгоспхімія» та Купянському міжгосподарському райагрохімобєднанні. Крім того, анкетні дані викладені в трудовій книжці повністю співпадають з відомостями зазначеними в паспорті заявника (а.с. 7-12). За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про [PERSON], [INFO], що підтверджено вищевказаною ксерокопією трудової книжки [PERSON] заповненої 07 січня 1980 року. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що [PERSON], [INFO],«[PERSON], 02.11.1957г.» та «Синицын Александр Иванович», «[PERSON]. Ив.», «Синицин Ал-др Иванов» це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved