Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

22.03.2016 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 1992 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2486. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 вересня 1992 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2486. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач вже довгий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного та виховання дітей, зловживає алкоголем. Його ставлення до сімї і дітей призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними зникли приязні стосунки, немає взаємної любові, довіри й поваги один до одного. Вони неодноразово намагались зберегти сімю, проте це виявилось неможливим. В сімї постійно вчинялись сварки, свідком яких є діти. Вже з травня 2015 року вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим і подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сімя розпалась остаточно, шлюб існує лише формально. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, однак представник позивача [PERSON], згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 30.06.2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 27 вересня 1992 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2486, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-СГ №265265 від 27 вересня 1992 року (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від спільного шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-СГ №021843, 1-СГ №347253, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved