Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

24.07.2015року Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 5896,90 грн. - основний борг, стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., всього стягнути на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 7640,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 8 квітня 2012року в м. Львові на вул. [PERSON], з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем БМВ д.н.з.50831ТС, була скоєна ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2012року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Форд д.н.з.[NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №477/12 від 23 квітня 2012року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд становить 5896,90гривень. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовольнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 4914,10гривень (платіжне доручення №1/1-17373 від 01.08.2012року) і 982,80гривень (платіжне доручення №1/1-17373 від 01.08.2012року). Крім цього, МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00гривень. Листом від 11.12.2012року МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені нами витрати, однак, до цього часу ця претензія не задоволена. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив слухати справу у присутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 8 квітня 2012року в м. Львові на вул. [PERSON], з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем БМВ д.н.з.50831ТС, була скоєна ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2012року. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Форд завдано матеріальної шкоди на суму 5896,90грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №477/12 від 23 квітня 2012року, складеним судовим експертом [PERSON] Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодування у розмірі 5896,90 грн. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування». Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме звітом про оцінку автомобіля №477/12 від 23 квітня 2012року, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2012року, копією платіжних доручень №1/1-17373 від 1 серпня 2012року, №2/17373 від 6 грудня 2012року, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2803666. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00гривень, судом враховано, що позивачем суду не надано жодних доказів обґрунтованості стягнення витрат на правову допомогу, а тому суд доходь висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення. Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: partial