Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

24.07.2014 року позивач звернувся в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.4-5). Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON], який мешкав за адресою [ADDRESS]. Після смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира в [ADDRESS]. Після смерті його батька спадкоємцями вказаної квартири були його дружина, [PERSON], син [PERSON] і він. 13.02.2012 року на підставі заяви [PERSON], нею було отримано свідоцтво по право на спадщину на все майно померлого без урахування інших спадкоємців. [INFO] [PERSON] померла, а її мати [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину після померлої доньки, хоча на той час він та інший спадкоємець вже звернулись в суд з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним. Відповідно до Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2013 року було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 13.02.2012 року, видане приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу [PERSON] в частині спадщини, що складається з 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування його та іншому спадкоємцю було відмовлено, тому що, вже на той час було інше свідоцтво про право власності на спадкове майно, видане на ім'я відповідача [PERSON] Він та інший спадкоємець, знову звернулись до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане 28.09.2012 року Державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, отримане [PERSON] в частині спадщини, що складалась з 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Також визнано право власності в порядку спадкування за [PERSON] іншим спадкоємцем на 1/3 частину квартири [ADDRESS], що лишилася після смерті нашого батька [PERSON]. Що стосується останньої 1/3 частини спадщини, яка належить йому та його матері [PERSON], яка діяла в його інтересах звернулась з вимогами про поновлення строку на прийняття спадщини. І в подальшому розраховувала отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Але ж, звернувшись до нотаріуса і додавши рішення суду, йому стало відомо, що нотаріус, який видав свідоцтво про право власності на всю квартиру не має права видавати інше свідоцтво за тою ж спадковою справою на 1/3 частину спадщини, і таке питання вирішується у судовому порядку. В зв'язку з цим він змушений був звернутися знов до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач, зацікавлені особи не з'явились надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги позову задовольнити (а.с.34-35). Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутності. З урахуванням позиції відповідача і рішення суду від 04.09.2013 року щодо предмету спору, в якому дана правова оцінка всім обставинам, які викладені в даному позові, суд вважає, що вимоги позов підлягають задоволенню.

Outcome: approved