Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

23.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що у серпні 2015 року він набув право власності на автомобіль Mersedes - Benz ML 250 CDI MATIC. Право власності було зареєстровано в установленому порядку, отримано технічний паспорт серії [NUMBER] та д.н.з. [NUMBER]. 08.02.2018 року, приблизно о 18.00 год. він рухався на вищезазначеному транспортному засобі по проспекту Науки у м. Харкові. Біля буд. №77, сталась дорожньо-транспортна пригода за його участі. Як було пізніше з'ясовано водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, та здійснив зіткнення з кількома транспортними засобами, а саме: Citroen Berlingo 75 д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та транспортним засобом Mersedes - Benz ML 250 CDI MATIC д.н.з. [NUMBER], яким керував позивач. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що привело до значних збитків. 15.03.2018 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова громадянина [PERSON], [INFO], визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної власності складає: 257049, 29 грн. За проведення оцінки відповідно до договору про виконання робіт було сплачено суму у розмірі: 1500 грн. Станом на момент звернення до суду транспортний засіб позивача знаходиться на платному майданчику в очікуванні проведення ремонтних робіт. На теперішній час за зберігання позивачем було сплачено суму у розмірі 2808,00 грн. Крім того, позивач вважає, що йому було завдано моральної шкоди і оцінює її розмір у 50000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.02.2018 року, приблизно о 18.00 год. [PERSON] рухався на транспортному засобі Mersedes - Benz ML 250 CDI MATIC д.н.з. [NUMBER] по проспекту Науки у м. Харкові. Біля буд. №77, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] та [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рахунку фактури № СЧ-0000192 від 14.02.2018 року, вартість ремонту автомобіля складає 225598,09 грн. Відповідно до акту виконаних робіт та квитанції №8606 (а.с. 15), вартість стоянки автомобіля на майданчику складає 2808,00 грн. Згідно Звіту №97/04/18 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку власнику автомобіля Mersedes - Benz ML 250 CDI MATIC д.н.з. [NUMBER] [PERSON] склала 257049,29 грн. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана в результаті взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192ЦК. Наприклад,з урахуваннямобставин справисуд завибором потерпілогоможе зобов'язатиособу,яка завдалашкоди майну,відшкодувати їїв натурі(передатиріч такогож родуі такоїж якості,полагодити пошкодженуріч тощо)або відшкодуватизавдані збиткиу повномуобсязі.Коли відшкодуванняшкоди внатурі неможливе,потерпілому відшкодовуютьсяв повномуобсязі збиткивідповідно дореальної вартостівтраченого майнана моментрозгляду справиабо виконанняробіт,необхідних длявідновлення пошкодженоїречі.Як привідшкодуванні шкодив натурі,так іпри відшкодуванніреальних збитківпотерпілий маєправо вимагативідшкодування упущеноївигоди.Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту. Вина відповідача у спричинені майнової шкоди позивачу доведена. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. [PERSON] з моменту ДТП не здійснив ніяких заходів щодо позасудового добровільного відшкодування заподіяного збитку. Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв»язку з порушенням права власності. Виходячи з викладеного вище, обґрунтування моральної шкоди з боку позивача, обставин її завдання та вини відповідача в скоєнні ДТП, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та задовольнити. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved