Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

22 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору від 08.02.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувала та не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 08 квітня 2009 року Євпаторійським міським судом АР Крим було винесено рішення про стягнення з відповідача по справі [PERSON] заборгованості за договором від 08.02.2008 року в сумі 4705,59 грн. Проте зобов'язання відповідачем продовжуються не виконуватися, що знову привело до утворення заборгованості, яка станом на 26.12.2013 року складає 20892,28 грн. та складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12712,49 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 6708,73 а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 971,06 грн. (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по договору, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання представник позивача Чернецька Л.В., діюча на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача до судового засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. При таких обставинах, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 08 лютого 2008 року відповідач [PERSON] 08 лютого 2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи вбачаться, що рішенням Євпаторійським міським судом АР Крим від 08 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості з відповідача по справі [PERSON] стягнуто заборгованість за договором від 08.02.2008 року у сумі 4705,59 грн. Проте зобов'язання відповідачем продовжуються не виконуватися, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, у зв'язку з чим за відповідачем знову утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2013 року складає 20892,28 грн. та складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12712,49 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 6708,73 а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 971,06 грн. (процентна складова). При цьому до вказаної суми заборгованості не входить вже стягнута за рішенням суду від 8 квітня 2009 року заборгованість в сумі 4705,59 грн. Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, проаналізував встановлені обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх задоволення. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved