Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

22.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права на прийняття спадщини, якою просила визнати за нею право на прийняття у спадщину за законом усього майна, що належало покійній [PERSON]. 26.12.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, згідно яких просила визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] та право на прийняття у спадщину за законом усього майна, що належало покійній [PERSON]. При цьому зазначивши третіми особами у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та прокуратуру Шевченківського району м.Львова. В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що з 2005 року вона проживала спільно однією сім'єю з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] Зокрема, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Крім того, позивач проводила оплату комунальних послуг та інших необхідних платежів, купувала продукти харчування та необхідні ліки, оскільки [PERSON] була інвалідом другої групи та потребували постійної підтримки та допомоги як моральної, так і фінансової. За час спільного проживання вона неодноразово за власні кошти проводила в квартирі ремонтні роботи з метою поліпшення житлових умов. Дані факти можуть підтвердити свідки (сусіди, члени Львівської міської ради ветеранів). [INFO]. [PERSON] померла. Поховання померлої та пов'язаними з цим витратами займався вона особисто, що зокрема підтверджується договором - замовленням на організацію та проведення поховання та свідоцтвом поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] заповіту не складала. За таких умов позивач має право успадкувати майно, яке належало покійній [PERSON] за законом, як спадкоємець четвертої черги, оскільки інших спадкоємців за законом не має. Вже після смерті [PERSON] їй стало відомо, шахрайським методом, шляхом підробки рішення Залізничного районного суджу м.Львова від 01.06.2012 року, право власності на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON] перейшло до [PERSON] За фактом підроблення судового рішення Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області було порушено кримінальну справу 12.10.2012 року. [PERSON] зареєструвавши за собою право власності на дану, згодом відчужив таку [PERSON], який вже після порушення кримінальної справи за фактом використання підробленого судового рішення, відчужив зазначену квартиру [PERSON] Прокуратурою Шевченківського району м.Львова в інтересах [PERSON] було подано до Шевченківського районного суду м.Львова позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договорів, за якими відчужувалася квартира [ADDRESS] та скасування реєстрації права власності за відповідачами на зазначену квартиру. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просил позов задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Представник відповідача Феник Л.М., яка діє на підставі довіреності від 23 січня 2014 року у задоволенні позову заперечила, в останнє судове засідання не прибула. Треті особи до суду повторно не прибули та не подали письмових пояснень щодо заявленого позову, а тому суд,

Outcome: dismissed