Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

23 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав поштою вказаний позов. Вимоги обгрунтовує тим, що 12 липня 2010 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобовязань, станом на 04 травня 2017 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12550 грн. 55 коп., з яких: 5196 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, 5880 грн. 43 коп. заборгованість по процентам, 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 573 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на наявну в справі згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши цивільну справу, суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яку підписав відповідач було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відомості про підписання та отримання [PERSON] оригіналів цих Умов, Правил та Тарифів банку, у звязку з чим їх можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, відсутні. Останній платіж на погашення заборгованості за кредитом за вказаним картковим рахунком вчинено 30 червня 2016 року у розмірі 250 грн. За підрахунками банку станом на 04 травня 2017 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором склала 12550 грн. 55 коп., з яких: 5196 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, 5880 грн. 43 коп. заборгованість по процентам, 400 грн. - заборгованість за пенею та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 573 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). 15 червня 2017 року відповідач на погашення заборгованості за вказаним кредитним договром сплатив 11390 грн., а 15 червня 2017 року 1170 грн., всього 12560 грн., не надаючи відповідних розрахунків (а.с. 49, 54). На запит суду уточнити розмір позовних вимог та надати детальний розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором, банк двічі надсилав заяви про стягнення з відповідача разом із судовим збором: 3086 грн. 13 коп., а також 2338 грн. 19 коп. Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач вніс на свій картковий рахунок у якості погашення заборгованості грошові кошти у зазначеному в позовній заяві розмірі, суд вважає такі його дії фактичним визнанням та задоволенням позовних вимог. У звязку з добровільним погашенням [PERSON] заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 04 травня 2017 року, відсутні підстави для стягнення з нього зазначеної у позовній заяві заборгованості. Надані суду заяви позивача про нібито уточнення позовних вимог, у яких банк просить стягнути з відповідача, окрім 1600 грн. судового збору, спочатку 1486 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, а потім 738 грн. 19 коп., без вказівки про складові зазначених сум та періоди їх нарахування, не можуть бути перевірені судом на предмет їх законності та обгрунтованості, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. Зважаючи на ту обставину, що задоволення позову відповідачем відбулося після предявлення банком позову та сплати судового збору, ці судові витрати у розмірі 1600 грн. в рахунок їх повернення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved