Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

24.07.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 01.01.1997 в с. Вязове Охтирського району Сумської області померла її мати [PERSON], а 10.09.2016 в с. Вязове Охтирського району Сумської області померла її рідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688, виданого 14.03.1997 на імя [PERSON] на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 26 лютого 1997 року №91. Після смерті сестри заявниця звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки була встановлена розбіжність в документах: сертифікат на право на земельну частку (пай) видано «Голці Поліні Петрівні», а у свідоцтві про смерть зазначено «Голка Пелагея Петрівна». Саме тому постановою приватного нотаріуса Охтирської районного нотаріального округу від 07.02.2017 заявниці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки, просив їх задовольнити та встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688, виданий 14.03.1997 Охтирською районною державною адміністрацією та зареєстрований 14.03.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №688 [PERSON], яка померла 01.01.1997 в с. Вязове Охтирського району Сумської області. Представник Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, пояснення представника заявниці, врахувавши позицію Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з розясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON]. 01.01.1997 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 329776 від 02.01.1997. 12.09.2016 померла рідна сестра заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БП №270740 від 12.09.2016. Встановлено, що [PERSON] на підставі рішення №91 Охтирської районної державної адміністрації від 26.02.1997 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997 (а.с.11). Однак, при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997 була допущена помилка в написанні імені власника земельної частки (паю), а саме замість вірного «Голці Пелагеї Петрівні» помилково вказано «Голці Поліні Петрівні». Факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997 підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці, де в графі матір вказано «Голка Пелагея Петрівна», а також копією свідоцтва про смерть [PERSON] Дану обставину в судовому засіданні також підтвердила свідок [PERSON], яка пояснила, що добре знала матір заявниці померлу [PERSON], так як була її сусідкою та працювала з нею в колгоспі в одній ланці. В селі її звали «Палажка», але деякі могли звати і «Поліна», тому і в документах її імя також могли писати по-різному. Іншої жінки з таким прізвищем в селі не було. Також їй відомо, що у заявниці була сестра, яка після смерті матері хотіла оформити сертифікат на право на земельну частку (пай), але їй спочатку сказали, що сертифікат оформлений на іншу особу, а потім зясувалося, що сертифікат взагалі не був оформлений. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що покійна [PERSON] її односельчанка. Їй добре відомо, що вона працювала в колгоспі «Жовтень» на різних роботах, поки не пішла на пенсію. Іншої особи з таким прізвищем в селі не було. Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку. Оскільки невідповідність в написанні імені спадкодавця [PERSON] в правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації її права оформити спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON], яка померла 01.01.1997, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997, виданого на імя [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved