Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

22.01.2019 року до суду звернулася позивач [PERSON] , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками. 31.01.2019 року позивачем усунені виявлені недоліки 25.02.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 15.05.2019 року Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. У судовому засіданні 15.05.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2000 року. В період шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Їх донька на даний час є повнолітньою та навчається на першому курсі електротехнічного факультету НТУ «Дніпровська політехніка». Донька навчається за денною формою та не має змоги влаштуватись на роботу та отримувати власний прибуток. Тому вона змушена нести додаткові витрати на утримання доньки в зв`язку з навчанням. Вона отримує заробітну плату в невеликому розмірі, за рахунок якої утримує себе та доньку, але отримуваного нею прибутку недостатньо для утримання доньки в зв`язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що її затрати в зв`язку з навчанням доньки складаються з витрат на оплату за навчання, на придбання спеціальної літератури, на харчування на придбання канцелярських товарів, на проїзд. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що він не згоден, що з даним позовом звернулась позивачка, а не донька. Крім того саме ним, а не позивачкою були забезпечені всі витрати доньки в зв`язку навчанням, він оплатив за навчання. Оплатив за проживання в гуртожитку. За його кошти було зроблено ремонт в гуртожитку та надав донці грошові суми на проживання. Але на Новий рік позивач та його донька здійснили крадіжку його майна, тому він перестав надавати утримання доньці в зв`язку з навчанням та заперечує проти надання її в майбутньому так як не має змоги цього робити. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, проти стягнення аліментів на користь матері не заперечує. Підтвердивши затрати, які несе мати в зв`язку з її навчанням та той факт що батько матеріальну допомогу на її навчання на даний час не надає. Кримінальна справа на даний час закрита і ніякої крадіжки речей вони з мамою не здійснювали, а лише забрали належні їм речі. Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. . Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. \~ \~ \~ Судом\~встановлено такі\~факти та\~відповідні їм\~правовідносини Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В період шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьками дитини записані сторони. На даний час донька сторін є повнолітньою та з 01.09.2018 року навчається на першому курсі електротехнічного факультету НТУ «Дніпровська політехніка». Донька навчається за денною формою на контрактній основі , що підтверджується наданою суду довідкою до договором про надання освітньої послуги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання в зв`язку з навчанням на користь матері. Тому позивач наділена правом на звернення до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням. І заперечення відповідача, що з даним позовом повинна звертатись лише його донька є безпідставними. В зв`язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов`язані з витрат на оплату за навчання, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, спеціальної літератури витрат на проїзд в транспорті, оплату послуг Інтернету, та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням з початку року в добровільному порядку не надає. [PERSON] грудня місяця відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, так як останнім надані чеки на оплату за навчання, за проживання в гуртожитку, на придбання матеріалу для ремонту. Тобто відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням. Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як спосіб стягнення аліментів обирається саме стягувачем аліментів. За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в частці від прибутку відповідача . Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач працює, та отримує заробітну плату. Відповідач працює є директором підприємства та отримує прибуток. Інших неповнолітніх дітей та осіб, які потребують утримання сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Виходячи з того, що відповідач на даний час працює, а позивач просить стягнути аліменти у частці від прибутку відповідача, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в частці від прибутку відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує всі вищенаведені обставини та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в зв`язку з навчанням доньки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. В зв`язку з тим, що донька сторін досягла повноліття, а нормами СК України не передбачено мінімального розміру аліментів на утримання повнолітніх доньки, сина, які продовжують навчання, так як згідно ст. 182 СК України такий розмір встановлюється лише для неповнолітніх дітей, суд не визначає мінімального розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з її навчанням та в задоволенні позовних вимог в даній частині вважає за можливе відмовити. Доводи відповідача, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу доньки в зв`язку з навчанням спростовуються наданими ним же доказами про надання допомоги доньці в зв`язку з навчанням до січня місяця 2019 року, наданими ним поясненнями, за якими відповідач зміг купити донці сукню на випускний вечір великої вартості, оплачував послуги репетиторів та всі затрати доньки в зв`язку з навчанням до січня 2019 року. Вчинення позивачем та третьою особою крадіжки у в відповідача ніякими доказами не підтверджуються і навіть при доведеності її вчинення, дана обставина не впливає на обов`язок батька надавати матеріальну допомогу донці в зв`язку з навчанням. А спричинені відповідачу збитки, якщо такі будуть встановленні підлягають відшкодуванню за рахунок винних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 22.01.2019 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 30.06.2022 року, тобто до закінчення навчання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн. На основі ст. 199, 200, 201, СК України,

Outcome: partial