Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

23.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №690010210 від 11.03.2008. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №690010210 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 30300 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт прийняв його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень із дотриманням інших істотних умов цього договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 18.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і до [PERSON] .. В свою чергу, 27.12.2012 між ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення права) № 27/12/2012-01. Відповідно до умов договору купівлі-продажу №27/12/2012-01 від 27.12.2012 та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», включно і до [PERSON] .. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 07.10.2019 заборгованість становить 123516,52 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 42882,26 грн.; заборгованість за відсотками - 80634,26 грн.. Зважаючи на викладене, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №690010210 від 11.03.2008 в розмірі 123516,52 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання позивач ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.95). В матеріалах справи мається клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», проти заочного розгляду справи товариство не заперечувало (а.с.82). Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачу [PERSON] за останнім відомим місцем його реєстрації, відповідно до ст.128 ЦПК України. Крім того, відповідач, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК, інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільної справи за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до нього та дату розгляду справи, шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області офіційного веб-порталу судової влади (а.с.71, 80, 90). У відповідності до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 11.03.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» (в подальшому змінило назву на ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено договір №690010210 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента, за умов якого банк надав клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт прийняв його на наступних умовах: сума відновлювальної кредитної лінії становить 30300 грн., з типом відсоткової ставки плаваючою, розмір відсоткової ставки за користування відновлювальною кредитною лінією по операціях з її використанням, визначений в Додатку № 1 до цього договору (а.с.7-21). 18.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Альфа Банк» в тому числі і до [PERSON] (а.с.31-40). Згідно Витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2012 до договору №2012-1-2/1 ПАТ «Альфа-Банк» передав, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №690010210 (а.с.41). 27.12.2012 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення права) № 27/12/2012-01, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] (а.с.42-54). Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.12.2012 до договору №27/12/2012-01 ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» передав, а ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №690010210 (а.с.55). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч.1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1082 ЦК України клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» інформувало відповідача про отримання права вимоги за кредитним договором №690010210 від 11.03.2008 , що був укладений між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] , про розмір виниклої заборгованості та пропонувало погасити її в десятиденний термін з моменту отримання вимоги (а.с.22). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст.611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1). припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2). зміна умов зобов`язання; 3). сплата неустойки; 4). відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, сума заборгованості за кредитним договором №690010210 станом на 07.10.2019 становить 123516,52 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 42882,26 грн.; заборгованість за відсотками - 80634,26 грн. (а.с.58). 19.09.2019 ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №690010210 від 11.03.2008 (а.с.22-30). Відповідач в добровільному порядку погасити виниклу заборгованість відмовляється. Таким чином, позов ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн..

Outcome: approved