Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

23.07.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.04.2008, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшився до 15 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2., п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Позичальник, відповідач по справі зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, у зв`язку з чим згідно п. 5.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» та, п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обов`язку в цілому. Відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого він має станом на 12.05.2020 заборгованість на суму 14 634,55 грн, яка складається з наступного: 13765,64 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 13765,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 868,91 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн - нараховано комісії. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» 14 634,55 грн заборгованості за кредитним договором та 2102 грн судових витрат. В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але від нього в позовній заяві мається клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно отримував кредитну картку, якою скористався його син, не повідомивши його про це. Наразі у нього стягуються кошти на погашення кредиту з пенсійної картки. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.04.2008, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок розмір якого збільшився до 15 000 грн (а.с.30-41). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідачем порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість в сумі 14 634,55 грн., що підтверджується долученим до позову розрахунком (а.с.5-29) Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved