Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

22 вересня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що з 05 вересня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 03 лютого 2015 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі в утриманні доньки не приймає, відповідну матеріальну допомогу не надає, хоча зобовязаний це робити. Крім того зазначила, що на даний час вона не працює у звязку з доглядом за донькою та відповідно до ст.84 СК України має право на отримання від відповідача матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення донькою трьох років. Вказану допомогу відповідач надавати може: останній є засновком та перебуває на посаді директора ТОВ «Вікед парк», зареєстрований як фізична особа-підприємець. У звязку з цим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у сумі 1500 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття та на її утримання 1500 гривень щомісячно до досягнення донькою трьох років. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов визнав частково. Зазначив, що дійсно [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON] Шлюб між сторонами розірваний. Просив суд врахувати, що [PERSON] ніде не працює, стабільного доходу не має. Разом з цим погоджується надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, тобто у розмірі 1167 гривень. Стосовно вимог позивача про сплату аліментів на утримання дружини просив врахувати, що за своїм матеріальним станом таку допомогу [PERSON] надавати останній не може, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову в цій частині. При цьому просив врахувати, що представлені позивачем відомості проте, що [PERSON] є засновником та керівником певних товариств не може бути прийняті до уваги, як на підставу підтвердження високого доходу, оскільки такі товариства перебувають у стані ліквідації, фактично не здійснюють будь-якої діяльності та не мають доходу. Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 05 вересня 2010 року. Вказаний шлюб розірваний 03 лютого 2015 року. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджено свідоцтвом про народження дитини (серія І-БВ № 251325, яке видане відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області), в якому останній вказані як батьки дитини. На даний час дитина проживає разом з матірю (позивачем у справі), що було визнано та не оспорювалося сторонами в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно приписів ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно представлених витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, є засновником та керівником ТОВ «ВІКЕД-ПАРК», ТОВ «ЄВІМПЕКС». Згідно представленої довідки ДПІ у м. Хмельницькому №7170 від 21.03.2016 року встановлено, що ФОП [PERSON] перебуває на обліку в ДПІ м. Хмельницькому; за період з 01.01.2015 року перебував на загальній системі оподаткування та згідно поданої декларації про майновий стан та доходи за вказаний період його дохід склав 0,00 гривень; за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 рік перебував на спрощеній системі оподаткування, сума доходу згідно поданої декларації склала 0,00 гривень; за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 рік відомості про дохід відсутні. Відповідно до відповіді №23-03/65 від 11.01.2016 року яка була надана Хмельницьким міським центром зайнятості встановлено, що [PERSON] до вказаної установи починаючи з 01.01.2010 року в пошуках роботи не звертався та не перебував на обліку як безробітний. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] зареєстрований фізичною особою-підприємцем, є засновником та керівником двох юридичних осіб, на обліку з приводу пошуку роботи не звертався, за станом здоровя обмежень у працевлаштуванні не має, на обліках у медичних закладах з приводу хронічних захворювань не перебуває, інших осіб на утриманні не має, на переконання суду свідчить про достатній рівень його доходу, який дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини так і колишньої дружини, з якою ця дитина проживає. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, оскільки не має доходу, суд не приймає до уваги оскільки згідно представленої інформації з міського центру зайнятості останній з 2010 року з приводу пошуку роботи не звертався. До того ж з пояснень самого представника вбачається, що відповідач підробляє неофіційно, має певний дохід та погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1167 гривень. За таких обставин, зважаючи на те, що згідно поданих відомостей за 2015 рік його доходи становили 0,00 гривень, проте заходів до працевлаштування через відповідні державні органи останнім не вживаються, останній має достатній дохід для забезпечення своїх життєвих потреб та сплати аліментів на утримання дитини та дружини. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у сумі 1167,00 гривень щомісячно, а на утримання [PERSON], як дружини, яка проживає з дитиною до досягнення останньою трьох років, - 400 гривень щомісячно. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 617,12 гривень (в частині вирішення двох заявлених позовних вимог відповідно до задоволеної їх частини). На підставі ст.ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial