Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

23.09.2011 р. позивач звернувся з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким зобов'язати [PERSON] за власний рахунок демонтувати самовільну прибудову до квартири [ADDRESS], а планування квартири привести до попереднього стану, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ЛКП «Варшавське-407» було встановлено факт самовільно проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок прибудови. На міжвідомчій комісії Шевченківської районної адміністрації було розглянуто заяву [PERSON], співвласника квартири [ADDRESS], про узаконення самовільної прибудови. Висновком міжвідомчої комісії визнано, що самовільну прибудову до квартири необхідно демонтувати, а планування квартири привести до попереднього стану у зв'язку із не вирішенням питання землекористування та скаргою власника [ADDRESS], [PERSON] Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.06.2011 року № 487а «Про демонтаж самовільної прибудови та приведення планування квартири до попереднього стану» відповідачку зобов'язано в місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самовільну прибудову до квартири, а планування квартири привести до попереднього стану. Відповідачка в добровільному порядку виконати вказане розпорядження відмовилася, про що комісією ЛКП «Варшавське-407» було складено акт від 08.08.2011 р. У зв'язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні представники позивача Томашук О.В., Цибрух Я.В. позовні вимоги підтримала, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що є власником частини житлового будинку і земельної ділянки площею 0,0195 га за адресою: [ADDRESS]. Її сусідка, відповідачка по справі [PERSON], самовільно здійснила реконструкцію квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок прибудови. Під час проведення вказаної самовільної прибудови відбулося руйнування квартири № 2, що є приватною власністю [PERSON], чим їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 38 327,55 грн. У зв'язку із наведеним просить суд задовольнити позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та демонтувати самовільну прибудову до квартири [ADDRESS]. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення аналогічні обставинам, які пояснила в судовому засіданні [PERSON] Просив задовольнити позов. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] є співвласником квартири по [ADDRESS].08.08.2011 р. ЛКП «Варшавське-407» було встановлено факт самовільно проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок прибудови. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, та п. 1.2. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Л ьвові , затвердженого Рішенням Львівської міської ради від 06.05.2005 р., житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Поняттям самочинне будівництво охоплюється згідно п.1.4.5. вищевказаного Положення також і перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання жилих будинків, жилих приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів, як перегородки, вікна, двері, встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд і ін. без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва» від 30.03.2012 № 6 у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). На міжвідомчій комісії Шевченківської районної адміністрації було розглянуто заяву [PERSON], співвласника квартири [ADDRESS], про узаконення самовільної прибудови. Однак висновком міжвідомчої комісії визнано, що самовільну прибудову до квартири необхідно демонтувати, а планування квартири привести до попереднього стану у зв'язку із не вирішенням питання землекористування та скаргою власника [ADDRESS], [PERSON] Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.06.2011 року № 487а «Про демонтаж самовільної прибудови та приведення планування квартири до попереднього стану» відповідачку зобов'язано в місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самовільну прибудову до квартири, а планування квартири привести до попереднього стану. Відповідачка в добровільному порядку виконати вказане розпорядження відмовилася, про що комісією ЛКП «Варшавське-407» було складено акт від 08.08.2011 р. У відповідності до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради відноситься до органів місцевого самоврядування, а саме є виконавчим органом Львівської міської ради. Відповідно до п.4.3.5. Положення про Шевченківську районну адміністрацію та її структури , затвердженого Рішенням Львівської міської ради № 807 від 15.08.2008 р., до повноважень Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у сфері будівництва належить розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва. А тому розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.06.2011 року № 487а «Про демонтаж самовільної прибудови та приведення планування квартири до попереднього стану» відповідає положенням чинного законодавства України. Вказане розпорядження «Про демонтаж прибудови квартири та приведення її до попереднього стану» та вищезгаданий висновок міжвідомчої комісії залишені в силі також згідно ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ШРА ЛМР, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», [PERSON] про скасування висновку міжвідомчої комісії та розпорядження «Про демонтаж самовільної прибудови та приведення планування квартири до попереднього стану» та визнання права власності на квартиру після реконструкції, яка набрала законної сили. Згідно ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved