Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

23.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якій просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] ; встановити такі способи участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою: побачення через тиждень у суботу з 10.00 год. до 18.00 год. у міському парку м. Охтирка, у ТРЦ «Мануфакутра» м. Суми, на території домоволодіння його батьків в с. Мала Павлівка та за місцем його проживання [ADDRESS] ; побачення на його день народження 7 жовтня з 13.00 до 18.00 год. в м. Охтирка за адресою фактичного місця проживання чи в с. Мала Павлівка у його батьків; побачення на день народження доньки 24 листопада з 11.00 до 16.00 год. на території дитячого розважального закладу в м. Охтирка; побачення на Новий рік 01 січня з 15.00 до 18.00 год. в [ADDRESS] ; побачення на Різдво Христове 7 січня з 16.00 до 20.00 год. в [ADDRESS] ; побачення на один тиждень влітку липень місяць для оздоровлення [ADDRESS] або [ADDRESS] та парк ім. Горького та Еко-парк Фельдмана м. Харків; побачення на один тиждень взимку для відпочинку в грудні місяці в м. Охтирка за місцем його проживання, у його батьків в [ADDRESS] та на базі відпочинку « [INFO] » [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що у 2014 р. він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилася донька [PERSON] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.08.2020 р. шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає разом з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] чинить перешкоди побаченням його (позивача) з донькою, не дає можливості спілкуватися з дочкою, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і шлюб між ними було розірвано. До розірвання шлюбу відповідачка дозволяла йому спілкуватися з дитиною, він (позивач) сам гуляв з дитиною та возив її до своїх батьків без присутності відповідачки. Пізніше відповідачка заборонила йому спілкуватися з дочкою без її (відповідачки) присутності, а коли він звертався з проханням до відповідачки про зустріч з донькою, відповідачка відмовляла, говорячи, що у неї немає часу. Він (позивач) не має шкідливих звичок, офіційно працює, вчасно сплачує аліменти на утримання дочки, у нього з дочкою добрі стосунки, він любить свою дочку та бажає приймати участь у її виховані, бажає спілкуватися з нею. Також зазначив, що бажає, щоб зустрічі з дитиною проходили без участі відповідачки за його місцем проживання - [ADDRESS] з можливістю гуляти в місті та відвідувати його батьків в с. Мала Павлівка Охтирського району. Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує проти зустрічей батька з дитиною, однак лише в її (відповідачки) присутності, так як вона хвилюється за безпеку своєї дитину Зазначає, що батько нічого гарного дитину не навчить, він дозволяє їй довго гратися за комп`ютером. На даний час дитина ходить до 1 класу ЗОШ № 5, проживає разом з нею (відповідачкою). Відносини в дитини з батьком нормальні, дочка добре спілкується з батьком. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради - Гмиря В.П. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування від 12.07.2021 року № 01-14/2492 щодо способу участі батька у вихованні малолітньої [PERSON] , так як він відповідатиме інтересам дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, покази дитини, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. В ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Згідно вимог ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що 07.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 286 (а.с. 9). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). На підставі судового наказу № 583/2957/20, виданого Охтирським міськрайонним судом 31.08.2020 р., з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця (а.с. 11 а). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.06.2021 р., виданої Охтирським міськрайонним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заборгованість у [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.06.2021 р. відсутня, наявна переплата в сумі 1423,29 грн. (а.с. 13). Судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] , що не заперечували сторони в судовому засіданні. Згідно довідки Малопавлівського стростинського округу Комишанської сілької ради № 185 позивач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, [PERSON] - брат, [PERSON] - брат (а.с.11), але з 2014 року за вказаною адресою фактично не проживає. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного начальником Служби у справах дітей Охтирської міської ради Мороховською Н.В. від 05.10.2021 р. під час обстеження житлових умов за місцем фактичного проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] було встановлено, що чотирикімнатна квартира має сучасний ремонт, опалення газове, є централізоване водопостачання, в кімнатах чисто, охайно. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є для дитини окрема кімната, диван для сну, шафа для одягу, для розвитку є іграшки, конструктори. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами суд зазначає наступне. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналіз наведених норм права, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ч. 7-10 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно вимог ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За приписами ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. В ст. 157 СК України зазначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, з системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). За приписами ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з донькою, яка проживає з матір`ю. Це виявляється в тому, що відповідачка обмежує право позивача на спілкування з донькою, не дає дитини, пояснюючи це тим, що позивач не знає потреб дитини, звинувачуючи його у тому, що батько дозволяє дитині багато часу проводити за компьютером, і що це може зашкодити здоров`ю дитини. Факт перешкоджання відповідачкою у спілкуванні позивача з дитиною підтверджується поясненнями позивача та пояснення самої відповідачки [PERSON] , даними нею в судовому засіданні, які свідчать про існування між сторонами спору з приводу участі батька у вихованні дитини. Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). Відповідно до статті 3 Конвенції про здійснення прав дітей 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року, дитина має процесуальне право бути поінформованою та висловлювати свою думку під час розгляду справи, що стосується її. Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. З пояснень неповнолітньої [PERSON] , даних в судовому засіданні, вбачається, що у неї з батьком добрі відносини, вона за ним скучає, та що вона спілкується з батьком у присутності матері, так як мама може накричати на батька, якщо вона ( [PERSON] ) буде гуляти з батьком без неї. На думку суду, сімейний зв`язок між батьком та донькою має важливе значення для підтримання між ними відносин, як близьких осіб, що сприяє реалізації їх права на сімейне життя та сприяє нормальному розквіту людини в суспільстві. Суд виходить з того, що у даному випадку, спілкування батька з малолітньою [PERSON] і бажання підтримувати зв`язок з дитиною є адекватною реакцією людини у життєдіяльності і сприяє розвитку особистості дитини будучи важливим елементом в її вихованні. Тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачки не перешкоджати йому у спілкуванні та участі у вихованні дитини. При цьому суд вважає за необхідне визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої [PERSON] , оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам. За приписами ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області № 01-14/2492 від 12.07.2021 р. орган опіки та піклування Охтирської міської ради вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] можуть підлягати задоволенню у повному обсязі, так як це відповідає інтересам дитини. Встановлюючи порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] , суд виходить із встановлених у справі фактичних обставин, зокрема, режиму дня дитини, її віку та стану здоров`я, враховує інтереси усіх сторін, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,

Outcome: partial