Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

23 листопада 2020 року до\~ Носівського\~ районного суду\~ Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16426 грн. 04 коп., яка виникла станом на 11 жовтня 2020 року, та судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н від 19 травня 2010 року, чим підтвердив свою згоду\~ на те, що підписана заява разом з\~ «Умовами\~ та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає\~ між ним та\~ Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується\~ підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, що діяли на момент підписання\~ анкети-заяви, які згідно із заявою отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. 23 грудня 2010 року відповідачем також було підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом\~ підтвердив, що «з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі Договору\~ надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов користування та обслуговування\~ картрахунку, а\~ відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10300 грн. 00 коп. Оскільки відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, тому станом на 11\~ жовтня 2020 року виникла заборгованість на суму 16426 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за\~ простроченим тілом кредиту 12348 грн. 21 коп., заборгованості за простроченими\~ відсотками 40274 грн. 83 коп. та нарахованої пені у розмірі 50грн. 00 коп. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. Одночасно постановлено розгляд\~ даної справи проводити\~ за правилами спрощеного\~ позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29 січня 2021 року. 29 січня 2021 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області розгляд справи відкладено до 12 березня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 98). Відповідач, який повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки про виклик за адресою місця реєстрації, у судове засідання 12 березня 2021 року повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Окремо, 13 жовтня 2020 року подав\~ клопотання про\~ розгляд справи за відсутності\~ позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі й не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення судом\~ заочного рішення суду (а. с. 57). Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання\~\~ без\~ поважних\~\~ причин\~ або\~\~ без повідомлення\~ причин;\~ 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти\~ такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 12 березня 2021 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок,\~ що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного. Так, у відповідності\~ до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ з довідкою\~ позичальнику [PERSON] було надано такі кредитні картки (а. с.12): №\~ [NUMBER] , дата відкриття 23.12.2010, термін дії 11/14; № [NUMBER] , дата відкриття\~ 02.07.2014, термін дії 02/18; № [NUMBER] ,\~ дата відкриття\~ 21.05.2016, термін дії 05/20; № [NUMBER] ,\~\~ дата відкриття\~ 21.05.2016, термін дії 05/20; № [NUMBER] ,\~ дата відкриття 30.11.2017, термін дії 04/21; № [NUMBER] , дата відкриття 15.05.2018, термін дії 03/22. Позивач надав 23 грудня 2010 року [PERSON] у користування грошові кошти в розмірі 5200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок [NUMBER] ,\~\~\~ який 23 грудня 2010 року було зменшено до 0 грн. 00 коп., 21 січня 2011 року збільшено до 6200 грн. 00 коп., 23 лютого 2011 року збільшено до 8200 грн. 00 коп., 19 березня 2011року збільшено до 10200 грн. 00 коп., 20 березня 2011 року зменшено до 10200 грн. 00 коп., 08 грудня 2014 року зменшено до 10042 грн. 51 коп., 31 січня 2017 року збільшено до 10300 грн. 00 коп., 30 листопада 2017 року зменшено до 10300 грн. 00 коп., а\~ 18 липня 2018 року\~ - зменшено до 0 грн. 00 коп. (а. с. 12). У судовому засіданні установлено, що 19 травня 2010 року відповідач заповнив анкету-заяву\~ про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку без зазначення бажаного кредитного\~ ліміту по платіжній карті.\~ При цьому, окрім анкетних даних [PERSON] , вказана анкета-заява не\~ містить відомостей, на підставі яких можна встановити волевиявлення позичальника на укладення кредитного договору на умовах, що заявлені позивачем,\~\~\~ а\~\~ також\~ запропоновані\~\~ відповідачу конкретні\~ умови надання банківських послуг (а. с. 13). Разом з тим, згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка на місяць складає 3,0 %, пеня нараховується за формулою: Пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 = (базова відсоткова ставка по договору) / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується один раз на місяць при наявності прострочення за кредитом або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше (а. с. 14). Анкета-заява та довідка про умови кредитування підписані безпосередньо відповідачем, а, отже, останній\~ погодився з умовами, визначеними цією довідкою, зокрема з розміром процентів за користування кредитом та пені. Будь-яких заперечень стороною щодо підпису указаної анкети-заяви та довідки відповідача до суду не заявлено. Як убачається з матеріалів справи, умови договору [PERSON] належним чином не виконувались. Так, у відповідності до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~ статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633 та 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Факт надання в розпорядження відповідачу кредитних коштів та користування ними підтверджується наданим банком\~ до позовної заяви розрахунком заборгованості за вказаним договором, випискою з особового\~\~ рахунку\~ [PERSON] про рух коштів, з якого вбачається, що відповідач\~ користувався\~ кредитними коштами банку шляхом зняття грошей в банкоматі, погашав заборгованість, розраховувався\~ за надані послуги\~ тощо (а. с. 48-54). Ураховуючи ті обставини, що відповідач умови кредитного договору не виконував, використані кредитні кошти\~ банку не повернув, тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] \~ на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості\~ за кредитним договором, яка складається, зокрема, із заборгованості за тілом кредиту на суму 12348 (дванадцять\~ тисяч триста сорок вісім гривень) грн. 21 коп. необхідно задовольнити. Окрім цього, позивач, звертаючись із позовними вимогами про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за простроченим тілом кредиту, стягнути заборгованість за простроченими відсотками\~ у розмірі 4027 грн. 83 коп., яка виникла станом на 11 жовтня\~ 2020 року. Перевіряючи правильність нарахування банком процентів, суд виходить із розміру процентної ставки, яка узгоджена з позивачем та зазначена у довідці про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду» (3,0% на місяць, тобто 36 % річних), підписаній особисто відповідачем. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частин першої-четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення\~ заборгованості за простроченими відсотками\~\~\~\~ позивач\~\~\~\~ посилається\~\~\~ на\~\~\~\~ Умови\~\~\~ та\~\~\~ Правила\~\~\~ надання банківських послуг № СП-2014-6633715 від\~\~ 31\~\~ березня\~ 2014 року, що почали діяти\~ з 01 березня 2019 року згідно з п. 2.1.1.2.12, за яким сторони дійшли згоди, що, починаючи з 181-го\~ дня\~ з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого\~ в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 статті 625 ЦК України\~ встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (а. с. 15-39). Однак, Умови та Правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633 та\~ 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за підвищеною ставкою. Отже, надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року\~ (у справі\~ № 342/180/17), яка відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права. Разом з тим, як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відсоткова ставка у розмірі, що не перевищує 36% річних нараховувалась відповідачеві з 23 грудня 2010 року по 31 березня 2015 року, та розмір заборгованості по сплаті відсотків на залишок\~ простроченої заборгованості за кредитом\~ за вказаний період складає 0 грн. 00 коп. Проте, починаючи з 01 квітня 2015 року банком в односторонньому порядку неодноразово змінено відсоткову ставку без погодження та попередження позичальника, що не відповідає довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду».\~ Зважаючи на викладене, нарахування відсотків у зміненому розмірі, починаючи з 01 квітня 2015 року є безпідставним, а тому позовні вимоги про стягнення відсотків, нарахованих після вказаної дати, задоволенню не підлягають. Іншого розрахунку банком не надано. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач станом на 31 березня 2015 року\~ не мав заборгованості\~\~ за\~\~ простроченими відсотками, відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] \~\~ заборгованості\~\~ за\~ такими відсотками\~ станом на 11 жовтня 2020 року\~ на суму 4027 грн. 83 коп. У частині вирішення заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованою пенею на суму 50 грн. 00 коп., що виникла станом на 11\~ жовтня 2020 року, суд керується таким. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою та другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тому, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні. З пункту 2.1.1.12.6.1 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, долучених банком до позову, слідує, що у випадку виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., враховуючи прострочені зобов`язання, передбачені пп. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і Правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: ПЕНЯ = базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується на кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту (а. с. 43). Таким чином, викладене вище підтверджує мінливий характер Умов та правил надання банківських послуг у АК КБ «ПриватБанк», на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги у цій частині. Також з наведеного неможливо встановити правову підставу та порядок нарахування банком пені, яку він просить стягнути. Отже, суд робить висновок, що вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення заборгованості по нарахованій пені в сумі 50 грн. 00 коп. є безпідставними, адже такі вимоги є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища відповідача, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. Окремо суд зазначає, що користування [PERSON] кредитною карткою та часткове погашення коштів само по собі\~ жодним чином\~ не свідчить про достеменну обізнаність відповідача, як це передбачено вимогами законодавства, про умови зміни розміру кредитного ліміту, порядку та розміру нарахування відсотків, пені. Отже, сам по собі факт користування такими коштами не породжує виникнення зобов`язання, яке витікає з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а має іншу правову природу. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (75,17 %), суд уважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог 1580 грн. 07 коп., які підтверджені документально (а. с. 3а). На підставі\~ ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 599, 1050, 1048, 1054 та 1056 ЦК України та

Outcome: partial