Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

23 лютого 2003 року позивач придбав у відповідача за договором купівлі-продажу приміщення кормокухні, що позначено на плані літерою А, загальною площею 91,6 кв.м., розташоване за адресою: вул. Садова,20, с. Левадівка, Миколаївського району, Одеської області, заплативши за нього 1350 гривень, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 23.02.2003 року, а також накладної № 15 від 23.02.2003 року. Позивач приміщення кормокухні після сплати коштів прийняв, зробив ремонт, користується за цільовим призначенням з дати укладення договору купівлі-продажу, утримує у належному стані. З невідомих причин відповідач, отримавши від позивача кошти, в подальшому став ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Враховуючи це позивач не може належним чином оформити право власності на приміщення кормокухні інакше, ніж в судовому порядку. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу приміщення кормокухні, що за адресою вул. Садова, 20, с. Левадівка, Миколаївського району, Одеської області, що був укладений між позивачем та відповідачем 23.02.2003 року дійсним, визнати право власності на приміщення кормокухні за позивачем, зняти арешт з визначеного майна. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд, у відповідності з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивач в судове засідання не зявися, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обcязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якої зазначив, що позов визнає, оскільки дійсно від позивача були отримані гроші за продане майно, майно було фактично передано позивачу. Представник відповідача також у заяві просив розглянути цивільну справу у відсутність представника відповідача, так як не має можливості зявитися до суду через виробничі обставини. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, не прибули в судове засідання та подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідно положенням ст.ст. 169,197 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі-продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи: копією паспорту [PERSON] (а.с.3), копією Рішення Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 19.02.2016 року № 10 «Про присвоєння юридичної адреси на приміщення кормокухні» (а.с.4), копією Квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 23.02.2003 року, виданої СТОВ «Агрофірма імені [PERSON]» Одеської області, Миколаївського району, с. Левадівка, (а.с.5), копією Накладної № 15 від 23.02.2003 року , виданої СТОВ «Агрофірма імені [PERSON]» Одеської області, Миколаївського району, с. Левадівка, (а.с.5), копією Зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд (а.с. 6-7), копією Експлікації приміщень виробничого будинку № 20, літер «А», вулиця Садова, місто Левадівка (а.с.8), заявою №25 від 28.07.2017р. від СТОВ «Агрофірма ім.С.Олійника» про визнання позову (а.с. 46), заявою № 26 від 28.07.2017р. від СТОВ «Агрофірма ім.С.Олійника» про підтвердження факту укладання, виконання та дійсності договору купівлі-продажу приміщення кормокухні за адресою : вул.. Садова № 20, село Левадівка, Миколаївського району, Одеської області (а.с.47), Довідкою АБ № 100280 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 20.03.2008р. (а.с.48), Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО № 244329 (а.с.49), письмовим поясненням свідка [PERSON] від 31.07.2007 року про укладання договору купівлі-продажу приміщення кормокухні за адресою : вул. Садова № 20, село Левадівка, Миколаївського району, Одеської області (а.с. 70,71), письмовим поясненням свідка [PERSON] від 31.07.2007 року про укладання договору купівлі-продажу приміщення кормокухні за адресою: вул. Садова № 20, село Левадівка, Миколаївського району, Одеської області (а.с. 72,73). Відповідно до листа Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.10.2017 року № 6689\\24-43 все нерухоме майно СТОВ « Агрофірма ім. С. Олійника» арештоване в рамках виконання виконавчих документів (а.с.80). Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч.1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 60 Закону України « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Outcome: approved