overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

23.12.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено рішення суду по зазначеній справі. При прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору. Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки при винесенні рішення за вказаним позовом не вирішено питання щодо стягнення суми судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині, та відповідно згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

23.12.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням поданих уточнень просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 129. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося, причиною тому є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в наслідок чого в сім'ї часто виникали сварки. Сторони до зали судових засідань не з'явились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позивач уточнені позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 14 липня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 129, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 14.07.2012 р. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 01.11.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. (а.с.9). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

23.12.2016 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] На даний час донька проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.08.2008 р. сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 1175, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києва. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

23.12.2016 р. та уточнено 18.01.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з заявами про визнання недієздатним свого рідного брата [PERSON], [INFO] вказуючи на те, що брат з 2001 р. захворів на психічну хворобу, є інвалідом 2-ї групи, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання брата недієздатним, та встановлення опіки необхідно для захисту його прав. Вона проживає спільно з братом, здійснює над ним догляд, тому просить встановити над ним опіку, призначити її опікуном. В уточненій заяві [PERSON] просить визнати брата недієздатним з часу смерті батька [PERSON] яка сталася 26.10.2015 р., оскільки це потрібно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи виконкому Тернівської районної у місті ради [PERSON] надала суду заяву про згоду з заявою, та розгляд справи у відсутності представника, залучення до матеріалів справи подання органу опіки. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід частково задовольнити за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який перебуває в КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР. Згідно висновку МСЕК, та амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 02.11.2017 року КЗ «Гейківська ПЛ «ДОР» [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, страждає стійким психічним захворюванням - шизофренією параноїчною з безперервним типом перебігу, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.1, 60 ЦК України, слід визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном рідну сестру [PERSON] Суд враховує, що сестра практично здорова, працює, має переважне право на опіку як близький родич. Суд не може встановити недієздатність [PERSON] з часу смерті батька [PERSON] яка сталася 26.10.2015 р., оскільки згідно ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. На підставі ст.ст. 39 ч.1, 40, 60 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

23.12.2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до[PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого: [INFO] а, кв. 73, проживаючого: [INFO] Г, кв. 5, на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 11.09.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1588. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Ухвалою від 25 січня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем по даній цивільній справі було надано заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судові засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1588, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №242580. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №436028. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Про способи виконання обов'язку утримувати дітей в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня подання позову. Ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 780,40 грн. (адже позов подано 23.11.2018 року) за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

23.12.2019 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 16326 грн 44 коп., що виникла за період з 01.10.2015 по 31.10.2020 включно, та відшкодування понесених судових витрат в сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] зареєстровані та фактично проживають у квартири [ADDRESS] (далі - Квартира), при цьому є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач; відповідач [PERSON] зареєстрована за іншою адресою (а.с. 13-15). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» відповідачі [PERSON] і [PERSON] зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання. Як випливає з приєднаного до справи розрахунку (а.с. 5), вказані вище відповідачі за спожиті послуги не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.10.2015 по 31.10.2020 включно виникла заборгованість у розмірі 16326 грн 44 коп. Оскільки відповідачі не спростували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, заявлена до стягнення сума боргу підлягає відшкодуванню з відповідачів [PERSON] і [PERSON] у солідарному порядку. Через недоведення позивачем факту споживання послуг теплопостачання в Квартирі відповідачем [PERSON] - пред`явлений до неї позов належить відхилити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

23.12.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2018, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №32. Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 23.02.2018 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.24, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

23.12.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2005 між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого народились дитина [PERSON] , [INFO] . В кінці жовтня позивач змінила місце проживання , а чоловік залишився проживати на непідконтрольній території. Останні п`ять років з чоловіком вона не проживає, що призвело до втрати почуттів. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Позивач у судове засідання не з`явилась, уповноважила адвоката Розумну О.О. представляти її інтереси в суді. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 08.01.2005 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

23.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 10.09.2014, який був зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1755. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] ення. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 23.12.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 20.03.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 12.05.2020 від відповідача до суду надійшла заява, в якій остання визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.09.2014, який був зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1755 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна та утримання дитини між сторонами відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

23.12.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння. Позивач стверджує, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, внаслідок чого позивач переконана, що збереження шлюбу не можливе. У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис за № 658, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 06 жовтня 2007 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.11,12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач залишає понесені судові витрати за собою. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved