Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

22 квітня 2015 року [PERSON] подала до Вінницького міського суду Вінницької області вказану заяву, в якій просить оголосити її чоловіка [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця міста Вінниця - померлим. Обґрунтовуючи вимоги заявник посилається на те, що з 16.02.1985 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ЗАГСу, актовий запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №389, від якого у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. В 2008 році [PERSON] працював наземним техніком по авіаційних та радіоелектронних приладах в авіакомпанії «JUBA AIR CARGO co. LTD» (Республіка Судан). Орієнтовно 20 червня 2008 року за викликом представників цієї авіакомпанії [PERSON] прибув в Республіку Судан у місто Хартум, провінції Хартум, штату Хартум. [INFO] літак авіакомпанії «JUBA AIR CARGO co. LTD» AN-12ST-ARN біля 5-00 год. ранку вилетів з м. Хартум до м. Джуба та орієнтовно о 07 год. 15 хв. ранку за місцевим часом на відстані 25 км. від м. Малакаль (Південний Судан) зазнав авіакатастрофи, внаслідок якої вижила одна людина - громадянин Республіки Судан. На борту літака, який зазнав катастрофи, перебував [PERSON] та ще 3 громадян України: [PERSON], командир екіпажу, [PERSON] - бортінженер літака, [PERSON] - наземний технік по літаках і двигунах, а також декілька громадян Республіки Судан. З того часу будь-який зв'язок сім'ї, близьких та знайомих зі [PERSON] втрачено: у місці постійного проживання сім'ї, де знаходяться в тому числі його особисті речі та документи, він не з'являвся, поштової та іншої кореспонденції, в тому числі телефонної, електронної (засобами мережі Інтернет) від нього не надходило. Сім'я не володіє жодною інформацією на підтвердження того, що чоловік заявника [PERSON] залишився живим та перебуває у певному місці. Намагання заявниці розшукати чоловіка живим або отримати свідоцтво про його смерть у позасудовому порядку виявилися марними. За інформацією правоохоронних органів Республіки Судак тіла всіх загиблих під час катастрофи були ідентифіковані за ДНК експертизами. Проте, згідно офіційних повідомлень від органів УМВС та консульської служби МЗС України, фрагментів (останків) тіла [PERSON] у місці падіння літака не виявлено, оскільки все було знищено внаслідок вибуху під час авіакатастрофи. Тому тіло [PERSON] не було ідентифіковано, у зв'язку з чим реєстрація смерті [PERSON] не була проведена і свідоцтва про смерть чоловіка заявниці не видано. Особа, яка залишилася живою після авіакатастрофи - громадянин Судану підтвердив правоохоронним та судовим органам Судану, що [PERSON] в момент авіакатастрофи знаходився на борту літака як один із членів екіпажу. Генеральний директор Суданської авіакомпанії «JUBA AIR CARGO co. LTD» Баха Амін Акаша також підтвердив загибель [PERSON] у цій авіакатастрофі, у зв'язку з чим 30 листопада 2010 року заявниця отримала від авіакомпанії страхові компенсації. Приводом для звернення з вказаною заявою до суду стала необхідність впорядкування документів заявниці та організації її подальшого життя. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори Міляновська Ю.М. проти задоволення заяви не заперечила, поклалася на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомляє, що у зв'язку з проходженням військової служби в зоні АТО не може бути присутнім на судовому засіданні, просить розглянути справу без його участі, заяву [PERSON] повністю визнає, просить суд її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій повідомляє, що у зв'язку з тим, що вона перебуває за кордоном, не може бути присутньою на судовому засіданні, просить розглянути справу без її участі, заяву [PERSON] повністю визнає, просить суд її задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився, начальник відділу надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника відділу, проти вирішення питання на розсуд суду не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, а також представника зацікавленої особи, зважаючи на зміст заяв інших зацікавлених осіб, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Ленінським районним відділом Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області 09.01.1960 року (а.с.11). [PERSON] є дружиною [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого міським відділом ЗАГС м. Вінниці 16.02.1985 року, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №389, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 12). У [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу народилися діти: син [PERSON] та донька [PERSON], в свідоцтвах про народження яких в графі «Батько» зазначено [PERSON], в графі «Мати» - [PERSON] (а.с.13-14). Батьки [PERSON]: [PERSON] та [PERSON], померли відповідно [INFO] та [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, долучених до матеріалів справ (а.с.15-16). З довідки №1176, виданої Міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №6» 07.04.2015 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно листа №6/4548 УМВС у Вінницькій області від 17.09.2008 року, адресованому заявниці, за повідомленням правоохоронних органів Судану, літак авіакомпанії «JUBA AIR CARGO co. LTD» AN-12 ST-ARN [INFO] зазнав авіакатастрофи на відстані 25 км. від міста MALAKAL (Південний Судан). Тіла загиблих були ідентифіковані за ДНК експертизами, але тіло [PERSON] виявлено не було. Згідно свідчень особи, яка вижила під час авіакатастрофи, [PERSON] знаходився на борту літака як один із членів екіпажу. При ретельному огляді місця події залишків тіла [PERSON] виявлено не було, оскільки все було знищено в результаті вибуху (а.с.24). З листа Міністерства закордонних справ України №71/ВАВ-19-091-3026-14 від 27.03.2015 року вбачається, що за інформацією Міністерства закордонних справ Республіки Судан, наданою Почесному консулу України в м. Хатум, в результаті проведення експертизи зразків ДНК членів родини [PERSON] і знайдених на місці авіакатастрофи фрагментів тіл загиблих, тіло [PERSON] не було ідентифіковано, у зв'язку з чим реєстрація смерті [PERSON] проведена не була (а.с.26). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Отже, відповідно до змісту зазначеної статті у разі тривалої відсутності фізичної особи - понад три роки за постійним місцем проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, незалежно від наявності або відсутності обставин, які б давали підставу припустити настання смерті, особа може бути оголошена померлою у випадку необхідності захисту інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою яка оголошується померлою. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також роз'яснено, що на відміну від акту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. Враховуючи, що оголошення [PERSON] померлим необхідно для захисту майнових інтересів заявника, беручи до уваги обґрунтованість та доведеність заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в цій частині. При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснити державну реєстрацію смерті [PERSON], [INFO], та видачі заявниці свідоцтва про його смерть, слід відмовити, оскільки вважає такі вимоги передчасними, будь яких порушень з боку відділу не встановлено та будь-яких прав заявника на даний час в цій частині вимог - не порушено. Відповідно до ч. 2 ст.249 ЦПК України, після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Outcome: partial