Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

23 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачці відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) надано кредит у розмірі 12254, 67 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] порушив умови виконання указаної угоди, внаслідок чого виникла заборгованість, яку останній добровільно не погашає. Тому банк прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13457,11 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] повторно до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена судом про час і день розгляду справи у суді. Заяви про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 03.12.2012 року [PERSON] надано кредит у розмірі 14254 грн. 67 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.6). Відповідачка порушила умови указаної угоди, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2014 року становить 13457 грн. 11 коп. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 634 ч.1, 1054 ЦК України, Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.12.2012 року. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-яка інша заборгованість, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Судом встановлено, що [PERSON] зобов'язання за указаним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13457,11 грн., яка складається з 12031,83 грн. заборгованості за кредитом, 1005,83 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, а також штрафу, у відповідності до п.2.2 Генеральної угоди - 419 , 45 (а.с.4). Добровільно [PERSON] цей борг не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved