Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

24.06.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 866, 41 дол. США, що в еквіваленті становить 10284,33 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: 26.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір «Автопакет» №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року. Згідно умов вищевказаного договору позичальнику надано кредит з терміном погашення до 26.10.2012 року, на суму 7092,00 дол. США, що засвідчується заявою на видачу готівки № 3 від 26.10.2007 року. Згідно п. 1.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком з відсотковою ставкою у розмірі 12,50 % річних, згідно п. 2.2.3 розмір мінімального щомісячного платежу складає 153,03 дол. США. Відповідно п. 5.1 кредитного договору у розі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. П. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору, за кожен випадок. 17.08.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору «Автопакет» №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року, згідно умов якого сума мінімального необхідного платежу з грудня 2010 року складає 116,00 дол. США. Щомісячна сума мінімального щомісячного платежу визначається графіком. Станом на 04.06.2014 року відповідач не виконав зобовязання за договором «Автопакет» №168/08/07-Ф, таким чином за відповідачем виникла заборгованысть, яка станом на 04.06.2014 становить 866,41 дол. США (вісімсот шістдесят шість доларів США 41 цент), що в еквіваленті становить 10\~284, 33 грн. (десять тисяч двіті вісімдесят чотири гривні 33 коп.), яка складається з: заборгованість по кредиту: 116,08 дол. США, що в еквіваленті становить 1\~377,88 грн., заборгованість по відсотках: 23,38 дол. США, що в еквіваленті становить 277,48 грн., пеня за порушення строку сплати тіла кредиту 17,75 дол. США, що в еквіваленті становить 210,69 грн., штраф згідно п.п. 5.2 кредитного договору 709,20 дол. США, що в еквіваленті становить 8\~418,28 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, заяв про відкладення судового розгляду чи проведення судового розгляду без участі відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини: 24.10. 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір «Автопакет» №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах визначених Договором, на суму розміром 7\~092, 00 доларів США, що стверджується заявою на видачу готівки № 3 від 26.10.2007 року. Згідно п. 1.1.3.1 зазначеного вище кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком з відсотковою ставкою у розмірі 12,50 % річних, згідно п. 2.2.3 розмір мінімального щомісячного платежу складає 153,03 дол. США. Відповідно п. 5.1 кредитного договору №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року у розі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 зазначеного кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору, за кожен випадок. 17.08.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору «Автопакет» №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року, згідно умов якого сума мінімального необхідного платежу з грудня 2010 року складає 116,00 дол. США. Щомісячна сума мінімального щомісячного платежу визначається графіком. Уклавши кредитний договір «Автопакет» №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року та додаткову угоду до кредитного договору «Автопакет» №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року, відповідач будучи належним чином ознайомленим з умовами зазначеного договору та додаткової угоди, станом на 04.06.2014 року, не виконав належним чином зобовязання за вказаними угодам, що зумовило виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач у позовних вимогах просить суд стягнути з відповідача, згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором №168/08/07-Ф від 26.10.2012 року, станом на 13.06.2014 року заборгованість по кредиту, яка складається з: 116,08 дол. США, що в еквіваленті становить 1\~377,88 грн., заборгованість по відсотках: 23,38 дол. США, що в еквіваленті становить 277,48 грн., а також пеню за порушення строку сплати тіла кредиту 17,75 дол. США, що в еквіваленті становить 210,69 грн. та штраф згідно п.п. 5.2 кредитного договору 709,20 дол. США, що в еквіваленті становить 8\~418,28 грн. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зазначеної вище норми ЦК України пеня та штраф як види неустойки є юридичною відповідальністю за порушення боржником зобовязання одного виду. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відтак, стягнення з позивача пені та штрафу, як відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суперечить нормам законодавства у розумінні ст. 61 Конституції України. За вказаних вище обставин, аналізуючи зазначені норми закону, беручи до уваги те, що відповідач будучи належним чином ознайомленим з умовами зазначеного договору та додаткової угоди, станом на 04.06.2014 року, не виконав належним чином зобовязання за вказаними угодам, що зумовило виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, зокрема у частині стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредиту: 116,08 дол. США, що в еквіваленті становить 1\~377,88 грн., заборгованості по відсотках: 23,38 дол. США, що в еквіваленті становить 277,48 грн., пені за порушення строку сплати тіла кредиту 17,75 дол. США, що в еквіваленті становить 210,69 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу, згідно п.п. 5.2 кредитного договору - 709,20 дол. США, що в еквіваленті становить 8\~418,28 грн. відмовити. В силу вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved