Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

23 лютого 2003 року помер батько позивача [PERSON]. До складу спадщини після його смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,73 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем права на земельну частку (пай) за законом у першій черзі спадкоємців після смерті [PERSON]. Крім нього, спадкоємцем за законом є [PERSON], який спадщини не прийняв і на неї не претендує. Позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутності (позовна заява, а.с. 5). Відповідач [PERSON] та представник відповідача сільський голова Плосківської сільської ради у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, у якій позов [PERSON] визнали і просили справу слухати у їх відсутності (а.с. 21, 24). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного: [PERSON] помер 23 лютого 2003 року у с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 7). Довідкою виконавчого комітету Плосківської сільської ради № 547 від 05 грудня 2016 року (а.с. 10), довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № К-3043/0-3131/6-16 від 15 листопада 2016 року (а.с. 11), випискою із списку громадян, членів КСП «Світанок», що додається до Державного акта на право колективної власності на землю (а.с. 12) доведено, що до складу спадщини після смерті [PERSON] входить право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Світанок» с. Плоске площею 2,73 умовних кадастрових гектара. Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46247502 від 21 грудня 2016 року (а.с. 19) слідує, що померлий [PERSON] по своїй смерті заповіту не залишав. Дружина та діти спадкодавця, відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, є спадкоємцями першої черги за законом. Свідоцтвом про смерть (а.с. 7), повторним свідоцтвом про народження (а.с. 8), довідкою виконавчого комітету Плосківської сільської ради № 547 від 05 грудня 2016 року (а.с. 10), заявою [PERSON] про визнання позову (а.с. 21) доводиться, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], який має право спадкувати у першій черзі за законом. Статтями 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Довідкою виконавчого комітету Плосківської сільської (а.с. 10) стверджується, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46247492 від 21 грудня 2016 року (а.с. 20) стверджується, що спадкові права після смерті [PERSON] ніхто не оформляв, спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. З оголошення в газеті «33 канал» від 16 листопада 2016 року (а.с. 9), слідує, що оригінал земельного сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище [PERSON] втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, віна також не може (а.с. 13). Суд враховує обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України. Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі визнають позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право на земельну частку (пай) як спадкоємця [PERSON] василя васильовича за законом у першій черзі спадкоємців.

Outcome: approved