Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

22.12.2017 позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 05.10.2010 секретарем виконавчого комітету Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с.Пруди Путивльського району Сумської області. Свої вимоги обґрунтовували тим, що померлий [PERSON] є власником будинку, проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.35). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності.(а.с.38). Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволенні позову, а справу просила слухати за її відсутності (а.с.40). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1222 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 05.10.2010 секретарем виконавчого комітету Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с.Пруди Путивльського району Сумської області (а.с.10-13,16,18). Відповідно до довідки Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області №179 від 29.09.2017, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з сином [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву нотаріусу (а.с.15,17). Позивач позбавлена змоги оформити право на спадкове майно за відсутності правовстановлюючого документа, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій (а.с.19). Спадковий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON], на підставі запису №0281-1 в погосподарській книзі (а.с.14). Як вбачається з технічного паспорту виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 05.10.2017 та довідки №31 складеної 05.10.2017 Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по [ADDRESS] знаходиться на житловий будинок «А» загальною площею 93,5 кв.м, житловою - 64,2 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», літньою кухнею «В», сіньми «в», погребом «Пг», огорожею №1-2, право власності на які не зареєстровано (а.с.20-22,24). Враховуючи те, що відповідач позов визнав, позивач оформити право власності на вказаний будинок не може з причин відсутності правовстановлюючого документу на будинок, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до ст.392 ЦК України право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved