Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

21 травня 2015 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло - квартиру, виданого Управлінням комунальної власності приватизації Сумського міськвиконкому від 09.11.1993 року та зареєстрованого Сумським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 2 кв. р83. Свої вимоги мотивують тим, що заявникам 09.11. 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке зареєстровано Сумським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу 2 за № р83. Однак, у вищевказаному свідоцтві при його заповненні співробітниками Управлінням комунальної власності приватизації Сумського міськвиконкому були допущені помилки у написанні їх прізвищ. Зокрема, у свідоцтві вказано, що «квартира належить [PERSON] та [PERSON]». Натомість у паспорті України, картках фізичної особи платників податків, довідці КП «Сумижитло» та пенсійному посвідченні, яке видано [PERSON], імя, прізвище та по-батькові зазначені так: «[PERSON] та [PERSON]» Заявники в судове засідання не зявились, надали заяву в якій свої вимоги підтримують в повному обсязі та з проханям розглядати справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву, згідно якого просять справу розглядати без участі їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін при наявності доказів, що є у справі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявникам 09 листопада 1993 року Управлінням комунальної власності приватизації Сумського міськвиконкомубуло видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Але, у виданому свідоцтві їх імя, прізвище та по-батькові записані невірно, а саме: замість «[PERSON] та [PERSON]» українською мовою було вказано «[PERSON] та [PERSON]», тобто, невірно перекладені з російської мови на українську, а фактично зазначені за своїм змістом, як і російською мовою. Отже прізвище заявників українською мовою не відповідає запису в паспорті громадянина України. Відповідно до паспорта громадянина України прізвища заявників [PERSON] та [PERSON] зазначено «[PERSON] та [PERSON]» відповідно(а. с. 6-7). Згідно до пенсійного посвідчення прізвище заявника [PERSON] зазначено «Скрильова Лариса Стефанівна» (а.с.8). В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено на російській мові «Скрылев Юрий Юрьевич» а.с. 26, а також ордер № 2665 на квартиру , виданий виконавчим комітетом Сумської міської Ради депутатів робітників на імя «Скрылевой Ларисе Стефановне». Таким чином, з вищезазначених документів вбачається, що є розбіжності при написанні прізвищ заявників у свідоцтві про право власності на квартиру виданого Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому від 09.11.1993 року та їх паспортів. На підставі вищезазначеного, суд вважає встановленим, що свідоцтво про право власності на квартиру видане Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому від 09.11.1993 року, належить заявникам [PERSON] та [PERSON] із цих підстав вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved