overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

23.12.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2010, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в травні 2016 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 15.01.2010 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-10). Шлюбні відносини припинили в травні 2016 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

23.12.2016 Виконком Тернівської районної у місті Кривомі Розі ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до Наказу «Про прийняття на балансовий облік управління гуртожитку на [ADDRESS]» виданий Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 25.03.2013 №19, гуртожиток по [ADDRESS] був переданий з інженерними мережами від ПАТ «КЗРК» до комунальної власності міста. Кімната [ADDRESS]знаходиться в комунальній власності міста. Відповідач [PERSON] зареєстрований з 05.07.2007 та був заселений при ПАТ «КЗРК» в кімнату [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] до виконкому Тернівської районної у місті ради з заявою про отримання ордеру та укладення договору найму житлового приміщення на кімнату [ADDRESS] не звертався. Відповідач [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS]більше чотирьох років та фактичне місце його знаходження не відоме, за комунальні послуги не сплачує, в наслідок чого борги по даній кімнаті збільшуються і по теперішній час. На підставі викладеного, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, вирішення справи залишають на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований 05.02.2007 у кімнаті [ADDRESS](а.с.4), який більше чотирьох років за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме, за комунальні послуги не сплачує, в наслідок чого утворився борг за комунальні послуги, (а.с.5, 6, 8). Таким чином, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 23.12.2016 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява\~[PERSON] про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-3019/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області знаходилась цивільна справа про розірвання шлюбу. Справу було розглянуто судом по суті 05.08.2009. Рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. На час написання заяви у нього виникла необхідність отримати із справи копію рішення суду. Втім, виявилося, що справу втрачено. Про те, що справа була у провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, видане [PERSON] Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у\~його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 404 ЦПК України,\~заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Судом встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від\~05.08.2009, шлюб зареєстрований 14 травня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 500, між [PERSON] та [PERSON], - розірвано. Зазначене рішення суду, знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи 2-3019/2009. Крім того, в матеріалах заяви є зазначене рішення суду, яке надано з Єдиного державного реєстру судових рішень за єдиним номером справи 2-3019/2009 (а.с. 2). На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.08.2009 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як вбачається, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання належним чином завіреної копії рішення суду, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

23.12.2016 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] Суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивачка згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому статтею 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.05.2011 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 615, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 27.05.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.09.2012 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати за оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

23.12.2016 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.12.2016 р. за позовом [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що вищевказане засідання було проведено у його відсутність, так як він запізнився у судове засідання. При цьому із ним мешкає його бабуся [PERSON] [INFO], яку він утримує та те, що він не в змозі сплачувати 1500 грн. Із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду. У судове засідання заявник з'явився та просив суд зменшити суму аліментів. Позивач [PERSON] заяву не підтримала та надала до суду свої письмові пояснення. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві заявник не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

23.12.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON]-М. Р., [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 21.10.2016 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилася донька Софія-Марія, 22.09.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, хоч має таку можливість, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON]-М. Р., [INFO] у розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила такі задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,\~ що позов є підставним і підлягає до задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 22 вересня 2012 року її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну)грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

23.12.2016 р. заявниця звернулись до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день його смерті. Свої вимоги заявниця обґрунтовує, тим, що 05.03.2011 року померла її мати, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. Заявниця є єдиними спадкоємцями після померлої, через що вона звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у звязку із тим, що не підтверджено факту спільного проживання зі спадкодавцем на день її смерті, оскільки заявниця не була зареєстрована в квартирі разом із спадкодавцем. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, з посиланням на викладені в заяві доводи та обґрунтування просяиь її задовольнити. Представник заінтересованої особи заперечувала проти задоволення заяви. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця дійсно проживала зі спадкодавцем в одній квартирі на день її смерті. Вислухавши пояснення, перевірив докази, суд вважає, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 05.03.2011 р. померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 198381, яке видане 05.03.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу №2089 від 31.10.2003 р. (а.с. 6). Єдиними спадкоємцями після померлої є заявниця, яка є її рідною донькою. Померла [PERSON] [INFO], була зареєстрована за адресою [INFO]. кв. 72, з 29.09.2005 по день смерті 05.03.2011 року (а.с.25). На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

23.12.2016 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що\~вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 25.12.2010 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №730. Від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, між ними з 2012 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачкою він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги позицію позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.2010 р., шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №730 (а.с.6). Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично з 2012 року припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені,\~позивач наполягає на розірванні шлюбу,\~зберігати шлюб з відповідачкою не бажає,\~відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

23.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 24.10.2003 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

23.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.03.1992 року, є власником будинку №3 по вулиці Садова в с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, в якому відповідач [PERSON] зберігає реєстрацію, хоча у будинку з вересня 2015 року не проживає. Оскільки збереження реєстрації відповідача у будинку позбавляє її можливості розпорядитися ним, просить визнати [PERSON] втратившою право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про дату, час і місце слухання справи була належно повідомлений, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Солянуватської сільської ради у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 11.03.1992 року житловий будинок № 3 по вулиці Садовій у селі Губичі Старосамбірського району належить [PERSON] ( а.с.6). Відповідно до копії будинкової книги у будинку № 3по вулиці Садовій у селі Губичі Старосамбірського району, що належить [PERSON] зареєстрована також і [PERSON] ( а.с.10) Із акту обстеження факту проживання №819 від 14.12.2016 року вбачається, що комісією депутатів Солянуватської сільської ради встановлений факт реєстрації у будинку № 3 по вулиці Садовій у селі Губичі Старосамбірського району Львівської області [PERSON], проте остання у даному будинку не проживає протягом більше двох років. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. У відповідності зі ст. 391 цього Кодексу,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України,\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 \~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому,

Outcome: approved