Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

22.12.2019р. КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради звернувся до суду із позовом з вимогою позбавити відповідачів [PERSON] , [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що дитина з 2010р. і до тепер на підставі путівки №189 наданої управлінням освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації навчається та виховується в комунальному закладі «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, з підстав того, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків по її виховання, піклування та утримання, що виявилося у тому, що батьки починаючи з періоду 2014р. і по теперішній час жодного разу доньку не відвідали, не забирали на канікули та вихідні дні, життям, здоров`ям не цікавилися, одягом, взуттям та шкільним приладдям не забезпечували, участі в її утриманні, забезпеченні необхідними предметами вжитку, одягом не приймали. А тому на підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 164 СК України, представник просила позбавити відповідачів батьківських прав. Під час розгляду справи по суті, представник позивача КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві. Після відкладення судового розгляду на 04.06.2019 року на 16 год. 00 хв., звернулася з заявою (вх. №2615 від 27.05.2019р.) про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 15.03.2019р., 15.04.2019р., 28.05.2019р. та 04.06.2019р. чотири рази не з`явилася хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою місця проживання: с.Болгарка, Врадіївського району Миколаївської області, та шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на веб - порталі судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (рекомендоване поштове відправлення №5630100139652, 5630100139628, 5630100154384). Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 15.03.2019р., 15.04.2019р., 28.05.2019р. та 04.06.2019р. чотири рази не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] та за фактичною адресою місця проживання: [ADDRESS] , та шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на веб - порталі судової влади України.Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (рекомендоване поштове відправлення №5630100139679, 5630100139717, 5630100139504, 5630100139512, 5630100154376, 5630100154392). Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги. Після відкладення розгляду справи на 04.06.2019р. на 16.00 год. звернувся з заявою (вх. №2616 від 27.05.2019р.) про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сирівської сільської ради Літвінов А.О. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 15.03.2019р., 15.04.2019р.. 28.05.2019р. та 04.06.2019р. не з`явився, звернувшись з заявою (вх. №717 від 12.02.2019р.) про розгляд справи у відсутність представника, в якій не заперечив проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідачів належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не повідомлення ними про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти: - відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] по відношенню до яких ставиться питання про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.01.2011р.); - з грудня 2010р. неповнолітня дитина [PERSON] поміщена до КЗ «Березківський навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа -інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради (путівка Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації №189 від 16.12.2010р.); - з 01.09.2014р. по 02.09.2018р. батьки [PERSON] життям та станом здоров`я дитини не цікавилися, участі у вихованні не приймали, бажання спілкуватися з дитиною не виявили, її ж не відвідували, грошової матеріальної допомоги ( одяг, взуття, предмети гігієни) для доньки не надавали (доповідні записки від 24.10.2018р., 27.10.2018р. та від 11.12.2018р., акти про не відвідування дитини батьками, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ); - відповідач [PERSON] на час проживання на території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, за якими негативно характеризується, як особа яка веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця проживання не має, ніде не працює, має схильність говорити неправду (бреше) (характеристика №1155 від 10.12.2019р., довідка №686 від 02.11.2018р.); - відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] , за яким негативно характеризується, як особа яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, з сусідами перебуває в неприязних відносинах, свариться, ставиться до них без поваги. Своє власне житло занедбав, яке знаходиться в зруйнованому стані. Проживає в житловому будинку, який належить його померлій матері (довідка про склад сім`ї №484 від 15.11.2018р., довідка - характеристика №390 від 19.11.2018р.); - 10.12.2010р. та 17.10.2011р. при обстеженні комісією матеріально побутових умов проживання відповідача [PERSON] було виявлено, що вона проживає в [ADDRESS] без реєстрації в будинку, який знаходиться в аварійному стані, та який складається з двох кімнат, санітарно - гігієнічні вимоги у надзвичайному стані, сім`я веде кочівний спосіб життя, продуктів харчування в наявності не має (акти обстеження від 10.12.201р. та від 17.10.2011р.); - 16.11.2018р. при обстеженні комісією матеріально побутових умов проживання відповідача [PERSON] було виявлено, що він зареєстрований по [ADDRESS] , де не проживає, так як будинок розвалений і не придатний для проживання. На даний час він проживає по [ADDRESS] , у будинку своєї матері. Подвір`я занедбане, в кімнатах антисанітарія, відсутні меблі. В будинку пічне опалення, але паливо на зиму не заготовлене, електроенергія в будинку відсутня (відключена за несплату). Запас продуктів харчування відсутній. Зловживає спиртними напоями, з господарства нічого не тримає, на присадибній ділянці нічого не вирощує, проживає за рахунок пенсії брата [PERSON] , з яким разом проживають, та за рахунок тимчасових заробітків по найму (акт обстеження від 16.11.2018р.; - висновком органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області рекомендовано позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (висновок №1164 від 17.12.2018р.); - висновком органу опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області рекомендовано позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (висновок від 11.04.2019р.). Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та стягнення аліментів на дитину. При прийнятті рішення суд керується, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В судовому засіданні підтверджено належними та допустими доказами відсутність належної участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною. Як вбачається з представлених доказів у їх сукупності, кожен з вище вказаних фактів має місце по відношенню до відповідачів, які свідомо нехтують своїми обов`язками щодо виховання своєї дитини, оскільки в найменшій мірі не цікавляться нею, не займаються її вихованням та навчанням, не надають їй батьківської турботи. Така поведінка батьків є винною по відношенню до дитини. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. З огляду на наведені обставини, суд визнає їх поведінку ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Крмі того, зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, та положення ч.2 ст.182 СК України (із змінами від17.05.2017року, які набули чинності 09.07.2017року), відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням встановлення в судовому засіданні факту не надання відповідачами достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів, підлягаючими задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у прибуток держави за дві вимоги, так як позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved