Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

23.04.2021 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Козійчук О.І., звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , без згоди батька [PERSON] та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , без згоди батька [PERSON] . А також, змінити спосіб стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] із 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на стягнення з [PERSON] 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У позовній заяві представник позивачки посилається на те, що 15.11.2014 року вона - [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №268. Вказує, що у шлюбі у сторін [INFO] у сторін народився син - [PERSON] . Зазначає, що сімейні відносини у шлюбі у подружжя не склалися, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через розбіжності в поглядах на виконання сімейних обов`язків, зокрема утримання сім`ї, в тому числі і малолітнього сина. У зв`язку із чим позивачка зверталася до суду за захистом прав своєї дитини. 13.02.2019 року Нетішинським міським судом було видано судовий наказ у справі №679/163/19, яким стягнуто із відповідача [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2019 року та до досягнення ним повноліття. 26.03.2019 року Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №58711118 щодо примусового стягнення із [PERSON] аліментів, встановлених Нетішинським міським судом у справі №679/163/19. Рішенням Нетішинського міського суду від 19.03.2019 року у справі №679/162/19 шлюб між позивачем та відповідачем - розірвано. Після початку примусового стягнення аліментів та після розірвання шлюбу відносини між позивачкою та відповідачем погіршились. Відповідач неодноразово повідомляв позивача про те, що отримує додаткові доходи на різних роботах за кордоном, втім і надалі буде сплачувати лише мінімально-встановлений розмір аліментів. Маніпулюючи розміром сплати аліментів, відповідач вимагав побачення з дитиною, водночас, останній виїхав на постійне місце проживання до Чернігівської області у с.Ряшки та приїжджати за місцем проживання дитини відмовлявся. На момент розлучення і по сьогодні син сторін у справі [PERSON] постійно проживає разом з матір`ю у м.Нетішин, де і відвідує дитячий садочок. Крім того, дитина перебуває на повному утриманні матері. З моменту розлучення і до тепер, відповідач дитину не відвідує, його життям та вихованням не цікавиться, натомість, усіляко намагається перешкодити нормальному побутовому життю та вихованню дитини. 25.09.2020 року позивачка отримала у власність житлову площу у [ADDRESS] , що підтверджується копією нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 25.09.2020 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1552. З 15.10.2020 року, як позивачка так і її син фактично проживають за вище вказаною адресою новопридбаного житла. Однак, зареєструватись за місцем фактичного проживання та зареєструвати місце проживання свого сина за вказаною вище адресою новопридбаної житлової площі позивачка не може. Так як, згідно із ст.6 та ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Відповідач категорично відмовляється надати дозвіл на зняття з реєстрації та подальшу реєстрацію місця проживання його малолітнього сина. В обмін на отримання дозволу на реєстрацію за новим місцем проживання сина вимагає припинити примусове стягнення аліментів за судовим наказом винесеним Нетішинським міським судом 13.02.2019 року. Між сторонами виник спір як щодо місця реєстрації дитини так і щодо способу стягнення аліментів. Оскільки невизначеність реєстрації місця проживання малолітнього [PERSON] за фактичним місцем проживання зі своєю матір`ю суперечить їх інтересам та суттєво обмежує реалізацію їх прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема, права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист, позивачка вирішила звернутися за захистом їх прав до суду з даним позовом. Крім того, зважаючи, що відповідач проживає в іншій місцевості та у зв`язку із внесеними змінами до чинного законодавства стягнення аліментів у вигляді частки від доходів платника аліментів є більш ефективним у порівнянні із стягненнями аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити заявленні позовні вимоги. Ухвалою суду від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.08.2021 року. 11.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2021 року за клопотанням відповідача. 10.09.2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області надійшов Висновок про визначення місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . 04.10.2021 року через канцелярію суду зареєстровано заяву відповідача [PERSON] відповідно до якої він повідомляє, що не має змоги бути присутнім у судовому засіданні 07.10.2021 року. Крім того , зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує щодо зміни місця реєстрації малолітнього сина та просить прийняти рішення суду без його присутності. Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без участі представників третіх осіб. Вирішення питання по суті покладають на розсуд суду, висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , від 09.09.2021 року №12/08-03-17/21 підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Нормою ч.1 ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлений Законом. Суд, враховуючи те, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Із метою забезпечення розумності та ефективності судового процесу, покликаних на виконання завдань цивільного судочинства, суд, не відкладаючи розгляду справи, визнає за доцільне вирішити спір по суті. Оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського МУЮ у Хмельницькій області. Син сторін - [PERSON] проживає разом з позивачкою, що сторонами не оспорюється. 13.02.2019 року Нетішинським міським судом видано судовий наказ, яким з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2019 року та до досягнення ним повноліття. Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.03.2019 року розірвано шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №268. 25.09.2020 року позивачка отримала у власність квартиру у [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1552. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] від 09.09.2021 року за № 12/08-03-17/21, вбачається, що

Outcome: approved