Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

23 липня 2014 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03.11.2011 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 275097-02-04-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.12.2011 р. в м. Павлограді сталася ДТП, за участю автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля Audi A8, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіля [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини ДТП № 8925727 від 14.12.2011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення є водій [PERSON] Його вина чітко встановлена Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2012 р. Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Відповідно до рахунку № 1 від 26.03.2012 р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 9500 грн. 00 коп. Відповідно до Звіту ПрАТ «СК «ВУСО» № 566191 від 19.01.2012 р., сума страхового відшкодування становить 6052 грн. 16 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 6052 грн. 16 коп. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Цивільна відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована ПрАТ «АХА Страхування» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0901717 (надалі - Поліс). Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за заподіяну шкоду становить 50000 грн. 00 коп., а розмір франшизи становить 1000 грн. 00 коп. 25.05.2012 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ПрАТ «АХА Страхування» було укладено угоду про зарахування зустрічних вимог, за яким ПрАТ «АХА Страхування» відшкодувала завдану шкоду в розмірі 5052 грн. 16 коп., за виключенням франшизи яка складає 1000 грн. 00 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп. та виплати на оплату судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено у судовому засіданні, 03 листопада 2011 року між ПрАТ «СК «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 275097-02-04-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10-14). 09 грудня 2011 р. в м. Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля Audi A8, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіля [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини ДТП № 8925727 від 14.12.2011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення є водій [PERSON] (а.с. 6-7). Вина [PERSON] встановлена Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2012 р. (а.с. 8-9). Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника (пп.2.1. Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 2.4 Договору страхування). Відповідно до рахунку № 1 від 26.03.2012 р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 9500 грн. 00 коп. (а.с. 18). Згідно Звіту ПрАТ «СК «ВУСО» № 566191 від 19.01.2012 р., сума страхового відшкодування становить 6052 грн. 16 коп. (а.с .19-21). Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 6052 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4205 від 06.04.2012 р. (а.с. 23). Виплата страхового відшкодування була здійсненна ЗАТ СК «ВУСО» у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про страхування» та на підставі заяви Страхувальника від 12.12.2011 р. (а.с. 15-17) та страхового акту № 1174-02 від 06.04.2012 р. (а.с. 22). Цивільна відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована ПрАТ «АХА Страхування» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ0901717 (надалі - Поліс). Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за заподіяну шкоду становить 50 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи становить 1000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортник засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 25 травня 2012 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ПрАТ «АХА Страхування» було укладено угоду про зарахування зустрічних вимог, за яким ПрАТ «АХА Страхування» відшкодувала завдану шкоду в розмірі 5052 грн. 16 коп., за виключенням франшизи яка складає 1000 грн. 00 коп. (а.с. 24-25). Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортник засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ст. 988 ЦК України, на страховика покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Відповідно до ст. 29 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 7 ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено в обов'язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992р., «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями): «Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо)». Згідно ст. ст. 1166, 1188 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» та стягнути [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суму завданої майнової шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп., а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. сплачені останнім при пред'явленні позову до суду (а.с. 1), таким чином, всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 1243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved