Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

23 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до відповідача [PERSON] , третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивачі зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 05 грудня 2005 року у їх спільній сумісній власності знаходиться будинок [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрована, але з 2014 року не проживає відповідачка по справі, яка є донькою позивачів. У 2014 році вона виїхала до Російської Федерації з метою подальшого мешкання, у 2018 році уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідач не проживає в даному будинку, особистих речей у будинку не має, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не приймає. Ніяких перешкод у проживанні відповідача позивачами не чинилося, з будинку поїхала добровільно. Зазначають, що реєстрація [PERSON] у будинку створює позивачам перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження їх майном та є наслідком порушення прав позивачів як власників, у зв`язку з чим позивачі [PERSON] , [PERSON] просять визнати відповідача [PERSON] особою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивачі не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують (а.с. 38, 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при цьому звернулась до суду засобами електронного зв`язку із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 42). Представник третьої особи - Костянтинівської міської ради Донецької області, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмові пояснення від третьої особи на адресу суду не надходили. З`ясувавши позицію позивачів, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом\~встановлено,\~що позивачам\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~4), [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 05 грудня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Алімовою О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 2-1404, належить жилий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] та знаходиться на земельній ділянці Костянтинівської міської ради (а.с. 10-12), що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №1821687 від 05 грудня 2005 року (а.с. 17). З витягу Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації №9415759 від 25 грудня 2005 року вбачається, що будинок розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу ВСК №158234, ВСК №158235 від 05 грудня 2005 року на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці кожному (а.с. 13). [PERSON] , [PERSON] ,\~згідно паспортних\~даних зареєстровані за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~4 зворот, 8). Згідно копії будинкової книги для прописки громадян (а.с. 14-16), у будинку за адресою: [ADDRESS] , також зареєстрована: - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб КП «СЄЗ №7» від 01 квітня 2021 року (а.с.18). за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] , - [PERSON] , 1957 р.н., - [PERSON] , 1993 р.н., яка фактично не проживає з 2014 року, що своїми підписами засвідчили свідки [PERSON] , [PERSON] . Відповідно висновку Костянтинівського ВП Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області від 19 вересня 2018 року про проведення перевірки за заявою [PERSON] встановлено, що [PERSON] з 2014 року мешкає у Росії (а.с. 24), що також вбачається з довідки 15.10.2015 №23, АТ «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «ЛИНИЯ-2» м. Курськ щодо працевлаштування відповідачки (а.с. 25). Відповідач [PERSON] (а.с. 19-22, 41-46) згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАЦС адміністрації Сеймського округу м. Курська Курської області (а.с. 23) змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] , що мало місце 03 березня 2018 року. Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~статті 150 ЖК України,\~громадяни,\~які мають\~у приватній\~власності будинок\~(частину\~будинку),\~квартиру,\~користуються ним\~(нею)\~для особистого\~проживання і\~проживання членів\~їх сімей\~і мають\~право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ч.2\~ст.405\~ЦК\~України член\~сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім`ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між ним та власником житла або закону. Приймаючи до\~уваги,\~що відповідач\~ [PERSON] \~позовні вимоги\~визнала,\~з власної\~волі з\~2014\~року не\~проживає у\~\~будинку [ADDRESS] ,\~без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] , [PERSON] та визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням зазначеного будинку. Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved