Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

23 грудня 2013 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, гараж, що знаходиться в [ADDRESS] Посилався на те, що рішенням дев'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Київської районної у м.Полтаві ради від 27.03.2008 року йому погоджено місце розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража за адресою: [ADDRESS] та наданий дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки. Право власності на земельну ділянку площею 0,0027 га підтверджено державним актом серії ЯК № 206454, зареєстрованому 26.07.2011 року. На вказаній земельній ділянці у 2010 році він збудував капітальний гараж розміром 3,94 м. х 6,03 м. Після завершення будівництва приватним підприємством ПБТІ «Інвентаризатор» 25.09.2012 року виготовлений технічний паспорт на гараж [ADDRESS] відповідно до якого інвентаризаційна вартість гаража складає 46 896 грн. В грудні 2012 року він звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого у 2010 році гаража, однак йому відмовили у прийняття гаража в експлуатацію та повідомили, що право власності на самочинно збудоване нерухома майно може бути визнане за рішенням суду. Просив, визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, гараж розміром 6,03 м. х 3,94 м., що знаходиться : [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, гараж літ. «Г», площею 28,9 кв.м., ща знаходиться : [ADDRESS] Представник відповідача Пеляк В.В. позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити. Треті особи, Управління містобудування та архітектури ВК Полтавської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області у судове засідання своїх представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи суду не направили. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до висновків про задоволення позову. Встановлено, що рішенням дев'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Київської районної у м.Полтаві ради від 27.03.2008 року позивачу погоджено місце розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража за адресою: [ADDRESS] та наданий дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки ( а.с.4) Відповідач отримав вказану земельну ділянку площею 0,0027 га, що підтверджується державним актом серії ЯК № 206454, зареєстрованому 26.07.2011 року. ( а.с. 5). На вказаній земельній ділянці у 2010 році [PERSON] без належним чином затвердженого проекту збудував капітальний гараж літ. «Г». Побудований позивачем гараж є самочинно збудованим нерухомим майном. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області відмовила позивачеві у прийнятті вказаного гаражу в експлуатацію , зазначивши в листі №К-7/16-01-17-6/703 від 11.12.2013 року, що визнання за ним права власності на гараж можливе тільки за рішенням суду. ( а.с. 6). Після завершення будівництва приватним підприємством ПБТІ «Інвентаризатор» 25.09.2012 року виготовлений технічний паспорт на гараж літ. «Г», площею 28,9 кв.м ( а.с.7-10). Відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати заним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Позивач має у власності земельну ділянку, яка передавалась йому у власність для будівництва індивідуального гаража. Отже позивач не порушив цільове призначення вказаної земельної ділянки збудувавши на ній гараж. Оскільки позивач без належного довзолу та належно затвердженого проекту збудував спірний гараж, він відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинно збудованим. Позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області з приводу введення гаража в експлуатацію, однак отримав відмову та пораду звертатись за захистом свого поршуеного права до суду. Із змісту технічного паспорту на гараж вбачається, що порушення державних будівельних норм при будівництві гаража відсутні. За таких обставин право позивача на отримання збудованого ним майна у власність порушене та підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на нього.

Outcome: approved