Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

22.03.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому посилаючись на те, що відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, участі в його вихованні не приймає та не дає позивачці дозвіл на виїзд з дитиною за кордон, просить суд позбавити [PERSON], [INFO], який зареєстрований на проживає за адресою: [INFO], батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що між сторонами в минулому було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано, дитина залишилась проживати разом з позивачкою. Відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим [PERSON] змушена працювати за кордоном для повноцінного забезпечення дитини. 07.07.2016 року [PERSON] надав позивачці дозвіл на виїзд разом з дитиною до республіки [PERSON] на постійне місце проживання. На даний час у позивачки виникла необхідність про виїзд до інших країн Європи, у звязку з чим їй потрібен дозвіл відповідача на такий виїзд разом з неповнолітньою дитиною. Відповідач такий дозвіл позивачці не надає. [PERSON] не турбується вихованням дитини та не забезпечує її матеріально. У звязку з цим позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON]. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради [PERSON] до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши надані ними докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З 05.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом РАЦС міста Миколаєва, актовий запис №230. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №144400 від 14.04.2011 року, виданим повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського правління юстиції, актовий запис №2222. Рішенням Заводського\~районного суду\~м.\~Миколаєва від\~24.03.2011\~року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з позивачкою. Відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає. 07.07.2016 року [PERSON] надав дозвіл на виїзд малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з його матірю [PERSON], [INFO], за кордон на постійне місце проживання до [PERSON]. Вказане підтверджується заявою серії НВТ №379789, посвідченою нотаріально та зареєстрованою в реєстрі за №551. Крім того, 23.03.2018 року [PERSON] зареєстрував заяву у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу, якою позовні вимоги [PERSON] стосовно позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO] визнає в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Згідно висновку, наданого суду, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його дитини, [PERSON],\~[INFO] (висновок №1593/020201-22/22/14/18 від 18.07.2018 року) у звязку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 18 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги. Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини. Частиною 5\~ст. 19 СК України\~встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, батько [PERSON]- [PERSON], життям дитини не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує її утримання, не надає дитині доступу до її загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов'язками. За такого, з урахуванням заяви відповідача про визнання ним заявлених позовних вимог про позбавлення його батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина [PERSON], не піклується про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавляться ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому має бути позбавлений батьківських прав. Таким чином суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved