Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

23.08.2019 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що 05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110(4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення, з використанням внутрішньобудинкових систем та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових мереж. Повідомленням визначено, що фізична особа - власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Отже, [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з використанням внутрішньо-будинкових мереж, за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал». жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідача не надходило. Відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг від [PERSON] не надходило. Однак, в порушення вимог зазначеного вище договору, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих в період з 01.07.2014 року по 30.06.2019 року послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 6181, 69 грн. Просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6 181,69 грн., 3 % річних у розмірі 596,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 2859,22 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. 05.12.2019 р. позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої в зв`язку з сплатою основного боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6 433,10 грн відповідачем, позивач просить стягнути інфляційні втрати в розмірі 2 859,22 грн та 3% річних в сумі 596,23 грн. На підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін. На момент розгляду справи відповідач скористався своїм правом на подання письмового відзиву, який надійшов до суду 25.11.2019 року. У відзиві відповідач просила відмовити у задоволенні позову по справі № 752/17569/19 у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на те, що нею у повному мірі було сплачено борг перед ПрАТ «АК «Київводоканал» в розмірі 6 433,10 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110(4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення, з використанням внутрішньобудинкових систем та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових мереж. Повідомленням визначено, що фізична особа - власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Отже, [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з використанням внутрішньо-будинкових мереж, за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал». жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідача не надходило. Відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг від [PERSON] не надходило. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Однак, в порушення вимог зазначеного вище договору, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих в період з 01.07.2014 року по 30.06.2019 року послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 6181, 69 грн. (а.с.13-14). Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «АК «Київводоканал» у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг [PERSON] , просить стягнути на їх користь також штрафні санкції, а саме: 3 % річних у розмірі 596, 23 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 859, 22 грн. Однак, відповідно до Довідки, що видана ПрАТ «АК «Київводоканал» від 04.12.2019 року, станом на 29.11.2019 року заборгованості у [PERSON] за період з 01.07.2014 по 31.01.2019 року не має. Зобов`язання з оплати послуг є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової суми боргу в розмірі 2 859,22 грн та 3% річних в сумі 596,23 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в зв`язку з встановленим судом порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань, які існували на момент звернення позивача до суду. Оскільки на момент розгляду справи представник відповідача не відмовився від заявлених вимог в частині стягнення з боржника 3 % річних та інфляційних витрат, та підтримав позов з урахуванням уточнень в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved