Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

21 червня 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» (далі ПАТ АБ «УкргазБанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. Позов мотивовано тим, що 14 червня 2016 року між ПАТ АБ «УкргазБанк» та [PERSON] на підставі поданої заяви-анкети № А37-0046186-16-START був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт дозволеного овердрафту за картковим рахунком № 262534002591913. За умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався повернути заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами за його користуванням. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань за цим договором станом на 16 травня 2018 рік утворилася заборгованість у розмірі 10\~126,17 гривень, яка складається з: 4\~931,42 гривень заборгованості за кредитом (поточна ); 3\~264,34 гривень заборгованість за кредитом (прострочена), 194,08 гривень заборгованості за відсотками (поточна), 1736,33 гривень заборгованість за процентами (прострочена). На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 10\~126,17 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 гривні. 25 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 липня 2018 року. У звязку з неявкою сторін в судове засідання 06 липня 2018 року, розгляд справи не відбувся та був перенесений на 13 вересня 2018 року. У звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи 13 вересня 2018 року не відбувся та був перенесений на 25 жовтня 2018 року. В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовом надав письмове клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суд не надав. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надійшов. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З матеріалів справи встановлено, що 14 червня 2016 року між ПАТ АБ УкргазБанк та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за яким останньому був відкритий картковий рахунок № 262534002591913, на який був встановлений ліміт дозволеного овердрафту. Вказаний договір був укладений шляхом подання відповідачем анкети-заяви № А37-0046186-16-START про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором, станом на 16 травня 2018 рік утворилася заборгованість у розмірі 10\~126,17 гривень, яка складається з: 4\~931,42 гривень заборгованості за кредитом (поточна ); 3\~264,34 гривень заборгованість за кредитом (прострочена), 194,08 гривень заборгованості за відсотками (поточна), 1736,33 гривень заборгованість за процентами (прострочена). Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved