Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на земельні ділянки: площею 2,7812 га, склад угідь рілля, кадастровий [NUMBER], площею 0,1889 га, склад угідь сіножать, кадастровий [NUMBER], площею 0,3543 га, склад угідь пасовище, кадастровий [NUMBER], які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю [NUMBER]. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивач. 03 лютого 2017 року позивач подав заяву Приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини. До складу спадщини входять земельні ділянки,загальною площею 3,32 га, з яких 2,78 га рілля, 0,19 га сіножать, 0,25 га пасовище, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спірні земельні ділянки належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 01 квітня 2004 року. В лютому 2017 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за оформленням спадщини. При огляді представлених позивачем документів нотаріус роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на підставі наданого державного акту не є можливим, оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий [PERSON], суперечить чинному законодавству, т.я. підписаний одноосібно сільським головою. 22 лютого 2017 року позивач одержав письмове роз'яснення від Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про неможливість видати йому свідоцтва про право на спадщину на підставі наданого державного акту. Зазначені обставини є перешкодою в оформленні спадкових прав позивача на спірні земельні ділянки в нотаріальному порядку, тому позивач звернувся до суду. Ухвалою судді від 28.02.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Представник позивача надав до суду письмову заяву від 02 лютого 2017 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити( а.с.34). Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 06.03.2017 року № 160 з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечують(а.с.38). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник надав суду письмову заяву від 23.03.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держгеокадастру( а.с. 54 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки представника суд не повідомлено. В листі просила розглянути справу без її присутності(а.с.35). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянської райдержадміністрації - в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений. Неявка в судове засідання представника належним чином повідомленої про судовий розгляд третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]( а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Пережившим подружжям спадкодавця є позивач, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], з якого встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 05.09.1959 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 21.03.2017 року № 258 встановлено, що в будинку [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті [PERSON] такі особи : [PERSON] - з 2001 року по день смерті [INFO] та [PERSON] - з 24.12.1935 року по даний час( а.с. 53 ). З наданої Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] копії спадкової справи № 25/2017 до майна померлої 18 квітня 2012 року [PERSON], встановлено, що позивач [PERSON] 03 лютого 2017 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом(а.с.35-37). Інших спадкоємців за законом у померлої [PERSON] немає. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, позивач в лютому 2017 року звертався до нотаріуса за видачею йому свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, але отримав письмову відмову нотаріуса вчинити цю нотаріальну дію. У письмовому роз'ясненні від 22.02.2017 року № 262/02-14, адресованому [PERSON], Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] вказала, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки не є можливим, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам закону ( а.с. 19). В позовній заяві позивач зазначив, що з роз'ясненням нотаріуса про неможливість видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки він згоден, оскаржувати дії нотаріуса намірів не має. З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 01 квітня 2004 року встановлено, що [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,32 гектарів в межах згідно плану, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 2,78 га; площею 0,19 га; площею 0,35 га. Державний акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №41( а.с. 8). Вказаний державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2004 року. Суд погоджується з роз'ясненням, наданим нотаріусом в частині того, що вказаний документ не може бути підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки він суперечить діючому на момент його видачі законодавству. Так, державні акти на право власності на земельну ділянку, оформлені після 29 грудня 2003 року, в силу Постанови КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку…» та «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю…» від 04.05.1999 року (з відповідними змінами) повинні були містити підписи двох посадових осіб - голови відповідної ради або державної адміністрації та начальника відповідного державного органу земельних ресурсів. З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7404164742017, № НВ - 7404164752017, № НВ -7404164762017, виданих 13.02.2017 року відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області вбачається, що земельні ділянки площею 2,7812 га, 0,1889 га, 0,3543 га, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області мають кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Власником цих земельних ділянок вказана [PERSON] ( а.с. 9-11, 12-14, 15-17). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 22.02.2017 року 29-28-99.2-351/72-17 вартість спірних земельних ділянок становить: рілля - 74063,62 грн, сіножать - 2041,71 грн., пасовище - 1942,43 грн.( а.с. 18). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, тому що належний [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] оформлений з порушенням вимог законодавства. В той же час судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя набула право власності на спірні земельні ділянки. Вказане право в силу ст. 1218 ЦК України переходить в порядку спадкування до спадкоємця [PERSON] Оскільки право власності [PERSON] на спірні земельні ділянки підтверджено документально, а також підтверджений факт відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки, право позивача в силу ст. 392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спірні земельні ділянки за позивачем. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved