Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

22 серпня 2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ УкрСиббанк з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник ПАТ УкрСиббанк в обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень посилався на те, що 17 липня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк (найменування якого було змінено на ПАТ УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11372933000, за умовами якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом 175\~ 000,00 доларів США строком повернення не пізніше 16 липня 2015 року та сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за вказаним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки№ 217876 від 17 липня 2008 року, а також між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 217877 від 17 липня 2008 року. Між [PERSON] та позивачем 01 грудня 2011 року була укладена додаткова угода № 4 до договору про надання споживчого кредиту № 11372933000 від 17 липня 2008 року, за умовами якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосуватись як номер договору: № 13372933000, так і реєстраційний номер договору в системі банку: 11444749000 та № [NUMBER]; банк надав кредит у валютах долар США, гривня України у формі кредитної лінії з лімітом, що дорівнює 1\~ 233\~ 738,44 грн.; на день підписання додаткової угоди позичальнику був наданий транш в національній валюті у розмірі 619\~ 188,29 грн.; базовою валютою кредитування встановлено гривню; за використання кредитних коштів за кредитним договором з 01 грудня 2011 року встановлено проценту ставку у розмірі 17,5% річних, з 01 грудня 2012 року 15% річних. У звязку з неналежним виконання позичальником та поручителями своїх зобовязань за відповідними договорами виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11372933000 від 17 липня 2008 року, яка станом на 12 серпня 2014 року становить 996\~ 999,26 грн., яку представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів (том 1 а. с. 23, том 2 а. с. 3-4). Представник позивача у судовому засіданні заявлені банком позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з урахуванням уточнень у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Крім того, відповідачі та їхні представники приймали участь у минулих судових засіданнях, що були призначені по даній цивільній справі. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: 17 липня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк (найменування якого було змінено на ПАТ УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11372933000, за умовами якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом 175\~ 000,00 доларів США строком повернення не пізніше 16 липня 2015 року та сплатою 15% річних за користування кредитними коштами (а. с. 5-8, 9-10). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11372933000 від 17 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 217876 від 17 липня 2008 року (а. с. 11-12), а також між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 217877 від 17 липня 2008 року (а. с. 13-14). Судом також встановлено, що між [PERSON] та ПАТ УкрСиббанк 01 грудня 2011 року була укладена додаткова угода № 4 до договору про надання споживчого кредиту № 11372933000 від 17 липня 2008 року, за умовами якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосуватись як номер договору: № 13372933000, так і реєстраційний номер договору в системі банку: 11444749000 та № [NUMBER]; банк надав кредит у валютах долар США, гривня України у формі кредитної лінії з лімітом, що дорівнює 1\~ 233\~ 738,44 грн.; на день підписання додаткової угоди позичальнику був наданий транш в національній валюті у розмірі 619\~ 188,29 грн.; базовою валютою кредитування встановлено гривню; за використання кредитних коштів за кредитним договором з 01 грудня 2011 року встановлено проценту ставку у розмірі 17,5% річних, з 01 грудня 2012 року 15% річних (а. с. 15-16). Відповідні зміни були внесені й до договорів поруки № 217876 від 17 липня 2017 року та № 217877 від 17 липня 2008 року шляхом укладення з поручителями [PERSON] та [PERSON] додаткових угод № 1 до вказаних договорів (а. с. 17, 18). У звязку з неналежним виконанням позичальником та поручителями своїх зобовязань за відповідними договорами, за договором договору про надання споживчого кредиту №11372933000 від 17 липня 2008 року утворилась заборгованість, про необхідність погашення якої позивач повідомляв відповідачів шляхом направлення на адреси останніх досудових вимог (а. с. 36-52). З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11372933000 від 17 липня 2008 року вбачається, що станом на 12 серпня 2014 року заборгованість за вказаним договором становить 996\~ 999,26 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 618\~ 769,44 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 295\~ 773,29 грн.; пені у сумі 82\~ 456,53 грн. (а. с. 6-13). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11372933000 від 17 липня 2008 року та відповідними договорами поруки, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 12 серпня 2014 року у сумі 996\~ 999,26 грн., з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги результат вирішення даного спору, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ УкрСиббанк з відповідачів в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. (том 1 а. с. 4, том 2 а. с. 5), стягнувши з кожного по 1 218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved