overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

24.06.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала до суду відзиву, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 49. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що з кінця 2019 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

24.06.2020 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до повноліття дитини. Вимоги обґрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09.09.2006 року. У сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , у розмірі ј частки доходу. Відповідач коштів на утримання дочки [PERSON] не надає, останній працює, має стабільний дохід. 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з без повідомленням сторін. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , у розмірі ј частки з усіх видів його доходу щомісячно, що підтверджується копією вказаного рішення. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки [PERSON] не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

24.06.2020 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 17.08.1991 року вона зареєструвала шлюб з в відповідачем [PERSON] у виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 28. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 2016 року, зберегти родину виявилось неможливим. Ухвалою від 04 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с.17-18). У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань від нього не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1991 року у виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно позовної заяви, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Понесені судові витрати позивач за лишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

24.06.2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~23.11.2012\~ [INFO] ,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, відзив не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 листопада 2012 року, актовий запис №1922. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

24.06.2020 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 вересня 2009 року у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 452. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] У позові вона зазначила, що вони всією сім`єю проживають у [ADDRESS] у орендованому ними житлі. Згодом, їхні стосунки з чоловіком стали погіршуватися через непорозуміння між відповідачем щодо виховання дитини та ведення спільного домашнього господарства, все це стало приводити до сімейних скандалів, які все частішали та частішали. З часом ситуація настільки загострилася, що чоловік запропонував їй написати заяву про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2009 року у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 452. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У сторін не склалось спільне життя у зв`язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

24.06.2020 року Шевченківським районним судом було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В жовтні\~2020\~року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено вимогу щодо зміни прізвище позивача « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Як видно з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом було заявлено три вимоги, а саме Розірвати шлюб, що зареєстрований 4 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1564 від 04.11.2017 року, змінити прізвище позивача « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. Судом встановлено, що 24.06.2020 року Шевченківським районним судом було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.11.2017 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1564 та стягнуто з відповідача на користь відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн.. Проте, вимогу щодо зміни прізвища відповідача, судом під час ухвалення рішення не вирішено. Зважаючи на розірвання шлюбу між відповідачем та позивачем, позивач відповідно до норм ЦПК України має право на зміну прізвища на дошлюбне. Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі. На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 220 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

24.06.20219 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 29.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №57, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з січня 2021 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

24.06.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.03.1995, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З лютого 2020 року сторони проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

24.06.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором від 25.05.2017 в сумі 30036 грн 40 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.05.2017 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем тарифів банку (далі по тексту - Договір, а.с. 17-20). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2021 становить 30036 грн 40 коп., при цьому складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 27373 грн 44 коп. і заборгованості по сплаті відсотків у сумі 2662 грн 96 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 10-12), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

24.06.2021 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 54098 грн 26 коп., що виникла за період з 01.01.2017 по 30.04.2021 включно, та відшкодування понесених судових витрат в сумі 2270 грн. Сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про заочний розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Протокольною ухвалою суду від 10.08.2021 постановлено здійснити заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (далі - Квартира) і споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач (а.с. 9). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання. Як випливає з приєднаного до справи розрахунку (а.с. 6), правильність якого по справі не спростовано, відповідач за спожиті послуги взагалі не розраховується, внаслідок чого в період з 01.01.2017 по 30.04.2021 включно виникла заборгованість у розмірі 50563 грн 12 коп. Оскільки наявна сума боргу підтверджена належними доказами, вона підлягає стягненню в повному обсязі. Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1539 грн 48 коп. та інфляційні в сумі 1995 грн 66 коп. за порушення останнім виконання грошового зобов`язання з оплати комунальних послуг. Вказана вимога ґрунтується на приписах частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, а правильність заявлених до відшкодування сум підтверджена відповідними розрахунками (а.с. 7, 8), що дає підстави для їх стягнення. Таким чином, пред`явлений позов належить до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

24.06.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 21.04.2020 в сумі 21372 грн 82 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.04.2020 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 21372 грн 82 коп., із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 9-27). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2021 становить 21372 грн 82 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved