Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

23.05.2016 року ДП «Колківське ЛГ» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтувало тим, що 28.10.2015 року у виділі № 40 кварталу № 39 Тельчівського лісництва майстром лісу ДП «Колківський лісгосп» [PERSON] під час обходу лісових угідь було виявлено самовільну порубку трьох дерев породи сосна сироростучих, діаметрами пнів 38, 32 і 30 см, при цьому два дерева, діаметрами 38 і 32 були вивезені з місця вчинення правопорушення, на той час, невідомими особами. Проведеними пошуковими заходами капітаном міліції [PERSON] було встановлено та підтверджено показами свідків, що незаконну порубку дерев здійснив [PERSON], який від дачі пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення в категоричній формі відмовився. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000041 від 24 листопада 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Матеріальна шкода, заподіяна [PERSON] становить 8065,37 гривень, яка на даний час не відшкодована, тому просять позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму шкоди, заподіяної незаконної порубкою лісу, а також судові витрати по справі. Позивач ДП «Колківське лісове господарство» свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 21 червня 2016 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст. ст. 105, 107 вказаного Кодексу порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що лісничим 28.10.2015 року у виділі № 40 кварталу № 39 Тельчівського лісництва майстром лісу ДП «Колківський лісгосп» [PERSON] під час обходу лісових угідь було виявлено самовільну порубку трьох дерев породи сосна сироростучих, діаметрами пнів 38, 32 і 30 см, при цьому два дерева, діаметрами 38 і 32 були вивезені з місця вчинення правопорушення, на той час, невідомими особами. Проведеними пошуковими заходами капітаном міліції [PERSON] було встановлено та підтверджено показами свідків, що незаконну порубку дерев здійснив [PERSON], який від дачі пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення в категоричній формі відмовився. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000041 від 24 листопада 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с. 3, 4, 8-17). Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, у задоволенні позову [PERSON] до державного підприємства „Колківське лісове господарство про скасування постанови № 000041 від 24 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено (а.с. 22-24, 29-30). З матеріалів справи, зокрема, відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кварталі 39 виділі 40 Тельчівського лісництва ДП «Колківське ЛГ» встановлено, що сума завданої шкоди становить 8605, 37 гривень, яка на даний час відповідачем в добровільному порядку не сплачена (а.с. 5). Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» унормовано, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем завдана майнова шкода добровільно на момент проведення судового засідання не відшкодована, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 1218 гривень судового збору.

Outcome: approved