Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

23 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 04 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від шлюбу у них з відповідачкою дітей немає. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку із цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, більше пів року проживають окремо, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. За наведених вище обставин вважає, що примирення до їхніх сімейних відносин застосовувати не слід, по причині неможливості спільного проживання з відповідачкою та тривалого часу проживання окремо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 04 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 113825. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved