Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

22.01. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві позивач просить суд визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 10.05. 2000 року. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 10.05. 2000 року помер [PERSON], внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Позивачеві було відомо, що її батько за життя склав заповіт на імя сина [PERSON]. 21.06. 2012 року зазначений заповіт був скасований. У звязку із наведеним позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задоволити. Представники відповідача [PERSON]: [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнали, просять суд у їх задоволенні відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] помер 10.05. 2000 року, що стверджується [PERSON] про смерть серії І СГ № 587412 від 10.05. 2000 року (а.с. 36). [PERSON] про народження серії ІV УР № 1842537 від 15.01. 1962 року (а.с. 6), [PERSON] про укладення шлюбу серії І СГ № 459302 від 28.02. 1981 року (а.с. 6) слідує, що позивач є дочкою [PERSON] та у відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON]. Позивач у позовній заяві та уточненнях до неї вказує, що остання не звернулася у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки знала, що існує заповіт [PERSON], згідно якого єдиним спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON]. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06. 2012 року, яке набрало законної сили у справі № 2-1316/157/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], Годовицько-Басівська сільська рада про визнання недійсним заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], Годовицько-Басівська сільська рада про визнання недійсним заповіту, визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Годовицько-Басівської сільради, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вирішено: визнати недійсним та скасувати заповіт [PERSON], посвідчений секретарем Годовицько-Басівської сільради Пустомитівського району Львівської області від 17.04.2000 року зареєстрований в реєстрі за №10; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.02.2001 року виданого [PERSON] державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 571. Враховуючи, що [PERSON] була учасником процесу у цивільній справі № 2-1316/157/11, суд вважає що їй було відомо про ухвалення рішення у зазначеній вище справі. П. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України 1963 року встановлено наступне: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Із часу ухвалення Пустомитівським районним судом Львівської області № 2-1316/157/11 (21.06. 2012 року) до часу звернення позивача до суду із позовом про встановлення строку для прийняття спадщини (22.01.2014 року) минуло більше ніж один рік шість рішень. За змістом ч. 1 ст. 550 ЦК України 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Враховуючи наведене, суд вважає, що період часу з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] до ухвалення судового рішення у цивільній справі № 2-1316/157/11, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. Проте, всупереч вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем не доведено існування поважних причин для звернення останньою до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у період, що слідував після ухвалення судом рішення у цивільній справі № 2-1316/157/11. Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги суд вважає не обґрунтованими, відтак такими що задоволенню не підлягають. Зазначене погоджується із нормами ч.ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 4 ст. 1257 ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, що діють на теперішній час. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed