Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

22 червня 2018 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте приватний нотаріус Журжа Ю.Г. постановою від 02.12.2015 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що у заявника відсутні документи, що підтверджують його право на спадщину. Рішенням суду від 26.10.2016 року було визнано факт проживання однією сім'єю заявника з [PERSON] Однак, приватним нотаріусом Журжа Ю.Г. постановою від 23.03.2017 року було відмовлено у видачі свідоцтва до моменту підтвердження належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві, оскільки у державному акті про право приватної власності на землю [NUMBER], замість по-батькові спадкодавця «[PERSON]» вказано «[PERSON]». З урахуванням викладеного, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], який видано Балівською сільською радою народних депутатів 21.11.1997 року та зареєстровано в Книзі записів за № 622, виданого на ім'я [PERSON]. Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа приватний нотаріус Журжа Юлія Геннадіївна про встановлення факту належності документу, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2019 року. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його та заявника відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року у справі № 200/26156/15-ц визнано факт проживання [PERSON], однією сім'єю з [PERSON], померлою [INFO], з січня 2007 року по [INFO] за адресою [ADDRESS]. Вказане рішення суду набрало чинності. Згідно довідки приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Журжи Ю.Г. від 07.05.2018 року, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 2/2012. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON], [INFO], який станом на 07.05.2018 року є єдиним спадкоємцем. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] який видано Балівською сільською радою народних депутатів 21.11.1997 року та зареєстровано в Книзі записів за № 622, земельна ділянка площею 0,091 га, розташована на території садового товариства «Світанок» Балівської сільської ради, надана у приватну власність [PERSON]. Згідно довідки Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 25.10.2010 року, в державному акті [NUMBER] допущено помилку «[PERSON]», правильно вважати «[PERSON]». Постановою приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Журжи Ю.Г. від 23.03.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] до моменту підтвердження належності правовстановлюючого документа щодо належності майна спадкодавцеві. Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. За такими ознаками, державний акт на право приватної власності на землю відноситься до правовстановлюючих документів. У зв'язку з невідповідністю по-батькові спадкодавця, вказаного у свідоцтві про смерть та такого, яке зазначене в Державному акті на право приватної власності на землю, у заявника виникають труднощі у реалізації свого права на спадщину. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON], оскільки обставини, на які він посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, хоча й по-батькові, вказане у Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] який видано Балівською сільською радою народних депутатів 21.11.1997 року, не збігається з по-батькові, вказаним у свідоцтві про смерть спадкодавця, однак, враховуючи співпадіння в цьому документі прізвища та імені спадкодавця, а також враховуючи російський варіант написання по-батькові спадкодавця», суд дійшов до висновку, що у по-батькові, вказаному у Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка, обумовлена довільним перекладом по-батькові [PERSON] з російської на українську мову. З урахуванням викладеного, вимоги заявника підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved