Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.01.19. позивачка звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до [PERSON] міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 634991 грн. 13 коп., моральної шкоди в розмірі 100000 грн. та зобов»язання сплачувати робітнику за цілодобове обслуговування, мотивуючи позов тим, що [PERSON] міська рада незаконно позбавила її житла і тому повинна виплатити матеріальну шкоду у вигляді компенсації вартості житла, моральну шкоду і оплачувати робітнику, який буде здійснювати цілодобовий догляд за [PERSON] Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він проти позову заперечує, жодних дій, бездійяльності [PERSON] міська рада відносно [PERSON], які завдали їй шкоди не вчиняла, обов»язку щодо оплати працівнику, що буде здійснювати цілодобовий догляд за [PERSON] не має. \~ \~ \~ \~Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.01.2019 року справу передано за підсутністю до Деснянського районного суду м.Чернігова. \~ \~ \~ \~Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.03.2019 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи. Будинок № 7 по вул. Музикальній в м. Чернігові до моменту передачі у комунальну власність мав статус гуртожитку. Актом обстеження житлових умов від 06.12.1989. визначено, що в квартирі [ADDRESS] проживає п'ятеро різнополих дорослих мешканців, а квартиронаймачем є [PERSON]. На підставі даного обстеження Рішенням адміністрації фабрики музичних інструментів від 29.12.1989 року та ордеру № 879 від 30.12.1989 року [PERSON] було дозволено зайняти кімнати № 28 та 32 (нова нумерація 9 та 11) в будинку № 7 по вул. Музикальній в м. Чернігові як сім'ї, що підлягає відселенню з будинку, що поставлений на капітальний ремонт до отримання державної квартири. Дані кімнати було дозволено зайняти сімї [PERSON], бо квартира 24 (нова нумерація 13), згідно технічного паспорту складається з однієї кімнати розміром 21,5 кв.м, кухні розміром 11,4 кв.м та санвузла розміром 3,5 кв.м, а також враховуючи різнополість та вік її мешканців не відповідала житловим та санітарним вимогам. 06.04.07. КП «Новозаводське» [PERSON] міської ради було подано позов про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири № 11 та квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, який було задоволено частково та вирішено виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] і [PERSON] без надання іншого житлового приміщення; в задоволенні решти позовних вимог Комунальному підприємству «Новозаводське» [PERSON] міської ради відмовити. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16.07.2007 року, вищевказане рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова було змінено та вирішено викласти резолютивну частину рішення таким чином: позов Комунального підприємства «Новозаводське» [PERSON] міської ради задовольнити частково; виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] переселивши його у раніше займане житлове приміщення у квартиру [ADDRESS]; виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS], переселивши його у раніше займане житлове приміщення у квартиру [ADDRESS]; в позові до [PERSON] відмовити. В подальшому, як зазначає позивач, [PERSON] міською радою її було незаконно позбавлено житла, вартість якого оцінює в 634991\~грн.\~13\~коп.,\~чим і\~завдано їй\~матеріальної шкоди\~в цьому\~ж розмірі.\~Вказаними діями\~відповідача їй\~було завдано\~моральних страждань.\~Зазначає,\~що скитається по місту, щоб знайти місце, де б переночувати та зігрітися, оскільки її пенсія мала, грошей не вистачає на харчування, ліки та наймання квартири, тому приходиться часто ночувати в під'їздах будинків, вокзалах, хлівах та печерах. Через таке життя вона постійно хворіє, неодноразово лікувалась у лікарні. За вказаний час у [PERSON] піднявся тиск крові, зробили операцію на печінці, наявне недержання сечі, частково паралізовані ноги, сама без милиць не може пересуватися, тому потрібує стороннього догляду за нею, однак самостійно сплачувати послуги по догляду не може і вважає що це повинно бути обовязком [PERSON] міської ради. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст..\~23\~ЦК України\~Особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає: 1)\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров'я; 2)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім'ї\~чи близьких\~родичів; 3)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 4\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~особа має\~право в\~порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів.\~Відповідно до\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~цивільні справи\~не інакше\~як за\~зверненнями особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України \~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява є не обґрунтована, позивачкою не доведено факт завдання їй відповідачем матеріальної та моральної шкоди, а також не доведено обовязку [PERSON] міської ради оплачувати послуги з надання цілодобового догляду за позивачем, нею не надано жодного доказу, який би підтверджував вказані обставини. Отже, перевіривши та зясувавши всі необхідні обставини справи, оцінюючи усі наявні у ній докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивачем не зазначено законних підстав та не доведено обставини на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed