Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

23.04.2015 [PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.09.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за №\~80. Позивач посилається на те, що 24.09.2008 сторони зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу дружина не змінювала. 16.11.2010 у сторін народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачем. Спільне подружнє проживання у сторін не склалось, а тому з кінця 2011\~року вони разом однією сім'єю не проживають, але перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого має неврівноважений характер, ображає її та принижує, обзиває нецензурними словами, застосовує до неї фізичну силу та чинить насильство в сім'ї і все це в присутності малолітньої дочки. Вважає, що така поведінка відповідача є недопустимою і проживати надалі разом та травмувати психіку доньки не бажає, в зв'язку з чим вимушена звернутись з цим позовом до суду та просити розірвати шлюб, оскільки збереження його є недоцільним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки відповідач у першій половині квітня місяця 2015 року, будучи п'яним, вдарив її ногою, рукою в живіт, по голові, злякав своєю поведінкою дитину. Пояснила, що з 2011 року вона з відповідачем разом не проживають, хоча час від часу і зустрічалися, однак зараз вони вже чужі один одному люди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив, що не згоден на розірвання шлюбу допоки позивач не верне йому його майно, яке залишилося в квартирі вітчима позивача. Заперечив проти вказаних в позовній заяві обставин про те, що він зловживає спиртними напоями, внаслідок чого має неврівноважений характер, ображає та принижує позивача, обзиває її нецензурними словами, застосовує до неї фізичну силу та чинить насильство в сім'ї в присутності малолітньої дочки, оскільки це не відповідає дійсності і доказів цього позивач не надала. На спростування таких тверджень позивача надав довідки-характеристики з місця проживання і характеристики з місця роботи, в яких він характеризується позитивно і як особа, що не вживає (зловживає) спиртними напоями. Додав, що він працює електромонтером і по роботі замінює лічильники, що під напругою, кожен день він керує автомобілем, тому він не може вживати і, тим більше, зловживати спиртними напоями. Пояснив, що спільне проживання з [PERSON] не склалося через мати позивача (тещу) [PERSON], яка протягом трьох років проживання в одній квартирі втручалася в їхнє життя, погано ставилася до нього і відповідним чином налаштовувала свою дочку проти нього. Пояснив, що дійсно, з 09.12.2011 він пішов з квартирі тещі в м.\~Умані по вул.\~Комарова, через сварку з останньою, та запропонував дружині переїхати в інше місце жити, до Христинівського району, однак вона не погодилась. У 2012 і 2013 роках вони робили спроби помиритися і жити разом, у тому числі в квартирі вітчима [PERSON] з її матір'ю в м.\~Умані. Але через тещу знову виникали проблеми, і після того він з дружиною жили окремо в 2014-2015 роках. Вважає, що жити з позивачем він вже не зможе, однак на розірвання шлюбу не дає згоду до повернення позивачем його майна. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №\~040514, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] і [PERSON] 24.09.2008 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №\~80. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини не змінювалось. У шлюбі в сторін 16.11.2010 народилась дочка [PERSON] (свідоцтво про народження серії 1-СР №\~120948, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.\~Умані Уманського МРУЮ у Черкаській області). Дитина проживає спільно з позивачем, що визнали обидві сторони. Сторони в судовому засіданні визнали, що з 09.12.2011 вони вперше перестали проживати разом, оскільки відповідач [PERSON] залишив квартиру по вул. Комарова в м.\~Умані, належну вітчиму позивача, де їх сім'я проживала впродовж трьох років, та почав проживати окремо. У 2012 році сторони деякий час знову проживали разом однією сім'єю в м.\~Умані, разом з матір'ю позивача [PERSON] Однак в подальшому на протязі вже понад двох років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що відновлення подружніх відносин є неможливим та заперечує проти надання сторонам строку для примирення, відповідач також не вважає можливим спільне проживання з позивачем, однак заперечує проти розірвання шлюбу. Обставини, на які посилалась позивач в позовній заяві, в частині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого має неврівноважений характер, ображає її та принижує, обзиває нецензурними словами, застосовує до неї фізичну силу та чинить насильство в сім'ї і все це в робить присутності малолітньої дочки, не були доказані позивачем під час судового розгляду. Вказані твердження позивача суперечать відомостям, наведеним у довідках-характеристиках [PERSON] від 14.05.2015 і 30.06.2015 з місця проживання, виданих виконкомом Івангородської сільради Христинівського району, та характеристиках [PERSON] від 13.05.2015 і 30.06.2015 з місця роботи, виданих Христинівським районом електричних мереж ПАТ\~«Черкасиобленерго». Згідно з висновком Христинівської райдержадміністрації Черкаської області від 14.04.2014 за №\~198/01-01-25 «Про визначення днів та годин побачення» відповідач [PERSON] звернувся до органу опіки і піклування, оскільки станом на квітень місяць 2014\~року він та дружина [PERSON] з дочкою проживали окремо, і йому були визначені день та години побачення з дочкою. Суд вирішує цей спір на підставі таких норм законів. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Конституцією України у ч. 1 статті 51 закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. З наведеної норми вбачається, що шлюб не може ґрунтуватися та існувати на примусі однієї із сторін, за відсутності наміру і волі одного з подружжя проживати в шлюбі з другим з подружжя. Виходячи з норм статей 55, 56 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька, при цьому дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. На підставі наведеного вище, враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не підтримують один одного і не піклуються про побудову сімейних відносин, кожен з них живе власними інтересами, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам кожної зі сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 243,60\~грн.

Outcome: approved