Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

22.03.2018 року [PERSON] звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Покровської селищної об'єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування поданої позовної заяви позивачка вказала на те, що [INFO] в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області помер [PERSON]. Вона є онукою померлого. Спадковим майном після померлого є земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] площею 4,3643 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після померлого дідуся, інших спадкоємців немає. Однак оформити право на спадщину вона не має змоги, так як було втрачено оригінал Державного акту на дану земельну ділянку. Її батько - [PERSON] перебуває в розшуку. Вона прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 4,3643 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 25.04.2018 року, а також залучено третю особу - приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марину Григорівну. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 24.05.2018 року через неявку, в тому числі, позивачки. 24.05.2018 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2018 року. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 12.06.2018 року. 10.04.2018 року Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області подала заяву про неможливість подання відзиву на позовну заяву, так як така юридична особа, як Покровська селищна об'єднана територіальна громада не існує. Існує юридична особа Покровська селищна рада або виконавчий комітет Покровської селищної ради. 29.03.2018 року приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Головко М.Г. направила заяву про розгляд справи в її відсутності, проти позову не заперечує. 08.05.2018 року Покровська селищна рада направила заяву про розгляд справи в їх відсутності, просять винести рішення на розсуд суду. 24.05.2018 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, спираючись на доводи поданої позовної заяви та суду пояснила, що [PERSON] є рідною онукою померлого [PERSON], оскільки останній є рідним батьком [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] просто так мати змінила прізвище та по-батькові в свідоцтві про народження, оскільки вийшла повторно заміж. [PERSON] весь час спілкувався з [PERSON] Крім того, їм весь час було відомо, що племінник померлого подав також заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але їй відомо, що він на цю спадщину не претендує. До того ж, вона не бажає заявляти клопотання про заміну відповідача чи залучення до справи співвідповідача, хоча це право їй судом роз'яснено. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.07.2017 року - [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.01.1998 року її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.1991 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 69). Судом не приймаються до уваги твердження представника позивачки про те, що [PERSON] змінили прізвище та по-батькові при зміні свідоцтва про народження без його усиновлення, оскільки вони спростовуються наданими самою позивачкою відомостями та документами. Так, згідно копії витягу № 00019337983 від 05.01.2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень видно, що в актовий запис стосовно [PERSON] було внесено відомості про усиновлення, а саме 21.05.1991 року актовий запис про усиновлення № 05 від 21.05.1991 року з суттю змін: відомості про дитину: прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]; по-батькові змінено з [PERSON] на [PERSON]. Внесені зміни про батька: з [PERSON] змінено на [PERSON]. Усиновителем є [PERSON] (а.с. 11-12). Тобто [PERSON] є усиновленою дитиною [PERSON]. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видно, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 4,354 га. на території Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13). Вказані обставини підтверджуються копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 14-16). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 88/02-31 від 02.02.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 17). Згідно копії спадкової справи після [PERSON] видно, що [PERSON] також 21.11.2017 року подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 31-51). Суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Так, однією з підстав для відмови в задоволенні позову є звернення позивачки до неналежного відповідача, оскільки права позивачки діями Покровської селищної об'єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області не порушувались, не оспорювались та не невизнавались. Крім того, з відповіді Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області видно, що така юридична особа як Покровська селищна об'єднана територіальна громада Покровського району Дніпропетровської області - взагалі не існує. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що належним відповідачем у даній справі має бути особа, яка також претендує на спадщину за законом - [PERSON]. Представнику позивачки було роз'яснено право заучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, але вона від вчинення вказаних дій відмовилась та подала відповідну письмову заяву, хоча судом було повідомлено, що [PERSON] також подав заяву про прийняття спадщини за законом після [PERSON]. Згідно ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що померлий [PERSON] був батьком за походженням [PERSON], а [PERSON] був усиновлений в 1991 році [PERSON]. Тобто усиновлювачем [PERSON] є [PERSON], а відтак [PERSON] був дідом [PERSON] біологічно. Юридично ж дідом [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 2 ст.. 1260 ЦК України усиновлений та його нащадки не спадкують за законом після смерті батьків усиновленого, інших його родичів за походженням по висхідній лінії. Батьки усиновленого та інші його родичі за походженням по висхідній лінії не спадкують за законом після смерті усиновленого та його нащадків. За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. Згідно вимог ст.. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача. На підставі навденого та

Outcome: dismissed