Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

24.04.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.02.2006 року у розмірі 61455,43 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 8655,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 49397,54 грн., а також штрафи за неналежне виконання своїх зобовязань у сумі 3402,64 грн.: з них 500,00 фіксована частина, 2902,64 грн. процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 20.02.2006 року відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписанням договору відповідач відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами по справі Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у своїй заяві на отримання кредиту. Позивач вважає, що за своєю правовою природою вказаний Договір між сторонами є договором приєднання відповідача до послуг, які надаються відповідачем. ПАТ КБ «Приватбанк» кредит відповідачу надав у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обовязки по Договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, яку позивач бажає стягнути згідно з поданою позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву від 13.07.2015 року (а.с. 45), відповідно до якої надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи без присутності представника позивача, на задоволенны позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 40 судова повістка з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі та а.с. 44 повісткою, які повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання у відділенні поштового зв`язку) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 20.02.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника відповідача по справі (а.с. 13-14), яка ним підписана, а також «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженні головою правління позивача без зазначення коли вони прийняті (далі Умови та правила) (а.с.15-26) та Тарифами банку, копія яких або витяг з яких до матеріалів справи представником позивача не долучені, а є лише посилання на адресу таких тарифів в мережі інтернет. З Умовами та Правилами та Тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе зобов`язань повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет. Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 20.02.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» виконав та надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 10000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-12). Відповідно до п.6.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 31.03.2015 року допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 61455,43 грн., яка складається: - 8655,25 грн. заборгованість за кредитом; - 49397,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 2902,64 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.8.6 Умов та Правил, які відповідач прийняв, отримавши кошти від позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу своїми правами у даному процесі відповідач [PERSON], зокрема і щодо використання права на застосування строків позовної давності, яке може бути застосовано судом виключно на підставі заяви сторони по справі, вирішив не користуватися, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які були подані представником позивача. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved