Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернулась із вищезазначеною заявою. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що 03.06.1998 року отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] стверджувала, що не може розпорядитися належною їй частиною квартири у звязку із розбіжностями у написанні її імені у паспорті та у правовстановлюючому документі. Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, вона не має. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг Малиновського району м.Одеси в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 3 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії КМ № 688347, виданим 23.11.2010 року Хмельницьким ОМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області, ім'я заявника зазначено як «Кристина». 03.06.1998 року ВАТ КХ «Краян» [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] (№ 82, зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 54 98). Оригінал свідоцтва наявний у заявника. Відповідно до свідоцтва ім'я заявника зазначено як «Христина». [PERSON] є донькою іншого співвласника квартири за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] (свідоцтво про народження від 13.06.1986 року за №652), вони разом проживають за даною адресою, що підтверджується довідкою-випискою з будинкової книги про склад сім*ї та прописку від 20.05.2010 року. Факт видачі правовстановлюючого документа саме заявникові підтверджуються також показаннями допитаного в процесі розгляду справи свідка [PERSON] На час розгляду справи [PERSON] позбавлена права розпорядження належною їй на праві власності частиною квартири з огляду на наявні розбіжності у написанні її імені згідно паспорта та у правовстановлюючому документі. Від встановлення факту належності заявникові свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] залежить зміна її майнових прав, досудовий порядок встановлення якого законом не передбачений. Розгляд заяви в порядку окремого провадження не пов'язаний із наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені [PERSON] у свідоцтві про право власності на квартиру та у її паспорті виникла в результаті помилки при перекладі імені заявника. Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів вищезазначених досліджених судом документів, збіг прізвища та по батькові, адрес, дат, номерів у наданих документах, суд вважає можливим встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові по справі згідно даних, які посвідчують її особу.

Outcome: approved