Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

22 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивує свій позов тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивач, син спадкодавиці, спадкоємець за законом першої черги, спадщину прийняв, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, від спадщини не відмовлявся. 15 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області, за місцем відкриття спадщини з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус встановила, що до дня смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а тому спадкоємець повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Оскільки позивач, протягом шести місяців, не подав заяву про прийняття спадщини, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, що стало причиною звернення до суду. 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16 листопада 2020 року. 16 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 03 грудня 2020 року. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Первомайської міської ради Харківської області надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без ї участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Із досліджених у судовому засіданні доказів слідує, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.15) батьками [PERSON] , [INFO] , були записані « [PERSON] та [PERSON] ». Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком померлої [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Берецьким сільським ЗАГС Зміївського району Харківської області (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належала 1/2 частина квартири, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17,18). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] на 1/2 частку жилої квартири [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належала 1/2 частина квартири, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Згідно довідки № 8783 від 16.11.2020 року виданої Первомайською міською радою Харківської області, [PERSON] , 1970 року народження, зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] , його мати [PERSON] , [INFO] , дійсно мешкала з сином без реєстрації за вказаною адресою до дня смерті [INFO] ( а.с. 48). Згідно акта від 16 вересня 2020 року № 1536 складного КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про те, що [PERSON] з жовтня 2018 року і до дня смерті, була не зареєстрована але мешкала зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). З досліджених судом матеріалів справи достовірно встановлено, що померла [PERSON] фактично мешкала разом з сином [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та актом з місця проживання, тому заявлена вимога про встановлення факту постійного проживання підлягає задоволенню. Як вбачається з ксерокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки необхідно встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем та факт постійного проживання (а.с.23). Позивач у своєму позові зазначає, що оформити свої спадкові права в органах нотаріату він не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, так як вважав що прийняв спадщину, бо на день смерті спадкодавця проживав разом із нею, а тому є таким що прийняв спадщину. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Доданими до позову документами доведено факт сумісного проживання позивача з його матір`ю. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Право в порядку спадкування за законом на право на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] має позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги, що підтверджується копією спадкової справи № 18/2020 (а.с. 57-71). З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і є підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved