Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

22 червня 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 23.12.2015 року, з\~ 1/2 частки до 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2015 року з позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/2 частки від його доходу щомісяця. Після набрання вищезгаданим рішенням суду законної сили в нього зменшився розмір заробітної плати в порівнянні з періодом, в який було ухвалено рішення суду. Так, в травні 2016 року він отримав заробітну плату в розмірі 2000 гривень. Також у нього погіршився стан здоровя, що полягає у регулярному підвищенні тиску, внаслідок чого було діагностовано артеріальну гіпертензію. Крім того, він має на утриманні матір похилого віку, яка потребує догляду та ретельного піклування. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що у нього погіршилося матеріальне становище, оскільки в нього зменшився розмір заробітної плати. Також в нього погіршився стан здоровя, так як за останній час в нього регулярно став підвищуватися артеріальний тиск, внаслідок чого у нього було діагностовано артеріальну гіпертензію, а також він має на утриманні мати-пенсіонерку, [PERSON], [INFO], яка потребує особливого догляду. Сімейний стан в нього не змінився. \~\~\~\~ Відповідач позов визнала та пояснила суду, що в неї покращився матеріальний стан, оскільки вона влаштувалася на роботу та має постійний дохід, тому згодна на зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання дочки, з 1/2 до 1/4 частки від його доходу щомісяця. Сімейний стан та стан здоровя в неї не змінився. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 377/1329/15-ц, № П 2/377/511/15, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 6 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 120. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач, а матірю відповідач, що підтверджено свідоцтвом про її народження, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище дружини [PERSON]. \~\~\~\~ Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття у розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до правил\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Як пояснив в судовому засіданні позивач, в нього погіршився матеріальний стан, оскільки зменшився розмір заробітної плати, яку він отримує за місцем роботи в НУБіП України, погіршився стан здоровя, так як за останній час в нього регулярно став підвищуватися артеріальний тиск, внаслідок чого у нього було діагностовано артеріальну гіпертензію, а також він має на утриманні мати-пенсіонерку, [INFO], яка потребує особливого догляду, сімейний стан в нього не змінився. Згідно довідки про доходи № 17/706 від 07.06.2016 року [PERSON] працює у Національному університеті біоресурсів і природокористування України на посаді робітника 6 кваліфікаційного розряду. Загальна сума доходу за період з грудня 2015 року по травень 2016 року складає 25923,84 гривень, середня заробітна плата за цей період становить 4320,64 гривень. Як видно з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 377/1329/15-ц, № П 2/377/511/15, на час винесення рішення про стягнення аліментів позивач працював на тому ж підприємстві і на тій же посаді. Його сума доходу за період з червня 2015 року по листопад 2015 року становила 27135,13 гривень, середня заробітна плата за цей період становить 4522,52 гривень. Незначна різниця в розмірі середньої заробітної плати позивача за різні періоди роботи не може свідчити про погіршення його матеріального стану. На підтвердження погіршення стану здоровя позивачем суду докази не надані. Не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами факт перебування на його утриманні матері-пенсіонерки [PERSON], [INFO]. \~\~ Як пояснила в судовому засіданні відповідач, після винесення судом рішення у справі №377/1329/15-ц, П №2/377/511/15, стан здоров'я та сімейний стан в неї не змінилися, матеріальний стан покращився, оскільки вона влаштувалася на роботу та має постійний дохід. З оглянутої в судовому засіданні справи №377/1329/15-ц, П №2/377/511/15 видно, що відповідач на час розгляду справи про стягнення аліментів працювала за Договором про надання послуг, який 2 листопада 2015 року був укладений між нею та Київською обласною філією Державного підприємства «Документ», за умовами якого розмір її винагороди становив 15 % від обсягу наданих послуг, що складав приблизно 300 гривень щомісяця. Як вбачається із трудової книжки відповідача, копія якої долучена до матеріалів справи, наказом № 013 від 08.06.2016 року [PERSON] прийнята у філію «ДЦ-Славутич» ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» на посаду продавця непродовольчих товарів магазину по кварталу Московський, 3. Згідно розрахункового листа за червень 2016 року відповідачу нарахована заробітна плата в сумі 1082,20 гривень. Зазначені обставини свідчать про покращення матеріального стану відповідача. Проаналізувавши всі \~вищенаведені обставини, врахувавши покращення матеріального стану відповідача, суд \~дійшов висновку про зменшення \~розміру аліментів, визначеного рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня \~\~\~2015 року, \~який стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/2 до 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний розмір аліментів з урахуванням доходу позивача щомісяця та обставин, передбачених ст. 182 СК України, буде достатній для матеріального забезпечення малолітньої дочки. За правилами ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved