Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

24.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла заява [PERSON], заінтересована особа - Бахчисарайський районний центр зайнятості про встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] виданої 01.07.1994 року на ім'я [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що у трудовій книжці допущена помилка у прізвищі заявника, замість вірного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Встановлення даного факту заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу. 04.02.2014 року заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на заявлених вимогах наполягав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] виданої 01.07.1994 року на ім'я [PERSON], підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідністю зі ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що мета встановлення факту належності трудової книжки серія [NUMBER] виданої 01.07.1994 року на ім'я [PERSON] є підтвердження трудового стажу заявника. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом досліджені матеріали справи, а саме: копія паспорту [PERSON], [INFO], уродженця м. Самарканд, Узбекістан, виданий 19.03.1998 року Бахчисарайським РВ ГУ ДМС України в АР Крим (а.с.3); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], видане 19.07.1977 року (а.с.4); копія свідоцтва про неповну загальну середню освіту [PERSON], серія [NUMBER], видане 05.06.1993 року (а.с.5); копія диплома [PERSON], серія [NUMBER], виданий 06.05.1996 року (а.с.6); копія трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] серія [NUMBER], видана 01.07.1994 року (а.с.7); копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серія [NUMBER], видане 15.09.2006 року (а.с.8). Із зазначених матеріалів справи вбачається, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON], серія [NUMBER], видана 01.07.1994 року, належить [PERSON] [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON], заінтересована особа - Бахчисарайський районний центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. Відповідно до вимог ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved