Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

23 червня 2020 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 30 серпня 2008 року вона проживала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем. Від цього шлюбу [INFO] народилася їх спільна донька [PERSON] . 18 травня 2011 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області шлюб між сторонами було розірвано. Дитина після розірвання шлюбу проживає з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. Питання щодо стягнення аліментів на утримання їх спільної доньки було вирішено рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 14 лютого 2011 року. [PERSON] свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання доньки не виконує, тому існує заборгованість в розмірі 71403 грн 17 коп. Відповідач, з 2010 року не мешкає з позивачем і дитиною, участі в утриманні доньки не приймає, про її духовний та фізичний розвиток не дбає, не вітає дитину з Днем народження та іншими святами, не телефонує дитині, не дарує подарунки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначила, що і на теперішній час, відповідач участі у вихованні та утриманні доньки - [PERSON] не приймає, не телефонує їй, не цікавиться її здоров`ям та навчанням, не дарує подарунків, не відвідує школу, фінансово не допомагає. (а.с.45) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома. (а.с.53) Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав, Відзив на позовну заяву суду також не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, надав Висновок про можливість позбавлення батьківських прав, в якому викладений результат висновку про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, Висновок про можливість позбавлення батьківських прав підтримав в повному обсязі. (а.с.46) На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 09 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 09.09.2009 зроблено відповідний актовий запис №463 і її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 6) Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 18 травня 2011 року у справі №2-267/2011р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірваний. (а.с.8) Згідно із довідкою №282 виданої 23.06.2020 Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] згідно виконавчого листа №2-266 від 14.02.2011 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з початку відкриття виконавчого провадження та на 23.06.2020 складає 71403 грн 17 коп. (а.с. 9) Відповідно до довідки №12 виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №9 «Десняночка`Шосткинської міської ради 23 червня 2020 року, [PERSON] батько [PERSON] , [INFO] , не брав участь у батьківських зборах, не приводив дитину та не забирав її із садочка, не цікавився рівнем знань дитини. Участь у вихованні дитини брала її мати [PERSON] (а.с.12) З довідки №01-34-68 виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області» 23 червня 2020 року, вбачається, що [PERSON] навчалася у Шосткинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради з 01.09.2016 по 28.08.2018. За період навчання дитини, батько не цікавився її навчанням, не брав участі у житті класу, ніколи не забирав доньку із школи, не відвідував батьківські збори. (а.с.13) Як вбачається із довідки виданої Комунальною установою Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 імені Максима Савченка Сумської міської ради 14 червня 2020 року, [PERSON] навчається у 4 класі вказаної установи. З 01.09.2018 і по теперішній час батько учениці не спілкується з класним керівником, не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям своєї доньки. (а.с.14) З довідки виданої КП ПВО «Енергія» 23.06.2020, вбачається, що [PERSON] із донькою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.17) Із висновку наданого Управлінням «Служби у справах дітей» Сумської міської ради 23 листопада 2020 року за №27.1-26/25.09.2020, вбачається, що Управління дійшло висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , у відношенні до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки батько самоусунувся від виховання доньки, матеріально її не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. (а.с. 31) Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) Так, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, у висновку вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його доньки - [PERSON] , [INFO] . Зазначений висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. До теперішнього часу малолітня [PERSON] мешкає разом з матір`ю [PERSON] в місті Суми, яка її матеріально утримує, займається її вихованням, піклується про неї. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання доньки, матеріально не допомагає їй, не цікавиться її життям та взагалі не спілкується з дитиною. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношення до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки на даний час виконавчий лист №2-266 від 14.02.2011 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення аліментів з [PERSON] на доньку [PERSON] , перебуває на примусовому виконанні у Шосткинському відділі Державній виконавчої служби, суд не вирішує питання про стягнення аліментів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №0.0.1747128615.1 виданої 23 червня 2020 року, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1) Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved