Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

23.04.2020 року позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0580 га, що знаходиться на [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.03.2007 року він придбав у відповідачів житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за вищевказаною адресою. Проте, коли вирішив приватизувати земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, виявилося, що право власності на неї зареєстроване за колишніми власниками будинку: а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №б/н від 11.03.1994 року. В зв`язку з тим, що один із співвласників земельної ділянки помер, позивач не може переоформити земельну ділянку на своє ім`я, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 21.05.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 23.04.2020 року та 22.05.2020 року представником позивача [PERSON] через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування матеріалів цивільної справи № 2-792/2007 року для дослідження у судовому засіданні та витребування інформації щодо кола спадкоємців після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , та [PERSON] , що померла [INFO] (дружини [PERSON] ). Ухвалою суду від 19.06.2020 року вищевказані клопотання представника позивача були задоволені та витребувані з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільна справа №2-792/2007 за позовом [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а з Першої Первомайської нотаріальної контори Миколаївської області - інформацію щодо кола спадкоємців після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , та [PERSON] , що померла [INFO] , а також копії спадкових справ. Ухвалою суду від 16.07.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 30.07.2020 року представник позивача [PERSON] надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Вказала, що позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 10.06.2020 року надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що він визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просив розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 13.07.2020 року надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій вказала, що вона визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Дане підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 23.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., за №1791, який був укладений між позивачем (покупцем) та відповідачами (продавцями). Право власності на вказаний будинок за позивачем зареєстровано 07.06.2007 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2007 року, № 14820208). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК «Бланк» від 11.03.1994 року, реєстровий № 1680, на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 25.01.1994 року за №6 на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0580 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії спадкової справи №40/2007, [PERSON] (співвласник земельної ділянки) помер [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 12.05.2005 року відділом РАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №439. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. На момент смерті разом зі спадкодавцем проживала його дружина [PERSON] та син [PERSON] (відповідач). [INFO] [PERSON] померла. Дане підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29.08.2006 року відділом РАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №726. Спадщину після смерті чоловіка [PERSON] не оформила. Як вбачається з копії спадкової справи №98/2007, після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] . Проте свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами цивільної справи №2-792/07, що були досліджені у судовому засіданні та встановлені рішенням суду від 20.04.2007 року у вказаній справі, згідно якого за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , та в свою чергу за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved