Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

24.03.2021 року з позовом про визнання договору купівлі- продажу дійсним до суду звернулася [PERSON] , в якому просить визнати дійсним купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.1995 року за №7207 квартир [ADDRESS] , укладений на Одеській Товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1995році. Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1995 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право на спадщину , що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав. Ухвалою суду від 02.04.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було. До судового засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, як за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку так і відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 17.05.1995 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17.05.1995 року між покупцем [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] , 1993 року народження на підставі рішення Київського райвиконкому м.Одеси від 04.04.1995 року №260, як продавцями на Одеській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №7207 відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] , 1993 року народження на підставі рішення Київського райвиконкому м.Одеси від 04.04.1995 року №260, продали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,20 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 17.05.1995 року за № 569 стр.120 кн. 123 пр. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] видане 15.11.1946 року ( а.с. 9). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] видане 19.02.2020 року 95000103 Відділом №3 Сергієво - Посадського управління РАГС Головного управління РАГС Московської області ( а.с. 11). Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина н а належне їй майно, спадкоємцем якої є її дочка [PERSON] , яка звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 430/2020, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно видано з порушенням норм чинного законодавства. Однак, суд встановив, що 16.05.1995 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській товарній біржі, то порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Outcome: approved