Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

22.09.2015 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті бабусі [PERSON], померлої 18.04.2007 р. Позов обґрунтовано тим, що після смерті бабусі, відкрилась спадщина на певне майно земельну ділянку, спадкоємцем якого позивач є за заповітом, який складено 24.08.2001 р. При зверненні позивача до нотаріальної контори, йому усно розяснено про порядок отримання спадщини за заповітом і повідомлено про пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач зазначив, що не знав про існування вказаного заповіту на його імя, який випадково був знайдений рідними у будинку померлої бабусі [PERSON] Тому, з метою визначення додаткового строку тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність (а. с. 18). Свою думку відносно позову не висказав, заперечення проти позову до суду не надав. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі з а текстом ЦПК України) судом, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 18.04.2007 р., що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а. с. 3). Після смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, відповідно до копії заповіту, складеного 24.08.2001 р., посвідченого секретарем Мирнопільської сільської ради (а. с. 4). Відповідно до заповіту [PERSON] заповіла позивачу земельну ділянку у розмірі 8,64 гектарів, яка належала померлій на підставі державного акту серії I-ОД №010982 (а. с. 4). З копії наданого витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5101012052014 від 28.03.2014 р. вбачається, що померлій [PERSON] на праві приватній власності належить земля сільськогосподарського призначення, загальною площею 8,6366 гектарів (а. с. 10 - 12). Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.09.2015 р , спадкова справа на [PERSON] відкрита на підставі заповіту від 06.06.2006 р. (а. с. 8, 9), який вона залишила на свого сина [PERSON] Судом встановлено, що спадкова справа за заповітом, складеним померлою [PERSON] від 24.08.2001 р. на ім'я [PERSON] не відкривалась. Позивач з підстав необізнаності про даний заповіт, який склала бабуся [PERSON] в 2001 році, пропустив строк для прийняття спадщини після її смерті у 2007 році. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк 2 (два) місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved