Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

22.09.2015 р. КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути з відповідачiв на користь позивача заборгованiсть за надані послуги з централізованого водопостачання i водовiдведення в сумi 5808,32 грн., з яких: за наданi послуги з централізованого водопостачання за перiод з 01.04.2009 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 3766,39 грн.; за наданi послуги з централізованого водовiдведення за перiод з 01.09.2010 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 1752,36 грн.; iнфляцiйнi витрати - 112,94 грн.; три вiдсотки рiчних від простроченої суми - 176,63 грн. Крiм того, позивач просив покласти на відповідачів судовi витрати. В обґрунтування позову КП «Харківводоканал» зазначив, що відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста i негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Оскільки відповідачі не сплачували за отримані послуги, у них утворилась заборгованість: водопостачання за перiод з 01.04.2009 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 3766,39 грн.; за наданi послуги з централізованого водовiдведення за перiод з 01.09.2010 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 1752,36 грн. Крiм того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржникам нараховано 112,94 грн. - сума iнфляцiйних витрат за час прострочення i 176,63 грн. - три вiдсотки рiчних від простроченої суми. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила Дзержинський районний суд м. Харкова визнати незаконним використання недостовірної, неправдивої інформації, яка міститься в Держреєстрі фізичних осіб, платників податків і яка є обов'язковою для всіх державних органів і установ, тому що ці дії, за переконанням відповідачки, порушують її права. В обгрунтування вказала, що її ідентифікаційний номер не ідентифікує ані справжній трудовий, страховий стаж, вищу освіту, посаду, державну нагороду, яка дає право на пільговий статус. Відповідачка переконана, що довідка, на підставі якої надано ідентифікаційний номер, неправдива і недостовірна; недостовірна інформація використовується всіма органами. Вона зазначає, що на підставі цієї довідки формуються інші реєстри: єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги; персоніфікація, вона відповідає ідентифікаційному номеру первинних даних про страховий стаж, заробіток, страхові внески в ПФ і також недостовірна; Єдина державна комп'ютерна система «кадри», яка була введена в 1995 р., не містить даних відповідачки. Представник позивача в судове засiдання не з'явився, до суду надав заяву, в якiй просив справу слухати без його участi, позовнi вимоги пiдтримав в повному обсязi, проти винесення заочного рiшення не заперечував. Відповідачi в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повiдомили, про час i мiсце судового засiдання були повiдомленi належним чином, що пiдтверджується особистим пiдписом вiдповiдачки в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення вiд 10.02.2016 р. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних пiдстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i докази подаються сторонами i іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» Дiльниця №1 вiд 26.08.2015 р. №618, відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. Вiдповiдно до розрахунку, наданого позивачем, вiдповiдачi мають заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості: за наданi послуги з централізованого водопостачання за перiод з 01.04.2009 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 3766,39 грн.; за наданi послуги з централізованого водовiдведення за перiод з 01.09.2010 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 1752,36 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рiчних вiд простроченої суми. Таким чином, позивачем нараховано боржникам 112,94 грн. - сума iнфляцiйних витрат за час прострочення i 176,63 грн. - три вiдсотки рiчних від простроченої суми. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний мiсяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов'язань ухиляються, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. На підставі викладеного. ст.ст. 610-612, 614, 1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved