overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

24.06.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.05.2010 року, який зареєстрований 28.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 464. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.05.2010 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 464 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

24.06.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.08.2012 року. У шлюбі у них спільних дітей немає. Вказує, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, з серпня 2015 року подружні стосунки припинено, з цього часу спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 12.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 02.10.2019 року підготовче провадження закрито. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.10 ст.187 ЦПК, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін спільних дітей немає. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

24.06.2019 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі №398/4413/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Позовні вимоги було задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в період з 2005 року до дня смерті [PERSON] , тобто [INFO] . Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON]. надійшли заяви про розгляд питання щодо розподілу судових витрат у їх відсутність. Представник [PERSON] також зазначає про повернення позивачеві судового збору сплаченого у більшому розмірі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу було задоволено. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивачка повинна була сплатити за подачу позову немайнового характеру відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 704 грн. 80 коп. (тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Позивачем [PERSON] при зверненні до суду було сплачено 357 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.1188763431.1 від 19.11.2018 р. та 778 грн. 35 коп. згідно квитанції № 0.0.1006836173.1 від 10.04.2018 р. , а всього 1135 грн. 75 коп. Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги повністю, тому судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір, сплачений у більшому розмірі в сумі 430 грн. 95 коп. підлягає поверненню позивачеві [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

24.06.2020 [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просив розiрвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 09.06.2006 р., у відділ реєстрації атків цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 255. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 09.06.2006 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 255. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату [PERSON] . Адвокат Ящук Н.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без його участі та участі позивача, позов просив задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просила справу розглянути в підготовчому судовому засіданні без її участі, проти задоволення позову не заперечувала, просила шлюб укладений між нею та позивачем розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.06.2006 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 255 (а.с. 6) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 7) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати позивач просив покласти на нього, тому суд не стягує понесені витрати з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

24.06.2020 [PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 21.08.1983 сторони перебувають у шлюбу, від якого мають двох спільних дочок: [PERSON] , 1984 р.н. та [PERSON] , 1989 р.н. Шлюбні відносини не складаються через втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, на сьогоднішній день вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства на матеріального не залежать один від одного. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивач в засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, вказавши, що з не усім обґрунтуванням позивача він погоджується. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що 21.08.1983 сторони зареєстрували шлюбу (а.с. 5). [INFO] в них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] в них народилась дочка [PERSON] (а.с. 12, 13). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, які притаманні подружжю, вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, кожен з них живе окремим життя та своїми інтересами, внаслідок чого сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини не підтримують. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження цього шлюбу суперечить їхнім інтересам. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

24.06.2020 позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 25.07.2008 р., у Київському відділі реєстрації атків цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 344. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 25.07.2008 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 344. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але заперечує проти приводів та підстав розірвання шлюбу, оскільки на його думку, їх шлюб розпався через різні погляди щодо виховання їх спільного сина, [PERSON] , через що у них і почали виникати сварки та суперечки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в підготовчому судовому засіданні без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб укладений між ним та позивачем розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.07.2008 р. у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 344 (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 7) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

24.06.2020 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що після тривалого подружнього життя у них з відповідачем виникла несумісність характерів, постійні непорозуміння, вважає, що подальше перебування з відповідачем у шлюбі неможливе, так як фактично у них змінилося відношення одне до одного, у них склалися протиріччя у відносинах та відповідач створює нову сім`ю. Також просить відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року у Токмацькій міському відділі реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис за № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 25 жовтня 2008 року (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6 та 6-на звороті). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, в цій частині позовна заява також підлягає задоволенню та позивачу слід відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.1). А також стягнути з відповідача на користь позивача половину сплаченого судового збору в сумі 420 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 79465 грн. 99 коп.. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 26.06.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 79465 грн. 99 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка . Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.06.2020 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved