Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

23.01.2014 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третіх осіб [PERSON], [PERSON] про зобов'язання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення під.літ VI, площею 34,60 кв.м. в будинку [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод мешканцям будинку [ADDRESS] у користуванні підвальним приміщенням під літ. VI, площею 34,60 кв.м. в будинку [ADDRESS] та стягнення судових витрат. В обґрунтуванні своїх вимог позивач покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у комунальній власності та на балансі ЛКП «Янів-405». Відповідачами у справі, які проживають у будинку [ADDRESS], самовільно зайнято підвальні приміщення під літ.VI, площею 34,60 кв.м. у будинку [ADDRESS]. На неодноразові вимоги ЛКП «Янів-405» та мешканців будинку [ADDRESS] про необхідність звільнення самовільно зайнятих підвальних приміщень, відповідачі не реагують. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги з урахуванням акту ЛКП «Янів-405» від 27.02.2014 року та просив виселити відповідачів з самовільно зайнятих підвальних приміщень площею 11,1 та 9,2 кв.м., які позначені на поверховому плані під літ. VI в будинку [ADDRESS] та не чинити перешкод мешканцям будинку у користуванні цими приміщеннями. Підтримав пояснення надані представником у попередньому судовому засіданні та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили подавши письмові заперечення та додатково пояснили що, в процесі розгляду цивільної справи №1328/9857/12, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ЛКП «Янів-405» та ін., встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належно, на підставі довідки ЖЕКу використовують підвальне приміщення у буд. [ADDRESS]. Дану обставину також підтвердив апеляційний суду Львівської області під час розгляду апеляційної скарги [PERSON], зазначивши, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за погодженням з ЛКП «Янів-405» користуються підвальним приміщенням буд.[ADDRESS]. Користування відповідачами підвальним приміщенням під літ. VI, площею 34,60 кв.м. у будинку [ADDRESS] має місце за згодою балансоутримувача будинку [ADDRESS], а саме - ЛКП «Янів-405», що перебуває у комунальній власності та наділене відповідними повноваженнями у сфері управління майном територіальної громади. Оскільки, будинок [ADDRESS] є комунальною власністю, то надання підвальних приміщень у будинку належить до компетенції органу місцевого самоврядування з урахуванням прав власників квартир. Треті особи: [PERSON], [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Представник управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності №2302-372 від 04.02.2014 року, позов підтримала з підстав наведених у письмовому відзиві та просила його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває в комунальній власності та перебуває на балансі ЛКП «Янів-405». Відповідачами у справі, які проживають в будинку [ADDRESS] самовільно зайнято підвальні приміщення під літ. VI , площею 34,60 кв.м. у будинку [ADDRESS]. Посилання відповідачів на довідку ЖЕКу як на правову підставу надання у користування спірних підвальних приміщень у будинку [ADDRESS], судом не приймається до уваги, оскільки останній не мав належних повноважень на розподіл і надання у користування нежитлових приміщень. Як убачається з матеріалів, ЛКП «Янів-405» 13.05.2013 року попередило відповідачів про звільнення підвальних приміщень під літ УІ у будинку [ADDRESS], однак такі вимоги були проігноровані. З копії поверхового плану підвальних приміщень будинку [ADDRESS] накреслені 04.06.1985 року та внесені зміни від 18.08.2001 року, які судом долучені до матеріалів справи за клопотання [PERSON], вбачається, що на площі підвального приміщення під літ.УІ знаходяться приміщення площею 10,8; 9,2 та 11,1 кв.м. З пояснень відповідачів: [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вбачається, що вони використовують приміщення площею 9,2 та 11,1 кв.м. Даний факт підтверджений рішенням суду від 12.04.2013 року, яке набрало законної сили. На вимогу від 13.05.2013 року ЛКП «Янів-405» про необхідність звільнення самовільно зай-нятих підвальних приміщень у будинку [ADDRESS], відповідачі не реагують (а.с.5,6). У відповідності до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно частини другої статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Отже, судом не здобуто доказів того, що відповідачі на правових підставах використовують підвальні приміщення площею 9,2 та 11,1 кв.м. у будинку [ADDRESS], а тому зобов'язані їх звільнити. Вимога Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод мешканцям будинку [ADDRESS] у користуванні підвальним приміщенням під літ. VI, площею 34,60 кв.м. в будинку [ADDRESS] не підлягає до задоволення з наступного. У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право на розпорядження спірним приміщенням належить місцевій громаді в особі Львівської міської ради. Як убачається з поверхового плану спірне приміщення знаходиться у кінці коридору, не є прохідним та у ньому не знаходяться інженерні комунікації. Позивачем не представлено суду письмових документів про передачу в користування даного приміщення будь-кому з мешканців будинку. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволенню частково. З відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави слід порівну стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial