Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

23 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою в якій зазначає, що у 1978 році був прийнятий на роботу в електроламповий завод, який знаходився у м. Брест Республіки Білорусь, де була заведена його трудова книжка, факт належності якої йому було встановлено рішенням Камінь-Каширського районного суду від 08 листопада 2017 року. В даний час у нього виникло право подати до заінтересованої особи документи для оформлення пенсії. Для підтвердження записів в трудовій книжці та трудового стажу, на запит заінтересованої особи надійшли довідки Брестського електролампового заводу про те, що він працював на даному підприємстві в період з 15 червня 1978 року по 02 травня 1980 року, про заробіток для нарахування пенсії та копії особових рахунків за вказаний період, де його прізвище вказано як [PERSON], а не [PERSON] як є в дійсності. В період з 10 травня 1982 року по 30 вересня 1982 року він працював у сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Калініна, яким було надано довідку про його стаж та заробіток, де його прізвище також зазначене як [PERSON]. Вважає, що вказана помилка виникла у зв'язку з тим, що особа, яка заповнювала трудову книжку, невірно переклала його прізвище на російську мову. У зв'язку з цим просить встановити факт, що довідка №70 про стаж роботи від 27.09.2017 року видана сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Калініна, довідка сільськогосподарського виробничого кооперативом імені Калініна №71 від 27.09.2017 року про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, довідки ВАТ «Брестського електролампового заводу» №413 від 28.07.2017, №217 від 19.09.2017 року, особові рахунки ВАТ «Брестського електролампового заводу» за період з червня 1978 року по травень 1980 року року видані [PERSON], [INFO], належать йому. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені, просить її задовольнити. Заінтересована особа проти заявлених вимог не заперечила про що подала до суду відповідну заяву, де просить справу розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до повного задоволення. Як убачається із паспорта громадянина України (а.с. 4) [PERSON] народивсь [INFO] року в с. Добре Камінь-Каширського району. 15 червня 1978 року заявник був прийнятий на роботу на Брестський електроламповий завод, на даний час, згідно довідки від 19 вересня 2017 року №216 (а.с. 14) ВАТ «Брестський електроламповий завод», звідки був звільнений 02 травня 1980 року, а з 10 травня по 30 вересня 1982 року працював в сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Калініна, колишня назва якого згідно довідки від 27.09.2017 року № 70 (а.с. 11), колгосп «Заветы Ильича», потім колгосп ім. Калініна, що вбачається із трудової книжки заповненої 22 червня 1978 року (а.с. а.с. 79), де прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано на російській мові [PERSON]. Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 08 листопада 2017 року (а.с. а.с. 5-6) встановлено факт належності вказаної трудової книжки заявнику. Про те, що [PERSON] працював у вищеназваних ВАТ «Брестський електроламповий завод» та сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Калініна також убачається із довідок цього товариства виданих 19 вересня 2017 року під №№ 216, 217 (а.с. 13, 14), довідки про дохід для нарахування пенсії (а.с. 13), особових рахунків за період з червня 1978 року по травень 1980 року (а.с. а.с. 17-39), а також довідки названого кооперативу від 27 вересня 2017 року № 70 (а.с. 11) та довідки про дохід від 27 вересня 2017 року № 71 (а.с. 12), де прізвище, ім'я по батькові заявника зазначене на російській мові [PERSON], що ставить під сумнів належність вказаних документів [PERSON] Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту, що вищезгадані довідки належать заявнику, має для нього юридичне значення для оформлення пенсії. Іншим чином встановлення даного факту неможливо, оскільки діловодство на ВАТ «Брестський електроламповий завод», який знаходиться в Республіці Білорусь та на сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Калініна, який знаходиться в Російській Федерації, де було виписано заявнику вищевказані довідки, ведеться на російській мові. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що зазначені в поданій суду заяві довідка №70 про стаж роботи від 27.09.2017 року видана сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Калініна, довідка сільськогосподарського виробничого кооперативом імені Калініна №71 від 27.09.2017 року про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, довідки ВАТ «Брестський електроламповий завод» №413 від 28.07.2017, №217 від 19.09.2017 року, особові рахунки ВАТ «Брестський електроламповий завод» за період з червня 1978 року по травень 1980 року року видані [PERSON] належать заявнику. Із заінтересованої особи суд судових витрат не стягує, оскільки, згідно ст. 235 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved