Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

22.10.2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 17.07.2006 року між Банком і відповідачкою укладено договір №DNH4KP72610331, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка гроші отримала, а зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 01.10.2015 року становить 113766 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5489,28 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 33158,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 75118,72 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 71926,42 грн., яка стягнута з відповідачки за рішенням суду від 08.07.2013 року. Різниця становить 41839,58 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 2091,98 грн. відсоткова складова. Отже заборгованість 44431,56 грн. банку не сплачена відповідачкою. У зв`язку з чим [PERSON] вимушений був звернутися до суду з позовною заявою Представник позивача [PERSON] підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 17.07.2006 року між Банком і відповідачкою укладено договір №DNH4KP72610331, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість 113766 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5489,28 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 33158,00 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 75118,72 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 71926,42 грн., яка стягнута з відповідачки за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2013 року. Різниця становить 41839,58 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 2091,98 грн. відсоткова складова. Отже заборгованість 44431,56 грн. відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved