Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

23.11.2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що «03» березня 2012 року між [PERSON] та Банком «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк», зареєстрованою згідно законодавства України, ЄДРПОУ 21133352, має статус платника податку на прибуток підприємств на загальних підставах, був укладений Кредитний Договір № СL117847 за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 124 063,50 грн. на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитною договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повергати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та гр. [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу від 03 березня 2012 року. Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 03 березня 2012 року між Банком та гр. [PERSON] був укладений Договір поруки №СL117847. Відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих. що можуть виникнуть в майбутньому. В зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору. Позивачем на підставі п. 8.2 ст.8 Кредитного договору відправлено відповідне повідомлення/вимога Позичальнику за адресою, що вказана у цьому Договорі, вважається належним документальним підтвердженням факту' відправлення Кредитором листа з вимогою до Позичальника виконати основне зобов'язання у новий строк/термін. Борг відповідача за кредитом, відсотками, пені станом на 25.09.2015р., за Кредитним договором згідно розрахунку ціпи позову всього складає: сума кредиту з відсотками - 91 641,57грн., а саме: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 28 975,92 гривень, сума дострокового стягнення кредиту -50 246,94 гривень, відсотки - 14 447,37 гривень, пеня - 0,00 гривень. У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту не виконані, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу, а також стягнути з них судовий збір у розмірі1374.63 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він вказує, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а також просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк». Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем [PERSON] 03.03.2012 року був укладений кредитний договір № СL117847, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 124\~063,50грн. на придбання авто. Згідно умов вказаного договору, відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах Кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки № СL117847 від 03.03.2012року з поручителем [PERSON], що забезпечує повернення кредиту за кредитним договором, сплату процентів за користування кредитом, сплати комісії, пені, штрафів та інших платежів, відшкодування можливих витрат та збитків кредитора, повязаних з виконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно розрахунку станом на 25.09.2015року загальна заборгованість за кредитним договором становить 91\~641,57грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 28 975,92 гривень, сума дострокового стягнення кредиту -50 246,94 гривень, відсотки - 14 447,37 гривень, пеня - 0,00 гривень. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~Цивільного Кодексу України. Згідно ст. ст.\~553,\~554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1374,63 грн., які відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~мають бути стягнуті з відповідачів у повному обсязі.\~\~ З урахуванням викладеного,

Outcome: approved