Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

21 червня 2018 року Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»\~звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за\~житлово-комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» надає населенню житлово-комунальні послуги. Плата повинна здійснюватися щомісячно за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком Боржника за № 10838, станом на 01 квітня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 27048,61 грн. Таким чином у Відповідача виникло зобовязання сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивача\~право вимагати від Відповідача виконання обовязку щодо оплати житлово-комунальних послуг. Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 18873,48 грн., 3% річних\~2486,64 грн. Отже, загальний розмір заборгованості складає 48408,73 грн. Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 27048,61 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 18873,48 грн. та три відсотки річних, що складають 2486,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. До судового засідання представник позивача, КП Сервіскомуненерго», [PERSON], який діє на підставі Довіреності № 22 від 09 січня 2018 року (а.с.12), не зявився. До суду надано Заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, позовні вимоги, викладені у заяві, підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 09 липня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив (а.с.14). Відповідно до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач, [PERSON], своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено, що КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» є постачальником житлово-комунальних послуг. Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, але з метою належного обліку вказаних правовідносин було відкрито особовий рахунок № 10838. Відсутність договору не звільняє відповідача від оплати за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», саме споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до \~ст.\~218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Положеннями\~ЦК України,\~ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору між сторонами не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п.5 ч.3\~ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідачем несвоєчасно сплачуються кошти за спожиті житлово-комунальні послуги. З Розрахунку, наданого КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», заборгованість за надані позивачем послуги тягнеться з 01 січня 2009 року, та станом на 01 квітня 2018 року складає 27048,61 грн. (а.с.4-6). Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 08 червня 2018 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність. Відповідно до вимог\~ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З Довідки про склад родини № 04/621 від 17 травня 2018 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], зареєстрована відповідач, [PERSON], на неповнолітні, [PERSON]В,, [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с.3). Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користується. Згідно\~з ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно з ст. 32\~ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Отже, судом встановлено, що позивачем надавались [PERSON] житлово-комунальні послуги на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, внаслідок чого за особовим рахунком № 10838 утворилася заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2018 року. Отже, у звязку з не виконанням обовязків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2018 року індекс інфляції у сумі 18873,48 грн. та 3% річних у сумі 2486,64 грн. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~„ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати\~. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(з відповідними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно з Законом України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2018\~рік» від\~07\~грудня 2017\~року №\~2246-VIII прожитковий\~мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.10-11). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. На підставі наведеного,\~

Outcome: approved