Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

22.09.2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 19.09.2010 року у сумі 22382,54 гривень та судових витрат. Ухвалою судді Бондаренко І.В. від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 14-30 год. 07.11.2017 року. Ухвалою суду від 07.11.2017 року справа призначена до розгляду на 13.12.2017 року. Ухвалою судді Салтан Л.Г. від 18.12.2017 року справа прийнята до свого провадження у звязку зі звільненням судді Бондаренко І.В., призначено розгляд справи на 16.01.2018 року. У судові засідання 07.11.2017 року, 13.12.2017 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач причину неявки не повідомив. Позивач надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Сторони у судове засідання 16.01.2018 року не зявився, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 29.09.2010 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконував, станом на 10.09.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 22382,54 грн., яка складається з наступного: 297,39 грн. заборгованість за кредитом, 16853,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3689,29 грн. заборгованість за пенею та комісією 500 грн. штраф (фіксована частина) 1042,03 грн. штраф (процентна складова) Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved