Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

23 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 20. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що у них з відповідачем є донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя із відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 28.11.2019. Ухвалою від 28.11.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, у якому просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від імені [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Однак з огляду на те, що заяву не було подано [PERSON] до суду особисто, така заява не є належним доказом визнання відповідачем позову. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2020, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] , на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 23 жовтня 2004 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про що складено актовий запис № 20 (а.с. 12). [INFO] у них народилась донька [PERSON] (а.с.9), яка проживає з матір`ю (а.с. 10). Згідно ст. 51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 768,40 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved