overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

22 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 25 серпня 2006 року у Відділі актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 357. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з серпня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, різними поглядами на сімейні відносини, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2006 року у Відділі актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 357, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2014 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

22 жовтня 2014 року гр.[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача на час навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що відповідач є рідним батьком. На теперішній час [PERSON] навчається в Білозерському Професійному гірничому ліцеї на денному відділенні на держбюджеті з 01 вересня 2012 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки знаходиться на навчанні за межами м. Добропілля, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не проти стягнення з нього аліментів у зв'язку з навчанням доньки в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно до закінчення сином навчання. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, (а.с.4). З позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] навчається в Білозерському Професійному гірничому ліцеї на денному відділенні на держбюджеті, що також підтверджується довідкою навчального закладу № 511 від 21 жовтня 2014 року, термін навчання з 01.09.2012 р. по 15.02.2016 (а.с.6). Відповідач працює, тому має можливість надавати допомогу донці. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

22 жовтня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі права власності зареєстрованому в установленому законом порядку та витягом про державну реєстрацію прав з КП БТІ м. Слов'янська. Відповідач був зареєстрований у в квартирі, однак ніколи в ній не проживав, особистих речей не зберігає. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, а справу слухати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено актом огляду квартири [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 1984 року не проживає. З адресної довідки, виданої відділом УФМС Росії по Краснодарському краю в місті - курорті Анапа, місце проживання [PERSON] з 02.04.2009 року зареєстровано в м. Анапа. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS], з 1984 року не проживає та особистих речей в квартирі не зберігає, понад встановлений законом строк терміном в 1 рік, що підтверджується актом, зареєстрований у м. Анапа, не є власником квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, а також те, що, спірна квартира належить позивачу відповідно до вищезазначених правовстановлюючих документів, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

22 жовтня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрованим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1049. Спільне життя з відповідачкою не склалося через виниклу відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та поглядів на шлюб і сім'ю та періодичність виникнення скандалів, спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та утримання дитини відсутній. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони одружені з 10 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрованим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1049 (а.с. 7) Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлен, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. На теперішній час спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини - сторони не мають. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

22 жовтня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою спочатку складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги між ними. Відповідачка протягом року не проживає разом з ним та неповнолітньою донькою, має намір завести іншу сім'ю. Шлюб носить формальний характер. Оскільки спроби примиритися жодних результатів не дали, вважає за доцільне розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно, оскільки відповідачка вже рік фактично проживає з іншим чоловіком однією сім'єю. Наміру відновити подружні стосунки вона не має. Дочка проживає з позивачем і буде проживати в подальшому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16). Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 2 листопада 2001 року сторони уклали шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу позивач та відповідачка мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинилися. Відповідачка [PERSON] має намір створити іншу сім'ю. Заходів до примирення сторони не вживають. Подальше збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Дочка проживає з позивачем [PERSON] і перебуває на його утриманні. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини не заявлено. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

22 жовтня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Разом вони не проживають більше 7 років, стосунків не підтримують, не спілкуються. На даний час відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Фактично сім'я розпалася і її подальше збереження неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання їхньої неповнолітньої доньки немає. Неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні, мотивуючи тим, що вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 76 ЦПК України, надіслав через адміністрацію Шосткинської виправної колонії № 66 письмові пояснення, з яких вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу з [PERSON] та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності (а.с. 13). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 4 березня 1997 року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с 5). Сторони більше семи років разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. Позивачка має намір створити іншу сім'ю, а тому подальше збереження шлюбу шкодить її інтересам. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки вона виявила про це своє бажання. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

22 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цій справі в частині зняття арешту з транспортного засобу. Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки. У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що заходи забезпечення позову по цій справі ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року під головуванням судді Руднєвої О.О. були скасовані, а тому відсутні правові підстави для повторного скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

22 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволені частково. Дослідивши матеріали справи, рішення суду, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, суд встановив, що судом під час ухвалення рішення вирішено питання про судові витрати, але помилково по це не зазначено у резолютивній частині рішення. Згідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання стосовно судових витрат. Сторони повідомлені про час розгляду справи але не з'явилися до суду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, так як позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволені, то судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. З огляду на вказане необхідно ухвалити додаткове рішенні суду щодо розподілу судових витрат. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

22 жовтня 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви вказав, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON], яка до смерті постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після відкриття спадщини в шестимісячний термін після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть матері вказано прізвище « [PERSON]», а у паспорті вказано прізвище «[PERSON]». Для оформлення спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Красноармійської міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] є матір»ю заявника [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). В правовстановлюючих документах: державному акті на право власності на земельну ділянку ( а. с.18) , архівних документах ( а. с.13-15) зазначено прізвище «[PERSON]», в той час як в свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON]»( а.с. 16). Згідно довідки з місця проживання ( а. с.5.7) [PERSON] разом зі своєю матір»ю [PERSON] зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] з 09.06.2010 року по момент смерті [INFO] . Отже, факт родинних відносин між заявником та померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с.6), довідками з місця проживання ( а. с.5,7), архівними довідками, ( а. с.13-15), правовстановлюючим документ на об»єкт нерухомості - земельну ділянку ( а. с.18). Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв»язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є мати заявника [PERSON], [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

22 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON], 1955 р.н., яка мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 22.10.2014р. о 14 год. 50хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр.[PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 22.10.2014р. о 14 год. 50 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Кузьміна А.В. лікарні КЗ «Красноармійська ЦРЛ» ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора тривожна, заявляє, що діти позичили у банку 30 тис. грн.» Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - органічний маячний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved