Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

21 січня 2019 року, позивачі, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на виділене майно. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на виділене майно задовольнено повністю. 1 липня 2019 року [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки Сервісний центр відмовив в реєстрації транспортного засобу, так як в рішенні суду не зазначено ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу, тобто не можливо виконати рішення суду.\~ Позивач, [PERSON] будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача Бутенківської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача територіального сервісного центру, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ АФ «Добробут», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 січня 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на виділене майно. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на виділене майно задоволено повністю. 1 липня 2019 року [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки Сервісний центр відмовив в реєстрації транспортного засобу, так як в рішенні суду не зазначено ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу, тобто не можливо виконати рішення суду.\~ Відповідно до матеріалів справи, територіальний сервісний центр №5346 надав копію реєстраційної картки. Із реєстраційної картки на автомобіль марки САС 3507, д.н.з. [NUMBER] , вбачається, що № двигуна автомобіля - [NUMBER] , № шасі (рами) - [NUMBER] . Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Оскільки вирішивши питання про право, суд не зазначив ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, на підставі яких сервісний центр здійснює реєстрацію транспортного засобу, який визнано власністю [PERSON] , суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення. Враховуючи\~ вище\~ викладене,\~ заяву\~ про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Outcome: approved