Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

22 липня 2020 року [PERSON] , звернувшись до суду з позовом до ПП «Мінераліз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та уточнивш позовні вимоги просить стягнути з ПП «Мінераліз» на його користь заборгованість по заробітній платі за два місяці, шо передують його звільненню. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач працював охоронником адміністративно-господарського відділу у відповідача з 16.06.2014 року. Позивач 29.10.2018 року був звільнений за угодою сторін відповідно до п. 1 ст.36 КЗпП, однак, при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку. Позивач подав до суду заяву розглянути справи без його участі, уточнивши позовні вимоги, а саме: просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі за два останні місяці, які передують його звільненню. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно наказу № 38-К від 16.07.2014 року, прийнятий на посаду охоронця адміністративно-господарського відділу в ПП «Мінераліз» по преводу з ТзОВ «УкрТехнофос-Плюс». Наказом №153 - к від 29.10.2018 року, звільнений за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що 29.10.2018 року трудові відносини між позивачем та відповідачем були фактично припинені. Однак, відповідач не провів з позивачем остаточний розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Звернувшись до суду позивач зазначив, що відповідач не виплачував позивачу нараховану йому заробітну плату за період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі, однак навіть після звільнення відповідач не провів з ним розрахунок та не повідомив про належні до виплати при звільненні суми. Ухвалою Рівненського міського суду від 23 липня 2020 року витребувано у ПП «Мінераліз» довідку про заборгованість по заробітній платі [PERSON] на момент звільнення та компенсації за невикористану відпустку. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. На підставі викладеного, враховуючи не надання ПП «Мінераліз», з неповажних причин, на вимогу суду довідки про заборгованість по заробітній платі [PERSON] на момент звільнення, що мають значення для правильного вирішення спору, суд, з урахуванням письмових відомостей Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.10.2020 року, які витребовувалися судом відповідно до ухвали суду від 23 липня 2020 року, вважає за необхідне визнати заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі в сумі 11564,34 грн. (обов`язкові платежі з даної суми не утримано), а саме: вересень 2018 року - 5344,85 грн., жовтень 2018 року - 6219,49 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені на загальну суму 11564,34 грн. та позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. .

Outcome: approved