Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

22.11.2017 року адвокат [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 30.06.1990 року [PERSON] разом зі своїми дітьми зареєстрована у будинку по [ADDRESS]. 20.03.1997 року за розпискою від [PERSON] - дружини спадкоємця [PERSON], який помер [INFO] року, купила за 700 грн. 13/30 часток вказаного житлового будинку та 10.01.1999 року за розпискою від [PERSON] - прямого спадкоємця та сина [PERSON] купила за 800 грн. 1/2 частки вказаного житлового будинку. Зі спадкоємцями було домовлено, що сторони нотаріально оформлять договір купівлі - продажу зазначеного будинку, але трапилося, що вони померли. Посилаючись на домовленість щодо всіх істотних умов між сторонами, на підставі ч.1 ст.208, ч.2 ст.220 ЦК України (в редакції 1963 року), ч.1 ст.1277 ЦК України (в редакції 16.03.2003 року), просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за [ADDRESS], укладений між [PERSON] та покійними спадкоємцями: [PERSON] та [PERSON] за 1500 грн., залишковою вартістю 27232 грн. У судовому засіданні позивач - [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON], який діє на підставі доручення від 14.04.2017 року, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій заперечень проти позову не має, просила розглянути справу без участі представника. Представник третьої особи - виконуючий обов'язки державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій заперечень проти позову не має, просив провести судовий розгляд справи без участі представника. У відповідності до вимог п.9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, заслухавши сторін в межах заявлених позовних вимог, приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки, виданої виконкомом Казанківської селищної ради від 23.08.2017 року, [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 13.11.1969 року, в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить (російською мовою) [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 12.03.1996 року зроблено запис за №42. Після його смерті 14.05.1996 року у Казанківській нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа за №40. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.09.1996 року, згідно заповіту від 35.01.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №56, спадкоємцем зазначеного майна [PERSON], померлого [INFO] року, а саме ? жилого будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS], являється син [PERSON] на 13/30 долі спадкового майна. Відомості про право власності на зазначене майно щодо [PERSON] в матеріалах справи - відсутні. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.1996 року, на підставі ст.535 ЦК Української РСР, спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] року, а саме ? жилого будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS], є на 1/15 в обов'язковій долі - дружина [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності від 13.09.1996 року, [PERSON], яка є дружиною [PERSON], померлого [INFO] року належить право власності на ? жилого будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS], належного спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видаий Казанківською селищною Радою 13.11.1969 року. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 19.12.1998 року зроблено запис за №147. Після її смерті [INFO] року у Казанківській нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа за №5. Згідно заповіту від 11.07.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №758, спадкоємцем зазначеного майна [PERSON] являється [PERSON]. Відомості про право на спадщину за заповітом та про право власності на зазначене майно щодо [PERSON] в матеріалах справи - відсутні. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, про що 05.10.2015 року складено відповідний запис №4039 (а.с. 12). Договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не укладався, що не заперечується позивачем та в матеріалах справи відсутні докази про його укладення. В матеріалах справи (а.с. 9) міститься розписка [PERSON] від 10.01.1999 року, яка підтверджує, що останній отримав кошти в сумі 800 грн. від [PERSON] в рахунок продажу будинку в [ADDRESS], який належить його померлій матері [PERSON], на який він має право в порядку спадкування на ? частину, дозволяє покупцю [PERSON] вселитись в будинок та зобов'язується нотаріально оформили спадок та підготувати документи щодо договору купівлі - продажу зазначеного будинку. Згідно рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.05.2011 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. В матеріалах справи (а.с. 10) міститься розписка [PERSON] від 20.03.1997 року, яка підтверджує, що остання отримала кошти за продаж хати 13/30 частин від [PERSON] в сумі 700 грн. Відповідно до норми ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. За змістом статей 128,153 ЦК УРСР(1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 224 ЦК УРСР(1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов'язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування. Оскільки, договір купівлі-продажу житлового будинку за [ADDRESS] між [PERSON] та власниками зазначеного будинку: [PERSON] та [PERSON] не укладався, доказів щодо переходу права власності на зазначене майно до інших власників суду не було надано, не було дотримано вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та державної реєстрації, то договір купівлі-продажу є неукладеним. Розписки про отримання коштів не беруться до уваги судом як докази по справі тому, що розписка [PERSON] від 10.01.1999 року підтверджує, що останній отримав кошти в сумі 800 грн. від [PERSON], який не є позивачем по справі та сплатив кошти особі, яка не була власником зазначеного майна, а розписка [PERSON] від 20.03.1997 року, яка підтверджує, що остання отримала кошти за продаж хати від [PERSON] в сумі 700 грн., взагалі не містить будь - якої інформації щодо зазначеного майна - житлового будинку за [ADDRESS]. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed