overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

22 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька згідно актового запису № 371 - розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що 18 вересня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому просить шлюб розірвати, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який було нею сплачено при подачі позову. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 18 вересня 2001 року уклали шлюб (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

22 лютого 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові та поваги один одного, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з початку 2020 року. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 13.04.2021 подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому 13.04.2021 також подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та задовольнити позов. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 07 липня 2007 року сторони уклали шлюб(а. с. 5). У подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові та поваги один одного,позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться з початку 2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхнього малолітнього сина. Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а такожстягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

22 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку [ADDRESS] , вартісно 81381,00 грн. та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,15 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер 0523255100:03:002:0194, вартістю 190830,00 грн., укладений 12 травня 2018 року між [PERSON] , в якості покупця, та [PERSON] , в якості продавця, за ціною 156000,00 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між нею та [PERSON] , 12 травня 2018 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0,15 га. Суттєвами умовами вказаного договору була повна оплата за будинок та земельну ділянку в розмірі 156000,00 грн. (еквівалент 6000 долларів США), та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Позивачем, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єктів нерухомого майна. Проте відвідати нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки [PERSON] померла [INFO] . Єдиним спадкоємцем після її смерті є її внучка [PERSON] , яка жодних дій, направлених на прийняття спадщини не вчинила.Зазначає, що зі смертю продавця - власника будинку [PERSON] втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору. А тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

22 лютого 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Із довідок Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 22 лютого 2021 року № 314/02-29 та № 315/02-29 слідує, що позивач [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] і з нею проживає та перебуває на утриманні дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою дитину та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

22 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 22 листопада 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

22 лютого 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 25 грудня 2012 року підписав Заяву Позичальника за № PLMWCL9EPD0117, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 58 634 грн. 00 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 25 листопада 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 46 186 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36 418 грн. 39 коп. та за відсотками в розмірі 9 768 грн. 48 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність. 23 лютого 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 25 лютого 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позову заяву АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, роз`яснено право на відзив / а.с.34 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 25 лютого 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року. Проте, до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, із відміткою про те, що [PERSON] за вказаною адресою відсутній. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року, у зв`язку з відсутністю достовірних відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи, судове засідання було відкладено до 07 травня 2021 року. При цьому, сторонам рекомендованими листами за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 19 квітня 2021 року з одночасним сповіщенням відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Таким чином, у силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

22 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 22 грудня 2006 року виконкомом Котляревської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області, актовий запис №8. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були фактично припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.25). Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності (а.с.26). За вказаного, відповідно до приписів ч.2 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2006 року, про що виконкомом Котляревської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївській області складено актовий запис №8. Під час реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.3). Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 24.03.2021 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення, однак після його спливу примирення між ними не відбулось, про що також свідчить заява відповідача (а.с.26). Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору за її клопотанням, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір з відповідача має бути стягнуто на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

22 лютого 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Фонд соціального страхування України, управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Синельниківське відділення. В якій просить встановити факт проживання однією сім`єю, а саме, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю на день смерті [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в наслідок дорожньо-транспортної пригоди помер його син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. В зв`язку зі смертю сина було проведено розслідування, за результатами якого комісія одноголосно прийшла до висновку, що нещасний випадок, що стався з його сином, пов`язаний з виробництвом. Члени комісії роз`яснили йому та його дружині щодо їх прав на отримання одноразової допомоги у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, згідно п.6 ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-ХІV з допомогою членів комісії та працівників підприємства вони зібрали пакет документів та направили його до Синельниківського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області за місцем реєстрації підприємства на якому працював син. 29 січня 2021 року вони отримали лист від відділення в якому їм було відмовлено в задоволенні заяви, в зв`язку з тим що надані ними документи не дають можливості вважати їх сім`єю. Також їх рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Таким чином виникла необхідність встановити факт проживання однією сім`єю з їх сином [PERSON] . Факт проживання однією сім`єю підтверджується документами, а саме: паспортами громадянина України в яких зазначено одне місце реєстрації: [ADDRESS] , свідоцтвом про народження сина, довідкою виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради та актом обстеження. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Синельниківське відділення у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявні пояснення в яких зазначено наступне, позивачем в підтвердження факту проживання однією сім`єю з померлим сином до суду надано копії паспортів громадян України «свій, дружини та померлого сина» в яких на сторінці «місце проживання» міститься адреса: [ADDRESS] ; свідоцтво про народження дитини, довідку виконавчого комітету та акт №21 від 17.02.2021 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 22лютого 2021 року лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я Щепіна О.В. звернулась до суду з заявою про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної\~допомоги [PERSON] ,\~ [INFO] , посилаючись на те, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів, останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду здоров`ю пацієнта, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, у зв`язку з чим необхідно продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я. В судовому засіданні лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я заяву підтримала та просила її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Законний представник в судове засідання не з`явилась. Хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 2015 року [PERSON] , перебуває на обліку в ХОМЦПЗ з діагнозом хронічний маячний розлад. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги [PERSON] в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я до шести місяців. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №320 від 10 лютого 2021 року, вбачається, що враховуючи ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду здоров`ю пацієнту, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надано психіатричної допомоги, рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.5\~ст.\~12\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави надання особі амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди та без згоди її законного представника, передбачені частиною другою цієї статті, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. В подальшому продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві та висновку комісії лікарів-психіатрів дають підстави вважати, що [PERSON] слід продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved