Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

24.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння (житловий будинок) [ADDRESS]. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: [INFO] померла [PERSON] - баба позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в склад якої увійшов житловий будинок [ADDRESS], який рахується за померлою. За життя баба розпорядилась своїм майном на власний розсуд, склавши заповіт посвідчений секретарем виконкому Чорнушовицької сільської ради 19.11.1985 року, згідно якого усе своє майно та все, що буде їй належати на момент смерті заповіла своїй онуці [PERSON]. Вказаний заповіт не був змінений чи скасований. До смерті баби позивач постій проживала разом із нею в її житловому будинку. Також після смерті баби продовжувала проживати у вказаному житловому будинку та проживає до сьогоднішнього часу, а отже фактично прийняв спадщину. Відповідач спадщину не прийняла, оскільки не вчинила жодних дій по її прийняттю, тобто не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та не вступила у фактичне володіння майном спадкодавця, однак остання не визнає її права на спадщину мотивуючи незгодою із наявністю заповіту. На підставі наведеного позивач просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву завірену належним чином у якій вказує, що заявлені позивачем позовні вимоги вона визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без участі відповідача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [NUMBER] від 18.06. 1993 року; Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.07. 1960 року; Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.08. 1983 року; Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.05. 1969 року; Свідоцтво про одруження сері - [NUMBER] від 26.02. 1960 року; Заповіт [PERSON] від 19.11. 1985 року, посвідчений Іванець Г.П. секретарем виконкому Чорнушовицької сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 16; Довідку № 119 від 15.02. 2016 року, видана Чорнушовицькою сільською радою Пустомитівського району львівської області; Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], за станом на 14.09. 2005 року, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»; клопотання відповідача [PERSON], що зареєстроване Пустомитівським районним судом Львівської області 14.03. 2015 року за про визнання заявлених позивачем позовних вимог та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набула право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядилася спадковим майном на випадок своєї смерті; те, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця; те, що позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідач безумовно визнала позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Документально підтверджені понесені позивачем судові витрати згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved