Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

22.02.2021 заявник звернулася до Борівського районного суду Харківської області з заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частини на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Однак, при огляді вказаного свідоцтва була виявлена помилка у написанні імені її матері, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 12.02.1951 за №4 ім?я її матері зазначено російською мовою як « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Борівським РВМВС України в Харківській обл. 14.04.1997 ім`я її матері на українській мові зазначено « [PERSON] ». Також і у пенсійному посвідченні № [NUMBER] , її матір записана як « [PERSON] ». Виявивши помилку у написанні імені своєї матері, заявник не має змоги звернутися до Борівського фонду комунального майна роздержавлення та приватизації з метою її виправлення, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, вказана організація значиться під ідентифікаційним кодом юридичної особи - 19473698, однак, крім того, будь-які відомості про органи управління, назва установчого документа, вид діяльності чи припинення юридичної особи відсутні, що свідчить про закриття вказаної організації. Таким чином, виправити цю розбіжність в документі в позасудовому порядку не вбачається можливим. Очевидним є той факт, що при написанні у свідоцтві про право власності на житло ім`я її матері « [PERSON] » було помилково записано як « [PERSON] ». Згідно Словника власних імен людей (українсько-російський і російсько-український) = Словарь собственных имен людей (украинско-русский и русско-украинский) / АН УРСР, Ін-т мовознавства імені О. О. Потебні; уклали: С. П. Левченко [та ін.] ; за ред. С. П. Левченка. - 3-тє вид., випр. і допов. - Київ: Наук. думка,1967, російське ім`я « [PERSON] » перекладається на українську мову як « [PERSON] ». В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа -\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- представник КП «Борівське БТІ» у судове засідання не з?явився, надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з?явився, надав заяву, в якій справу просив слухати без його участі; проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] є [PERSON] та (рос. мова) « [PERSON] » (а.с.4), відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 серпня 1996 р., після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження, (рос. мова) « [PERSON] » народилася [INFO] , її батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та (рос. мова) « [PERSON] » одружились [INFO] , після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині - « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] у с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.7-9). Згідно копії пенсійного посвідчення, [PERSON] призначена пенсія - довічно (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] ; що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Борівський фонд комунального майна роздержавлення та приватизації значиться під ідентифікаційним кодом юридичної особи - 19473698, однак, крім того, будь-які відомості про органи управління, назва установчого документа, вид діяльності чи припинення юридичної особи відсутні (а.с.12). Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім?ї - [PERSON] , [PERSON] , рівними долями (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення. З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло від 26 грудня 1994 р., виданого Борівським фондом комунального майна роздержавлення та приватизації, на ім?я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано на праві власності «1/3 [PERSON] , 1/3 [PERSON] , 1/3 [PERSON] ». Заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені нею вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved