overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

23.07.2018 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з грудня 2015 року по липень 2018 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 22 909 грн. 65 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~762 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, розташованій за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Декабристів, 25/37, та отримує послуги з теплопостачання, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно з Законом України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з грудня 2015 року по липень 2018 року у розмірі 22 909 грн. 65 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № 13096, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 3-5). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

23.07.2018 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачці по справі [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO] підприємство ТОВ «Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачка тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з квітня 2013 року по липень 2018 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 16 646 грн. 10 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~762 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У підготовче засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що суму боргу визнає у повному обсязі та не заперечує проти її стягнення також, зазначила, що визнає понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору. На підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі, розташованій за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Горького, 55/52, що підтверджується довідкою Бахмутської міської ради на а. с. 17 та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно з Законом України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з квітня 2013 року по липень 2018 року у розмірі 16 646 грн. 10 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № 15556, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 3). Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

23.07.2019. подано заяву в якій [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] , померлий [INFO] , постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини та встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] [PERSON] , померлій [INFO] ,оскільки зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даних фактів законом не передбачено. Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила заявлені вимоги задовільнити, справу розглянути без неї ( а.с. 29). Заінтересована особа представник Чечелівської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнали повністю, справу просили розглянути без них (а.с. 28). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] власною працею та коштами спорудила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , записала в погосподарську книгу, проживала у ньому, вела господарство колгоспного двору, але за життя не здійснила його технічної інвентаризації та державної реєстрації; внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 2,1170 га, що розташована на території Чечелівської сільської ради, яку прийняв за заповітомїї син [PERSON] , але за життя спадкове майно не зареєстрував; [PERSON] є спадкоємцем за законом на житловий будинок та земельну ділянку після померлого [INFO] батька [PERSON] , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Зазначені правовідносини регулюються: - п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставини, то дані факти необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

23.07.2019 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2009 між ними укладено шлюбу, Від якого народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникли почуття, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав просив задовольнити, зазначив, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надала заяву, у якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти його задоволення, примирення не можливе. Справу просила розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 05.09.2009 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №426. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

23.07.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заяву, вказуючи, що для реалізації її права на спадщину після смерті [INFO] батька [PERSON] , необхідно встановити юридичний факт, що 6/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований в [ADDRESS] , що належали померлому [INFO] [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-486 та на підставі договору міни від 21.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 2710, є житловою квартирою [ADDRESS] . Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити (а.с.23). Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.24). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що 6/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований в [ADDRESS] , що належали померлому [INFO] [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-486 та на підставі договору міни від 21.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 2710, є житловою квартирою [ADDRESS] Зазначені правовідносини регламентуються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту, що частина будинку з відповідною часткою господарських будівель є житловою квартирою, має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставин, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

23.07.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,8352 га кадастровий номер 0520881500:01:007:0185 , розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті матері [INFO] . [PERSON] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 2,8352 га кадастровий номер 0520881500:01:007:0185 , розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вона є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавиці, яка не зареєструвала своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 41). Представник Губницької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 42). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 2,8352 га кадастровий номер 0520881500:01:007:0185 , розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавиці, яка не зареєструвала своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті матері [INFO] . [PERSON] земельної ділянки площею 2,8352 га кадастровий номер 0520881500:01:007:0185 , розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку зі смертю спадкодавиці, яка не зареєструвала своїх спадкових прав у законному порядку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

23.07.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.28). Представник Кунянської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 29). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

23.07.2019 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO] в с.Лад.Хутори Гайсинського району померла його баба [PERSON] , прізвище якої в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.11.2002 р. зазначено « [PERSON] », що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.11.2002 р. належить [PERSON] для подальшого оформлення ним спадщини в державній нотаріальній конторі. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 17). Представник Лад.Хутірської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду без його участі (а.с. 18). Доведено, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.11.2002 р. після смерті [INFO] його баби [PERSON] , через зазначення її прізвища в державному акті серії [NUMBER] від 08.11.2002 р. « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.11.2002 р. після смерті [INFO] . [PERSON] , через зазначення її прізвища в державному акті серії [NUMBER] від 08.11.2002 р. « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved