Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

22 березня 2016 року позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» ( надалі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 12 077,16 грн. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 09.06.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н (надалі Договір) на підставі якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК»є правонаступником прав та обов*язків Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк» у зв*язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК»(надалі [PERSON]) про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладено на банківському сайті http:privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.5.5 [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. Одночасно п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід*ємних частин Договору. Отже, на думку позивача, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які зазначено у п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.3 до обов*язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. Так, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, напроти, свої зобовязання за Договором не виконав: не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 29.02.2016 року має заборгованість у сумі 12077,16 грн.(дванадцять тисяч сімдесят сім гривень 16 копійок ) і яка складається із: - заборгованість за кредитом 4855,90 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 5258,22 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 1149,84 грн.; - штраф (фіксована частина) 250,00грн. - штраф (процентна складова) 563,20грн. В добровільному порядку [PERSON] борг не повернув, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Після звернення 22.03.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до суду до [PERSON], з*ясувалося, що останній помер 06 квітня 2017 року (а.с. 47). 22.08.2016 року ухвалою Приазовського районного суду провадження у справі зупинено для залучення у справі правонаступників померлого 06.04.2016 року [PERSON]М.(а.с. 56). 13.01.2017 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області провадження у справі відновлено позивачу запропоновано висловити свою згоду щодо залучення до участі у справі правонаступників померлого (а.с.89). 21.02.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» висунув вимоги до правонаступників померлого, а саме до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], пред*явивши до них позов і за яким просив суд стягнути саме з [PERSON] на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на суму 12\~255,81 грн. , із них : заборгованість за кредитом на суму 4855,90 грн.; заборгованість за відсотками 6\~150,07 грн. та заборгованість з пені та комісії 1249,84 грн. та понесені ним судові витрати по оплаті судового збору на суму 1378,00 грн. (а.с.105). 20 березня 2017 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачів - правонаступників померлого 06.04.2016 року [PERSON] , залучено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 118) Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність (а.с. 2). Відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи (а.с. 123,124) Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини: 09.06.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н (надалі Договір) на підставі якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов*язків Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк» у зв*язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (надалі [PERSON]) про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20). Відповідно до розрахунку (а.с. 5-7) сума боргу [PERSON] перед Банком становить 12077,16 грн.(дванадцять тисяч сімдесят сім гривень 16 копійок) і яка складається із: заборгованості за кредитом 4855,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5258,22 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1149,84 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 563,20 грн. Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 18 травня 2016 року, [PERSON] помер 06 квітня 2016 року (а.с. 47). Після смерті [PERSON] у Приазовській районній державній нотаріальній конторі 21.09.2016 року заведена спадкова справа №141/2016. З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Приазовської державної нотаріальної контори звернулися спадкоємці померлого, а саме: [PERSON], [INFO] син померлого та [PERSON], [INFO] донька померлого. 14.12.2016 року [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 8,5152га, розташованої на території Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер якої 2324583000:02:005:0050 по ? частці кожному. Нормативна грошова оцінка спадкового майна 295201, 52 грн. Відповідно до довідки Приазовської державної нотаріальної контори, ПАТ КБ «ПриватБанк» до нотаріальної контори з претензією про визнання майнових вимог до спадкоємців померлого 06.04.2016 року [PERSON] не звертався (а.с.116). [PERSON] з нормою\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга\~статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). За положеннями\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені\~статтею 1281 ЦК України\~строки це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право. Частиною 2\~ст. 1281 ЦК України\~передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України\~кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження у справі призупинено у зв*язку зі смертю відповідача [PERSON] до залучення правонаступників (а.с.78-81). Ухвалою суду від 13.01.2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено (а.с. 89). Судом з*ясовано, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Приазовської державної нотаріальної контори звернулися спадкоємці померлого, а саме: [PERSON], [INFO] син померлого та [PERSON], [INFO] донька померлого. 14.12.2016 року [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 8,5152га, розташованої на території Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер якої 2324583000:02:005:0050 по ? частці кожному. Нормативна грошова оцінка спадкового майна 295201, 52 грн. 18.05.2016 року на адресу позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було спрямовано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] (а.с. 48), який ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав 23.05.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62). [PERSON] листа завідувача Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, який діє в порядку заміщення завідувача Приазовської районної державної нотаріальної контори, від 18.03.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою щодо пред*явлення майнових вимог до спадкоємців померлого 06 квітня 2016 року [PERSON], не звертався. А отже, позивач був обізнаний про смерть відповідача [PERSON], але вимоги\~статті 1281 ЦК України\~так і не виконав, і не скористався своїм правом на предявлення вимоги до спадкоємців боржника у шестимісячний строк. В постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року у справі 6-33цс15 зазначено, що встановлені\~статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право, а не є строком позовної давності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до правонаступників померлого 06.04.2016 року [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з?ясуванню\~\~обставин справи: роз?яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязків, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона\~ зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь\~ у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення\~ для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed