overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

22.02.2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.09.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №394. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали сварки та бійки. Збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 12.09.2008 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з постійними сварками. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

22.02.2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1358. Син [PERSON] народився [INFO] , а донька [PERSON] народилась [INFO] . Мотивувала позов тим, що чотири роки тому сторони припинили шлюбні стосунки, протягом тривалого часу вони не ведуть спільного господарства, втрачені почуття один до одного. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, формальне перебування в шлюбі порушує її право на створення нової сім`ї, тому [PERSON] просила шлюб розірвати. 26.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 25.03.2019 року (а.с. 10). 25.03.2019 року закрите підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 19). 06.05.2019 року постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення (а.с. 34). 15.07.2019 року відновлене провадження у справі та призначене судове засідання на 16.07.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, зазначала, що примирення з відповідачем не відбулось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надавав. 28.03.2019 року подав заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає, що шлюбні стосунки між ними не припинені, підстав для розірвання шлюбу немає і розірвання шлюбу буде суперечити інтересам дітей. Враховуючи наведені обставини, думку відповідача з приводу позовних вимог і те, що в судове засідання відповідач не з`явився, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 09.07.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1358. Син [PERSON] народився [INFO] , донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, а формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

22.02.2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 17.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2097 посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2003 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис № 2097 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому із відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

22.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 518. Ухвалою суду від 25.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Частиною 3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, припинили подружні відносини з чоловіком. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2003 року. Від шлюбу мають двох дочок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімю зберегти не можливо. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

22.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2002 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №38. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина Сергія [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності, позов задовільнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Сильченко) [PERSON], зареєстрували шлюб 15.06.2002 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №38 ( а.с.7) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Сергія, [INFO] ( а.с. 8). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 22.02.2019\~року [PERSON]\~ звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 16.04.2013\~року \~ відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Камянець-Подільському\~реєстраційної служби\~Камянець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~актовий запис\~№ 163.\~ Ухвалою суду від 25.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15 березня 2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 16.04.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Від першого шлюбу має сина [PERSON], 09.09.2000 року, який є інвалідом дитинства та хворіє на дитячий церебральний параліч. Причиною розірвання шлюбу, є постійні непорозуміння та відсутність поваги один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позов просить задовольнити. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки між подружжям. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Майнового спору на даний час не має.\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просить\~судовий збір\~стягнути з\~відповідача на\~користь держави,\~оскільки у\~неї на\~утриманні знаходиться\~ \~син [PERSON],\~09.09.2000\~року,\~від першого\~шлюбу,\~який є\~інвалідом дитинства\~та хворіє\~на дитячий\~церебральний параліч,\~що стверджується\~медичними документами,\~приєднаними до\~матеріалів справи.\~. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

22.02.2019 року [PERSON], яка проживає в [INFO] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], який проживає\~ в [INFO], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Догляд дитиною веде самостійно, відповідач фактично з ними не проживає вже більше чотирьох місяців. Відповідач добровільно розірвати шлюб\~ в органах ВРАЦС відмовляється. Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та обовязки. На підставі чого відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає, вона носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Сімя фактично розпалась, що стало підставою для юридичного оформлення розлучення. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про укладення шлюбу від\~ 08.06.2015 року серії І-ТП №123551. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04 лютого 2016 року серії І-ТП №249270 (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

22.02.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом останніх 5 років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, втратили почуття любові та поваги; неповнолітніх дітей від шлюбу не мають; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 5 років, тривалий час не проживають разом; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 14), однак за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з додатками на пошту і в судове засідання не з`явилась (а.с. 30, 31), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 06 червня 1981 року у міському відділі ЗАГС м. Ізюм Харківської області, за актовим записом № 253 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

22.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.07.2013 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 587. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року, про що є актовий запис № 587 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved