Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

22 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 11 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №141. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Відповідачка влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що ображає його честь і гідність, постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, що робить їх спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу, у нього нарушився сон та погіршилась працездатність. З червня 2016 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного сумісного господарства, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки, він має намір створити нову сімю. Крім того, внаслідок суперечок і скандалів страждає їх дитина, яка не має можливості зростати в спокійній та теплій атмосфері. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, вказав, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з відповідачкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала. Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року сторонам надавався строк для примирення у 2 місяці. По закінченню строку на примирення сторони примирення не досягли. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2012 рокуміж сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 101405. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 279314 від 14.09.2016 року, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що\~сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою. Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 551,20 грн. згідно квитанцій №141 від 21.09.2016 року та №172 від 23.09.2016 року, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved