Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

22.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № KRKRA800000334 від 26.05.2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 111274,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 24.05.2013 року. Відповідно договору, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 321781,55 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 77368,18 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 18030,31 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 29042,63 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 181779,40 гривень, штрафи: 250,00 гривень ( фіксована частина), 15311,03 гривень (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач [PERSON] заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с.19,23,26,28-31 повідомлення). Представник позивача Ковальчук А.А. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.24 заява, а.с. 25 довіреність). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № KRKRA800000334 від 26.05.2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 111274,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився з Умовами договору, що підтверджується його підписом. Відповідно договору, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 09.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 321781,55 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 77368,18 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 18030,31 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 29042,63 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 181779,40 гривень, штрафи: 250,00 гривень ( фіксована частина), 15311,03 гривень (процентна складова). ( а.с. 3-4 - розрахунок). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Як слідує з Заяви боржник зобов'язаний щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Однак, що стосується розміру пені нарахованої позивачем за несвоєчасне погашення кредиту, суд,

Outcome: partial