Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

23.12.2014 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин. При цьому посилався на те, що [INFO] року померла [PERSON], [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей 05.03.2014 року зроблено актовий запис № 2551. Заявник познайомився з [PERSON] понад 10 років до моменту звернення до суду. [PERSON] не мала дітей, інших родичів та була дуже самотньою. Після виходу на пенсію мала проблеми матеріального характеру, так як грошей на оплату комунальних послуг, ліки та харчування не вистачало. Свою самотність [PERSON] пояснювала тяжкою онкологічною хворобою. З урахуванням добрих стосунків між [PERSON] та [PERSON], остання запропонувала [PERSON] жити разом з нею в її квартирі за адресою: [ADDRESS] та допомагати їй. Весь час спільного проживання заявник купував ліки, харчі та займався ремонтними роботами в квартирі, надавав кошти на сплату комунальних послуг і таке інше. Заявник повністю її утримував матеріально. Після смерті [PERSON] похованням займався [PERSON] Заявник просив встановити факт родинних відносин з померлою, а також факт того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для отримання спадщини після смерті [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представником Одеської міської ради подане клопотання про розгляд справи за його відсутністю, проти вимог заяви заперечував у повному обсязі, про що були надані вмотивовані письмові заперечення. Приватний нотаріус ОМНО Журавель М.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідчення свідків у минулих засіданнях, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявником заявлені вимоги щодо встановлення факту родинних відносин з померлою, а також факт того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для отримання спадщини після смерті [PERSON] Вказані відносини регулюються Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Так у відповідності до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже в цій справі по-перше заявлено вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] Згідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. [INFO] року померла [PERSON], [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей 05.03.2014 року зроблено актовий запис № 2551. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Заявник познайомився з [PERSON] понад 10 років до моменту звернення до суду. [PERSON] не мала дітей, інших родичів. Після виходу на пенсію [PERSON] мала проблеми матеріального характеру, так як грошей на оплату комунальних послуг, ліки та харчування не вистачало. З урахуванням добрих стосунків між [PERSON] та [PERSON], остання запропонувала [PERSON] жити разом з нею в її квартирі за адресою: [ADDRESS] та допомагати їй. Весь час спільного проживання заявник купував ліки, харчі та займався ремонтними роботами в квартирі, надавав кошти на сплату комунальних послуг і таке інше. Заявник повністю її утримував матеріально. Вказане було підтверджене в судовому засіданні наступними свідченнями свідків. В судовому засіданні судом були допитані наступні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так [PERSON] свідчила проте, що [PERSON] є її братом. [PERSON] знає понад 10 років. [PERSON] проживав з [PERSON] останні 5 років її життя спільно. Свідок відвідувала [PERSON] та [PERSON] щоденно. За життя [PERSON] ніколи про родичів не згадувала. Також [PERSON] за життя хворіла на онкологічну хворобу. Свідок [PERSON] свідчила проте, що проживала за адресою [ADDRESS], 48 років, а померла [PERSON] 15 років. [PERSON] проживала на 3 поверсі, а свідок на першому. [PERSON] доглядав за [PERSON] [PERSON] за життя називала [PERSON] сином. Свідок [PERSON] свідчила проте, що проживає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] за життя хворіла на онкологічну хворобу. Описала квартиру [PERSON] Судом було оглянуто в судовому засіданні відеофрагменти та фотокартки з яких вбачається, що за життя [PERSON] дійсно проживала одією сім'єю з позивачем і останній з допомогою своєю сестри (свідок [PERSON]) доглядав померлу до її смерті. Інші допитані в судовому засіданні свідки однозначно ідентифікували на фото обстановку в квартирі [PERSON] та впізнали її на фото та її голос на відео, під час дослідження їх судом. Після смерті [PERSON] похованням займався [PERSON] Вказане підтверджується копією договору замовлення на організацію та проведення поховання № 0022445 від 06.03.2014 року. З урахуванням вищевказаного та свідчень свідків, суд вважає за доцільне встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON], та вважати їх такими, що спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. В своїх заперечення представник ОМР посилається на те, що заявник - [PERSON] не надає належних доказів на підтвердження родинних відносин та факту постійного проживання заявника з [PERSON] понад п'ять років до часу відкриття спадщини однією сім'єю. При цьому в заперечення зазначається, що зі змісту ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що місцем проживання особи вважається місце її державної реєстрації у встановленому законом порядку. Такі доводи задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; особа - фізична особа; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Згідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Таким чином ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлюється лише обов'язок, щодо реєстрації вказаних вище фізичних осіб у місці нового проживання, зареєструвати місце проживання. Згідно до ст. 15 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом. Рішень щодо притягнення [PERSON] до відповідальності за порушення вимог закону до суду не надано, наслідків виконання таких рішень або винесення таких рішень повноважним органом не зазначено. Стосовно неможливості мати реєстрацію місця проживання та проживати в іншому місці, то реєстрація місця проживання не може обмежувати права фізичної особи на проживання у кількох місцях, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не встановлюється заборони особи на проживання у кількох місцях. Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не встановлюється обов'язку щодо подвійної реєстрації осіб у випадках їх проживання у кількох місцях. Рішень щодо притягнення [PERSON] до відповідальності за порушення вимог закону до суду не надано, наслідків виконання таких рішень або винесення таких рішень повноважним органом не зазначено. Таким чином посилання представника ОМР на відсутність реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимоги є безпідставними та недоведеними у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Також в своїх запереченнях представник ОМР посилався на те, що згідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» місце проживання слід відрізняти від місця тимчасового знаходження, а заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] саме постійно проживав, а не тимчасово знаходився, за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується свідченнями свідків та іншими доказами. В даній заяві вимог щодо визначення місця проживання [PERSON] не заявлено. Вимоги заявлені щодо визнання його спадкоємцем четвертої черги та встановлення факту родинних відносин. Фактичне місце проживання [PERSON] було встановлювалось судом та доведено належними доказами за для можливості встановлення факту належності [PERSON] до спадкоємців четвертої черги за законом. В судовому засіданні були забезпечені докази по справі шляхом витребування спадкової справи, яка була зведена після смерті [PERSON] Так з копії справи вбачається, що [PERSON] 18.07.2014 року звертався до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В заяві [PERSON] вказує, що постійно проживав разом з [PERSON] однією сім'єю з січня 2009 року. Вказує, що крім нього інших спадкоємців не має. Згідно до копії інформаційної довідки (спадкові справи та ін..) зі Спадкового реєстру № 37918797 від 18.07.2014 року інформації щодо [PERSON], померлої [INFO] року, в спадковому реєстрі не має. Згідно до копії інформаційної довідки (заповіти/ спадкові договори) зі Спадкового реєстру № 37918816 від 18.07.2014 року інформації щодо [PERSON], померлої [INFO] року, в спадковому реєстрі не має. Згідно до відповіді № 110/02-14 від 31.07.2014 року на звернення [PERSON] до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] для отримання свідоцтва про право на отримання спадщини потрібно надати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. З визначення осіб, що складають четверту чергу на спадкування вбачається, що мова йде про осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Суд, з урахуванням всього вищевикладеного, вважає за можливе визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Доводи вказані в запереченнях представника ОМР щодо наявності спору про право з приводу заявлених вимоги не доведені належними доказами відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, виходячи з всього вищевказаного, вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved