overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

23.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 14.08.2014 року матері [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання позивачка звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 16). Представник Карбівської сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 18). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.08.2014 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 1,2298 га розташованої на території Карбівської сільської ради Гайсинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 104712 від 04.10.2004 року та право власності на майновий пай вартістю 2374 грн. або 0,143% від загальної вартості майна КСП Дружба с. Карбівка Гайсинського району, який належав спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ ІV № 027862 від 27.06.2003 року (а.с.а.с.8, 11, 12). На випадок смерті 27.12.2012 року [PERSON] у Карбівській сільській раді Гайсинського району склала заповіт за яким все своє майно, та те на що вона буде мати право на час смерті, заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 842/01-16 від 24.04.2015 року спадкова справа після померлої 14.08.2014 року [PERSON] не заводилась (а.с.17). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої 14.08.2014 року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

23.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для вчинення певних дій повязаних з спадщиною їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 120597, який виданий 20.09.2004 р. Гайсинською райдержадміністрацією в якому її прізвище зазначено Коломієць замість Коломиєц та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 685640, яка видана 06.05.2011 року Гайсинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, в якій її прізвище зазначено Коломиєць замість Коломиєц; письмово вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с.14). Представник Краснопільської сільської ради Гайсинському районі письмово звернувсь з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті. За даними свідоцтва про народження серії І-АМ № 200594, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області та паспорта серії АТ № 119423, виданого Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 07.04.2015 року, заявниця [PERSON] народилася 24.08.1937 року в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області (а.с.а.с.3, 4). Відповідно до довідки № 148 від 22.04.2015 року виконкому Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області зазначено, що [PERSON] 20.09.2004 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 120597, площею 2,5180 га, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.5). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 120597, який виданий 20.09.2004 р. Гайсинською райдержадміністрацією, в якому власником записано Коломієць Наталка Іванівна та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 685640, яка видана 06.05.2011 року Гайсинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, на імя Коломиєць Наталка Іванівна (а.с.а.с.6, 7). Встановлення цих фактів має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє вчинити певні дії повязані з спадщиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

23.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої 10.01.2014 року матері [PERSON], її необхідно встановити факт родинних відносин, так як у її свідоцтві про народження в графі матері імя зазначено Віра, а у свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері вказано Варка, що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини; письмово звернулася з заявою про підтримання вимог заяви та розгляд справи за її відсутності (а.с.16-17). Представник Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області письмово вимоги заяви визнав, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 10.01.2014 року [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на земельну ділянку площею 2.3606 га розташованої на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 045860, виданого Гайсинською райдержадміністрацією 05.07.2004 року (а.с.10). За свідоцтвом про народження серії І-АМ № 041678, виданим 15.12.1997 року матірю [PERSON], яка народилася 22.06.1958 року в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області, записано [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 131239 від 03.07.2013 року, 07.01.1989 р. одружилися [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 13.01.2014 року виконкомом Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області серії І-АМ № 282292 зазначено, що [PERSON] померла у віці 82 роки в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області (а.с.6). За заповітом, посвідченого секретарем Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 08.08.2013 року, [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла 10.01.2014 року [PERSON] є матірю заявниці [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

23.04.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Вона перебувала з 1986 року з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 05.09.2008 року шлюб між ними було розірвано. Вона є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до довідки про склад сім»ї від 02.04.2015 року в даній квартирі зареєстрований крім позивачки та її дітей і відповідач по справі. До розлучення відповідач проживав у вищевказаній квартирі, однак після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав з квартири та проживає за адресою: [ADDRESS] починаючи з 2008 року. З 2008 року відповідач жодного разу не з»являвся у квартирі [ADDRESS], де позивачка мешкає зі своїми дітьми. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі покладає на позивачку додаткові фінансові витрати по сплаті комунальних платежів. З урахуванням вищевикладеного, [PERSON] просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом та зняття його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу заслухати за її відсутності на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити (а.с. 22). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляду справи за його відсутності до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 05 вересня 2008 року шлюб між ними було розірвано (а.с.9). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до довідки про склад сім»ї від 02.04.2015 року в даній квартирі зареєстрований крім позивачки та її дітей і відповідач по справі (а.с.8). Відповідач по справі, [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], однак з 2008 року в вищевказаній квартирі не проживає. Факт не проживання [PERSON] за адресою реєстрації підтверджується актом від 02.04.2015 року виданого директором ТОВ «НІКО -АРС» (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вище викладенного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

23.04.2015 року до Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з [PERSON] було зареєстровано 28.09.2009 року. В даному шлюбі в них дітей не було. Подружнє життя між сторонами не склалося, причиною цього позивач вважає різні погляди на сімейне життя. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Через вживання алкогольних напоїв поведінка відповідача стала непристойною. З листопада 2014 року з вини чоловіка сім'я розпалась. Досягнути взаємної згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу не вдалося. Тому, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, через оголошення в газеті «Волинь-нова». За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність заочного розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що було видано свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с.4). В даному шлюбі у подружжя дітей не було. Сімейне життя у сторін не склалося. Сімейне життя у сторін не склалося і тому з листопада 2014 року з вини чоловіка сім'я повністю розпалась, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

23.04.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулася [PERSON]. Посилається на те, що з 1996 року по 2004 рік вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Дочка є повнолітньою, проте навчається на денній формі навчання у Львівській державній фінансовій академії та потребує матеріальної підтримки батька. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дочки, [PERSON], яка продовжує навчання у Львівській державній фінансовій академії, в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що одній їй утримувати доньку важко. В судове засідання третя особа, [PERSON], не з'явилася із поважної причини, просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Про причини неявки суду нічого не повідомив. Заперечень на позовну заяву суду не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, із таких підстав. Судом встановлено, що 11.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка залишилась на утриманні позивачки. До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти. [INFO] доньці [PERSON] виповнилося 18 років, тому відповідач перестав сплачувати аліменти на її утримання. На даний час [PERSON] навчається у Львівській державній фінансовій академії і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги із боку батька, оскільки матері одній утримувати доньку важко. Відповідач не представив суду будь-яких доказів про наявність у нього інших утриманців, а також не подав заперечень на позовну заяву, а тому суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу доньці. Наведені вище обставини підтверджуються: свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] [NUMBER] від 10.01.2003 року; свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 12.04.1997 року; довідкою Львівської державної фінансової академії № 377 від 19.03.2015 року; довідкою про доходи [PERSON] № 70 від 05.05.2015 року; довідкою про доходи [PERSON] б/н від 07.05.2015 року; копією постанови судді Турівського районного суду Львівської області від 15.04.1998 року. Не довіряти даним доказам у суду немає підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведені вище докази та обставини справи, суд вважає доводи позивачки щодо розміру аліментів на повнолітню доньку вагомими і такими, що заслуговують на увагу. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

23.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді майна, що належало йому на праві приватної власності та розташовано на території Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області. Вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заяву у неї прийняли та пояснили, що оскільки прізвище померлого [PERSON], а її прізвище [PERSON] необхідно звернутися до з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на заяві. Зацікавлена особа, представник Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області, в зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі та підтверджена матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді майна, що належало йому на праві приватної власності та розташовано на території Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області. Спадкоємцями за законом першої черги є заявник, донька - [PERSON]. Прізвище «[PERSON]» заявником було змінено на прізвище «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб від 18.10.1975р., що підтверджується записом у трудовій книжки заявника. А прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб від 24.06.2006р. Факт наявності родинних відносин заявника з батьком підтверджується довідкою від 17.04.2015року № 260, виданою Степнянською сільською радою Волноваського району Донецької області. Аналізуючи вкладене, суд вважає, що родинні відносини між заявником та померлим [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть, довідкою Степнянської сільської ради, свідоцтвом про шлюб та трудовою книжкою заявника. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

23.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 07 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову немайнового характеру, згідно положень Закону України «Про судовий збір» - 243,60 грн..

Outcome: approved