Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

23 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду із позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Друга Нікопольська держана нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2003 року частково недійсним. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 травня 2003 р. відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою від 22 березня 2003 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-1075, на ім'я [PERSON] переоформлена спадщина померлого [INFO] [PERSON], а саме вклади у філії-Нікопольському відділенні №7898/012 АТ «Ощадбанк» за рахунками [NUMBER], [NUMBER], у філії-Нікопольському відділенні №7898/016 АТ «Ощадбанк» за рахунками [NUMBER], [NUMBER] та компенсаційними рахунками [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] Дані в Свідоцтво про право на спадщину за законом включені відповідно до наданої банком довідки. Помилково, разом з вкладами померлого [PERSON] (1953 р.н.) в довідку включені вклади іншого вкладника з повним співпадання ПІБ - [PERSON] (1951 р.н.). Результатом чого стало переоформлення рахунків [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] (1953 р.н.) та рахунків [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] (1951 р.н.) на ім'я спадкоємця [PERSON]/ В березні 2013р. до ТВБВ №10003/0468 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (до 11.05.2012 р. філія-Нікопольське відділення №7898/016 АТ «Ощадбанк» - м Нікополь, вул. Шевченка, 243) звернувся громадянин [PERSON], 1951 року народження, ІДН [NUMBER], з ощадною книжкою на рахунок [NUMBER] та заявив про своє право на даний вклад. Рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] до 02.01.1992 р. Відповідно до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» по рахунку [NUMBER] оформлено компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER]. На компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER] вкладник ощадні книжки не одержував. Грошові вклади по рахункам [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] переоформлені відповідно до Свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON]: - по рахунку [NUMBER] [PERSON] надала заяву про втрату ощадної книжки, - компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER] переоформлено, оскільки вони є компенсацією по основному рахунку [NUMBER] Таким чином, рахунки [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] переоформлені на ім'я [PERSON] як результат помилки. На момент переоформлення на рахунку [NUMBER] залишок коштів складав 0.25 грн., на компенсаційному рахунку [NUMBER] - 0.33 грн., на компенсаційному рахунку [NUMBER] залишок - 6289.00 грн. Недійсність правочину прямо не встановлена законом, але [PERSON] (ІДН [NUMBER]) та банк, як сторона правовідносин, заперечують дійсність правочину по переоформленню рахунку [NUMBER] та компенсаційних рахунків [NUMBER], [NUMBER] як частини спадщини на ім'я [PERSON] на підставі того, що рахунок [NUMBER] належить [PERSON] (ІДН [NUMBER]), що підтверджується ощадною книжкою. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину. Недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин. Банк направив [PERSON] лист № 91-4 від 28.03.2013р. з проханням звернутися до банку для повернення помилково переоформлених на її ім'я вкладів, відповідь банком не одержана. В червні 2011 р. назва банку «відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінена на «публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено АТ «Ощадбанк». З 11 травня 2012 р. філія - Нікопольське відділення №7898 АТ «Ощадбанк» реорганізована в ТВБВ №10003/0461 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк». На підставі викладеного, позивач просить визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою 22 березня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1075, на ім'я [PERSON] на спадкове майно в частині грошових вкладів за рахунком № [NUMBER] та компенсаційними рахунками № [NUMBER], № [NUMBER] у філії - Нікопольському відділенні № 7898/016 ( ниті ТВБВ № 10003/0468 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»), що належать [PERSON] 1951 року народження, на підставі ощадної книжки та виключити рахунки № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 114,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять позов задовольнити в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 27 травня 2003 р. відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою від 22 березня 2003р., зареєстрованого в реєстрі за №1-1075, на ім'я [PERSON] переоформлена спадщина померлого [INFO] [PERSON], а саме вклади у філії-Нікопольському відділенні №7898/012 АТ «Ощадбанк» за рахунками [NUMBER], [NUMBER], у філії-Нікопольському відділенні №7898/016 АТ «Ощадбанк» за рахунками [NUMBER], [NUMBER] та компенсаційними рахунками [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с.15) Дані в Свідоцтво про право на спадщину за законом включені відповідно до наданої банком довідки. Помилково, разом з вкладами померлого [PERSON] (1953 р.н.) в довідку включені вклади іншого вкладника з повним спів падання ПІБ - [PERSON] (1951 р.н.). Результатом чого стало переоформлення рахунків [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] (1953 р.н.) та рахунків [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] (1951 р.н.)(а.с.5-9) на ім'я спадкоємця [PERSON], В березні 2013р. до ТВБВ №10003/0468 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (до 11.05.2012р. філія-Нікопольське відділення №7898/016 АТ «Ощадбанк» - м Нікополь, вул. Шевченка, 243) звернувся громадянин [PERSON], 1951 року народження, ІДН [NUMBER], з ощадною книжкою на рахунок [NUMBER] та заявив про своє право на даний вклад (а.с.10). Рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] до 02.01.1992р. Відповідно до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» по рахунку [NUMBER] оформлено компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER]. На компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER] вкладник ощадні книжки не одержував. Грошові вклади по рахункам [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] переоформлені відповідно до Свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON]: - по рахунку [NUMBER] [PERSON] надала заяву про втрату ощадної книжки, - компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER] переоформлено, оскільки вони є компенсацією по основному рахунку [NUMBER] Таким чином, рахунки [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] переоформлені на ім'я [PERSON] як результат помилки. На момент переоформлення на рахунку [NUMBER] залишок коштів складав 0.25 грн., на компенсаційному рахунку [NUMBER] - 0.33 грн., на компенсаційному рахунку [NUMBER] залишок - 6289.00 грн. Дані правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до статті 229 ЦК України визначає, що якщо особа, яка вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може визнано судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін. Помилка щодо мотивів правочину, не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилась в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. В п. 19 цієї ж постанови визначено, що відповідно до ст.ст. 229-233 ЦК України, правочин, вчинений під впливом помилки, обману, зловмисної домовленості представника однією сторони з другою або внаслідок впливу тяжкої обставини є оспорюваними. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Таким чином, позивачем було доведено часткова недійсність Свідоцтво про право на спадщину за законом видане Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою 22 березня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1075, на ім'я [PERSON] на спадкове майно в частині грошових вкладів за рахунком № [NUMBER] та компенсаційними рахунками № [NUMBER], № [NUMBER] у філії - Нікопольському відділенні № 7898/016 ( ниті ТВБВ № 10003/0468 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»), що належать [PERSON] 1951 року народження, на підставі ощадної книжки та виключити рахунки № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved