Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

23 жовтня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просять виключити запис про відповідача як батька дитини - [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 801, зробленого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 02 серпня 2011 року та визнати позивача - [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини з Подвігін на Волик та по батькові дитини з Артемович на Васильович, та записати батьком дитини [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 27 вересня 2004 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося і з 01.06.2009 року позивачка припинила проживати з відповідачем та вести спільне господарство. З липня 2009 року позивачка стала проживати з [PERSON], оскільки відповідач 15 червня 2009 року був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі і до 2014 року відбував покарання у Дніпропетровській виправній колонії № 26 м. Жовті Води. Під час спільного проживання позивачки з [PERSON] у них народився син [PERSON], [INFO]. 03 листопада 2011 року позивачка розірвала шлюб з відповідачем [PERSON] згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської бласті від 03.11.2011 року. У зв`язку з тим, що дитина у позивачки народилася в той час, коли вона ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в свідоцтві про народження батьком дитини був вказаний відповідач, хоча фактично батьком дитини є позивач [PERSON], з яким позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з липня 2009 року по теперішній час. 14 січня 2014 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюбні відносини з [PERSON], який має бажання визнати себе батьком дитини [PERSON], [INFO]. Просять поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлений позов повністю; позивачка пояснила, що задовго до засудження свого колишнього чоловіка припинила з ним близькі відносини, відповідач вживав наркотики, був неодноразово засуджений, він цілком свідомий того, що [PERSON] не його син і ніколи не виявляв до нього батьківського інтересу; зі старшим сином [PERSON] він теж майже не підтримує стосунків, його виховує [PERSON]; намагалася встановити звязок з відповідачем, просила його зявитися до суду, він телефоном обіцяв, але так і не з`явився; батьком сина [PERSON] є її теперішній чоловік [PERSON], він визнавав своє батьківство від народження дитини і по цей час; про це знають усі члени родини і сама дитина, однак з віком син може поцікавитись своїм походженням за документами та виявити розбіжності, що є небажаним; своєчасно не звернулися до суду в межах року від народження дитини, оскільки мешкають у сільській місцевості, мають труднощі матеріального характеру; раніше зверталися до суду за місцем проживання, але позов їм повернули через помилку при сплаті судового збору; через віддаленість та необхідність сплачувати юридичні послуги до суду не звернулися вчасно; в наданій суду письмовій заяві просять закінчити розгляд справи без їх участі, у зв`язку з тим, що проживають в іншій місцевості у Полтавській області і оплата проїзду несе для родини зайві матеріальні витрати, також зазначили, що позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, наслідки ухвалення заочного рішення позивачам зрозумілі. Для підтвердження обставин, зазначених у позові просять призначити генетичну експертизу, однак доручити її проведення закладу найближчому до місця їх проживання. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON]О в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Від третьої особи - Октябрського віддіу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не мають. Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові докази по справі та дослідивши результати аналізу ДНК, вважає що позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, - про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, визнання батьківства підлягає задоволенню у повному обзязі з наступних підстав. Згідно ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Згідно ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що з липня 2009 року по теперішній час позивачка [PERSON] проживає однією сім`єю з [PERSON] 14 січня 2014 року позивачі зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області зроблено актовий запис № 5 (л.с. 12). Під час спільного проживання позивачки з [PERSON] у них народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження, виданим Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 02 серпня 2011 року за актовим записом № 801 (л.с. 10), батьком дитини вказаний відповідач [PERSON], оскільки на момент народження дитини позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] 15 червня 2009 року був засуджений вироком Баглійського районного суду від 20.07.2009 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі і до 2014 року відбував покарання у Дніпропетровській виправній колонії № 26 м. Жовті Води (л.с. 39-41). Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2011 року (л.с. 13) шлюб між позивачко та відповідачем розірвано, справу розглянуто за участі відповідача [PERSON], якого було допитано в порядку виконання судового доручення судом за місцем відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі; проти позову він не заперечував і визнав його повністю, пояснював, що остаточно припинив стосунки з дружиною з початку травня 2009 року і з цього часу їх не поновлювали. Також у вказаному рішенні суду зазначено, що 29 березня 2011 року у позивачки народився син [PERSON] у іншій родині. Згідно довідок, виданих позивачам селищним головою Котелевської селищної ради Полтавської області 10.09.2015 року (л.с. 16, 17), позивачка [PERSON] проживає спільно з позивачем [PERSON] та дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у смт Котельва Котелевського району Полтавської області пол вул.Чкалова, 46. З характеристики за місцем проживання вбачається, що позивач [PERSON] характеризується позитивно (л.с.45). З ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровскої області від 07.03.2013 року (л.с.49) вбачається, що позивач [PERSON] звертався з аналогічним позовом до відповідача до вказаного суду, оскільки відповідач на той час відбував покарання у Солонянській ВК № 21, однак позов було повернуто позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.т Згідно ч.5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Таким чином з урахуванням обставин справи, на думку суду строк позовної давності, встановлений для звернення до суду ст. ст. 129, 138 Сімейного кодексу, позивачам необхідно поновити, оскільки позивачі звертались за судовим захистом, мешкають у іншій області, ніж зареєстрований відповідач, останній відбував покарання у виправній установі у вигляді позбавлення волі, з 07.10.2009 року знаходився у спеціалізованій туберкульозній лікарні при Дніпропетровській ВК № 89 (л.с.47). Також суд враховує, що заявлені позовні вимоги не суперечать інтересам малолітньої дитини, щодо якої встановлюється батьківство. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2011 року зазначено, що 29 березня 2011 року у позивачки народився син [PERSON] у іншій родині, вказане рішення набрало законної сили, даних щодо його оскарження відповідачем у суду немає. З метою виключення батьківства відповідача [PERSON], з урахуванням того, що відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, щодо походження дитини у справі було призначено судово біологічну експертизу, виконання якої позивачі просили доручити певній установі, що пов`язано з місцем їх проживання та вартістю даних послуг, котрі вони погодились сплатити; однак вказана установа не є експертною, про що повідомлено суду у листі (л.с.56), тому дослідження виконано цією установою не за ухвалою суду, а за заявою замовника [PERSON] З висновку фахівця ТОВ Гентріс ЛТД (м. Полтава вул. Рєпіна, 18) [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], імовірність підтвердження батьківства 99,99% (л.с.57). Зазначений висновок суд оцінює як належний доказ виключно у сукупності та співставленні з іншими наведеними вище доказами. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що позивач не є батьком дитини, тому суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved