Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

22.03.2019 року позивач [PERSON] , уточнивши позовні вимоги, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якій просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 37405 шведських крон за курсом Національного банку України на дату винесення судового рішення в розмірі 102784,45 гривень ; стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача [PERSON] збитки у розмірі 3813 шведських крон за курсом Національного банку України на дату винесення судового рішення в розмірі 10477,6 гривень; стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень; стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача [PERSON] суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10800,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2019 року справа була відкрита у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019 року. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи за відсутності відповідача. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - Шукатко А.О. надав суду відзив на позов, яким просив у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА». Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі. Представник позивача - адвокат Желдаков Я.І. до судового засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 вересня 2018 року між страховиком Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» від імені якого на підставі Агентського договору № 1111/22.1 від 24.07.2015 року діє ПАТ «ПУМБ» /Україна,04070, м.Київ, вул.Андріївська,4/ та страхувальником [PERSON] /[ADDRESS] / було укладено Договір добровільного страхування № VZREUIB/0000267507 /далі -Договір/. Страхова сума за Договором - 30000 євро. Строк дії договору зазначено строком на 12 місяців у період з 27.09.2018 року по 26.09.2019 року/а.с.15/. В Договорі вказано, що страхування проводиться на підставі Особливих умов добровільного страхування медичних та інших екстрених витрат при поїздках за кордон за № 1404,1 від 26.11.2013 року до Правил добровільного страхування медичних витрат за № 14.03.1 від 26.11.2013 року. Якщо застрахований виїжджає до країн Шенгенської угоди, то страховий захист надається йому згідно з Рішенням Ради ЄС щодо медичного страхування подорожуючих осіб. Відповідно до п.1.1. предметом Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать Законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Відповідно до.п.1.2 страховим ризиком за цим договором є пред`явлення вимоги на сплату послуг, визначених у п.1.6 цього Договору з надання екстреної медичної та іншої допомоги застрахованій особі під час перебування за кордоном України. Відповідно до п.1.3 страховим випадком визнається подія, передбачена п.1.2 цього Договору, яка мала місце під час дії цього Договору і підтверджена документами, наданими компетентними органами, у зв`язку з якою застрахована особа потребує надання послуг, передбачених умовами цього Договору. Страховик компенсує витрати, пов`язані виключно із страховими випадками, що сталися протягом дії цього Договору та які були здійснені виключно за межами України. У п.1.6 зазначено перелік послуг, за яким сплачується страхові виплати та зокрема вказано медичні витрати, пов`язані з необхідністю надання екстреної медичної допомоги, термінової медичної евакуації та інше. Вигодонабувачем за цим Договором є застрахована особа або заклад, що надав відповідну послугу./п.1.7/ Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що в разі необхідності одержання послуг, що передбачені умовами Договору страхування, перш ніж вжити будь - яких заходів, що пов`язані з оплатою та/або організацією медичних витрат та інших видів послуг, Застрахована особа або особа, що представляє його інтереси, повинна протягом 24 годин з моменту настання події, у зв`язку з якою можуть надаватися послуги, звернутися в будь-який час доби до центру невідкладної медичної допомоги за телефоном м. Київ: [NUMBER] ; факс: [NUMBER] або зареєструвати інформацію на сайті компанії www.smileservice.com.ua або відправити повідомлення на електронну адресу [INFO] або відправити SMS повідомлення на номер [NUMBER] . Крім того, Договором встановлено права та обов`язкі сторін, зокрема при настанні страхового випадку застрахована особа повинна діяти згідно з регламентаціями, зазначеними в п.2.1 Договору, виконувати рекомендації Сервісної компанії, та надати на вимогу страховика будь-яку необхідну інформацію для встановлення факту настання страхового випадку або визначення обсягу страхового відшкодування. В той час, Страховик перевіряє правдивість наданих документів, має право самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку шляхом спрямовування запитів до компетентних організацій для надання документів та інформації, що підтверджують факт, причини та наслідки страхового випадку. Пунктом 2.5.2 Договору передбачено, що Страховик протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, повинен вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати застрахованої особі. Виплати страхового відшкодування здійснюються протягом 15 днів після отримання всіх необхідних документів, виплата страхового відшкодування здійснюється Сервісною компанією лікувальній установі або лікарю, що лікував застраховану особу, Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати пені у розмірі 0,01% від суми страхової виплати за кожний день прострочення./п.п.3.4,3.5/ Пунктом 2.5.3. Договору передбачено, що при відмові або відстрочці виплати страхового відшкодування письмово повідомити про це страхувальника протягом 15 робочих днів після отримання заяви на виплату та необхідних документів з мотивованим обґрунтуванням причин відмови або відстрочки. У розділі IV Договору вказано розширений перелік причини відмови Страховика у страховому відшкодуванні, на пункти якого Страховик повинен посилатися у випадку письмовій відмові у виплаті страхового відшкодування з мотивованим обґрунтуванням причин відмови у відповідності до п.2.5.3 Договору. Судом встановлено, що 14.11.2018 року [PERSON] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування по Договору страхування № VZREUIB/0000267507 від 27.09.2018 року, у зв`язку з тим, що 18.10.2018 року о 17.29 під час перебування у Швеції з нею відбувся страховий випадок./а.с.16/ Разом з заявою позивачем було надано оригінал чеку на оплату швидкої медичної допомоги від 18.10.2018 року на суму 3813 шведських крон, яка підлягає сплаті на адресу медичного закладу, оскільки на момент подання заяви розмір суми за лікування позивача не було відомо, у зв`язку з тим, що інвойс від медичного закладу ще не був отриманий. Проте, в заяві було зазначено про відсутність у позивача [PERSON] інвойсу на сплату саме медичних послуг щодо її лікування та зобов`язання надати зазначений інвойс відразу ж після його отримання. Через тиждень, 20.11.2018 року позивачем до страхової компанії було подано інвойс на оплату медичних послуг № 21281067 від 06.11.2018 року, який було отримано [PERSON] засобами поштового зв`язку на свою адресу проживання в Україні, в якому сума на оплату медичних послуг склала 36064 шведських крон. Отже, на момент звернення з заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», сума, яка підлягала компенсуванню на адресу медичного закладу становила 3813 шведських крон за оплату послуг швидкої медичної допомоги та 36064 шведських крон за лікування в медичному закладі./а.с.20-21/ У судовому засіданні судом було досліджено докази, які підтверджують факт перебування позивача за кордоном у Швеції, факт настання страхового випадку, факт виклику та надання позивачу послуг швидкої медичної допомоги, факт надання послуг щодо лікування позивача у медичному закладі, інвойс-чек на підтвердження розміру оплати вищевказаних медичних послуг. Зокрема, копія інвойсу з перекладом, з якого вбачається, що інвойс було видано Університетською клінікою в м.Сконе, Швеція, клієнт [PERSON] , № рахунку 21281067, дата рахунку 06.11.2018 року про те, що [PERSON] у період 18.10.18 року по 21.10.2018 року була надана невідкладна медична допомога на загальну суму 36.064 шведських крон/а.с.20-22/; копія інвойсу з перекладом, виданого Університетським госпіталем регіона Сконе, Швеція, відділення швидкої допомоги, номер фактури 98125240, дата 18.10.18 року о 17.29 надання послуг швидкої медичної допомоги [PERSON] на загальну суму 3813 шведських крон/а.с.72-73/; копії медичної документації з перекладом/а.с.47-65/; У відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування [PERSON] було отримано лист вих. № 2225 від 28.11.2018 року про відмову у виплаті з посиланням на пункти Договору страхування, які стосуються несвоєчасного звернення застрахованої особи до Сервісної компанії або Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Крім того, у листі страхової компанії зазначено, що сервісна компанія надсилала неодноразові запити стосовно надання медичної документації, однак, відповіді не отримала, проте зазначена інформація була необхідна для встановлення факту настання страхового випадку або визначення обсягу страхового відшкодування, тому страхова компанія не може визнати заявлену подію страховою і змушена відмовити у виплаті страхового відшкодування./а.с.17/. Представник позивача пояснив, що жодного запиту від страхової компанії [PERSON] не отримувала, всі дії стосовно її лікування координувались з операторами саll-центру, доказів на підтвердження надіслання страховою компанією неодноразових запитів стосовно медичної документації суду не надано. Позивач [PERSON] вважала відмову необґрунтованою, тому звернулась до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з письмовою претензією, яка була доставлена на адресу компанії 08.01.2019 року, також неодноразово зверталась на гарячу лінію Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», стосовно результатів розгляду претензії, проте лише 12.02.2019 року на електронну адресу позивача була отримана відповідь стосовно розгляду претензії з посиланням на доводи відмови, які були вже зазначено у листі відмові від 28.11.2018 року./а.с.23/ З необгрунтованою відмовою у виплаті страхового відшкодування позивач не погодилась, вважає що її права порушені, як споживача фінансових послуг, тому звернулась з даним позовом до суду. Із п.1.2 Договору вбачається, що страховим ризиком є пред`явлення вимоги на сплату послуг, визначених у п.1.6 цього Договору, з надання екстреної медичної та іншої допомоги Застрахованій особі під час перебування за кордоном. Згідно з Пунктом 1.6 встановлено, що за Договором страхування організовуються та сплачуються, зокрема, медичні витрати, пов`язані з необхідністю надання екстреної медичної допомоги. Ліміт покриття встановлений у розмірі 30 000 USD/ЕUR. Пунктом 2.1.1 Договору страхування встановлено, що в разі необхідності одержання послуг, що передбачені умовами Договору страхування, перш ніж вжити будь - яких заходів, що пов`язані з оплатою та/або організацією медичних витрат та інших видів послуг, Застрахована особа або особа, що представляє його інтереси, повинна протягом 24 годин з моменту настання події, у зв`язку з якою можуть надаватися послуги, звернутися в будь-який час доби до центру невідкладної медичної допомоги за телефоном м. Київ: [NUMBER] ; факс: [NUMBER] або зареєструвати інформацію на сайті компанії www.smileservice.com.ua або відправити повідомлення на електронну адресу [INFO] або відправити SMS повідомлення на номер [NUMBER] . Відповідно до положень пункту 3.1 Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється сервісною компанією лікувальній установі або лікарю, що лікує або лікував Застраховану особо. Страховий випадок настав у Швеції 18.10.2018 року, відповідно до картки реєстрації відвідування [PERSON] було доставлено швидкою медичною допомогою о 17:29 до медичного закладу, в якому вона находилась у період з 18.10.18р по 21.10.18 року./а.с.47, 73/ Страховим випадком було надання екстреної медичної допомоги у відділенні невідкладної хірургії у зв`язку з раптовою хворобою - рецидивуючими нападами болю у верхній частині живота, у зв`язку з виявленням під час УЗД 2 великих конкрементів у жовчному міхурі (п.1.6. Договору страхування). Із пояснень представника позивача вбачається, що 18.10.2018 року донька позивача [PERSON] відразу після потрапляння мати у лікарню повідомила страхову компанію щодо настання страхового випадку шляхом заповнення встановленої форми на електронному сайті: www.smileservice.com.ua., після чого представник компанії перетелефонував та порекомендував збирати чеки, які будуть виставлені у лікарні. Можливість звернення до Smile Assistance, передбачено договором про страхування (п.2.1.1). Факт своєчасного звернення позивача на протязі 24 годин з моменту настання страхової події до Страхової компанії підтверджується наступними доказами. 19.10.2018 року о 14.55 [PERSON] та її донька звернулись безпосередньо до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», за телефоном у м. Київ [NUMBER], як передбачено Договором страхування, протягом 24 годин з моменту настання страхового випадку./а.с.68-69/ Факт своєчасного звернення до Страхової компанії також підтверджується специфікацією трафіку по телефонному номеру: [NUMBER] (номер телефону, який зареєстрований у Швеції на [PERSON] - чоловік доньки позивача), з якого вбачається, що 19.10.2018р. о 14:55:27 був здійснений телефонний дзвінок на номер [NUMBER] , тривалість розмови: 00:04:53./а.с.68-69/ Бо [PERSON] є чоловіком доньки позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження доньки позивача - [PERSON] та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу /Vigsel bevis/ у Швеції між [PERSON] та [PERSON] від 06.11.2009 року, та дружині присвоєно прізвище [PERSON]/а.с.133-135/. Також, є довідка про місце проживання [PERSON] разом з її чоловіком у Швеції/а.с.136-137/. Крім того, 19.10.2018 року о 15.04 донькою позивача був направлений електронний лист на електронну пошту, яка вказана у договорі: [INFO], вказаним листом було надіслано чек на оплату швидкої медичної допомоги та реєстраційна картка відвідування лікарні, що підтверджується скріншотом відправлення чека на електронну пошту страхової компанії /а.с.27-30/ Надалі, після повідомлення Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на гарячу лінію, всі дії стосовно лікування позивача координувались з операторами саll-центру. Заходи, що пов`язані з оплатою та/або організацією медичних витрат до моменту звернення до центру невідкладної медичної допомоги за телефоном у м. Київ не вживались, зокрема: чеки не отримувались, кошти не сплачувались тощо. Також, специфікацією трафіку підтверджується факт координування дій позивача з оператором саll-центру, оскільки телефонні розмови з номером [NUMBER] здійснювались ще протягом двох днів у період з 20-22 жовтня 2018 року./а.с.68-69/. Суд вважає підтвердженим той факт, що позивач своєчасно сповістила Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про настання страхової події та координувала свої дії щодо лікування з оператором саll-центру. Також, до претензії позивача надавались копія чеку та копія картки реєстрації відвідування госпіталю з копією нотаріально засвідченого перекладу, вказані документи страхова компанія не прийняла до уваги, хоча Договором чітко встановлено право Страховика перевіряти правдивість наданих документів, самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку шляхом спрямовування запитів до компетентних організацій для надання документів та інформації, що підтверджують факт, причини та наслідки страхового випадку. У зв`язку з тим, що Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на протязі тривалого часу не реагувала на звернення позивача щодо виплати страхового відшкодування, позивач була змушена понести збитки та самостійно сплатити чек на послуги швидкої медичної допомоги від 18.10.2018 року на суму 3813 шведських крон, що підтверджується електронним чеком від 28.12.2018 року/а.с.30,178,179/. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, суд вважає, що сума у розмірі 3813 шведських крон, повинна відшкодовуватись позивачу, як понесені та документально підтверджені збитки. Відповідно до офіційного сайту Національного банку України 100 шведських крон по курсу НБУ становить 274,7880 грн. станом на 16.07.2019 року, зокрема 3813 шведських крон складає 10477,6 грн. та 36064 шведських крон складає 102784,45 грн./а.с.177/. Інвойс № 21281067 від 06.11.2018 року за лікування у медичному закладі Швеції на суму 36064 шведських крон позивачем до наступного часу не сплачено. Строк сплати за вказаним інвойсом складав 30 днів та сплинув 06.12.2018року. Представник позивача зазначає, що на теперішній час позивач отримала вимогу від Швецької колекторської компанії про сплату рахунку медичного закладу на суму: 37405 шведських крон, що становить 110 613,54грн. (станом на 21.03.2019р.). Тобто, незаконні дії відповідача призводять до збільшення розміру суми заборгованості за несплаченим інвойсом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату) (частина перша статті 990 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 16 цього Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом положень ст.ст. 901,979 ЦК України, ст.ст. 1, 16 Закону України «Про страхування», договір страхування як письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору, за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Суд зазначає, що для отримання відповідних пільг, ключовим є встановлення статусу споживача у спірних правовідносинах. За своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг, тому на спірні правовідносини сторін поширює свою дію Закон України «Про захист прав споживачів». Таким чином, позивач як страхувальник, споживач відповідних послуг вправі пред`явити позов на захист свого права до суду за своїм вибором, зокрема за місцем свого проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. Згідно частини 1 статті 23 ЦКУ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у невиплаті страхового відшкодування на протязі тривалого часу, позивач завчасно перед виїздом за межі України уклала договір добровільного страхування, тим самим будучи впевнена в матеріальному захисті від екстрених випадків, пов`язаних з її життям та здоров`ям, проте позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що вона, як пенсіонер не має можливості оплатити своє лікування у Швеції, а відповідач всупереч взятих на себе зобов`язань та положень закону відмовляється сплачувати виставлені медичним закладом квитанції на оплату, з врахування того, що страхові гроші перераховуються безпосередньо медичному закладу, а не позивачу. Додатковим підтвердженням нанесення моральної шкоди є вимоги колекторської компанії Швеції, зокрема наказ про стягнення заборгованості від 16.01.2019 року, яка вимагає від позивача сплати рахунків лікування у Швеції, що призводить до стресового стану та поганого самопочуття, розуміння безвідповідального ставлення авторитетної страхової компанії до законних прав та інтересів споживача страхових услуг/а.с.32/ Позивач оцінює нанесену її моральну шкоду о розмірі - 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, яку суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач посилається на те, що позивач несвоєчасно сповістив Сервісну компанію або страховика про настання страхової події, однак такі твердження страховика не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються доказами, які наявні в матеріалах справи. Предметом заявленого [PERSON] позову є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, та її право на страхову виплату за договором добровільного страхування. Сам факт порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, зокрема ненадання своєчасно інвойса за лікування, який позивач отримала поштою пізніше, що є поважною причиною, за наявності факту своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку не може бути підставою для відмови від здійснення страхової виплати. Виходячи зі змісту вищевказаного, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що не стосуються даної страхової події, але у інших випадках несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови від сплати страхового відшкодування, лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування. Тлумачення умов укладеного сторонами договору страхування дає підстави для висновку, що причиною для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є, зокрема створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Однак, суд вважає, що Страховику не було створено перешкод у отриманні як інформації так і документів, тому суд вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною, з огляду на те що позивач своєчасно повідомив та надав відповідачу усі належні документи, що підтверджували факт настання страхового випадку та його розмір, які є достатніми для здійснення страхової виплати. Слід також враховувати, що закон пов`язує обов`язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. Зокрема, відсутність певної довідки не є підставою для часткового відшкодування чи відмови у ньому. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами встановлено факт настання страхового випадку, причини та обставини його настання, своєчасність повідомлення та звернення до страхової компанії, а також розмір страхового відшкодування. Нормою ст.137 ЦПК України регламентовано витрати на професійну правничу допомогу, зокрема вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктом 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представник позивача просить стягнути правничу допомогу у розмірі 10800,00гривень, до матеріалів справи надано докази розміру витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а саме: договір про надання правової/правничої/допомоги №01/02 від 01.02.2019 року; додаток № 1 до Договору про надання правової/правничої/допомоги №01/02 від 01.02.2019 року про вчинені дії; звіт про надану правову/правничу/ допомогу від 21.03.2019 року;розрахунок витрат на правову/правничу/допомогу; квитанції до прибуткового ордеру № 08/05 від 08.05.2019 року на загальну суму 10800 гривень/а.с.74,80,128/. Вказані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та підтверджений доказами. Представник позивача пояснив суду, що квитанції до прибуткового ордеру підписує сам керівник Адвокатського бюро «Олексія Чорного» [PERSON] , у зв`язку з відсутністю бухгалтера, але кошти впродовж дня нараховуються на банківських рахунках підприємства./а.с.128/ Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, тобто це повинно бути платіжне доручення, касові чеки, ордер, з відміткою банку або інший банківський документ про надходження грошей. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги роз`яснення, які містяться в постанові Великої палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, враховуючи, що заявником та його представником не надано доказів, що підтверджують саме оплату наданих послуг через банківські установи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10800грн., тому в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial