overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 105. У шлюбі народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідками яких є їхні діти. З березня 2019 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, судові витрати залишити за нею. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з березня 2019 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

23 квітня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області за актовим записом № 177. Від шлюбу мають неповнолітнього дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Крім цього, у відповідачки є повнолітня дитина. На протязі подружнього життя [PERSON] у присутності дітей безпричинно влаштовує сварки та веде себе неадекватно, що погано впливає на їх виховання та здоров'я. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинено, примирення неможливе. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

23 квітня 2012р. між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №188/6458ACLAPT2, відповідно до якого перший надав а друга прийняла у кредит 11368 грн. на строк до 26 червня 2012 року, зі сплатою 20 відсотків річних. Відповідно до договору факторингу №20121017-Г від 17.10.2012р. ПАТ «Платинум Банк» уступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №188/6458ACLAPT2 від 23.04.2012р. На момент передачі прав вимоги заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складала 12929 грн. 63 коп., з яких: 11134,47 грн. - тіло кредиту, 1366,76 грн. - відсотки за користування кредитом, 428,40 грн. - пеня. На вимогу позивача погасити заборгованість відповідач не відреагувала. Тому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором № 188/6458АСLAPT2 від 23/04/2012р. в сумі 12929 грн. 63 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і вважає за можливе його вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079, 1082, 1084 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

23 квітня 2013 року Оболонський районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто на користь КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонсього району м.Києва з боржників [PERSON], [PERSON]заборгованість за житлово-комунальні послуги в рівних частках. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 21 липня 2015 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про скасування судового наказу. У судовому засіданні 12 серпня 2015 року заявник та його представник підтримали вимоги заяви про скасування судового наказу. Зазначили, що стягувачем було пропущено строк позовної давності, боржник [PERSON] в квартирі тривалий час не проживає, житлово-комунальними послугами не користується, між боржниками існує спір з приводу користування квартирою. КП «Житлосервіс «Оболонь» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як убачається з матеріалів справи, на підставі судового наказу з боржників [PERSON], [PERSON]стягнуто в рівних частках заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 14261,07 грн. та судовий збір. Суд вважає, що у даній справі вбачається спір про право, оскільки один із боржників не визнає свій обовязок по сплаті житлово-комунальних послуг перед КП «Житлосервіс «Оболонь». Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

23 квітня 2014 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 02 червня 2011 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на життя, що призвело до повного відчуження, почуття любові та поваги втрачені. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає та просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 13). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в наслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Прип'ятської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року помер [PERSON], якому належав зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказане нерухоме майно. Належність даного будинку спадкодавцю підтверджується проектом на забудову індивідуальної садиби, будинковою книгою та витягом з погосподарської книги за 2012 рік. За життя [PERSON] заповіт не склав, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, так як на момент відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем. Однак [PERSON], не оформивши своїх спадкових прав, померла [INFO] року. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на успадковане після смерті її чоловіка [PERSON] нерухоме майно. За життя [PERSON] заповіт не склала, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після матері [PERSON], так як на момент відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. У зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів про право власності спадкодавців на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину, немає. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у заяві, просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача Прип'ятської сільської ради Шацького району Волинської області в попереднє судове засідання не з'явився, суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказано, що Прип'ятська сільська рада Шацького району Волинської області позов [PERSON] визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 734,неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що 02 червня 2007 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося, відповідач залишив її під час вагітності,вони проживають окремо, втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно. Подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть,проживають окремо. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,дітей залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви позов визнав,не заперечував проти розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 02 червня 2007 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції зроблено актовий запис №734. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER],Свідоцтво серії [NUMBER],видані відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції). Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивачки їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала, і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2005 року Виконавчим комітетом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не мешкають. Сім?я існує формально. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде непристойний спосіб життя, не утримує сім'ю, відновити сімейні стосунки неможливо. Майнового спору не мають. Спору про місце мешкання та утримання дитини не має. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Згоден, що їх сім?я розпалася, примирення неможливе, тому вважає, що необхідно їх шлюб розірвати. Майнового спору не має. Також спору щодо виховання дитини не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON] який зареєстрований 16 липня серпня 2005 року Виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору не мають, спору з приводу виховання на місця мешкання дитини - не мають. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 416. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити прізвище на дошлюбне Зіник. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 416, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 175146. Від шлюбу, згідно наданої копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 274204, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріалами справи встановлено, що родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Літинській колонії № 123, заперечень до суду не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

23 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 жовтня 2010 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалась у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 19 жовтня 2010 року у Клюсівській сільській раді Щорського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 5). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Причиною розпаду сім'ї стала втрата взаєморозуміння між подружжям, внаслідок чого виникають сварки, що роблять неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін і малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved