Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

23.10.2014 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що їх донька [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON], яка, відповідно, є їх онукою. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відповідач надавав можливість спілкуватися з онукою, забирати її себе до дому. Однак після одруження з іншою жінкою відповідач почав чинити їм перешкоди у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні, хоча вони мають належні житлові умови, є матеріально забезпеченими та мають змогу й бажання покращити життя дитини. Тому просять усунути перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON] шляхом встановлення порядку їх участі у вихованні та спілкуванні у виді систематичних побачень з онукою три дні на тиждень - понеділок, вівторок, середа з 08.00 год. понеділка з ночівлею за місцем їх реєстрації, а саме за адресою: [ADDRESS], без присутності батька дитини, зобов'язавши [PERSON] передавати дитину біля будинку за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS]: два тижні влітку для оздоровлення дитини безперервно у відсутності батька; чотири години в день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність батька дитини за домовленістю сторін; зобов'язати відповідача не чинити їм перешкод у спілкування з онукою та у її вихованні. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник позивачів позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачі зверталися до органу опіки та піклування з заявою, на підставі якої виконавчим комітетом Охтирської міської ради було винесено рішення про встановлення способу участі позивачів у вихованні малолітньої [PERSON] шляхом зустрічей з дитиною чотири дні на місяць у вихідні дні. Однак позивачі незадоволені таким графіком зустрічей, оскільки мають змогу та бажання приділяти онуці більше уваги та турботи, брати участь в її утриманні, вихованні та розвитку, їх матеріальне становище дозволяє оздоровлювати хворобливу онуку. Зазначив, що на даний час дитина фактично проживає разом із матір'ю відповідача, в той час як останній мешкає разом зі своєю дружиною за іншою адресою. Також відповідач працевлаштувався, а тому більше часу може приділяти дитині тільки у вихідні дні. Вважає, що визначений в позовній заяві графік зустрічей найбільш відповідає інтересам сторін та малолітньої дитини. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що виконував рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради, не чинив перешкоди в зустрічах позивачів з дитиною відповідно до визначеного в рішенні графіку. Зазначив, що на даний час дочка проживає окремо від нього в зв'язку з тим, що він робить ремонт у будинку за місцем свого фактичного мешкання, однак він кожного дня зустрічається з нею, займається її вихованням. Вважає, що дитина повинна відвідувати дитячий садок, а тому заперечує проти перебування дочки у позивачів у будні дні. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи проти позову не заперечував, вважає, що задоволення позовних вимог відповідає найкращим інтересам дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з відповідачем, має дружні стосунки з позивачами. Дійсно, на прохання [PERSON] вона кілька разів приглядала за дитиною протягом 3-4 годин, оскільки [PERSON] була зайнята в зв'язку з організацією поминок дочки. Онуку позивачі люблять, дитина до них прихильна, йде до них з радістю. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Конституції України, Сімейного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регулюють права та інтереси дитини. Так, відповідно до ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, що набрала чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13.02.2010 року зареєстрували шлюб, від якого [INFO] народилася [PERSON], яка доводиться позивачам онукою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 13.02.2010 року, свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 13.07.2011 року та свідоцтвом про народження, виданим відділом ЗАГС Охтирського міськвиконкому 20.07.1987 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 26.06.2013 року. Сторони не оспорюють, що протягом певного часу вони домовлялися про участь баби і діда у спілкуванні з малолітньою [PERSON], батько не заперечував проти перебування дитини у діда та баби. Однак після укладення відповідачем шлюбу між сторонами почали виникати конфліктні ситуації в зв'язку з неможливістю дійти згоди щодо участі позивачів у її вихованні. На підставі заяви позивачів 24.09.2014 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради прийнято рішення № 134, яким встановлено спосіб участі дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки [PERSON] шляхом зустрічей із дитиною за місцем їх проживання за адресою: [ADDRESS] першого та третього тижня з 16.00 години п'ятниці до 18.00 години неділі, а також два тижні влітку для спеціального відпочинку. Разом з тим, конфлікт з приводу участі у вихованні дитини між сторонами не був вирішений, оскільки відповідач зазначав про своє виключне право як батька вирішувати всі питання, пов'язані з розвитком та вихованням дитини, тоді як позивачів не влаштовує спосіб їх участі у спілкуванні з дитиною всупереч її інтересам, враховуючи відсутність материнської опіки. В зв'язку з заявленим до суду позовом, органом опіки та піклування Охтирської міської ради був наданий висновок № 01-24/1717 від 14.11.2014 року. Відповідно до висновку, за життя [PERSON] батьки залишали дитину під нагляд баби та діда. Після її смерті відповідач також не заперечував проти спілкування баби та діда з онукою, не заперечував проти того, щоб дитина по кілька днів знаходилася у них. Через деякий час [PERSON] став проживати з іншою жінкою за місцем її реєстрації, влаштувався на роботу, дитина залишилася проживати за місцем реєстрації батька по [ADDRESS] разом з бабою та дідом зі сторони батька. За цією ж адресою також проживають [PERSON] - тітка, [PERSON] - дядько та [PERSON] - двоюрідний брат віком 5 місяців. Дитина має місце для відпочинку, необхідний мінімум іграшок. Баба та дід з боку матері мають належні матеріальні умови - власний облаштований будинок, дід займається підприємницькою діяльністю. Мають добрий стан здоров'я, позитивно характеризуються. Для дитини влаштована окрема кімната, велика кількість розвиваючих іграшок. Баба та дід з боку матері не мають іншої рідні, тому прагнуть турбуватися про онуку, мають для цього можливість та час. Тому орган опіки та піклування вважає, що задоволення позовних вимог відповідає найкращим інтересам дитини. Згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Положеннями ст. 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Крім того, відповідно до частин 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, також приймає до уваги ту обставину, що малолітня [PERSON] позбавлена материнського піклування, звикла до спілкування з позивачами, відчуває до них прихильність, батько дитини у добровільному порядку вирішити питання участі баби та діда у спілкуванні з онукою не бажає, що він не заперечує і в судовому засіданні, на даний час працевлаштувався, в зв'язку з чим має можливість більше приділяти уваги дитині саме у вихідні дні, тому дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивачів з дитиною та, для з урахуванням інтересів дитини, визначення порядку участі позивачів у спілкуванні з онукою з 08.00 год. понеділка до 08.00 години середи щотижня без присутності батька, протягом двох тижнів влітку для оздоровлення та зустрічей протягом чотирьох годин у день народження. Суд вважає, що дитина не може бути заручником неприязних стосунків сторін по справі і останні повинні знайти підстави для унеможливлення психологічного травмування малолітньої дитини, яка повинна виховуватися у любові до близьких і відчувати цю любов від них, тому зазначений порядок відповідатиме як інтересам малолітньої [PERSON], яка матиме змогу спілкуватися з дідом та бабою з боку матері у звичному для неї режимі та, водночас, розвиватися згідно її віку, відвідуючи дитячий садок, так і інтересам позивачів, які матимуть достатньо часу для спілкування з онукою, а так само інтересам батька, який матиме можливість всі вихідні дні використовуватися для спілкування з дитиною. На підставі викладеного,

Outcome: partial