Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

22.10.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Посилалася на те, що 22 січня 1997 року вона та відповідач по справі [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 1. Вказала, що 17 вересня 2014 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області наш їхній шлюб розірвано. Зазначила, що від спільного шлюбу у них з відповідачем по справі [PERSON] народилось двоє дітей: донька - [PERSON] [INFO] , яка на даний час є повнолітня та неповнолітній син - [PERSON] [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утримані. Також вказала, що з відповідачем вона припинила спільне проживання і допомоги на утримання дитини від нього взагалі не отримує, хоча відповідач працездатний і спроможний надавати таку допомогу. Зазначила, що відповідач по справі [PERSON] постійного місця роботи не має, але має дохід від роботи , яку він виконує не офіційно , тимчасово та сезонно.Аліменти позивач нікому іншому не сплачує Посилаючись на викладене просила, стягнути з відповідача по справі [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 800 гривень на місяць до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви в твердій грошовій сумі Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів, пояснила що отримує заробітну плату 1300 грн., а відповідач офіційно не працює, але працездатний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, 22 січня 1997 року позивач та відповідач по справі [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 1. Під час спільного шлюбу у сторін. народилось двоє дітей: донька - [PERSON] [INFO] , яка на даний час є повнолітня та неповнолітній син - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утримані. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 29.09.2014 року за 368. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 184 ч.1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач працездатний, офіційно не працює, однак отримує нерегулярний, мінливий дохід, здоровий, непрацездатних батьків та дружини не має, тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень до досягнення ним повноліття, задовольнивши позовні вимоги частково. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено , то суд вважає, що згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь держави в розмірі - 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. ст. ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial