Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

23 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір аліментів на утримання дитини, які сплачує на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 17 березня 2015 року на розмір 962 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний позов обґрунтовано наступним. Рішенням Томашпільського районного суду від 27 квітня 2016 року з позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На день ухвалення даного рішення позивач знаходився на військовій службі, мав регулярний заробіток. В даний час він звільнений зі служби, має на утриманні ще одну малолітню дитину. Позивач вказує, що він у своїй власності немає ні рухомого і нерухомого майна. Ухвалою суду від 4 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищевказану ухвалу суду було отримано 08 лютого 2019 року. Відзив на позов відповідач не надала. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справипо суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що у сторін по справі є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І АМ № 303452 (а.с.4). Рішенням Томашпільського районного суду від 27 квітня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини задоволено. Ухвалено, стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду(а.с.3). На підтвердження своїх доводів позивач надав свідоцтво про народження [PERSON], 02 січня 2018 року, яка народилася в іншому шлюбу та військовий квиток серії АВ № 337976, з якого вбачається, що 18 серпня 2018 року [PERSON] звільнений та демобілізований в запас (а.с.5, 6). Так, відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] просить суд змінити розмір аліментів з ј на тверду грошову у розмірі 962 грн, однак у відповідності до приписів ч.1 ст. 184 СК України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача. Тобто виходячи зі змісту даної норми, законодавиць надає право ставити питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі виключно одержувачу - особі на користь якої стягуватимуться аліменти. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у позовних вимогах. Відповідно до ч.1, 2.ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed