Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

22 березня 2013 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на підставі наказу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 05 травня 2008 року № 174 [PERSON] був прийнятий на службу з зарахуванням в кадри Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з присвоєнням спеціального звання: прапорщик служби цивільного захисту, за контрактом на три роки, призначивши на посаду командира краново-підйомного відділення - кранівника аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення. 12 серпня 2010 року близько 04-30 годин на 11 км. + 600 м. об'їзної дороги м. Новомосковська Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів «Хонда-Акорд» номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та автомобіля ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER], що належить Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, під керуванням прапорщика служби цивільного захисту [PERSON]. В ході проведеної перевірки встановлено,що [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.1.3 ПДР, де відбулося зіткнення транспортних засобів. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] заволодів транспортним засобом самовільно. 02 жовтня 2010 року була винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за ч.2 ст. 6 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діях складу злочину, відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП. У відповідності до висновку авто-товарознавчого дослідження № 117-011 від 24 травня 2011 року, сума матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER] складає 31 135,00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, [PERSON] повинен відшкодувати завдану його діями матеріальну шкоду Враховуючи наведене, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області просив суд стягнути на його користь з [PERSON] завдану ним матеріальну шкоду в сумі 31 135,00 грн., судові витрати. Представник позивача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим. судом проведений заочний розгляд справи. Суд, заслухавши дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що підставі наказу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 05 травня 2008 року № 174 [PERSON] був прийнятий на службу з зарахуванням в кадри Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з присвоєнням спеціального звання: прапорщик служби цивільного захисту, за контрактом на три роки, призначивши на посаду командира краново-підйомного відділення - кранівника аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення. 12 серпня 2010 року близько 04-30 годин на 11 км. + 600 м. об'їзної дороги м. Новомосковська Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів «Хонда-Акорд» номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та автомобіля ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER], що належить Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, під керуванням прапорщика служби цивільного захисту [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, перевіркою проведеною Відділом ДАІ та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Новомосковська, Новомосковського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В ході проведеної перевірки встановлено,що [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.1.3 ПДР, де відбулося зіткнення транспортних засобів. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] заволодів транспортним засобом самовільно, що підтверджується актом за результатами службового розслідування комісії ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2010 року. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року була винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за ч.2 ст. 6 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діях складу злочину, відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП. Судом встановлено,що внаслідок ДТП транспортний засіб позивача - автомобіль ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. У відповідності до висновку авто-товарознавчого дослідження № 117-011 від 24 травня 2011 року, сума матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ЗІЛ-1301 номерний знак [NUMBER] складає 31 135,00 грн. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичною або юридичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2 ст. ст. 1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору в сумі 311,35 грн., а тому, зазначена сума підлягає стягненню на його користь з відповідача [PERSON] Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved