overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

23.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком доньки добровільно матеріальну допомогу не надає, місце його роботи їй невідоме, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 27.09.2003 р. позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб - а.с. 2, згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком доньки - [PERSON], [INFO] - а.с.4, відповідно до довідки № 58 від 17.11.2015 р. позивач проживає разом з дитиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - а.с.5, як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

23.11.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи - Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції в Харківській області, відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому позивач зазначає, що 17.01.2007 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, спадковий будинок якого успадкував позивач, відповідно до свідоцтва про право на спадщину. Зі змісту заяви вбачається, що з померлим [PERSON] проживав однією сімєю з 2002 р. в с. Нове Мажарове Зачепилівського району Харківської області по 17.01.2007 р., тобто по день смерті [PERSON], який був чоловіком матері позивача. [PERSON] мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,46 гектарів, яка розташована на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. [PERSON] проживав з померлим [PERSON] не менше пяти років, вели спільне господарство, що на думку позивача дає йому право успадкувати вищезазначену земельну ділянку, з приводу чого [PERSON] і звернувся до суду. В судове засідання позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач - голова Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. В судове засідання представники третіх осіб реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції в Харківській області та відділу Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області не зявилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -копію паспорту [PERSON]; -довідку Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області № 735 від 13.11.2015 р.; -копію свідоцтва про смерть [PERSON]; -копію свідоцтва про смерть [PERSON]; -копію свідоцтва про смерть [PERSON]; -копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №079368 від 25.05.2006 р.; -копію свідоцтва про народження [PERSON]; -довідку відділу Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області № 29-20.19-04-467/2-15 від 18.11.2015 р.; -пояснення [PERSON] від 22.09.2015 р.; -пояснення [PERSON] від 22.09.2015 р.; -клопотання відділу Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області від 14.12.2015 р.; -заява голови Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] від 14.12.2015 р.; -заява [PERSON] від 11.12.2015 р.; -заява Зачепилівського РУЮ Харківської області з питань державної реєстрації від 08.12.2015 р.. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 року. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. 22.04.2015 року він був призваний на строкову службу до Збройних сил України строком на 1 рік 6 місяців. Відповідач привезла малолітню дитину на постійне місце проживання до матері позивача [PERSON], з того часу дитина проживає за його місцем проживання та перебуває на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, уваги та часу вихованню доньки не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 450 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 099308 від 09.06.2015 року (повторного) (а.с. 8) позивач та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ЕГ № 217031 від 09.06.2015 року (повторного) (а.с. 9) вбачається, що відповідач є матірю неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивача, проживає разом з ним, що стверджується також довідкою про склад сімї № 10609 від 11.11.2015 року (а.с. 10), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі по 450 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 06.07.2002р., зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №172. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з травня 2015 року, зберігати шлюб з відповідачкою він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2002р., шлюб зареєстровано у Відділі РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №172 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з травня 2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з травня 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачкою не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною сестри, [PERSON], посилаючись на те, що вона, будучи інвалідом з ІІ групи інвалідності та перебуваючи з 2004 року на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, не може здійснювати своїх прав (отримувати пенсію, чинити дії щодо розпорядження майном, обслуговувати себе) і потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною йому потрібно для встановлення над нею опіки, оскільки сестра потребує сторонньої допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно вчиняти правочини, навіть дрібні побутові, створювати для себе цивільні права та нести обовязки. Сестра хворіє з дитинства, усвідомлювати значення своїх дій не може, тому просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном сестри. В судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги [PERSON] визнав. Вказав, що призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON] відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про законність вимог заявника. Так, із пояснень заявника, амбулаторної карти [PERSON], довідки до акта огляду МСЕК серія АВ №0348807 виданої 18.06.2014 року, вбачається, що [PERSON] хворіє на загальне захворювання. Амбулаторною судово-психіатричною експертизою №30 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 18.01.2016 року, проведеної на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто її можна вважати недієздатною. Частиною першою ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ч. 1 ст. 60 цього кодексу встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Із висновку органу опіки та піклування Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 28.01.2016 року вбачається, що опікуном [PERSON] доцільно призначити її брата, [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Старобільського районного суду від 30 червня 2015 року позов [PERSON] до КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про скасування заборони на нерухоме майно задоволено в повному обсязі. Зобовязано комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» скасувати обтяження-заборону відчуження нерухомого майна, який було накладено згідно договору застави №2-440 від 31.03.1998 року Старобільською державною нотаріальною конторою на житловий будинок за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Піщане, вул. Кірова, буд.22. В заяві [PERSON] ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд постановляючи рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення зобовязав здійснити дії по скасуванню обтяження-заборону КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». До суду сторони будучи належним чином повідомлені не зявилися. Згідно вимог ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №431/2681/15-ц, перевіривши наведені в заяві доводи, приходить до наступного. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Приймаючи до уваги те, що при постановлені рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про скасування заборони на нерухоме майно було зобовязано здійснити дії по скасуванню обтяження-заборону КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», однак ця установа не має таких повноважень, оскільки ці дії належать до компетенції Державної виконавчої служби України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: доньки Ангеліни, [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживали однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах з січня 2012 р., по листопад 2015 р. від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Крім того відповідач сплачує аліменти на уримання неповнолітньої дитини доньки Наталії, [INFO] у розмірі ? частини заробітку. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання доньки Ангеліни, [INFO] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач є її батьком, а третя особа матір'ю. Після закінчення школи вона продовжила навчання в Комунальному вищому навчальному закладі І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище» на лікувальному відділі. Форма навчання денна. Термін закінчення навчання до [INFO] року. Гуртожитком не забезпечена, стипендію не отримує. В зв'язку з навчанням у неї ідуть фінансові витрати на проживання в іншому населеному пункті, на канцелярські засоби, транспортні переїзди, на продукти харчування, одяг. Мати надає їй посильну матеріальну допомогу, але цього є недостатньо. Батько також може їй надавати матеріальну допомогу на період навчання, оскільки є працездатним, працює. Батько сплачує аліменти на утримання її брата Віталія до досягнення ним повноліття. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно, позивачка його дочка. Дав свою згоду на сплату аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання на період такого навчання в тому розмірі, в якому просить позивачка. Третя особа [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю позивачки. Просить суд позов задовольнити, оскільки самостійно забезпечити дочку матеріально на період навчання вона не в змозі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Після закінчення школи позивачка [PERSON] продовжила навчання в Комунальному вищому навчальному закладі І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище». Термін закінчення навчання [INFO] року. Гуртожитком не забезпечена, стипендію не отримує(а.с.6;8-9). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач погодився сплачувати аліменти на період навчання своєї дочки в тому розмірі, в якому вона просила, а отже позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 27.09.2003 року в Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 30. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та взаєморозуміння один до одного, шлюбні відносини між ними припинено півтори роки назад, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 27.09.2003 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 30 - а.с.3, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved