Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

23.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 09.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна буде вирішено окремо. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що сімя існує лише формально, більше року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час проживання в шлюбу сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна буде вирішено окремо. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.01.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №114362 від 09.01.2015, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1. (а.с.3). Згідно з біржевою угодою (договором) купівлі-продажу житлового будинку від 13.06.2002, [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] житловий будинок за адресою вул. Марянівська, 34, м. Шпола, Черкаської області (а.с.10). Згідно з технічним паспортом на житловий будинок за адресою вул. Марянівська, 34, власником житлового будинку є [PERSON] (а.с.9). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна буде вирішено окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved