Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

23.04.2014 року позивач в особі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», (надалі за текстом - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07148-191112, (надалі за текстом - Договір), в якій вказує, що 19.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-07148-191112. Відповідно до ст. 207 ЦК України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або у кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з п. п. 2.1.; 2.2.; 2.5 Частини 1 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 25 00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок0 грн. Згідно п.1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції .кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 03.01.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством 2 Дельта Банк» Договором № 001-07148-191112 від 19.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 26636,25 грн., яка складається з: - тіло кредиту -9131, 25 грн.; - прострочене тіло кредиту - 5850, 00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0, 00 грн.; - заборгованість за комісіями - 11 655, 00 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові коши (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав (а.с. 43). Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. В ст. 59 ЦК України, зазначено що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі та

Outcome: approved