Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

23 листопада 2017 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'Надія' в особі директора [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував його тим, що Державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області [PERSON]Д відмовила йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлої 18.10.2005 [PERSON] в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що про існування заповіту на користь ТОВ СГП «Надія» адміністрація товариства дізналася лише у листопаді 2017 року, що є поважною причиною пропуску строку, позивач прохав визначити додатковий строк - три місяці, для подачі ними до Градизької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої. Позивач \~в судове засідання не зявився, в заяві адресованій суду просив справу розглядати у їх відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Пронозівської сільської ради, представник третьої особи - Градизької державної нотаріальної в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, заперечень проти задоволення позову не мають. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2005 року померла\~[PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії 1-КЕ №015518, виданого 19 жовтня 2005 року Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області а/з 55. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташований за адресою: бульвар Юності, буд. 8 в селі Пронозівка Глобинського району Полтавської області збудований в 1959 році і розташований не неприватизованій земельній ділянці розміром 0,25 га. Як вбачається із довідки №2053, виданої 16 листопада 2017 року виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за [PERSON], яка померла 18 жовтня 2005 року, згідно з записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Пронозівської сільської ради Глобинського району під № 0594-1 значиться житловий будинок з погосподарськими будівлями, збудований в 1959 році на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,25 га, за адресою: с. Пронозівка бульвар Юності, 8, Глобинського району Полтавської області. Померла [PERSON] 6 квітня 2005 року склала заповіт, посвідчений секретарем Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області [PERSON]В, згідно якого усі права та обовязки, які належать їй на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки які можуть належати їй у майбутньому та усе його майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Надія» Глобинського району Полтавської області Спадкоємцем вищевказаного майна померлої [PERSON] за заповітом\~\~є позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Надія» Глобинського району Полтавської області. Державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області [PERSON] постановою від 15 листопада 2017 року, відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 18 жовтня 2005 року [PERSON], у звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як встановлено, позивач своєчасно не подав до нотаріуса заяву про вступ до спадщини, в звязку з незнанням про наявність заповіту. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з обєктивної та поважної причини. Згідно\~ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved