Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

22.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зняття з нього арешту. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що внаслідок смерті матері [PERSON], померлої 23 січня 2015 року, відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: право власності на ? частку житлового будинку № 2, що розташований за адресою вул. Підгірна, с. Підгорівка Старобільського району Луганської області; право власності на ? частку земельної ділянки, кадастровий номер 4425184000:03:001:1610, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2403 га, розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Підгірна, 2, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця: Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Підгірна (раніше Леніна), 2. На час відкриття спадщини внаслідок смерті [PERSON], померлої 23 січня 2015 року, право на спадкування за законом отримали спадкоємці першої черги її чоловік [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Усі спадкоємці, крім позивача, відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується постановами про відмову у вчинені нотаріальної дії. 24 травня 2016 року позивач звернувся до Старобільської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, але отримав відмову, оскільки на нього накладено арешт згідно з Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Арешт на вищезазначене нерухоме майно був накладений відділом державної виконавчої служби Старобільського РУЮ в інтересах Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», яка на даний час є співвласником майна. Раніше співвласником арештованого житлового будинку та земельної ділянки, які належали [PERSON], померлої 23 січня 2015 року, половина якого належала їй на праві приватної власності, був [PERSON]. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна № 57813145 від 20.04.2016 року, арешт накладено на майно яке належало [PERSON], а відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна № 57812769 від 20.04.2016 року, щодо нерухомого майна, яке належало [PERSON], померлої 23 січня 2015 року, відомості про заборону відчуження у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об,єктів нерухомого майна відсутні. Крім того, право власності на житловий будинок № 2, розташований за адресою: вул. Підгірна, с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, зареєстровані за [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. [PERSON] помер 08 травня 2016 року. Таким чином, такий стан справ не дозволяє позивачу безперешкодно і повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися належним нерухомим майном у порядку спадкування за законом, у тому числі оформити правовстановлюючі документи на нього. Тому просив суд задовольнити позовні вимоги повністю, та визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку № 2, розташованого за адресою вул. Підгірна, с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, та право власності на ? частку земельної ділянки, кадастровий номер 4425184000:03:001:1610, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2403 га, розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Підгірна, 2; зняти арешт з вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача по справі КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги, які стосуються зняття арешту з частини майна, яка є виключно власністю позивача, визнають. Представник третьої особи Старобільського ВДВС ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не з,явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з копій свідоцтв про смерть [PERSON] померла 23.01.2015 року, [PERSON] помер 08.05.2016 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: с. Підгорівка, вул. Підгірна, 2, та ? частки земельної ділянки, кадастровий номер 4425184000:03:001:1610. У справах Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області знаходиться спадкова справа № 138/2015 до майна померлої 23 січня 2015 року [PERSON], яка заведена 26 травня 2015 року за заявою № 281 про відмову від прийняття спадщини сина померлої [PERSON], № 280 про відмову від прийняття спадщини сина померлої [PERSON], за заявою № 279 про відмову від прийняття спадщини чоловіка померлої [PERSON]. 24 травня 2016 року [PERSON] звернувся до Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу йому свідоцтв про право власності на спадщину за законом на вказане майно, однак постановою державного нотаріуса Старобільської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтв про право на спадщину, спадкоємцю померлої [PERSON] [PERSON] [PERSON] було відмовлено, оскільки на вказане майно накладено арешт. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна № 5976115 від 24.05.2016 року на житловий будинок, розташований за адресою: Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Підгірна, 2, та земельну ділянку кадастровий номер 4425184000:03:001:1610, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2403 га, розташовану за адресою: Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Підгірна, 2, 21 вересня 2012 [PERSON] приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі свідоцтв, виданих [PERSON], приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу, 23 грудня 2013 року за реєстровим № 2939 і №2941. Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна № 57812769 від 20.04.2016 року, щодо ? частки нерухомого майна, яке належало [PERSON], померлої 23 січня 2015 року, відомості про заборону відчуження у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об,єктів нерухомого майна відсутні. Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч.2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Оскільки вирішення питання шляхом нотаріального оформлення права на спадщину неможливе, про що свідчить відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та те, що відповідачем цілком визнано позовні вимоги позивача, що не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, тому суд не вбачає перешкод щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно та зняття арешту з нього.

Outcome: approved