Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

24.02.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , права власності на земельну ділянку площею 1, 5519 га, кадастровий номер 7425888000:02:000:0135, розташовану за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, за межами населеного пункту с. Стара Рудня на території Сновської міської ради, земельна ділянка (пай) № [NUMBER] , надану розпорядженням Щорської райдержадміністрації від 17 грудня 2002 року для ведення особистого селянського господарства. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Для видачі свідоцтва на право на спадщину позивачем було надано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005306. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 17.03.2021 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (номер спадкової справи: 166/2020). 05.03.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, у якому також зазначено про повне визнання позовних вимог. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 р. витребувано від Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області копію розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17 грудня 2002 року № 495; від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області - інформацію про те, чи проживала або проживає в селі Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 р. повторно витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживала або проживає в селі Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] , з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів; витребувано від відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, кому саме видавався державний акт серії IІІ-ЧН № 005306: [PERSON] чи [PERSON] , з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.04.2021 р. 26.04.2021 р. надійшло клопотання позивача про виклик свідка [PERSON] . Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2021 р. клопотання про виклик свідка було задоволено, викликано у судове засідання в якості свідка [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9), копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 57-58). З довідки в.о. старости с. Стара Рудня М. П. Шмаровоз від 06.08.2020 р. № 315 вбачається, що в будинку [ADDRESS] станом на [INFO] проживала та була зареєстрована [PERSON] , яка зареєстрована з 24.11.1980 р. та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] . На день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала одна (а. с. 29). Вказане також підтверджується відповіддю Сновської міської ради від 26.03.2021 р. № 13-06/42 (а. с. 96). Позивач є онуком [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] (а. с. 10), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 11), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 12), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 13), копії експертного висновку № 056/66-а/2 від 26.01.2021 р. (а. с. 14). Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.10.2020 р. було визначено [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили. Як спадкоємець за законом позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а. с. 46). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2021 р. № 35/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 1, 5519 га, кадастровий номер 7425888000:02:000:0135, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, за межами населеного пункту с. Стара Рудня на території Сновської міської ради у зв`язку з наявністю у наданому позивачем державному акті виправлень (а. с. 16-17). На підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 17 грудня 2002 року № 495 [PERSON] , яка мешкає в с. Стара Рудня, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1, 55 гектарів, яка розташована на території Староруднянської сільської ради Щорського району, для ведення особистого селянського господарства, що вбачається із копії державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005306. У вказаному акті містяться виправлення: «Даменівна» закреслено, вище від руки зазначено «Доменівна», «1, 34» закреслено, ліворуч надруковано «1, 55», «Пай № 397» закреслено, нижче та лівіше надруковано «Пай № [NUMBER] ». Також в акті міститься запис наступного змісту: «Закреслене «Даменівна» не читати. Виправленому «Доменівна» вірити», закреслене «Пай № 397 і 1, 34» не читати, виправленому «Пай № 135 і 1, 55 вірити» (а. с. 18, зворот). У копії списку членів бувшого КСП «Мир» та пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай) міститься запис відносно [PERSON] , навпроти якого у стовпчику під назвою «За проектом рілля № діл.» зазначено номер [NUMBER] (а. с. 22-23). Згідно копії сторінок книги реєстрації державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) Староруднянської сільської ради під № 590 міститься запис про те, що [PERSON] видавася державний акт ІІІ-ЧН, № сертифікату ЧН 0117662, № паю 397. Міститься виправлення: «397» закреслено, праворуч зазначено № 135 (а. с. 25-27). Згідно довідки Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.02.2021 р. № 29-25-0.202-36/ [NUMBER] [PERSON] державний акт (ІІІ-ЧН № 005306) на право приватної власності на землю, площею 1, 55 га для ведення особистого селянського господарства, виданий Староруднянською сільською радою Сновського (Щорського) району Чернігівської області 20 грудня 2002 року, станом на 01.01.2013 р. друкувався та видавався (а. с. 28). Як вбачається із відповіді Сновської міської ради від 23.04.2021 р. № 15-06/50, в с. Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] не зареєстрована та не проживала. Згідно запису у погосподарській книзі № 3 на 2006-2010 за особовим рахунком № [NUMBER] станом на [INFO] в будинку [ADDRESS] постійно зареєстрована та проживала [PERSON] , [INFO] , зареєстрована 24 листопада 1980 року та знята з реєстрації 17 липня 2010 року в зв`язку із смертю. В підтвердження зазначеного до вказаної відповіді долучено копію сторінки з погосподарської книги № 3 особового рахунку № 198. Згідно відповіді Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.04.2021 р. № 9-25-0.202-90/117-21 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН-0117363, що зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 363 від 31.08.1996 р., члену КСП «Мир» виданий на ім`я [PERSON] (додаток 1). Сертифікат виданий на підставі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Мир» та доданого до нього списку громадян-членів КСП «Мир» (додаток 2). Взамін вищезазначеного сертифікату видано державний акт на право приватної власності на землю (серії ІІІ-ЧН № 0053306) громадянці [PERSON] та зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності за № 590 від 20.12.2002 р. (додаток 3). Державний акт на право приватної власності на землю (серії ІІІ-ЧН № 0053306) був виготовлений згідно проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Мир». Відповідно до п. 1.4 розпорядження Щорського РДА № 478 від 10.12.2002 р., яке міститься в вищезазначених матеріалах, затверджено список осіб, які мають право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Мир» (додаток 4). На підтвердження зазначеного до відповіді долучено копію сторінки Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Мир», копію Державного акту на право колективної власності на землю з доданим до нього списком членів КСП «Мир», копії сторінок книги реєстрації державних актів та копію розпорядження Щорської РДА з доданим до нього списком членів КСП «Мир». Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За положеннями статей 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Суд враховує, що за наданою органом місцевого самоврядування інформацією, в с. Стара Рудня проживала саме [PERSON] , а [PERSON] не проживала, при цьому з матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є різними особами. З огляду на те, що матеріали справи не містять жодних протиріч щодо цієї обставини, повного визнання відповідачем позовних вимог та відсутності заперечень відповідача про те, що саме [PERSON] видавався державний акт на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що наявні відмінності у написанні прізвища пов`язані з його різнописанням, а відтак позовні вимоги заявлені позивачем правомірно. В той же час, у розумінні пункту 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, документом, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, на час звернення позивача до нотаріуса був державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ-ЧН № 005306, який підтверджує у спадкодавця право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 55 га для особистого селянського господарства та не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору та їх задоволення безвідносно до розміру земельної ділянки кадастрового номеру земельної ділянки, зазначеного у позовній заяві та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.01.2021 р. № НВ-7419571142021 (а. с. 19-20). Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: partial