Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

23 вересня 2015 року в суд звернулось акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк») до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 14.12.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-A00/396/2007, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі - 42000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-A00/396/2007 від 14.12.2007р. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 08.09.2015року заборгованість за кредитним договором становила 782501,41 грн., яка складається : з залишку заборгованості за кредитом по основній сумі боргу в розмірі 31500,00 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 696703,58 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.08.2014р.по 07.09.2015р., в розмірі 3879,17 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 85797,83грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 782501,41 гривень та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-A00/396/2007, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі - 42000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-A00/396/2007 від 14.12.2007р. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 08.09.2015року заборгованість за кредитним договором в загальній сумі становила 782501,41 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом по основній сумі боргу - 31500,00 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 696703,58 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.08.2014р.по 07.09.2015р. - 3879,17 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 85797,83грн. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 782501,41 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Outcome: approved