Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

23.03.2015 року позивач звернувся до суду позовом про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15.06.2014 року. 09.10.2014 року у них народилась донька [PERSON]. Після народження дитини відповідач за власною ініціативою змінила місце проживання, не бажає підтримувати сімейні стосунки. Своїми діями відповідач унеможливила спілкування позивача із дитиною, через це участі в її вихованні він не приймає, аліменти сплачує за рішенням суду. Враховуючи таку поведінку [PERSON] у позивача виник сумнів відносно того, чи є він біологічним батьком дитини, яка народжена у їх шлюбі. Просив виключити з актового запису № 4036, вчиненого відділом державної РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 17 жовтня 2014 року про народження [PERSON], свідоцтво про народження серії І-АМ № 299183 від 17 жовтня 2014 року відомості про [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], як про батька дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що на момент реєстрації шлюбу відповідачка була вагітною. Дитина [PERSON] народилась 09 жовтня 2014 року в м. Вінниці і він був записаний її батьком та вважав себе батьком. Однак, майже одразу після народження дитини [PERSON] покинула його і поїхала проживати в [INFO]. Через легковажну і незрозумілу поведінку [PERSON] він почав сумніватись з приводу свого батьківства. Наголосив, що на генетичну експертизу, що була призначена судом, відповідач неодноразово безпідставно не з`являлась і не забезпечила присутність дитини для відбору аналізів, разом з тим, в цей самий період відпочивала з дитиною на морі. Просив позов задоволити та виключити з актового запису відомості про нього як про батька дитини. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов підтримав, зауважив, що відповідач ухилилась від проведення генетичної експертизи щодо визначення батьківства і відповідно до ст. 146 ЦПК України це є підставою для визнання того факту, що позивач не є батьком [PERSON]. Крім того, відповідач подала заяву про визнання позову, що повинна бути врахована судом відповідно до ст. 174 ЦПК України. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, неодноразово надавала письмові заперечення із додатками (а.с. 22-44, 60-73, 80-91) які приєднані до матеріалів справи. 21.09.2015 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи № 127/5203/15-ц у її відсутність і зазначила, що позов визнає у повному обсязі (а.с. 93). Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис №75 (а.с. 7). 09 жовтня 2014 року в м. Вінниці народилась [PERSON], про що 17.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зроблений актовий запис № 4036 (а.с. 21), батьком дитини зазначений [PERSON], [INFO], громадянин України, місце проживання - [ADDRESS], матірю [PERSON], [INFO] Підставою запису відомостей про батька був актовий запис про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], медичне свідоцтво про народження дитини №1441 від 10.10.2014 року, видане міською лікарнею «Центр матері та дитини м. Вінниці» (а.с. 21). За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року [PERSON] сплачує аліменти на утримання [PERSON] (а.с. 32-33). Згідно ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Згідно ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини. Статтею 136 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи вказані норми закону, а також вимоги ч. 5 ст. 136 СК України, [PERSON] має право оспорювати своє батьківство відносно [PERSON], оскільки в момент її реєстрації вважав себе її батьком. Відповідні роз`яснення містяться також в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року (далі - постанова Пленуму). Відповідно ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (п. 9 постанови Пленуму). З метою визначення наявності/відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] 27.04.2015 року судом була призначена молекулярно-генетична експертиза (а.с. 51). Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 17.08.2015 року №11/1452 (а.с. 56) незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] на відбір зразків крові не зявилась. У звязку із тим, що термін проведення експертизи регламентований інструкцією проведення судово-медичної експертизи (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), ухвала суду повернута без виконання. Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не з`явилась до експертної установи суд вважає, що це є підставою для визнання факту відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 146 ЦПК України, п. 9 постанови Пленуму. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги заяву [PERSON] від 21.09.2015 року, відповідно до якої вона визнала позов (а.с. 93), що є підставою для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved