Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

21 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю пояснила , що [PERSON] працювала в МКП « Благоустрій » на посаді майстра. Відповідно до наказу № 194 від 11 червня 2012 року була звільнена з роботи. В день звільнення з [PERSON] не було проведено розрахунок, а саме не виплачена компенсація за невикористану відпустку. Для вирішення трудового спору [PERSON] 05 серпня 2013 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 45727,89 грн., заборгованості за невикористану відпусту в розмірі 605,37 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату розрахункових в розмірі 19,95 грн. Рішенням Малинського районного суду від 05 грудня 2013 року в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року, рішення суду від 05.12.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 12 червня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в розмірі 45728,20 грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 605,37 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату розрахункових в розмірі 19,95 грн. Виплати в розмірі 605.37 грн., які були присуджені рішенням суду, позивач отримала лише 24 березня 2014 року , а тому просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати заборгованості в розмірі 12588,10 грн. за період з 01 листопада 2013 року по 24 березня 2014 року. Середньоденний заробіток , визначений в ухвалі суду від 15 січня 2014 року становить -128,45 грн. Представник відповідача заперечив по суті позову вважає , що підстави для стягнення середнього заробітку в розмірі, визначеному позивачем відсутній, оскільки розмір заборгованості - 605 ,37 грн. не є співрозмірним з заявленими позивачем вимогами. Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] працювала в МКП « Благоустрій » майстром і відповідно до наказу № 194 від 11 червня 2012 року була звільнена з займаної посади у зв'язку з скороченнями чисельності працівників за п.1 ст.40 КЗпП України. Проте компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 605,37 грн. вона у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України не отримала. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року скасовано рішення Малинського районного суду від 05 грудня 2013 року , яким в позові [PERSON] відмовлено, та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 червня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в розмірі 45728,20 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 605,37 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату розрахункових в розмірі 19,95 грн. Враховуючи те, що рішенням суду від 15 січня 2014 року на користь позивача був стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 червня 2012 року по 31 жовтня 2013 року , тому [PERSON] має право на підставі ст. 117 КЗпП України на отримання середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення. Оскільки заборгованість у виді компенсації за невикористану відпустку в розмірі 605,37 грн. позивачці виплачена 24 березня 2014 року, тому з відповідача слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку з 01 листопада 2013 року по 24 березня 2014 року виходячи з наступного розрахунку. Кількість днів затримки розрахунку становить 99, а середньоденний заробіток позивача становить 128,45 грн. ( дана обставина, встановлена судовим рішенням від 15 січня 2014 року ). Відтак середній заробіток становить 12716,55 грн.( 99 х 128,45 грн.) Суд розглядає справи в межах заявлених вимог, оскільки позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки в сумі 12588,10 грн., тому саме дану сума і стягується судом. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved