Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

24.04.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області, [PERSON] , відповідно до якого просить визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/3, а також визначити за нею [PERSON] [INFO] та за [PERSON] , [INFO] по 1/3 частці в спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у поданій письмовій заяві просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Від представника Калинівської міської ради надійшла заява, відповідно до якої Калинівська міська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без участі представника міської ради. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини справи, [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , з яким позивач проживала в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Дата квартира належала позивачу та її чоловікові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.12.2004 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно рішення № 718 від 26.11.2004 року, зареєстрованого в Вінницькому ООБТІ 27.12.2004 року за № 81/936. Позивач з донькою фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки в передбачений законом шестимісячний строк подали заяви про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори, про що свідчить копія витягу. Інших спадкоємців після смерті чоловіка немає. Для оформлення своїх спадкових прав в державній нотаріальній конторі на вищевказану квартиру позивачу необхідно визначити частку померлого в спільній сумісній власності. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст.370 ЦК України вважаються рівними. якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.ст. 1226 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності спадкуються на загальних підставах. При видачі свідоцтва про право власності на житло- частки сторін у спільному майні були вказані наступним чином 9/300 визначено за кожним співвласником. Фактично 9/300 відповідає рівним часткам - по 1/3, тобто кожен володіє 9/300 частками від [ADDRESS] . Частки позивача та її чоловіка [PERSON] як співвласників на житловий будинок були рівними, так як сторони однаково володіли і користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, кожному з них, як співвласнику належить право власності по 1/3 частки квартири. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved