overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

23.05.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Тому, просить суд стягнути аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно на доньку до досягнення нею повноліття, та на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, згідно якої позовні вимоги змінила та просить суд стягнути з відповідача 2500 грн. на утримання дитини та 500 грн. на своє утримання. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, згідно якої позов визнають в сумі 2500 грн. на утримання дитини та 500 грн. на утримання позивача. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В порушення вимог ст. ст.84, 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

23.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач 18.02.2011 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для припинення фактичних шлюбних відносин стали постійні сварки та скандали, які неодноразово відбувалися між ними. В 2015 році відповідач пішов з дому позивача та з того часу спільно не проживають. На даний час позивач має іншу сім`ю, тому на підставі вище викладеного просить позов задовольнити. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 18.02.2011 року, про що 18.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.02.2011 року (а.с.11). З акту депутатського обстеження від 18.02.2019 року вбачається, що по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак [PERSON] за даною адресою не зареєстрований, але не проживає з 2015 року (а.с.17). З довідки Нивотрудівської сільської ради № 091 від 18.02.2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та має склад сім`ї: донька - [PERSON] , чоловік - [PERSON] (а.с.18). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

23.05.2019 року позивач, яка проживає по [ADDRESS] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 травня 1997 року Лучанківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №8. Судові витрати просить покласти на відповідача. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей, взаєморозуміння та поваги один до одного. Що стало причиною сварок, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свій спосіб життя. Через постійні суперечки та конфлікти спільне життя стало неможливим та нестерпним. У зв`язку з чим, подружні відносини припинилися з березня 2016 року. За таких обставин вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить шлюб розірвати на примирення не погоджується. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. З вимогами позивача погоджується, претензій немає. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 17.05.1997 року серії [NUMBER] . Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 05 березня 2002 року серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 29 червня 2006 року серії [NUMBER] (а.с.4,5,6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач в позовній заяві просить судові витрати покласти на відповідача, але вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 768,40 грн. не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

23.06.015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.06.2015 року і до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2011 року. Від шлюбу у них народилася двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.06.2015 року і до досягнення ними повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

23.06.2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бершадському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 42. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони являються інвалідами, які мають вади слуху та мови однак їх діти здатні розмовляти. Сімейне життя у подружжя [PERSON] не склалося, протягом останніх двох років у них постійно виникають непорозуміння, сімейні сварки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Так у 2013 році після чергової сварки сторони тривалий час проживали окремо, однак і в подальшому у них виникали сварки в наслідок агресії з боку чоловіка. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Бершадським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 23.06.2001 року, актовий запис № 42, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У позовній заяві вона також вказала, що подальше збереження сімейного життя та примирення є неможливим. Позивач в судовому засіданні за допомогою перекладача суду пояснила, що протягом останнього часу разом з дітьми проживає в м. Бершадь у своєї матері, сімейних стосунків із відповідачем не підтримує та вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З її пояснень вбачається, що питання проживання дітей вирішено, так як дочка проживає разом з нею, а син з батьком. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив задовольнити, залишивши проживати разом з ним сина [PERSON], який на сьогоднішній день проживає разом з ним. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Даний факт підтверджено тим, що у 2013 році сторони спробували відновити сімейні відносини після тривалого проживання окремо, однак в кінцевому результаті дана спроба примирення позитивного результату не мала. Крім того, питання про подальше проживання дітей вирішено в добровільному порядку та спору про поділ майна між ними немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому, враховуючи те, що сторони є інвалідами другої групи з вадами мови та слуху, суд прийшов до висновку про можливість компенсації судових витрат за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

23.06.2008 р. ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором HVIBA800000046 надало [PERSON] кредит в розмірі 14932,37 дол.США строком до 21.06.2013 р.. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 23.06.2008 р. було укладено договір поруки між ПАТ та [PERSON], за яким остання зобов'язувалася солідарно відповідати перед ПАТ за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 32580,85 дол.США, які ПАТ просить солідарно стягнути із відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] позов підтримав і просить стягнути борг в розмірі 173,90 дол.США по процентах, 716,72 дол.США комісії, 31690,23 дол.США пені, всього 32580,85 дол.США з урахуванням рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2013 р.. Відповідачі незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилися, проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору HVIBA800000046 від 23.06.2008 р. ПАТ надав [PERSON] 14932,37 дол.США кредиту. Тоді ж, згідно копії договору поруки [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту. Однак станом на 27.08.2015 р. згідно пояснень представника позивача борг становить 173,90 дол.США по процентах, 716,72 дол.США по комісії, 31690,23 дол.США пені, всього 32580,85 дол.США, що еквівалентно 697881,91 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, копією рішення Індустріального райсуду м.Дніпрпетровська. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки відповідачка [PERSON] повинна нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг і судовий збір в розмірі 10468,23 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

23.06. 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є її батьком. [INFO] року їй виповнилось 18 років. З 01.09.2013 року вона є студентом Донецького національного технічного університету, гірничого факультет, строком навчання до 30.06.2017 року. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на піклуванні матері, яка має на підробітках 1000 грн. на місяць, інших доходів не має. Відповідач працює та має матеріальну можливість сплачувати аліменти, однак не надає матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 14 частини, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для працездатної особи до закінчення навчання. Позивачка у судовому засіданні надала заяву, у якій уточнила свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн., на місяць, починаючи з моменту звернення до суду та до закінчення навчання, а сем 30.06.2017 року, на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов про стягнення аліментів на навчання у розмірі 600 грн. визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивачки [PERSON], [INFO], відповідач є її батьком. [INFO] року позивачці виповнилось 18 років. З 01.09.2013 року вона є студентом Донецького національного технічного університету, гірничого факультет, строком навчання до 30.06.2017 року. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на піклуванні матері, яка має на підробітках 1000 грн. на місяць, інших доходів не має. Відповідач має матеріальну можливість, тому з останнього необхідно стягнути аліменти у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 23.06.2014 року та до закінчення навчання, до 30.06.2017 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.. На підставі ст. ст.180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

23.06.2014 року [PERSON] звернулась з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], актовий запис № 17 від 06.11.2012 року, свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 06.11.2012 року, видане виконавчим комітетом Золотарівської сільської Ради Шахтарського району Донецької області. Україна. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, а саме: житловий будинок, з надвірними будівлями земельна ділянка площею 0,1667 га. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, у зв'язку з невідповідністю площі житлового будинку у право установчому документі та технічному паспорті на житловий будинок. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка на житловий будинок, з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1667 га. У судове засідання позивачка не з*явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.1982 року [PERSON] придбав житловий будинок під [ADDRESS] Право власності зареєстровано в БТІ м. Торез 13.07.1988 року під № 206. [INFO] року [PERSON] помер, про що видано відповідне свідоцтво [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивачка є дружиною [PERSON]. Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 вказаного Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи із змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин несправедливість процедури щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, [PERSON] не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. У той же час, у відповідності до дійсного змісту статті 386 ЦК України захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками, які правомірно володіють майном на підставах передбачених законом , тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

23.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 14 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

23.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2013 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 02.10.2014 року № 76 (1569). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14.09.1996 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 352 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved