overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

21 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 09.02.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог та не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 09.02.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 09.02.2002 року, серія [NUMBER] актовий запис № 134. Від шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 25.09.2004 року, серія [NUMBER] Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим та наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

21 червня 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною\~ заявою\~ про\~ розірвання\~ шлюбу, в якій вказує, що 14 липня 1991 року у м. Кобеляки в райвідділі ЗАГС Полтавської області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей не мають.\~ Сторони припинили спільно проживати та вести господарство близько 10 років тому та відновлювати шлюбні стосунки не бажають, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24 липня 2018 року підготовче провадження по справі закрито. Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року відповідача, [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Текст оголошення опубліковано 05.10.2018 року. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала та прохала розглянути справу у її відсутність.\~ Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що 14 липня 1991 року у м. Кобеляки райвідділі ЗАГС Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Торяник) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 67. Спільні неповнолітні діти у сторін відсутні. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд враховуючи думку позивача, вважає, що після розірвання шлюбу [PERSON] слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

21\~червня \~2018\~ року\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визначення\~додаткового строку\~тривалістю в\~два місяці\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~її тітки\~[PERSON],\~яка померла\~ 19\~січня 2012\~ року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що вона\~своєчасно не\~звернулась до\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті тітки,\~оскільки перебувала\~у скрутному\~матеріальному становищі,\~ніде не\~працювала та\~не знала,\~що на\~її імя\~залишено заповіт.\~ У підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач у позовній заяві справу просить розглядати у її відсутність, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти задоволення позовних вимог не має. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.01.2012 року померла тітка позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на те, що за законом матиме право заповіла своїй племінниці [PERSON] (а.с.11). З матеріалів справи, спадкова справа до майна померлої 19.01.2012 року [PERSON], не заводилась. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини, по яким позивач пропустила строк для прийняття спадщини поважними та визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці\~ з дня набрання рішенням суду законної сили, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

21 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 квітня 2001 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у звязку з втратою взаєморозуміння. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2015 року. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції, актовий запис - № 80 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

21 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 14.07.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з жовтня 2015 року. Причина розпаду сімї полягає у відсутності взаєморозуміння та різних поглядах на шлюб і сімю. На сьогодення шлюб існує формально. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Деревянко». Відповідач [PERSON], будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин,\~ будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 14 липня 2009 року, актовий запис № 176. У шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

21 червня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 18 червня 2006 року померла її мати - [PERSON], а 27 січня 2012 року помер брат позивачки [PERSON], який спадщину прийняв після смерті матері, однак при житті не оформив своїх спадкових прав, обоє були зареєстровані та проживали в [INFO] (Жовтнева), 10 Дунаєвецького району, Хмельницької області. Після їх смерті залишилось спадкове майно: земельні частки (пай), право яких посвідчено сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0254065 та серії ХМ №0254066. Померлі заповіту не складали, тому спадщина відкрилася за законом, позивачка є рідною сестрою спадкодавця та відповідно спадкоємцем за законом 2-ої черги, інших спадкоємців котрі могли би претендувати на спадщину не має, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата ніхто не звертався. 14 червня 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало брату позивачки, однак нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON], який помер 27 січня 2012 року, що проживав в [INFO] в звязку з тим, що позивачка пропустила строки для прийняття спадщини на протязі шестимісячного терміну, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецького амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті [PERSON], який помер 27 січня 2012 року. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

21 червня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 24 квітня 2005 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: право на земельну частку (пай) члена селянської спілки ім. Гагаріна с. Демянківці Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно померлого батька як дочка. За оформленням спадщини представник позивачки звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу, однак, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після померлого 24 квітня 2005 року [PERSON], позивачка не може у зв'язку із пропуском нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України, а тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 24 квітня 2005 року. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити позов в підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, однак подав відзив на позовну заяву, в якому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини і просить справу розглядати без його участі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2005 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №46. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 18 березня 2005 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. З 2014 року з відповідачем проживають окремо та спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена через оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановив ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 березня 2005 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №46. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 2/. Шлюб [PERSON] та [PERSON] на даний час носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Протилежного відповідач не довів. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

21 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №208. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала несумісність їх характерів та різниця в поглядах на життя. На даний час спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі, в тому числі 1000 грн. витрат понесених за надання професійної правничої допомоги. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 27). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 26). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн. та підтверджується документально (а.с.1), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України. Крім того, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1000 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.8-11).

Outcome: approved