overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

21 січня 2020 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Строк на примирення не потрібен. У судове засідання відповідач не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Строк на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2012 року у виконкомі Шаболтасівської сільської ради, Сосницького району Чернігівської області, актовий запис за №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. В період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

21 січня 2020 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 8 058,38 грн., індекс інфляції у розмірі 337,39 грн. та три проценти річних у розмірі 208,87 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідач\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим, має перед позивачем заборгованість за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 8 058,38 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

21 січня 2020 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у розмірі 5 784,25 грн., індекс інфляції у розмірі 204,05 грн. та три проценти річних у розмірі 134,78 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідач\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим, має перед позивачем заборгованість за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 5 784,25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

21 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 24.11.2017 він уклав шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються постійні сварки, взаємні образи, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ухвали від 14.06.2021 розгляд справи за клопотанням відповідача [PERSON] призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Березовський Ю. В. У судовому засіданні висловив позицію відповідача щодо погодження її на розлучення та задоволення позовних вимог позивача. Окрім того, суду пояснив, що від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яку просив після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.01.2021 Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 2340 від 29.04.2021, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

21 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 серпня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 серпня 2018 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

21 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 347. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі в подружжя спільних дітей не було, проте спільне життя у сторін не склалось через різні погляди, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, близько п`яти місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

21 січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 серпня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та поваги один до одного, у зв`язку із чим вони припинили сімейні відносини, наміру відновлювати їх бажання не має. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов не визнав. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року клопотання відповідача про надання строку на примирення було відхилено. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2006 року, мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2020 року, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

21 січня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . 18 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. 23 березня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, актовий запис № 429. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

21 січня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій прохав суд розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області 27 листопада 2015 року, актовий запис № 44, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також прохав стягнути судові витрати з відповідача на його користь. Рішенням суду від 22 лютого 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Але, як було з`ясовано судом, у резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Так у мотивувальній частині рішення зазначено, що матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору та з врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 908,00 грн. У резолютивній же частині рішення не вказано про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно доч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи без виклику сторін ухвалити у справі додаткове рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

21 січня 2021 року позивач вернувся до суду із позовом до відповідача про поділ нежитлового приміщення домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення магазину №9-10 з прибудовою загальною площею 367,7 кв.м., по [ADDRESS] . Позивачу належить 43/100 частини, а відповідачу 14/100 цього нежитлового приміщення. Оскільки сторони в добровільному порядку вирішити питання, щодо його поділу не можуть, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила, щодо задоволення позову, просила справу розглянути відповідно до закону. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16 грудня 2005 року належить 43/100 приміщення магазину №9-10 з прибудовою загальною площею 367,7 кв.м. по [ADDRESS] , співвласником 14/100 вказаного приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 25 вересня 2001 року є [PERSON] . Згідно висновку технічного висновку від 19 січня 2021 року за технічними показниками 43/100 частки приміщення магазину №9-10 з прибудовою за адресою [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та складається з: торгового залу площею 80,9 кв.м.; коридору площею 2,7 кв.м.; коридору площею 8,9 кв.м.; кладової площею 9,8 кв.м.; кладової площею 30,6 кв.м.; підсобного приміщення площею 14,7 кв.м.; коридору площею 1,7 кв.м.; топочної площею 8,6 кв.м.; уборної площею 2,5 кв.м.; кабінету площею 8,1 кв.м.; коридору площею 10,3 кв.м. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З огляду на викладене, у зв`язку із виділенням в натурі частки [PERSON] у домоволодіння, право спільної часткової власності на нього позивача, слід припинити. Судові витрати по справі становлять 908 грн, однак позивач на їх стягненні із відповідача не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

21 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 06 серпня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Тиннеської сільської ради Сарненського районну Рівненської області, актовий запис № 13. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Тиннеської сільської ради Сарненського районну Рівненської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved