Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути з відповідача 19\~957 грн. 46 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, що мало місце 27.11.2015 року, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 570 грн. 00 коп. При цьому позивач [PERSON] посилався на те, що 21.11.2015 року близько 13 год. 10 хв. на перехресті пр. Московський та вул. 17 Партзїзду в м.Харкові відбулось зіткнення автомобілей ВАЗ-11183, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], та ВАЗ-2102, державний номер [NUMBER], яким керував позивач, [PERSON] в результаті ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, в наслідок чого він став повністю непридатним для подальшої експлуатації. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 12458 ХНДІСЕ ім..Засл.проф. [PERSON] від 05.04.2016 року розмір матеріальних збитків становить 19\~957,46 грн. Позивач зазначив, що даним автомобілем він керував на підставі довіреності, виданої строком на 10 років з правом передоручення нотаріально завіреної (генеральної) довіреності від 13.01.2014 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якої позивач має право не тільки керувати вищезазначеним транспортним засобом, а й предявляти цивільно-правові позови про відшкодування шкоди в разі пошкодження вказаного автомобілю, а також отримувати належну в даному випадку грошову компенсацію. Позивач також зазначає, що в результаті вказаного ДТП з вини відповідача йому були спричинені тілесні пошкодження, в звязку із чим він був змушений звернутися до Міської клінічної лікарні невідкладної медичної допомоги в день ДТП, тобто 27.11.2015 року, де йому була здійснена відповідна медична допомога. Крім того, позивач зазначив, що згідно Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 відповідача [PERSON] визнано винним у цьому ДТП та засуджено за ст..286 ч.2 КК України. Однак, як зазначає позивач, в цьому кримінальному провадженні його було залучено лише як свідка. Також позивач зазначив, що до цього часу відповідач відмовився добровільно відшкодувати йому понесені матеріальні збитки, що і змусило його звернутися до суду. В судове засідання позивач та його не зявились, про що надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд розглядати справу за їх відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача просять суд розглядати справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що 27.11.2015 року близько 13 год. 10 хв. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номер [NUMBER], рухався на перехресті пр. Московський та вул. 17 Партзїзду в м.Харкові допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2102, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року, зазначена дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, в силу ст.. 75, 76 п.2,3 КК України [PERSON] звільнено від призначеного основного покарання строком на 1 рік. У відповідності до ст.1187 ч.2 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1188 ч.1 п.1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки позивачеві повинна відшкодовуватись особою, яка керувала автомобілем ВАЗ - 11183, державний номер [NUMBER], і такою особою є [PERSON], відповідач по справі. Таким чином позивачу [PERSON] за наслідками зазначеної ДТП завдано матеріальної шкоди, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12458 від 05.04.2016 року на суму 19 957 грн. 46 коп.( девятнадцять тисяч девятсот пятдесят сім грн. 46 коп.) Таким чином, відповідач повинен відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну позивачу у розмірі 19 957 грн. 46 коп . Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн.

Outcome: approved