Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

22 квітня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту -АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2008 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18 лютого 2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 90504,65 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 47966,34 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 16575,42 грн., пеня за прострочене зобов`язання - 20691,95 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 723,1 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 4297,84 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника - адвоката Орендарчук В.О. надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнала частково, а саме просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року [PERSON] підписав заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому [PERSON] в заяві від 15 жовтня 2008 року засвідчив, що при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, у зв`язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Зазначені обставини підтверджуються заявою [PERSON] від 15 жовтня 2008 року (а.с. 18). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2664-ІІІ фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту;10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Із норм ст. 547 ЦК України слідує, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як передбачено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обстави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: заяву [PERSON] від 15 жовтня 2008 року (а.с. 18); довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 19); витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 20-34); розрахунки заборгованості за договором від 15 жовтня 2008 року (а.с. 5-17, 54-123), довідку про термін дії кредитних карток (а.с. 51) та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 52-53). Однак, в заяві від 15 жовтня 2008 року відсутні дані про вид і характер банківських послуг, які АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало [PERSON] . Також заява не містить відомостей щодо домовленості сторін про встановлення розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав для нарахування пені. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 20-34) та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 19), що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, не підписані [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці документи, які на думку позивача складають договір, розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву від 15 жовтня 2008 року. Більше того, як вбачається зі змісту наданого позивачем витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, останні були складені вже після підписання відповідачем заяви від 15 жовтня 2008 року, оскільки в першому абзаці «Загальні положення» витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку зазначено посилання на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діє на підставі ліцензії Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року (а.с. 20). До того ж, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав суду Пам`ятку клієнта, яка за змістом заяви від 15 жовтня 2008 року є складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Відсутність достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність в заяві домовленості сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19), яка в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості (а.с. 5-16) достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 47966,34 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 16575,42 грн. та частково штрафи (фіксована частина - 250 грн., процентна складова від суми позову (5 відсотків від суми заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту) - 3227,08 грн.), які обумовлені заявою позичальника від 15 жовтня 2008 року, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1438,42 грн. (67768,84 грн. (розмір задоволеного позову) х 1921 грн. (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 90504,65 грн. (сума пред`явленого позову)). На підставі викладеного,

Outcome: partial