overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

22 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач двічі не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №087605 виданого 04.07.2014 року. Від спільного подружнього життя вони мають одну неповнолітню, сина [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідачу за таких обставин слід розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскільки позов задовольняється, а позивач просить залишити сплачений судовий збір за нею, тому ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

22 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2002 року у Наумівській сільській раді, Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №045346 виданого 07 березня 2002 року. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідачу необхідно розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскільки позов задовольняється, а позивач судові витрати залишає за собою, тому ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

22 серпня 2017 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15 травня\~1998 року. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони з втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сімю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити без змін (а.с. а.с. 2 4). Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, на стягненні з відповідача судових витрат по справі не наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 14). Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 травня 1998 р., який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~141, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-КИ №\~346056 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД №\~210074 від 21 жовтня 2002 року, актовий запис №\~713 (а.с. 8). Позивач та відповідачка втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, підстав для надання сторонам строку на примирення немає. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивачки щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

22 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 02 квітня 2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 49. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши телефонограму про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 49 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 серпня 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить визнати його батьком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що з 2016 року він та відповідачка почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. 05 липня 2018 року відповідачка народила дитину [PERSON], однак, батьком дитини позивача не записано, оскільки [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації і з 14.07.2017 року незаконно перебуває на території України, а тому відомості про батька при реєстрації народження дитини були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] та її мати проживають на території України з 2010 року, однак без належно оформлених документів постійного проживання, внаслідок чого їй видано паспорт громадянки [PERSON] Федерації, а з 22.08.2017 року Старокостянтинівським РВ УДМС України винесено рішення про примусове повернення з України у звязку з порушенням правил перебування іноземців на території України. Внаслідок вказаних обставин позивачу відмовлено у реєстрації батьківства. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05 липня 2018 року відповідачка народила дитину [PERSON], однак, батьком дитини позивача не записано, оскільки [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації і з 14.07.2017 року незаконно перебуває на території України, а тому відомості про батька при реєстрації народження дитини були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] та її мати проживає на території України з 2010 року, однак без належно оформлених документів постійного проживання, внаслідок чого [PERSON] видано паспорт громадянки [PERSON] Федерації, а з 22.08.2017 року Старокостянтинівським РВ УДМС України винесено рішення про примусове повернення з України у звязку з порушенням правил перебування іноземців на території України. Внаслідок вказаних обставин позивачу відмовлено у реєстрації батьківства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

22 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1999 року Кам`янською сільською Радою Ізюмського района Харківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сім`я фактично розпалася в 2017 році, через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, де просив справу розглядати без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, 05 листопада 1999 року Кам`янською сільською Радою Ізюмського района Харківської області, актовий запис № 7, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.14) У період шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].(а.с.9,10) У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у 2017 році. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачка побажала відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

22 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому серії ВТ-1 № 158275 від 03 березня 1979 року, реєстраційний № 3760, виданого на ім'я «Астаховой Любови Прокофьевны», [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що в дипломі її по-батькові зазначено російською мовою «Прокофьевна», тоді як в паспорті російською мовою «Прокопьевна». При досягненні пенсійного віку вона звернулась до Слов'янського об'єднаного УПФУ для оформлення пенсії, однак їй відмовили в призначенні пенсії за віком через вказані розбіжності. Оскільки виправити зазначені помилки у документах не є можливим, вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою. Заявник була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.17). Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.18). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності їй диплому необхідно їй для призначення пенсії за віком. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії ВЕ 780, виданого Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 13 квітня 2002 р. та свідоцтва про народження серії ІІ-ВЭ № 026476, по-батькові заявника російською мовою вказано як «Прокопьевна» (а.с.3-4) Судом встановлено, що правильне написання по-батькові заявниці «Прокопьевна». У дипломі серії ВТ-І №158275, виданого 03 березня 1979 року, реєстраційний номер 3760, зазначено, що він заповнений на прізвище, імя, по-батькові «Астаховій Любові Прокопівни», російською мовою «Астаховой Любови Прокофьевны» (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 143416, прізвище після розірвання шлюбу залишено «Кліцова» (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у написанні по-батькові [PERSON] у правовстановлюючих документах та в паспорті громадянина України,\~ приймаючи до уваги що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

22 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться упродовж останніх одинадцяти місяців. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, при цьому 27.11.2018 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 09 березня 2017 року сторони уклали шлюб (а. с. 2). У подружжя є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили декілька років тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved