Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

23.01.2015 р. позивач, [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд визнати неправомірним та скасувати тариф з утримання будинків та прибудинкової території АВК Культури-3, встановлений для власників нежитлових приміщень; стягнути з відповідача на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він, як власник нежитлового приміщення, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007р., та розташоване в житловому будинку по вул.Культури, 3 в м. Харкові, не погоджується з тарифом в розмірі 4,50 грн. за 1 кв.м. на утримання будинку та прибудинкової території, встановленим для власників нежитлових приміщень рішенням загальних зборів членів Асоціації власників квартир Культури-3 відповідно до протоколу від 05.02.2006 р.. Позивач вважає, що встановлений тариф є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства щодо формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та не затверджений Харківською міською радою. Крім того, на думку позивача, Асоціацією власників квартир Культури-3 було порушено порядок скликання, проведення та оформлення результатів (протоколу) даних загальних зборів. Представник позивача був присутній в судових засіданнях, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представники відповідача в судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечували, надали суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких посилаються на необґрунтованість заявлених позовних вимог та зазначали, що тариф в розмірі 4,50 грн. за 1 кв.м. на утримання будинку та прибудинкової території, встановлений для власників нежитлових приміщень рішенням загальних зборів членів АВК Культури-3 згідно протоколу від 05.02.2006 р.. та порядок скликання і проведення даних загальних зборів відповідають вимогам діючого законодавства, в т.ч. Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту даного обєднання. Крім того, відповідач посилається на те, що 05.02.2006 року на час проведення загальних зборів та встановлення оскарженого тарифу для власників нежитлових приміщень між Асоціацією власників квартир Культури-3 та позивачем [PERSON] взагалі не існувало правовідносин, так як власником нежитлового приміщення в даному житловому будинку позивач став тільки 20.11.2007 р., тобто через рік після прийняття тарифу. Також представники відповідача надали суду заяву про застосування строків позовної давності та просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку позовної давності. У відповідності до ст. ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступного: Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі - продажу від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.12.2007 р., є власником нежитлового приміщення 1-го поверху № 12-1:-12-3 загальною площею 80,9 кв.м. в літ. «А-4», що знаходиться в житловому будинку № 3 по вулиці Культури в місті Харкові. Асоціація власників квартир «Культури-3» є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, на балансі якого знаходиться житловий будинок № 3 по вул. Культури в м. Харкові. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Асоціації власників квартир «Культури-3» основною метою діяльності відповідача є здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг. 20.11.2007 р. між позивачем, [PERSON], як власником нежитлового приміщення 1-го поверху № 12-1:-12-3 загальною площею 80,9 кв.м. в літ. «А-4», розташованого в житловому будинку по вул..Культури-3 в м. Харкові, та відповідачем, АВК Культури-3, був укладений договір № 2-07 на участь [PERSON] у витратах по утриманню даного будинку та прибудинкової території. 10.01.2013 р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 640/8586/13-ц за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, що набрало законної сили та залишено без змін ухвалами Апеляційного суду Харківської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2014 р. позовні вимоги АВК Культури-3 задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь Асоціації власників квартир Культури-3 заборгованість за договором № 2-07 від 20.11.2007 р. у розмірі 16\~661,65 грн. Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2013 р. по цивільній справі № 640/8586/13-ц, яке на даний час набрало законної сили та є чинним, встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини, що не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи за участі тих самих осіб. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 082575 від 18.04.1995 р. проведена реєстрація Асоціації власників квартир «Культури-3». Відповідно до Статуту Асоціації власників квартир «Культури-3», зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради народних депутатів, метою діяльності даного обєднання є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.п. 8.2.; 8.3 Статуту АВК «Культури-3» виходячи з особливих умов використання нежилих приміщень будинку, для їх власників може бути встановлена додаткова участь у поточних витратах асоціації, до яких відносяться: витрати на утримання управлінського та обслуговуючого персоналу при виконанні окремих функцій і робіт згідно з договором (угодою, контрактом), витрати на оплату робіт та послуг, що виконуються згідно з укладеними договорами, інші витрати. Згідно ч.3 п. 2 (г)\~\~протоколу загальних зборів членів АВК «Культури-3» від 05.02.2006 р. було постановлено власниками нежилих приміщень, в яких здійснюється торгівля чи інша діяльність, що приносить прибуток, встановити тариф 4,50 грн. за 1 м. кв., а там де не ведеться зазначена вище діяльність встановити тариф 70 коп. за 1 м. кв. після подачі власником нежитлового приміщення відповідної заяви в правління АВК. 20.11.2007р. між [PERSON] та АВК «Культури-3» укладено договір № 2-07 на участь у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території. Відповідно до умов договору від 20.11.2007р. відповідач зобов'язаний до 10 числа поточного місяця вносити оплату за утримання будинку та прибудинкової території, розміром\~\~358 грн. в місяць. Судами по цивільній справі № 640/8586/13-ц також встановлено, що [PERSON] погодився з умовами договору № 2-07 від 20.11.2007р. та проводив проплати з 20.11.2007 р. по квітень 2009р. по 358 грн. в місяць, проте станом на 01.05.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 16 661,65 грн., розмір якої був визнаний судами обґрунтованим, внаслідок чого позовні вимоги АВК Культури-3 були задоволені. Таким чином, як встановлено судами по іншій цивільній справі позивач [PERSON] погодився з умовами договору та сплачував майже півтора роки, з 20.11.2007 р. по квітень 2009 р., на користь відповідача АВК Культури-3 витрати по утриманню будинків та прибудинкової території по 358 грн. в місяць, тобто відповідно до площі нежитлового приміщення, що належить позивачу на праві власності, позивач [PERSON] погодився з тарифом в розмірі 4,50 грн. за 1 кв.м. на утримання будинку та прибудинкової території, встановленим для власників нежитлових приміщень рішенням загальних зборів членів Асоціації власників квартир Культури-3 відповідно до протоколу від 05.02.2006 р.. Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що загальні збори членів АВК Культури-3 від 05.02.2006 р. проведені з порушенням вимог діючого законодавства щодо порядку їх скликання, проведення та оформлення результатів (протоколу) даних загальних зборів, рішенням яких був встановлений оскаржений позивачем тариф для власників нежитлових приміщень, оскільки відповідно до матеріалів справи на час проведення вказаних загальних зборів членів АВК Культури-3 позивач [PERSON] взагалі не був власником нежитлового приміщення в житловому будинку № 3 по вул. Культури в м. Харкові, яке він придбав 20.11.2007 р.. Тобто майже через два роки після проведення вказаних загальних зборів. Таким чином, оскільки на момент проведення загальних зборів членів АВК Культури-3, рішенням яких був встановлений оскаржений позивачем тариф для власників нежитлових приміщень, позивач не був власником нежитлового приміщення в житловому будинку № 3 по вул. Культури в м. Харкові, між позивачем [PERSON] та АВК Культури-3 на час проведення оскаржених загальних зборів правовідносин не існувало. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є загальні збори. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об'єднання, а також визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. Відповідно до п.п. 8.2.; 8.3 Статуту АВК «Культури-3» виходячи з особливих умов використання нежилих приміщень будинку, для їх власників може бути встановлена додаткова участь у поточних витратах асоціації. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу та списку присутніх 05.02.2006 року на загальних зборах членів АВК Культури - 3 були присутні 33 члени з загальних 42 членів даного обєднання. Позивач [PERSON] на час проведення спірних загальних зборів не був членом АВК Культури 3 та участі в цих зборах не приймав. Отже загальні збори членів АВК Культури 3 від 05.02.2006 р. були правомочні приймати рішення про встановлення тарифу в розмірі 4,50 грн. за 1 кв.м. на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень, в яких здійснюється торгівля чи інша діяльність, що приносить прибуток. Доводи представника позивача про необхідність затвердження Харківською міською радою тарифу в розмірі 4,50 грн. за 1 кв.м. на утримання будинку та прибудинкової території, встановленого рішенням загальних зборів АВК Культури-3 для власників нежитлових приміщень, суд до уваги не приймає оскільки, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення розміру внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання. Діючим законодавством України не передбачено обовязкового затвердження або погодження з органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Позивач помилково ототожнює розмір внесків (зборів, платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, встановлений рішенням загальних зборів АВК Культури-3 для власників нежитлових приміщень, з тарифами на житлово-комунальні послуги, які відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підлягають встановленню органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» АВК Культури-3 як обєднання співвласників багатоквартирного будинку лише сприяє членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних послуг, проте самостійно їх не виробляє і не надає, а тому не формує цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, що підлягали б обовязковому затвердженню (встановленню) органами місцевого самоврядування. Таким чином визначення розміру внесків (платежів, тарифів) на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень, в яких здійснюється торгівля чи інша діяльність, що приносить прибуток, відноситься до виключної компетенції загальних зборів АВК Культури-3 та не підлягає обовязковому погодженню (затвердженню) Харківською міською радою. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-150/0/4-13 встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо стороною у спорі заявлено вимогу до ухвалення ним рішення про застосування строку позовної давності, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови. Враховуючи, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд відхиляє заяву відповідача про застосування строків позовної давності у даній справі. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Оскільки у позовних вимогах відмовлено, то не підлягають до стягнення на користь позивача і судові витрати.

Outcome: dismissed