overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 жовтня 2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 18 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №302. Фактично шлюбні відносини припинено з 19 березня 2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

23 жовтня 2020 року позивач вернувся до суду із позовом до відповідача про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що сторонам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння [ADDRESS] , оскільки сторони в добровільному порядку вирішити питання, щодо його поділу не можуть, позивач просить його позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. [PERSON] на підставі договору дарування від 7 серпня 1996 року належить 29/100 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] . [PERSON] належить 71/100 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] , який вона набула у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 квітня 2011 року. Згідно висновку експерта від 09 вересня 2020 року №31/20, приміщення фактично виділені та відокремлені в натурі в частках [PERSON] 29/100 часток домоволодіння (загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.), а саме: коридор 1-3 площею 4 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 18,5 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 8,4 кв.м. 29/100 часток домоволодіння, яке належить [PERSON] можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, у зв`язку із виділенням в натурі частки [PERSON] у домоволодіння, право спільної часткової власності на нього позивача, слід припинити. Судові витрати по справі становлять 840 грн 80 коп., враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи, суд, відповідно до ст.149 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 840 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

23 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відовідачем зареєстрований 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно актового запису № 281 розірвати. В обґрунтування позову зазначено, що 19 липня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище бажає залишити « [PERSON] ». Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 19 липня 2014 року уклали шлюб (арк.с.7). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з початку 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

23 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду.(а.с.16-17). Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 31) Відзив на позовну заяву позивачем не подано. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 41. (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати шлюбні стосунки немає. Фактичне проживання припинено з червня 2020 року. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19 листопада 2020 року. Розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою позивача. В дане судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 14 вересня 2018 року у Виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

23 жовтня 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з позовом [PERSON] до відповідача [PERSON] з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] [INFO] , та зобов`язати органи реєстрації актів цивільного стану виключити із свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] відомості про батька [PERSON] , [INFO] . Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , із дня подачі позову по день досягнення повноліття [PERSON] аліменти у розмірі ј усіх доходів [PERSON] , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 04 грудня 2020 року (а.с. 50-55). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 15 січня 2021 року (а.с.70-71). До судового засідання з`явилися позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , підтримали позовну заяву у повному вигляді, просили її задовольнити. Не заперечували щодо винесення заочного рішення. До судового засідання відповідач не з`явився, не надав відзив на позовну заяву, жодних заяв або клопотань. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Дружківської міської ради Мельниченко Т.В. з`явилася до судового засідання та надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Не заперечують щодо позбавлення батьківських прав відповідача, просять розглядати справу на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

23 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1577. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , проте, сімейне життя між сторонами не склалось, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

23 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] на строк шість місяців з проханням визначити тимчасові обмеження його прав: заборонити [PERSON] наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] особисто чи через третіх осіб розшукувати [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що систематично потерпає від психологічного насильства зі сторони чоловіка [PERSON] , яке проявляється у здійсненні психологічного тиску, висловлювання нецензурною лайкою, приниженням. [PERSON] вказує, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів з вимогами про притягнення [PERSON] до відповідальності, у зв`язку з чим [PERSON] неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі. Також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

23 жовтня 20]4 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, шо 03 грудня 1993 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Реєстрація шлюбу проводилась Межівським районним відділом ЗАГС Дніпропетровської області. актовий запис №;100. Від шлюбу повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем виявились невдалими з причини відсутності взаємопорозуміння, несумісності характерів, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинено. Позивач ка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] залишивши їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у Ті відсутність. Наполягає на задоволенні позову. ВіДПОВІДач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає повністю. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, вважає ПОЗОВ підлягаючим задоволенню. На підставі Ч.1 СТ.1 j О СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.І 12 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя [PERSON] та [PERSON], ЩО свідчать про неможливість Їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

23 жотвня 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала, однак мешкала з ним разом однією сім`єю, як чоловік та дружина. З [PERSON] мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач, [PERSON] , добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження на а.с.3) та доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження на а.с.4), які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при поданні позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

23 квітня 2007 року між ЗАТ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк)» та [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого він отримав кредит в сумі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 23477 грн. 93 коп. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 23 квітня 2007 року за кредитним договором, а він отримав кредит в сумі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 30 червня 2014 року допустив заборгованість 23477 грн. 93 коп. (6775 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 11849 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3259 грн. 04 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1094 грн. 19 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 663 грн. 60 коп. ( 243 грн. 60 коп. судового збору та 420 грн. витрат за публікацію оголошення). На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved