Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

22 серпня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит) звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму кредитної заборгованості у розмірі 8 881 грн.18 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~100 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 17 лютого 2020 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] укладено договір № СК-14/013/20/207/04 про надання кредиту. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору кредит надається у національній валюті готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та перерахував кошти в сумі 4\~000 грн. 00 коп. відповідно до його заяви від 17 лютого 2020 року на перерахування коштів в сумі 4\~000 грн. 00 коп. на рахунок в АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 21101 від 17 лютого 2020 року. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору плата за користування кредитом становить 66% річних. Процентна ставка фіксована. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються з наступного дня після надання кредиту до закінчення строку дії договору включно. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору кредит надається строком на 6 місяців, повернення кредиту та сплата процентів здійснюватиметься за графіком платежів. Відповідач порушила умови кредитного договору, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком нарахування станом на 06 серпня 2021 року. Так, станом на 17 серпня 2021 року сума заборгованості становить 5\~316,39 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 4 000 грн. 00 коп., заборгованості по сплаті процентів 1\~316 грн. 39 коп., заборгованості по рахунку інфляції 471 грн. 09 коп., заборгованості за 60% річних 3 093 грн. 70 коп., які позичальник зобов`язаний сплатити, згідно з положеннями статті 1048 Цивільного кодексу України. 26 листопада 2021 року позивач звертався листом до відповідача з повідомленням про існуючу заборгованість і намір звернутися до суду. 21 липня 2021 року позивач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем, за умовами якого адвокат отримує гонорар, який сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката, одна година роботи якого коштує 600 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням № 2540 від 16 серпня 2021 року позивачем сплачено адвокату 2\~100 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження\~у даній\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. У судове засідання позивач КС «СуперКредит» не з`явився, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2020 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] укладено договір № СК-14/013/20/207/04 про надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі на суму 4 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців. Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем КС «СуперКредит», відповідач має заборгованість за договором № СК-14/013/20/207/04 від 17 лютого 2020 року, за період з 18 лютого 2020 року по 17 серпня 2020 року сума несплаченої заборгованості по процентах та заборгованості по сплаті тіла кредиту складає 5\~316 грн. 39 коп., сума інфляційних витрат та 60 % від простроченої суми по кредиту та процентам складає 3\~564 грн. 79 коп., інфляційні витрати складають 471 грн. 09 коп. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2020 року відповідач [PERSON] підписала кредитний договір, чим підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних умов кредитування. Відповідно до кредитного договору позичальник, підписуючи даний договір відповідач повністю розуміє всі умови цього договору, сукупною вартістю кредиту, його особливостями, надана інформація є повною, доступною та зрозумілою. Вказане свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України. Відповідачем проігноровані звернення позивача до нього з вимогою/претензією. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З огляду на викладені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 17 лютого 2020 року у розмірі 8 881 грн.18 коп., що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом, інфляційних витрат на прострочене тіло кредиту за період з 01 березня 2020 оку по 30 червня 2021 року, 60 % річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 18 серпня 2020 року по 06 серпня 2021 року. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких, позивачеві відмовлено. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України\~від 30\~вересня 2009\~року №\~23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 17 Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно із частиною восьмою статті 141ЦПК\~України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом паяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137ЦПК\~України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з письмових матеріалів справи, 21 липня 2021 року між КС «СуперКредит» та адвокатом Білецьким Б.М. укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до даного договору витрати на професійну правничу допомогу становлять 2 100 грн. 00 коп., що також підтверджується платіжним дорученням № 2540 від 16 серпня 2021 року та опис відображено у Акті прийманні-передачі наданих послуг від 16 серпня 2021 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved