Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

22.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24.06.2009 року рішенням Апостолівського районного суду на її користь із відповідача стягнуто аліменти на їх малолітнього сина [PERSON]. [INFO], в розмірі 1/6 частки заробітної плати ( доходів ) відповідача. В своєму позові позивачка просила суд стягнути 1/4 частку заробітку [PERSON] на утримання дитини, однак під час слухання справи [PERSON] заявив, що він сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу ( дочку ), 1992 року народження, тому суд, стягуючи аліменти, врахував інтереси іншої дитини відповідача, задовольнив позовні вимоги частково і стягнув на нашого сина аліменти в розмірі 1/6 частки доходів батька. Позивачці стало відомо, що на даний час старша донька відповідача досягла повноліття, закінчила навчання в Криворізькому залізничному технікумі, працевлаштувалась і отримує власний заробіток. На її утримання стягнення аліментів з відповідача має бути припинено. Коштів,що позивачка отримує від відповідача для забезпечення потреб сина, недостатньо. Виховання та утримання сина потреби значно більше коштів, ніж сплачує його батько. Син навчається в школі, що вимагає придбання засобів навчання, літератури, комп'ютерного забезпечення, інших витрата пов'язаних з розвитком дитини. Позивачка має систематично придбавати новий одяг, взуття, повноцінне харчування. Власних коштів для утримання сім'ї у позивачці недостатньо, більша частина доходів витрачається на сина. Сплачуючи 1/6 частку від доходів в якості аліментів, відповідач використовує більшу частину свого заробітку на власні потреби, що забезпечує йому більш вигідне матеріальне положення, що шкодить інтересам сина. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.2004 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Кам'янської сільської ради від 12.11.2013 року № 1174, встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходяться донька [PERSON], 1995 року народження та син [PERSON], 2004 року народження. Відповідно до виконавчого листа від 24.06.2009 року виданий Апостолівським районним судом, встановлено, що з [PERSON] стягується на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.01.2009 року. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. За таких обставин, та відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved