Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

22.07.2019 року до суду звернулася заявниця [PERSON] , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 27 липня 2019 року. 27.08.2019 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10 вересня 1977 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 червня 1981 року і диплому серії [NUMBER] , виданому 28 лютого 1981 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона народилась [INFO] . 20 червня 1981 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . 26 червня 2019 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи. Але їй було рекомендовано звернутись до суд із заявою для встановлення факту належності документів, так як вони містять невідповідність написання її особистих даних. Так в дипломі серія [NUMBER] про закінчення в 1981 році Дніпропетровського технічного технікуму її ім`я записане українською і російською мовою « [PERSON] », тоді як в паспорті її ім`я записане « [PERSON] ». Аналогічна помилка міститься і в написанні її імені російською мовою в її трудовій книжці серії [NUMBER] , виписаній 10.09.1977 року та в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] . Зазначені вище помилки унеможливлюють їй оформити пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадження без виклику сторін Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в дипломі, трудовій книжці і свідоцтві про шлюб власне ім`я заявниці записане « [PERSON] » в той час як згідно паспортних даних ім`я заявниці записане « [PERSON] ». Тому надані заявницею документи не будуть враховані при призначенні їй пенсії. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявниця народилася: [INFO] , що підтверджується даними паспорта. Згідно паспортних даних прізвище, ім`я і по батькові заявниці записані « [PERSON] ». В 2019 році заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії. Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в дипломі серія [NUMBER] про закінчення в 1981 році Дніпропетровського технічного технікуму ім`я заявниці записане українською і російською мовою «Наталья» аналогічні записи імені заявниці російською мовою містяться в її трудовій книжці серії [NUMBER] , виписаній 10.09.1977 року та в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , що унеможливлює врахувати дані документи при призначенні заявниці пенсії . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] , виписаної 10.09.1977 року і диплому серія [NUMBER] про закінчення в 1981 році Дніпропетровського технічного технікуму, оскільки в даних документах прізвище заявниці [PERSON] , [PERSON] і по батькові [PERSON] , є ідентичними її прізвищу і по батькові зазначених в паспорті. Зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Розбіжності в написанні імені « [PERSON] » і « [PERSON] » є не значними. При цьому імена [PERSON] , [PERSON] і Наталья - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською мовою, що існували в різний час. Тому ім`я Наталья відповідає власному імені заявниці [PERSON] , записаному в її паспорті. Також дата народження, вказана в трудовій книжці відповідає даті народження заявниці, вказаній в паспорті. Крім того трудова книжка і диплом видані саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт їх належності саме заявниці. Встановлення факту належності вищезазначених трудової книжки і диплому потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості. Вирішуючи питання про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про шлюб суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином у задоволенні вимог про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про шлюб, суд вважає за потрібне відмовити, оскільки дані вимоги судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Заявниці необхідно звернутись до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до відповідного актового запису, або оскаржити дії працівників органу реєстрації актів цивільного стану у випадку відмови у задоволенні таких вимог. Або оскаржити дії працівників органів Пенсійного Фону шляхом подання адміністративного позову до окружного адміністративного суду. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають. Також із заявниці підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в 384 грн., 20 коп., оскільки заявницею заявлені вимоги про встановлення декількох фактів, а проведена оплата лише за однією заявленою вимогою.

Outcome: partial