Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

22 лютого 2013р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 91466,65 доларів США, що станом на 15.01.2013 року становить 731092,95 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 24 квітня 2008р. між ВАТ «Унівсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL 3751, згідно умов якого ВАТ «Універсал Банк» зобов'язалось надати [PERSON] кредит в сумі 80000 доларів США на споживчі потреби, на строк до 01 квітня 2033 року, а Позичальник зобов'язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,50 % річних від суми кредитної заборгованості. Крім того відповідно до договору поруки від 16 грудня 2011 року відповідач [PERSON] є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ПАТ «Універсал Банк» внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором він відповідає перед банком як солідарний боржник. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов`язання не виконується, кредит не повертається, внаслідок чого допустив прострочену заборгованість за кредитом, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачі та їх представник в судові засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008р. між ВАТ «Унівсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL 3751, згідно умов якого ВАТ «Універсал Банк» зобов'язалось надати [PERSON] кредит в сумі 80000 доларів США на споживчі потреби, на строк до 01 квітня 2033 року, а Позичальник зобов'язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Прийняті на себе зобов'язання ВАТ «Універосал Банк» виконав, виплативши готівкою зазначені кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 015в501081150015 від 24.04.2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно п.п. 1.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 11,50% річних. Згідно п.п. 1.3.2. за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 23,00 % річних. Відповідно до п.п. 3.1.2. Кредитного договору № ВL3751 від 24.04.2008р., Банк

Outcome: approved