Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

22 грудня 2016 року АТ Родовід Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року за період з 08.06.2013 року по 07.12.2016 року. В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 9\~067,74 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,4000% на місяць від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 03.10.2013 року. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 976_8 від 03.10.2008 року. Відповідач зобовязання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 07.12.2016 року має заборгованість (за період з 08.06.2013 року по 07.12.2016 року) 153,40 доларів США (відсотки), 1449,55 гривень (плата за обслуговування кредиту), 32324,00 гривень (3% річних, інфляційні витрати ), що складається з наступного: - 153,40 доларів США заборгованість за процентами по кредиту; - 1449, 55 грн. плата за обслуговування кредиту; - 16786,10 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; - 3995, 77 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів; - 1503,68 грн. сума трьох процентів річних від плати за обслуговування кредиту; - 10038,45грн. інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою по кредиту. В позові представник позивача просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ Родовід Банк заборгованість у розмірі 153,40 доларів США (відсотки), 1449,55 гривень (плата за обслуговування кредиту), 32324,00 гривень (3% річних, інфляційні витрати ) відповідно до кредитного договору № № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійка. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та з відміткою «адресат відмовився від отримання судової повістки». Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась отримати повістки вважається повідомленою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 30 березня 2017 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію кредитного договору № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року; ксерокопію детального розпису сукупної вартості кредиту; ксерокопію інформаційного листа про орієнтовану сукупну вартість кредиту; ксерокопію додаткового договору № 1 до кредитного договору № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року; ксерокопію додаткового договору № 2 до кредитного договору № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію заяви про видачу готівки № 976_8 від 03.10.2008 року; ксерокопію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року; ксерокопію Статуту Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, встановлено, що відповідно до укладеного договору № 60/АК-00032.08.2 від 03.10.2008 року та відповідно до заяви про видачу готівки № 976_8 від 03.10.2008 року [PERSON] отримав кредит у в розмірі 9\~067, 74 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 4000% на місяць від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 03.10.2013 року. Однак, відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно рішення Ємільчинського районного суду від 14.03.2013 року з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 7599,09 доларів США. Відповідач не сплачував дану заборгованість у зв'язку з чим станом на 07.12.2016 року має заборгованість (за період з 08.06.2013 року по 07.12.2016 року) 153,40 доларів США (відсотки), 1449,55 гривень (плата за обслуговування кредиту), 32324,00 гривень (3% річних, інфляційні витрати ). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ Родовід Банк сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved