Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

24.04.2015 року [PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що спільне життя не складається. Відповідач нецензурно висловлюється, зчиняє бійки, вульгарно називає її, дорікає, що вона погана дружина, зловживає спиртними напоями. Від такої поведінки [PERSON] у першу чергу страждає їхня спільна малолітня донька Вікторія, [INFO], вихованням якої батько не займається та матеріально не забезпечує. А тому позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 29 травня 2015 року позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили шлюб розірвати. В підтримання позову [PERSON] пояснила, що вже кілька років, як між нею та чоловіком погіршились подружні стосунки, і на теперішній час вони хоч і проживають в одному будинку, але жодних відносин не підтримують, між собою не розмовляють і не спілкуються. Причиною цього стало те, що відповідач пє, не хоче працювати, сім`ю матеріально не забезпечує, у звязку з чим малолітню дочку [PERSON] позивачка утримує самостійно. На ґрунті пияцтва [PERSON] влаштовує скандали та бійки, тому спільне проживання стало нестерпним. У дане судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, та вказала, що примирення між сторонами не відбулось, а тому шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у суд не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає причини неявки відповідача неповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 квітня 2010 року у Карачієвецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Як пояснювала у суді позивачка, через пиятику чоловіка, його небажання працювати, скандали та бійки, сімейні стосунки між ними погіршились, і на теперішній час шлюб між ними існує формально. Примирення та відновлення спільного подружнього життя вона не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 29 травня 2015 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але протягом цього часу взаєморозуміння вони між собою не досягли, і шлюбні стосунки не відновились. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved