overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

23 липня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 14 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 217. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2017 року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 28 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Відзиву на позов не подала. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 14 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 217. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

23 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, актовий запис №90. В обґрунтування позову вказала, що сімейні відносини між нею та відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. У судове засідання 29 вересня 2021 року позивач не з`явилася, надісла заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання 29 вересня 2021 року не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 24\~квітня 2004\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Корабельного\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Миколаєві,\~актовий запис\~№90 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя та місця проживання дитини. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу, встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

23 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 26 квітня 2014 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №287. В обґрунтування позову вказала, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. У судове засідання 02 грудня 2021 року позивач не з`явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання 02 грудня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощенного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 26\~квітня 2014\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~Миколаївським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Миколаївського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№287 (а.с.15). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя та місця проживання дитини. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

23 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 13.09.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, подала заяву в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, подав заяву в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 липня 2014 року, від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

23 липня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 серпня 2018 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 101, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON] , року народження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 101 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

23 листопад 2015 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2009 року Аполлонівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №01. Від шлюбу вони мають двох доньок - [PERSON], 2009 року народження та [PERSON], 2009 року народження. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

23 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 89. В сім'ї сторін народилися діти, син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, вони з відповідачем не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася у психологічну несумісність. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась і відновлена бути може. В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 23 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 89. В сім'ї сторін народилися діти, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. Донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2010 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

23 листопада 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») уклало з [PERSON] договір № DNН4КР85270327, яким надало кредит в сумі 1818 грн. 70 коп. строком на 12 місяців зі сплатою 2,09% в місяць за користування кредитом. Кредит належало погашати щомісячними платежами по 173 грн. 24 коп. в період з 21 по 28 число кожного місяця. В разі порушення зобов'язань щодо погашення кредиту розмір відсотків збільшувався до 6% на місяць. Посилаючись на те, що [PERSON] має 2226 грн. 09 коп. заборгованості за відсотками, у зв'язку з чим їй було нараховано 7991 грн. 15 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 510 грн. 86 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з неї цих коштів. В судове засідання сторони не з'явились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено з оглянутої судом заяви позичальника № DNН4КР85270327 від 23 листопада 2006 року (яка разом з Умовами надання банківських послуг і Тарифами складає договір з позивачем про надання банківських послуг), [PERSON] було надано кредит на придбання мобільного телефону в сумі 1818 грн. 70 коп. строком на 12 місяців зі сплатою 2,09% в місяць за користування кредитом. Кредит належало погашати щомісячними платежами по 173 грн. 24 коп. в період з 21 по 28 число кожного місяця. У відповідності з заявою позичальника При порушенні зобов'язання по погашенню кредиту відповідачка зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 6% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року по справі № 703/1775/13-ц 2/703/664/13 з відповідачки на користь позивача було стягнуто станом на 22 березня 2013 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 1818 грн. 70 коп., за відсотками в сумі 7595 грн. 57 коп., 11890 грн. 53 коп. пені та 1565 грн. 24 коп. штрафу. Згідно з розрахунком позивача, станом на 24 листопада 2014 року [PERSON] має 2226 грн. 09 коп. заборгованості за відсотками, у зв'язку з чим їй було нараховано 7991 грн. 15 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 510 грн. 86 коп. штрафу (процентна складова). У відповідності до п. 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню більш ніж на 30 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В зв'язку з цим [PERSON] було нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 510 грн. 86 коп. штрафу (процентна складова). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

23 листопада 2007 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шемберко»), [INFO], зареєстрований 23 листопада 2007 року Любицькою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 043557 від 23.11.2007. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 073536 від 14.01.2008. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 05.04.2017 № 0.0.739408373.1, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved