Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

24.04.2015 року [PERSON] звернувся з позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати Рішення № 1032 від 14.12.1995 року, прийняте виконкомом [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області про надання в приватну власність присадибної земельної ділянки гр. [PERSON]. 2) визнати недійсним [PERSON] на право приватної власності на землю серія ХР 25-00-35145, виданий на ім'я [PERSON] [PERSON] [PERSON] народних депутатів 18.12.1995 року на земельну ділянку, що розташована на території [PERSON] ради, сел.. Вишневе, вул. Вишневий спуск, № 4, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1048. 3) визнати за мною право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, що розташована в місті Харкові по вул. Дрожжинській, № 6 (раніше вулиця Кільцева, № 48-А). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:12:045:0079. 4) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1 га, що розташована в місті Харкові по вул. Дрожжинській, 6 (раніше вулиця Кільцева, № 48-А). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:12:045:0079 шляхом знесення стаціонарного паркану та будівельного вагончику. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014 року йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована в м. Харкові по вул. Дрожжинській, № 6. В період з 24.05.2014 року по 27.05.2014 року відповідачкою [PERSON] здійснено самовільне захоплення його земельної ділянки шляхом встановлення стаціонарного паркану та завезення на земельну ділянку будівельного вагончику. Він звернувся до [PERSON] з вимогою про звільнення захопленої земельної ділянки, на що отримав відповідь, що вона має [PERSON] акт на право приватної власності на цю землю від 18.12.1995 року. [PERSON] вважає, що земельна ділянка, по вул. Дрожжинська, № 6, та земельна ділянка, що розташована на території [PERSON] ради, сел. Вишневе, вул. Вишневий спуск, № 4 - це одна і та ж земельна ділянка, та вона має на неї право власності. Рішення № 1032 виконкому [PERSON] сільської [PERSON] від 14.12.1995 року є незаконним. Так, згідно з матеріалами справи, земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Дрожжинська № 6 (раніше вул. Кільцева, № 48-А), знаходиться та знаходилася в межах міста Харкова, що діяли та були встановлені ще до прийняття Постанови Верховної [PERSON] України № 5215 від 06.09.2012 року «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області». Таким чином, спірна земельна ділянка станом на 18.12.1995 року знаходилася в межах міста Харкова і [PERSON] сільська рада не мала повноважень щодо розпорядження цією земельною ділянкою. Отже, [PERSON] сільська [PERSON] вийшла за межі своїх повноважень, тому рішення від 14.12.1995 року та державний акт від 18.12.1995 року підлягають скасуванню. Про існування Рішення від 14.12.1995 року та Державного акту на землю від 18.12.1995 року йому стало відомо лише в травні 2014 році. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Представник також зазначив, що координати поворотних точок спірної земельної ділянки відсутні, [PERSON] сільрада діяла поза межами своїх повноважень при виділенні спірної земельної ділянки, яка знаходилась не на території сільради. [PERSON] не зверталася до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку [PERSON], що свідчить про законність видачі [PERSON] земельної ділянки. Відповідачка [PERSON] та її представник позов не визнали повністю, просили у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача також зазначив, що [PERSON] сільрада, надаючи в 1995 році земельну ділянку відповідачці, діяла в межах своїх повноважень, оскільки спірна земельна ділянка станом на 1995 рік знаходилась на території [PERSON] сільради, що підтверджується рішенням ХМР від 24.10.2012 року про прийняття до меж м. Харкова земель за рахунок земель [PERSON] сільської ради, зокрема, Вишневий узвіз. З 1995 року відповідачка сплачувала податок на землю. Крім того, просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки оскаржуваний акт та рішення сільраді датовані 1995 роком. Представник [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області позов не визнав повністю, зазначив, що сільська рада діяла законно та в межах повноважень, спірна земельна ділянка знаходилась на території, яка знаходилась в межах території селища Циркуни. [PERSON] акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1048. Спірна земельна ділянка знаходилася на території [PERSON] сільської ради до прийняття Постанови ВРУ від 06.09.2012 року «Про зміну і встановлення меж м. Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області». Власниця спірної земельної ділянки [PERSON] з 1995 року по 2012 рік сплачувала земельний податок. З моменту передачі спірної земельної ділянки [PERSON] повідомлень до [PERSON] сільської ради про те, що передана земельна ділянка не знаходиться на території сільради не надходили, і не могли надходити, оскільки сільська рада діяла. Представник Харківської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що ХМР виділяла земельну ділянку в 2014 року позивачу на законних підставах, [PERSON] сільрада виділила земельну ділянку, яка знаходилась не на її території, тому сільрада вийшла за межі своїх повноважень. Представник Управління Держгеокадастру у м. Харкові позов підтримав в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а в частині вимог щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку поклався на розсуд суду. Зазначив, що земельна ділянка [PERSON] сільрадою була виділена незаконно, оскільки спірна земельна ділянка не знаходилась на території [PERSON] сільради. Представник Головного управління Держземагенства у Харківській області не зявилася, в ході судового розгляду щодо вирішення спору поклалася на розсуду суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] сільської [PERSON] народних депутатів Харківського району Харківської області від 14.12.1995 року № 1032, надано в приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в районі новобудови селища Вишневе по вул. Вишневий спуск, №4, з видачею Державного акту на право приватної власності на землю. Вказане рішенням приймалось на підставі розгляду заяви [PERSON], мешканки [INFO], з проханням надати у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.12, 197). 18.12.1995 року Головою [PERSON] сільської ради народних депутатів на імя [PERSON], яка проживала в [INFO], видано [PERSON] акт на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-35145, на підставі рішення №1032 виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1 га. в межах згідно з планом, та яка розташована на території [PERSON] сільської ради, сел. Вишневе, вул. Вишневий спуск, №4, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1048 (а.с. 10-11) Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1 га. за адресою: м. Харків, вул. Дрожжинська, 6 (раніше вул. Кільцева, 48-А), яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 9) Як на підставу для визнання незаконним та скасування рішення виконкому [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області №1032 від 14.12.1995 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 18.12.1995 року №ХР25-00-35145, позивач посилається на незаконне розпорядження та надання [PERSON] сільською радою у власність відповідачці [PERSON] спірної земельної ділянки, яка станом на 1995 рік не знаходилась на території [PERSON] сільської ради, а входила до земель м. Харкова. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЗК України 1990 року (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішення та державного акту), громадянам за рішенням сільської, селищної, міської [PERSON] народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач. Згідно з ч. 1 ст. 17 ЗК України 1990 року, передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Відповідно до листа директора департаменту комунального господарства виконкому ХМР від 09.07.2014 року, під час обстеження земельної ділянки встановлено факт накладання частини проекції земельної ділянки по вул. Вишневий спуск,4 на проекції земельної ділянки по вул. Дрожжинській,4, та земельної ділянки по вул. Дрожжинській, 6 (а.с. 14,15). Відповідно до листа Виконкому [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області від 29.07.2014 року, згідно з постановою ВРУ від 06.09.2012 року №5215-VI «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» територія місце розташування земельної ділянки по вул. Вишневий спуск,4, надійшла до м. Харкова (а.с. 73) Згідно з листом заступника начальника Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області від 30.07.2014 року, схеми розташування земельної ділянки [PERSON], земельна ділянка по вул. Вишневий спуск, 4, у с. Вишневе, знаходилась на території [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області (а.с. 71,79,80). Відповідно до листа Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 15.12.2015 року, земельна ділянка за адресою: с. Циркуни, вул. Вишневий спуск, 4, до прийняття та набрання чинності Постанови ВРУ від 06.09.2012 року №5215-VI «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» відносилась до земель [PERSON] сільської ради (а.с. 169) Згідно з листом [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області від 03.07.2015 року, в 1991 році землі радгоспу «Циркунівський» та радгоспу «Кутузівський» були передані в розпорядження [PERSON] сільської ради. На земельну ділянку радгоспу «Кутузівський», що знаходилась поблизу вул. Кільцевої м. Харкові, були розроблені проектні забудови вулиць: Інженерна, Наукова, Південна Набережна, Вишневий спуск, погоджений з Київським райвиконкомом м. Харкова. Розмежування земель між [PERSON] сільрадою та Київським райвиконкомом м. Харкові було узгоджено згідно з чинним законодавством та ніяких претензій з обох сторін до 2015 року не було (а.с. 127). Відповідно до довідки Міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища від 31.10.2013 року, нову забудову території поряд з вулицею Кільцевою розпочато на початку 1990-х років. Згідно з постановою ВРУ від 06.09.2012 р. №5215 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», землі, що знаходяться між вулицею Кільцевою та р. Очеретянка, які були у віданні [PERSON] сільської ради, включено до меж міста Харкова. Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.04.2013 р. № 1118/13 «Про впорядкування найменувань» в кварталі, обмеженому вулицею Кільцевою, вулицею Васильківського, Садовим бульваром, вулицею Гризодубова, провулком Котляри, вулицею Очеретяиською та вулицею Копиленка, розплановані раніше вулиці отримали найменування: Інженерна вул. Денчика вул., Наукова вул. Поліканова вул. Рішенням ХМР від 22.05.2013 року в цьому ж кварталі розплановані раніше вулиці отримали найменування: Східна та Південна набережні Очеретянська набережна, Вишневий узвіз Дрожжинська вулиця (а.с. 88) Рішенням 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 р. № 907/12 (із змінами і доповненнями) «Про впорядкування найменувань», з метою встановлення та впорядкування найменувань елементів вулично-дорожньої мережі на території, що включена до меж міста Харкова згідно постанови Верховної [PERSON] України від 06.09.2012 р. №5215-VІ «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», було вирішено: визначити перелік поточних назв елементів вулично-дорожньої мережі міста на території, що включена до меж міста Харкова, згідно з Додатком 1; присвоїти найменування елементам вулично-дорожньої мережі міста згідно з Додатком 2. Згідно з Додатком №1 до рішення ХМР від 24.10.2012 р. № 907/12, до переліку поточних назв елементів вулично-дорожньої мережі міста на території, що включена до меж міста Харкова, входить в межах території селища Циркуни (п. 8) - Вишневий узвіз. Згідно з додатком №2 до рішення ХМР від 24.10.2012 р. № 907/12, зазначено перелік перейменувань елементів вулично-дорожньої мережі міста на території, що включена до меж міста Харкова за рахунок земель [PERSON] сільської ради: в кварталі, обмеженого вулицею Кільцевою, вулицею Васильківського, Садовим бульваром, вулицею Гризодубова, провулком Котляри, вулицею Очеретянською та вулицею Копиленка: 1. Східна наб., 2. Південна наб. (поточне найменування) - Очеретянська наб. (нове найменування); 3. Вишневий узв. (поточне найменування) - Дрожжинська вул. (нове найменування). Таким чином, з рішення ХМР від 24.10.2012 р. № 907/12 чітко вбачається, що земельні ділянки по вулиці Вишневий узв. були включені до меж міста Харкова за рахунок земель [PERSON] сільської ради, тобто у разі знаходження спірної земельної ділянки в межах міста Харкова станом до 1995 року, то ця земельна ділянка не могла виключатися з земель [PERSON] сільської ради та передаватися до земель м. Харкова. Однак, згідно з листом директора Юридичного департаменту ХМР від 17.04.2015 року, відповідно до генерального плану Київського району розробленого у складі генерального плану міста Харкова, який виконано у листопаді 1983 року [PERSON] проектним інститутом з планування та забудови міста «Харківпроект» на замовлення Держбуду УРСР, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Дрожжинська, 6 (раніше вул. Кільцева, 48-А) знаходилася в межах міста Харкова, які зазначені як існуючі, станом на 1983 рік. Згідно з планшетами стереотопографічної зйомки М 1:5000 Головного управління геодезії та картографії при [PERSON] УРСР, які виконані інститутом «УКРГИИГИС» у 1976 році, вказана земельна ділянка знаходилася в межах міста Харкова (а.с. 18). Тобто у цьому листі вказано відомості щодо розташування спірної земельної ділянки, яка знаходилася в межах міста Харкова, саме станом на 1983 рік, а не на час прийняття оскаржуваного рішення [PERSON] сільської ради від 14.12.1995 року. Після чого, у цьому ж листі від 17.04.2015 року зроблено висновок, що відповідно до проекту землеустрою щодо зміни і встановлення межі м. Харкова земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Дрожжинська, 6 (раніше вул. Кільцева, 48-А) знаходиться та знаходилася в межах міста Харкова, що діяли до прийняття Постанови Верховної [PERSON] України № 5215-ІV від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» (а.с. 18). Також зазначено, що запитувана земельна ділянка (м. Харків, вул. Дрожжинська, 6) розташована в межах м. Харкова та територіально не відноситься до [PERSON] сільської ради Харківського району (а.с. 19) В листі Управління містобудування та архітектури ВК ХМР від 16.10.2014 року та листі Головного управляння держземагенства у Харківській області від 24.10.2014 року, фактично дублюються відомості, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Дрожжинська, 6 (раніше вул. Кільцева, 48-А) знаходиться та знаходилася в межах міста Харкова, що діяли і до прийняття Постанови Верховної [PERSON] України № 5215-ІV від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» (а.с. 82,87) При цьому, у цьому ж листі Управління містобудування та архітектури ВК ХМР від 16.10.2014 року вказано, що відповідно до Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, який затверджений рішенням сесії ХМР від 25.12.2002 року зі змінами та доповненнями, в межах м. Харкова вулиця Дрожжинська відсутня (а.с 82). Таким чином, лист директора Юридичного департаменту ХМР від 17.04.2015 року, та листи Управління містобудування та архітектури ВК ХМР від 16.10.2014 року, Головного управляння держземагенства у Харківській області від 24.10.2014 року, які фактично дублюють лист від 17.04.2015 року, в частині, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Дрожжинська, 6, знаходиться та знаходилася в межах міста Харкова, що діяли і до прийняття Постанови Верховної [PERSON] України № 5215-ІV від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», - суд до уваги не приймає, оскільки ці відомості суперечать вищезазначеним відомостям. У звязку з цим, позивачем в судовому засіданні не спростовані ті обставини, що [PERSON] сільська рада Харківського району Харківської області, приймаючи рішення 14.12.1995 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки в сел. Вишневе, вул. Вишневий спуск, № 4, діяла в межах повноважень, оскільки розпоряджалась земельною ділянкою, яка знаходилась на території [PERSON] сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗК України 1990 року, громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської [PERSON] народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім'ї. Як вбачається з заяви [PERSON], наданої архівним відділом Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 22.01.2016 року, [PERSON] зверталася з письмовою заявою до Голови [PERSON] сільради з проханням надати земельну ділянку площею 0,1 га в сел. Вишневе для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по вул. Інженерній, 1, або Вишневий спуск,4 (а.с.197,202) [PERSON] також зверталася з письмовою заявою до Голови громадської організації «Земля» з проханням сприяти у наданні їй земельної ділянки площею 0,1 га в сел. Вишневе для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по вул. Інженерній, 1, або Вишневий спуск,4 (а.с. 197,198) Архівним відділом також надані довідка КП «МБТІ» від 28.09.1995 року про відсутність зареєстрованих за [PERSON] домоволодінь по м. Харкову (а.с. 199-200), довідка училища ракетних військ від 09.08.1995 року щодо відсутності на території реєстрації місця проживання [PERSON] гаражу (а.с. 201). Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] сільської [PERSON] народних депутатів Харківскього району Харківської області від 14.12.1995 року № 1032, надано в приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в районі новобудови селища Вишневе по вул. Вишневий спуск, №4, з видачею Державного акту на право приватної власності на землю. Приймаючи оскаржуване рішення від 14.12.1995 року, [PERSON] сільська рада розглядала заяву [PERSON], у якій вона просила надати їй у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку розглядалась (а.с. 197, 202). В державному акті на право приватної власності на земельну ділянку від 18.12.1995 року, вказано план зовнішніх меж земельної ділянки, опис меж земельної ділянки, міститься підпис та прізвище інженера-землевпорядника [PERSON] (а.с.11) Оскаржуваний [PERSON] акт на земельну ділянку зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1048. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був і є головою громадської організації «Земля», також був депутатом Київської районної ради м. Харкова. З 1993 року його організація допомагала громадянам, в тому числі [PERSON], з приводу оформлення (приватизації) земельних ділянок у власність громадянам. [PERSON] зверталася до Голови [PERSON] сільської ради з проханням надати їй земельну ділянку, та зверталася до громадської організації «Земля» також з заявою з проханням сприяти у наданні землі. Хоча в листі директора Юридичного департаменту ХМР від 17.04.2015 року зазначено, що інформація щодо затвердження проекту забудови земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Вишневий спуск,4, в управлінні містобудування та архітектури відсутня (а.с. 19), то це не означає про її відсутність взагалі, що спростовується наявним в матеріалах справи проектом забудови земельної ділянки по вул. Вишневий спуск, № 4, де забудовником є [PERSON], забудова дозволена рішенням Виконкому [PERSON] сільської [PERSON] народних депутатів №1032 від 14.12.1995 року, площа земельної ділянки 1000 кв.м. Зазначено: замовлення №3294, архів №3213, підписано районним архітектором та начальником бюро, міститься печатка (а.с. 13) Отже вбачається, що проекти забудови спірної земельної ділянки також погоджувались з відповідними органами. На підставі рішення №1032 виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів, 18.12.1995 року на імя [PERSON] було видано [PERSON] акт на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-35145, про передачу їй у приватну власність земельна ділянка площею 0,1 га. в межах згідно з планом, та яка розташована на території [PERSON] сільської ради, сел. Вишневе, вул. Вишневий спуск, №4, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. (а.с. 10-11). Як вбачається з квитанцій на прийом податкових платежів за період з 1996 року по 2013 рік, відповіді Виконкому [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області від 11.08.2014 року, [PERSON] здійснювала сплату податку за земельну ділянку по вул. Вишневий спуск,4, та за заборгованості не має (а.с. 55-70,72, 170). 16.01.2008 року [PERSON] були сплачені послуги Комунального підприємства «Архітектурне бюро Харківського району». Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗК України 1990 року, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Згідно з п. 7 Перехідних положень ЗК України 2001 року, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Таким чином, право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку посвідчується з 18.12.1995 року на підставі Державного акт на земельну ділянку та продовжує зберігати права на цю ділянку. Посилання представника позивача на відсутність координат поворотних точок земельної ділянки, яка надавалась [PERSON], на увагу не заслуговують, оскільки станом на 1995 рік таких вимог як внесення координат поворотних точок меж до Державного земельного кадастру не існувало, та були введені на підставі ЗУ «Про [PERSON] земельний кадастр» від 7 липня 2011 року (стаття 15 Закону). Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Відсутність звернення [PERSON] до суду з позовом про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку на імя [PERSON] не свідчить про незаконність державного акту на землю на імя [PERSON] Звернення до суду за захистом своїх прав, вибором способу захисту належить виключно позивачу. На підставі викладеного, обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, щодо визнання незаконним та скасування рішення виконкому [PERSON] сільської ради Харківського району Харківської області №1032 від 14.12.1995 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 18.12.1995 року №ХР25-00-35145 не знайшли свого підтвердження, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у звязку з їх безпідставністю. Заява представника [PERSON] про застосування трьохрічного строку позовної давності до вказаних вимоги задоволенню не підлягає, оскільки як стаття 76 ЦК України (1963 року), так і стаття 261 ЦК України (2003 року) визначають, що початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права. Враховуючи, що позивач набув право власності на земельну ділянку лише в квітні 2014 року, то саме з цього часу він міг дізнатися про порушення своїх прав. Крім того, позовна давність застосовується у разі обґрунтованості вимог. Позовні вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану та будівельного майданчику є похідними від вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на землю, тому вказані вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, способом захисту порушеного права власності на земельну ділянку позивачем обрано подання позову про визнання права власності на це майно (ст. 392 ЦК України). Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради від 14.12.1995 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 18.12.1995 року, то відновлювалося би становище, яке існувало до порушення. Такий спосіб захисту був би ефективним та достатнім для повернення земельної ділянки власнику та поновлення його права. Тому повторне визнання права власності на земельну ділянку позивача в даному випадку є необґрунтованим. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог, із зазначених позивачем підстав, та на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Outcome: dismissed