Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

23 березня 2016 року заявник звернулась до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився 20 березня 1961 року в с. Олешня, Корюківського району Чернігівської області. З 26.04.1986 року по 31.12.2014 року проживав в [INFO], яка відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області, виданою 22 березня 2016 року №1920. 12 квітня 1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією йому було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-П №318984. З метою подання та оформлення документів для призначення пенсії, він звернувся до Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, оглянувши документи працівники Пенсійного фонду виявили певні розбіжності. Так, у вищезазначеному посвідченні, його по батькові вказано як Опанасович, а в паспорті та свідоцтві про народження Афанасійович, що становить під сумнів належність йому даного посвідчення. Оскільки, вищевказані невідповідності не можливо виправити позасудовим шляхом, заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П №318984, виданого 12.04.2093 року. У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання представник зацікавленої особи, управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Як встановлено судом, заявник народився 20 березня 1961 року в с. Олешня, Корюківського району Чернігівської області. З 26.04.1986 року по 31.12.2014 року проживав в [INFO], яка відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області, виданою 22 березня 2016 року №1920. 12 квітня 1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією йому було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-П №318984. З метою подання та оформлення документів для призначення пенсії, він звернувся до Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, оглянувши документи працівники Пенсійного фонду виявили певні розбіжності. Так, у вищезазначеному посвідченні, його по батькові вказано як Опанасович, а в паспорті та свідоцтві про народження Афанасійович, що становить під сумнів належність йому даного посвідчення. Оскільки, вищевказані невідповідності не можливо виправити позасудовим шляхом, заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П №318984, виданого 12.04.2093 року. З пояснень заявника та наданих документів (копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії чорнобильського посвідченні) вбачається, що дійсно, посадові особи, допустили помилку в написанні по батькові. Факт належності даного посвідчення підтверджується документально. Так, і в чорнобильському посвідченні, в його паспорті громадянина України та інших документах однакові прізвища «Благодир», однакові імена «Леонід» та інші дані теж однакові, окрім майже співзвучних по батькові: в паспорті «Афанасійович» в посвідченні «Опанасович», що свідчить про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved