Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

23 вересня 2015 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 126 в будинку № 56 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної державної адміністрації № 513/1 від 08 жовтня 1986 року надано право на зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідачі у справі у квартирі зареєстровані, але з квітня 2014 року в ній не проживають, їх особистих речей у квартирі немає, участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не приймають. До зали суду позивачка не прибула, надавши заяву, в якій зазначила, що доводи, наведені у позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились. Повістка про виклик їх до суду була направлена за зареєстрованою адресою їх проживання, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи, ЖКП «Азовжитлокомплекс», [PERSON], діюча на підставі довіреності, до суду не прибула, надіславши заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи, служби у справах дітей Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON], діюча на підставі довіреності, також надала заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, при ухваленні рішення захистити права малолітньої дитини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно особового рахунку № 3007126 житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» від 05 вересня 2015 року (ас. 11) квартира 126 в будинку 56 за адресою: місто Маріуполь, бульвар Комсомольський, є державною власністю та на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області № 513/1 від 08 жовтня 1986 року перебуває у користуванні [PERSON] (позивач у справі), яка є квартиронаймачем. У вказаній квартирі крім неї зареєстровані: [PERSON], [INFO] (син), [PERSON], [INFO] (онука), [PERSON], [INFO] (невістка). Такі самі дані містяться у довідці з місця мешкання, виданій ЖКП «Азовжитлокомплекс» 09 вересня 2015 року на імя [PERSON] (ас. 11). Проте [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] не проживають з квітня 2014 року, що підтверджується актом, складеним 10 вересня 2015 року представниками Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» (ас. 10). Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні,\~ осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка зазначає, що через наявність реєстрації відповідачів у квартирі, вона змушена нести тягар з утримання житла самостійно, й за відповідачів. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі, будучи членами сімї наймача житла, понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд приходить до висновку про втрату ними права користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved