Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

23 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-я особа Харківська міська рада, в якому просила визнати за нею, [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона є спадкоємицею померлої [INFO] року матері [PERSON], т.я. є рідною дочкою, та прийняла спадщину після померлої, шляхом надання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Так [PERSON] народилася [INFO] року і в свідоцтві про її народження у графі мати вказана [PERSON], у графі батько [PERSON]. Вказала на те, що на момент своєї смерті мати заповіт не складала, тому позивач є спадкоємницею, проте документи на право власності на спадщину у нотаріуса оформити не має можливості, т.я. сестра не надає свідоцтво про право власності на житло на спадкову квартиру. Після звернення до органів нотаріату, їй було відмовлено у оформленні документів на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], тому нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частин квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась. про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, та приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так судом достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управляння комунального майна та приватизації Головного управляння економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2002 року, реєстраційний № 5А-02-226512, та зареєстрована на праві власності у КП «Харківське міське БТІ», копія якого міститься в матеріалах справи. [PERSON] народилась [INFO] року згідно з актовим записом про народження у книзі записів актів громадського стану про народження за №58 від 09.01.1959 року Орджоникідзевського районного бюро ЗАГСа м. Харкова, а саме свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи, її батьками згідно з записом акта про народження були вказані: батько [PERSON] та мати - [PERSON], які в свою чергу 07.09.1952 року реєстрували шлюб у бюро ЗАГС Центрального района г. Комсомолдьськ н/А, згідно з актовим записом № 711, відповідно до свідоцтва про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи і саме у цьому шлюбі і народився донька, позивач по справі [PERSON]. Батько позивача [PERSON], [PERSON] помер [INFO] року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 20.10.1988 року було зроблено відповідний запис про смерть за №11321, та видано свідоцтво про смерть, копія я кого міститься в матеріалах справи. При цьому мати позивача [PERSON] в дівочості Черкасская, після одруження носила прізвище свого чоловіка [PERSON], та після смерті чоловіка удруге шлюб не реєструвала. Позивач [PERSON], яка у дівочості носила прізвище [PERSON], реєструвала шлюб з [PERSON], проте згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб було розірвано 22.06.1994 року, про що у книзі реєстрації розірвань шлюбів у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 402 , копія я кого міститься в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу залишила прізвище [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року, про що 27.08.2010 року було внесено актовий запис про смерть № 12265 відділом РАЦСа по м. Харкову Харківського МУЮ, копія якого міститься в матеріалах справи. При житті [PERSON] заповіт не складала, тому після померлої спадкоємцем за законом 1-ої черги були її рідні дочки позивачка [PERSON] та відповідачі по справі. Судом, згідно з матеріалами спадкової справи Одинадцятої ХДНК від 24.12.10 року за №1483/10, встановлено, що після померлої [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач по справі [PERSON], та прийняла також спадщину відповідач по справі [PERSON] у встановлені законом строки , копія якої міститься в матеріалах справи.Так судом встановлено, що на час смерті [PERSON] за адресою, де мешкала померла були зареєстровані: померла [PERSON] та її дочка [PERSON] у відповідності до відповіді КП «Жилкомсервіс» від 02.10.2013 року № 17971/2/07-05 , яка міститься в матеріалах справи. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, або відмову від прийняті спадщини не зверталися. Для оформлення права власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON] позивач [PERSON] звернулася до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на і'мя спадкодавця [PERSON] на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], копія якої міститься в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК Украины кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України: Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1299ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved