Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

23.08.2017 року Публічнеакціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 08.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі звідувача сектора платіжних карток ТВБВ №10002/03 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] та [PERSON] укладений договір № 412244 про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки. У розділі «Визначення та скорочення» [PERSON] передбачено, що всі визначення та скорочення в [PERSON] вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного нового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку. Відповідно до п.1.1. [PERSON] на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Стандартний». Згідно п. 1.1.1. цього [PERSON] банком [PERSON] відкрито поточний рахунок в гривні України, код банку 303398, на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку . Із виписки по картковому рахунку\~ 0020-26255000008503, належного відповідачу, слідує, що 17 жовтня 2014 року відповідачем була здійснена операція по видачі готівки через ATM POL CHELM A3120619/ PEKAO SA 509010 на суму 3750,00 PLN, 20.10.2014. року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума досписання з рахунку [PERSON]\~ 1130,51 USD, на підставі даної інформації банком 20\~ жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні\~ України за курсом 13,02 грн. за один долар США, у результаті утворилась сума\~ до списання з рахунку позичальника 14719,24 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 147,19 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 220,79 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору в результаті з рахунку позивача була списана сума 15087,22 (14719,24+147,19+220,079=15087,22).\~\~ Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача. Оскільки наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт. Відповідачу [PERSON] неодноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості, проте вони залишені невиконаними. Станом на 14 серпня 2017 року, за [PERSON] рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №412244 від 08 жовтня 2014 року в сумі 13857 грн. 27 коп., з них: 2850,38 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3164,46 грн. - заборгованість за процентами; 5049,78 грн. - пеня; 363,33 грн. - загальна сума 3% річних; 2419,32 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. \~Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача\~ в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № [NUMBER] в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №412244 від 08 жовтня 2014 року в сумі 13857 грн. 27 коп. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі звідувача сектора платіжних карток ТВБВ №10002/03 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] та [PERSON] укладений договір № 412244 про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки (а.с. 16-33) У розділі «Визначення та скорочення» [PERSON] передбачено, що всі визначення та скорочення в [PERSON] вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного нового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку. Відповідно до п.1.1. [PERSON] на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Стандартний». Згідно п. 1.1.1. цього [PERSON] банком [PERSON] відкрито поточний рахунок в гривні України, код банку 303398, на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Пунктом 1.2. [PERSON] передбачено, що банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Відповідно до п. 1.3. [PERSON], відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. Згідно п. 1.4. [PERSON], підписанням даного [PERSON], відповідач погодився з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами. Як слідує з 1.7. [PERSON], відповідач доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку (в тому числі, за рахунок незнижувального залишку) вартість послуг, що наведені в тарифах, у випадку користування держателями цими послугами (в тому числі,у разі користуванням системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7»); нараховані проценти за кредитом/несанкціонованим овердрафтом; кредит/ несанкціонований овердрафт; курсові різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку; платежі, які предявлені міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів; помилково зараховані на рахунок платежі: суми пені за договором, а також іншими договорами, що укладені між відповідачем та банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Відповідач доручає, а банк зобовязується проводити інші договірні списання коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному правилами та тарифами. Пунктом 1.10. [PERSON] передбачено, що банк має право вимагати від [PERSON] відшкодування всіх витрат, в тому числі, процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та правил; повернути органам Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України або органам Пенсійного фонду України або органам Міністерства праці та соціальної політики України за їх письмовими розпорядженнями відповідні суми страхових виплат, пенсій та грошової допомоги разом з нарахованими на ці суми відсотками, зараховані на рахунок, починаючи з місяця, наступного за місяцем припинення цивільної правоздатності відповідача. Повернення здійснюється за умови наявності цих сум на рахунку. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачається, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, та фактичних дій Відповідачівщодо погашення вказаного кредиту, вбачається, що відповідачіне тільки прострочили взяті на себе договірні зобовязання за кредитним договором, а й не виконали їх належним чином, а відтак зобовязання відповідачів по сплаті ними боргу не є припиненими. Із виписки по картковому рахунку\~ 0020-26255000008503, належного відповідачу, слідує, що 17 жовтня 2014 року відповідачем була здійснена операція по видачі готівки через ATM POL CHELM A3120619/ PEKAO SA 509010 на суму 3750,00 PLN, 20.10.2014. року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума досписання з рахунку [PERSON]\~ 1130,51 USD, на підставі даної інформації банком 20\~ жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні\~ України за курсом 13,02 грн. за один долар США, у результаті утворилась сума\~ до списання з рахунку позичальника 14719,24 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 147,19 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 220,79 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору в результаті з рахунку позивача була списана сума 15087,22 (14719,24+147,19+220,079=15087,22).\~\~ Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача. Оскільки наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт. Станом на 14 серпня 2017 року, за [PERSON] рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №412244 від 08 жовтня 2014 року в сумі 13857 грн. 27 коп., з них: 2850,38 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3164,46 грн. - заборгованість за процентами; 5049,78 грн. - пеня; 363,33 грн. - загальна сума 3% річних; 2419,32 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13857 грн. 27 коп. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.\~ Отже, до стягнення з відповідача в користь позивача\~ підлягає 1600 грн. понесених судових витрат по справі.

Outcome: approved