Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

23 липня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. 28 липня 2020 року по справі відкрито провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 6,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель колишнього КСП ім.Суворова, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №024289. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Дітей у [PERSON] не було, а рідний брат спадкодавця [PERSON] , який є батьком позивача, помер [INFO] . Позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Наприкінці 2019 року з ТОВ «Окнянська Правда» повідомили позивача про існування сертифікату на право на земельну частку (пай), який належить його тітці [PERSON] . У зв`язку із вищезазначеним, [PERSON] звернувся до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , так які інші спадкоємці відсутні, однак державним нотаріусом було повідомлено позивача про неможливість відкриття спадкової справи, у зв`язку із тим, що відсутні документи, які підтверджують як факт смерті спадкодавця, так і родинні відносини між ним та [PERSON] та рекомендовано звернутися до відділу ДРАЦС в Окнянському районі для отримання необхідних документів. Як стверджує позивач, відділом ДРАЦС йому було відмовлено в отриманні запитуваних документів та рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних зв`язків. 16.06.2020 року рішенням суду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено та встановлено факт родинних зв`язків між ним та [PERSON] . В липні 2020 року позивач повторно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак позивачу повторно було відмовлено у відкритті спадкової справи через те, що ним пропущений термін для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як стверджує позивач, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] він пропустив у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджували родині відносини між ним та спадкодавцем, важке фінансове становище та посилаючись на той факт, що йому не було відомо про існування спадщини. Тому позивач просив визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті рідної тітки. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі /а.с.39/. Тому розгляд справи проведено у відсутність сторони позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.35-36/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є громадянином України /а.с. 6/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] /а.с.12/. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП ім. Суворова, розміром 6,47 в умовних кадастрових гектарах, серії ОД№ 024289. Дане спадкове майно вона успадкувала після смерті свого батька [PERSON] /а.с.17-18/. 21.02.2003 року між [PERSON] та ПСП «Злагода» укладено договір оренди земельної частки (паю), строком на 10 років /а.с. 21-22/. Згідно із записами погосподарської книги №5 за 1953-1955 роки та погосподарської книги №10 за 1955-1957 року, до складу сім`ї [PERSON] , 1915 року народження, входили: [PERSON] , 1915 року народження, - дружина, [PERSON] , 1935 року народження, син та [PERSON] , [INFO] - донька /а.с. 25-26/. [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований та проживав в с.Галочі Красноокнянського району Одеської області, та який є батьком позивача, помер [INFO] /а.с.8, 10, 11/. Відповідно до копії запису акта про шлюб №5 від 14.05.1956 року, Виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області здійснено запис акта про шлюб, укладеного між [PERSON] , якому виповнилося 22 роки, та [PERSON] , якій виповнилося 19 років, уродженцями та мешканцями с.Довжанка Чорнянського району Одеської області /а.с. 55/; Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, [PERSON] після укладення шлюбу, зареєстрованого 14.05.1956 року Виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської область, змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с. 15/. Як вбачається із погосподарської книги №6 с.Галочі Довжанської сільської ради на 1958-1960 роки, в домогосподарсті за особовим рахунком № [NUMBER] проживали: [PERSON] , 1933 року народження чоловік (голова сім`ї) та [PERSON] , [INFO] жінка, які в жовтні 1958 році вибули в м.Кишинів МРСР /а.с. 25/. [PERSON] мешкала в с.Галочі Красноокнянського району Одеської області без реєстрації місця проживання та вибула у зв`язку зі смертю [INFO] /а.с. 13/. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на території Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області (актовий запис №2 від 18.02.2008 року), є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області /а.с.28-29/. Таким чином, позивач є рідним племінником [PERSON] та, відповідно до ст.1265 ЦК України, є спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом. Згідно наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась /а.с.12/. Тобто із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] ніхто не звертався та відомості про наявність спадкоємців, які відповідно до ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку, в нотаріальній конторі відсутні. Відповідно до інформації, наданої Довжанським старостинським округом на день смерті, а саме [INFO] [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою: с.Галочі Красноокнянського району Одеської області без реєстрації місця проживання. [PERSON] , [INFO] , на день смерті [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: с.Галочі Красноокнянського району Одеської області /а.с. 62/. Як вбачається із копії актового запису про смерть №25 від 25.12.2009 року та копії свідоцтва про смерть, [INFO] в с.Галочі Красноокнянського району Одеської області помер [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, мешканець с.Галочі Красноокнянського району Одеської області /а.с. 16, 54/. Згідно наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась /а.с.64-65/. Слід зауважити, що доказів того, що саме [PERSON] , є той із подружжя, який пережив спадкодавця [PERSON] , є спадкоємцем померлої [PERSON] , суду не надано. Таким чином, відомості про наявність спадкоємців, які, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутні. Згідно із ст.1270 ЦК України строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] скінчився [INFO] . Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом, який пропустив строк для прийняття спадщини оскільки про наявність спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, дізнався лише в кінці 2019 року, крім того, у позивача були відсутні документи, які підтверджували родинні відносини зі спадкоємцем, у зв`язку із чим він був змушений звертатися до суду для встановлення родинних відносин та враховуючи те, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а також беручи до уваги відсутність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, суд вважає за можливе позов задовольнити та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки [PERSON] , який вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved