Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

22 січня 2016 року виконуючий обовязки заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області звернувся із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації (далі УСЗН) до [PERSON] Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що в проваджені слідчого відділу Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 12015150100000404 за фактом вчинення [PERSON] злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25 вересня 2013 року [PERSON] нараховано та виплачено орендну плату на земельний пай [PERSON] у розмірі 1792,72 грн. Після цього, 21 березня 2014 року, [PERSON] звернулася до УСЗН з заявою про призначення їй допомоги як малозабезпеченій сімї, та, маючи умисел, направлений на підробку документів з метою подальшого використання, в друкованому бланку декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не зазначила, що мала дохід від оренди земельної ділянки, внаслідок чого заволоділа коштами Державного бюджету України, призначеними для виплат малозабезпеченим сімям, у розмірі 1792,72 грн. Відповідачка частково відшкодувала завдані державі збитки у розмірі 150 грн. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звязку із передачею її на поруки трудовому колективу. Зазначеною ухвалою позов управління соціального захисту населення Очаківської РДА про стягнення збитків залишено без розгляду. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідачки невідшкодовані збитки, які станом на 20 січня 2016 року складають 1642 грн. 72 коп. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину неявки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 21 березня 2014 року [PERSON] (після реєстрації шлюбу Котюх) О.М. звернулася із заявою до УСЗН про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї. При цьому, вона заповнила та підписала друкований бланк декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі ІІ якої зазначила, що за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2014 року мала дохід лише у вигляді соціальної допомоги одинокій матері. На підставі вказаних документів відповідачці була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям у розмірі 851 грн. 10 коп. щомісячно на період з березня 2014 року по серпень 2014 року. Вищевказані обставини підтверджуються копією заяви [PERSON] від 21 березня 2015 року, копією декларації від 21 березня 2015 року, довідкою УСЗН від 24 квітня 2015 року № 1109/04 про призначення допомоги та копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 124115. Разом з тим, як вбачається з довідки ПСП «Козирське» від 10 червня 2015 року № 281/15 та копії розрахункової відомості, 25 вересня 2013 року [PERSON] було нараховано та виплачено орендну плату на земельний пай [PERSON] у розмірі 1792,72 грн., про що вона не зазначила у поданій нею декларації від 21 березня 2014 року. Внаслідок ненадання відповідачкою вищевказаної інформації їй було надміру нараховано та виплачено грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги у розмірі 1792,72 грн., що підтверджується розрахунком УСЗН. Відповідно до квитанції від 22 червня 2015 року № 56485865, [PERSON] частково відшкодувала заподіяну шкоду у розмірі 150 грн. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року, [PERSON] (після реєстрації шлюбу - Котюх), звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 47 КК України - у звязку із передачею особи на поруки трудовому колективу. При цьому, цивільний позов УСЗН про відшкодування шкоди було залишено без розгляду. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що дії відповідачки щодо внесення недостовірних даних до декларації, поданої нею для призначення соціальної допомоги були неправомірними та між ними і шкодою, завданою державі в собі управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації є безпосередній причинний зв'язок, а тому позов виконуючого обовязки заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області про стягнення шкоди є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.

Outcome: approved