Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

23.12.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка 12.11.2010 року звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника на свою дочку [PERSON] , [INFO] , за померлого батька [PERSON] Від КЗО «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням» ДОР 27.04.2015 року надійшов лист, відповідно до якого позивач дізнався що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року по справі №171/1374/13-ц відповідачку позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] . Відповідач починаючи з 15.07.2013 року не мала права на отримання на свій картковий рахунок пенсії по втраті годувальника, призначену неповнолітній дитині [PERSON] . Отже, враховуючи, те, що відповідачка не повідомила органи Пенсійного фонду України про втрату батьківських прав відносно [PERSON] , виникла переплата пенсії перерахованої на картковий рахунок відповідача за період з 15.07.2013 року по 30.04.2015 рік у розмірі 23995,26 грн. Позивач у своїх листах від 27.04.2015 року №10962/10/01, 03.07.2015 року №17897/10/01, 04.08.2015 року №21216/10/01 звертався до відповідача з пропозицією самостійно сплатити переплати пенсії, проте на жоден з вищевказаних листів відповідач не відповів. Тому, на підставі викладеного просить стягнути з відповідача переплату пенсії виплаченої на картковий рахунок за період з 15.07.2013 року по 30.04.2015 рік у розмірі 23995,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року справа №171/1374/13-ц за позовом Апостолівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідачку [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). З довідки КЗО «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням`ДОР» від 20.04.2015 року №105 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , навчається в КЗО «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням`ДОР» з 30.09.2010 року та з 15.07.2013 року по теперішній час перебуває на повному державному утриманні (а.с.4). Згідно листів від 03.07.2015 року №17897/10/01, від 04.08.2015 року №21216/10/01 Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повідомило [PERSON] , що в зв`язку з несвоєчасним повідомленням про позбавлення її батьківських прав, виникла переплата пенсії за період з 15.07.2013 року по 30.04.2015 року у розмірі 23995,26 грн. та просили добровільно повернути кошти (а.с.7-8). Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. У пункті третьому Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій і грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо ), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тлумачення наведених норм закону дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути стягнуті відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних. Законодавцем передбачені лише два виключення із цього правила: якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату та у разі недобросовісності зі сторони набувача. Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладений на платника відповідних грошових сум. До аналогічних висновків щодо застосування статті 1215 ЦК України дійшов Верховний Суд України у постановах від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс 13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14. Ці висновки підтвердила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/ 15-ц ( провадження № 14-445цс18 ). Суд встановив, що [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повідомлення позивача про позбавлення її батьківських прав відносно дочки [PERSON] , внаслідок чого виникла переплата пенсії у разі втрати годувальника в сумі 23995,26 грн. за період з 15.07.2013 рік по 30.04.2015 року. На даний час надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 23995,26 грн. відповідачем не сплачені, а тому сума виплаченої пенсії за вказаний період підлягає поверненню, а позовні вимоги задоволенню. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved