Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

23.04.2021 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, в якому помилково її ім`я зазначено як « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що їй та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Проте у свідоцтві про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, було допущено помилку в написанні її імені, яке зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Для виправлення помилки вона звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Листом від 09.02.2021 року їй було відмовлено та повідомлено, що внесення змін до свідоцтва про право власності на житло здійснити неможливо, запропоновано звернутися до суду. Внаслідок неправильного зазначення її імені в правовстановлюючому документі, виникли розбіжності з документами, які посвідчують її особу, що обмежує її у праві володіння, розпорядження та користування належним їй нерухомим майном. Встановлення даного факту необхідне для державної реєстрації права власності. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала та просила задовольнити, з викладених у ній підстав. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви [PERSON] . Повідомили, що [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Їм після приватизації належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Проте у правовстановлюючому документі на вказану квартиру допущена помилка в імені співвласника [PERSON] , що позбавляє останню можливості реалізувати свої майнові права на вказану квартиру. За таких обставин заінтересовані особи просили суд задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа на вказану квартиру. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19\~ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 09 серпня 1996 року №8812/1, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с.12). Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 10.12.2020 року за р. №61/5300 виданої [PERSON] , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с.17). За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2021 року за №242829648, за параметрами пошуку [ADDRESS] , відомості відсутні. [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.02.1991 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №361, [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 05.11.2016 року Крюківським РВ у\~м.\~Кременчуці УДМС України в Полтавській області, [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 09.02.2021 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області на заяву [PERSON] від 29.12.2020 року повідомили про неможливість внесення змін в написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло від 09 серпня 1996 року та роз`яснили право звернення до суду. (а.с.21). Як вбачається з паспорта серія [NUMBER] , виданого 05.11.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, картки платника податків Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 17.11.2016 року, ім`я заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Ім`я заявника « [PERSON] » зазначено також в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 06 лютого 1991 року, свідоцтві про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданому 16 липня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, довідці про членів сім`ї, виданій директором Кременчуцького хлібокомбінату. За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а саме свідоцтво про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на належить [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їй нерухоме майно, державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved