Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

22 червня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку з обслуговуючими його надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Вони також є користувачами земельної ділянки, розташованої Харківська область, Харківський район, [ADDRESS] площею 0,2088 га. з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянского господарства. Між ними склався порядок користування земельною ділянкою. Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою між ними з урахуванням тих частин домоволодіння, які належать їй та відповідачам. 07 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки, в подальшому то збільшуючи, то зменшуючи позивні вимоги. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спірне домоволодіння раніше мало поштову адресу - [ADDRESS] і належало [PERSON] на підставі свідоцтва про власність від 31.05.1949р. Після його смерті у 1955 році спадщину прийняли: [PERSON] - 10/16 частин домоволодіння, [PERSON] - 2/16 частини, [PERSON] - 2/16 частини та [PERSON] - 2/16 частини. У 1957 році, [PERSON] продав свою частину, а [PERSON] та [PERSON] купили цю частину. Таким чином, їх долі стали дорівнювати: [PERSON] - 3/16 частини, [PERSON] - 3/16 частини. У 1958 році [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розподіл права користування домоволодінням та земельною ділянкою. На той час це домоволодіння мало поштову адресу - [ADDRESS]. Згодом була надана нова поштова адреса - [ADDRESS]. Рішенням Харківського районного суду від 09.06.1958р. по справі № 2-332 визначений порядок користування будинком та розділена земельна ділянка між на той час співвласниками наступним чином: [PERSON] - 800 кв.м, [PERSON] - 709 кв.м, [PERSON] - 700 кв.м. Цим же рішенням в користування у будинку літ. «А-1» згідно частин власності [PERSON] була виділена кімната 1-5, [PERSON] - кімнати 1-3, 1-6, галерея 1-І, [PERSON] - кімната 1-4. У 1972 році [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON], її частина у домоволодінні стала складати 13/16 (10/16+3/16). З прийняттям спадщини до [PERSON] перейшли у користування у будинку літ. «А-1» наступні кімнати: 1-5, 1-3, 1-6, галерея 1-1. Окрім того, з прийняттям спадщини на частину домоволодіння до [PERSON] перейшло і право користування частиною земельної ділянки, яка була рішенням суду 1958 року виділена [PERSON] і складала 800 кв.м. [PERSON] на законних підставах стала користуватися вказаними вище приміщеннями у будинку літ. «А-1» та земельною ділянкою розміром 1500,00кв.м (800 кв.м + 700 кв.м) по [ADDRESS] у сел. Бабаї. З прийняттям спадщини [PERSON] прийняла усі права власника будинку та користувача земельної ділянки, які належали померлій [PERSON] У 90-х роках на вказаній вище земельній ділянці [PERSON] (позивач за первісним позовом) самочинно побудувала житловий будинок літ. «Б-1», а [PERSON] - прибудову до своєї частини будинку літ. «А-1»: кухню - 1-7, веранду - 1-2, тамбур І, а також об'єднала дві кімнати в одну -1-4 площею 20,5 кв.м. Також [PERSON] побудувала дерев'яний гараж літ. «К». У зв'язку з цими самовільними будовами, виконком Бабаївської селищної ради прийняв їх до експлуатації, провів перерозподіл ідеальних часток співвласників та 30.11.1993р. видав свідоцтва про право власності: [PERSON] на 27/100 частин, [PERSON] на 38/100 частин, [PERSON] на 30/100 частин, [PERSON] на 5/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] З перерозподілом ідеальних часток у користуванні [PERSON] залишилися як і раніше приміщення у будинку літ. «А-1»; кімнати - 1-6, 1-4, кухня - 1-7, веранда -1-2, тамбур літ. «І» та гараж - літ. «К», та земельна ділянка розміром 1500,00кв.м. Рішенням суду ще у 1958 році земельна ділянка по [ADDRESS] була розділена між співвласниками, і тим самим фактично були визначні межі земельних ділянок для кожного зі співвласників. В наступні роки після померлої [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], яка 01.10.2010р. продала відповідачам- [PERSON]. та [PERSON], в рівних частках 27/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] сел. Бабаї на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2010р., реєстраційний № 3239. Право власності зареєстроване у Комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентерезації» 06.10.2010р., за реєстровим № 12385498. За клопотанням сторін та на підставі ухвали суду проведена судова будівельно-технічна експертиза № 10013, від 19.12.2012р. відповідно до її висновку був наданий один варіант виділу в натурі належних відповідачам у рівних частках 27/100 частин із домоволодіння по [ADDRESS] З виділом частки відповідачів, ідеальні частки співвласників зміняться. Так, у [PERSON] і [PERSON] разом буде 24/100 частин домоволодіння, а у [PERSON] -76/100 частин. Такий порядок зміни ідеальних часток співвласників визначений у дослідницькій частині експертизи №10013 від 19.12.2012 року. Для здійснення цього варіанту розподілу будинку також необхідно розділити горище будинку літ. «А-1» з обладнанням іншого входу без виконання перегородки, проти чого вони не заперечують. Ці роботи відповідно до експертизи необхідно провести із здійсненням проектної документації та погодженням у відповідних установах. Стосовно порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у сел. Бабаї, експертом надані чотири варіанти. Відповідачі вважають найбільш доцільним другий варіант, за яким частина земельної ділянки площею 4,6 кв.м залишається в загальному користуванні співвласників. [PERSON], [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка площею 1626,9 кв.м, у тому числі під будівлями, що на 69,6 кв.м менше, ніж припадає на іхню частину. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то площа земельної ділянки в особистому іхньому користуванні складає 1624,6 кв.м., у тому числі під будівлями. [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка площею 461,1 кв.м., у тому числі під будівлями, що на 69,6 кв.м більше, ніж припадає на її частину. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 458,8 кв.м., у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянки на ділянки: від лінії забудови по [ADDRESS], розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,0м. і 13,29м., далі по прямій лінії довжиною 6,0м до земельної ділянки загального користування; потім від лінії розділу будинку направо під кутом 45 градусів довжиною 3,28м.; далі по прямій лінії під кутом 88 градусів довжиною 27,74м.; потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 7,1м.; далі повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 2,08м.; потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 6,01м., розділивши огорожу на дві ділянки розмірами 44,99м. і 45,51м. Експертом також надана по цьому варіанту порядку користування земельною ділянкою відповідна схема. Оскільки за висновком експерта неможливо поновити межі розділу земельної ділянки на підставі рішення суду від 1958 року та визначити в натурі ці межі, то відповідачі вважають за можливе на підставі висновку експертизи № 10013 визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у сел. Бабаї, яка на цей час знаходиться у загальному користуванні. Відповідачі просять суд розділити в натурі домоволодіння [ADDRESS] Харківського району, Харківської області. Виділити співвласникам [PERSON] та [PERSON] разом у рівних частках для кожного у домоволодінні [ADDRESS] Харківського району, Харківської області по житловим будівлям: у будинку літ. «А-1» кімнати - 1-6 площею 12,9 кв.м., 1-4 площею 20,5 кв.м., кухню - 1-7 площею 10,4 кв.м., веранду - 1-2 площею 5,2 кв.м.; по надвірним будівлям: тамбур літ. «а4», гараж літ. «К», частину огорожі №1-3, що складає усього 24/100 частин домоволодіння; перерозподілити ідеальні частки співвласників у домоволодінні [ADDRESS] Харківського району Харківської області і вважати, що [PERSON] та [PERSON] у рівних частках для кожного належить 24/100 частин вказаного домоволодіння замість 27/100 частин, а [PERSON] - 76/100 частин замість 73/100 частин; визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності у рівних частках для кожного у домоволодінні [ADDRESS] Харківського району, Харківської області у будинку літ. «А-1» на кімнати - 1-6 площею 12,9 кв.м., 1-4 площею 20,5 кв.м., кухню - 1-7 площею 10,4 кв.м., веранду - 1-2 площею 5,2 кв.м., тамбур літ. «а4», гараж літ. «К», частину огорожі № 1-3, що складає 24/100 частин домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою сел. Бабаї, [ADDRESS]; виділити в користування [PERSON] за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, [ADDRESS] земельну ділянку площею 458,8 кв.м., у тому числі під будівлями; виділити в користування [PERSON] та [PERSON] за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, [ADDRESS] земельну ділянку площею 1624,6 кв.м разом, у тому числі під будівлями; залишити в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] [PERSON] земельну ділянку площею 4,6 кв.м.; встановити границі розподілу земельної ділянки, які поділяють земельну ділянку на ділянки, а саме: від лінії забудови по [ADDRESS], розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,0м. і 13,29м., далі по прямій лінії довжиною 6,0м. до земельної ділянки загального користування; потім від лінії розділу будинку направо під кутом 45 градусів довжиною 3,28м.; далі по прямій лінії під кутом 88 градусів довжиною 27,74м.; потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 7,1м.; далі повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 2,08м.; потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 6,01м., розділивши огорожу на дві ділянки розмірами 44,99м. і 45,51м.; присвоїти після виділу в натурі у будинку літ. «А-1» кімнат 1-6, 1-4, кухні -1-7, веранди - 1-2, тамбуру літ. «а4», гаражу літ. «К», частини огорожі № 1-3, що складає 24/100 частин домоволодіння, нову адресу - [ADDRESS].; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах компенсацію згідно будівельно-технічної експертизи №10013 у сумі 24481,00грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах вартість проведеної будівельно-технічної експертизи № 10013 у сумі 1474,00грн., а також судовий збір у сумі 606,20грн. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. [PERSON] та [PERSON], їх представник в судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви, згідно яких підтримали зустрічні позовні вимоги, проти задоволення основного позову заперечували, просили суд прийняти до уваги у випадку постановлення судового рішення - один варіант виділу в натурі житлових та надвірних будівель та 2-й - варіант порядку користування земельною ділянкою, вказаної судової будівельно - технічної експертизи, так, як вони ближче відповідають їхнім вимогам. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] на підставі правоустановчих документів належить 73/100 частини спірного будинку [ADDRESS] Харківського району, Харківської області. [PERSON] та [PERSON] на праві правоустановчих документів належить 27/100 частини спірного будинку в рівних частках. За клопотанням сторін в судовому засіданні була проведена судова будівельно - технічна експертиза № 10013. Вищевказаною експертизою експертом було надано один варіант виділу в натурі житлових та надвірних будівель та чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою. Інших варіантів сторони не надали, а тому не були предметом дослідження в судовому засіданні. У зв'язку з тим, що один варіант виділу в натурі житлових та надвірних будівель та другий варіанти порядку користування земельною ділянкою повністю задовольняє вимоги [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] вказала, що в чотирьох варіантів наданих експертом її не один не влаштовує, то суд в основу судового рішення вважає за необхідне покласти один варіант виділу в натурі житлових та надвірних будівель та другий варіант порядку користування земельною ділянкою експертизи. Згідно варіанту судової будівельно - технічної експертизи № 10013 від 19.12.2012р. розподілу домоволодіння з відхиленням від будівельних норм та враховуючі дані позовних заяв та фактичний порядок користування житловим будинком і надвірними будівлями та спорудами можливо виділити в натурі приміщення та встановити наступний порядок користування земельною ділянкою: [PERSON] на 73/100 частки домоволодіння виділяються приміщення, які складаються з: - житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», «А-1», «а», «Б-1», «б», - житлових кімнат 2-4, площею 7,5 кв.м., 2-5, площею 20,9 кв.м., 2-3, площею 4,5 кв.м., 3-2, площею 14,1 кв.м., 3-3, площею 10,7 кв.м., передпокій 2-6 площею 12,7 кв.м., кухня 2-7 площею 7,5 кв.м., санвузол 3-4 площею 2,6 кв.м., коридор 3-5 площею 7,9 кв.м., кухня 3-1 площею 9,9 кв.м., усього на суму вартістю 120499,00 грн.; Надвірних будівель та споруд: - ґанок літ. «а5» вартістю 443,00 грн.; - тамбур літ. «б1» вартістю 6013,00 грн.; - люк літ. «Г» вартістю 3147,00 грн.; - гараж літ. «Л» вартістю 8193,00 грн.; - оглядова яма вартістю 1234,00 грн.; - сарай «В» вартістю 6341,00 грн.; - вбиральня літ. «З» вартістю 710,00 грн.; - частина огорожі № 1-3 вартістю 2139,00 грн.; - яма літ. «К1» вартістю 1521,00 грн. Всього на 76/100 частки частини домоволодіння співвласнику [PERSON] виділяється будівель та споруд вартістю 150240,00грн. (120499+443+6013+3147+8193+1234 + 6341+710+2139+1521), що більше покладеного на їх спільну частку будинку на 4995,00 грн. Частка співвласника [PERSON] складає 73/100 частки, замість її спільної частки - 73/100 житлового будинку. Співвласникам [PERSON] та [PERSON] на 24/100 частки домоволодіння виділяються приміщення, які складається з: - житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», «а2», «а3» - житлові кімнати -1-4 площею 20,5 кв.м., 1-6 площею 12,9 кв.м., кухні - 1-7 площею 10,4 кв.м., веранди - 1-2 площею 5,2 кв.м., усього на суму вартістю 43187,00 грн.; Надвірних будівель та споруд: - тамбур літ. «а4» вартістю 1268,00 грн.; - гараж літ. «К» вартістю 3481,00 грн.; - частина огорожі № 1-3 вартістю 791,00 грн. Всього на 24/100 частини домоволодіння співвласникам [PERSON] та [PERSON] виділяється будівель та споруд вартістю 48727,00грн. (43187+1268+3481+791), що менше покладеного на їх спільну частку будинку на 4995,00грн. Частка співвласника [PERSON] та [PERSON] складає 24/100, замість їх спільної частки - 27/100 житлового будинку. Для здійснення даного варіанту розподілу житлового будинку необхідно зробити наступні переобладнання: розділити горище приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого входу, без виконання перегородки. Границя розподілу приміщення даху проходить у відповідності з границею розподілу житлового будинку без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами. Судом приймається до уваги єдиний варіант розподілу та розподіляється житловий будинок Харківська область, Харківський район, [ADDRESS] по фактичному порядку користування та з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. За зазначеним варіантом розподілу домоволодіння [PERSON] виділяється будівель та споруд вартістю 150240,00грн., що в ідеальній долі становить 76/100 частини домоволодіння, [PERSON] та [PERSON] виділяється будівель та споруд вартістю 48727,00грн., що в ідеальній долі становить 24/100 частини домоволодіння, компенсація за різницю становить 4995,00грн. Згідно матеріалів справи домоволодіння належало [PERSON] на підставі свідоцтва про власність від 31.05.1949р. Після його смерті у 1955 році спадщину прийняли: [PERSON] - 10/16 частин домоволодіння; [PERSON] - 2/16 частин; [PERSON] - 2/16 частини; [PERSON] - 2/16 частин. У 1957 році [PERSON], продав свою частину [PERSON] та [PERSON] Таким чином, їх частки стали дорівнювати [PERSON] - 3/16 частин, [PERSON] - 3/16 частин. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.06.1958 р. по справі № 2-332 визначен порядок користування будинком та розділена земельна ділянка між співвласниками наступним чином: [PERSON]- 800 кв.м, [PERSON] - 709 кв.м, [PERSON] - 700 кв.м. У 1972 року [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON] її частка домоволодінні стала складати 13/16(10/16+3/16). В зв'язку з переходом прав користування земельною ділянкою, яка раніше належала [PERSON], земельна ділянка [PERSON] збільшилася до 1500 кв.м (800. кв.м+700 кв.м). Після перерозподілу ідеальних часток у користуванні [PERSON] залишилися ті ж приміщення та земельна ділянка площею 1500 кв.м, оскільки відповідно до ст. 357 ЦК України зміна ідеальних часток у праві власності не впливає на зміну розміру користування землею. В наступні роки після померлої [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], яка 01.10.2010 р. продала належну їй частину будинку - 27/100 частин будинку [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] стала власником 73/100 частин зазначеного домоволодіння. Таким чином, до [PERSON] та [PERSON] перейшло право на користування земельною ділянкокою площею 1500,00кв.м [PERSON] є правонаступником [PERSON], якому на підставі рішення суду 1958 року при поділі землі була виділена земельна ділянка розміром 709 кв.м. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» п. 21 «...Якщо до спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої». Згідно матеріалів справи площа земельної ділянки становить 2088,00 кв.м., що не відповідає площі 2209,00 кв.м., яка була виділена співвласникам згідно рішення Харківського районного суду від 09.06.1958 р., тому в зв'язку з невідповідністю площі земельної ділянки надати варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням рішення П'ятого участка Харківського районного суду від 09.06.1958 р. по справі №2-332, свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.06.1955 р. № 2761, 13.05.1972р. № 1290 договору купівлі-продажу від 20.02.1957 р., реєстраційний № 5965 не надається можливим. Відповідно до матеріалів справи площа земельної ділянки становить 2088,00 кв.м в зв'язку з вище зазначеним та відповідно до матеріалів первинна частка [PERSON] складає 3/16, [PERSON] та [PERSON] складає 13/16. [PERSON] - на 3/16 частини припадає земельна ділянка площею 391,5 кв.м (2088*3/16)., [PERSON], [PERSON] - на 13/16 частини припадає земельна ділянка площею 1696,5 кв.м (2088*13/16). Варіант № 2 користування земельною ділянкою (розроблений з відступом від ідеальних часток в праві власності на житловий будинок). На розгляд суду, відповідно до варіанту № 2 розподілу житлового будинку пропонується цей варіант порядку користування земельною ділянкою з відступом від ідеальних часток співвласників у праві власності на будинок. Частина земельної ділянки площею 4,6 кв.м залишається в загальному користуванні співвласників. [PERSON] пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 461,1 кв.м, у тому числі під будівлями, що на 69,6 кв.м більше чим припадає на 3/16 частин (461,1-391,5). Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 458,8 кв.м (461,1-4,6*1/2), у тому числі під будівлями. [PERSON], [PERSON] пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1626,9 кв.м, у тому числі під будівлями, що на 69,6 кв.м менше чим припадає на 13/16 частин (1696 5-1626,9). Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 1624,6 кв.м (1626,9-4,6*1/2), у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по [ADDRESS], розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,0м., і 13,29м., далі по прямій лінії довжиною 6,0м. до земельної ділянки загального користування, потім від лінії розділу будинку направо під кутом 45 градусів довжиною 3,28м., далі по прямій лінії під кутом 88 градусів довжиною 21,74м., потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 7,1м , далі повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 2,08м., потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 6,01м. розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 44,99 м. і 45,51м. Границю користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки чорним кольором. Земельну ділянку [PERSON] вказано синім кольором, земельну ділянку [PERSON], [PERSON] вказано білим кольором. [PERSON], [PERSON] надали суду рішення № 25 від 12.02.2013 р. Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, про присвоєння поштової адреси 27/100 часток домоволодіння, яке знаходиться за адресою: сел. Бабаї, [ADDRESS]. Своїм рішенням Бабаївська селищна рада, присвоїла поштову адресу на 27/100 часток домоволодіння [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 90, 91 ЗКУ (в редакції від 08.07.1970р. зі змінами та доповненнями), що діяв у зазначений період, при яких зміна часток нерухомого майна не впливає на частки землі, що утворились при розділі спільної сумісної власності на часткові і кожний наступний власник користується часткою землі, яка була у попереднього. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. На підставі ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно із зазначеною нормою виділення частини спільного майна в натурі проводиться відповідно до частки особи у праві спільної часткової власності; розмір матеріальної компенсації за зменшення частки особи у власності визначається за угодою сторін або судом за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 р. N 7 підкреслюється, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. № 7 справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка. Із матеріалів справи вбачається, що судом справа до слухання була призначена на 19.09.2014 на 11 год. 00 хв., про що [PERSON] була повідомлена належним чином та подала в суд клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість приймати участь у розгляді справи на 14 календаних днів. Розгляд справи судом було відкладено на 09.10.2014 року на 12 год.00 хв., про що позивач також була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням та ткаж подала в суд клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість приймати участь у розгляді справи. Проте в судове засідання, призначене на 11.11.2014 року та 28.11.2014 року, позивач знов не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, ураховуючи, що від позивача [PERSON] не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява [PERSON] залишається без розгляду. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приймає до уваги пропонований варіант експертизи виділу в натурі приміщень та 2-ий варіант порядку користування земельною ділянкою, а тому позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved