Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

23 вересня 2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у вигляді квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивуються тим, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 07.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області, [PERSON], за реєстровим № 3295. Право власності зареєстроване в КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 09.01.2008р., № 18866834, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17298083. Особовий рахунок був відкритий в ЖКВ КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на ім'я позивача, але позивачка в цій квартирі не зареєстрована. В спірній квартирі за згодою позивачки був зареєстрований 12.02.2008 року колишній співмешканець позивачки [PERSON], відповідач по справі. Але з часу своєї реєстрації по цей день він не проживав і не проживає в указаній квартирі. З 2011 року вони не проживають разом, не спілкуються, і відносин не підтримують. Поверненню відповідача до спірної квартири позивач ніяким чином не перешкоджала, але жодних особистих речей відповідача в квартирі немає. За період з 2011 року відповідач жодним разом не з'явився в спірній квартирі, ніякого інтересу до неї не виявляє, квартирну плату і плату за комунальні послуги не вносить і грошей позивачу для цього не надає. У зв'язку з цим, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення по оплаті комунальних послуг виконує лише позивач, сплачуючи в свою чергу і частку платежів відповідача. Відповідач залишаючись зареєстрованим в належній позивачу на праві власності квартирі, обмежує право позивача на володіння, користування і розпорядження, гарантоване частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України, та на відповідача нараховується частина платежів за комунальні послуги, які позивач вимушений оплачувати, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати. Крім цього, позивач не має можливості отримувати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, так як не має можливості надати до відділу субсидії довідки про доходи відповідача та й взагалі будь-які документи відносно нього. Таким чином, позивачка посилаючись на статті 319, 383, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, вважає, що оскільки відповідач, вже не є членом сім'ї позивача, не проживає і не має на меті проживати в спірній квартирі, не несе витрат по утриманню даної квартири, він вважається таким, що втратив право користування нею. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач відмовляється. Факт реєстрації відповідача [PERSON] в спірній квартирі підтверджується довідкою ЖКВ КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» від 22.09.2014 року. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інші. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 198 від 25 жовтня 2014 року. Заяв чи клопотань суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], та [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідача в спірній квартирі з 2008 року та дослідивши матеріали справи, а саме: Договір купівлі-продажу квартири та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно з яких вбачається, що позивачка є власником спірної квартири, копію паспорту позивача, копію технічного паспорту на квартиру, довідку з місця проживання з якої вбачається, що особовий рахунок відкритий на позивача, а відповідач є зареєстрованим в спірній квартирі з 12.02.2008 року, копії квитанцій про сплату за комунальні послуги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 319 ЦК України, визначені засади здійснення права власності, що право власності полягає у тому, що: - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, - власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, - усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, - держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При задоволенні позову судом, відповідач [PERSON], згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату позивачем розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр» в сумі 420 грн., та за подачу позову до суду в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 663 грн. 60 коп.

Outcome: approved