Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

22 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явило позов про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по кредитному договору у розмірі 21393,40 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне 20.03.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3200,00 гривень під 36% річних. Даний договір є договором приєднання. За загальним правилом договір діє протягом 12 місців з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач за договором своїх зобов'язань не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відстуності, зазначивши, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що сторони 20.03.2007 року укладли кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3200,00 гривень під 36% річних. Даний договір є договором приєднання. За загальним правилом договір діє протягом 12 місців з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично лонгується на такий же строк. Згідно заяви встановлено, що відповідач був ознайомлений з правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитом - 5495,46 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 11191,27 гривень, заборгованість за комісією за користування кредитом - 3211,75 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки. Згідно п. 8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 гривень + 5 % від суми позову. Тому відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1494,92 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором . Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень в користь позивача.

Outcome: approved