Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

22 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Вирішено усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження належною йому квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим привішенням, а саме квартирою [ADDRESS] . 23 серпня 2019 року від [PERSON] до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, у зв`язку з тим, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] . Відповідно до\~ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви У судове засіданні, призначене на 02 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, однак згідно\~ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 03 квітня 2019 року [PERSON] придбав у власність у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03 квітня 2019 року, р. № 745, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А., а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 162110898 від 03 квітня 2019 року./а.с.6-8/ Відповідно до довідок з відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №№ 2336, 2337 від 03 травня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , є зареєстрованими [PERSON] , [PERSON] /а.с.15,16/ В свою чергу [PERSON] та [PERSON] не є членами сім`ї [PERSON] , а також тими, які відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з [PERSON] , і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 41 Конституції України\~гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.4,5\~ст.9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно ч.1\~ст.109 ЖК України\~виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною першою\~статті 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями\~статті 321 ЦК України\~встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Згідно із\~статтею 386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення\~статті 391 ЦК України, про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Крім того, в ст.150,156 ЖК України\~зазначено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. З`ясувавши обставини даної справи та оцінивши надані суду докази, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод позивачу у користуванні власністю та виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вищевказаної квартири в примусовому порядку без надання іншого житлового помешкання. При цьому, суд враховує, що позивач є одноособовим власником спірної квартири та має гарантоване право вільно і на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися цим житлом, на даний час він обмежений в здійсненні такого права, що в свою чергу, підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Однак з незалежних від нього причин він не може здійснювати належне йому право користування та розпорядження житлом в силу проживання в спірній квартирі відповідачів, які не є позивачу членами сім`ї або були вселена до житла за його згодою або згодою колишнього власника. Аналізуючи вказані обставини, суд вважає, що такими діями відповідачі перешкоджають позивачу в користування та розпорядженні спірною квартирою без достатніх на те законних підстав, чим порушує законне право позивача на користування та розпорядження житловим приміщенням, у зв`язку з чим на підставі ст.\~15,16 ЦК України\~це право підлягає захисту судом шляхом виселення відповідачів зі спірної квартири. Також суд враховує, що відповідачі право власності на вказану квартиру не мають, у зв`язку з чим їх виселення не можна розцінювати як порушення чи обмеження права власності, гарантованого ст.\~319,321 ЦК України. Ніяких доказів тому, що відповідачі мають законне право користування житлом, яке відноситься до приватної власності позивача, суду також не надано. За\~п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 320/3220/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задовольнити, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів зі спірного житла. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved