Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

22 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позові посилалася на те, що з 27 липня 2004 року вона і [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Аліменти відповідачем жодного разу не сплачувались. За весь час, що сторони проживають окремо, відповідач не цікавився життям дітей, не виявляв бажання спілкуватись з ними та приймати участь у їх вихованні. Фактично шлюбні стосунки були припинені в лютому 2013 року, з цього часу позивачка проживає окремо з дітьми, піклується про її здоров'я, її фізичний, духовний і моральний розвиток. На засіданні опікунської ради виконавчого комітету Миргородської міської ради 18 квітня 2016 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх синів за результатом якого враховуючи інтереси дітей був зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітніх дітей. У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.26, 29). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради Усатова Є.П., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 27) вважала, що позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] та [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та висновку органу опіки і піклування. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2004 року по 10 квітня 2013 року, що підтверджується копією рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6), які на час розгляду справи проживають разом з матір'ю (а.с.11). На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], 18 квітня 2016 року виконкомом Миргородської міської ради як органом опіки і піклування було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, матеріально її не забезпечує, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.8), їх вихованням не займається, життям дітей не цікавиться Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Доцільність позбавлення відповідача [PERSON], відносно його дітей, що є в їх інтересах, підтверджується перевіреними судом доказами по справі у їх сукупності.

Outcome: approved