Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

22.02.2016 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до Арцизької міської ради Одеської області (далі за текстом відповідач) про визначення часток у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що її частка та частка [PERSON], який помер 11.10.2015 р. у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і частка кожного з них становить 1/2. Позивач вказує, що не може прийняти спадщину з підстав того, що не виділені частки кожного із співвласників, тому не можливо провести державну реєстрацію права власності і видати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, позивач просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у місті Арцизі Одеської області, а саме: за [PERSON] (25.08.1950 р. н.) та [PERSON] (померлим 11.10.2015 р.) в розмірі 1/2 частка за кожною особою. У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача 18.04.2016 р. надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 30). Відповідач в судове засідання не зявився, 19.04.2016 р. надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивач визнав в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а. с. 32). У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 22.08.1971 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №104 (а. с. 13). [PERSON] помер 11.10.2015 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-БК №352288 від 12.10.2015 р. (а. с. 12). З копії договору купівлі-продажу від 29.01.2010 р. посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, реєстраційний номер 143 та витягу з Державного реєстру правочинів №8203508 від 29.01.2010 р. вбачається, що [PERSON] продала [PERSON] та [PERSON] квартиру №40 розташовану по вулиці Калмикова полковника, будинок №34 у місті Арцизі Одеської області (а. с. 4 - 7). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС №309928 від 08.02.2010 р., виданого КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №369592 вбачається, що квартира №40 розташована за адресою по вулиці Калмикова полковника, будинок №34 у місті Арцизі Одеської області, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] Ф,. на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.2010 р. (а. с. 8 - 11). Частина 2 ст. 370 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зважаючи на те, що частки співвласників у праві приватної спільної сумісної власності є рівними, то на момент смерті [PERSON] частки співвласників у приватній спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] складали по ? на кожного. Виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість визначити частку [PERSON] у приватній спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] та визначити, що [PERSON] (померлому 11.10.2015 р.) у приватній спільній сумісній власності належала 1/2 частки у зазначеній квартирі, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved