Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

23 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 01 січня 2008 року помер його батько [PERSON], а 28 січня 2015 року померла мати [PERSON]. За життя мати склала заповіт, яким заповіла своє майно своєму сину [PERSON] позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну ділянку (пай), площею 2,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вирівської сільської ради, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори 23 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2706. Маючи намір прийняти спадщину після смерті матері, позивач звернувся до держнотконтори, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Своєчасно спадщину після смерті матері позивач не прийняв у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла 28 січня 2015 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] не зявився, представник надав до суду письмову заяву про те, що підтримує заявлений позов, просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільради. Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання також не зявилась. Нотаріус була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~ Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 211866 (а. с. 11). [PERSON] помер 01 січня 2008 року в с. Вири Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 070837 (а. с. 5). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2706, спадкова справа № 539, виданого державним нотаріусом Улянівської держнотконтори, спадкоємцем майна [PERSON], який помер 01 січня 2008 року, є його дружина [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з земельної ділянки, площею 2,86 га, розташованої на території Вирівської сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 042193 (а. с. 7). У відповідності до копії Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 042193, виданого на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,86 га, яка розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 17 жовтня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 198, [PERSON] все своє майно заповіла своєму сину [PERSON], тобто позивачу по справі (а. с. 9). 28 січня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 234081 (а. с. 6). Згідно довідки, виданої виконкомом Вирівської сільської ради від 16 вересня 2015 року за № 858 [PERSON], яка померла 28 січня 2015 року була зареєстрована за адресою: [INFO], а на день смерті проживала разом з сином за адресою: с. Вири, вул. Леніна, 8 Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені померлої [PERSON] посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради за № 198 від 17 жовтня 2014 року, який не змінювався і не відмінявся (а. с. 10). Зі змісту письмового розяснення, виданого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 16 січня 2017 року № 43/01-16 вбачається, що оформлення спадщин після [PERSON], яка померла 28 січня 2015 року, не вдається можливим у звязку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 14). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру інформація щодо спадкової справи після [PERSON], яка померла 28 січня 2015 року, відсутня (а. с.21). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадщину після смерті матері [PERSON], однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, а отже право останнього підлягає захисту в судовому порядку. Як вбачається з позовної заяви, позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Суд вважає причини пропуску позивачем, встановленого законом строку для прийняття спадщини, поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved