Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

22.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 11 жовтня 2011 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №50. До реєстрації шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. З квітня 2018 року подружжям шлюбні стосунки припинено. З цього часту позивач з відповідачем не проживають разом, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Наміру зберегти сімю не мають. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач вчиняв постійні сварки та застосовував фізичну силу в присутності дитини. Вважає, що викладені обставини унеможливлюють збереження шлюбу з відповідачем, це суперечить її інтересам, тому просить суд строк для примирення не надавати та розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 11 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №50; вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Факт перебування сторін з 11 жовтня 2011 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №50, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №209695, виданого 11.10.2011 року зазначеним відділом реєстрації актів цивільного стану (а.с.10). Позивач та відповідач мають малолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження Серії 1-КИ №347074, виданого 06 вересня 2011 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.9). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, примирення є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного, ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved