Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

24.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви заявники зазначили, що [INFO] померла їх бабуся - [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Вони є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом, оскільки спадкоємці після смерті [PERSON] за заповітом - сини останньої - [PERSON] та їх батько - [PERSON] померли, відповідно, [INFO] та [INFO], а [PERSON] від спадщини після смерті матері відмовився на користь їхнього батька - [PERSON], про що подав відповідну заяву. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено розбіжності при написанні прізвища бабусі у актовому записі про народження батька, де у розділі «Відомості про матір» її прізвище записано, як «[PERSON]», та в свідоцтві про смерть, де остання значиться як «[PERSON]», що є перешкодою для оформлення спадщини. Просять встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], був сином [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, посилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що їх батько - [PERSON], який помер [INFO], був сином [PERSON], яка померла [INFO] та у актовому записі про народження батька зазначена як «[PERSON]». Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як батько та бабуся померли. Спадщину після смерті бабусі вони оформити не можуть через розбіжності в написанні прізвища батька та бабусі в актовому записі про народження та в актовому записі про смерть, у зв'язку із чим нотаріус відмовив їм у оформленні спадщини. Представник заінтересованої особи - Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Політанківський сільський голова Єпур К.А. щодо задоволення заяви [PERSON] і [PERSON] заперечень немає. Як сільському голові їй достовірно відомо, що [PERSON] мала трьох синів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вказана інформація встановлена нею при дослідженні по господарських книг. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявники - [PERSON] та [PERSON] народилися в сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно, серії [NUMBER] (а.с.6) та серії [NUMBER] (а.с.7), а також свідоцтвом про одруження заявниці серії [NUMBER] з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Батько заявників - [PERSON] народився [INFO] у с. Політанки Шаргородського району Вінницької області у сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Проте, із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.05.2015 року за №00015423888 вбачається, що у розділі «Відомості про матір» прізвище матері [PERSON] значиться, як «[PERSON]» (а.с.9). Баба заявників [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що запис прізвища баби заявників у свідоцтві про народження сина [PERSON] не відповідає запису прізвища в свідоцтві про її смерть. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявників, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що народився і проживає в с. Політанки. Його дружина та матір заявників є близькими родичами, тому йому достовірно відомо, що батько заявників [PERSON], який помер [INFO], був сином [PERSON]. Крім того, йому відомо, що [PERSON] від шлюбу із [PERSON] мала трьох синів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], при цьому, [PERSON] та [PERSON] померли. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася і проживає в с. Політанки. Їй достовірно відомо, що батько заявників - [PERSON] був сином [PERSON], оскільки вона проживає по сусідству із сім'єю [PERSON] Вони проживали в одному будинку, вели спільне господарство, але на день смерті матері батько заявників проживав окремо. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] був сином [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). У зв'язку із смертю батька та баби заявників виправити розбіжності в актовому записі про народження батька не можливо. Завідуюча Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області Масилюк Р.М. 23.06.2015 року та 28.07.2015 року відмовила заявникам у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як сином та матір'ю через розбіжності в написанні прізвищ останніх (а.с.13-14). Встановленому суду факту відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявників [PERSON] та [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їм реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті баби [PERSON] Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявниками надані належні та допустимі докази родинних відносин [PERSON] та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Outcome: approved