Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

23 березня 2019 року представником позивача [PERSON] до Первомайського міськрайонного суду Харківської області подано цивільний позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. Просила суд після уточнення позовних вимог: стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ» на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в розмірі 19 313 грн. 25 коп., пеню у розмірі 1079 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 887 грн. 59 коп., інфляційні витрати у розмірі 2915 грн. 03 коп., а також понесені судові витрати. Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324587000:01:000:0034 від 06.09.2016 року укладений між [PERSON] та Приватним сільськогосподарським підприємством «ДОБРОБУТ» та стягнути судові витрати. Провадження по справі відкрито 01 квітня 2019 року призначено підготовче засідання на 25 квітня 2019 року. 25 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 24 травня 2019 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про оголосити перерви оскільки заперечення надані суду 25.04.2019 року на відповідь на відзив нею не отримані, а також існує можливість укладення мирової угоди. 24 травня 2019 року відкладено підготовче засідання на 19 червня 2019 року 19 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 08 липня 2019 року у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача по справі. 08 липня 2019 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса., провадження по даній цивільній справі зупинено, 03 жовтня 2019 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 15 545. 03 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження, призначено розгляд справи на 23 жовтня 2019 року. 23 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи на 06 листопада 2019 року у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача. 06 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05 грудня 2019 року. 05 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 24 грудня 2019 року, визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою. 24 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 21 січня 2020 року. В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог. Представник відповідача по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що орендна плата за користування земельною ділянкою позивачу виплачена в повному обсязі наперед, наявність систематичної невиплати орендної плати не підтверджена належними доказами, позивач ухилявся від отримання орендної плати, розмір стягуваної заборгованості проведено без урахування сплати податків. Тому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог саме з підстав не доведеності, при цьому відмовившись від клопотання про застосування строків позовної давності. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер № 6324587000:01:000:0034, яка розташована на території Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, КСП «Комунар» що підтверджується, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 037519 виданий згідно розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 28 квітня 2007 року № 258, площею 7,7313 га у межах згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70129542(а.с.16, 19). 06 вересня 2016 року укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6324587000:01:000:0034 між [PERSON] та ПСП «Добробут», строк дії договору 15 років (а.с. 17-19). Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем, в розмірі 6% від базової грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації. Згідно п. 11 Договору орендна плата вноситься до 1 грудня кожного року. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Посилання представника відповідача на те, що орендна плата позивачу виплачена в повному обсязі не підтверджується доданими доказами, а навпаки спростовується, представленою самим представником відповідача довідкою № 72 від 01 липня 2019 року про доходи, отримані від оренди земельної ділянки частки (паю) з якої вбачається, що починаючи з жовтня 2016 року по час розгляду справи в суді перед позивачем за кожен рік рахується заборгованість станом на кінець року (а.с. 132). При цьому представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що позивач ухилявся від отримання орендної плати. Відповідно до ч.1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи в місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Тобто, відповідно до вимог ч.1 ст. 537 ЦК України ПСП «Добробут» мало можливість внести орендну плату шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знало, куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання, проте таких дій не вчинило. Доказів сплати податку за користування земельною ділянкою також не представлено, тоді як відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оскаржуваний період. Відповідно до ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Стаття 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків передбачених цим договором та законодавством. Наявність заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі так чи інакше є порушенням умов договору оренди та ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Отже, орендну плату за користування земельної ділянки слід не тільки сплачувати, а сплачувати вчасно на умовах, що передбачені договором оренди землі. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі 06 вересня 2016 року укладеного між [PERSON] та ПСП «Добробут». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач мав спростувати належними доказами твердження позивача про невнесення орендної плати, однак у матеріалах справи такі докази відсутні. Позовна вимога про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 19 313 грн. 25 коп., пені у розмірі 1079 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 887 грн. 59 коп., інфляційних витрат у розмірі 2915 грн. 03 коп. підтверджена наявним розрахунком, не спростована представником відповідача, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ» на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 712 грн. 50 коп. які підтверджені належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved