Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

23.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,80 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла тітка позивача - [PERSON] шляхом вступу у володіння спадковим майном як утриманець спадкодавця, але спадкових прав не оформила. [INFO] померла тітка позивача, після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входить зазначена земельна частка (пай). Після смерті [PERSON] залишився заповіт, за яким остання все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON] . Після смерті заповідача позивач звернулася до Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №40514291, заведена Чуднівською державною нотаріальною конторою). Позивачу було видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом після смерті тітки на земельну ділянку (свідоцтво на право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] ). У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) серії ЖТ №0284934 від 09.12.1997, позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Мельника С.А., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та не заперечує проти заочного розгляду справи. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved