Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

23.04.2018 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона є власником житлового буднику №58, розташованого по вулиці Чайковського в місті Мелітополі Запорізької області, на підставі свідоцтва про право власності. З 05.12.2015 у будинку зареєстровано місце проживання колишньої знайомої позивачки відповідача по справі [PERSON]. Відповідач за вказаною адресою не проживала, у січні 2016 року [PERSON] виїхала до Російської Федерації та отримала дозвіл на тимчасове проживання. Теперішнє місце проживання відповідачки їй невідоме. Реєстрація місця проживання у будинку [PERSON] не дозволяє позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності, зняти відповідача з реєстрації у позасудовому порядку неможливо. У зв'язку з викладеними обставинами [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чайковсього, буд.58. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.07.2018 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від її представника [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в\~судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання і не були отримані відповідачем, оскільки за них розписалась позивачка. Крім того, оголошення про виклик відповідача публікувалося на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-283 ЦПК України. Дослідивши зібрані у справі докази, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах. Згідно до вимог ч. 1\~ст.\~317\~ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, ч. 1\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі\~ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням) і тому визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття їх з реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON],\~позивачу по справі, на праві власності належить житловий будинок №58 по вулиці Чайковського в місті Мелітополі Запорізької області, про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 22.07.1978 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-3989 (а.с. 4-5). Згідно з довідкою, наданою головою квартального комітету №24 від 26 березня 2018 року (а.с. 4), зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] з 05.12.2015 значиться за адресою: вул. Чайковського, 58, м. Мелітополь, проте за вказаною адресою вона не проживає. Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання відповідача в будинку, суду надано не було. Суд приймає до уваги, що реєстрація відповідача в будинку, який належить на праві власності позивачу, поза волею останнього, створює перешкоди для реалізації права власності позивача у повному обсязі. У звязку з цим, право власності позивача підлягає захисту у негаторному порядку шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved