Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

23.10.2021 позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 16.05.2011 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 3. У шлюбі в них народилося троє дітей сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Вказувала, що сімейні відносини між ними зіпсувалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Неодноразово вона з дітьми поверталася проживати до своїх батьків, однак через деякий час поверталася, так як бажала зберегти сім`ю. Проте поведінка відповідача не змінювалася, він продовжував зловживати алкогольними напоями, відтак вона остаточно вирішила розірвати їхній шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне проживання їх з відповідачем як подружжя суперечитиме інтересам кожного з них та інтересам дітей, а відтак є усі підстави для розірвання шлюбу. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.05.2011 у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 16.05.2011 уклали шлюб, який зареєстрували у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03 (а.с.5). В даному шлюбі в сторін народилося троє дітей сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Сімейне життя у сторін не склалося, з жовтня 2021 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, заперечує проти надання терміну для примирення, а тому суд не вбачає підстав для його збереження.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved