Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

22.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0056/74/46147 від 21.02.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є\~\~ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0056/74/46147 (далі - Кредитний договір) про надання кредиту в сумі 20\~000 доларі США на строк на 120 місяців по 21.02.2016 року із сплатою 12,5 % річних. З метою\~\~забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором було укладено із поручителем позичальника [PERSON] договір поруки від 18.08.2006 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору №014/0056/74/46147 від 21.02.2006 року. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 21.05.2015 р. склала 4918,94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 102376,24 грн. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 102376,24 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та просить справу розглянути у його відсутність. В судове засідання відповідачі повторно не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не направляли, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0056/74/46147, згідно умов якого кредитор на положеннях та умовах договору,\~\~надає позичальнику [PERSON] у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних строком на 120 місяців з 21.02.2006 року по 21.02.2016 року. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, за користування кредитом встановлялася процентна ставка в розмірі 12,5 % річних. Згідно п. 6.5. Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції та інші витрати, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Як вбачається з умов цього ж договору забезпеченням даного кредиту може бути: договір застави/іпотечний договір; договір про надання гарантії/письмова гарантія/, або договір поруки; інші документи/види забезпечення. Кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які можу бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України (п.п. 3.5., 3.6. Кредитного договору). Відповідно Договору поруки від 21.02.2006 року, укладеного між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] сторони договору встановили, що поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/0056/74/46147 від 21.02.2006 року в розмірі кредиту 20000 доларів США, відсотків за його користування та витрат, пов'язаних з виконанням кредитного договору. Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. В п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 014/0056/74/46147 станом на 21.02.2006 року у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка складає 4918,94 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 102376,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2882,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 58733,33 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1328,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 27639,22 грн., заборгованості за відсотками 336,90 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7011,79 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 328,78 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 6842,79 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 1760,04 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 36631,12 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0056/74/46147 від 21.02.2006 року у загальному розмірі 102376,24 грн. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки позовні вимоги позивача задоволенні, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 1023,76 грн.

Outcome: approved