Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

22 вересня року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про встановлення опіки над її малолітньою онукою [PERSON], [INFO], призначення та виплату соціальної допомоги утримання малолітньої дитини-сироти до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мати дитини [PERSON], померла 05 вересня 2015 року, батько дитини [PERSON], помер 29 грудня 2015 року. На підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 18 січня 2016 року № 10 [PERSON], [INFO], має статус дитини сироти та з 06 січня 2016 року тимчасово влаштована до сім*ї [PERSON] на підставі рішення ССД Костянтинівської райдержадміністрації від 06 січня 2016 року №8. По теперішній час дитина-сирота мешкає з позивачкою за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 32а-26, та перебуває на повному її утриманні, навчається у ЗОШ 1-3 ступенів №15 м. Костянтинівки, характеризується добре, згідно висновку про стан здоров*я в медико-соціальної корекції не потребує. Позивачка [PERSON] не має протипоказань та перешкод для призначення опікуном, тому просила призначити її опікуном над малолітньою дитиною-сиротою [PERSON], [INFO], а також призначити соціальну допомогу мінімальний стандарт грошового забезпечення на утримання малолітньої дитини-сироти [PERSON] відповідно до діючого законодавства. У судове засідання [PERSON], її представник не з*явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 91, 93). Представник органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання заявлених вимог (а.с. 92) з врахуванням письмових заперечень (а.с. 89-90), з яких вбачається, що проти вимог про встановлення соціальної допомоги мінімальний стандарт грошового забезпечення на утримання малолітньої дитини-сироти [PERSON] відповідач заперечує, вважає такі вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно вимог чинного законодавства України витрати на дітей-сиріт фінансуються з державного та обласного бюджету після призначення опікуна відповідно до чинного законодавства України. Просила в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити та задовольнити позовну заяву в частині вимог про встановлення опіки над дитиною-сиротою та призначення опікуна. Суд, з*ясувавши думку сторін у справі та їх представників, дослідивши надані докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с. 6-9), та малолітня [PERSON], [INFO] (а.с. 17), є бабусею та онукою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, укладення та розірвання шлюбу витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 10-16). У свідоцтві про народження матір*ю малолітньої [PERSON] зазначено [PERSON], яка померла 05 вересня 2015 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний запис про смерть № 1305 від 07 вересня 2015 року (а.с. 19). Батько [PERSON] [PERSON], помер 26 грудня 2015 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, актовий запис про смерть виконкому Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області №5 від 29 грудня 2015 року (а.с. 20). Заявниця [PERSON], яка за даними паспорту зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 6-8), відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради № [NUMBER] від 08 серпня 2016 року взята на облік та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 9) на підставі договору позички житлового приміщення (а.с. 41-44) та акту прийому-передачі житлового приміщення від 01 серпня 2016 року (а.с. 45, 46-55); власником житла [PERSON] надана письмова згода на проживання позивачки у житловому приміщенні разом із онучкою [PERSON], [INFO] (а.с. 56-58). [PERSON] згідно висновку закладу охорони здоров*я від 18 січня 2016 року (а.с. 32) за станом здоров*я може бути опікуном, не перебуває під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. 33), антитіла до ВІЛ не виявлені (а.с. 34); не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості, у розшуку не перебуває (а.с. 40); перебуває на обліку в УСЗН Костянтинівської міськради як отримувач допомоги переміщеним особам на проживання у червні-липні 2016 року розміром 442 грн. на місяць (а.с. 35), допомоги на догляд за інвалідом І або ІІ групи у травні-серпні 2016 року розміром 1450 грн. на місяць (а.с. 36), а також є отримувачем пенсії по інвалідності І групи внаслідок загального захворювання загальним розміром у січні-серпні 2016 року 10111,76 грн. (а.с. 37). Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] виданої головою КСТ «Октябрь» за підписами його членів (а.с. 38-39), позивачка має земельну ділянку у КСТ «Октябрь» площею 12 соток з господарськими будівлями, використовуючи яку нею вирощено плоди, ягоди, домашню птицю, зібрано яйця, що реалізовано на загальну суму 13\~360 грн., а також заготовлено консервацію у кількості 253 банок в асортименті. Малолітня [PERSON], [INFO], згідно довідки Костянтинівської [PERSON] ступенів №15 № 01/11-04 від 12 січня 2016 року (а.с. 29), навчалася в 4-му класі в 2015-2016 навчальному році; за місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 30), згідно висновку про стан здоров*я від 14 січня 2016 року (а.с. 31) медико-соціальної корекції не потребує. Актом обстеження житлових умов проживання [PERSON] за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Ціолковського, 32а-26 від 15 вересня 2016 року, складеного представниками учбового закладу (а.с. 72) встановлено, що у квартирі зроблено ремонт, наявні меблі та побутові прилади, санвузол; за слів [PERSON] квартиру орендовано з 01 серпня 2016 року та заплановано заселення протягом місяця; між [PERSON] та [PERSON] дружні стосунки, засновані на взаєморозумінні; [PERSON] має намір встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO] Відповідно до рішення голови Костянтинівської райдержадміністрації №10 від 18 січня 2016 року (а.с. 21-22) малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини-сироти та влаштовано її тимчасово з 06 січня 2016 року до сім*ї [PERSON], [INFO] рішенням Служби у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації № 8 від 06 січня 2016 року (а.с. 23-24). [PERSON] включено до Єдиного банку даних потенціальних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як потенційного опікуна, піклувальника (а.с. 25-28), довідкою Донецького обласного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді № 01-683 (а.с. 73) [PERSON] у період з 06 по 09 вересня 2016 року пройшла курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники. Згідно висновку-подання від 18 жовтня 2016 року орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 87-88). Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування; опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. В силу ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву частково, встановити опіку над малолітньою особою, що позбавлена батьківського піклування, та призначити [PERSON]П, яка народилася 17 липня 1965 року у м. Костянтинівка Донецької області, опікуном над малолітньою [PERSON], яка народилась 19 квітня 2006 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області. В той же час, суд вважає обґрунтованими доводи заперечення представника органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації щодо позову [PERSON] в частині призначення соціальної допомоги мінімальний стандарт грошового забезпечення на утримання малолітньої дитини-сироти [PERSON], так як відповідно до діючого законодавства витрати на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, фінансуються з державного бюджету після призначення опікуна та призначення такої допомоги відбувається у позасудовому порядку, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог [PERSON] як передчасних слід відмовити. На підставі викладеного та та

Outcome: partial