Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

24.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] борг за куплений товар в розстрочку, разом з доплатою за користування послугами розстрочки в сумі 1329 грн., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності та займається торгівельною діяльністю. 24.02.2010 року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу товару в розстрочку, а саме відповідачка придбала у неї в магазині, який розташований в [ADDRESS], телевізор GVC, вартістю 1350 грн., сплатила при цьому 200 грн., а залишок боргу - 1150 грн. зобов'язалася сплачувати щомісячно по 96 грн. протягом 12 місяців, а також сплачувати по 25 грн. щомісяця, за користування послугами розстрочки. Загальна сума, що підлягає сплаті, складає 1650 грн. На цей час відповідачка сплатила їй 321 грн. і залишився борг 1329 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідачки з проханням сплачувати їй борг, але на це були лише обіцянки щодо сплати боргу, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутністю. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки [PERSON], повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 24.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу телевізора GVC, вартістю 1350 грн., в розстрочку. На підтвердження цього договору [PERSON] склала розписку, де зазначила, що 24.02.2010 року вона купила в розстрочку телевізор GVC, вартістю 1350 грн., сплатила готівкою - 200 грн., залишок в розмірі 1150 грн., зобов'язалася виплатити в строк 12 місяців по 96 грн. щомісячно, а також зобов'язалася сплатити по 25 грн. щомісячно за послуги розстрочки. (а. с. 3). Позивачка [PERSON] у позовній заяві навела розрахунок заборгованості, яка складає 1329 грн., проти якого не подала заперечень відповідачка. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У відповідності до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Згідно ч. 1 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачкою [PERSON] надано достатні докази, що підтверджують факт укладення між нею та [PERSON] договору купівлі-продажу товару з розстроченням платежу, а також невиконання останньою своїх зобов'язань за цим договором. Будь-яких доказів, якими підтверджується виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу або спростовуються розрахунки заборгованості за цим договором, що надані позивачкою, відповідачкою [PERSON] не надано. За таких обставин, позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення з неї боргу за договором купівлі-продажу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідністю зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved