Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

23.11.2017 року позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив виключити відомості про його батьківство відносно дитини [PERSON] з актового запису №2989 від 30.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області; зобов'язати відділ державної реєстрації цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в актовий запис №2989 від 30.07.2014 року в Книзі записів актів цивільного стану про народження дитини [PERSON]. Позов аргументував тим, що 31.05.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою. [INFO] в них народився син [PERSON], про що 30.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було зроблено відповідний актовий запис №2889. Батьком дитини згідно ч.1 ст.122 СК України, був записаний позивач. Однак з зазначеним позивач не згоден. На початку 2017 року зі слів відповідачки він дізнався про те, що виявляється він не є батьком дитини. Від того моменту спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, тому вони спільно вирішили розірвати шлюб. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Віницької області від 23.10.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. 24.11.2017 - ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 01.12.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, доплатив судовий збір та в якості співвідповідача вказав відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, якого стосується друга вимога позову. 14.12.2017 - ухвалою суду відкрито провадження в справі. 13.02.2018 суд згідно п.9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року продовжив розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. До початку розгляду справи по суті представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє за довіреністю, через канцелярію суду надав заяву в якій просив позов в частині до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни в актовий запис № 2889 від 30 липня 2014 року у Книзі записів актів цивільного стану про народження дитини - [PERSON] залишити без розгляду, інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи по суті надала через канцелярію суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просила розглянути у її відсутність. Представник відповідача - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 13.02.2018 року судом позов [PERSON] в частині пред'явлення вимог до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в частині про зобов'язання внести зміни в актовий запис № 2889 від 30 липня 2014 року у Книзі записів актів цивільного стану про народження дитини, було залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 31.05.2014 року, який рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2017 року розірвано (а.с.5). В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1, ч.2 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. №3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України слід вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved