Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

23.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14.09.2012 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, однією сімєю подружжя проживали до серпня 2015 року, на даний момент сім'я розпалася, шлюб існує формально. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася; через канцелярію суду подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечувала\~ (а.с. 23). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими поштовими повідомленнями, які є в матеріалах справи ( а.с. 18, 20, 25, 27). Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~вважається, що відповідач був повідомлений належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 та ст. 158 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14.09.2012 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 12 (а.с. 7). \~\~\~\~ \~ Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виконавчим комітетом Дворищенської сільської ради Володарсько- Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12 (а.с. 6). З довідки № 1596, виданої 22.07.2016 року Виконавчим комітетом Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області вбачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована з матірю [PERSON] за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинська район, с. Солодирі, вул. Жлвтнева, буд. 7-а (а.с. 6). З копії акту № 915 обстеження місця проживання від 12.08.2016 року, складеного депутатом Коростишівської міської ради [PERSON] у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON], вбачається, що позивач проживає за адресою: [INFO] з цивільним чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Суд вважає за необхідне неповнолітню [PERSON], [INFO], залишити на вихованні у матері [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно до \~ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач припинили шлюбно-сімейні стосунки з серпня 2015 року через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб існує лише формально. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення позивач не згодна, шлюб існує лише формально, відтак позов підлягає\~задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 1 ст. 88\~ ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням вимог діючого законодавства, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved