Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

23.07.2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що заявнику належить 1/5 частка у праві спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну» 30.01.1995 року. Право власності зареєстровано в Синельниківському БТІ 08 квітня 1999 року в реєстрову книгу № 113 за реєстром 1523. Окрім нього по 1/5 частки квартири належить ще чотирьом особам матері заявника [PERSON] , його сестрі [PERSON] , брату [PERSON] , та племінниці [PERSON] . У заявника виникла необхідність розпорядитися своєю часткою праві спільної часткової власності на квартиру, але він не може це зробити, так як в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло неправильно вказане його ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », як вказано в паспорті. В зв`язку\~із викладеним,\~просить суд\~встановити юридичний факт про належність правовстановлюючого документу, а саме про належність [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право власності на житло виданого Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну» 30 січня 1995 року. До початку судового засідання від заявника [PERSON] надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі. До початку судового засідання заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] надали суду письмові заяви, якими просять суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Таким чином, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. З матеріалів\~справи вбачається,\~що по\~ім`я заявника відповідно\~до копії\~паспорта та\~копії ідентифікаційного\~номеру зазначено\~як « [PERSON] » (а. с. 7-8). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло видане ресорним заводом ім. Комінтерну 30.01.1995 року, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не вірно вказано ім`я [PERSON] « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Отже, у свідоцтві про\~право власності\~на житло,\~яке видане\~ресорним заводом\~ім.\~Комінтерну 30.01.1995\~року було\~виявлено розбіжність,\~а саме\~ім`я зазначено як « [PERSON] », а в копіях: паспорту, ідентифікаційного номеру та в довідці КП Синельниківського МБТІ від 25.06.2020 року зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~від 31.03.1995,\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Оскільки невідповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі, а саме Свідоцтві про право власності на житло, виданому Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну» 30 січня 1995 року перешкоджає йому на реалізацію його права на розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved