Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

22 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Іваненка», Головне Управління Держземагенства у Полтавській області. 24.06.2015 року представник позивачки, [PERSON], звернулася до суду із заявою про заміну відповідача у справі [PERSON] сільську раду Миргородського району Полтавської області на Гаркушинську сільську раду Миргородського району Полтавської області та подала відповідну уточнюючу позовну заяву [PERSON] до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Іваненка», Головне Управління Держземагенства у Полтавській області (а.с.73-77,82) Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року (а.с.84) було замінено у справі відповідача [PERSON] сільську раду Миргородського району Полтавської області на Гаркушинську сільську раду Миргородського району Полтавської області. В своїй уточнюючій позовній заяві (а.с.73-77) позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 14 січня 2014 року в с. Гаркушинці Миргородського району померла її мати, [PERSON], яка за свого життя набула право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 5,7019 умовних кадастрових гектари на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області із земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Однак [PERSON] до своєї смерті не встигла отримати правовстановлюючий документ на згадану земельну частку (пай), а відтак вона (позивач), будучи єдиним спадкоємцем після [PERSON], позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на неї. Тому позивачка прохає визнати за нею право на отримання згаданої земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після своєї матері [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник, [PERSON] не зявилися, а звернулися до суду із заявами, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності. (а.с.95,96). Представник відповідача, Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із листом, яким проти задоволення позову не заперечував і просив справу розглянути у його відсутності (а.с.90). Представник третьої особи, Головного Управління Держземагенства у Полтавській області, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і своїх заперечень проти позову суду не подав (а.с.92). Представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» в судове засідання не зявився, а своїм листом, адресованим до суду, просив справу розглянути у його відсутності та не заперечував проти задоволення позову (а.с.91). Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яка на момент смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] (а.с.22,30). Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких обґрунтувань. Судом встановлено, що [PERSON] померла 14.01.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть на а.с.22. У звязку з її смертю відкрилася спадщина на її майно. Як вбачається із довідки б/н, виданої КСП «Імені Іваненка» від 17.04.2015 року, [PERSON] працювала в даному підприємстві з 01.04.1953 року по 30.06.1990 року (а.с.32). Встановлено, що [PERSON]., станом на 23.09.2010 року, внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № 222, земельна ділянка № 545, на території [PERSON] сільської ради Миргородського району, площею 5,9701 умовних кадастрових гектарів (а.с.8-12, 33). Наказом регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області № 1152 від 10.12.2012 року «Про прийняття рішення про приватизацію державного майна ДП «СГП ім. Іваненка» прийнято рішення про приватизацію ДП «СГП ім..Іваненка» шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство (а.с.26-28). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім.Іваненка» від 14.11.2010 року та 24-28 серпня 2011 року, прийнятого в межах повноважень та за життя [PERSON] закріплено її невідємне майнове право за земельну частку (пай) (а.с.6-18,33). Позивачка, як дочка померлої (а.с.34), згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, померлого члена ДП «СГП ім.Іваненка» [PERSON], що мала право на земельну частку (пай). Постійно проживаючи із спадкодавцем на момент смерті останньої, позивачка прийняла спадщину після своє матері згідно ст. 1268 ч.3 УК (а.с.30,51). Відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельний пай отримали всі особи, які входили до складу сільськогосподарських підприємств на момент паювання землі і яких внесено до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. Таким чином, спадкодавець, на момент своєї смерті, будучи внесеним до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), приєднаного до Державного акту на право колективної власності на землю, набув право на отримання вказаної частки. Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON], від 14.07.2014 року, було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після [PERSON] в звязку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа, що посвідчує право спадкодавця на пай( а.с.23). Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. З огляду на відсутність можливості позивачки оформити свої права на спадкове майно у позасудовому порядку, суд приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується право спадкодавця на спірну земельну частку (пай), відповідачі та треті особи по справі не оспорюють ні право спадкодавця на згадану земельну частку (пай), ні право позивача на її спадкування, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими до задоволення.

Outcome: approved