Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

22\~серпня 2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 17\~вересня 2004\~року Глухівським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану \~Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 158 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. За час спільного проживання між ними часто виникали скандали та сварки у звязку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. На примирення позивач категорично не згоден. З січня 2018 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб зберігати наміру не має. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Відповідач направила суду відзив на позов, у якому зазначила, що позивач вказав у позові неправду про те, що вони не підтримують подружніх стосунків з січня 2018 року, оскільки вони станом на 20.07.2018 року не проживали разом близько семи днів, про що позивач сам зазначив у своїх поясненнях на імя начальника Глухівського відділу поліції. Крім того, позивач не надав жодних доказів про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити. Також просила відкласти розгляд справи та надати сторонам строк на примирення шість місяців. Ухвалою від 09.10.2018 року сторонам надано строк на примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у справі поновлено. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні (а.с. 29). До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, на розірвання шлюбу згодна, просить розлучити, оскільки вони не примирились. Щодо витрат на правову допомогу просить врахувати обґрунтованість та пропорційність заявленої суми до предмету спору (а.с. 27). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд,\~ за наявності для того законних підстав,\~ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України),\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2004 року Глухівським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ Головного\~територіального управління юстиції у Сумській області, про що 17 вересня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 158 (а.с. 3). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). У звязку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 грн. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, решта сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача документально підтверджені (а.с. 7, 8) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 грн., надану за відповідним договором № 96/ц від 21 серпня 2018 року, укладеним ним з адвокатом [PERSON] (а.с. 6). Розмір заявлених до стягнення витрат є пропорційним складності позову, відповідач не заявила клопотання про зменшення розміру судових витрат. Разом з цим, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 400 грн. суду надано акт про надані послуги, в якому зазначено, що на виконання умов Договору № 96/ц про надання правової допомоги від 21 серпня 2018 року виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу, визначену Договором. Загальна вартість наданих послуг складає 400 грн. Ні з акту про надані послуги, ні з договору не можливо встановити виду правничої допомоги та часу, витраченого адвокатом на її надання. В судових засіданнях адвокат участі не приймав. За таких обставин витрати на професійну правничу допомогу до стягнення з відповідача не підлягають.

Outcome: approved