Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

23.05.2016 року позивач [PERSON]звернулася до Немирівського районного суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), вказавши, що її на праві приватної спільної часткової власності належить 63/100 частини житлово будинку з відповідною часткою господарчих будівель, що розташований по вул. Надбужжя, 43, в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області. Майно належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2015 року. Інші 47/100 частин будинку належить відповідачеві [PERSON] В даний час у [PERSON] виникла необхідність виділити свої частки в натурі, щоб мати можливість вільно розпоряджатися належним їм майном. В її фактичному користуванні перебувають наступні приміщення житлового будинку, а саме: 1-1 кухня, площею 5,6 кв.м., 1-2 санвузол, площею 3,1 кв.м., 1-3 кімната, площею 7,6 кв.м., 1-4 кімната, площею 11,9 кв.м., 1-5 кімната, площею 8,9 кв.м., 1-6 кімната, площею 7,8 кв.м., 1-7 веранда, площею 6,3 кв.м. та господарчі будівлі: навіс а4, сарай Б, 1/3 частина сараю Б2, Погріб П, ? частина огорожі 1-2. В фактичному користуванні відповідачки перебувають наступні житлові приміщення: 1-1 кухня, площею 12,2 кв.м., 1-2 кімната, площею 8,5 кв.м., 1-3 кімната площею 10,4 кв.м, 1-4 веранда, площею 5,0 кв.м та господарчі будівлі: 2/3 сараю Б2, Б3/під. Погріб, Б3 сарай, ? частина огорожі 1-2. В спільному користуванні перебуває колодязь 3. В звязку із тією обставиною, що добровільно вони не можуть домовитись між собою щодо виділу часток в натурі, щоб мати можливість вільно розпорядатись належним їй майном, вона змушена звернутися за вирішенням даного питання до суду. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~ \~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2015 року ( а. с. 7 ) та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 43 вул. Надбужна, смт. Брацлав ( а. с. 8-11 ). Відповідно до\~ст. 356 ЦПК України\~власністю двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 358 ч. 3 ЦК України\~визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved