overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

22.12.2015 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 1999 року. Мають двох спільних дітей: сина [PERSON] 2004 року народження і сина [PERSON] 2001 року народження Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу. Не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1999 року, мають двох спільних дітей: сина [PERSON] 2004 року народження і сина [PERSON] 2001 року народження (а.с. 3-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

22.12.2015 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що тривалий час проживали однією сімєю та перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 27.06.2009року. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей, батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/2частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

22.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. Вона навчається на денному відділенні Донбаської державної машинобудівної академії, є студентом 1 курсу та потребує матеріальної допомоги. Позивачка проживає з матір'ю [PERSON], яка несе витрати, понесені за навчання. Батько позивача, відповідач по справі, мешкає окремо та є працездатним. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частки заробітку відповідача до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Як видно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділенні Донбаської державної машинобудівної академії. Термін навчання: з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. [PERSON] навчається за рахунок коштів загального фонду державного бюджету (а.с.10). Відповідно до довідки КП «СЕЗ» від 18.12.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON]. (а.с.11) Відповідно до довідки про доходи ПАТ «Новокраматорськи машинобудівний завод», виданої [PERSON], сума доходу за період з червня 2015 року по листопад 2015 року включно складає 64677,08 грн. (а.с.9). Будь-яких відомостей про те, що [PERSON] не може надати матеріальної допомоги, матеріали справи не містять. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно відомостей, які містяться в позовній заяві, відповідач [PERSON] інвалідності не має, знаходиться у працездатному віці. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не біль ніж до досягнення нею 23 річного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

22.12.2015 року [PERSON] (надалі - заявник) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги своєї заяви мотивує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Заявниця в установлений законом термін звернулась до Сьомої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на 1/3 частки спадкового майна, а саме літній садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Разом з тим, в свідоцтві про право на спадщину за законом державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори допущено помилку, а саме замість імені заявника [PERSON] За викладених обставин заявник просить встановити факт належності [PERSON] 1/3 частки літнього садового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Вказаний будинок цегляний, загальною площею 98,40 кв.м, в тому числі житловою площею 72,50 кв. м.,позначений в плані літерою «А» та слідуючі господарські прибудови: душова під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», спорудження під № 1-4, I-III. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю, просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію заявника, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2005 (а.с.4) є спадкоємцем 1/3 частки майна [PERSON], який помер [INFO] року, а саме літнього садового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В зазначеному свідоцтві державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори допущено помилку, а саме замість імені заявника [PERSON], що узгоджується з наданою копією паспорту заявника (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права власності на спадкове майно. Отже, враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та те, що встановлення факту належності спадкового майна заявнику є обґрунтованим, подана заява підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та оцінюючі всі докази в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

22.12.2015 року ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7 431,71 грн., з яких: - 3 988,26 грн. - заборгованість по кредиту; - 2 545,06 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.02.2014 року по 13.11.2015 року; -67,31 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 31.10.2015 року по 13.11.2015 року; - 831,08 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, в період з 14.11.2014 року по 13.11.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8072492815 від 12.11.2013 року та додаткової Угоди до нього від 12.11.2013 року, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 4 000,00 грн. строком до 30.10.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту і процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.40) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.03.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

22.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 25.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 312. Від даного шлюбу мають одну дитину. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з серпня 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне підтримання позовних вимог, просив суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повне визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 312 ( а.с. 4 ). Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку Анну, [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 5 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

22.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 15.05.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 72. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайоннного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 72. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - різні погляди на сімейне життя. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

22.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення по зареєстрованому місцю проживання, також не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, в межах заявлених позовних вимог. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

22.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з причини несумісності характерів. Майнового спору не мають. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, згідно якої позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 67. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору про майно не мають. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

22.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецькій області, актовий запис №44, згідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецькій області, актовий запис №44, згідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 8). Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

22.12.2015року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання, особи такою, що втратила право на житлове приміщення і свої доводи обґрунтовує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу жилого будинку. У вище вказаному будинку зареєстрована її донька [PERSON], яка за вказаною адресою не проживає. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у зал суду не з'явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 Житлового кодексу України, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад одного року. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу жилого будинку від 05.06.2006року. У вище вказаному будинку зареєстрована донька позивача: [PERSON], яка за вказаною адресою не проживає з травня 2011року. Згідно акту обстеження на факт проживання від 12.12.2015року у будинку [ADDRESS] [PERSON], [INFO] не мешкає з травня 2011року. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач втратила право на житлове приміщення, оскільки не мешкає у зазначеному будинку понад одного року. На підставі викладеного і

Outcome: approved