Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

22.02.2021 [PERSON] звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила стягнути на свою користь з [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн, у зв`язку із розглядом справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Позивач до судового засідання не прибула, однак її представник подав до суду заяву відповідно до якої просив клопотання про стягнення судових витрат розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судовому засіданні клопотання про відшкодування відповідачеві витрат на професійну правничу допомогу визнав частково, погодився компенсувати половину понесених нею витрат. Судом встановлено, що рішенням суду від 15.02.2021 позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 у справі № 127/26536/18 з твердої грошової суми в розмірі 1200 грн на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. Згідно договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 26.10.2020 [PERSON] доручила представлення своїх інтересів адвокату Багеймі М.О., який у свою чергу взяв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу щодо належного захисту прав та інтересів клієнта, що полягає у зібранні необхідних доказів, підготовці та поданні до суду позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів, а також представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції під час розгляду вказаного позову (на 92 а.с.). Згідно акту виконаних робіт та наданих послуг від 18.02.2021 вартість однієї години роботи адвоката Багейми М.О. при виконанні умов договору про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2020 складає 500 грн. Також встановлено, що на виконання умов договору адвокатом виконано наступну роботу: вивчення чинного законодавства з даного питання, аналіз наявної судової практики та надання консультацій клієнту тривалістю 2 год; підготовка та подача адвокатських запитів для отримання доказів (Державна прикордонна служба України та Подільський візовий центр у м. Вінниця), а також збір інших доказів у справі тривалістю 1 год; складання позовної заяви тривалістю 2 год; підготовка клопотання про витребування письмових доказів тривалістю 1 год; підготовка та подання відповіді на відзив тривалістю 3 год; участь представника в судових засіданнях тривалістю 1 год (на 91 а.с.). Клієнтом [PERSON] в свою чергу на виконання умов договору сплачено адвокату Багеймі М.О. 5000 грн (на 90 а.с.). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При визначенні розміру судових витрат, суд враховує, що надані адвокатом до судового розгляду послуги з вивчення чинного законодавства, аналізу судової практики, консультації клієнта та складення позовної заяви, мають дублюючий характер. Крім того позовна заява не містить посилання на приклади судової практики, яка вплинула на розгляд справи. Також судом критично оцінюються витрати на підготовку і подачу адвокатських запитів та підготовку клопотання про витребування доказів в задоволенні якого було відмовлено, не відповідали критерію необхідності та не стосувалися предмета доказування. Враховуючи вищевикладене та часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу належить компенсувати частково визначивши їх у розмірі 3500 грн, що відповідатиме принципам розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: partial