Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

22.09.2020 позивач [PERSON] звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що відповідач є батьком, а вона матір`ю [PERSON] , [INFO] . До досягнення сином повноліття з відповідача на її користь стягувались аліменти на дитину. Син досяг повноліття, навчається у Електромеханічному коледжі Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання повнолітнього сина. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою. Ухвалою судді від 29.09.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений строк 19.10.2020 відповідач [PERSON] подав відзив, у якому вказує на те, що позивач не має права на стягнення аліментів на користь [PERSON] , оскільки він не проживає з нею та не знаходиться на її утриманні. (а.с.33-35). 19.10.2020 [PERSON] звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить стягнути на його користь аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він як батько з яким проживає спільна дитина [PERSON] , [INFO] , має право на отримання аліментів від [PERSON] (а.с. 60-62). 20.10.2020 від позивача за первісним позовом [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив у якій зазначила, що син не мешкає за адресою свого місця реєстрації: [ADDRESS] , у зв`язку із створенням перешкод з боку відповідача. Крім того зазначила, що кошти які були перераховані відповідачем у розмірі 2500 грн., це кошти не на утримання дитини, а подарунок синові на 18 років, в подальшому відповідач перераховував кошти у розмірі 500 грн., на які навіть неможливо навіть прохарчуватися (а.с.90-93). Ухвалою від 21.10.2020 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, об`єднано в одне провадження. На підставі ч. 4 ст.\~193\~ЦПК України перейшли до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2020 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [INFO] . 02.11.2020 від відповідача за зустрічним позовом [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 131-133). 05.11.2020 від третьої особи [PERSON] до суду надійшли пояснення на зустрічну позовну заяву у яких зазначив, що первісний позов своєї матері [PERSON] підтримує у повному обсязі. Зазначив, що дійсно зареєстрований разом зі своїм батьком за адресою: [ADDRESS] , однак з 2017р. навчається у м. Харкові та не мешкає разом із батьком. Крім того вказав, що він знаходиться на триманні своєї матері. Батько йому не допомагає матеріально, а кошти у розмірі 2500 грн., які надійшли від батька, це подарунок на його день народження. Просив первісний позов задовільнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити (а.с. 139-140). Позивач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом адвокат Новікова А.І. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, первісний позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення аліментів на користь дитини. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, первісний позов підтримав у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2001, який рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2017 розірвано (а.с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивач 17.06.2017 зареєструвала шлюб із [PERSON] , після чого змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Позивач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] - батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.06.2002 (а.с. 9). Як убачається з довідки № 040 від 10.06.2020, виданої Електромеханічним коледжем Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, [PERSON] , є студентом 3 курсу денної форми навчання зазначеного закладу, за рахунок бюджетних коштів. Строк навчання до 30 червня 2021 року (а.с. 22). У зв`язку з навчанням на денній формі [PERSON] не має можливості працевлаштуватися, потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Не надано доказів наявності у відповідача інвалідності, його непрацездатності, або інших обставин, які б унеможливлювали надання ним допомоги на повнолітнього сина, який продовжує навчання, зокрема у визначеному розмірі. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що аліменти мають бути стягнені з відповідача за первісним позовом не на користь позивача [PERSON] , а на користь повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В той же час не підлягає задоволенню первісний позов в частині стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки [PERSON] є повнолітнім та відповідно до ст.\~6\~СК України не є дитиною. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Внаслідок часткового задоволення позову про стягнення аліментів, судовий збір відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial