Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

21 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], є рідною тіткою (сестра батька позивача). Батько позивача помер в [INFO]. [PERSON] є рідна сестра позивачки. Тітка до лютого 2014 року мешкала у м. Луганську, потім переїхала до м. Краматорська Донецької області, де була зареєстрована та постійно мешкала. [INFO] [PERSON] померла у м. Краматорську Донецької області, організацію її поховання взяла на себе позивач. 13 січня 2016 року серед документів [PERSON] позивач виявила заповіт на її ім'я від 21.02.2014 року, відповідно до якого їй заповіли квартиру [ADDRESS]. Про зазначений заповіт позивачу не було відомо. В встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з тим, що їй не було відомо що існує заповіт на її ім'я. На підставі викладеного просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнала в повному обсязі заявлені позовні вимоги, просила суд розглянути справу у її відсутність. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, 11 липня 2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла квартири [ADDRESS]. Вона залишила заповіт від 21 лютого 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А., яким заповіла цю квартиру позивачу [PERSON] (а.с. 6-8). Як видно із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №17/02-31 від 25.01.2016 року, виданої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., до нотаріальної контори позивач звернулася не своєчасно, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, та останній було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, (а.с. 11). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дослідивши зібрані докази по цивільній справі, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом та пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з тим, що їй не було відомо про існування заповіту на її ім'я. Відповідно до ст.1272 ЦК України у випадку, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визначити [PERSON] додатковий строк в два місяця для прийняття спадщини після смерті її тітки - [PERSON], яка померла [INFO]. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved