Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

22 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24350,70 грн. В позові представник позивача [PERSON] (діє відповідно до довіреності) вказав, що 12 червня 2012 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN51000081441064, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 28 лютого 2015 року склав 24350 грн. 70 коп., з яких заборгованість за кредитом 13440 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8674 грн. 95 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 600 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1135 грн. 75 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, надавши до суду заяву від 07 травня 2015 року, в якій позов підтримав та просив його задовольнити повністю, розглянувши справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт укладення між ним та позивачем кредитного договору від 12 червня 2012 року про отримання кредиту в сумі 15000,00 грн. Взяті на себе зобовязання виконує неналежно через значне погіршення матеріального становища, втрату роботи і неможливість, у звязку з цим, сплачувати кредит. Наведений позивачем розрахунок заборгованості визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази та матеріали цивільної справи, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 12 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] строком на 12 місяців був укладений кредитний договір №SAMDN51000081441064 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. При цьому, суд з врахуванням розяснень, які є в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», укладеним сторонами кредитним договором визнає заяву відповідача [PERSON] від 12 червня 2012 року про надання кредиту, Тарифи, а також Умови і Правила надання банківських послуг, затверджені наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року. Строком дії укладеного договору є строк дії виданої картки, зокрема до січня місяця 2017 року. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів (п.1.1.2.5 та 2.1.1.5.5 Умов та Правил). У відповідності з вимогами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно статті 1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується наданими Банком письмовими доказами. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 24350 грн. 70 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 13440 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8674 грн. 95 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 600 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1135 грн. 75 коп. Окрім цього, відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення від 06.04.2015 року №PROM3BMZFW). На підставі викладеного,

Outcome: approved