Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

23.03.2015 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в розмірі 1988,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебуває громадянка [PERSON], [INFO], яка отримує пенсію по втраті годувальника, починаючи з 12.10.2011. 23.07.2008 року призначено пенсію по втраті годувальника на утриманця дитину до 18 років - [PERSON] 12.10.2011 року [PERSON] надала заяву до управління про переведення виплати пенсії, у зв'язку з досягненням повноліття та з навчанням в «Південноукраїнському Національному педагогічному університеті імені К.Д. Ушинського» за денною формою навчання за контрактом. На підтвердження навчання [PERSON] надала до управління відповідні довідки. 18.12.2014 року до управління надійшла довідка № 4648 від 16.12.2014 року про те, що [PERSON] з 01.07.2013 року відрахована за академічну неуспішність (наказ про відрахування №189-ст від 01.07.2013 року). На підставі довідки №4648 від 16.12.2014 управлінням винесено рішення №1283 від 25.12.2014 року про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у зв'язку з неповідомленням про закінчення навчання, яка утворилась за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 рік у сумі 1988,00 грн. У зв'язку з проведеною безпідставною переплатою належних Пенсійному Фонду коштів порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Тому виникла переплата і утворення наявної заборгованості перед Пенсійним фондом України є порушення державних інтересів. Крім того, незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. Просить суд стягнути переплату пенсії з гр. [PERSON], яка мешкає за адресою 65017, [ADDRESS] в розмірі 1988,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутності. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебуває громадянка [PERSON], [INFO], яка отримує пенсію по втраті годувальника починаючи з 12.10.2011 (а.с. 4). Згідно довідки №11/12.110 від 11.10.2011 року [PERSON] була зарахована на перший курс денної форми навчання (контракт) факультету психологічної освіти до «Південноукраїнського Національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського» (а.с. 8,11). Згідно листа проректора Ананьєва А.М. №4648 від 16.12.14 року [PERSON] з 01.07.2013 року було відраховано з Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського за академічну неуспішність (наказ №189 від 01.07.2013 року). У зв'язку з чим УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №1283 від 25.12.2014 року про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у зв'язку з неповідомленням про закінчення навчання, яка утворилась за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 рік у сумі 1988,00 грн. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Пунктом 2 ст.36 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти - сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Абзацом 2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частина 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №1283 від 25.12.2014 року відповідачем не оскаржене. Згідно ч. 2 ст.50 Закону №1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Станом на теперішній час переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 243,60грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved