Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

22.06.2020 року Дніпровським районним судом міста Києва розглянуто справу № 755/11202/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» про повернення коштів, та ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. До суду звернувся представник позивача із заявою про постановлення додаткового рішення, яким просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16 900,00 грн. Про намір подати заяву було озвучено в судовому засіданні 22.06.2020 року. Заява подана 26.06.2020 року. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Представник позивача у своїй заяві просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 900,00 грн. На підтвердження надав наступні документи. Представники позивача, які приймали участь у справі є адвокатами, що діють на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000455 та № 001175. Між [PERSON] та Адвокатським бюро «Ципін і партнери» 03.08.2018 року укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 20180803/1 та Додаток № 2 до Договору, де визнано усі істотні умови, і вартість послуг - 1350,59 грн/год. Платіжним дорученням № 27758978-2 від 07.08.2019 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 1 250,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 27532584-2 від 19.07.2019 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 900,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 28875013-2 від 07.11.2019 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 3000,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 29240995-2 від 09.12.2019 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 1000,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 29497487-2 від 30.12.2019 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 1000,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 30735171-2 від 10.04.2020 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 500,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 30260318-2 від 05.03.2020 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 1000,00 грн., призначення - правова допомога. Платіжним дорученням № 31726398-2 від 25.06.2020 року [PERSON] перерахував АБ «Ципін і партнери» 8250,00 грн., призначення - правова допомога. Всього сплачено 16 900,00 грн. Згідно Детального опису послуг наданих відповідно до Договору № 20180803/1 від 03.08.2018 року, адвокатом надано наступні послуги: 09.07.2019 року складання позовної заяви - 3 год..; 09.07.2019 року складання попереднього розрахунку судових витрат до позовної заяви - 0,5 год.; 09.07.2019 року збирання, копіювання документів та підготовка їх до відправки, оформлення позовної заяви та додатків до неї відповідно до вимог ЦПК України - 1 год.; 03.10.2019 року представництво інтересів під час розгляду судової справи № 755/11202/19 у Дніпровському районному суді м. Києва - 2 год.; 15.10.2019 року складання відповіді на відзив на позовну заяву - 4 год.; 04.11.2019 року представництво інтересів під час розгляду судової справи - 1 год.; 27.11.2019 року представництво інтересів під час розгляду судової справи - 1 год.; 17.12.2019 року представництво інтересів під час розгляду судової справи - 2 год.; 19.02.2020 року представництво інтересів під час розгляду судової справи - 2 год.; 23.03.2020 року складання клопотання про залучення письмових доказів - звітів оцінювачів - 1 год.; 04.06.2020 року представництво інтересів під час розгляду судової справи - 2 год.; 17.06.2020 року виїзд до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи - 2 год.; 19.06.2020 року складання письмових пояснень щодо звіту оцінки майна - 3 год.; 19.06.2020 року виїзд до суду з метою подання нарочно письмових пояснень щодо звіту оцінки майна - 1 год.; 22.06.2020 року підготовка промови на судові дебати - 1,5 год,; 22.06.2020 року представництво інтересів під час розгляду судової справи - 4 год.; 24.06.2020 року складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 год. Всього 32 год. Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат які позивач понесе у справі № 755/11202/19 подано разом з позовною заявою (а.с. 157 І том), та містить: судовий збір 9605 грн., витрати на професійну правничу допомогу згідно укладеного договору в розмірі 55040 грн. та витрат на проведення оцінки - 5000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Вивчивши надані докази та матеріали справи суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу є доведеними, окрім представництва інтересів в суді 03.10.2019 року, так як судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін; та підготовки промови, оскільки дана промова відсутня в матеріалах справи. Дані роботи за описом становлять 3,5 години, що дорівнює 4 727,06 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12 172,94 грн. Окрім того, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. Оскільки, позов задоволено частково, на загальну суму 445 886,44 грн. з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 4 458,86 грн. В частині стягнення 5 000,00 грн. за проведення експертного дослідження суд відмовляє, оскільки дані висновки судом не були прийняті як доказ позовних вимог позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved