overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

24.01.17 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 2011 року. За час подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO] На даний час шлюб розірвано в судовому порядку. Протягом тривалого періоду вони з чоловіком проживають окремо, сім'я фактично розпалась. Дитина проживає разом із нею, однак відповідач не регулярно надає кошти на утримання дитини. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки у заявленому позивачем розмірі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.17р. розірвано шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] За час перебування у шлюбі, у подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). В судовому засіданні також встановлено, що сторони на даний час проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем і знаходяться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач не регулярно надає кошти на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок не залежить від матеріального становища батьків. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дітей від шлюбу та платника аліментів, відсутність в нього на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи. В зв'язку з наведеним, враховуючи те, що відповідач визнав позов, а в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що позов є підставний та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

24.01.2008 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 7000 грн. при умові сплати відсотків 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В травні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 24 170,21 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору № б/н від 24.01.2008 року не провів і заборгованість, станом на 31.03.2014 року складає: 24 170,21 грн., з них 5 286,00 грн. заборгованість за кредитом, 14 312,04 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 945,02 грн. заборгованість по комісії та штрафи 500 грн. фіксована частина та 1 127,15 грн. процентна складова. Дані факти підтверджуються: анкетою позичальника від 24.01.2008 року; умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, комісії, штрафів. Судові витрати становлять 243 грн. 60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

24.01.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 09.06.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Протягом останніх 6 місяців шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Ухвалою суду від 07.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків. Ухвалою від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019 року о 09-45 год. 14.05.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 13.08.2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу. 13.08.2019 року відкладено підготовче судове засідання до 02.10.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 02.10.2019 року відкладено розгляд справи до 11.11.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 591/3332/19. Ухвалою суду від 11.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 грудня 2019 року на 08 год 45 хв. 24.12.2029 року розгляд справи відкладено до 28.02.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. В судове засідання відповідачка не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.06.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 451, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу\~ необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

24.01.2010 року сторони уклали шлюб який був розірваний за рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 15.08.2016 року. Під час подружнього проживання в сім'ї народився син зареєстрований як [PERSON] що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 14.07.2010 року і батьком у свідоцтві записано [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати біля матері [PERSON] та перебувати на її утриманні. Батько дитини періодично надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але сторони вирішили питання стягнення аліментів оформити рішенням суду, а тому [PERSON] і звернулася до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що він не може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку тому, що це буде значна сума із його зарплати, а йому самому як учаснику бойових дій необхідно пройти курс лікування, погоджується на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, а коли буде мати можливість то і так допомагатиме синові. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково. При розгляді справи встановлено що сторони працюють, мають стабільний і постійний заробіток з невеликою різницею у бік збільшення у відповідача, про що засвідчили довідки про зарплату сторін. Згідно довідки про склад сім'ї виданої [PERSON] сім'я у неї складається із неї та сина що є ще малолітнім. Шлюб між подружжям розірвано за рішенням суду від 15.08.2016 року. При визначенні розміру аліментів згідно ст. 182 СК України суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, а також що сторони іншого нерухомого майна немають, заробітні плати мають майже однакові. Враховуючи викладене суд вважає що є підстави зменшити розмір частки аліментів з 1/3 як просить позивачка до 1/4 що не буде менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

24.01.2014 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.11.2006 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис №130. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON],16.05.2007, [PERSON],[INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними немає взаєморозуміння, вони не можуть дійти згоди з багатьох питань, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, примирення вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечив. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить розірвати шлюб, проти примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 130. Від подружнього життя мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

24.01.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що 31.08.2002 р. уклала шлюб з відповідачем, який відділом РАЦС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області було зареєстровано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис №291. Від шлюбу мають малолітніх ідей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З вересня 2013 року шлюбні відносини фактично були припинені з причини неправильної поведінки відповідача в сїм'ї, який зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, безпідставно виявляв неповагу до позивача, що призвело до втрати почуттів, взаємної поваги та спільних сімейних інтересів. Вважає неможливим збереження сім'ї та просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з'явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 31.08.2002 р.уклали блюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 31.08.200 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON],[INFO], свдоцтво про народження серії [NUMBER] від 07.08.2004 року; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.07.2002 року (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

24.01.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дітьми повноліття. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2006 року. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час діти мешкають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження - а.с.2,3. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

24.01.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем з 10.09.2011 року по 09.12.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2014 року та до повноліття [PERSON] Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

24.01.2014р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що померла [INFO]. [PERSON] є її рідною матір'ю, так як існують розбіжності у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть її матері. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO]. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] яке видане 16.09.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 7). Згідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданого 01.06.1955 року, її матір'ю вказана [PERSON] (а.с. 6). Згідно до довідки № 209, виданої МКП «Основаніє» від 20.01.2014 року, [PERSON] постійно проживала разом із заявником. Таким чином, суд робить висновок про те, що в даному випадку різниця в зазначенні по-батькові померлої матері заявника викликана різним його перекладом з російської на українську мову, у зв'язку із чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

24.01.2014 року [PERSON] В звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що з 27 квітня 1996 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання добровільно не надає, дитини знаходиться на повному утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. В поданій суду письмовій заяві відповідач позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Відповідач працездатного віку, відповідач на даний час працює на підприємстві ВКФ « Верас» на посаді- шліфувальника каменю та отрумає середньомісячну заробітну плату в розмірі 2300 грн, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

24.01.2014року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Стягнути з [PERSON] (адреса місця реєстрації: [ADDRESS]) на мою, [PERSON] ([ADDRESS]. Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) користь наступні суми: - суму основного боргу згідно договору позики (розписки) в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, - 3% річних від простроченої в оплаті суми в розмірі 11 357 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 00 копійок, - 6 024 (шість тисяч двадцять чотири) гривні 53 копійки, на які збільшилась сума боргу Відповідача в наслідок урахування встановленого індексу інфляції, а всього 517 381 (п'ятсот сімнадцять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 53 копійки.» (а.с.2-4) Свої вимоги мотивує тим,що 02.08.2012р., відповідач взяв у нього в борг кошти в сумі 500 000-00 грн., які зобов»язався повернути до 01.05.2013 року. По даний час гроші не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представниика позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його та позивача участі та постановити заочне рішення.(а.с.35) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 18.02.2014р., причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved