Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

22 липня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ПАТ «А-Банк»), яке є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі за текстом позивач або [PERSON]) до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 11 серпня 2008 відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в звязку з чим має заборгованість станом на 27.06.2015 року у сумі 26389,64 грн., яка складається з наступного: 2826,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13325,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 8505,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов договору 500,00 грн. (фіксована частина) та 1232,84 грн. (процентна складова). Ухилення відповідача від виконання свого зобовязання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду каналами електронної пошти надіслала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, двічі не зявився до Шишацького районного суду Полтавської області, в супереч вимогам ч. 3 ст. 27 та ст. 77 ЦПК України про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. В зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив такі факти та супроводжуючі їх правовідносини. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем шляхом підписання останнім 11.08.2008 заяви було укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Заяви (а.с.8), Умов та [PERSON] надання банківських послуг (а.с.9-13) і Тарифів. За умовами даного договору позивачу було видано платіжну картку № 26201602396129 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,00 % в місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 3,5% (п. 5 Заяви (а.с.8 зворотній бік). Як встановлено судом із змісту заяви позичальника - 11.08.2008 відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі за текстом Умови), а також Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтверджує факт отримання інформації про умови кредитування в «А-Банку». Він погоджується з тим, що дана заява разом Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вищевказане підтверджується його власноручно зробленим підписом поряд із позначкою «клієнт» та зазначенням дати «11.08.2008». Як слідує із п. 3.1. Умов для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає клієнту карти, вид та строк дії яких визначений в Заяві та в Памятці клієнта. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку зазначена в розділі «відмітки банку» Заяви. Згідно п. 3.2., 3.3. Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою тримача картки відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.9 зворотній бік). Згідно п. 9.12. Умов договір діє до моменту належного виконання зобовязань сторонами. (а.с.11 зворотній бік). Згідно п. 6.5. та 6.6. Умов в обовязок клієнта входить погашення заборгованості по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах даного договору. У випадку невиконання зобовязань по Договору, на вимогу банка виконати зобовязання щодо повернення кредиту ( в тому числі простроченого) та сплаті винагороди банку. Згідно п. 8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.11). Згідно п. 5.5. (5.5.1) [PERSON] користування платіжною карткою банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів в рік. За несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) тримач картки сплачує проценти по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами (а.с.12 зворотній бік). Згідно п.5.2 [PERSON] користування платіжною карткою погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку. Згідно п. 5.3 Термін і порядок погашення Кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) з визначеним мінімальним обовязковим платежем наведений в памятці Клієнта, яка є невідємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами та частину заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 5.7. вказаних [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком долі, в разі невиконання боржником своїх зобовязань за договором. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі платіжної картки № 26201602396129 та встановлення на неї кредитного ліміту 3000 грн. (а.с. 8 зворотній бік). Незважаючи на обовязки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав та не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 27.06.2015 року, має заборгованість у сумі 26389,64 грн., яка складається з наступного: 2826,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13325,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 8505,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також додатково до цього заборгованість по судовим штрафам 1732,84 грн. (а.с. 5-7). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафів не перевищує розміру завданих збитків (заборгованості за тілом кредиту) та судом не встановлено інших обставин для її зменшення, суд не вважає доцільним та необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. Зважаючи на те, що п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено зобовязання клієнта при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. (фіксована частина), а банком вказаний штраф нараховано у розмірі 500 грн., суд вважає можливим задовольнити позовні вимог в частині стягнення фіксованої частини штрафу лише у межах 250 грн., що відповідатиме умовам договору (а.с.11). В звязку з вищевикладеним суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доведеними, а отже такими, що підлягають повному задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та комісією за користування кредитом, процентною складовою штрафу та частковому задоволенню в частині стягнення фіксованої суми штрафу. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. суд розподіляє відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України та покладає їх на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені судом на 99 відсотків (26139,64 грн. х 100 / 26389,64 грн.), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 260,96 грн. судового збору (263,90 грн. х 99 / 100). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial