Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

22.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер брат позивача - [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя, померлим - [PERSON], заповіту складено не було. Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. Спадкоємців першої черги у померлого немає. Єдиним спадкоємцем першої черги був батько позивача - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON],позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки постійно проживала в с. Тарасівка, Київської області і була зайнята роботою в м. Боярка, Київської області, і їй нічого не було відомо про відкриття спадщини. Померлий проживав разом з батьком в с. Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, а після смерті батька там же одиноко. Іноді померлий відвідував позивача в с. Тарасівка, Київської області. Після того, як брат позивача тривалий час не виходив на зв'язок і за місцем проживання нічого не було відомо про те, де він перебуває, позивач намагалася спочатку неофіційним шляхом щось дізнатися про брата. Але її намагання самостійно розшукати брата були марними. Тому в серпня 2016 року [PERSON] звернулася з офіційною заявою про зникнення її брата до Києво - Святошинського РВ УМВС України в Київській області. Але лише у вересні 2017 року в Києво - Святошинському РВ УМВС України в Київській області позивачу повідомили про те, що її брат [PERSON], трагічно загину [INFO] і похований на міському кладовищі м. Боярка. Після виконання всіх необхідних процедур 10.03.2018 року в виконавчому комітеті Боярської міської ради Київської області позивач отримала свідоцтво про смерть [PERSON]. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - Красносільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Ништун О.О., згідно якої Красносільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області просить розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved