Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

22.08.2014 р. до суду звернулася Кредитна спілка «Народний кредит» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2014 р. між філією № 1 кредитної спілки «Народний кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 376-2 10537 1001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. на термін 12 місяців, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. В забезпечення кредиту відповідачем було укладено договір Поруки від 20.02.2014 р. з відповідачами [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, в зв'язку з чим станом на 22.08.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 16568,92 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 13745,62 грн., та заборгованості по відсотках в розмірі 2823,30 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 16568,92 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Народний кредит» позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання двічі не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями у матеріалах справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2014 р. між філією № 1 кредитної спілки «Народний кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 376-2 10537 1001 (а.с. 3), відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. на термін 12 місяців, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Періодичність та розміри платежів Позичальника встановлені у Графіку, викладеному в додатку № 1 до кредитного договору. В забезпечення кредиту відповідачем було укладено договір Поруки від 20.02.2014 р. з відповідачами [PERSON] та [PERSON], відповідальність яких настає в разі, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. При цьому відповідно до п. 4.2. договору поруки, кожен з поручителів та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення позики, виплату плати за її користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с. 5). Як вбачається з довідки про стан заборгованості (а.с. 6), 21.03.2014 року [PERSON] єдиний раз здійснив оплату по кредиту; станом на 22.08.2014 р. заборгованість складає 13745,62 грн. кредиту та 2823,30 грн. відсотків. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 1050 частиною 2 Цивільного Кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Уклавши з Кредитною спілкою «Народний кредит» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності, відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин, вирішуючи позов в межах позовних вимог, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно повністю суму заборгованості за кредитом, що виникла станом на 22.08.2014 р. Згідно ст. 88 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд, по 81 грн. 20 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved