Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

23 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом.\~Свої вимоги\~позивачка обґрунтовувала\~тим,\~що 10\~лютого 2009\~року її\~батько [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~склав заповіт,\~згідно з\~яким він\~заповів їй\~усе майно,\~що належатиме\~йому на\~момент смерті,\~у тому\~числі й\~житловий будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Разом із\~тим правовстановлюючий\~документ на\~вказане нерухоме\~майно,\~а саме\~свідоцтво про\~право власності\~на ім`я\~померлого [PERSON] ,\~не містить\~печатки органу,\~який його\~видав,\~у зв`язку\~з чим\~нотаріус відмовив\~в оформленні\~спадщини,\~за якою\~вона звернулася\~в установлений\~законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачка та представник відповідача надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що заперечень у справі не має. Третя особа про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 10\~лютого 2009\~року [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачці все майно, що належатиме йому на час смерті, в тому числі житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Другої Очаківської\~державної нотаріальної\~контори (а.с. 17-18). [INFO] ,\~не змінивши\~заповіту,\~ [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 вересня 2011 року (а.с. 20). Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої Очаківської державної нотаріальної контори № 40/01-09 від\~17\~лютого 2021\~року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 63594620 від 17 лютого 2021 року, за заявою позивачки про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 134/2011 після [PERSON] , який помер [INFO] , завірену копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 51-87). З матеріалів спадкової справи також вбачається, що 27 березня 2017 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я позивачки [PERSON] на посвідчення її права на земельну ділянку площею 0,9000 га для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 27 січня 1995 року № 80 (а.с. 12), виданим на підставі рішення виконкому Рівненської сільської ради № 16 від 25 жовтня 1994 року, [PERSON] на праві приватної власності належав цілий житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За життя батька позивачки останній отримав дозвіл на виготовлення технічної документації, що її було виготовлено Очаківською районною філією ММБТІ 13 березня 2012 року на ім`я [PERSON] на житловий будинок за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 13-16). 20 жовтня 2020 року нотаріусом позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з відсутністю печатки органу,\~який видав правовстановлюючий\~документ на\~ім`я спадкодавця (а.с. 10). З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , і той факт, що у його свідоцтві про право власності відсутня печатка органу, що його видав, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за заповітом. Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірний будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved