Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

23 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 24.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0328/82/0202135. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0328/82/0202135. 28.11.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 до Договору відступлення права вимоги від 28.11.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0328/82/0202135 в сумі 31671,88 грн., з яких: 25406,09 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3667,53 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2598,26 грн. - сума заборгованості за пенею. На адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Після відступлення ПАТ «КІБ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній частково здійснив погашення кредитної заборгованості сплативши позивачу 12000 грн. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0328/82/0202135 від 24.02.2016 в сумі 19671,88 грн., з яких: 17073,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2598,26 - заборгованість за пенею. Крім того, 24.07.2015 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0328/82/0186382. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0328/82/0186382. 28.11.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 до Договору відступлення права вимоги від 28.11.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0328/82/0186382 в сумі 16845,15 грн., з яких: 16479,45 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 365,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. На адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Незважаючи на повідомлення, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення вказаної кредитної заборгованості. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/0328/82/0202135 в розмірі 19671,88 грн., суму заборгованості за кредитним договором № 010/0328/82/0186382 в розмірі 16845,15 грн., а всього 36517,03 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк». В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та в заяві від 20.11.2020 міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Первинні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав. Про дату, час місце розгляду справи в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Пояснень, заяв чи клопотань від представника ПАТ «КІБ» не надходило. Суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.02.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0328/82/0202135. Відповідно до умов даного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 27451,20 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. У Додатку 1 до вказаного договору визначено графік погашення кредиту та зазначено дату повного погашення кредиту - 24.02.2022 (а.с. 6-8, 11-12). Факт звернення [PERSON] до Банку підтверджується також копією його заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 24.02.2016 (а.с. 15-16), копією заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» від 24.02.2016 (а.с. 17) та копією паспорта відповідача (а.с. 18-19). Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/0328/82/0202135 від 24.02.2016 станом на 29.11.2017 складає 31673,01 грн. (а.с. 22). Крім того, 24.07.2015 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0328/82/0186382. Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору становив 1000 грн. На дату укладання договору строк користування кредитом становив 48 місяців, що починався з 24.07.2015 та закінчувався 24.07.2019, з фіксованою процентною ставкою 45% річних (а.с. 23-25). Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0328/82/0186382 від 24.07.2015 станом на 13.02.2018 складає 16845,15 грн. (а.с. 30). Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/48-F від 28.11.2017 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - первісний кредитор) та ПАТ «КІБ» (далі - новий кредитор) первісний кредитор відступив право новому кредиторові право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 31-32). Згідно з договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 укладеного між ПАТ «КІБ» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі - новий кредитор) та витягів з реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 та № 4 від 13.02.2018, первісний кредитор відступив новому кредиторові право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №014/0328/82/0202135 на загальну суму заборгованості 31671,88 грн. та кредитним договором № 010/0328/82/0186382 на загальну суму заборгованості 16845,15 грн. (а.с. 33-37). Повідомленнями від 06.12.2017 та 22.02.2018 [PERSON] було повідомлено про відступлення ПАТ «КІБ» новому кредитору - ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до нього за кредитними договорами № 014/0328/82/0202135 від 24.02.2016 та № 010/0328/82/0186382 від 24.07.2015 (а.с. 20, 28). Оборотно-сальдовою відомістю за 28.11.2017 - 20.10.2020 підтверджується, що відповідач частково сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором № 014/0328/82/0202135 на суму 12000 грн. (а.с. 58). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про зміну кредитора, не виконує умови кредитних договорів № 014/0328/82/0202135 від 24.02.2016 та № 010/0328/82/0186382 від 24.07.2015, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Будь-яких доводів чи аргументів, які б могли спростувати заявлені позовні вимоги відповідач в процесуальний спосіб суду не надав, відтак вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved