Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

22.02.2019 позивач звернулася до Вінницького районного суду із позовом до відповідача, який обґрунтувала тим, що позивач є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що станом на 24.01.2019, в даному будинку зареєстровано 5 чоловік, а саме: [PERSON] (власник), [PERSON] (донька), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука), [PERSON] (сестра). Зазначає, що хоча відповідач на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, однак фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не з`являється. Вказує, що оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за неї, чим об`єктивно порушуються права позивача. Просить суд визнати [PERSON] , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та примусово зняти її з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до судового засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по 2-гому [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.6-7). В належному позивачу на праві власності житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за вищевказаною адресою дійсно зареєстрована відповідач [PERSON] (яка є сестрою позивача а.с.12) з 27.02.1990 року, про що свідчить копія довідки, виданої Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району від 24.01.2019 №109 (а.с.12). Відповідно до акту комісії Лука-Мелешківської сільської ради від 24 січня 2019 року, затвердженого головою сільської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 24.02.1956 року, за даною адресою фактично не проживає з 2004 року. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом установлено, що позивач є власником в житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , відповідач зареєстрована у даному будинку, як член сім*ї позивача - її сестра з дня реєстрації, а саме 27.02.1990 року. Відповідач [PERSON] на протязі останніх 6 місяців,не проживає без поважних на те причин, в вищезазначеному будинку, але залишається бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв`язку з її реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище житлом, чим обмежуються її права як власника даного об`єкта нерухомості. Тому суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги [PERSON] частково задовольнити та визнати, [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинкомз господарськими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Позовна вимога позивача про примусове зняття з реєстрації за вищезазначеною адресою відповідача підлягає відмові у задоволенні, оскільки дане рішення суду про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS] , після набуття законної сили і буде підставою для уповноваженого органу зняти відповідача з реєстрації місця проживання. Як убачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції (а.с.1) сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а.с.1), тому, дана сума, підлягає до стягнення на користь позивача, в рахунок повернення сплаченого судового збору. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial