Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

22 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01 грудня 2004 року. На початку липня 2017 року до неї звернувся її знайомий, [PERSON],з проханням надати йому дозвіл на тимчасову реєстрацію місця проживання у належній їй квартирі, на що вона погодилася, та 14 липня 2017 року [PERSON] зареєструвався у належній їй квартирі [ADDRESS]. Проте жодного дня відповідач у справі у даній квартирі не проживав, його речей в квартирі немає. Коли через місяць сплив обумовленими ними термін реєстрації, вона намагалась його повідомити про це, щоб він добровільно знявся з реєстрації,\~ проте він перестав відповідати на її телефонні дзвінки. Місце його фактичного проживання на теперішній час не виявилось можливим.\~\~\~ Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, позбавляє її можливості у повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, що порушує її права, за захистом яких вона вимушена звертатись до суду.\~\~ Просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 102 будинку №39 по проспекту Свободи в місті Маріуполі Донецької області. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON]\~ у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся\~ своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та опублікуванням судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада», тому суд за наявності згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування будинку від 01 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 5738826\~ 07 грудня 2004 року. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті\~ 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Згідно інформації, наданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних\~ послуг від 17 жовтня 2018 року,\~ у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Проте згідно акту № 324 від 04 червня 2018 року, складеного головою КСН «Жемчужний» [PERSON], за підписом сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], проте фактично проживає за адресою: [INFO],\~ разом з [PERSON] та [PERSON].\~ Водночас, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що вони є сусідами позивача [PERSON], також проживають у [INFO], спілкуються з позивачем, проте ніколи не бачили ані відповідача [PERSON], ані його речей у квартирі № 102\~ даного будинку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірному будинку\~ понад рік. Приймаючи до уваги те, що [PERSON]\~ є власником квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній, перешкоджає у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою. Зокрема, на підставі\~ ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved