Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

24.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] в якому просить суд (згідно з уточнених позовних вимог від 10.07.2019) визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 02/03-НД, який зареєстрований і виданий Павлоградською товарною біржею від 02.02.2001 року, а саме житлового будинку [ADDRESS] , [ADDRESS] ., [ADDRESS] . з [ADDRESS] , сарай В, сарай Г, сарай Д, сарай Ж, погріб З, вбиральня 1, огорожа, колодязь № 1, та земельну ділянку, загальною площею 0,3410 га, які знаходяться у [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що 02.02.2001 року між [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: жилого будинку [ADDRESS] , [ADDRESS] . з [ADDRESS] , сарай В, сарай Г, сарай Д, сарай [ADDRESS] , погріб З, вбиральня 1, огорожа, колодязь № [ADDRESS] , та земельну ділянку, загальною площею 0,3410 га, які знаходяться у [ADDRESS] , який зареєстрований на Павлоградській товарній біржі. Станом на момент пред`явлення позову [PERSON] Аполінарівна померла, [PERSON] , що діяла від імені Архипенко є дочкою останньої. Вищевказаний правочин виконаний у повному обсязі. В зв`язку з тим, що на даний чинним законодавством України не передбачено такої форми угоди, як біржова, задля державної реєстрації права власності на вказаний будинок, позивач звертається до суду з позовом. Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження за позовом [PERSON] до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначено справу до розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву, згідно з якою просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, Богданівська сільська рада, надіслала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперчують. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до п. 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Судом встановлено, що 02.02.2001 року [PERSON] , набув право власності на жилий будинок [ADDRESS] , загальною [ADDRESS] ., [ADDRESS] . з [ADDRESS] , сарай В, сарай Г, сарай Д, сарай Ж, погріб З, вбиральня 1, огорожа, колодязь № 1, та земельну ділянку, загальною площею 0,3410 га, які знаходяться у [ADDRESS] , зареєстрований 02.02.2001 року на Павлоградській товарній біржі за №02/03-НД. [PERSON] померла, тому в порядку ст. 1277 ЦК України позивач звернувся із позовом до територіальної громади в особі Богданівської сільської ради та [PERSON] дочки померлої. Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідо зі ст. 48 ЦК Української РСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Проте спеціальною нормою: ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами по вищезазначеній угоді було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов, та вказаний правочин повністю виконаний сторонами, що зазначено та визнано сторонами про справі в письмових заявах. Відподвідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На момент укладення угоди законодавством не було заборонено укладати та реєструвати договори купівлі - продажу нерухомості на біржах. На даний час згідно чинного законодавства угоди щодо купівлі-продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд доходить висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2001року, посвідчений Павлоградською товарною біржою за р.№02/03-НД, є дійсним. З метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved