Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. [PERSON] в заяві зазначив, що він зареєстрований та постійно проживає у домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Власником вказаного домоволодіння була його мати [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла [INFO] року. За життя [PERSON] склала заповіт в якому заповіла своєму сину [PERSON] - позивачу домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Репине-Сухий, земельні ділянки площами: 0,6074 га та 0,7037 га. На час смерті [PERSON] в спадковому ж/будинку проживали та були зареєстровані сини померлої: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], 1985 р.н.(позивач). Позивач прийняв спадщину по заповіту [PERSON] шляхом подачі до Міжгірської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст.1269 ЦК України. [PERSON], [INFO], претендент на обов'язкову частку у спадщині [PERSON], на підставі ст.1241 ЦК України, відмовився від прийняття спадщини відповідно до вимог ст.ст. 1274, 1270 ЦК України. Позивач не може отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий ж/будинок та земельні ділянки у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно та з підстав помилкового запису прізвища матері позивача у документах «[PERSON]» замість правильного написання «[PERSON]». За цих підстав позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року, та визнати за ним право власності на нерухоме майно належне за життя [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить такі задоволити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що визнає право на спадщину на спадкове нерухоме майно в [ADDRESS] відповідно до заповіту за гр. [PERSON] Треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастр у Міжгірському районі; реєстраційна служба Міжгірського РУЮ подали суду заяви про розгляд справи без участі їх представників, заперечень до заявленого позову не мають. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно роз'яснення Пленуму ВСУ зазначених в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що має місце спір про право, то вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Таким чином всі заявлені вимоги в позові [PERSON] повинні розглядатися судом за правилами позовного провадження. Відповіднодо ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину. Пояснення і вимоги позивача та його представника підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть батьків позивача [PERSON]., [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON].; [INFO], свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON]; довідкою № 1717 від 11.11.2015 р. згідно якої [PERSON] була власником ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; довідкою № 1685 від 06.11.2015 року з якої вбачається, що на час смерті [PERSON], [INFO], разом з нею на день її смерті проживали та були зареєстровані [PERSON], [INFO] (син померлої); [PERSON], [INFO],(син померлої), [PERSON], [INFO] (син померлої); будівельним паспортом на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника [PERSON] виготовленого у вересні 1987 р.; Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08 червня 1998 року;Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 31 липня 2003 року; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2015 р. за вих № 346/02-31 видана завідуючою Міжгірською Держнотконторою; заповітом складеним 12.11.2013 року від імені [PERSON], [INFO], який посвідчений секретарем Репинської с/ради, зареєстрований в реєстрі № 65, не змінений та не скасований. З свідоцтва про укладення шлюбу 27.07.1967 р. між гр. [PERSON], [INFO] та гр. [PERSON], 19747 р.н., серії [NUMBER] виданого [INFO], вбачається, що після реєстрації одруження громадянці [PERSON] (матері позивача), присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] (позивача) є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до відомостей вказаних в довідках Репинської сільської ради № 1684, № 1685 від 06.11.2015 р. позивач [PERSON] та померла [INFO] року [PERSON],[INFO], перебували у родинних відносинах, а саме [PERSON], [INFO], доводилася [PERSON], [INFO], матір'ю. Даний факт також вбачається із заповітного розпорядження залишеного за життя померлою [PERSON] Отже, при видачі особистих документів [PERSON] після одруження з [PERSON]., зокрема паспорта громадянина України, на підставі якого в подальшому Репинською с/радою Міжгірського району було видано Свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER], посадовою особою паспортного столу було допущено описку в написанні прізвища матері позивача, а саме записано прізвище «[PERSON] замість «[PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року і за життя виправлень до своїх особистих документів щодо правильного написання свого прізвища не вносила. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої, яке зазначене в заповіті на ім'я [PERSON], а саме: земельні ділянки та житловий будинок. За цих підстав позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] і визнати за ним право власності в порядку спадкування. Згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 01.12.2015 року виданого КП «Міжгірське БТІ» житловий знаходиться за адресою: [ADDRESS], був побудований в 1987 році і складається з житлового будинку загальною площею 111,67 кв.м. Відповідно до зведеного акту дійсна вартість будинку становить 169100грн.. Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований в 80-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю з підвальним приміщенням, стіни будинку- керамічна цегла. Дах - азбестоцементні хвилясті листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. З гідно копій Державних актівна право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08 червня 1998 року та серії [NUMBER] від 31 липня 2003 року [PERSON], мешканці [ADDRESS], передано у власність земельну ділянку площею 0,6074 га для обслуговування ж/будинку - 0,07 га , для ведення особистого підсобного господарства 0,5374 га. ; та земельну ділянку площею 0,7037 для ведення особистого селянського господарства. Згідно витягів із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, які вказані в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08 червня 1998 року, наданих відділом Держгеокадастру у Міжгірському районі дійсна вартість земельних ділянок становить 96595,67 грн.. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2015 року державний нотаріус Міжгірської держнотконтори Олексик Л.В. відмовила [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, у видачі [PERSON], [INFO], видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ж/будинок, що розташований на території [ADDRESS] та земельні ділянки , позаяк, на дане успадковане майно відсутні правоустановчі документи, які б посвідчували право власності померлої [INFO] р. [PERSON], зокрема , й оригінали Державних актів про право власності на земельні ділянки. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимоги позивача грунтуються і відповідають вимогам ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1241, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судовихвитрат по справі не має.

Outcome: approved