Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

24.07.2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначили, що [INFO] померла їх бабуся - [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, розташованої на території Політанківської сільської ради. Вони є спадкоємцями майна померлої бабусі [PERSON] за законом. Спадкоємці за заповітом - [PERSON], [PERSON] і [PERSON] після смерті [PERSON] спадщини не прийняли, так як [INFO] помер [PERSON], [INFO] - їх батько [PERSON], а інший спадкоємець - [PERSON] від спадщини за заповітом відмовився. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті бабусі [PERSON], 23.06.2015 року їм відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що про існування заповіту та про те, що один із спадкоємців відмовився від спадщини вони дізналися лише в червні 2015 рок, а вступивши у фактичне володіння та управління спадковим майном, невірно зрозуміли роз'яснення працівників Політнаківської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Просять визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним ними з поважних причин та визначити їм додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 03.08.2017 року від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити (а.с.23, 24). Представник відповідача - Політанківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Політанківський сільський голова Єпур К.А. 03.08.2017 року подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.26-27). В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачі та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що [INFO] в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 3,2532 га, розташованої на території Політанківської сільської ради (а.с.13). Спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом є [PERSON], батько позивачів - [PERSON] (а.с.6-7, 8), які померли, відповідно, [INFO] та [INFO] (а.с.10, 11), а також [PERSON], що підтверджується заповітом від 21.04.1989 року, посвідченим секретарем виконкому Політанківської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №16 (а.с.12). Спадкоємець померлої [PERSON] за заповітом - [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] не прийняв і на неї не претендує, про що подав відповідну заяву нотаріусу (а.с.14). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є онуками спадкодавця [PERSON], а отже є спадкоємцями померлої за правом представлення. Позивачі [PERSON], [PERSON] не подали вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що невірно зрозуміли роз'яснення працівників Політанківської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини. 23.06.2015 року та 28.07.2015 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК Масилюк Р.М. відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку майна кожному після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.15, 16). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивачі [PERSON], [PERSON], спадкоємці майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняли спадщину через невірне розуміння ними строків та порядку прийняття і оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], що вбачається із письмової заяви Політанківського сільського голови Єпур К.А. (а.с.26), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved