Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

22.06.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла в м. Хотині Чернівецької області [INFO] строком в шість місяців. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] являлась його тіткою- рідною сестрою його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Родинні стосунки з батьком вони не підтримували, оскільки батько покинув сім`ю коли йому виповнилось п`ять років і з того часу до його повноліття взагалі не займався його вихованням та утриманням. До смерті батька вони з батьком не спілкувались, тому з дитинства йому взагалі не були відомі родичі по батьковій лінії. Приблизно у серпні 2018 року до нього додому прийшла жінка, яка назвалась [PERSON] і повідомила, що вона є сестрою його батька, тобто його тіткою, просила вибачення у нього за поведінку його батька та за себе, що при його житті нічого не зробила для їхнього примирення та підтримання родинних стосунків. Також вона повідомила, що в липні 2018 року вона похоронила свого сина, тобто його двоюрідного брата і тому крім нього в неї більше немає родичів. Їхня розмова скінчилась тим, що [PERSON] повинна була прийти до них додому наступного тижня, однак так як він поїхав за кордон тому із тіткою більше не бачився, при поверненні додому він запитував дружину чи приходила тітка, однак та відповіла що тітки не було. У зв`язку з тим, що незнаючи де саме проживала його тітка [PERSON] та за фактом постійного його від`їзду за кордон та тривалістю його лікування він довідався про смерть тітки [PERSON] тільки у травні 2020 року від спільного знайомого. Таким чином, про те що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] він довідався лише 27 травня 2020 року. Також зазначає, що він є спадкоємцем усього майна за законом померлої [PERSON] , що складається з житлового будинку, який розташований в м. Хотині, Чернівецької області. Проте, зазначає що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що до 27 травня 2020 року йому не було нічого відомо про смерть спадкодавця [PERSON] та другою причиною є його захворювання, а саме він проходив лікування з 10 березня 2019 року по 20 березня 2019 року. Вважає, що він пропустив строк з поважних причин, а саме тому, що довідався про родинні стосунки зі спадкодавцем незадовго до її смерті, та те, що йому не було відомо, де саме вона проживає і чому більше вона не давала про себе знати. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просив викликати в судове засідання та допитати як свідків [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] 06.07.2020 року на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, також просив долучити до матеріалів справи копію архівної довідки про народження [PERSON] та заяви свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав що Хотинська міська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розгляд справи слухати у відсутності представника Хотинської міської ради. Свідок [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що вона перебувала у шлюбі з сином [PERSON] - [PERSON] , який трагічно загинув [INFO] . Також вказала, що їй зі слів покійної свекрухи відомо, що брат покійної [PERSON] колись залишив свою сім`ю, зокрема сина [PERSON] в ранньому віці, тому [PERSON] і не знає про їх родинні стосунки. Також вказала, що покійна [PERSON] їй розповідала, що відвідала [PERSON] і була рада тому, що вони познайомились і домовились провідувати один одного. Крім того, зазначила що у травні місяці 2020 року вона зустріла [PERSON] , який запитав в неї де саме проживає [PERSON] , однак надавши йому відповідь, він був здивований та засмучений, коли вона йому повідомила про те, що [PERSON] померла у вересні місяці 2018 року. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України надала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила те, що [PERSON] тільки у серпні місяці 2018 року дізнався, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його тіткою (сестрою батька [PERSON] ), при цьому вказала, що про смерть [PERSON] - [PERSON] довідався лише в травні 2020 року від жительки м.Хотина Чернівецької області [PERSON] , яка до серпня місяця 2018 року приходилась невісткою померлої [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 вересня 2018 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 червня 2020 року (виданого повторно) вбачається що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України вбачається, що 26 квітня 2011 року за № 00039324285 було вчинено реєстрацію актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 119 від 17 серпня 1950 року, відомості про батька - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 1973 року [PERSON] вбачається що в графі батько вказано: [PERSON] , в графі мати: [PERSON] . Відповідно до копії архівної довідки № 416 від 03.07.2020 року Державного архіву Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян м. Хотин Хотинського району Чернівецької області є відомості про те, що [INFO] [PERSON] , донька [PERSON] ( [PERSON] так в документах), 28 років та [PERSON] ( народжена [PERSON] ), 19 років. Актовий запис № 176 від 22 серпня 1942 року. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON] , що складається з житлового будинку, який розташований в місті Хотині, Чернівецької області. При цьому, як встановлено судом, позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що до 27 травня 2020 року йому не було відомо про смерть спадкодавця [PERSON] , що також і підтверджується письмовими заявами наданими до матеріалів справи свідків [PERSON] та [PERSON] . Також згідно матеріалів справи, а саме виписки з медичної карти Хотинського районного центру ПМСД амбулаторного (стаціонарного) хворого № 73/9 вбачається, що [PERSON] , [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.03.2019 року по 20.03.2019 року. Отже, як встановлено судом, позивач [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний термін не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] у зв`язку з тим, що не знав про смерть [PERSON] та довідався лише про смерть останньої 27 травня 2020 року , що також підтверджується поясненнями свідків, наданими до матеріалів справи. Отже, як встановлено судом, позивач [PERSON] пропустив шестимісячний термін для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця через необізнаність про смерть [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а тому його позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved