Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

22 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство « Державний експортно імпортний банк України » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши, що відповідно до умов договору від 07.05.2014 року № [NUMBER] про відкриття карткового рахунку в редакції додаткової угоди від 02.07.2014 року № 1, укладеного між АТ « Укрексімбанк » та [PERSON], філія АТ «Укрексімбанк » у м. Маріуполі відкрила відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 4 000, 00 грн., для проведення операцій із застосуванням платіжної картки ( ст. 2.4 Договору), яка була видана відповідачу в рамках зарплатного проекту як працівнику Маріупольського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області. Кредит був наданий для оплати будь яких проведених відповідачем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій ( ст. 2.5 Договору). У відповідності до ст. 2.6 Договору кредитна лінія відкрита до 31.05.2017 року. За користування кредитом відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних ( ст. 2.7 Договору). В разі звільнення відповідача з роботи в Маріупольському міжрайонному відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області відповідач був зобовязаний протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами ( ст. 4.2.18 Договору). У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, відповідач сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня ( ст. 8.1 Договору). Банк виконав свої зобовязання з Договору, відповідач користувався кредитними грошовими коштами, які є різницею між його власними коштами, зарахованими на картку, та витраченими ним коштами з використанням платіжної картки, що підтверджується відповідними розрахунками ( довідка про рух коштів). За інформацією Маріупольського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області ( лист від 23.03.2015 р. № 8 ) відповідач був звільнений з роботи 11.02.2015 року. Відповідач не виконав вимогу п. 4.2.18 Договору щодо сплати усієї існуючої заборгованості протягом 3 робочих днів з дати звільнення. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором щодо повного погашення заборгованості у разі звільнення з роботи, у відповідності до ст. 4.2.18 Договору у Банка виникло право вимоги дострокового виконання відповідачем зобовязань за Договором. Достроковому стягненню з відповідача підлягає заборгованість, яка станом на 18.05.2015 року становить 1 959, 63 грн., у тому числі: 1 490, 44 грн. заборгованість за кредитом; 214, 38 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 234, 22 грн. пеня за основним боргом за період з 17.02.2015 року по 18.05.2015 року, 20, 59 грн. пеня за нарахованими відсотками за період з 27.02.2015 року по 18.05.2015 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 1 959, 63 грн. а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства « Державний експортно імпортний банк України » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 07.05.2014 року № [NUMBER] про відкриття карткового рахунку в редакції додаткової угоди від 02.07.2014 року № 1, укладеного між АТ « Укрексімбанк » та [PERSON], філія АТ «Укрексімбанк » у м. Маріуполі відкрила відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 4 000, 00 грн., для проведення операцій із застосуванням платіжної картки ( ст. 2.4 Договору), яка була видана відповідачу в рамках зарплатного проекту як працівнику Маріупольського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області. Кредит був наданий для оплати будь яких проведених відповідачем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій ( ст. 2.5 Договору). У відповідності до ст. 2.6 Договору кредитна лінія відкрита до 31.05.2017 року. За користування кредитом відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних ( ст. 2.7 Договору). В разі звільнення відповідача з роботи в Маріупольському міжрайонному відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області відповідач був зобовязаний протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами ( ст. 4.2.18 Договору). У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, відповідач сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня ( ст. 8.1 Договору). Банк виконав свої зобовязання з Договору, відповідач користувався кредитними грошовими коштами, які є різницею між його власними коштами, зарахованими на картку, та витраченими ним коштами з використанням платіжної картки, що підтверджується відповідними розрахунками ( довідка про рух коштів). За інформацією Маріупольського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області ( лист від 23.03.2015 р. № 8 ) відповідач був звільнений з роботи 11.02.2015 року. Відповідач не виконав вимогу п. 4.2.18 Договору щодо сплати усієї існуючої заборгованості протягом 3 робочих днів з дати звільнення. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором щодо повного погашення заборгованості у разі звільнення з роботи, у відповідності до ст. 4.2.18 Договору у Банка виникло право вимоги дострокового виконання відповідачем зобовязань за Договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 18.05.2015 року становить 1 959, 63 грн., у тому числі: 1 490, 44 грн. заборгованість за кредитом; 214, 38 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 234, 22 грн. пеня за основним боргом за період з 17.02.2015 року по 18.05.2015 року, 20, 59 грн. пеня за нарахованими відсотками за період з 27.02.2015 року по 18.05.2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ( а.с. 3), тому вони підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved