Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

24.03.2017 р. та уточнено 03.04.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном. В обґрунтування позову вказує, що 09.10.2008 р. між ним та АКІБ УкрСибанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11402425000 (далі Договір). З метою забезпечення зобовязань, що виникають з вищевказаного Договору, між ним та АКІБ «УкрСибанк» було укладено Договір іпотеки № 11402425000-И від 09.10.2008 р., відповідного до якого, він передав в іпотеку АКІБ «УкрСибанк» належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Благонравова, буд. 23, який в цілому складається: з житлового будинку А-1 житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 52,2 кв.м., літньої кухні-Б, гаража-В, погрібу-Д, огорожі- 1-3, водоколонки-І, замощення-II. Згідно Договору факторингу від 08.12.2011 р., право вимоги за Договором ПАТ «УкрСиббанк» було відступлене ПАТ «Дельта Банк». Всі зобовязання за Договором він виконав, перед відповідачем не має фінансових та майнових претензій, в звязку з чим звернувся до останнього з заявою про зняття заборони відчуження з іпотечного майна та про припинення запису про обтяження майна іпотекою, однак йому було відмовлено, в звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність за наявними матеріалами в справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.10.2008 р. між АКІБ «УкрСибанк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 11402425000-И, відповідного до якого, він передав в іпотеку АКІБ «УкрСибанк» належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Благонравова, буд. 23, який в цілому складається: з житлового будинку А-1 житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 52,2 кв.м., літньої кухні-Б, гаража-В, погрібу-Д, огорожі- 1-3, водоколонки-І, замощення-II а.с. 4-5, вказаний житловий будинок на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна а.с.8. Згідно довідки начальника відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки від 20.09.2016 р. №05-381, Кредитний договір № 11402425000, укладений 09.10.2008 р. між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги якого з 08.12.2011 р. було відступлено АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 17.08.2016 р. у звязку з повним виконанням Позичальником зобовязань за договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника за Договором а.с.6, а листом начальника юридичного департаменту Генерального департаменту правового забезпечення діяльності АТ «Дельта Банк» від 29.09.2016 р. № 2/01-15, позивачу повідомлено, що в звязку з початком процедури ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб приступає до інвентаризації та оцінки майна банку, до складу якого входить нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку, в звязку з чим АТ «Дельта Банк» матиме можливість розглянути звернення щодо виведення з-під арешту забезпечення нерухомості після завершення процедури повторної інвентаризації майна банку а.с.7. Згідно ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 2 ст. 509 ЦК України, вказує, що зобовязання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до вимог\~ст. 11 ч.2 п.1 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори. Відповідно до\~ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 575, 577 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до\~ст.ст. 593, 599 ЦК України, право застави припиняється у разі, зокрема, припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно вимог\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобовязання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами\~ЦК України та\~Законом України «Про іпотеку». При зверненні позивача до відповідача, останній відмовив у вирішенні питання щодо звільнення від заборон обтяження майна іпотекою та вилучення записів з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в звязку з чим позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В звязку з вищевикладеним, та

Outcome: approved