Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк доля усунення недоліків позовної заяви. 24 травня 2018 року позивач звернувся до суду з уточненою заявою, в якій усунув недоліки первісної заяви. Ухвалою суду від 25 травня 2018 року було відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідання, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. В обґрунтування вимог, позивач [PERSON] посилався на те, що на праві власності йому належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована його дочка - [PERSON], яка з 2015 року в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується, виїхала до свого чоловіка до Німеччини. [PERSON] зазначив в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Позивач посилалася на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації його прав як власника житла, в зв'язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. . Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], виданим 11.11.2013 р. Право власності [PERSON] на нерухоме майно зареєстроване у відповідності до законодавства України, що підтверджується Витягом хз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності номер витягу № 12532543 від 11.11.2013 р. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що у вищезазначеному жилому приміщенні зареєстрована дочка позивача - [PERSON], що підтверджується довідкою ОСББ «Добробут-Лад» від 18.05.2018 р. Згідно до акту ОСББ «Добробут-Лад» від 18.05.2018 р., [PERSON] з 2015 року в квартирі не проживає. На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їй користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України вона може бути визнана такою, що втратила право користування спірним житлом, в зв'язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved