overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

23.09.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що під час укладення договору оренди земельної ділянки було встановлено наявність описки у належному йому Державному акті на право приватної власності на землю, а саме у написанні прізвища. Заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, площею 8, 71 га, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області виданого на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, про задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 24.05.2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8, 71 га, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 06.01.2000 року прізвище заявника вказане як [PERSON]. У зв'язку з тим, що в означеному вище Державному акті допущена помилка в прізвищі заявника, останній позбавлений можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на належну йому земельну ділянку. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Державний акт на на право приватної власності на землю виданий на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

23.09.2016 року Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]проживають у кв. [ADDRESS] тадля яких Комунальне автотранспортне підприємство 052810 надавало послуги з вивозу ТПВ. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги, допустивши виникнення заборгованості станом на 01.02.2015року у розмірі 2123,30грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] з вересня 2008року по лютий 2015року заборгованість за послуги з вивозу ТПВ складає 2123,30 грн. (а.с.4-5). Згідно довідки КП «СЄЗ» відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та [PERSON]є власником даної квартири (а.с.3). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. у рівних частках - по 459,33 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

23.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд до повноліття дитини. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Далі позивач в позові зазначила, що малолітня донька перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоровя і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Враховуючи, що відповідач як батько малолітньої дитини повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, а також те, що відповідач позов визнав, працює і інших аліментних зобовязань не має, суд встановлює для виплати 1/4 частину з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з відповідача на користь позивача на утримання дитини підлягає до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

23.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 08.08.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час проживають окремо, спільного побуту вони не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], відповідач [PERSON]проти позову не заперечує (а.с. 14, 15 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~08.08.2009 року, про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 423 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

23.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 93. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя та, на підставі цих обставин, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент сімя фактично розпалась, разом не проживають тривалий час. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму з проханням слухати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 93. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають протягом тривалого часу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує і відповідач. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, про що не заперечує і відповідач. Майнового спору позивачем не заявлено. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

23.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Сивашівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що у силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Позивачка вказує, що сімя фактично розпалась та на даний час існує формально, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1997 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 13. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

23.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають дитину: сина Петра, [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійно сварки, а тому спільне сумісне життя неможливе. Позивачка вказує, що сімя фактично розпалась та на даний час існує формально. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

23.09.2016 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO]. Дочка повністю перебуває на утриманні позивача і навчається у Сумському державному університеті. У звязку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач вважає, що відповідач здатен надавати допомогу дитині. Тому просить стягнути з відповідача починаючи з 24.09.2016 року аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. доходу щомісяця до закінчення навчання 31.08.2018 року. Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач і третя особа позов підтримали. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на утриманні позивача. Окрім того з 01.09.2016 року дочка навчається у Сумському державному університеті. Кінцевий строк навчання 30.06.2020 року. У звязку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач здатен надавати допомогу дитині. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про народження дочки копія якого додана до матеріалів справи/а.с.3/, довідкою з учбового закладу і з місця проживання позивача/а.с.6,5/. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, суд вважає, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання дочки у заявленому розмірі на, що згодні сторони. У звязку з викладеним суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов у заявленому розмірі, обмежившись строком навчання дочки. Така сума стягнення аліментів на думку суду є найбільш прийнятною для позивача, відповідача і третьої особи. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

23.09.2016 року позивачка [PERSON] звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім'ї та психологічна несумісність характерів. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2016 року. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 28.01.2013 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в січні 2016 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 551 грн. 20 коп. витрат понесених останньою на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

23.09.2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та мотивує його тим, що 16.05.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визала їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони з 16.05.2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби СМУЮ, актовий запис № 499 (а.с.6) Подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивачки.

Outcome: approved