Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

22 березня 2018 року представник позивача засобами поштового звязку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500340472 від 31.01.2013р. в сумі 44621,43грн., судового збору в розмірі 1762,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] договору № 500340472 від 31.01.2013р., відповідач отримала кредит у розмірі 19944,00грн. до 01.02.2016р. Позивач набув право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р., укладеному з ТОВ «Дата [PERSON]», яке у свою чергу набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 30.09.2014р., укладеному з ПАТ «Альфа-Банк». У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на момент предявлення даного позову відповідач має заборгованість у розмірі 44621,43грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 25 червня 2018 року о 15год. 00 хв. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. Представником позивача [PERSON] подано до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тож справа розглядається за її відсутності. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] договору № 500340472 від 31.01.2013р., відповідач отримала кредит у розмірі 19944,00грн. до 01.02.2016р., з обовязком сплати відсотків та тіла кредиту відповідно до графіку платежів, який є додатком до цього договору. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач набув право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., укладеному з ТОВ «Дата [PERSON]», про що відповідач був повідомлений листом від 19.10.2016р. № 001471911-1. ТОВ «Дата [PERSON]» набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 30.09.2014р., укладеному з ПАТ «Альфа-Банк». У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на момент предявлення даного позову відповідач має заборгованість у розмірі 44621,43грн., яка складається з наступного: 17779,45грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14791,98грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією; 12050,00грн. пеня, штраф, неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким, чином, враховуючи, що відповідачем не виконано належним чином зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 500340472 від 31.01.2013р. в сумі 44621,43грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved