Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

22.06.2017 року позивач [PERSON] георгіївна звернулася до суду з позовом до відповідача Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки [PERSON], яка померла 04.02.1999 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельну частку (пай) площею 2,28 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім позивача спадкоємцем за заповітом, посвідченим Чуднівською державною нотаріальною конторою 14 липня 1995 року за реєстром № 1228 є [PERSON]. Заповідачка [PERSON], згідно даного заповіту заповіла жилий будинок в м. Чуднів по вул.. Кірова, буд. 23 [PERSON]. Тобто даним заповітом охоплена частина спадкового майна, а саме житловий будинок. [PERSON] не є спадкоємцем за законом і на спадщину за законом не претендує. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). Позивач звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявилася, в тексті позовної заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач Чуднівська міська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом міського голови [PERSON], згідно якої Чуднівська міська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та ст.ст. 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223 ч.2, 1265, 1268 ч.5 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 158, 169, 174, 212-215, 222, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: approved