Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

24.02.2021 р. до суду надійшов зазначений позов. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири загальною площею 75.4 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м, розташованої в [ADDRESS] , та іменні цінні папери на суму 35 грн. 1/3 спірної квартири належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , яке було видане 23.12.1993 Управлінням справами Академії наук України. Як зазначила позивач вона є донькою померлого [PERSON] , тому у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР в редакції на час виникнення правовідносин, вона є спадкоємцем за законом першої черги. Також зазначила, що у вересні 1996 року вона звернулась до 12 Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Було заведено спадкову справу №1099/96. 11 лютого 1998 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на іменні акції Одеського ВАТ по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнафтопродукт» на суму 35 грн., які належали померлому батькові. У вказаному Свідоцтві вказана єдина спадкоємиця - [PERSON] . Як зазначила позивач на той час вона не знала, що необхідно отримати було Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири. У 2020 році вона звернулась до 12 Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири, яка належала її померлому батьку. Але нотаріус відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину з причини, що спадкова справа №1099/96 відносно майна померлого [PERSON] згоріла внаслідок пожежі, яка відбулась в червні 2020 року у приміщенні Київського державного нотаріального архіву, про що їй було 19.02.2021 р. надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії і запропоновано звернутись до суду. На підставі викладеного позивач просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 25.02.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 28). 20.03.2020 року від відповідача Київської міської ради надійшов до суду відзив на позов, за яким останній просив розглянути справу за його відсутності на підставі наданих позивачем доказів, не заперечував, щодо задоволення вимог позивача, рішення просив ухвалити у відповідності до вимог закону (а.с.31-33). На момент постановлення рішення від позивача до суду не надходило заперечень на відзив. Ухвалою суду від 24.03.2021 року закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 39-40). В судовому засіданні 19.05.2021 року позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовних вимогах. В судове засідання, яке відбулось 19.05.2021 року представник відповідача не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, яка ним отримана 02.04.2021 (а.с.44), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Квартира [ADDRESS] належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , яке було видане 23.12.199, по 1\\3 частині кожному - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] (а.с. 6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] 07.03.1985 року - розірвано (а.с. 24). Таким чином, встановлено, що єдиною спадкоємницею відносно майна померлого [PERSON] , є його дочка [PERSON] . У вересні 1996 року позивач звернулась до 12 Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу №1099/96. 11 лютого 1998 року, вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на іменні акції Одеського ВАТ по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнафтопродукт» на суму 35 грн., які належали померлому батькові (а.с. 25). У 2020 році позивач звернулась до 12 Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири, яка належала її померлому батьку. Проте нотаріус відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину з причини, що спадкова справа №1099/96 до майна померлого [PERSON] згоріла внаслідок пожежі, яка відбулась в червні 2020 року у приміщенні Київського державного нотаріального архіву, про що їй було 19.02.2021 р. надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії і запропоновано звернутись до суду (а.с. 23). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Як роз`яснено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спорів від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до ст.548 ЦК УРСР та ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, а тому зі змісту цих норм вбачається, що спадкоємець приймає (або не приймає) спадщину в повному обсязі. З огляду на вищевикладене відсутні передбачені законом підстави для задоволення таких позовів щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, коли із матеріалів справи вбачається, що спадкоємець вже прийняв спадщину, а подекуди навіть має свідоцтво про право на спадщину на інше майно. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зважаючи на те, що позивач спадщину після померлого [PERSON] прийняла, проживала в спірному приміщенні, утримувала його, є єдиною спадкоємницею відносно майна померлого, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню. Понесенні витрати на сплату судового збору позивач залишив за собою. На підставі викладеного та

Outcome: approved