Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

23 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що 08.07.2011 року між ним та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 3036/388SFPRP7 та надано кредит на суму 8349 грн. 74 коп. Однак відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, припинив сплачувати кредит, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 7493 грн. 21 коп. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №20130619-К, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги коштів від відповідача, та передав це право позивачу, про що, того ж дня направив повідомлення відповідачу. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 08 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя, майна та /або подовженої гарантії позичальника №3036/388 SFPRP7 за яким йому було надано кредит в сумі 8349 грн. 74 коп. до 08 липня 2014 року зі сплатою 0,0001 % річних та комісії за надання кредиту в сумі 530 грн. 80 коп. та за обслуговування кредиту в сумі 250 грн. (а.с.6-7). За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки за користування ним, комісії за надання та обслуговування кредиту та сплачувати інші платежі за кредитом. ПАТ «Платинум Банк» було сформовано графік погашення платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору та підписаний відповідачем (а.с.7). Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором станом на 19 червня 2013 року у нього виникла заборгованість в сумі 7493 грн. 21 коп., яку за договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було передано позивачу за реєстром заборгованостей (а.с.4,19-20). Про що відповідачу 25 червня 2013 року було направлено повідомлення (а.с.17,18). Заборгованість відповідача перед позивачем складається: 5055 грн. 91 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1000 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1437 грн. 3 коп. - заборгованість по пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору, зокрема: · за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; · розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved