overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2013 року, який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2013 року (а.с.6), від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до ст.112 СК України, прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 12 липня 2006 року перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя не склалося через непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв'язку з чим вони останнім часом фактично припинили шлюбні відносини, відтак їх сім'я не може бути збережена. Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 10 год. 20 хв. 14 грудня 2018 року. У підготовче засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення рішення у підготовчому засіданні / а. с. 12-13 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористалася правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 12 липня 2006 року у Сагайдацькій сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а. с. 5 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім'ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] року померла її двоюрідна сестра, [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] на території Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. На день її смерті залишилось спадкове майно, у вигляді земельної частки (паю), яку він має намір успадкувати, як єдиний спадкоємиць за законом. Оформити свої спадкові права на майно сестри він не може, тому що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують ступінь родинних зв'язків між ним та сестрою, а саме свідоцтво про її народження та свідоцтво про смерть. Він звернувся до Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, щоб отримати актовий запис про народження громадянки [PERSON], однак йому було відмовлено. Ці обставини, та неможливість їх виправлення змусили його звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та сестрою. Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені заявником вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - голова Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Довгополюк Т.В. в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON], яка померла [INFO] року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона 40 років знала [PERSON], дітей у неї не було. По батькові були два брати. ЇЇ мати [PERSON] і батько [PERSON], Демид, рідні. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO], дійсно являється двоюрідним братом [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується ксерокопією паспорта [PERSON] (а.с. 5), ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), довідками Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області вих. № № 752, 753 від 21.11.2018 (а.с. 8-9), та поясненням свідка, тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 березня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач в березні 2012 року залишила територію України і проживає в Іспанії. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2004 року. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2012 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

22\~листопада 2018\~року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки припинені, через прояви неповаги з боку відповідача та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між сторонами. Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 221 (а. с. 6), від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

22 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 30.05.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через постійні сварки, різні погляди на життя, позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду від нього не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, \~суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, что сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського міського управління юстиції, актовий запис № 96 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 059852). Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи позицію позивачки, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. У відповідності до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 08.09.2005 помер [PERSON], [INFO], народився в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області. З вересня 1995 року і до його смерті вони проживали у цивільному шлюбі, вела спільне господарство. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), в розмірі 3,40 умовних кадастрових гектарах, вартістю 15184 грн. Нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив, у звязку з тим, що для цього необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вона не має іншої можливості встановити названий факт, що має юридичне значення. Ситуація, що сталась, змушує її звертатися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, встановити факт її постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. Представник Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судовому засідання не зявився, проте голова Морозівського сільської ради [PERSON] подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. (а.с. 20) \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~ Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] з вересня 1995 року по 08 вересня 2005 рік спільно проживала із спадкодавцем [PERSON], який помер 08 вересня 2005 року, що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), копіями довідок Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області вих. 692 від 10.10.2018, вих. № 693 від 10.10.2018, вих. № 863 від 12.12.2018 (а.с. 14-16), та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], тому зазначений факт необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що з вересня 1995 року вона проживала у цивільному шлюбі, вела спільне господарство з [PERSON], [INFO], народився в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області та проживав за вищевказаною адресою до його смерті 08.09.2005. Через певні обставини не зверталась за довідкою про смерть. Не вистачало коштів для оплати проїзду судмедексперту з м. Козитина, оскільки, померлому на той час було 48 років. Місцем смерті є с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Встановлення факту смерті [PERSON] їй необхідно для оформлення спадщини. Їй потрібне свідоцтво про смерть, однак органи реєстрації цивільного стану відмовили їй у реєстрації факту смерті і видачі відповідного свідоцтва. \~ \~ \~ \~Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, встановити факт смерті [PERSON], який помер 08 вересня 2005 року в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області. Представник Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судовому засідання не зявився, проте голова Морозівського сільської ради [PERSON] подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. (а.с. 21) \~ \~ \~ \~Свідки, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт смерті [PERSON], який помер 08 вересня 2005 року в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, оскільки приймали участь у похоронах. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до із п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту \~смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO], дійсно помер 08 вересня 2005 року в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується ксерокопіями довідок Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області вих. № 693 від 10.10.2018, вих. № 863 від 12.12.2018 (а.с. 15), та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved