Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

22 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.07.2008 року, за яким в іпотеку передано нерухоме майно - два житлових будинки та земельна ділянка, розташовані за адресою: місто Словянськ, провулок Підгірний, 75, у звязку з тим, що це майно не належить іпотекодавцеві - відповідачу [PERSON], власником якого є він та просив припинити іпотеку цього нерухомого майна та скасувати в Державному реєстрі речових прав накладені обтяження іпотекою на це нерухоме майно. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували. На обґрунтування позовних вимог, позивачем у позові зазначено, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2005 року належав житловий будинок по провулку Підгірному, 75 у місті Словянську, а на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ДН 105488 та ДН 105489, виданих Словянською міською радою 12.11.2004 року належали земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0246 га за цією ж адресою. 17.11.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено у простій письмові формі договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та цей договір за рішенням Словянського міськрайонного суду від 26.05.2008 року було визнано дійсним та визнаного право власності відповідача поповича Е.А. на це нерухоме майно. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.04.2011 року зазначене рішення суду від 26.05.2008 року було скасовано за ново виявленими обставинами , а позов [PERSON] ухвалою суду від 18.05.201 року було залишено без розгляду. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 31.03 2014 року були скасовані державні акти на право власності відповідача [PERSON] на зазначені вище земельні ділянки і визнано його право власності на них. Проте, в реєстраційні службі йому було відмовлено у реєстрації права власності на це нерухоме майно, так як існують обтяження попереднього власника - відповідача [PERSON] бо встановлена іпотека на це нерухоме майно. Так як відповідач [PERSON] не є власником цього майна, то він не може бути іпотекодавцем, а тому просить визнати договір іпотеки недійсним. При цьому просить також припинити іпотеку належного йому майна і скасувати накладені іпотекою обтяження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки. Відповідач - представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки, про отримання якої свідчить розписка. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечували, подавши письмову заяву. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. За договором іпотеки № РМ-SME0BG/326/2008 від 30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 6226 для забезпечення боргових зобовязань за кредитним договором на суму 1\~300\~000 гривень відповідача [PERSON] перед ЗАТ «ОТП Банк» , було передано в іпотеку належне [PERSON] нерухоме майно: житлові будинки, розташовані у місті Словянську по провулку Підгірному будинок № 75 на земельній ділянці площею 0,1 га . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2008 року, яке набуло чинності 06 червня 2008 року, що зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська 23.06.2008 року. Предмет іпотеки складається із житлового будинку літера А-1, загальною площею 195,5 кв.м та житловий будинок літера Е-2, загальною площею 360,9 кв.м з належними господарськими будівлями та спорудами, а також за цим договором передано в іпотеку земельну ділянку, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди, площею 0,1 га Ця земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 723024 від 02.07.2008 року. У звязку із посвідченням договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить [PERSON], до припинення договору іпотеки. Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за умов, що майно належить іпотекодавцю на праві власності. Як зазначено у договорі іпотеки, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2008 року. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2008 року по справі № 2-2787/2008 було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.11.2007 року між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] та за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: місто Словянськ, провулок Підгірний, 75,де розташовані житлові будинки літера А-1 та літера Е-2 і надвірні споруди та визнано право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,1246 га. Між тим,ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.04.2011 року по справі № 8-13/2011 вказане рішення суду було скасоване за нововиявленими обставинами, а ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.05.2011 року позовна заява [PERSON] була залишена без розгляду. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Таким чином, договір купівлі-продажу від 17.11.2007 року нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Словянськ, провулок Підгірний, 75, яке складається із двох житлових будинків та двох земельних ділянок, набув ознак нікчемного правочину, який не створює юридичних наслідків, окрім тих, що повязані з його недійсністю. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 31.03.2014 року по цивільній справі № 243/11812/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], відділу Держземагенства у м. Словянську, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно у м. Словянську скасовано Державний акт ЯЕ №723024 на право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1000 та кадастровий номер : 1414100000:01:016:0314 та площею 0,0246 га кадастровий номер: 1414100000:01:016:0317, розташованих у місті Словянську провулок Підгірний, 75, та було визнано право власності на ці земельні ділянки за позивачем [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час все майно, що зазначено в договорі іпотеки від 30.07.2008 року як предмет іпотеки, не належить іпотекодавцю [PERSON], власником цього майна є позивач [PERSON] За таких умов, цей договір іпотеки не може створювати юридичних наслідків, а саме забезпечити грошове зобовязання іпотекодавця [PERSON] за кредитним договором, та відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку» цей договір слід визнати недійсним. Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом встановлено, що позивач, як власник нерухомого майна, зазначеного у договорі іпотеки, як майно іпотекодавця, заперечує дійсність цього договору іпотеки і просить визнати цей правочин недійсним з метою захисту його порушеного права власності, що відповідає вимогам закону, а тому позов [PERSON] у цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку»,іпотека припиняється у разі визнання іптечного договору недійсним. Оскільки договір іпотеки слід визнати недійсним, то і іпотека нерухомого майна за цим договором підлягає припиненню. Як встановлено в судовому засіданні, після відновлення права власності на земельні ділянки за рішенням суду від 31.03.2014 року, позивач намагався зареєструвати право власності у відділі реєстрації прав на нерухоме майно земельні ділянки, однак, рішенням № 17429717 від 24.11.2014 року реєстраційною службою йому було відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки існують обтяження, встановлені щодо цього майна, а саме на дане майно як попереднього власника [PERSON] встановлена іпотека та заборона. Відповідно до інформації з державного реєстру іпотек на належну позивачу земельну ділянку встановлено обтяження іпотекою № 7655375, зареєстрованою 24.11.2010 року № 8893 приватним нотаріусом [PERSON] міста Дніпропетровська на підставі договорі про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року на користь іпотеко держателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», розташованого в місті Києві , відносно іпотеко держателя [PERSON] Даний запис до діючого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був перенесений за номером 472281 від 27.03.2013 року. Відповідно до відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: провулок Підгірний, 75 у місті Словянську, існує обтяження-заборона на нерухоме майно [PERSON], зареєстроване 30.07.2008 року за номером 472206 приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки, права вимоги по якому належать відповідачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи, що вказані обтяження випливають із договору іпотеки, який слід визнати недійсним і припинити іпотеку нерухомого майна, то у відповідності до статті 216 ЦК України мають наступити наслідки недійсності правочину, зокрема, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищезазначених обтяжень іпотекою нерухомого майна, що належить позивачу. Таким чином, аналізуючи усі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст.15, 16, 202-204,\~215-216,220,391 ЦК України, ст.ст. 5,17 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved