Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

22.05.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 жовтня 1997 року у виконавчому комітеті Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано його шлюб з [PERSON], яка прийняла шлюбне прізвище Чернишук- актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Дочка [PERSON], [INFO] зараз є повнолітньою. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Під час сумісного проживання у шлюбі, відповідачка здійснила подружню зраду і з 2013 року між ними почалися сварки. Внаслідок цього відповідачка з неповнолітньою дочкою [PERSON] переїхала жити за іншою адресою. Ми фактично розлучилися. На утримання неповнолітньої дочки він сплачував аліменти на користь відповідачки. На теперішній час вони мешкають окремо. Вважає, що дружина не намагалася створити міцну і щасливу сім'ю, її поведінка не відповідає вимогам статті 55 Сімейного кодексу України про обов'язки подружжя турбуватися про сім'ю, де вказано, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Вважаю, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між нами неможливе. Подальше перебування у цьому шлюбі не має сенсу, тому що сім'ї фактично не існує і залишення у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою - суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає. На його пропозицію розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідачка не реагує. Враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 25 жовтня 1997 року у виконавчому комітеті Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 13. До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 25 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача «Чернишук ».(а.с.4) Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved