Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

22.04.2015 року ФО-П [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 4250,70 грн. та сплаченого при подачі позову 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що 15.08.2011 року між третьою особою по справі - [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу №1508, згідно п.3.2 якого останній щомісячно розраховується за проданий товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON], повний розрахунок за проданий товар здійснюється в термін з 25 травня по 31 травня. 12.03.2012 року, згідно видаткової накладної №ПИ-0000484 відповідачем [PERSON] було отримано видавничу продукцію на суму 3817,50 грн. Відповідач частково розрахувався за вказану продукцію на суму 717,40 грн., таким чином на момент подання до суду даної позовної заяви заборгованість відповідача становить 3100,10 грн. Крім того, згідно п.5.1 договору купівлі-продажу від 15.08.2011 року у випадку несвоєчасної оплати покупцем вартості товару, який продано згідно з умовами цього договору, продавець має право вимагати від покупця штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, загальна сума боргу відповідача [PERSON] за період з 15.10.2014 року по 15.04.2015 року становить 4250,70 грн. та складається з наступних сум: 3100,10 грн. сума основного богу; 563,87 грн. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 276,72 грн. 3% річних; 310,01 грн. штраф у розмірі 10%. 19.09.2014 року між третьою особою ФО-П [PERSON] та позивачем по справі ФО-П [PERSON] був укладений договір доручення №1909, на основі додатку №2 до якого, позивач ФО-П [PERSON] бере на себе виконання зобовязань по проведенню розрахунків з контрагентами, у даному випадку з відповідачем [PERSON] У звязку з викладеним, позивач ФО-П [PERSON] просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 4250,70 грн., а також 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.08.2011 року між третьою особою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу №1508, згідно якого [PERSON] щомісячно розраховується за проданий товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON], (а.с.8, 9). 12.03.2012 року відповідачем [PERSON] було отримано видавничу продукцію на суму 3817,50 грн. (а.с.10, 11). Відповідач частково розрахувався за вказану продукцію на суму 717,40 грн. На час звернення позивача до суду загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] становить 4250,70 грн. та складається з наступних сум: 3100,10 грн. сума основного богу; 563,87 грн. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 276,72 грн. 3% річних; 310,01 грн. штраф у розмірі 10% (а.с.6, 7). 19.09.2014 року між третьою особою ФО-П [PERSON] та позивачем ФО-П [PERSON] був укладений договір доручення №1909, на основі додатку №2 до якого, позивач ФО-П [PERSON] бере на себе виконання зобовязань по проведенню розрахунків з контрагентами, у даному випадку з відповідачем [PERSON] (а.с.12-14). Позивачем, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань, була надіслана останньому досудова претензія щодо добровільної сплати наявної заборгованості (а.с.16), але відповідач [PERSON] жодним чином на неї не відреагував, заборгованість не сплатив. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.3 ст.549, ст.550 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ФО-П [PERSON] заборгованість за договором купівлі-продажу №1508 від 15.08.2011 року в розмірі 4250,70 грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 530, 549, 550, 611, 625 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved