Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], яким просила суд поділити житловий будинок [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно до часток кожного; припинити та про спільної часткової власності сторін. Вказувала, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] (позивачу - 3/5 частка, відповідачу - 2/5 частка). Дійти згоди щодо проживання та користування спірним житлом в добровільному порядку сторони не мають змоги. Ухвалою суду від 23.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Ухвалою суду від 23.08.2018 року витребувано у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради інвентарну справу за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 24.10.2018 року по справі призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручили експертам МРТПП. Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження у справі поновлено та призначено в підготовчому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. На підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївської нотаріальної контори Балкіною О.Л. від 23.12.2002 року, [PERSON] успадкувала 3/5 частки домоволодіння [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. 23 березня 2015 року державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстровано в реєстрі за № 5-313. В цілому зазначене домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А», кам'яний, житловою площею 26,2 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м., житловий будинок літ. «В», кам'яний, житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 51,1 кв. м., гараж літ. «Б», огорожі 3-8, споруди № І-І. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.08.2018 року, [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданий Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів від 13.08.1984року, належить 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що на теперішній час [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/5 часток житлового будинку [ADDRESS], а [PERSON], належить 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згоди щодо користування своїм майном спільно, сторони добровільно дійти не можуть. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 367, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. До теперішнього часу житловий будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, поділено в натурі між співвласниками не було. Згідно технічного паспорту житловий будинок [ADDRESS] є садибним (індивідуальним) житловим будинком, який складається з житлового будинку за літ. «А», а саме: кухні за літ «1-1», передпокій за літ. «1-2», житлової кімнати літ. « 1-3», житлової кімнати літ. « 1-4», санвузла літ. «1-5», а також житлового будинку за літ. «В», а саме: кухні за літ «2-1», житлової кімнати літ. « 2-2», житлової кімнати літ. « 2-3», кухні літ. «2-4», житлової кімнати літ. «2-5», кухні літ. «2-6», ванної кімнати літ. «2-7». За адресою спірного житлового будинку проживає позивач та відповідач. Судом по справі було призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Регіонально торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок:з урахуванням часток співвласників; за бажанням співвласників; виходячи з порядку користування, що склався? Відповідно до Висновку експерта судової будівельно-земельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області № 125-087 від 26.11.218 року визначено один варіант поділу житлового будинку згідно порядку користування, що склався з урахуванням побажання співвласників будинку, графічно варіант поділу житлового будинку відображено в Додатку до експертизи № 1. Вищезазначений запропонований експертом 1 варіант визначення порядку користування житловим будинком наближений до ідеальних часток співвласників та не порушує прав жодної із сторін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved