Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

23 серпня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 20 грудня 2005 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №20/12/2005/840/К-390, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 28 442 долари США під 10 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 19 грудня 2030 року. В забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 20 грудня 2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несе солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 20 грудня 2005 року. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 12 серпня 2013 року його заборгованість перед банком становить 58 678, 68 доларів США, що еквівалентно 469 018 грн. 69 коп. Оскільки в добровільному порядку позичальник та поручитель відмовляються сплатити кредитні кошти, відсотки та штрафні санкції, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що в період з серпня 2013 року по даний час позичальником було сплачено 330 доларів США, тому просив від загальної суми відрахувати сплачені кошти. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №20/12/2005/840/К-390, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 28 442 долари США під 10 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 19 грудня 2030 року для придбання квартири [ADDRESS]. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником 20 грудня 2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несе солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 20 грудня 2005 року, а саме до 19 грудня 2030 року повернути кредит в сумі 28 442 долари США, сплатити відсотки з розрахунку 10 відсотків річних та сплатити можливі штрафні санкції. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 12 серпня 2013 року його заборгованість перед банком становить 58 678, 68 доларів США, що еквівалентно 469 018 грн. 69 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 27 636,39 доларів США, заборгованість по відсоткам 16 137,36 доларів США, плата за управління кредитом 8 631,60 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 3 429,13 доларів США, відповідно до п.5.3 Договору був нарахований штраф в сумі 2 844,2 долари США. Відповідачем відповідно до наданих квитанцій на погашення кредиту було сплачено 23 серпня 2013 року 40 доларів США, 28 жовтня 2013 року 60 доларів США, 21 листопада 2013 року 70 доларів США, 23 грудня 2013 року 100 доларів США, 22 січня 2014 року 60 доларів США, а всього 330 доларів США, які відповідно до п.3.3.5 Договору слід спрямувати на погашення заборгованості по платі за управління кредитом. Враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності, вона підлягає стягненню у національній валюті гривні, зокрема в сумі 27 409 грн. 04 коп. = 3 429,13 доларів США х 7,9930. Що стосується стягнення штрафу, то відповідно до п.5.3 умов договору штраф сплачується у разі порушення позичальником вимог п.4.3.2, 4.3.4, 4.3.10., 4.3.12, 4.3.13. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Банк, нарахувавши штраф відповідачам за порушення п.5.3 Договору, належного обґрунтування за яке саме порушення умов договору визначених цим пунктом була застосована зазначена штрафна санкція не надав, не доведено цього і в судовому засіданні, з огляду на що суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення штрафу слід відмовити. Дані факти підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Оскільки [PERSON] не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього та поручителя в солідарному порядку слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, плату за управління кредитом та пеню за прострочення виконання зобов'язань. Судові витрати по справі 3 441 грн., враховуючи, що позов задоволено на суму 443 647 грн. 31 коп., що становить 94,59 відсотка від ціни позову 469 018 грн. 69 коп., на користь банку з відповідачів слід стягнути судові витрати в сумі 3 254 грн. 84 коп. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial