overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

22.10.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 12.11.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 12.11.2021 були подані відповідні заяви від позивача та відповідача. В заяві позивач просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22.12.2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копією). З початку 2021 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

22.11.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 58. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] та неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2012 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Спорів щодо місця проживання та порядку виховання дитини не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

22.11.2008р. сторони зареєстрували шлюб від якого мають сина [PERSON] [INFO] і в свідоцві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задовольнити Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи, що відповідач працює механіком у Русанівському спецкар'єрі і погоджується на сплату аліментів в розмірі 1/3ч. його доходів, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти та стягнути аліменти в розмірі 1/3ч. його доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79,180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

22.11.2012 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1400 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 14163,45 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що борг виник через відсутність роботи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 22.11.2012 р. ПАТ надав [PERSON] кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.12.2015 р. борг складає 14163,45 грн., з них 1400 грн. боргу за кредитом, 8862,81 грн. боргу за процентами, 2750 грн. пені, 500 грн. фіксованого штрафу і 650,64 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, що ним визнано в судовому засіданні. При цьому суд приходить до висновку, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором протирічатиме положенням, закріпленим у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. В зв'язку з цим позов підлягає частковому задоволенню без стягнення штрафів на суму 1150,64 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

22.11.2012 р. позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-24226-221112 У відповідності до зазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок № 26253907253785 в національній валюті та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 5000. грн. Згідно до умов договору , відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 11.11.2012 р. утворилась заборгованість на загальну суму 10046.91 грн., яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку [PERSON] свої зобов»язання не виконує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі, та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити. Судом встановлено, що 22.11.2012 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 001-24226-221112, відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 5000 грн. Дійсно, станом на 11.06.2014 р., загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 10046.91 грн.а.с3-8. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON]. підтверджується розрахунком заборгованості від 11.06.2014 р. а.с.8, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно до ст. 629,526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.11.2013р. [PERSON] звернулась \~до суду з позовом до \~ [PERSON] \~про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позовній заяві [PERSON] \~вказала, що шлюб з відповідачем \~був зареєстрований \~06.12.2003 року. Свої вимоги \~розірвання шлюбу мотивувала \~тим, що у сім`ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, \~несумісності характерів. \~Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв`язку з чим позивач \~звернулась \~\~до суду з позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У \~судове засідання позивач \~ [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений. Суд вважає можливим \~постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка \~та відповідач \~знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року. \~\~Сторони \~\~з 2011року припинили шлюбні відносини. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

22.11.2013 року [PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем склалося невдало. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 11.03.2005 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 137 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (місце реєстрації - Відділ реєстрації актів про шлюб м.Сімферополя АР Крим). Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

22.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2007 року затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] Згідно умов мирової угоди [PERSON] передала [PERSON] нежитлову господарську будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди від 31.10.2007 року була скасована в частині передачі [PERSON] [PERSON] нежитлової господарської будівлі розташованої за адресою: [ADDRESS]. Після чого [PERSON] у зв'язку із невиконанням нею умов договору купівлі-продажу повернула вказану будівлю [PERSON] 15.06.2013 року за взаємною згодою [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу нежитловою господарської будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS], був розірваний, після чого позивач повернув [PERSON] грошову суму у розмірі 50 000, 00 грн., після чого останній повернув позивачу технічний паспорт на будівлю та ключі. З метою виселення [PERSON] з будівлі позивач, 26.06.2013 року та 16.07.2013 року приїжджав до будівлі, де зустрів представника [PERSON] [PERSON], чоловіка відповідачки [PERSON] та один із покупців - [PERSON], однак дані особи не надали позивачу змоги зайти у будівлю. З метою реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна позивач звернувся до Державної реєстраційної служби. Однак 20.11.2013 року рішенням державного реєстратора Бродюк І.Ю. позивачу було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на будівлю за адресою: [ADDRESS], вже зареєстроване за іншими особами. Позивачу стало відомо, що дана нежитлова господарська будівля 30.07.2013 року була продана [PERSON] [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] Позивач, посилаючись на вищевикладені обставини, враховуючи, що право власності [PERSON] на спірну будівлю було скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2013 року, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

22.11.2013 року [PERSON] звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 28.09.2001 року їй – [PERSON] та [PERSON], [PERSON] належить будинок № 53 по вул. Комсомола України в м. Кривому Розі. В будинку крім них зареєстрована дружина [PERSON] – [PERSON], яка не мешкає в будинку з вересня 2008 року, але прописана в ньому до теперішнього часу. Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком № 53 по вул. Комсомола України в м. Кривому Розі, зобов’язавши Тернівський РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстрації по вказаній житловій площі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] – [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено договором купівлі-продажу від 28.09.2001 року, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку № 53 по вул. Комсомола України в м. Кривому Розі. - а.с.5. Згідно свідоцтва про шлюб Серія 1-КИ №096119 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідач - [PERSON] є дружиною [PERSON].-а.с.6. Згідно довідки № 722 від 25.10.2013 року та акту від 17.11.2013 [PERSON] зареєстрована в [INFO], проте з вересня 2008 року в будинку не мешкає. - а.с.7,8. Згідно ст. 405 ЦК України – член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO], що створює перешкоди позивачеві у володінні та користуванні власністю, тому слід визнати [PERSON] втратившою право користування будинком № 53 по вул. Комсомола України в м. Кривому Розі, зобов’язавши Тернівський РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстрації по вказаній адресі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

22.11.2013 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 04.10.2002 року було зареєстровано шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис №527. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем. Питань щодо утримання та виховання дітей між сторонами немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є копія нотаріально завіреної заяви [PERSON] про те, що він згоден на розірвання шлюбу з громадянкою [PERSON], майнових та інших матеріальних претензій до неї не має. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис №527. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2002 року. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем, та спору про місце проживання дітей немає. Майнового спору між сторонами не має, що підтверджується їхніми заявами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

22.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

22.11.2013 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2011 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №478. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з листопада 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 10.12.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з листопада 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved