Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 21 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №003-09500-210810. Відповідно до вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7100, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до договору Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць уразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.11.2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості, яка до теперішнього часу погашена не була. За відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13029,88 грн., яка складається з: тіло кредиту: 9061,36 грн.; прострочене тіло кредиту: 1578,69 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 2389,83 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13029,88 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 229,40грн. Розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином. 06.03.2014 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через хворобу. Проте, судом зазначені у заяві обставини визнані неповажними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, підтверджуючих його хворобливий стан та неможливість бути присутнім у судовому засіданні, письмові заперечення суду не подав, а тому суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наданих доказів, проти чого не заперечує позивач в тексті позовної заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали договір № 003-09500-210810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що підтверджується копією договору (а.с.7-12). Відповідно до п.1.2 вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7100, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії (а.с. 7). Відповідно до п. 1.6 договору Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць уразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Отже, позивач свої зобов'язання за договором виконав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, відповідно до довідки розрахунок заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 23.11.2013 року складає 13029,88 грн., яка складається з: тіло кредиту: 9061,36 грн.; прострочене тіло кредиту: 1578,69 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 2389,83 грн. (а.с.15-16). Не спростовано це і відповідачем. Отже, відповідач всупереч положенням ст. 526 ЦК України не виконав зобов'язання, передбачені умовами спірного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та наданими доказами. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 229, 40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved