overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

22.08.2018р. заявник звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що згідно її паспорта громадянина України її прізвище вказане як «Озаринська», а в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №004073 «Озарінська», що позбавляє заявника в повній мірі розпоряджатися земельною ділянкою, у звязку з чим вона просить встановити факт належності їй вказаного державного акту. Заявник в судове засідання не зявилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Камянської сільської ради в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника, а справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що різниця в написанні прізвища заявника, що зазначене в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №004073, «Озарінська», від прізвища, вказаного у її паспорті громадянина України, «Озаринська», сталася внаслідок технічної помилки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.08.2018року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 14.02.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, шлюб перший. Мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої з позивача за рішенням суду стягуються аліменти з 2017 року. З квітня 2017 року не підтримують подружні стосунки у звязку з суперечками, що привели до розпаду сімю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що є ветераном війни учасником бойових дій , коштів на життя недостатньо, офіційно не може знайти роботу. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що є інвалідом другої групи у звязку з загальним захворюванням. Проживає з сімєю своїх батьків, які їй допомагають. Відносини подружні з позивачем не бажає поновлювати. Не перешкоджає йому приймати участь у вихованні дитини, яка проживає з нею, проти чого позивач не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд,вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2014 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №10. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої з позивача на користь відповідачки за рішенням суду з 2017 року стягуються аліменти. \~ \~ \~ \~Позивач підтвердив, а відповідачка не заперечувала, що з квітня 2017 року вони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо, кожен у своїх батьків. Суд надавав сторонам строк для примирення, відкладаючи судовий розгляд справи, але вони не помирились. Відповідачка визнана інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, бажає проживати зі своїми батьками. Позивач попереджений судом про необхідність приймати участь у вихованні дитини, матеріально утримувати доньку до повноліття. Оскільки позивач учасник бойових дій, а відповідачка - інвалід другої групи, суд вважає за можливе витрати у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на рахунок держави згідно з вимогами ст..141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.2000 року виконавчим комітетом Кадиївської сільської ради, Камянець-Подільського району,Хмельницької області актовий запис № 6. Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.09.2018 року по справі проведено підготовче судове засіданні. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого в березні 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі договору про надання юридичної допомоги від 06.09.2018 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя і просить шлюб між подружжям [PERSON] розірвати, витрати по оплаті судового збору покласти на позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто з них не зробив, а навпаки впевнилися, що жити разом не зможуть. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має бажання. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, наполягає,щоб позивач знявся з реєстрації,так як вони разом не живуть, сімя розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. \~ Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.1993 року у райвідділі ЗАГС м. Балаклія, актовий запис №250. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені впродовж останніх 5 років. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають кожен окремо, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Райвідділом ЗАГС м. Балаклія, сторони перебувають у шлюбі з 18.09.1993 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Вважає, що факт того, що [PERSON] є сином [PERSON], підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право на спадщину, державним актом на право приватної власності на землю, пенсійним посвідчення, довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, технічним паспортом. Встановлення факту родинних відносин з батьком заявнику необхідно для оформлення спадщини, тому він вимушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 21). До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 25) Представник заінтересованої особи - Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 22) До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, покладаються на розсуд суду. (а.с. 23) У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії свідоцтва про народження № 18, в графі «громадянин» вказано «[PERSON]» та в графі «народився» зазначено «[INFO]» (а.с. 7) Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 631, в графі «громадянин» вказано «[PERSON]» укладено шлюб з «[PERSON]», обрано спільне прізвище «[PERSON]». (а.с. 9) Відповідно до копії Свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], вказано в графі «громадянин - [PERSON], народився [INFO]», та вказано прізвище батька заявника «[PERSON]» (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року (а.с.13). Суд приходить до висновку, що заявник довів факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який народився [INFO] року та помер [INFO] року. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів (а.с.4-17). Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для реалізації заявника права на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а, отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 15.09.2006 року, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №374. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 15.09.2006 рокуміж сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 15.09.2006 рокуміж сторонами укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №374, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15.09.2006 року, серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

22.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 23.06.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис №250. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 23.06.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Напротязі 8 місяців проживають окремо, примирення та збереження сімї неможливе, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому провадженні, у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Суд, вивчивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 23.06.2012 року уклали шлюб, про що Заводським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Миколаївського\~міського управління\~юстиціїбуло зроблено відповідний актовий запис №250. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Напротязі 8 місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 22.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.1999 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №17, мотивуючи тим, що відповідач не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини, матеріально сімю не забезпечує, діти знаходяться на її утриманні. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, у звязку з чим спільне життя стало неможливим. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 276265, виданим 13.11.1999 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу мають трьох дітей: - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 338483, виданим 03.01.2001 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області; - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 184626, виданим 16.09.2003 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області; - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 252997, виданим 27.01.2011 року виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 21.05.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. У неї шлюб перший, у відповідача повторний. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача на її користь стягуються аліменти. \~ \~ \~ \~З липня 2018 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо, оскільки відповідач не турбувався про сімю, не приділяв увагу їй та дитині, що привело до розпаду сімї. Наполягає на ухваленні заочного рішення, тому що відповідач ухиляється від явки в судові засідання. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 07.11.2018 року отримав позовну заяву, був офіційно попереджений судом про необхідність надавати відзив на позовну заяву, та прибути в судове засідання 07.01.2019 року , але в суд не зявився і не повідомив про поважні причини неявки, тому, враховуючи позицію позивачки, суд вважає за можливе відповідно до ст..280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 21.05.2011 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №134. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~За наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини на користь позивачки. \~ \~ \~ \~З липня 2018 року сторони не підтримують подружні відносини та проживають окремо . \~ \~ \~ \~Суд надавав їм строк для примирення так відкладав судовий розгляд, але відповідач не шукає шляхів для примирення , не турбується про сімю, тому суд вважає, що сімя розпалась, зберегти її не можливо , відповідач не шукає шляхів для примирення, а позивачка втратила віру на збереження сімї. Дитина проживає з матірю, проти чого не заперечує батько. Спору про майно, житло між сторонами немає. Позивачка просить судові витрати 704,80 грн. стягнути з відповідача на її користь. Прізвище після розірвання шлюбу не бажає змінювати, тому що дитина носить прізвище батька. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved