Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

23 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 21.10.2006 року йому належить квартира по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. В жовтні 2010 року відповідач забрал усі свої особисті речі та поїхав в невідомому напрямку, окрім того, на теперішній час комунальні послуги він не сплачує та квартирою не цікавиться, що підтверджується актом складеним КП «Служба Єдиного замовника» від 19 червня 2015 року в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Останне відоме місце мешкання відповідача [PERSON] по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області. Також, позивач зазначає, що вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, а його заробітна плата становить лише 2000 грн., що ставить його у край важке матеріальне становище. Окрім того, через реєстрацію [PERSON] в зазначеній квартирі, він позбавлений можливості оформити субсидію. Просить позов задовольнити та усунити перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним майном. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] 03.07.2015 року, 14.07.2015 року та 21.07.2015 року в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області не мешкає вже 3-4 роки, та за увесь час жодного разу в квартирі не зявлявся. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] 3 року тому поїхав з квартири по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області, і до теперішнього часу там не зявлявся. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 21.10.2006 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 21.10.2006 року, реєстраційний № 1-10288, зареєстрований в КП «Бюро Технічної Інвентаризації» м. Краматорська Донецької області, реєстр нерухомості № 12143-П від 22.11.2006 року, власником квартири по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області є позивач [PERSON] (а.с.8-9). Згідно довідки, складеною КП «Служба Єдиного Замовника» від 19.06.2015 року встановлено, що по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до частини 3 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців Також, ст.72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, ч. 4 ст. 156 ЖК України передбачено, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з акту, складеного КП «Служба Єдиного Замовника» від 19.06.2015 року, в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не мешкає по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області з жовтня 2010 року по день складення акту, а саме -19 червня 2015 року, та такі ж пояснення надали свідки у судовому засідання, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ст. 71 ЖК України та ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с. 10). Судом встановлено, що відповідно до відповіді Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09.07.2015 року за № 13/15947 та відповіді Комітету мікрорайону №5 Краматорської міської ради Донецької області від 17.07.2015 року, [PERSON], [INFO], з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у [INFO] з жовтня 2010 року по теперішній час не звертався, що свідчить про добровільність залишення спірної квартири відповідачем (а.с. 22, 32). Як вбачається з довідки за № 471-09072015/14040 від 09.07.2015 року Управління інформаційно аналітичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області встановлено, відомості про судимість відповідача [PERSON], [INFO] відсутні, та згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області за № 2469/3.2-119 від 15.07.2015 року відсутній актовий запис про смерть відповідача [PERSON], [INFO] (а.с.29,33). Як пояснив в судовому засідання позивач, з відповідачем взаємовідносини були нормальні, на теперішній час вони не спілкуються, мотиви залишення відповідачем квартири по вул. Залізничній, 7-2, у м. Краматорську Донецької області йому невідомі. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з жовтня 2010 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад шість місяців судом не встановлені, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог шодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved