overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

22.02.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Довжанськ Луганської області померла її мати, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Довжанськ Луганської області (Україна) внаслідок хронічної недостатності кровообігу померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 137 від 23.10.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Довжанськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] в Білокалитвинському районі Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 22.02.2021 року заявник, яка є донькою померлої, звернулась до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

22.02.2021 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , являється її матір`ю. Однак в документах, що підтверджують їхню родинність, а саме в свідоцтві про народження заявника, наявні розбіжності у прізвищі матері. А саме, прізвище матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Відтак є сумніви, що померла [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити вказаний факт. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Кобрина Н.В. пояснили, що мати заявника після одруження з [PERSON] лишила своє дівоче прізвище [PERSON] . Однак, при реєстрації народження своєї доньки, яка являється заявником, сільська рада, безпідставно уважаючи, що прізвище її матері після шлюбу є [PERSON] , вказали у свідоцтві прізвище матері [PERSON] . Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Хижівської сільської ради Баранівського району Житомирської області до суду не з`явились, причини неявки не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що прізвище заявника в паспорті громадянина України записано « [PERSON] »(а.с. 4). Дошлюбним прізвищем заявника згідно свідоцтва про шлюб є [PERSON] (а.с. 6). Із свідоцтва про народження заявника слідує, що матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] , місце народження с. Хижівка. (а.с. 5). У свою чергу, згідно свідоцтва про одруження батьків заявника встановлено, що після одруження її батька - [PERSON] уродженця с. Хижівка та матері - [PERSON] уродженки с. Хижівка, дружина [PERSON] залишила своє прізвище [PERSON] . (а.с. 7). У свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено [PERSON] (а.с. 8). Отже, судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про народження заявника [PERSON] помилково зазначено прізвище матері [PERSON] замість [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказаний факт [PERSON] необхідний для реалізації свого спадкового права після смерті матері [PERSON] . Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

22.02.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 12.03.2005 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №450, від якого мають спільногосина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони спільного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отримано 17 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105020137251. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 березня 2005 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №450 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2779 (а.с. 9). Примирення між подружжям не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За такихобставин суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

22.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1985 року відділом ЗАГС Марківського району Ворошиловградської області, актовий запис № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, а тому з лютого 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинились і з 03.10.2020 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повторно не з`явилась у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрований 20 липня 1985 року відділом ЗАГС Марківського району Ворошиловградської області, актовий запис № 25. Неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначив позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року, вони проживають окремо з 03.10.2020 року, спільне господарство не ведуть і такі обставини унеможливлюють примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, заперечень на позов не надала. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, проте клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від неї до суду не надходило. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 13.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №381. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.04.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280\~ЦПК України, а також те, що позивач погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №381, свідоцтво серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Останній рік подружжя проживає окремо. Спільного господарства не веде. \~ \~ \~ \~Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено про наявність спору про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України\~наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

22.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має малолітнью доньку - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Усі обовязки щодо утримання та виховання дитини несе вона самостійно. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

22.02.2021 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням. 18.05.2018 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 5. У сторін від шлюбу дітей немає. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків більше двох років, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання та реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву про розірвання шлюбу отримав, строк для подання відзиву сплив. Позивач клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подав. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони уклали шлюб 18.05.2018 року. Позивачка зазначила, що вона з відповідачем спільно у шлюбі фактично не проживає біля двох років, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

22.02.2021 р. ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати на професійну правову допомогу. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням суду від 22.02.2021 р. в справі № 370/2867/18 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму основного боргу у розмірі 10000 доларів США (десять тисяч доларів США), суму за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 148 доларів США (сто сорок вісім доларів США), а всього разом: 10148 доларів США (десять тисяч сто сорок вісім доларів США), а ткож судовий збір у розмірі 2754, 17 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні сімнадцять копійок). Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати на професійну правову допомогу. Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було понесено судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 28000,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення з ініціативи суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

22.03.2006 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 5 000,00 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В травні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 24 055,66 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору № б/н від 22.03.2006 року не провів і заборгованість, станом на 28.02.2014 року складає: 24 055,66 грн., з них 22 433,96 грн. заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом (з врахуванням стягненої суми 6 684,40 грн. за судовим наказом №2н-1809-07 від 24.05.2007 року) та штрафи 500 грн. фіксована частина та 1 121,70 грн. процентна складова. Дані факти підтверджуються: анкетою позичальника від 22.03.2006 року; умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості, судовим наказом №2н-1809-07 від 24.05.2007 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів та штрафів. Судові витрати становлять 243 грн. 60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved