Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

23.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 28.12.2009 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач 28.12.2009 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 7000.00 грн. Позивач зазначає, що при зміні кредитного ліміту, Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно вказаних договірних норм, клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку, а також надає Банку право на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 18.12.2017 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 12681,66 грн., у тому числі: - 1840,63грн. - тіло кредиту; - 1514,15 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; - 8246,80 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 580,08 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ В\~обґрунтування підстав\~для нарахування\~вищевказаних сум\~заборгованості позивачем\~надано відповідний\~розрахунок заборгованості\~за договором\~від 28.12.2009\~року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 12681,66 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що намагалася виконувати належним чином власні зобовязання, але через незадовільний майновий стан не змогла зробити цього у повному обсязі. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви позичальника від 28.12.2009 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження вказаних умов вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. (а.с.8). При цьому з довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки вбачається, що на остаток заборгованості за картою нараховується щомісячна базова відсоткова ставка у розмірі 3 %.(а.с.8). Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 28.12.2009 року з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 28.12.2009 року між сторонами було укладено кредитний договір. З метою оцінки законності визнання позову та перевірки обґрунтованості заявлених вимог, ухвалою суду від 18.04.2018 року було зобовязано позивача надати додаткові відомості, щодо інформації про термін дії картки за кредитним договором. На виконання вимог суду позивачем 07.05.2018 року було надано довідку, в якій зазначено, що картка може бути видана при зверненні клієнта до установи Банку, якщо термін її дії сплив або її було загублено та якщо клас картки було підвищено у звязку з певними обставинами. З довідки ПАТ КБ»ПриватБанк» від05.05.2018 року № 57043-ВБ вбачається, що між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано чотири кредитні картки: № 4149437407048238 дата відкриття 28.12.2009 рік, термін дії 10/13; № 4149437103748636 дата відкриття 13.08.2010 рік, термін дії 05/14; № 5211537427167544 дата відкриття 06.11.2013 рік, термін дії 07/16; №\~5168755417552169\~дата відкриття\~08.11.2017\~рік термін\~дії 09/21.(а.с.47) \~ \~ \~ \~З розрахунку\~заборгованості за\~договором \~від 28.12.2009\~року вбачається, що станом на 18.12.2017 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 12681,66 грн., у тому числі: - 1840,63грн. - тіло кредиту; - 1514,15 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; - 8246,80 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 580,08 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості, суд визнає, що штраф у розмірі 5 відсоткові від суми заборгованості повинен бути визначений, виходячи з розміру з загальної заборгованості, яка визнана судом обґрунтованою. Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 28.12.2009 року. \~ \~ \~ \~ Проте, відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд, з урахуванням тривалого часу, що сплив з моменту виникнення прострочення виконання зобовязань за договором з боку відповідача до моменту звернення позивача з позовом визнає, що позивач не вжив своєчасних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих порушенням зобовязання. З урахуванням викладеного, а також суми основного боргу 3354,78 грн. ( 1840,63 грн. + 1514,15 грн.) за кредитом, відсотками,

Outcome: partial