Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

23 лютого 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір № HAH2GK01270052, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 92700,00 доларів США на термін до 28 травня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 травня 2007 року було укладено договір поруки № HAH2GK01270052. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. В зв'язку з невиконанням умов договору належним чином, утворилася заборгованість станом на 08 лютого 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 91352,70 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 37810,77 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 6551,56 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 64264,36 доларів США, у загальному розмірі 19979,39 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 115785,41 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом - 91352,70 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 24432,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом 25,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08 лютого 2016 року складає 2999999,97 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в разі неявки відповідачів просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур'єр» (а.с.50-51). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № HAH2GK01270052 від 31 травня 2007 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 92700,00 доларів США на термін до 28 травня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с.12-15). В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 травня 2007 року було укладено договір поруки № HAH2GK01270052 (а.с.16). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. В зв'язку з невиконанням умов договору належним чином, утворилася заборгованість станом на 08 лютого 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 91352,70 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 37810,77 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 6551,56 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 64264,36 доларів США, у загальному розмірі 19979,39 доларів США (а.с.4-6). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 115785,41 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом - 91352,70 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 24432,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом 25,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08 лютого 2016 року (а.с.7) складає 2999999,97 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 45000,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved