Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

24.04.2015 р. [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] державного аграрного технікуму (далі за текстом [PERSON] ДАТ) про зміну істотних умов праці. [PERSON] просить суд скасувати п.2 наказу № 11 від 27.01.2015р. в.о.директора [PERSON] ДАТ [PERSON] стосовно [PERSON] про зняття з нього 33 години педагогічного навантаження. Поновити [PERSON] попередні умови праці. Позов було обґрунтовано тим, що з 15 липня 1997 року позивач працює в [PERSON] ДАТ спочатку в якості завуча, а з 2000 року директором. На підставі службової записки Департаменту науково-освітнього забезпечення АПВ та розвитку сільських територій від 21.10.2014 № 18-1-25/555 був виданий наказ Міністра аграрної політики та продовольства України [PERSON] № 210-к від 26 листопада 2014 року про звільнення [PERSON] з посади директора [PERSON] ДАТ. 27 січня 2015 року В.О. директора [PERSON] ДАТ [PERSON] видав наказ № 11 про внесення змін до педагогічного навантаження. Пунктом 2 вказаного наказу передбачене наступне: «В звязку з виробничою необхідністю зняти педнавантаження з викладача [PERSON] ДАК 33 години» та згідно п. 3 вказані години передаються [PERSON] З наказом № 11 від 27 січня 2015 року позивач був ознайомлений під розпис лише 20 квітня 2015 року. Наказ № 11 від 27 січня 2015 року він вважає безпідставним і незаконним, оскільки змінюється характер і обсяг роботи, що була обумовлена трудовим договором. Виробничої необхідності зняття 33 годин педагогічного навантаження з викладача [PERSON] та передачі їх викладачу [PERSON] не було. Крім того, викладач [PERSON] не є фахівцем з агрономії та землевпорядкування, а тому не має права викладати вказані дисципліни студентам технікуму. [PERSON] має диплом вченого-агронома від 27 жовтня 1991 року та диплом кандидата сільськогосподарських наук від 11 лютого 1997 року. Розподіл годин основного педагогічного навантаження між викладачами агрономічних дисциплін на 2014-2015 навчальний рік був здійснений згідно наказу № 172 від 27 серпня 2014 року, виданого на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 161 від 02.06.1993 р. «Про затвердження Положення про організацію начального процесу у вищих навчальних закладах» на засіданні циклової комісії агрономічних дисциплін 27.08.2014 року. Відповідач [PERSON] ДАТ проти задоволення позову заперечував з таких підстав. Наказом № 172 від 27 серпня 2014 року [PERSON], в період його перебування на посаді директора [PERSON] ДАТ, були надані години педагогічного навантаження, в тому числі для участі у Державній екзаменаційній комісії. Згідно з Положенням про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2013р. № 584, заступником голови державної екзаменаційної комісії можуть призначатися лише керівники навчального закладу. Оскільки 26.11.2014р. [PERSON] був звільнений з посади директора [PERSON] ДАТ, та наказом № 313 від 25.12.2014р. був переведений на посаду викладача, у нього припинилося право бути заступником голови державної комісії. З цієї підстави наказом № 11 від 27.01.2015р. з позивача було знято відповідне педагогічне навантаження. Позивач дійсно поставив свій підпис про ознайомлення з наказом від № 11 від 27.01.2015р. 20.04.2015р., але 29.01.2015р. адміністрацією було складено акт про відмову позивача від підпису про ознайомлення з вищевказаним наказом. Отже, [PERSON] ДАТ вважає, що вчасно, не пізніше, ніж за 2 місяці, повідомив позивача про зміну істотних умов трудового договору, та його дії є правомірними. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] належить задовольнити за таких підстав. Наказом від 27.08.2014р. № 172 [PERSON] ДАТ, на підставі Протоколу № 1 засідання циклової комісії агрономічних дисциплін від 27.08.2014р., було встановлено викладачам педагогічне навантаження на 2014-2015 навчальний рік. Згідно з додатками до наказу від 27.08.2014р. № 172 «Про оголошення педагогічного навантаження на 2014-2015 навчальний рік викладачу [PERSON]В.», з яким він ознайомлений, [PERSON] було встановлено педагогічне навантаження, зокрема, для участі в ДЕК в групі 3 зв 5 годин, в групі 41 зв 8 годин, в групі 41 агро 20 год. Відповідно до наказу від 26.11.2014р. № 210-к Міністерства аграрної політики та продовольства України, було припинено дію контракту № 4607 від 26.08.2011р. та звільнено [PERSON] з посади директора [PERSON] ДАТ. Наказом від 28.11.2014р. № 221-к Міністерства аграрної політики та продовольства України, було призначено [PERSON] виконуючим обовязки директора [PERSON] ДАТ. Наказом від 25.12.2014р. № 313 [PERSON] ДАТ [PERSON] було переведено викладачем відділення «Виробництво і переробка продукції рослинництва» з 18.12.2014р. Наказом від 27.01.2015р. № 11 [PERSON] ДАТ «Про внесення змін до педагогічного навантаження», у звязку з виробничою необхідністю, було знято педнавантаження, зокрема, з [PERSON]: 3 зв 5 годин, в групі 41 зв 8 годин, в групі 41 агро 20 год., всього 33 год. Наказом від 13.05.2015р. [PERSON] ДАТ було створено Державну екзаменаційну кваліфікаційну комісію у складі: [PERSON] голова комісії, [PERSON] заступник голови комісії, члени комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], секретар Мартинюк Л.О. Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положенням «Про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України», затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2013\~ № 584 передбачено, що формування, організацію роботи та контроль за діяльністю державних комісій здійснює керівник вищого навчального закладу (п.3 розділу 1). Державна комісія створюється щороку як єдина для усіх форм навчання у складі голови та членів державної комісії з кожного напряму підготовки (спеціальності) та певних ОКР. Списки голів державних комісій, завірені підписом керівника вищого навчального закладу, подаються у двох примірниках на затвердження до міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, у підпорядкуванні якого перебуває вищий навчальний заклад, не пізніше ніж за два місяці до початку роботи державної комісії (п.1 розділу 2). Заступником голови державної комісії (за необхідності) можуть призначатися: ректор (директор) вищого навчального закладу або проректор (заступник директора), декан факультету, директор інституту, завідувач випускової кафедри, завідувач відділенням та їхні заступники або один із членів державної комісії (п.3 розділу 2). Державну екзаменаційну кваліфікаційну комісію [PERSON] ДАТ було створено наказом від 13.05.2015р. Відомості про зміну складу екзаменаційної комісії [PERSON] ДАТ до 13.05.2015р. відсутні. Підставою зняття з [PERSON] педагогічного навантаження у кількості 33 год. в наказі від 27.01.2015р. № 11 [PERSON] ДАТ зазначено виробничу необхідність. Будь-яке посилання на Положення «Про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України», затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2013\~ № 584 - відсутнє. Докази виробничої необхідності, за якою було знято з [PERSON] педагогічного навантаження у кількості 33 год. відповідачем не надано. Відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно з ч.3,4,5 ст.32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Змінюючи педагогічне навантаження [PERSON], відповідач фактично змінив його розмір оплати праці та режим роботи, тому ці зміни є істотними умовами праці [PERSON], про які його належало попередити не пізніше, ніж за два місяці. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач та відповідач визнають, що [PERSON] поставив свій підпис про ознайомлення з наказом від 27.01.2015р. № 11 20.04.2015р., тому ця обставина доказуванню не підлягає. [PERSON] ДАТ не звертався з будь-якими скаргами, претензіями, заявами до [PERSON] або до компетентних органів з приводу його дій щодо неправомірності проставлення у наказі саме дати 20.04.2015р. За таких обставин судом не приймається в якості доказу акт комісії [PERSON] ДАТ, датований 29.01.2015р., про ознайомлення [PERSON] з наказом від 27.01.2015р. № 11 та відмову його від підпису. Водночас, враховуючи Положення «Про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України», затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2013\~ № 584, та наявність Наказу від 13.05.2015р. [PERSON] ДАТ, яким було створено Державну екзаменаційну кваліфікаційну комісію, до якої не включено [PERSON], та який є діючим, позивачем не оскарженим, суд вважає, що підстави для поновлення [PERSON] попередніх умов праці відсутні. Інші документи, наявні у справі, судом в якості доказів не приймаються, оскільки вони не мають відношення до справи.

Outcome: partial