Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

22.05.2015 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідачка) про розірвання шлюбу (а. с. 2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2010 р. вони з відповідачкою уклали шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] (11.03.2005 р. н.). Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться та шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2013 року. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою, збереження шлюбу не можливе і наполягає його розірванні. У судове засідання позивач не зявився, але 01.07.2015 р. надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, без надання строку для примирення. Також позивач в заяві зазначив, що в разі неприбуття в судове засідання відповідачки, згодний на прийняття заочного рішення у справі (а. с. 12). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи 2 (двічі) повідомлялася належним чином. Судові повістки про виклик до суду надсилалися за місцем проживання відповідачки, зареєстрованої у встановленому законом порядку, однак відповідно до повернутих поштових повідомлень, відповідачка за адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачці судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися\~Сімейним кодексом України (далі за текстом СК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 01.10.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис за №99 (а. с. 4). Шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] (11.03.2005 р. н.), що підтверджено копією свідоцтва про народження (а. с. 5). Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим, і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечок матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них не має, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, тому шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України,\~суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, відповідачка змінила прізвище, у якої до шлюбу було прізвище «Узун». Відповідачка не виявила бажання, після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved