overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

23 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов не надала. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 1988 року. На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

23 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2007 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

23 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 159, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства на протязі останнього року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 159 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області , актовий запис № 11 (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

23 вересня 2019 року судом винесено рішення, яким позов [PERSON] задоволено повністю та визнано недійсним заповіт від імені [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений Ображіївської сільською радою Шосткинського району Сумської області за реєстровим №20 від 18 березня 2015 року на користь [PERSON] . Разом з цим, під час винесення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат. Крім того, позивачем 30 вересня 2019 року направлено до суду заяву про стягнення судових витрат. В судовому засіданні представник позивача просив ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про стягнення на його користь із відповідача понесених судових витрат. Відповідач заперечувала проти прийняття судом рішення про стягнення з неї судових витрат. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~в тому\~числі,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу та пов`язані з проведенням експертизи. Згідно ч.1, 3 ст. 141 ЦПК України Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн. 9672 грн ним було витрачено на проведення почеркозначної експертизи, а також 4650 грн на правову допомогу. Вказані витрати є обґрунтовані, співмірні та підтверджені належними доказами. Позиція відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з неї судових витрат жодним чином не обґрунтована. Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

23 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, оскільки відсутні необхідні документи, на підставі яких було б доведено факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Заінтересована особа [PERSON] , подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила, щодо задоволення заяви [PERSON] . Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу було витребувано копію спадкової справи №24-2020. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть від 02 червня 2020 року серії [NUMBER] , копією довідки виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради Хмельницького району №267 від 03 червня 2020 року, з якої вбачається, що разом із [PERSON] проживали та були зареєстровані дочка [PERSON] , син [PERSON] , онука [PERSON] , копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 02.11.1953 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] . За заявою [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохлібом В.П. було заведено спадкову справу №24-2020. Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та його матір`ю [PERSON] має значення для оформлення спадщини та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

23 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

23 вересня 2020 року адвокат Стинка С.О., який є представником [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] на час смерті останнього, яка настала [INFO] . В обґрунтування\~вимог зазначив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~який є\~батьком заявника\~та який\~в період\~з 1999\~року по\~день своєї\~смерті проживав\~разом із\~заявником за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~однак не\~був зареєстрованим\~за цією\~адресою. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, заявнику було роз`яснено про необхідність встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час смерті останнього. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Згідно з довідкою Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області за №412 від 11 серпня 2020 року, [PERSON] з січня 1999 по червень 2005 року проживав по [ADDRESS] разом зі [PERSON] (а.с. 9). З письмового роз`яснення нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори за № 245/01-14 від 09 квітня 2009 року вбачається, що заявник у передбачений законом строк спадщину після смерті [PERSON] не прийняв (а.с. 10). З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 03 жовтня 2020 року №61922639 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилася (а.с. 31). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявник постійно проживав з [PERSON] з 1999 року по день його смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

23 вересня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01 листопада 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоандріївської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що складено актовий запис №14. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

23 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 07 травня 2019 року зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №809. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця її реєстрації, згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 01.10.2020 року №46731. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 7 травня 2019 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №809 (а.с. 6). Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

23 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2016 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 26 - розірвати, та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 14 листопада 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надійшла від неї заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб, прізвище залишити [PERSON] , та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сім 840 грн. 80 коп. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла від нього заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 14 листопада 2016 року уклали шлюб (арк.с.9). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved