Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

23.03.2018 заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, а 20.08.2018 з уточненою позовною заявою, в інтересах держави в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області до [PERSON] та [PERSON] з вимогами: стягнути з них шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 25823,00 грн.; судовий збір у розмірі 1762 стягнути з відповідачів на користь прокуратури Харківської області. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що в ході перевірки, проведеної Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що 20.01.2018 о 01 год. 30 хв. на березі Задонецького кар'єру (території Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області згідно загальнодоступних джерел, у т.ч. Публічної кадастрової карти України), [PERSON] разом із [PERSON], на порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, здійснювали лов риби з використанням забороненого знаряддя лову - льосових сіток у кількості 2 шт., виловили рибу: товстолоб у кількості 68 шт., лящ у кількості 29 шт., судак у кількості 5 шт., щука у кількості 1 шт., сазан у кількості 2 шт., сріблястий карась у кількості 3 шт. Усього останніми спіймано риби у кількості 108 шт. загальною вагою 185 кг. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 25 823 грн., яка підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до адміністративних протоколів від 20.01.2018. Заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» [PERSON] відносно [PERSON] 20.01.2018 складено протокол (за №000911) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). Також, 20.01.2018 старшим державним інспектором рибохорони [PERSON] відносно [PERSON] 20.01.2018 складено протокол (за №000849) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). Згідно пояснень, зазначених в даних протоколах, [PERSON] та [PERSON] 20.01.2018 здійснювали на Задонецькому кар'єрі у Зміївському районі вилов риби за допомогою двох риболовних сіток для власних потреб, вину визнали. Усього спіймали риби у кількості 108 шт. Також згідно з протоколами від 20.01.2018 за №№000911, 000849 про порушення правил рибальства та охорони рибних ресурсів, було складено опис-оцінку вилучених у [PERSON] та [PERSON] водних живих ресурсів разом зі знаряддями лову, з яким останні погодилися. Згідно з приймальним актом №081 від 20.01.2018 [PERSON] прийняв на відповідальне зберігання вилучені риболовні приналежності (2 риболовні сітки), зазначене в описі-оцінки. Відповідно до накладної від 20.01.2018 вищевказану рибу передано на зберігання [PERSON] через ПП\~«[PERSON]В.». Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2018 на [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Також, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2018 на [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Вказані постанови суду набрали законної сили 16.03.2018. Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколів №000911 від 20.01.2018 та №000849 від 20.01.2018, проведеного заступником начальника відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» [PERSON], шкода, заподіяна державі незаконним виловом вищевказаної риби складає 25 823 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Порушені відповідачами вимоги природоохоронного законодавства призвели до зменшення водних живих ресурсів України, чим завдано шкоди державі, яку відповідно до ст. 1166 ЦК України заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області просить стягнути з відповідачів. Ухвалою від 30.03.2018 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в загальному провадженні. Ухвалою від 23.10.2018 закрито підготовче провадження в справі, призначено до судового розгляду по суті. 23.10.2018 від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено наступне. Дійсно, в ході перевірки, проведеної Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що 20.01.2018 о 01 год. 30 хв. на березі Задонецького кар'єру (Зміївський район Харківської області), [PERSON] разом із [PERSON] здійснювали лов риби з використанням льосових сіток у кількості 2 шт., виловили рибу: товстолоб у кількості 68 шт., лящ у кількості 29 шт., судак у кількості 5 шт., щука у кількості 1 шт., сазан у кількості 2 шт., сріблястий карась у кількості 3 шт. Усього останніми спіймано риби у кількості 108 шт. загальною вагою 185 кг. Спростувати або підтвердити вказаний факт не можуть через те, що не знаються на видах риби. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно з п. 9 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом (далі - правила рибальства), які затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди. Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» [PERSON] відносно [PERSON] 20.01.2018 складено протокол (за №000911) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, старшим державним інспектором рибохорони [PERSON] відносно [PERSON] 20.01.2018 складено протокол (за №000849) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно пояснень, зазначених в даних протоколах, [PERSON] та [PERSON] 20.01.2018 здійснювали на Задонецькому кар'єрі у Зміївському районі вилов риби за допомогою двох риболовних сіток для власних потреб, вину визнали. Усього спіймали риби у кількості 108 шт. Також, згідно з протоколами від 20.01.2018 за №№000911, 000849 про порушення правил рибальства та охорони рибних ресурсів, було складено опис-оцінку вилучених у [PERSON] та [PERSON] водних живих ресурсів разом зі знаряддями лову, з яким останні погодилися. Відповідно до накладної від 20.01.2018 вищевказану рибу передано на зберігання [PERSON] через ПП\~«[PERSON]В.». Рибу було передано [PERSON] свіжо спійману та живу. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2018 на [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Також, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2018 на [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Вказані постанови суду набрали законної сили 16.03.2018, тобто вони вже понесли відповідальність за їх дії. Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколів №000911 від 20.01.2018 та №000849 від 20.01.2018, проведеного заступником начальника відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» [PERSON], шкода, заподіяна державі незаконним виловом вищевказаної риби складає 25 823 грн. Розмір шкоди, начебто, визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу». Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області. За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Враховуючи, що вилучена у них риба була живою, що не заперечується позивачем, свіжо спійманою, то ця риба і була передана відповідно до накладної від 20.01.2018 на зберігання [PERSON] через ПП\~«[PERSON]., що може свідчити про відсутність заподіяної шкоди, оскільки рибу повернуто до середи перебування. Таким чином, порушені нами вимоги природоохоронного законодавства не призвели до зменшення водних живих ресурсів України, чим не завдано ніякої шкоди державі. Позовні вимоги не визнають у повному обсязі. 21.11.2018 від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області [PERSON] надійшла відповідь на відзив, де зазначено твердження відповідачів про те, що вилучена риба була випущена до водойми не відповідає дійсності та не підтверджене жодними доказами. 20.01.2018 під час вилучення риба була вже неживою та передана законному користувачу водойми, власнику риби. Позовні вимоги є обґрунтованими, просить їх задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Зідьківський селищний голова [PERSON] направив на адресу суду лист вих. №02-19/22 від 03.01.2019 про розгляд справи за відсутності представника ради. Від представника Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області [PERSON] 24.04.2018 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Від представника відповідачів - адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. 20.01.2018 відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000911, згідно якого 20.01.2018 о 01 год. 30 хв. на Задонецькому кар'єрі [PERSON] разом із [PERSON], на порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, здійснювали лов риби з використанням забороненого знаряддя лову - льосових сіток у кількості 2 шт., виловили рибу: товстолоб у кількості 68 шт., лящ у кількості 29 шт., судак у кількості 5 шт., щука у кількості 1 шт., сазан у кількості 2 шт., сріблястий карась у кількості 3 шт. Усього останніми спіймано риби у кількості 108 шт. загальною вагою 185 кг. (а. с. 11). За обставинами, викладеними вище, відносно [PERSON] також було складено протокол про адміністративне правопорушення №000849 від 20.01.2018. (а. с. 12). Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2018, яка набрала законної сили, на [PERSON] накладено стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. (а. с. 10) Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2018, яка набрала законної сили, на [PERSON] накладено стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. (а. с. 10) Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколів №000911 від 20.01.2018 та №000849 від 20.01.2018, проведеного заступником начальника відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» [PERSON], шкода, заподіяна державі незаконним виловом [PERSON] та [PERSON] риби складає 25 823 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди. (а. с. 15). Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст.13 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» обєкти тваринного світу, які перебуваються у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об'єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. За пунктом 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28 вересня 1996 року, та пунктом 9 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року, рибальство повинно здійснюватись з додержанням норм та лімітів (квот), в місцях, в спосіб та із застосуванням знарядь, які встановлені правилами любительського і спортивного рибальства. Так, пунктом 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. Згідно з ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибного господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності, підлягає за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особо, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Розрахунок суми завданих збитків проведено у відповідності до Правил. Тлумачення вказаних норм свідчить, що для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об'єктів тваринного світу не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні. (постанова Верховного Суду в справі № 541/307/17 від 10.01.2019). Тобто, невизнання відповідачами позовних вимог з тих підстав, що ними не завдано будь-якої шкоди, оскільки вилучена риба була жива і її повернуто до середи перебування, не приймаються судом до уваги. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів суми завданої шкоди водним живим ресурсам у розмірі 25823 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: approved