overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

23 грудня 2014 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка, вимагає стягнути з [PERSON] на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття, посилаючись на невиконання добровільно відповідачем законного обов'язку по утриманню дітей. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні матері [PERSON], належним чином не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ст.182 Сімейного Кодексу України, за змістом якої при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків; - ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх право, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в твердій грошовій сумі, яку з урахуванням засад розумності, добросовісності і справедливості, суд визначає в розмірі 50 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

23 грудня 2014 року \~заявник \~звернулася \~\~до Кілійського районного суду Одеської області \~із зазначеною \~заявою про встановлення юридичного факту. Заявник, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначає в заяві, що в 2014 році відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вона має право на призначення пенсії. В звязку з чим звернувся до УПФУ в Кілійському районі з належним пакетом документів. Під час звернення інспектор УПФУ в Кілійському районі оглянувши представлені документи виявила, що в дипломі по батькові заявника зазначено як «Федорівна» замість вірного «Феодотівна». В звязку з зазначеним заявник просить встановити факт належності диплому серії № ВТ-1 №282316 від 01 липня 1980 року [PERSON].\~ Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Кілійському районі \~в судове засідання не прибув, надав заяву про згоду з заявою та розгляд справи за його відсутності. В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 197 ЦПК України. Дослідивши надані \~докази у справі \~\~та розглянувши справу в межах заявлених вимог , суд вважає заяву обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню. Згідно паспорту громадянина України \~КМ 729080, виданого 28 липня 2011 року \~Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, по батькові \~заявника зазначено «Феодотівна». /а.с. 5/ \~ В свідоцтві про народження серії IV-ЖД № 297360, виданного повторно 29 квітня 1986 року, \~по батькові \~заявника зазначено «Феодотівна». /а.с. 19/ Відповідно до актового запису про народження від 10.11.1959 року батьком заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , імя \~та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що \~дослідженими \~в судовому засідання \~доказами встановлена \~наявність \~підстав для визнання факту належності [PERSON] диплому серії № ВТ-1 №282316, виданого Ананьївським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку від 01 липня 1980 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

23 грудня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі - КП «ОККП») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка одержувала послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS], але через несплату цих послуг, що були надані у період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2014 року, в останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1812 грн 81 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, і сторони не заперечують, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Протягом 2012 року остання частково сплатила надані послуги (за липень, вересень, листопад та грудень), що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. Разом із тим, внаслідок припинення сплати послуг на особовому рахунку обліковується заборгованість у розмірі 1812 грн 81 коп. (а. с. 2). Отже, відповідачка є споживачем послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року. Споживач, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь 1812 грн 81 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 526 ЦК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 88 ЦПК України, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір, від сплати якого відповідачка будучи інвалідом І групи звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року провадження по даній справі було відкрито. З змісту прохальної частини позову видно, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 204 149 546, 26 грн. Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, та з посиланням на ст. ст. 151, 152 ЦК України, просив суд накласти арешт на майно відповідача [PERSON] у межах суми заборгованості та заборонити відповідачу здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Вважає, що є достатні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день ї надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали позовної заяви, письмові докази по справі, враховуючи відсутність достатніх даних, які б свідчили про наявність майна, яке б належало відповідачу [PERSON], що унеможливлює прийняття судом рішення про накладення арешту на майно відповідача, враховуючи те, що заява представника позивача не вказує на наявність будь-якого майна у відповідача, на яке б могло буди накладено арешт, враховуючи відсутність достатніх даних, які б свідчили невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приймаю рішення про відмову у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про забезпечення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 10 лютого 2007 року перебуває із відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не склалися через несхожість характерів та різні погляди на життя. На протязі останнього часу виникли непорозуміння, що призвели до взаємного відчуження. З серпня 2013 року сімейні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с.2-3). Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов і розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши доводи, викладені позивачем, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 лютого 2007 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 лютого 2007 року, актовий запис 04 (а.с.5). В шлюбі у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 жовтня 2008 року, актовий запис 641 (а.с.6). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.12.1985 року він уклав шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1905 з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який на теперішній час проживає окремо. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, а тому позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28.12.1985 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1905 (а.с.7). Від шлюбу мають повнолітнього сина, який на теперішній час проживає окремо. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви посилається на те, що 23 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 07, між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Вказує, що з жовтня 2014 року по даний час вони з відповідачем не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя, оскільки між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вже багато місяців вони не проживають як одна сім'я, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Таким чином, вважає, що їх шлюб набув формального змісту, тому просить його розірвати. Строку на примирення просить не надавати, оскільки їхнє подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі, також просить не стягувати з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23 серпня 2011 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 07(а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. З жовтня місяця 2014 року сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-11 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.11.1973 року вона уклала шлюб, зареєстрований Виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька, актовий запис № 294 з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені в 1982 році. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, а тому позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24.11.1973 року Виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька, актовий запис № 294 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в 1982 році через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

23 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON], 02.10.2004 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності по справі достатніх доказів, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02.10.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2004 року, актовий запис №1179 (а.с.4). Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 23.12.2008 року, актовий запис №1211 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з листопада 2009 року. З цього часу проживають за різними адресами. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved