overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

22.04.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] 2009 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Крім того просила суд визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом з нею, зважаючи на наявність домовленості з цього приводу між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого вони мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] 2009 року народження. Також просив шлюб розірвати, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Дав свою згоду на визначення місця проживання сина [PERSON] разом з позивачкою. Згідно з ч.ч.3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2009 року, мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4; 7). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов в цій частині підлягає до задоволення. Стосовно визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступних переконань. Відповідно до ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитини, спір між ними вирішується органом опіки та піклування або судом. Зважаючи на вік дитини та узгодженість позиції сторін стосовно місця проживання сина, суд вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] [INFO] з їх матір`ю -позивачкою по справі. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

22.04.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33 749,43 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнє здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: [ADDRESS] на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку [NUMBER] та укладеного з нею договору користування електричною енергією від 24.04.2008 року. 26.07.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення без облікової проводки і комутації її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. Точки самовільного підключення від розривів фазного та нульового проводів в стіні в одній кімнаті будинку. Під час контрольного огляду контролер не мав можливості виявити дане порушення без застосування спеціальних технічних засобів. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення від 26.07.2019 року №00144118. Визначено обсяг та вартість не облікованої енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у кількості 15 610 кВт./год. на суму 33 749,43 грн. Споживач добровільно не сплачує заборгованість за користування не облікованою електроенергією у розмірі 33 749,43 грн. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

22.04.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 29). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 8, 9). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. При укладенні шлюбу позивач та відповідач своє прізвище не змінювали. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

22.04.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач повідомив про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18.04.2015, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2015 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхні інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

22.04.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2015, при цьому спільних дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство з жовтня 2018 року; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

22.04.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 17.11.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності позовні вимоги визнав (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

22.04.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , яку вона прийняла шляхом вступу в управління та володіння вказаним спадковим майном, вона є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. Представник Гайсинської міської ради, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] , чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , яку прийняла його дружина [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння вказаним спадковим майном, є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , у виді 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , яку вона прийняла шляхом вступу в управління та володіння вказаним спадковим майном, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

22.04.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обгрунтування якого зазначив, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,98 в умовних га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнають. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

22.04.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебували в шлюбі з відповідачем з 22.09.2007 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало законної сили 15.03.21 р. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач має постійне місце роботи, але не проявляє зацікавленості та бажання добровільно виділяти матеріальні засоби для забезпечення дітей. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд їх справи за наявними документами без їх участі. Позивач просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 4, 5). Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с. 8). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є здоровою людиною, інших утриманців не має, має постійне місце роботи та регулярний дохід. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін та неповнолітніх дітей, розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також факт того, що відповідач згідно поданої ним заяви - не заперечує сплачувати аліменти в розмірі зазначеному в позові. На підставі наведеного суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. Суд приходить до висновку також, що згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 908 грн. судового збору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

22.04.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

22.04.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.04.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

22.04.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 58 105,22 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 58 105,22 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved