Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

22.09.2014 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що позивач з відповідачем уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-18120-271112 , згідно якої позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3100,00 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеної угоди, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за тілом кредиту - 14260,00 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 1674,00 грн., заборгованість за комісіями - 3268,95 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність в порядку глави 8 ЦПК України, позовні вимоги підтримав. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі акцептування позивачем пропозиції відповідача відповідно до умов заяви № 003-18120-271112 від 27.11.2012 р. (далі - Договір), згідно якого позивач відкрив для відповідача картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 % річних, відсотків на позитивний залишок у розмірі 3 % річних, відсотків за недозволений овердрафт у розмірі 48,00 % річних, платою за обслуговування кредитної лінії в розмірі 5,55 % в місяць та штрафом за прострочення заборгованості обов'язкового мінімального платежу у розмірі 0,001 % але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення, згідно тарифів, що є невід'ємною частиною Договору а.с. 3,4 Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив для відповідача картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт у розмірі 3100,00 грн Відповідно до п. 1 Договору обслуговування кредитного рахунку здійснюється відповідно до тарифів банку, що є невід'ємною частиною договору. Згідно ч.1 Договору ліміт кредитної лінії становить 3100,00 грн. В п. 2.4. Договору зазначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного в п. 2.4.ч. 2 цієї Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Готівочка Старт» держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків за кредитом, плати за обслуговування, овердрафту, відсотків за овердрафтом, штрафу за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів. а.с.4 Таким чином, на порушення умов кредитної лінії відповідач зобов'язання за нею не виконав. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань, за ним станом на 23.06.2014 року утворилася заборгованість за тілом кредиту - 14260,00 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 1674,00 грн., заборгованість за комісіями - 3268,95 грн.. а.с. 10 Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України зазначає, у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги по заборгованості за тілом кредиту - 14260,00 грн., за прострочене тіло кредиту - 1674,00 грн., за комісіями - 3268,95 грн. ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем. Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом. Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали. Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved