Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

23 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним. Позивач в позові посилався на те, що [INFO] його мати, [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла його сестрі [PERSON] будинок [ADDRESS] . Після смерті матері, позивач звернувся до Магдалинівскої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де дізнався, що за 8 днів до смерті, його мати заповіла будинок своїй доньці [PERSON] . Заповіт на ім`я [PERSON] був засвідчений 11 січня 2017 року приватним нотаріусом Орловим О.А. \~ \~ \~ \~ Заповіт від 11.01.2017 року позивач вважає недійсним на час складання заповіту його матері виповнилося 79 років. В останні роки вона хворіла на рак. Деякі події сприймались нею неадекватно. З цих причин вона два роки до смерті перебувала у лікарні. На день посвідчення заповіту на користь [PERSON] у його матері спостерігався процес загострення психічного розладу. Позивач зазначає, що мати позивача останні роки вона хворіла та приймала такі ліки, внаслідок чого останні місяці до смерті вона була недієздатна та не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. У зв`язку із наведеним, позивач звернувся до суду та прохає визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON] посвідчений 11 січня 2017 року приватним нотаріусом Орловим Олегом Анатолійовичем. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року зупинено провадження по справі, у зв`язку із смертю відповідача [PERSON] до вступу у справу правонаступника. Ухвалою суду від 24 червня 2019 року поновлено провадження по справі, у зв`язку із прийняттям спадщини після [PERSON] , її сином [PERSON] та чоловіком [PERSON] . Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року залучено до участі у справі як співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представником відповідачів [PERSON] до суду було надано відзиви на позовні заяви, де зокрема зазначено, що відповідачі заперечують проти позовних вимог, вважають оспорюваний заповіт складено у відповідності до вимог законодавства, під час його складення нотаріусом перевірено дієздатність заповідача, доказів, які б підтверджували протилежне не наведено. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] (а. с. 7). [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т. 1 а. с. 26). Відповідно до заповіту від 11 січня 2017 року, [PERSON] заповідала все належне майно, в тому числі житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Орловою О.А. у приміщенні 15 міської лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Перемоги, 113 (т. 1 а. с. 33). Відповідно до ч. 1 ст. 215\~ЦК України, підставою\~недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 203\~ЦК України, волевиявлення\~учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 1216\~ЦК України спадкуванням\~є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1, 2 статті 1235, ч. 1 ст. 1236 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Згідно ст.\~1248\~ЦК України нотаріус\~посвідчує заповіт,\~який написаний\~заповідачем власноручно\~або за\~допомогою загальноприйнятих\~технічних засобів. Нотаріус\~може на\~прохання особи\~записати заповіт\~з її\~слів власноручно\~або за\~допомогою загальноприйнятих\~технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Відповідно до ч. 2\~ст. 1257 ЦК України\~за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Позивач заявив клопотання про проведення посмертної судово-психологічної експертизи, однак відмовився від вказаного клопотання, про що написав відповідну заяву. В судовому засіданні були допитана свідок [PERSON] , яка пояснила, що знала померлу [PERSON] та їй відомо, що донька померлої часто до неї приїздила та допомагала. За два дні до смерті [PERSON] вони спілкувалися по телефону. Свідок [PERSON] пояснила, що є медичною сестрою та їй відомо, що померла [PERSON] перебувала в лікарні, де бачила її доньку, яка постійно до неї приходила. Свідки [PERSON] , [PERSON] , пояснили, що померла [PERSON] в останні місяці перед смертю не впізнавала людей, марила, не розуміла розмову. Також зазначила, що позивач постійно здійснював догляд за матір`ю. Свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили, що проживають по-сусідству з померлою [PERSON] та їм відомо, що постійний догляд за матір`ю здійснював позивач, її донька приїздила рідко. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з позивачем довгий час та йому відомо, що позивач постійно піклувався про матір, купляв медикаменти та їжу. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~вимог ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказами в розумінні\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Позивачем не надано доказів того, що при складенні оспорюваного заповіту не було вільного волевиявлення заповідача. Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання заповіту недійсним, вважаючи, що заповідач під час його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, у зв`язку із хворобою, однак вказане твердження позивача не доведено у встановленому законом порядку. Виходячи з зазначених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позов необґрунтований, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed