Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

24.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] у 2017 році було укладено договір про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На підставі положень укладеного договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок з лімітом дозволеного овердрафту 300000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30 % річних. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у встановленому Договором ліміті. Відповідач зі своєї сторони порушив взяті на себе зобовязання, щодо повернення коштів та має прострочену заборгованість. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, матеріалами справи встановлено, що 19.01.2017 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-23474-Ф/17-DOM, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № 26256003042941 на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафіту - 300000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 30 % річних, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. Згідно абзацу 4 преамбули Правил встановлено, що приєднання до цих Правил, в тому числі, є згодою з умовами обслуговування, згідно з цих Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п.п. 2.1.1.1 Правил, передбачено, що Банк встановлює на картрахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі, зазначеній в Заяві на приєднання, в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбачено Договором, видаткові операції зі свого картрахунку. Відповідно до п.п. 2.1.3.2 Правил, щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання Договору, Клієнт зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом. Якщо останній день для сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом припадає на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі повної або часткової несплати Клієнтом нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом. в строки згідно п.п. 2.1.3.2 цих Правил, Банк наступного банківського дня переносить суму цих несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів (п.п. 2.1.3.4 Правил). Відповідно до п.п. 2.1.3.6 Правил, у разі повної або часткової несплати Клієнтом суми мінімального платежу або суми повного погашення основного боргу за дозволеним овердрафтом в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, в строки згідно з п.п. 2.1.3.5 цих Правил, сума непогашеної заборгованості визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунок простроченої заборгованості. Підпунктом 2.1.5.4 Правил, передбачено, що в разі порушення умов Договору та цих Правил. винна сторона зобовязана відшкодувати будь-які витрати та/або збитки завдані іншій стороні У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивачем направлена на його адресу лист-вимога за вих. № 129/14725/2018 від 28.08.2018 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак була залишена без задоволення, заборгованість не погашена. Як зазначив позивач станом на 24.10.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 60063,17 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 39983,28 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 14918,88 грн., заборгованість по процентах (поточна) 1833,34 грн., заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) 3327,67 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved