Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

24.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2016 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Договору у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 29.11.2018 року має заборгованість за кредитом у сумі 24\~825,14 грн., яка складається з наступного: 2\~987,10 грн. заборгованість за відсотками, 20\~179,70 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~158,34 грн. штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2016 р. у розмірі 24\~825,14 грн. та судові витрати. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: 21.01.2016 року між Банком та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання кредиту у сумі 5 000 грн. (а.с.6). Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.11.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 24 825,14 грн. (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція. НБУ листом від 05.11.2014р. № 18-112/64483 нагадав установам банків України про необхідність неухильного дотримання вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення АТО» від 02.09.2014р. №1669-VІІ та відповідальність керівників банків за їх невиконання. Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2016 р., а саме: 2\~987,10 грн. заборгованість за відсотками, 20\~179,70 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~158,34 грн. штраф (процентна складова). З розрахунку\~заборгованості слідує,\~що пеня\~та штрафи\~у сумі\~21\~838,04 грн. були нараховані після 14.04.2014 року. [PERSON] зареєстрована у [INFO], яке входить до переліку районів України, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку як таких, де проводиться антитерористична операція. Таким чином,\~вимоги в\~частині стягнення:\~ 20\~179,70 грн.\~ заборгованість\~за пенею,\~а також\~штрафи відповідно\~до умов\~кредитного договору:\~500,00\~грн.\~ штраф\~(фіксована\~частина);\~1\~158,34 грн. штраф (процентна складова), заявлені позивачем в порушення вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ, так, як в законодавчому порядку заборонено нарахування пені та штрафів після 14.04.2014 року, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 2\~987,10 грн. заборгованість за відсотками, та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 212 грн. 01 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

Outcome: partial