Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

23.07.2021 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померли його батьки [PERSON] та [PERSON] . Після смерті останніх відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка в межах Перехрестівської сільської ради, а також житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи. По справі існують інші спадкоємці, а саме донька померлих та рідна сестра позивача - [PERSON] , яка відмовляється від своєї частини у спадковому майні на користь брата. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та земельну ділянку. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 04.12.2018 року виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №14 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Виноградівського міжміського БТІ від 06.05.2010 року №318 (а.с.32, зворот). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, котельня, сарай, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.22-24), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 438 741 грн. (а.с.21). Також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 04.12.2018 року виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №13 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Перехрестівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія І-ЗК №041164, виданого 05.12.2000 року на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 28.11.2000 року №638 (а.с.35). Відповідно до відповіді наданої начальником відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру України від 02.04.2021 року №469/0/195-21 (а.с.36) середня вартість 1 га ріллі в межах Закарпатської області становить 27 268 грн. Враховуючи вище викладене, вартість даної земельної ділянки приблизно складає 42 265,4 грн. Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено. Заповіт спадкодавцями не складався. Копії незакінчених спадкових справ №110/2019 після смерті [PERSON] та №111/2019 після смерті [PERSON] , які померли [INFO] , долучено до матеріалів справи (а.с.48-52). Родинні зв`язки між спадкодавцями та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.06.1980 року, де [PERSON] та [PERSON] записані батьком та матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.12). По справі існують інші спадкоємці, а саме донька померлих та рідна сестра позивача [PERSON] (а.с.15), яка не заперечує проти визнання даного спадкового майна за братом. В судовому засіданні встановлено, що позивач 07.05.2019 року, звертався до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавців, [PERSON] та [PERSON] (а.с.39), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та одруження, технічного паспорту, копії державного акту, витягу з довідника по оцінці землі, копій незавершених\~ спадкових справ, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на неприватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 16.10.1990 року тобто до смерті [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 86,6 кв.м. житловою площею 46,4 кв.м., а також земельну ділянку площею 1,55 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Перехрестівської сільської ради, оскільки останній прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку, оскільки останній був втрачені. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved