Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

24.02.2020 р. позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить зменшити розмір стягнення аліментів та стягувати з неї в користь відповідача аліменти на утримання трьох синів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 02.07.2013 року в судовому порядку було розірвано. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на утримання яких згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2013 р. з неї стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно. Виконавчий лист відповідачем був пред`явлений до виконання 24.06.2015 р., і станом на 04.12.2019 р. за нею рахується заборгованість у розмірі 191 181,41 грн., та 75 799,71 грн. штрафу у користь стягувача. В обґрунтування позову, посилається на своє скрутне матеріальне становище, яке супроводжувалось, перебуванням у новому зареєстрованому шлюбі від якого у неї народилася дочка, у зв`язку з чим вона перебувала у декретній відпустці та не мала змоги працювати. Крім цього в неї не має постійної прописки, та в основному проживає за гроші своєї матері і знайомих. Покликаючись на ст.ст. 182, 192 СК України просить позов задовольнити. Представник відповідача подав відзив, у якому просить відмовити у позові. В обґрунтування своєї позиції зазначив те, що позов є безпідставним, на сьогоднішній день діти перебувають на утриманні відповідача, починаючи з 2013 року позивачка не вчинила жодних дій щодо утримання дітей та не перерахувала жодних коштів. Розмір аліментів у 1/2 частки заробітку (доходу), який визначений судовим рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2013 р., в силу вимог законодавства і так є мінімальним розміром на трьох дітей. Зазначив, що в першу чергу діти мають мати гідний рівень матеріального забезпечення. Таким чином вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів. Ухвалою від 16.03.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.04.2020 р. на 10:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. В подальшому судове засідання було відкладено на 10:30 год. 22.05.2020 року. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2013 р. шлюб між сторонами було розірвано, та визначено місце проживання неповнолітніх дітей сторін разом із батьком [PERSON] . Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2013 року у справі № 459/4556/13-ц, з позивачки стягнуто аліменти у користь відповідача, на утримання синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2013 р. і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно копії розрахунку заборгованості Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 04.12.2019 р. у виконавчому провадженні №47940997, заборгованість позивачки зі сплати аліментів на утримання трьох дітей, станом на 04.12.2019 р. становить 191 181,41 грн., а також заборгованість перед стягувачем (відповідачем) у виді штрафу в сумі 75 799,71 грн.. [PERSON] змінила прізвище та ім`я на [PERSON] про що 07.06.2016 року складено запис про зміну імені №118, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені виданого Нагатинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви Серії [NUMBER] . Перебуваючи у РФ позивачка зареєструвала 27.03.2015 р. шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданим Палацом Одруження №5 Управління ЗАГС Москви серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, видана Нагатинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви Серії [NUMBER] . Як вбачається з копії Апеляційного визначення по справі №33-51218, місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] визначено із її батьком [PERSON] . Також встановлено до рішенням Симонівського районного суду м. Москви від 19.07.2018 р., шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано. Згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» від 10 січня 2002 року Україна приєдналася до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (укр./рос.) 1961 року. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Фактичні обставин у світлі викладених приписів законодавства свідчать про необґрунтованість позову, оскільки позивачка не надала суду будь-яких доказів того, що покращився стан здоров`я відповідача чи змінився його матеріальний стан, більше того в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтвердили б її мотиви та обґрунтування, що стосуються погіршення її майнового стану. Суд критично ставиться до наведених у позові обставин скрутного матеріального становища позивачки, а саме: перебування позивачки у новому шлюбі, народження у неї дитини, та подальшу не можливість працювати у зв`язку із доглядом за дитиною. Вказані обставини спростовуються дослідженими судом доказами. Зокрема на час звернення до суду з даним позовом, шлюб між позивачкою та [PERSON] був розірваним, більше того в подальшому місце проживання їх дочки судом було визначено за останнім. При цьому, суд звертає увагу на те, що за період перебування виконавчого документу на примусовому виконанні (зокрема станом на момент складання розрахунку заборгованості від 04.12.2019 р.) позивачкою жодного разу не було сплачені аліменти присудженні за судовим рішенням, що свідчить про стійке небажання виконання обов`язку по утриманню дітей. За таких обставин та міркувань, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітніх дітей сторін, зумовлені їх розвитком та станом здоров`я, суд вважає позов не обґрунтованим, а томуу задоволенні такого слід відмовити.

Outcome: dismissed