Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

22 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмет спору: [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у якому просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням належної позивачу [PERSON] на праві власності ? частини будинку № 30 по провулку Кутузова в м. Вінниці, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, в звязку з його відсутністю в даному приміщенні понад один рік без поважних причин. В позовній заяві зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 серпня 2013 року за [PERSON] зареєстровано право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під № 30 по провулку Кутузова в м. Вінниці. Позивач зареєстрований та проживає в даній частині будинку разом зі своєю сімєю. Відповідач [PERSON] є сином позивача, який не проживає разом з ним. Однак на прохання відповідача позивач [PERSON] надав згоду на його тимчасову реєстрацію в належній йому частині будинку, так, 29 січня 2014 року [PERSON] був зареєстрований у будинку, але не всилявся. Відповідач обіцяв знатись з реєстрації у даному житловому будинку після вирішення питання з працевлаштуванням, однак, на даний час не знявся з реєстрації та не бажає це зробити у добровільному порядку. [PERSON] з 29 січня 2014 року, тобто, вже понад рік, в спірній частині будинку не проживає, своїх речей в даному приміщенні не зберігає, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Всі обовязки по утриманню даного приміщення покладені лише на позивача та його дружину. Реєстрація відповідача [PERSON] в належній позивачу частині будинку створює для нього перешкоди в користуванні його власністю, не дає змоги оформити житлову субсидію. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. В ході судового розгляду судом, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено [PERSON], оскільки він є співвласником будинковолодіння (1/2 частки), в якому зареєстровано місце проживання відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що відповідач не проживає у спірній частині будинку понад один рік та знятись з реєстрації у добровільному порядку не бажає, дана обставина не дає позивачу можливості розпорядитись власним майном. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення. Зазначив, що вселитись у даний будинок йому перешкоджали позивач та його дружина. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судовому засіданні при вирішенні спору поклався на думку суду, однак, зазначив, що відповідача [PERSON] було зареєстровано у будинок без його згоди та на даний момент, у звязку з даною реєстрацією, існують труднощі щодо оформлення документації на житлове приміщення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, що 09 серпня 2013 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON], [PERSON] (покупці) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцям (продає), а покупці приймають у власність (купують), в рівних частках кожний, належну продавцю на праві власності земельну ділянку загальною площею 0,0614 гектарів, кадастровий номер 0510100000:03:034:0048, розташовану за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок Кутузова, 30. За цим договором у власність [PERSON] переходить ? частка вищезазначеної земельної ділянки, у власність [PERSON] ? частка земельної ділянки, що є предметом цього договору (а.с. 7-8). Як вбачається з Договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] (продавець) та [PERSON], [PERSON] (покупці) уклали даний договір, згідно якого продавець передає у власність (продає), а покупці приймають у власність (купують), в рівних частках кожний цілий житловий будинок з прибудовами, господарським будівлями та спорудами під номером 30, розташований за адресою: м. Вінниця, провулок Кутузова. За цим договором у власність [PERSON] переходить ? частка вищезазначеного цілого житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, у власність [PERSON] ? частка цілого житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що є предметом цього договору (а.с. 4-5). Відповідно до домової книги для приписки громадян, проживаючих у [INFO], у даному житловому приміщенні зареєстровано місце проживання [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-12). Згідно довідки № 530 від 18 березня 2016 року, видана квартальним комітетом «Добробут», [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO] та склад його сімї дружина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідно до акту про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 17 березня 2016 року, складеного про те, що за адресою провулок Кутузова, 30 в м. Вінниці Кеба Б.А., [INFO], не проживає з дня прописки та по даний час. Даний факт підтверджують особи, які проживають [INFO], а саме: [PERSON] [ADDRESS] (паспорт серії АВ № 796111), [PERSON] буд. 11 (паспорт серії АВ № 547612), [PERSON] буд. 21 (паспорт серії АВ № 003592) (а.с. 14). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у будинку № 30 по провулку Кутузова в м. Вінниці не проживає більше одного року, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на нього, як на особу, яка зареєстрована в даному будинку, не несе інших витрат по утриманню будинку, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами та обставина, що йому чинились перешкоди в проживанні за адресою: [INFO], суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням вище зазначеного житлового будинку, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved