Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

23 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 17 листопада 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Вони перебувають у неприязних стосунках, не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми таа не ведуть спільного господарства. Вважає, що відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачем неможливе та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні 09 червня 2016 року відповідач у справі проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що в їх сім'ї немає проблем, і позивач не повідомляла його про намір розірвати шлюб. Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про необхідність надання подружжю строку на примирення. За клопотанням відповідача ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року сторонам було надано строк на примирення терміном один місяць. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені позивача (оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні), позовні вимоги підтримала. Зазначила, що її довіритель наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вважає можливим подальше спільне життя з відповідачем. Примирення між ними неможливе. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що не бачить підстав для розірвання шлюбу. Від дружини він про це не чув, хоча постійно спілкується з нею. Хоч дружина на даний час і мешкає в іншій державі, їх сім'я не розпалась, а позов про розірвання шлюбу є наслідком вчинення шахрайських дій. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 17 листопада 2012 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 13 січня 2015 року (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що на даний час сторони проживають окремо. Позивач мешкає в Об'єднаних Арабських Еміратах. Відповідач мешкає в України та періодично приїздить до Об'єднаних Арабських Еміратів, де з дружиною мешкає і їх спільна донька. Судом надавався строк на примирення сторін, проте воно не відбулось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Посилання відповідача на те, що він не вважає причини зазначені позивачем достатніми для розірвання шлюбу не є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved