Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 06.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №004-10048-060111. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26250904241544 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 700 грн. Відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 15.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.05.2015р. за відповідачем по кредитному договору №004-10048-060111 від 06.01.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9554 грн. 85 коп., яка складається з тіла кредиту 9554 грн. 85 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №004-10048-060111 від 06.01.2011 року у розмірі 9554 грн. 85 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №004-10048-060111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий №26250904241544 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил ( а.с. 4-5 ). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6700,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. З розрахунку заборгованості по договору №004-10048-060111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06 січня 2011 року вбачається, що станом на 15.05.2015р. [PERSON] перед банком має заборгованість на загальну суму 9554 грн. 85 коп., яка складається з тіла кредиту 9554 грн. 85 коп. ( а.с. 7 ). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №№004-10048-060111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06 січня 2011року у розмірі 9554 грн. 85 коп. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі чого, вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який обраховано в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день винесення судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved