Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

23.09.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку № 7 з надвірними спорудами, що розташований по вул. Підлісна в с. Трохимівка Валківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому належить на праві приватної власності 1/2 частина домоволодіння № 7 по вул. Підлісна в с. Трохимівка Валківського району Харківської області, яку він отримав у спадок після смерті діда [PERSON], який помер 21.07.1990 року. Інша 1/2 частина даного домоволодіння належала [PERSON], яка померла 20.08.1995 року. За життя [PERSON] свою 1/2 частину домоволодіння заповіла матері позивача - [PERSON], про що 06.07.1992 року склала заповіт. Але мати цю частину домоволодіння в порядку спадкування\~за заповітом не прийняла. Як вказує позивач, приблизно з 1995 року він єдиний хто добросовісно, відкрито, безперервно, володіє, користується домоволодінням та підтримує його в належному для проживання стані, тому вважає про наявність законних підстав бути визнаним власником майна за набувальною давністю із застосуванням ч.2 ст.344 ЦК України. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить задовольнити позов повністю. Представник відповідача селищний голова Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому зазначив, що селищна рада немає заперечень проти задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та прийняти рішення на розсуд суду. При цьому вказав, що позивач сплачував всі належні платежі щодо нерухомого майна. Відповідач - [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності в звязку з перебуванням за межами України. Вказала, що повністю визнає заявлені до неї позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташований за адресою: вул. Підлісна, 7, с. Трохимівка Валківського району Харківської області, що підтверджується фотокопією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.07.1995 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори у спадковій справі № 04/91, зареєстрованого в реєстрі за № 4-7133, згідно якого позивач прийняв спадщину на 2/6 частини вказаного домоволодіння; фотокопією договору дарування від 24.02.1996 року, посвідченого державним нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 591, згідно якого позивач прийняв у дар 1/6 зазначеного вище житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель; а також фотокопією технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого Валківським бюро технічної інвентаризації, в якому власником 1/2 частини - значиться [PERSON] (а.с.23-29) Як вбачається із технічного паспорту, власником іншої 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: вул. Підлісна, 7, с. Трохимівка Валківського району Харківської області, значиться [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про право власності, посвідченого 15.07.1995 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори у спадковій справі № 04/91, зареєстрованого в реєстрі за № 4-7131, згідно якого [PERSON] належить 1/2 частини вказаного домоволодіння, як дружині померлого в спільному майні, набутому за час шлюбу. (а.с.23-26,31) Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 319920, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] померла 20.08.1995 року, актовий запис № 14216. (а.с.30) За час життя [PERSON] склала заповіт від 06.07.1992 року, посвідчений державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-3342, згідно якого заповіла належне їй нерухоме майно, в тому числі 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: вул. Підлісна, 7, с. Трохимівка Валківського району Харківської області, [PERSON] (а.с.32) За інформацією 12-ї Харківської державної нотаріальної контори № 3052/01-16 від 20.10.2015 року після померлої 20.08.1995 року [PERSON], в спадковій справі № 75/1996 міститься заява від 06.02.1996 року [PERSON] про прийняття спадщини згідно заповіту. Інші заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с.57-59) Ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Підлісна, 7, с. Трохимівка Валківського району Харківської області, станом на 01.09.2015 рік складає 24300 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна № 43/03-15 від 01.09.2015 року. (а.с.8-22) Із пояснень сторін та наданих суду доказів слідує, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком з надвірними будівлями, розташованими за адресою: вул. Підлісна, 7, с. Трохимівка Валківського району Харківської області. Проживає у ньому з 1995 року, з цього ж часу відкрито і безперервно володіє ним, доглядає за будинком, сплачує всі належні платежі за комунальні послуги, підтримує житловий будинок і всі будівлі біля нього у належному стані. За весь час володіння будинком до позивача ніхто не предявляв ніяких претензій, при цьому [PERSON], яка мала право на прийняття спадщини у виді 1/2 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, не заперечує проти позову. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2011 року. Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є. Оскільки починаючи з 1995 року позивач фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується майном, а саме: 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями, який належав [PERSON], суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Валківським бюро технічної інвентаризації, за адресою: вул. Підлісна в с. Трохимівка Валківського району Харківської області, знаходяться: житловий будинок «А-1» загальною площею 46 кв.м.; сарай пристройка «Б» площею 17 кв.м.; літній душ «В» площею 2,4 кв.м.; вбиральня «Г» площею 2,2 кв.м.; огорожа «VI-3» площею 46,6 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved