overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

22.08.2017 року позивачка звернулася із зазначеним позовом до відповідача, указав, що відповідач є батько [PERSON], [INFO], син мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просила його задовольнити по підставах викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у помому обсязі . Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Відповідач є батьком не малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, який мешкає з позивачкою та знаходиться в неї на утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, що порушує права позивачки передбачені ст 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

22.08.2017 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], яка є власником квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, Ювілейна, 97а/24, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.04.2012 року по 01.05.2017 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 15 550 грн. 28 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~600 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Ювілейна, 97А/24, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.04.2012 року по 01.05.2017 року у розмірі 15 550 грн. 28 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 20655, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

22.08.2017 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], який є власником квартири за адресою: [ADDRESS], підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 01.04.2017 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 23 250 грн. 27 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером на житлове приміщення № 15/93 в будинку житлово-будівельного кооператива, виданим 06.08.1993 року, та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.10.2013 року по 01.04.2017 року у розмірі 23 250 грн. 27 коп. Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір по 1 600 грн. 00 коп., який був сплачений останнім при подачі позову. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

22.08.2017 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], який зареєстрований в квартирі, розташованій за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, Чехова, 10/18, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.04.2017 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 21 043 грн. 79 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~600 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, розташованій за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Чехова, 10/18, що підтверджується довідкою Бахмутської міської ради Донецької області та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.11.2010 року по 01.04.2017 року у розмірі 21 043 грн. 79 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 16940, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

22.08.2017 року року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 03.06.2017 року по теперішній час вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Наразі вони мешкають окремо. Син мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, однак працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у зв'язку з цим не працює. Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку кожного місяця до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2017 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво народження серії [NUMBER]. [PERSON] зареєстрована разом із сином [PERSON], та батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до довідки Комунальної установи «Краматорський будинок дитини «Антошка» [PERSON] працює на посаді молодшої медсестри, з 14.08.2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с.10). У відповідності зі ст. 75 Сімейного кодексу України дружина й чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що іншій із подружжя має можливість надавати таку допомогу. У відповідності зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 22.08.2017року та до досягнення дитиною 3-х річного віку. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640,00 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

22.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 19 листопада 2013 року у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивач мотивував тим, шлюб між ними розірвано 05.09.2017. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей, не надає матеріальної допомоги, діти потребують матеріального забезпечення просить задовольнити позов. В судове засідання позивач не зявилася надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно копій свідоцтва про народження сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 19 листопада 2013 року. (а.с.8-10) Шлюб між сторонами розірвано, рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2017. (а.с.6). Згідно довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.(а.с.5). Відповідно до статті 51\~Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, суд повинен враховувати встановлені ч. 2 ст.\~182\~СК України гарантії прав дитини, а саме: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ст.\~183\~СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.\~183,184 СК України. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають до задоволення. Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

22.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 30.06.2010, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 767. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва. 21.12.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 26.12.2018 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду представником позивача подано заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з якої вбачається, що не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Також, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.06.2010, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 767 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

22.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.1992 року зареєстровано шлюб та мають спільну дитину [INFO]. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, оскільки моральний та матеріальний тягар лежить на ній та відповідальність за сімю також, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а судові витрати залишити за нею, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 12.07.1992 року подружжя зареєстрували шлюб в Житомирському міському відділі РАЦС, про що зроблено запис № 1101, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІІ ТП № 376664 (а.с. 3) Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

22.08.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1991 року Хоровецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 11. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, ображає її та дітей, не цікавиться сімейним життям, матеріальним забезпеченням сім'ї. З липня 2018 року припинили спільне проживання . Збереження сім'ї суперечить її інтересам. Протягом наданого судом строку не помирились. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає за неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, так як належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1991 року у Хоровецькій сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 11 (а.с.4), мають троє дітей, в тому числі одну неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо з липня 2018 року, спільне господарство не ведуть, протягом наданого судом строку не помирились. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. Позивачка не бажає відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

22.08.2018р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 02.11.2002р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, позивач на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України, а також вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved