Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

22.09.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 15.10.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015р. виникла заборгованість в розмірі 24106,32 грн..\~\~ На час звернення до суду із позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».\~ В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 40).\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином (а. с. 45; 50), про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Згідно довідки Савранського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а. с. 49). Відповідно до ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.\~\~ Судом встановлено, що 15.10.2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 7-33). Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 31.07.2015р. виникла заборгованість в розмірі 24106,32 грн., яка складається з наступного:\~14857,50 грн. - заборгованість за кредитом, 6947,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 676,97 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1124,11 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 4-6). Відповідачем сума заборгованості не спростована. З огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № PROM3BSFР3 від 03.09.2015р. (а. с. 1).

Outcome: approved