Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 74/13 від 28 березня 2013 року в сумі 1935,73 гривень, а саме: залишок боргу за кредитом - 1092,87 гривень; нараховані проценти станом на 22.01.2015 року - 296,42 гривень; штраф за невиконання п.2.3. Договору - 546,44 гривень, а також понесені витрати по оплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 18 місяців до 28 вересня 2014 року включно. За умовами п.3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем [PERSON] суми кредиту не поверталися. Нею також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 16 червня 2014 року на суму 118, 41 гривень, останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 16 червня 2014 року на суму 481, 59 гривень, тобто більше 7 місяців назад. Відповідно до п.7.3 договору у разі прийняття позивачем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань, встановлених п.2.3 договору, до відповідача застосовується штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття позивачем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 1935,73 гривень, а саме: залишок боргу за кредитом - 1092,87 гривень; нараховані проценти станом на 22.01.2015 року - 296,42 гривень; штраф - 546,44 гривень. Зобов'язання відповідача [PERSON] були забезпечені договором поруки № 74/13-п від 28 березня 2013 року, укладеним з відповідачем [PERSON]. На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обов'язок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, отримавши особисто судову повістку разом з копією позовної заяви та доданими документами, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачу [PERSON] двічі направлялися повістки про виклик до суду в порядку ст. 74 ЦПК України, але вони не одержані і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. З відміток працівника пошти на конвертах видно, що повістки їй доставлялися 12.02.2015 р., 16.02.2015 р., 04.03.2015 р., однак вручені не були, що свідчить про відсутність її за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. В такому випадку відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 74/13 від 28 березня 2013 року (договір). Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п.2.1. цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Пунктом 2.3. договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру від 28 березня 2013 року [PERSON] отримано 5000 грн. основної суми кредиту по договору № 74/13 від 28 березня 2013 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом. Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 277,78 гривень, починаючи з 28.04.2013 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 28.09.2014 року на суму 277,74 гривень. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 22.01.2015 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 3907,13 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 16.06.2014 року на суму 481,59 гривень. Сума простроченого боргу становить 1092,87 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 2009,29 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 1712,87 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 296,42 гривень. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7.3 договору у разі прийняття позивачем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань, встановлених п.2.3 договору, до відповідача застосовується штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття позивачем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1935,73 гривень, з яких : залишок боргу за кредитом - 1092,87 гривень; нараховані проценти станом на 22.01.2015 року - 296,42 гривень; штраф - 546,44 гривень. Позивач надіслав на адресу відповідача [PERSON] лист з вимогою про сплату заборгованості за кредитом, яка залишилася непогашеною. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки № 74/13-п від 28 березня 2013 року (далі договір поруки). Згідно п.1.1 умов договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником за договором, що був укладений між кредитодавцем та боржником. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Як передбачено у п.2.1 договору поруки, підставою зобов'язання, забезпеченого порукою за даним договором є договір № 74/13-п від 28 березня 2013 року. З п.2.2 договору поруки видно, що предметом основного договору є: надання кредиту кредитодавцем боржнику. Згідно п.2.2 договору поруки термін виконання зобов'язання, забезпеченого даним договором : 28 вересня 2014 року. Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником усіх зобов'язань за основним договором у сумі, що дорівнює 5000 гривень, а також процентів за користування кредитом, відшкодування кредитодавцю збитків та сплату пені і штрафів, передбачених основним договором. За правилом п.4.2 договору поруки поручитель зобов'язується виконати зобов'язання боржника протягом 10 банківських днів з дня отримання письмового повідомлення від кредитодавця про невиконання зобов'язань боржником. Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача [PERSON] лист з вимогами про сплату заборгованості за кредиту, яка залишилася непогашеною. За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, штрафу у солідарному порядку, вважає ці доводи достатньо переконливими, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Outcome: approved