overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

22.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця до його повноліття. В своїх доводах посилається на те, що з 09.06.2012 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] 2012 року народження, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу не надає, він здоровий, працездатний чоловік, офіційно працює. Через відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача вона з сином перебувають у скрутному матеріальному становищі. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], батьком якого записаний [PERSON], мати - [PERSON] Син [PERSON] 1998 року народження проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших осіб на утриманні не має, працює в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, займає посаду старшого оперуповноваженого. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших осіб на утриманні не має, має постійний дохід, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та призначити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитини повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

22.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ ДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів. Позов мотивовано тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO]. Проте, починаючи з жовтня 2012 року відповідач аліменти позивачці сплачує не в повному розмірі. В зв'язку з цим, позивачка просить суд змінити розмір аліментів та стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та представника третьої особи відділу ДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи просить винести рішення на розсуд суду. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого 12.03.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області [PERSON] повинен сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

22.01.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги, в послідуючому уточнені, мотивує тим, що з серпня 2006 року по 15 листопада 2013 року проживала з відповідачем однією сім'єю. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач працює та отримує дохід у розмірі близькому до прожиткового мінімуму, проживає сам, несе комунальні витати. Не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини на даний час разом з позивачкою, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Хухрянської сільської ради № 50 від 13.01.2014 року. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дитини. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, які отримують дохід у розмірі близькому до прожиткового мінімуму, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має постійне місце роботи, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, стан здоров'я батьків та дитини істотних особливостей немає. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» 30 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років на час розгляду справи складає 385,80 грн. Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вимоги щодо розміру аліментів на утримання малолітньої дитини Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

22.01.2014 року позивач [PERSON] звернулась до районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно. Далі позивач в позові зазначила, що малолітня донька перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, відповідач добровільно матеріальну допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України вбачається що, батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Отже, суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки підлягає до задоволенню, оскільки відповідач як батько малолітньої повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, а також те, що відповідач в судовому засіданні позов визнав, інших аліментних зобов'язань не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у виді будинку [ADDRESS], який належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, фактично вступив у володіння спадковим майном, однак нотаріально свої спадкові права не оформив. Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, але йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Судом на підставі письмових доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], про що виконкомом Мануйлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 07. Після його смерті [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Вказані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право власності на житло, домовою книгою, технічним паспортом. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в три місяці. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з листопада 2009 року по листопад 2013 року проживав однією сім»єю з відповідачкою без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], які народились [INFO], матір»ю яких є [PERSON], у свідоцтвах про народження яких запис про батька був зроблений згідно зі ст. 135 СК України. Посилаючись на те, що він є біологічним батьком дітей, позивач просив суд визнати його батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON], які народились [INFO] та зобов»язати відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, не заперечуючи при цьому той факт, що позивач дійсно є біологічним батьком її 2-_х дітей. Вислухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно ст. 128 СК України,за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст.ст. 126 та 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов може бути пред»явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Сторони по справі дійсно з 2009 року до 2013 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом та вели спільне господарство, що підтверджується як показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] так і поясненнями самої відповідачки. Згідно свідоцтва про народження дитини (а.с.4,5) та пояснень сторін видно, що батьком обох синів відповідачки - [PERSON] та [PERSON] був записаний в порядку ст. 135 СК України - зі слів матері і за її прізвищем, «[PERSON]», актові записи зроблено у відділі ДРАЦС Роздільнянського РУЮ. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім»єю, виховували і утримували обох синів підтверджується і довідками з Роздільнянської міської ради. Зазначені обставини дають підставу вважати, що позивач являється фактичним батьком [PERSON] та [PERSON], які народились [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 23.10.2003 року з відповідачем перебуває у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, також вони зрозуміли, що у них різні погляди на життя, вони зовсім різні люди. Шлюбно - сімейні відносини припинені з квітня 2013 року. Спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ майна немає. Відповідач у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2003 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача, у них не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 636 грн. 97 коп. та три проценти річних від простроченої суми 19,11 грн., що виникла в період з 02.11.2012 року по 02.11.2013 року та судових витрат. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. ОЖБК являється балансоутримувачем квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкритий на [PERSON]. Конкретний розмір плати за послуги з утримання будинку та споруд та прибудинкових територій визначений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12.03.2012 року №56. Статтею 322 ЦК України встановлено обов'язок власника утримувати належне йому майно. ОЖБК своєчасно та в повному обсязі надає відповідачу вищевказані послуги. Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 02.11.2013 року становить 636 грн. 97 коп. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, з підстав зазначених позивачем суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення трьох процентів річних. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 28.07.2004 року відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №210. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2004 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки через несумісність характерів, що призвело до подальшого припинення шлюбних відносин. З лютого 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з відповідачем. З огляду на це він вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільними і таким, що суперечить їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте через канцелярію суду також надала заяву в якій позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує і просить справу слухати у її відсутність. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась. Спору щодо утримання дітей та поділу спільного майна немає. Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюбу ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Надавати сторонам строк на примирення суд вважає за недоцільне, оскільки відповідач визнала позов. Згідно з п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши що знаходилася з ним у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1994 року, актовий запис № 800, шлюб зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Горлівка Донецької області . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2013 року, причиною виявилося те , що відповідач втратив почуття любові та поваги до неї, залишив родину та пішов мешкати до іншої жінки. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність . Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи попереджався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції.. Суд розглядає справу у відсутність сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу ( арк. спр. 6) , сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1994 року, актовий запис № 800. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] ( арк. спр. 7) Як вбачається із позову сторони однією сім'єю не мешкають . Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивач вважає, сім'я розпалась остаточно і примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що має істотне значення. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачеві залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved