Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

23.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 25.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банком» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №006-16013-251007 згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 1573 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 3.25 % в місяць за п. 2.5 Договору. Остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24 жовтня 2008 року. Відповідачем кредитні кошти отримані про що свідчить меморіальний ордер №38203964 від 26.10.2007 року та рахунок-фактура № СчетМир-0000271 від 25.10.2007 року. Відповідачем порушено умови кредитного договору і він має прострочену заборгованість. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку. Станом на 13.03.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по вище зазначеному кредитному договору на загальну суму 1362,03 грн., яка складається з наступних сум: заборгованість за сумою кредиту -887,55 грн.; заборгованість за відсотками - 66,88 грн.; заборгованість за комісіями -407,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банку» 1362 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, але в позовній заяві мається від нього клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 25.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта» правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №006-16013-251007, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 1573 грн. на придбання майна з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше ніж 24 жовтня 2008 року. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 12% в рік. (а.с.3-5). Кредитні кошти відповідачем були отримані про що свідчать відповідні меморіальний ордер №38203964 ( а.с. 8). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 13.03.2014 року в сумі 1362 грн. 03 коп.( а.с. 9-10). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банку» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved