Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

23 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 вересня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 375. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року шлюб між ними було розірвано. Позивач вказує, що вона є власником 1/2 частини будинку за адресою: м. Покровськ, провулок Каховський, буд. 4 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину. Власником іншої 1/2 частини цього будинку є її брат [PERSON]. Відповідач у вказаному будинку не проживає з жовтня 2014 року, що підтверджується актами з місця проживання. У звязку з наведеним вважає що є всі підстави для визнання відповідача таким що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки відповідач не виявляє бажання повернутися до будинку, в якому він значиться зареєстрованим, не проживає в спірному будинку без поважних причин, не робить платежів за комунальні послуги, не приймає участі в ремонті та утриманні будинку, зазначене свідчить про те, що він втратив інтерес до даного житлового приміщення. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, у зв'язку з відсутністю його в місті постійного проживання понад один рік без поважних причин. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно з ч. 2ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] від 31 жовтня 2009 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-2845, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24769593 від 14 грудня 2009 року, [PERSON] є власником ? частини будинку № 4 по пров. Кахавський в м. Покровську Донецької області (а.с. 5-6). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] від 31 жовтня 2009 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-2845, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24769762 від 14 грудня 2009 року [PERSON] є власником ? частини будинку № 4 по пров. Кахавський в м. Покровську Донецької області (а.с. 5,7). Згідно актів від 18 січня 2016 року, 15 травня 2016 року, 18 серпня 2016 року, завірених Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак за вказаною адресою не проживає з жовтня 2014 року по теперішній час. Зазначені акти складені у присутності сусідів позивача [PERSON] та [PERSON], а також головою квартального комітету № 22 [PERSON], підписані інспектором ОД Покровського ККСП [PERSON], а також завірені відповідною печаткою. Згідно довідки № 3969 від 01.11.2016 року, наданою Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Також, з довідки вбачається, що за зазначеною адресою її чоловік - відповідач у справі [PERSON] не проживає з жовтня 2014 року , з 02.01.2015 року сторони розлучені. Суд, проаналізував докази по справі, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON], який був членом сімї позивача та проживав разом з ним в будинку за адресою: м. Покровськ, провулок Каховський, будинок № 4, відсутній без поважних причин за місцем свого проживання понад один рік, а саме з 2014 року, іншої домовленості між ним та позивачем, який є власником житла не має, а тому відповідач втратив право на користування цим житлом. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved