Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

24.02.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 4509 га, кадастровий номер 7425885000:03:000:0458, розташованої за межами населеного пункту с. Петрівка, Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 4509 га, кадастровий номер 7425885000:03:000:0458, розташованої на території Петрівської сільської ради. [PERSON] 13.11.1995 р. склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцями всього її майна є [PERSON] , [PERSON] та позивач. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 02.04.2020 р. позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. [PERSON] та [PERSON] не мають бажання приймати спадщину, про що склали відповідні заяви про відмову від спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 17.03.2021 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (номер спадкової справи: 114/2020). 10.03.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, у якому також зазначено про повне визнання позовних вимог. 11.03.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 р. здійснено заміну назви відповідача з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на Сновську міську раду Корюківського району Чернігівської області. Витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області копію рішення 20 сесії 23 скликання Петрівської сільської Ради народних депутатів від 04 грудня 2001 року; інформацію про те, чи проживала або проживає в селі Петрівка Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] ; від відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, чи видавався акт на право приватної власності на землю [PERSON] ; інформацію про те, чи видавався акт на право приватної власності на землю [PERSON] ; витяг з книги реєстрації державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) Петрівської сільської ради (село Петрівка) щодо [PERSON] та [PERSON] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021 р. 07.04.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, у якому також зазначено про повне визнання позовних вимог. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 р. витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, хто саме був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] , [INFO] , чи [PERSON] , [INFO] , з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів; від відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, кому саме видавався державний акт серії IV-ЧН № 023058: [PERSON] чи [PERSON] , з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.04.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2021 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9), яка була матір`ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно (а. с. 16), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023408490 від 17.07.2019 р. (а. с. 17), копією рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 22.10.2020 р. у справі № 750/8717/20, яке набрало законної сили 24.11.2020 р. (а. с. 18-20). Згідно копії заповіту від 13.11.1995 р., зареєстрованого в реєстрі за № 85, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а. с. 21). Із заяв [PERSON] , [PERSON] , засвідчених приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, Чернігівської області Красногор О. В., вбачається що вони не претендують на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , спадщину після її смерті не прийняли, поважних причин для пропуску строку на прийняття спадщини не мають (а. с. 27, 28). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради від 24.07.2019 р. № 128 за адресою: [ADDRESS] була прописана і постійно проживала: [PERSON] , [INFO] , прописана з 22.09.1977 року та виписана у зв`язку зі смертю [INFO] . [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна (а. с. 15). Натомість, згідно відповіді Сновської міської ради від 26.03.2021 р. № 66 [PERSON] , [INFO] , прописана та проживала по [ADDRESS] до дня смерті [INFO] (а. с. 114). Згідно відповіді Сновської міської ради від 23.04.2021 р. № 78 [PERSON] , [INFO] не зареєстрована і не проживала (а. с. 144). Згідно відповіді Сновської міської ради від 23.04.2021 р. № 79 згідно запису у погосподарській книзі № 7 за особовим рахунком № [NUMBER] на 1996-2000 роки в [ADDRESS] зареєстрована та проживала [PERSON] , [INFO] , а згідно запису в погосподарській книзі № 5 за особовим рахунком № [NUMBER] на 2001-2005 роки в [ADDRESS] зареєстрована та проживала [PERSON] , [INFO] , підстава невідома. Вказане також вбачається із копій сторінок погосподарських книг, долучених до відповіді. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 02.04.2020 р. у спрві № 749/139/20 було визначено позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 07.08.2020 р. (а. с. 24-25). [PERSON] 17.09.2020 р. звернулась до приватного нотаріуса Сновського нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а. с. 39) та за її заявою було заведено спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] номер у спадковому реєстрі 66425280, номер у нотаріуса № 114/2020, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61702884 від 17.09.2020 р. (а. с. 43). Як вбачається із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2020 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку у зв`язку з тим, що у державному акті міститься виправлення (а. с. 29, 30). Як вбачається із копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 023058, вказаний акт було видано [PERSON] , яка проживала на момент видачі акту в с. Петрівка, на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Петрівської сільської Ради народних депутатів від 04 грудня 2001 року. У акті містяться виправлення: попередній запис закреслено, поряд зазначено « [PERSON] ». Також міститься напис наступного змісту «Закреслене « [PERSON] » не читати, написаному « [PERSON] » вірити» (а. с. 10). Згідно відповіді Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.03.2021 р. № 9-25-0.202/117-21 вбачається, що державний акт серії IV-ЧН № 023058 видавався [PERSON] (а. с. 111), натомість з доданої до вказаної відповіді копії сторінки книги № 9 реєстрації державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) Петрівської сільської ради вбачається, що державний акт серії IV-ЧН № 023058 видавався [PERSON] (а. с. 113). Як вбачається із відповіді Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.04.2021 р. № 9-25-0.202-89/117-21 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН-021918, що зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 415 від 19.08.1996, члену КСП ім. Петровського виданий на ім`я [PERSON] (додаток 1). Сертифікат виданий на підставі державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Петровського та доданого до нього списку громадян-членів КСП ім. Петровського (додаток 2). Взамін вищезазначеного сертифікату виданий державний акт на право приватної власності на землю (серії IV-ЧН № 023058) на ім`я [PERSON] та зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності за № 597 від 07.12.2001 р. (додаток 3). Державний акт на право приватної власності на землю (серії IV-ЧН № 023058) був виготовлений згідно проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Петровського. Відповідно до п. 1.4 рішення Петрівської сільської ради 19 сессії 23 скликання від 20.11.2001 року, яке міститься в вищезазначених матеріалах, затверджено список осіб, які мають право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім. Петровського (додаток 4). При цьому, як вбачається із доданого до відповіді списку громадян-членів КСП ім. Петровського під № 453 значиться [PERSON] . Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Суд враховує, що за наданою органом місцевого самоврядування інформацією, в с. Петрівка проживала саме [PERSON] , а [PERSON] не проживала, проте в подальшому до погосподарської книги було внесено виправлення до прізвища спадкодавця з « [PERSON] » на « [PERSON] », при цьому з матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є різними особами. З огляду на те, що матеріали справи не містять жодних протиріч щодо цієї обставини, повного визнання відповідачем позовних вимог та відсутності заперечень відповідача про те, що саме [PERSON] видавався державний акт на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що наявні відмінності у написанні прізвища пов`язані з його різнописанням, а відтак позовні вимоги заявлені позивачем правомірно. В той же час, у розумінні пункту 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, документом, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, на час звернення позивача до нотаріуса був державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 023058, який підтверджує у спадкодавця право приватної власності на земельну ділянку площею 2, 4509 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору та їх задоволення безвідносно до кадастрового номеру земельної ділянки, зазначеного у позовній заяві та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2020 р. № НВ-7418849532020 (а. с. 11-13). Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: partial