Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

23 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 січня 2011 року померла її сестра [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння № 75 по вул. Великий Вигін в с. Вири Білопільського району Сумської області. Вказана частка домоволодіння належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата [PERSON] За життя [PERSON] заповіту не складала. Крім позивача [PERSON] спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] є також [PERSON], яка на спадкове майно не претендує, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. Спадкоємці попередніх черг після смерті [PERSON] відсутні. На даний час позивач має намір оформити спадщину на вказану вище частку домоволодіння, що належала її померлій сестрі, але оформити свої спадкові права у нотаріуса вона не має можливості, оскільки зясувалось, що [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину на вказану вище частку спірного домоволодіння, не зареєструвала його у встановленому закононом порядку у відповідних державних органах. Із-за відсутності правовстановлюючих документів [PERSON] позбавлена можливості оформити свої спадкові права, а тому звернулась з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовін вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання також не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рідною сестрою [PERSON] була нині покійна [PERSON], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження позивача та [PERSON], а також свідоцтвом про одруженя позивача (а.с. 5-7). 07 січня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.8). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння № 75 по вул. Великий Вигін у с. Вири Білопільського району Сумської області. Вказана частка домоволодіння належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 1999 року після смерті брата [PERSON] (а.с. 32). Із вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцями майна померлого [PERSON] в рівних частках були - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач [PERSON], а також третя особа у справі [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстрували право власності по належній їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частці домоволодіння № 75 по вул. Великий Вигін у с. Вири Білопільського району Сумської області. [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спірного домоволодіння, не зареєструвала його у встановленому законом порядку у відповідних державних органах (а.с. 64). На даний час позивач має намір оформити спадщину на вказану вище частку домоволодіння, що належала її померлій сестрі [PERSON], але постановою державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що [PERSON] за життя не зареєструвала у встановленому закононм порядку право власності на належну їй частку домоволодіння, що остання отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 39). Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З копії спадкової справи № 444/2015 вбачається, що [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року про визначення додаткового строку для прийняття спаднини (а.с. 51-54). [PERSON] із заявою у визначений законом строк до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] не зверталась, також [PERSON] не зверталась з позовом до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотарусу про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на 1/3 частку домоволодіння № 75, яке розташоване по вул. Великий Вигін у с. Вири Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved