Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

22 червня 2015 року КС «Народний кредит» звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між КС «Народний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4-140401/н від 08 квітня 2014 року. За умовами договору [PERSON] було видано кредит в сумі 15000 гривень на строк 24 місяці з платою за користування в розмірі 67,89 % річних, тобто 0,186 % денних від суми залишку по кредиту за кожний день користування кредитом. 08 квітня 2014 року також було укладено додатковий договір до кредитного договору № 4-140401/н. Згідно з п. 1.1. якого у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту. Згідно з п. 7.3. кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу. Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судового порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3. та 5.1., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Плата по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом здійснювалась відповідачем з порушенням строків та розмірів, встановлених графіком розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку КС «Народний кредит» просить стягнути з відповідача. Стороною позивача під час розгляду справи збільшувався розмір заявлених вимог за заявою від 23 вересня 2015 року та від 29 березня 2016 року (а.с. 30, 65). З урахуванням поданих заяв позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача: -12952 гривень 92 копійки - борг по тілу кредиту; -64827 гривень 19 копійок - борг по відсоткам; -1908 гривень 73 копійок - пеня; -6476 гривень 46 копійок - штраф. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та просила його задовольнити. Надала суду письмові пояснення (а.с. 71-75), в яких зазначила, що нарахування заборгованості відповідачу здійснювалось на підставі укладених між сторонами кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору. Відповідач свої зобов'язання своєчасно не виконував, тому за умовами додаткового договору кредит був визнаний кредитом з підвищеним ризиком. Щодо посилання представника відповідача на відсутність правових підстав діяльності Фастівського відокремленого підрозділу КС «Народний кредит» пояснила наступне. Державну реєстрацію кредитної спілки проведено 19 серпня 1994 року. 10 вересня 2004 року вона отримала свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи та діють на підставі затвердженого положення, зокрема, і Фастівський відокремлений підрозділ КС «Народний кредит», який не має статусу юридичної особи. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Пояснила суду, що в його задоволенні слід відмовити. Кредитний договір як правочин було укладено не юридичною особою, а відокремленим підрозділом в особі її керівника. Разом з тим, такий підрозділ не мав права укладати правочини з відповідачем, оскільки не набув цивільної правоздатності як те передбачено ч. 4 ст. 91 ЦК України. Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фастівського відокремленого підрозділу КС «Народний кредит» не внесені. Вважає, що в зв'язку з цим укладені між сторонами правочини не створюють юридичних наслідків, тому кредитний договір є недійсним та неправомірним, отже в задоволенні позову слід відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між КС «Народний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4-140401/н від 08 квітня 2014 року. За умовами договору [PERSON] було видано кредит в сумі 15000 гривень на строк 24 місяці з платою за користування в розмірі 67,89 % річних, тобто 0,186 % денних від суми залишку по кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 6-7). 08 квітня 2014 року між сторонами також було укладено додатковий договір до кредитного договору № 4-140401/н (а.с. 8). Згідно з п. 1.1. додаткового договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту. Згідно з п. 7.3. кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу. Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судового порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3. та 5.1., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. З наданого суду розрахунку вбачається та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що останній платіж за кредитним договором відповідач здійснив 13 березня 2015 року (а.с. 66). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір та додатковий договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання і повернення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 23 березня 2016 року заборгованість відповідача складає 86165 гривень 30 копійок, з яких: -12952 гривень 92 копійки - борг по тілу кредиту; -64827 гривень 19 копійок - борг по відсоткам; -1908 гривень 73 копійок - пеня; -6476 гривень 46 копійок - штраф. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 23 березня 2016 року наданий суду, відповідає вимогам закону та не оспорювався стороною відповідача (а.с. 66, 67). Суд вважає, що не є підставою для відмови в задоволенні позову посилання представника відповідача на те, що Фастівський відокремлений підрозділ КС «Народний кредит» не внесений Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Він не має цивільної правоздатності, а тому укладені між сторонами правочини не створюють юридичних наслідків, є недійсними та неправомірними. Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. КС «Народний кредит» на день укладення кредитного договору з відповідачем була зареєстрована як юридична особа, і дані про неї містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 58-60). З наданої суду копії кредитного договору № 4-140401/н від 08 квітня 2014 року вбачається, що він укладений між КС «Народний кредит» та [PERSON], а не між Фастівським відокремленим підрозділу КС «Народний кредит» та [PERSON] як на те посилається представник відповідача. У договорі зазначено, що договір укладався КС «Народний кредит» в особі керуючого відокремленим підрозділом КС «Народний кредит» Хачатуровою Я.М., що діє на підставі довіреності за № 191 від 02 листопада 2013 року. З тексту договору вбачається, що саме КС «Народний кредит» як юридична особа виступала стороною договору (а.с. 6). У наданій суду копії довіреності № 191 від 02 листопада 2013 року зазначено, що вона видана Кредитною спілкою «Народний кредит», яка доручила керуючій своїм Фастівським відокремленим підрозділом Хачатуровій Я.М. вчиняти правочини від імені КС «Народний кредит», зокрема, укладати та підписувати договори кредиту та додаткові договори (а.с. 72). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 861 гривні 65 копійок.

Outcome: approved