Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

22.03.2016 року позивач [PERSON] спілка «Оберіг» через представника за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2497,58 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21.03.2015 року між [PERSON] спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 15к8, згідно якого позивач надав [PERSON]\~ кредит на загальну суму 1200,00 грн. на строк до 21.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2137 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. [PERSON] спілка «Оберіг» свої зобовязання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу споживчий кредит у розмірі встановленому договором. Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з чим станом на 21.09.2015 року заборгованість по кредиту становить 2497,58 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 1200,00 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1297,58 грн. В забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору №15к8 від 21.03.2015 року, між [PERSON] спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням [PERSON], які випливають з умов кредитного договору. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав [PERSON] спілки «Оберіг», а тому представник позивача просить суд позов задовольнити повністю та стягнути із відповідачів суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявилась. У тексті позовної заяви міститься клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачі - [PERSON]\~та [PERSON]про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів у пресі, однак, в судове засідання не зявились, причини незявлення суду не повідомили. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.03.2015 року [PERSON] спілка «Оберіг» (Кредитодавець) уклала договір споживчого кредиту №15к8 (надалі по тексту -\~ кредитний договір),\~ з [PERSON] (Позичальник), згідно якого Кредитодавець надає Позичальнику\~ грошовий кредит у розмірі 1200,00 грн. за процентною ставкою 0,2137 % за один календарний день, а Позичальник зобовязується повернути кредит в термін до 21.09.2015 року та сплатити Кредитодавцеві проценти за користування кредитом (а.с. 10-11).\~\~ Відповідно до п.1.6.2. кредитного договору процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0,4274 % за один календарний день. Згідно п.3.5. кредитного договору\~ нарахування процентів за договором згідно п.1.6.2. здійснюється з шістнадцятого дня прострочення і до моменту повного погашення поточної заборгованості по сплаті процентів в межах строку дії договору. Після погашення поточної заборгованості процентна ставка становить 0,2137 % за один календарний день. Згідно п.1.6.3 кредитного договору процентна ставка\~ при невиконанні Позичальником\~ п.п.2б п.2.2.2. договору становить 0,2137 % за один календарний день. Відповідно до п.п.2б п.2.2.2. кредитного договору позичальник зобовязаний остаточно погасити отриманий кредит до 21.09.2015 року. Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором згідно п.п. 1.6.3. здійснюється в останній день дії договору\~ за весь період\~ користування кредитними коштами\~ Позичальником та проводиться на фактичну суму залишку кредиту за кожен календарний день дії договору. Позивачем зобов'язання за договором виконано належним чином, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 21.03.2015 року, згідно якого [PERSON]\~ отримала кошти в сумі 1200,00 грн. (а.с. 12).\~\~ В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 21.03.2015 року між [PERSON] спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено договір поруки №15к8, згідно якого останній зобов'язувався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями [PERSON]\~ (а.с. 13).\~\~ Згідно п.3.1 договору поруки - у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі) встановленому на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України. 05.11.2015 року позичальнику та поручителю були надіслані вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором, якими було зобов'язано у 7-денний термін погасити всю суму заборгованості. Проте, в установлений строк дана вимога не була виконана (а.с. 19-20).\~\~ Як визначено у\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(надалі по тексту -\~ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач - [PERSON]\~ не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 7), станом на 21.09.2015 року складає 2497,58 грн., у тому числі:\~ 1200,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1297,58 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає солідарне стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 2497,58 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 1020,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved