Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

22 листопада 2017 р. [PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду із позовом до суспільно-політичного видання газети «Громадська сила Нікополь» (далі за текстом - газета «Громадська сила Нікополь») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. За позовними вимогами просить суд: Визнати недостовірними, такими що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відомості, які опубліковані в статті «Об активістах патріотах і сепаратистах» в газеті «Громадська сила Нікополь» за № 33 від 16.09.2017 р. Визнати наклепом дії газети «Громадська сила Нікополь» з виготовлення та поширення інформації у статті «Об активістах патріотах і сепаратистах» в газеті «Громадська сила Нікополь» за № 33 від 16.09.2017 р. Зобовязати газету «Громадська сила Нікополь» спростувати відомості, поширені в статті «Об активістах патріотах і сепаратистах» в газеті «Громадська сила Нікополь» за № 33 від 16.09.2017 р. у спосіб найближчий до способу поширення, шляхом публікації офіційного вибачення керівника газети та автора статті про те, що поширена інформація є така, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію публічної особи козацького діяча та спростувати розповсюджену інформацію в статті «Об активістах патріотах і сепаратистах» в газеті «Громадська сила Нікополь» за № 33 від 16.09.2017 р. не пізніш 15 днів після набрання рішення законної сили. Стягнути з відповідача судові витрати. Свій позов мотивує тим, що він є Верховним отаманом Всеукраїнської Козацької громади (общини) корінного, суверенного народу України «[PERSON] козацького руху». 16.09.2017 р. в газеті «Громадська сила Нікополь» за № 33 було надруковано та розповсюджено у кількості 5400 екземплярів статтю «Об активістах патріотах і сепаратистах». В статті її автор зазначає наступне (мовою оригіналу): Абз. 5 «среди них числится казачество КРК под руководством известного сепаратиста [PERSON]. Именно этот человек в свое время притащил в Никополь атамана Козицина, того самого, казаки которого воевали на Донбассе и убивали защитников Украины»; Абз. 6 «К слову именно [PERSON] еще лет 15 назад загорелся идеей создания общественного наблюдательного совета над городской властью, только цели были нечисты залезть в бюджетное корыто и, не вкладывая ни копейки, черпать из него блага, еще тогда [PERSON] начал создавать действующую схему. На ней завязано уже более 40 общественных организаций.» «при таком раскладе сепаратистские казацкие организации в Никополе (расположенном в Днепропетровской области, которая соседствует с ДНР) получают абсолютное большинство и диктуют свои условия как городской власти так и всему городу. А это уже пахнет сдачей города сепаратистам не сегодня, так завтра» Абз. 9 «и судя по их действиям, единственная их задача всунуть свои пятки в городской бюджет». Оскільки він є публічною особою, Верховним отаманом Всеукраїнської Козацької громади (общини) корінного, суверенного народу України «[PERSON] козацького руху», то його гідність, честь, ділова репутація має дуже велике значення. Поширена інформація є дуже принизливою, такою що не відповідає дійсності завдає йому непоправної шкоди, як публічній особі. Зазначена інформація є негативною для нього та є наклепом. Крім того зазначає, що інформація поширена без попередньої згоди та є конфіденційною інформацією. У звязку із зазначеним просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволені позовних вимог наполягали, просили суд задовольнити в повному обсязі. Крім того додатково зазначили, що позивач є публічною особою та має велику кількість подяк, почесних грамот та інших документів вшанування його як особистості. Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився. Заяв, у тому числі про розгляд справи за його відсутності, суду не подавав. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач та його представник не заперечують проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: dismissed