Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

23 січня 2015 року АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 4488,46 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282016511ЕК/2008-04 від 22.04.2008 року АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2870 грн. - для оплати розрахунків у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Пояснює, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2010 року справі № 2-7519/10 з [PERSON] стягнута заборгованість за кредитним договором. Заборгованість, стягнута згідно з рішенням суду, була погашена відповідачем повністю, з врахуванням сплати судових витрат, 30.09.2013 року в ході виконання рішення суду державною виконавчою службою. Проте, за період з 15.09.2010 року до повного погашення основного боргу12.08.2014 року відповідачу нараховані проценти за користування кредитом у сумі 2132,03 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1438,92 грн. та пеню за прострочення сплати процентів в сумі 971,51 грн., а всього на загальну суму 4488,46 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку з відповідача на користь АТ «Укрексімбанк» та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282016511ЕК/2008-04 від 22.04.2008 року АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2870 грн. - для оплати розрахунків у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту (а.с. 3-4). В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-7519/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу в розмірі 4255 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн. (а.с. 16). Загальна сума боргу відповідача перед банком, станом на 25.12.2014 року включно становить 4488 грн. 46 коп. (а.с. 5-12, 13-14) та підлягає стягненню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктами 7.1., 7.2 Договору передбачена сплата пені за порушення строків повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за процентами, пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором в сумі 4488,46 грн. підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved