Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

23.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] за життя відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, належав житловий будинок «А-1» загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м.; сіни «а» загальною площею 3,6 м.кв.; літня кухня «Б» загальною площею 27,6 м.кв., по [INFO] Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу від 17.12.1958 року «Про призначення опікунства» [PERSON] було призначено опікуном над онуком [PERSON], який постійно проживав разом з нею. Померла [PERSON] [INFO] року, заповіт померлою складений не був, єдиними спадкоємцем після її смерті був онук [PERSON], який був зареєстрований у [ADDRESS] з 04.06.1968 року, про що свідчить штамп у паспорті Центрально-Міського районного відділу КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, та вважається таким, що прийняв спадщину, так як вступив в управління і володіння спадковим майном у вигляді вищевказаного житлового будинку. [PERSON], помер у 2011 році, заповіт від його імені складений не був, родичів які б відносилися до першої, другої та третьої черги спадкування у померлого немає. Позивач починаючи з 2005 року постійно проживала з [PERSON] однією сім'єю, однак зареєстрована в спірному домоволодінні не була, тобто являється спадкоємцем четвертої черги спадкування. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, який 21.03.1955 року посвідчений в Першій державній нотаріальній конторі м.Кривого Рогу, за реєстром № 3216 та акту готовності будинку, затвердженого Центрально-Міським райвиконкомом народних депутатів м.Кривого Рогу, рішення № 89 «Про узаконення самовільно збудованих на присадибних земельних ділянках гаражів, сараїв, літніх кухонь, тамбурів, веранд, прибудов», що зареєстровані Міському бюро технічної інвентаризації запис в реєстровій книзі 234, стор.83, запис 54243, належав житловий будинок «А-1», загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м.; сіни «а» загальною площею 3,6 м.кв.; літня кухня «Б» загальною площею 27,6 м.кв., по [ADDRESS] - а.с.13-21,26,43-49. Відповідно до рішення Виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящих м.Кривого Рогу від 17.12.1958 року, [PERSON] призначено опікуном [PERSON] - а.с.42, [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть - а.с.41. Згідно довідки квартального комітету № 76 від 22.10.2015 року, позивач проживала за адресою: [ADDRESS], з початку 2005 року зі [PERSON] до його смерті, а також продовжує там поживати станом на жовтень 2015 року - а.с.51. [PERSON] помер в 2011 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 1510 - а.с.64, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до Першої криворізької нотаріальної контори ніхто не звертався, що підтверджується довідкою від 12.12.2015 року № 4959-01-16 - а.с.70. Відповідно до ст.524 ЦК України РСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Частина друга статті 529 ЦК України РСР визначає, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частині, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Пунктом першим частини першої статті 549 ЦК України РСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно вимог ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 1992 року проживала по сусідству з померлим [PERSON], починаючи з 2005 року з ним почала проживати однією сім'єю [PERSON], в 2011 році остання їздила до себе на батьківщину в Азербайджан, де пробула близько 3-4 місяці, після чого знову повернулася до [PERSON], той помер в 2011 році, похоронами теж вона займалася. Свідок [PERSON] пояснили, що по сусідству зі [PERSON] проживала її бабка, з 2000 року вона її навідувала, а починаючи з 2008 року сама почала там проживати. Їй відомо, що разом зі [PERSON] з 2005 року позивач проживала однією сім'єю. В 2011 році [PERSON] їздила в Азербайджан на 4 місяці, в тому ж році помер [PERSON], його похоронами займалася [PERSON]. Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Outcome: approved