overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.03.2007 року. Під час перебування у шлюбі, в подружжя народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя з відповідачем надалі більше існувати не може, адже вона з останнім має різні погляди на життя та між ними виникають постійні непорозуміння, що призводить до конфліктів. Спільне життя припинено між сторонами з початку 2015 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] була відсутня, проте від останньої надійшла заява, відповідно до якої, позов підтримала, та прохала проводити судове засідання без її участі. Крім того, прохала прізвище змінити на дошлюбне. [PERSON] в судовому засіданні був відсутній, проте про дату, час і місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в явочному листі. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.10.2004 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ №054952 видане Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стан Харківського міського управління юстиції, прізвище після укладення шлюбу [PERSON] змінила на «Царук».(а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №149449 у сторін [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON], [INFO], та відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №159315 син [PERSON], 06.04.2009 року.( а.с.7-8). Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року, сторонам надано строк для примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд не вбачає можливості для збереження сімї, оскільки, сторони не примирились протягом двохмісячного терміну та подружнє життя суперечить інтересам сторін. Крім того, суд вважає за необхідне змінити прізвище позивачу на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є її і відповідача дітьми та у теперішній час проживають із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку із чим [PERSON] звернулася з позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є дітьми позивачки і відповідача. На час розгляду справи діти проживають з позивачкою. Зазначені факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4-5), довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 8). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 18 листопада 2000 року, мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, працює по найму та не дає грошей на утримання дитини від цього шлюбу [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року. Від вказаного мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо з травня місяця 2013 року. Причиною цього є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, працює по найму та не надає грошей на утримання дитини. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що з 16.01.2001 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із матір'ю, повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач участі у вихованні і матеріальному забезпеченні дітей не бере. Крім того, позивачка зазначала, що на її утриманні знаходиться донька від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом І групи. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які в теперішній час проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дітей не надає. Угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами досягнуто не було. Крім того, на утриманні позивача знаходиться повнолітня донька від іншого шлюбу - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства І групи. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.\~180,\~181,\~182,\~184 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенюю, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 22.05.2015 року до досягнення дітьми повноліття. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Посилається на те, що вона 08.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивачка переїхала до м. Нікополя з Донецької області, на даний час позивачка з сином зареєстровані як внутрішньо переміщенні особи. Відповідач ухиляється від утримання дитини та дружини, матеріальної допомоги не надає. Позивачка \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач до суду надав заяву, в якій\~ позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Судом встановлено, що сторони\~ з 08.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 10). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 9). Позивачка не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років та потребує матеріальної допомоги. Відповідач зобовязаний надавати кошти на її утримання, однак добровільно цього не робить. Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Висновку лікарської комісії, який би свідчив, що дитина потребує догляду матері до шести років, позивачкою не надано. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] і [PERSON] звернулися з позовом до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В заяві вказують, що 21 квітня 1997 року помер їх батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,58 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Оскільки вони не змогли вчасно оформити документи щодо прийняття спадщини та оформити спадщину у нотаріальній конторі через сімейні та фінансові проблеми та проживанням в іншому регіоні то змушені звернутися за захистом своїх прав до суду. Отримати земельну ділянку у власність без рішення суду не можливо. В позовній заяві просять визнати за ними право власності на земельну ділянку розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд визнати право власності на земельну ділянку площею 3,58 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і належну їх покійному батькові [PERSON] за ними в рівних долях. Відповідач, представник Кізлівської сільської ради, в судове засідання не зявився. Суду надав довідку про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 квітня 1997 року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті залишалася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки. Спадкоємцями першої черги, в розумінні статті 1261 ЦК України, є дружина померлого [PERSON], яка померла 30 січня 2008 року не прийнявши спадщину, яка залишилася після смерті чоловіка [PERSON] Відповідно до ч. ст.1357 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Оскільки інші спадкоємці відсутні то позивачі є спадкоємцями першої черги і мають всі правові підстави для визнання права власності на земельну ділянку розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Луговиківської сільської ради і належала померлому [PERSON] за ними. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

22 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейні відносини фактично припинені з лютого 2014 року через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу та сумісне життя неможливими. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач у судове засідання не прибув, надіславши заву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, доводи, викладені у позовній заяви підтверджує, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 28 лютого 1991 року Палацем одруження міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 445. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, прийшов до висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти цього не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

22 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 23 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ставлячи позивача в скрутне матеріальне становище. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в її особі, починаючи з дня звернення до суду, допустити негайне виконання судового рішення. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21 травня 2015 року, підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2014 року, актовий запис №34. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 20 лютого 2015 року, сторони у справі мають малолітнього сина [PERSON] та записані його батьками. За довідкою виконавчого комітету Межівсьької селищної ради Межівського району Дніпропетровської області №2663 від 18 травня 2015 року вбачається, що до складу сім'ї позивача входить малолітній син [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

22 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46, від якого мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, сім»я розпалась, вони втратили почуття кохання, поваги та довіри один до одного, мають різні погляди на сімейні стосунки, не можуть дійти спільної згоди у вирішенні побутових питань. Сторони проживають нарізно, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети, строк на примирення не змінить рішення позивача, тому просить шлюб між сторонами розірвати, судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 вересня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Згурвського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 46, від якого мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства приблизно півроку тому та створили нові сім»ї, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача, після розірвання шлюбу відповідач бажає іменуватися прізвищем «[PERSON]». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved