overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позову зазначив, що від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20). Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 26). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без її участі (а.с. 25). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13 (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 09.08.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов визнала, просила розглянути справу без її участі, що відповідно до ст. 200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 09.08.2016 року перебувають у шлюбу який зареєстрований Дніпровським районним у м.Київ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1431, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії № [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2020 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 17.10.2009р. Відділом реєстарції актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області під актовим записом № 65; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грощовій сумі в розмірі 8 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 17.10. 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю, постійно виникають сварки, свідками яких ставали діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Вже більше п`яти років відповідач не цікавиться спільними дітьми, не приймає участі у їх вихованні та матеріальному утриманні. Подружні відносини між ними припинились в 2015 році. Наразі сторони припинили спільне проживання та не пов`язані спільним побутом. Після фактичного припинення шлюбних відносин спільні малолітні діти проживають разом з позивачем та знаходиться на повному утриманні вже тривалий час. Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального їх розвитку. Однак, самостійно такий рівень життя в повній мірі не може забезпечити сама. Участі у вихованні та догляду за дітьми, витратах на лікування відповідач не приймає. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернулася з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 11.03.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка, [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов визнав, що відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони 11.03.2008 року перебувають у\~шлюбі,\~ зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11.03.2008 року зроблений запис №195 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

24.06.2020 року Національна медична академія післядипломної освіти імені П. Л. Шупика звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 01.07.2015 року між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П. Л. Шупика та [PERSON] було укладено договір №5005 «Про надання освітніх послуг між НМАПО імені П.Л. Шупика та фізичною (юридичною) особою». Згідно з умовами Договору № 5005 НМАПО імені П. Л. Шупика, як Виконавець, зобов`язується надати [PERSON] освітню послугу щодо навчання на курсах спеціалізації з анестезіології, а Замовник, тобто [PERSON] , прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість. Відповідно до пункту 9 Договору № 5005 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21 000,00 грн. (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок). У період з 07.12.2018 р. по 20.06.2019 р., НМАПО імені П. Л. Шупика надала, а [PERSON] прийняла освітню послугу. Надану послугу Відповідачем було оплачено в розмірі 14000,00 грн, тобто частково. Освітня послуга надана Виконавцем належним чином, зауважень та претензій з боку Замовника не було. Відповідно до п. 4 Договору № 5005 Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені Договором. Відповідно до п. 10 Договору № 5005 Замовник вносить плату щомісяця. Але, оплата за навчання в повному обсязі на розрахунковий рахунок НМАПО імені П. Л. Шупика не надійшла. Таким чином, Відповідач порушив умови п. 4 Договору № 5005. У зв`язку з цим, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

24.06.2020 року позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 17\~березня 2017\~року Московським\~районним у\~місті Харкові\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~№ 217. Посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 25.06.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/672 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М. 14.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17\~березня 2017\~року,\~про що\~Московським районним\~у місті\~Харкові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області\~складено актовий\~запис №\~217. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

24.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.10.1999 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 29.10.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.1999 року, актовий запис №73 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

24.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.06.2016 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що причинами розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім`ю, ведення домашнього господарства, не бажання подальшого подружнього життя та спільна згода на примирення. З 24.06.2019 року сторони проживають окремо. Дитина залишилася проживати з матір?ю. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 19). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.06.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

24.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14.03.2020 року, Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні. Шлюб розпався через постійні сварки. Мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачем та знаходиться на її утриманні. Додатково зазначив, що спори про місце проживання дитини та стягнення аліментів відсутні. В судове засідання представник позивача, адвокат Дорогін О.Д. не з`явився надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.03.2020року, Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Сторони мають сумісну доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.7/ Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved