Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

23 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , де на титульній сторінці малопомітна (відсутня) печатка підприємства. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 26 липня 1980 року відділом кадрів «Артемівського заводу по обробці кольорових металів ім. Е.І. Квірінга» йому видано трудову книжку серії [NUMBER] , при заповненні якої на першій сторінці працівниками відділу кадрів вказаного заводу постановлено печатку підприємства, яку з часом стало погано видно. У зв`язку з тим, що він невдовзі досягне пенсійного віку та набуде права на призначення пенсії за віком, [PERSON] звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задля отримання консультації щодо подання документів, необхідних для призначення пенсії, однак під час перевірки документів заявника працівниками фонду встановлено, що на першій сторінці трудової книжки печатка підприємства є малопомітною, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви щодо належності заявнику вказаної трудової книжки. При цьому, вирішити дане питання у позасудовому порядку [PERSON] не має можливості, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився, подавши клопотання, у якому зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 24 січня 1998 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селищі Єліца Плесецького району Архангельської області (а.с. 16-18). 26 липня 1980 року Артемівським заводом по обробці кольорових металів ім. Е.І. Квірінга на ім`я заявника заведено трудову книжку серії [NUMBER] , на першій сторінці якої здійснено відтиск печатки підприємства, який з часом став малопомітним (а.с. 6-15). Факт трудової діяльності за період з 21 липня 1980 року по 11 листопада 1984 року на Артемівському заводі по обробці кольорових металів ім. Е.І. Квірінга підтверджується копією довідки за вих. № 16-37/18 від 07 жовтня 2020 року, виданої головою правління Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» Чистяковим А.В. та головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» [PERSON] (а.с. 20). Відповіддю голови комісії з припинення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Малахової О. за вих. № 911-949/К-02/8-0574/20 від 26 листопада 2020 року заявнику роз`яснено, що якщо на дату призначення пенсії в трудовій книжці печатку підприємства, яка проставлена на титульному аркуші, буде зовсім не видно, тоді всі записи про роботу, які внесені в трудову книжку, необхідно буде підтвердити довідками про роботу або в судовому порядку (а.с. 21). Згідно\~статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637\~(далі\~за текстом Порядок), основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Згідно пункту 2.11 Розділу 2 «Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (п. 2.12 Розділу 2 «Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58). Згідно п. 5\~ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12\~вказаної постанови,\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved