Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

23.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що згідно з заявою без номера від 29.04.2010 року відповідач став клієнтом банку і отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач грошові кошти отримав , але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на10.07.2019 року виникла заборгованість 12511,46 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4140,18 грн. Заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2507,78 грн.,пені за прострочене зобов`язання - 3841,53 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 571,97 грн. - процентна складова. В позовній заяві банк просить стягнути заборгованість та судовий збір 1921 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Гребенюк О.С.підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з 23.07.2019 року по 16.12.2019 року в судові засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце , час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не направлено, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гребенюка О.С. , дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Згідно з заявою без номера від 29.04.2010 року [PERSON] став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови , що поверне грошові кошти та сплатить відсотки за користування кредитом Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов`язки , у зв`язку з чим станом на 07.07.2019 року виникла заборгованість12796,26 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 492,14 грн., пені за прострочене зобов`язання 8607,85 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 2610,73грн., а також штрафів: 500 грн.- фіксована частина, 585,54 грн. - процентна складова. Відповідач грошові кошти отримав, але зобов`зання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.07.2019 року виникла заборгованість 12511,46грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту- 4140,18 грн. заборгованості а простроченим тілом кредиту -2507,78 грн., 3841,53 грн. - пені за прострочене зобов`язання, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 571,97грн. - процентна складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафів: 500 грн. фіксована частина, 571,97 грн. - процентна складова задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково вимоги АТ КБ «Приватбанк» до Ломоносова [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд,

Outcome: partial