Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

22. 09. 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому 06 жовтня 2012 року шлюбі виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Під час даного шлюбу у сторін [INFO] року народилася дитина - син [PERSON], про що виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис №25. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння між сторонами з вирішення різних питань, які виникають під час шлюбно-сімейних відносин, що й призвело до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного, в результаті чого це відобразилося на їх житті. Позивач просить строк для примирення не надавати, а шлюб між нею та відповідачем розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але до початку його проведення надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день і час судового розгляду був повідомлений 12. 12. 2014 року під особистий підпис, що підтверджено Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 жовтня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №6. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 27 листопада 2012 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed