Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

24.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], 08.10.1969р.н., особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою по вул. Січових Стрільців, 5/11 в м. Бурштин, Івано-Франківської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку з даної квартири. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що вона є основним наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується відміткою в її паспорті та довідкою № 684 виданої виданої виконавчим комітетом Бурштинської міської ради, і ордером. В даній квартирі також зареєстровані чоловік відповідач по справі, [PERSON] та троє дітей. Однак відповідач, [PERSON] фактично в квартирі не проживає вже кілька років, і про своє місце проживання не повідомляє. Те, що відповідач, [PERSON] в квартирі не проживає підтверджується актом комісії КП «Житловик», окрім того ніякої участі в утриманні даної квартири не приймає та нею не користується, не сплачує витрати по обслуговуванні квартири, через що вона несе лишні затрати. Не проживаючи в квартирі понад строки, встановлені законом, він втратив право користування нею. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS], а також зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач свої заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав, додавши що чоловік залишив її з дітьми і в даній квартирі не проживає багато років, вона самостійно утримує квартиру та оплачує комунальні послуги, через що несе лишні затрати. Згідно поданої нею заяви, просить розгляд справи закінчувати у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судові засідання на виклики суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать виклики. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON], являється основним квартиронаймачем, що підтверджується копіями паспорта з відміткою про реєстрацію, ордером на жиле приміщення № 50 від 11.09.2001 року та довідкою № 684 від 28.04.2016 року виданої виконавчим комітетом Бурштинської міської ради (а.с.3, 5, 11). Також з копій договорів про проведення розрахунків за водопостачання, про надання послуг з централізованого опалення видно, що всі вони заключні з квартиронаймачем [PERSON] (а.с.6-10). З акту обстеження матеріально-побутових умов на предмет проживання [PERSON] від 26.05.2016 року з якого вбачається, що на час обстеження квартири [ADDRESS] гр. [PERSON], який зареєстрований за цією адресою, однак там не проживає та зі слів сусідів не проживає в даній квартирі вже більше трьох років (а.с.12). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в [INFO], понад строки встановлені законодавством, а тому його слід визнати, таким, що втратив право на користування даним житлом, позов слід задовольнити і визнати [PERSON], 08.10.1969р.н. особою, що втратила право користування житлом. На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved