Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

23 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банк та відповідачка 08 квітня 2008 року уклали кредитний договір № ZPVAGA0000002828, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 26\~000 дол.США на строк до 08 жовтня 2023 року. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами для погашення: заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до кредитного договору. За договором сторони узгодили сплату відсотків у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом у разі порушення позичальником зобовязань за кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав та надав кредит відповідачці, яка у свою чергу не надає банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіє та іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 25 червня 2015 року відповідачка має заборгованість в сумі 78714,41 дол.США, яка складається з наступного: 23165,99 дол.США заборгованість за кредитом; 15609,44 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 987,85 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 38951,13 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. З цієї суми рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року з відповідачки стягнуто заборгованість в сумі 39549,45 дол. США, з врахуванням чого, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 530 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути різницю заборгованості 39164,96 дол.США а також штрафи відповідно до договору 11,81 дол.США фіксована частина та 1958,25 дол.США процентова складова штрафу, а всього 41135,02 дол.США. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника банку. Відповідачка, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, через орган місцевого самоврядування, оскільки судові повістки за зареєстрованим місцем проживання не отримувала з незалежних від суду причин у судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, будь-яких заяв чи клопотань, суду не надавала, причини неявки суду не повідомила. Тому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає, та вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи про що подано клопотання представником позивача. Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено вказаний вище кредитний договір, копія якого є у справі (а.с.10-14), відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 26000 дол. США для придбання житла в кредит., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструмента щомісячно в період сплати у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,96% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.8.2 договору. За умовами кредитного договору відповідачка повинна була сплачувати щомісячно з 8 по 16 число платежі на погашення кредиту та надавати банку кошти в сумі 348, 23 дол. США згідно графіка (додаток №2 до договору) для погашення: заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії (п.8.1 договору). Відповідно до договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами договору, вона зобовязався достроково погасити заборгованість перед банком у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит у вказаній сумі, що підтверджено заявою на видачу готівки та розпорядженням про видачу кредиту (зв.сторона а.с.15). Проте відповідачка не належним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, що видно з розрахунку заборгованості (а.с.6-8), рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року у справі № 2/202/1255/2013 (а.с.4-5) копія якого надана позивачем. Невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та наявність простроченої заборгованості, відповідно до умов договору та ч.2 ст.1050 ЦК України, надає право банку вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, яка становить на 25 червня 2015 року - 78714,41 дол.США, та складається з наступного: 23165,99 дол.США заборгованість за кредитом; 15609,44 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 987,85 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 38951,13 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. З цієї суми рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року з відповідачки стягнуто солідарно заборгованість в сумі 39549,45 дол. США, з врахуванням чого, різниця заборгованості 39164,96 дол.США а також штрафи відповідно до договору 11,81 дол.США фіксована частина та 1958,25 дол.США процентова складова штрафу, а всього 41135,02 дол.США підлягають стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник, яким є відповідачка, зобов'язана повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Оскільки відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в іноземній валюті дол.С ША., суд вбачає підстави для стягнення заборгованості з відповідача саме в цій валюті. Судові витрати, сплата яких позивачем, підтверджена квитанцією в сумі 3654 грн., у звязку з задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, покласти на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved