Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

23 січня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 23 вересня 1976 року, а також архівної довідки від 06 червня 2019 року №01-09/х-218. 16 березня 2020 року заявник просив залишити без розгляду його вимогу щодо встановлення належності архівної довідки, у зв`язку із самостійним виправленням архівною установою, допущеної ними помилки в написання його по-батькові. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви щодо належності трудової книжки вказує, що для оформлення пенсії 25 липня 2019 року він звернувся до Вітовського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, проте йому зазначили про невідповідність написання його по-батькові у трудовій книжці, внаслідок чого даний документ не можна врахувати для розрахунку стажу для призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердити належність йому трудової книжки в адміністративному порядку він позбавлений можливості, тому був змушений звернутися до суду із цією заявою. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги щодо встановлення факту належності трудової книжки в межах доводів своєї заяви. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області послалась на неможливість прийняття Управлінням для розгляду з призначення пенсії вищевказаної трудової книжки у зв`язку з невідповідністю у ній особистих даних заявника, зокрема невідповідності його імені по-батькові паспортному документу. \~ \~ \~ \~Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.09.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. \~ \~ \~ \~Як вказує заявник, видана на його ім`я 23 вересня 1976 року трудова книжка не приймається пенсійним фондом для розрахунку його пенсійного стажу через розбіжності написання його по-батькові у вказаному документі. Відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених вимог та на підставі наданих письмових доказів, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту, виданого на ім`я [PERSON] [INFO] , його по-батькові не відповідає запису у трудовій книжці, що заведена 23 вересня 1976 року Засільським цукровим заводом при прийнятті заявника на роботу. Дійсно допущено помилку при написанні його по-батькові, зокрема замість вірного « [PERSON] » його по-батькові зазначено як « [PERSON] ». В подальшому така помилка виправлена не була (а.с. 5-6, 24). \~ \~ \~ \~ Підстави, з яких заявник був змушений звернутися до суду із цією заявою підтверджуються письмовим роз`ясненням начальника Вітовського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.07.2019 року про неможливість врахування при визначенні трудового стажу [PERSON] вказаної трудової книжки у зв`язку з невідповідністю у ній даних заявника даним його паспорту, а саме: невідповідність написання його по-батькові (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема копії архівної довідки від 11.02.2020 року №01-19/Х-62 слідує, що відповідно до наказу по Засільському цукровому заводу Одеського промислового об`єднання цукрової промисловості № 280 від 21.09.1976 року було прийнято на роботу « [PERSON] » (так в документі на російській мові). Запис по-батькові працівника відповідає паспортним даним заявника, в тому числі зазначеним російською мовою та підтверджує належність йому вище вказаної трудової книжки. \~ \~ \~ \~З досліджених документів, з яких вбачається співпадання особистої інформації в трудовій книжці та в офіційних документах на ім`я [PERSON] , суд дійшов висновку про належність трудової книжки, заведеної 23 вересня 1976 року, заявнику. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та встановивши, що підтвердження належності заявнику трудової книжки необхідне для призначення пенсії, тобто має юридичне значення, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~

Outcome: approved