Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

23.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Харківського національного університету внутрішніх справ з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2\~212, 80 грн. та покласти на відповідача судовий збір. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те, що Наказом\~Харківського національного\~університету внутрішніх\~справ від\~15.10.2012\~року №\~512\~відповідача з\~15.10.2012\~року прикріплено\~до ХНУВС\~для складання\~кандидатських іспитів\~з іноземної\~мови та\~філософії у\~якості здобувача\~за кошти\~юридичних та\~фізичних осіб.15.10.2012\~року між\~відповідачем \~та університетом\~укладено договір\~№ 12/29\~про підготовку\~здобувача для\~складання кандидатських\~іспитів.\~Проте,\~всупереч вимогам\~договорів за\~період навчання\~оплата не\~надходила,\~у звязку\~з чим\~виникла заборгованість.Наказом ХНУВС\~від 08.01.2014\~року №\~1\~відповідача відраховано\~у звязку\~з несплатою\~за навчання\~згідно з\~Положенням про\~підготовку науково-педагогічних\~та наукових\~кадрів у\~вищих навчальних\~закладах МВС\~України,\~затвердженим наказом\~МВС України\~від 28\~квітня 2006\~року №\~421.Згідно з довідкою-розрахунком оплати за надання освітніх послуг від 19.04.2018 № 4/536 сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 2\~212,\~80\~грн.Відповідачу направлено претензію від 15.08.2016 року № 7/112 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції № 180 від 19.08.2016 року, однак така оплата проведена не була. У звязку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не зявились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідач,\~згідно вимог\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у судове\~засідання повторно\~не зявилася,\~в порушення\~ч.\~3\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~відзив не\~надала,\~у звязку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~08.06.2018\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.10.2012 року за № 512 [PERSON] з 15.10.2012 року прикріплено до Харківського національного університету внутрішніх справ для складання кандидатських іспитів з іноземної мови та філософії у якості здобувача за кошти юридичних та фізичних осіб на два роки (а.с.5). 15.10.2012 року між [PERSON] (Замовником) та Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі ректора (Університет) укладено договір № 12/29 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів (далі договір) (а.с.6). Відповідно до п. 1.1. договору університет зобовязується надавати замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза адюнктурою, для складання кандидатських іспитів (далі - послуга), а замовник зобовязується виконувати свої обовязки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором. Згідно з п. 3.2 договору замовник зобовязаний оплачувати послугу щорічно у сумі 1\~770, 24 грн. Пунктом 6.3 договору визначено, що всі суперечки, що виникають у звязку із цим договором, вирішуються у відповідності до чинного законодавства в судовому порядку, при цьому сторони домовились, що відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у шість років. Оскільки всупереч вимогам договорів за період навчання оплата не надходила, у звязку з чим виникла заборгованість, Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 08.01.2014 року № 1 [PERSON] відраховано у звязку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 28 квітня 2006 року №421 (а.с.7). Відповідно до довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 19.04.2018 року № 4/536 сума заборгованості на день звільнення [PERSON], яка навчалась в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 15.10.2012 року по 08.01.2014 року, становить 2\~212, 80 грн. (а.с.8). Позивачем було направлено [PERSON] претензію від 15.08.2016 року за № 7/112 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується копією претензії та реєстру на відправку кореспонденції № 180 від 19.08.2016 року (а.с.9-10). Однак, така оплата проведена не була, що не спростовано в судовому засіданні відповідачем, яка в судове засідання не зявилась та відзив з відповідними запереченнями не подавала. Згідно з частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 530 ЦК України, встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вимогами ст. 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання. Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з викладених вимог закону, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 2212, 80 грн. підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.04.2018 року на суму 1\~762 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного і

Outcome: approved