Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

22 жовтня 2014 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18.10.2006 р. між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - Товариство), правонаступником якого він є, та [PERSON] укладено кредитний договір № 11059019000, за яким боржнику надано споживчий кредит в сумі 34 730 грн, з оплатою 15,0 процентів річних, з терміном повернення до 17 жовтня 2011 р. Вказали, що боржник повинна була сплачувати кредит, але свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 04 серпня 2014 р. існує заборгованість в сумі 16 524,77 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явися, але у письмовій заяві просив позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти постановлення судом рішення в заочному порядку. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання без поважних причин двічі, 24.11.2014 р. і 04.12.2014 р. не з'явилася. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2006 р. між Товариством та [PERSON], укладено кредитний договір та заставу майна № 11059019000, відповідно до умов якого їй надано споживчий кредит в сумі 34 730 грн, з процентною ставкою 15,00 % річних, на строк 60 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 17 жовтня 2011 р. Виходячи зі змісту пункту 1.2.1. Договору [PERSON] зобов'язалася кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування відповідно до графіку, що є додатком до Договору. В цей же день на виконання умов пункту 1.1. Договору кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок [PERSON] В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 08 грудня 2011 р. між Товариством і Банком укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким Товариством передано свої активи та кредитні зобов'язання на користь Банку. За таких умов Банк є правонаступником Товариства, отже належним позивачем, який має право пред'являти зазначені вимоги до боржника. У судовому засіданні з'ясовано, що в результаті неналежного виконання [PERSON] договірних зобов'язань станом на 04 серпня 2014 року утворилася заборгованість в сумі - 16 524,77 грн, з яких: - заборгованість по кредиту - 7 160,51 грн; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 364,26 грн. За такого, ураховуючи те, що [PERSON] не з'явилася без поважних причин до суду, тобто ухиляється від надання доказів щодо спростування наявності кредиту та боргової суми у виді вказаної суми, суд вважає за необхідне вимоги задовольнити. За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved