Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.06.2009 року за ним зареєстровано право власності на двокімнатні квартири №3, №7 по вул. Люстдорфська дорога, 23 у м. Одесі. Підставою ухвалення вказаного судового рішення стало невиконання [PERSON] умов іпотечного договору №4434 від 14.05.2008 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартири №3, №7 по вул. Люстдорфська дорога, 23 у м. Одесі, належні на праві власності позивачу накладені арешти в межах виконавчого провадження №В-7/226 (2009). Позивач стверджував, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує. Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено. [PERSON]\~стверджував,\~що обтяження\~майна єпорушенням його права власності, просив його вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504514599238), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.06.2009 року за позивачем визнано право власності на квартири №№ 3, 7 по вул. Люстдорфська дорога, 23 у м. Одесі. Рішення суду набрало законної сили. 26.05.2010 року та 27.05.2010 року право власності зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами КП «ОМБТІтаРОН» №№ 18474522, 18473737. Згідно відомостей\~реєстру заборон\~відчуження обєктів\~нерухомого майна,\~реєстровий номер,\~74283020,\~постановою Першого\~Малиновського ВДВС\~Одеського міського\~управління юстиції\~від 13.02.2009\~року накладений арешт на квартиру [ADDRESS]. Обтяження зареєстровано 13.02.2009 року 16:21:36 за № 8462494 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ. Згідно відомостей\~реєстру заборон\~відчуження обєктів\~нерухомого майна,\~реєстровий номер,\~74289450,\~постановою Першого\~Малиновського ВДВС\~Одеського міського\~управління юстиції\~від 13.02.2009\~року накладений арешт на квартиру [ADDRESS]. Обтяження зареєстровано 20.03.2009 року 16:01:17 за № 8566116 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ. Як вбачається з листа відповідача від 11.04.2018 року № 13255 на час вирішення спору виконавче провадження завершено та знищено за терміном зберігання. Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, звільнивши з-під арешту, накладеного постановами відповідача від 13.02.2009 року АН №392709, реєстровий номер обтяження 8566401, від 13.02.2009 року АН №392711, майно позивача, реєстровий номер обтяження 8566116.

Outcome: approved