Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

23.01.2019 року представник позивачки [PERSON] , на підставі відповідної довіреності від 04.01.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0626 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] , розташовану за адресою : [ADDRESS] , яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12 грудня 2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , рідна сестра позивачки. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом на все майно померлої. Спадкоємець за законом та за заповітом син спадкодавця [PERSON] нотаріально відмовився від прийняття спадщини за заповітом та за законом його померлої матері. Інших спадкоємців за законом І та ІІ черг немає. В січні 2019 року позивачка звернулась до нотаріуса за консультацією з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус встановила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] 16 грудня 2004 року Городнянською міською радою Чернігівської області, заповнений з порушенням норм відповідної інструкції, що діяла на момент його видачі. Нотаріус письмово роз`яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне майно у нотаріальному порядку, та рекомендувала позивачці звернутися до суду. Ухвалою судді від 29 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 27 ). Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотанням на адресу суду, просив справу розглядати в його відсутність, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 53). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 46-47). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з`явився, заявою на адресу суду просив розглянути справу в його відсутність, проти позову заперечень не має. (а.с.25). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представники цих третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.( а.с. 73, 74). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 02 жовтня 1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 1974 року, актовий запис № 52. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.21). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.22). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 січня 1961 року, актовий запис № 02. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.11). [INFO] в м. Городня Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 9 ). За даними довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області № 1312 від 02.04.2018 року [PERSON] проживала за адресою : [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб не зазначено. (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 18 грудня 2002 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М., зареєстровано в реєстрі № 2760. (а.с.16). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] вказана матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] , позивачка як спадкоємець за законом другої черги, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] рідної сестри [PERSON] (а.с. 50-52). Син спадкодавця [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом та про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] . З копії книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , акт зареєстрований за № 197 , виданий власниці 16.12.2004 року. (а.с.76 ). З дослідженої копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що його видано [INFO] [PERSON] , що мешкає за адресою : [ADDRESS] , в підтвердження того, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 грудня 2002 року, зареєстровано за № 2757 їй передана у власність земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована за адресою : [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з однієї земельної ділянки: площею 0,06 га, кадастровий номер [NUMBER] . ( а.с. 24 ). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7407551112018, виданого 16.19.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0626 га, розташована за адресою : [ADDRESS] та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER] . Власником земельної ділянки вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт [NUMBER]. ( а.с.13-15). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість спірної земельної ділянки складає 71189,68 грн. ( а.с. 18). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 22.01.2019 року № 73/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий Городнянською міською радою Чернігівської області 16 грудня 2004 року на ім`я [PERSON] , заповнений рукописним способом, в той час як положення п.2.9 діючої на момент видачі вказаного державного акту Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, затвердженої 04.05.1999 року, вимагали заповнення бланків державних актів з використанням комп`ютерної техніки. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірну земельну ділянку підтверджене доказами справи, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання за нею права власності на спірну ділянку в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved