overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом. Позивачка посилається на те, з 03.08.2003 року вона проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], на утримання якої Рвідповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповноліт-ньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Неповнолiтня дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманнi. У суді позивачка підтримала позовні вимоги з наведених вище підстав. У суді відповідачвизнав позовні вимоги. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задо-воленню зі слідуючих підстав. Згідно з ст.ст.180,181,182,183 Сiмейного Кодексу України батьки зобов'язанi утримувати дитину до досягнення нею повнолiття, а алiменти на утримання дитини можуть присуджувати-ся у частцi вiд доходу матері (батька) або в твердiй грошовiй cyмi. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] що проживає разом з нею перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, просила стягнути аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 2011 року в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка є власністю позивача, без поважних причин не проживає її донька, [PERSON], інтересу до квартири [PERSON] не проявляє, її речей в квартирі немає. Тому позивач просить суд визнати такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], доньку [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно письмової заяви підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, письмових заяв не надала. Третя особа, в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.11.2009 року №28193 (а.с.4-6). З 27.05.2010 року у вказаній квартирі зареєстровано [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно до акту від 22.01.2014 року, який складено начальником ділянки ПП «К-П-1», паспортистом та майстром ПП «К-П-1», донька [PERSON], [PERSON], 1982 року народження, не проживає в квартирі з 2011 року, акт підтверджено сусідами, [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Згідно показів свідків, [PERSON], сусідки, [PERSON], невістки позивача, [PERSON], сина позивача, донька позивача [PERSON] вже більше 10 років не проживає та не відвідує квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що відсутність відповідача у квартирі за адресою: [ADDRESS], складає більш ніж рік. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якої є вона - [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що в сільській раді їй пояснили, що спадщину вона може оформити через шість місяців після смерті спадкодавця, оскільки вступила у фактичне управління спадщиною, що прирівнюється до подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - шість місяців. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Попсуй Г.М. позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 06.02.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.6), спадкоємцем по закону якої є її дочка - [PERSON] (а.с.4), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через невірну консультацію працівників сільської ради. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 10.07.2009 року. Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя,що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2013р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та постановити заочне рішення. Судові витрати просить покласти на неї.(а.с.22) Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.23) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивувала тим, що 07.11.2013 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 1 по вул. Островського в м.Волноваха, Волноваського району, Донецької області. Вона звернулася до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Але в видачі свідотцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, у зв»язку з тим, що у свідотцтві про смерть чоловіка вказано прізвище « Білєй», а в її паспорті « Білей». У свідоцтві про шлюб їх прізвища викладені на російській мові « Белей». При отриманні паспорту у її паспорті перекладено прізвище як «Білей», а у чоловіковому « Білєй». Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник на заявлених вимогах наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа Волноваська міська рада в судове засідання не з»явились, надали заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги визнають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] вказали, що заявник та померлий 07.11.2013 року [PERSON] є дружиною та чоловіком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 07.11.2013 року./а.с.4/\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON], 07.11.2013 року є дружиною та чоловіком, тому на підставі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому прав на оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатного [PERSON], [INFO] та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що останній не здатний об'єктивно оцінювати навколишню дійсність і розуміти значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримала, просила задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа - представник Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту №241 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.06.2014 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - органічним розладом особистості внаслідок ушкодження головного мозку, органічний психосиндром. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст.39,60 ЦК України, є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються: актом №241 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.06.2014 року, витягом з протоколу №2 засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міськради від 19.02.2014 року, іншими документами про особу заявника, висновком про стан здоров'я [PERSON] Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 05 серпня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER] Відповідно до довідки виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON],[INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітня донька [PERSON],[INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с. 5), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON],[INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що із 24.09.2005 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, мають двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося. Відповідач зловживав алкогольними напоями, зневажав її, принижував її людську гідність, не приділяв їй уваги як жінці, були випадки, що бив. Через таке ставлення відповідача змушена була залишити його і проживає з дітьми у своїх батьків у селі Дністрик. За останній рік зрозуміла, що сім'я розпалася, тому вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України, оскільки він був належно повідомлений про час і місце слухання справи. 11.03.2014 року відповідач [PERSON] подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що не бачить жодних підстав для розірвання шлюбу, так як позитивно характеризується, вісім з половиною років утримував дружину і дітей, між ними панували любов і взаєморозуміння і йому незрозуміла поведінка дружини, яка переселилася від нього, стала жити окремо. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 24.09.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 09 у виконкомі Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4), мають двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні сторони більше року проживають окремо - позивачка у селі Дністрик Старосамбірського району, а відповідач у селі Лімна Турківського району, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності із долученою до справи постановою про закриття кримінального провадження (а.с.28) 25.01.2013 року батьки відповідача побили позивачку, а він вигнав її з дому. Суд з метою збереження сім'ї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони не досягли порозуміння. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

23.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про внесення змін до актового запису про народження дітей, які усиновлені. З заяви поданої заявниками, [PERSON] та [PERSON] вбачається, що 04.11.2013 року рішенням Галицького районного суду задоволено їхню заяву про усиновлення дітей, а саме: усиновити ними дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], змінити прізвище, ім'я та по-батькові і дату народження усиновлених дітей: з [PERSON], [INFO] на [PERSON], [INFO], з [PERSON], [INFO] на [PERSON], [INFO], зазначивши дату реєстрації народжень 09 лютого 2010 року. Записати їх [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] - усиновлювачами, батьком та матір'ю дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких місце народження в с.Рошняте, Рожнятівський район Івано-Франківської області. Привласнити малолітнім: [PERSON] та [PERSON], прізвище - [NUMBER], ім'я хлопчика - [PERSON], по- батькові [PERSON], дівчинки - [PERSON], по - батькові [PERSON] і дату їхнього народження - [INFO]. Вказаним рішенням доручено відділу ДРАЦ Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни до актових записів № 1 та № 2 від 18.01.2010 року, складені відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про народження [PERSON] та [PERSON], яке набрало законної сили 15.11.2013 року. Бажають змінити місце народження дітей, оскільки дане питання ними не ставилося при усиновленні, а тому вони змушені звернутися з даною заявою до суду. Просять в актовому записі про народження дітей, їхнім місцем народження вказати селище міського типу Перегінськ Рожнятівського району Івано-Франківської області замість с. Рошняте Рожнятівського району Івано-Франківської області. Заявники, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Згідно поданої ними заяви заявлені вимоги підтримують повністю з викладених у заяві підстав і просять справу розглянути без їх участі, заяву задоволити (а.с.18-19). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Галицького районного суду від 04.11.2013 року (а.с.8-10) усиновлено [PERSON] та [PERSON] малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], змінивши їх прізвище, ім'я та по-батькові і дату народження усиновлених дітей. Відповідно до ч.1 ст. 230 Сімейного кодексу України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання змінити відомості про місце народження та дату народження дитини. За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 254-255 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

23.01.2014 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві Мазур Ю.С. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1089-1, який був виданий 29.08.2006 року Солом'янським районним судом м. Києва. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено з вини старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві Адаменко О.М., який на даний момент звільнився. Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2006 року по цивільній справі № 2-1089-1/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, позов [PERSON] було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг у розмірі 8 100,00 грн., судовий збір в сумі 81,00 грн., а всього 8 181 грн. 00 коп. Встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено з вини старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві Адаменко О.М., який на даний момент звільнився. Враховуючи вищенаведене, суд, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа № 2-1089-1, який виданий 29.08.2006 року, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2006 року, є неможливим. На підставі викладеного і

Outcome: approved