Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

23.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів [PERSON] селищної ради Херсонської області, [PERSON], [PERSON], вказуючи на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності від 6 жовтня 1994 року належить ? частка житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 21, смт. Новотроїцьке, Херсонська обл. Окрім того, після смерті її чоловіка [PERSON], позивачка успадкувала ? частку даного житлового будинку на підставі свідоцтва про спадщину. 14 листопада 1997 року на підставі договору дарування [PERSON] подарувала 1/3 частку вищезазначеного будинку своїм онукам, відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] та в подальшому розмір належної позивачці частки у спільній власності документально не було визначено. Позивач просить визначити належну їй частку у спільній частковій власності на житловий будинок № 21 по вул. Гоголя в смт. Новотроїцьке Херсонської області. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на позовних вимогах. Відповідачі у судове засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч. ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~ \~Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 21 по вул. Гоголя у смт. Новотроїцьке Херсонської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та її онукам [PERSON] та [PERSON].\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 355 Цивільного кодексу України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності є одним із видів права спільної власності. Разом з тим, право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за такими ознаками: 1) невизначеністю часток, оскільки у спільній сумісній власності частка кожного із співвласників не визначена, тоді як у спільній частковій власності частки визначаються законом або домовленістю сторін; 2) підставами виникнення й припинення права спільної власності, тобто, на відміну від підстав виникнення спільної часткової власності, право спільної сумісної власності виникає лиш у випадках, передбачених законом чи договором; 3) характером внутрішніх правовідносин спільної власності. Як вбачається з позовної заяви, позивачка позбавлена можливості укласти договір на користування двохзонним тарифом на опалювальний сезон з [PERSON] РЕЗ і ЕМ у зв'язку з тим, що розмір її частки на оспорюваний житловий будинок не встановлено. Згідно\~ст. 370 ЦК України\~у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду. З копії технічного паспорту на житловий будинок особистого житлового фонда по вул. Гоголя № 21 смт. Новотроїцьке Херсонської області вбачається, що [PERSON] належить 2/3 частки на даний будинок, [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частці З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню та є необхідність у визначенні позивачу частки у спільній частковій власності на житловий будинок. \~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved