Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

23 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , терміном три місяці. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який за життя склав заповіт від 12 лютого 2015 року, яким заповів усе належне йому майно сину [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному із них. У передбачений законом термін для прийняття спадщини позивач та відповідач [PERSON] не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Позивач вчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки з 01 травня до 05 грудня 2020 року перебував у рейсі за межами України, за весь цей час він не мав змоги зійти на берег та вийти в місто, адже територіальні кордони були закриті у зв`язку із поширенням світом коронавірусу Covid-19. 11 червня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Якушевої О.І. із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину в передбачений законом шестимісячний термін та на момент смерті спадкодавця постійно разом з ним не проживав, а тому йому було запропоновано звернутись до суду з позовною заявою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач Галицинівська сільська рада Миколаївської області в підготовче судове засідання свого представника не направили, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та про визнання позову в повному обсязі. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.12). Згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 28\~жовтня 2019\~року [PERSON] належала земельна ділянка площею 0.0900 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4823380600:01:000:0018, що розташована в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївської області (а.с.13). За життя, 12 лютого 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно своєму сину [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному із них (а.с.14). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] (а.с.11). У відповідності до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України). Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач на день відкриття спадщини зі спадкодавцем постійно не проживав та не був зареєстрований з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 23 червня 2021 року №19.03.03-12/-3919/21 (зворотня сторона а.с.31). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 липня 2021 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Якушева О.І. відмовила позивачу в оформленні спадкових прав, у зв`язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України (а.с.16). З копії спадкової справи №72/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Якушевою О.І. та досліджена в судовому засіданні, вбачається, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Якушевої О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом лише 11 червня 2021 року. Відповідач [PERSON] у свою чергу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса не звертався. Позивач [PERSON] перебував у рейсі за межами території України з 03 травня 2020 року до 05 грудня 2020 року, що підтверджується копією послужної книжки моряка (а.с.20-21). Відповідно до частини першої та частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Виходячи з висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 11 листопада 2020 року по справі №750/262/20). Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що на момент смерті батька він перебував за межами території України у зв`язку зі своєю роботою, та не мав змоги повернутися до України протягом більш ніж шести місяців з дня смерті батька. Враховуючи вищевикладене, перебування позивача з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] та строку встановленого статтею 1270 ЦК України, за межами України, через складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Крім цього,\~у відповідності\~до частини\~третьої статті\~15\~ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини першої передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно заяви\~ [PERSON] ,\~яка надійшла\~до суду\~26\~серпня 2021\~року,\~та заяви Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року №1324-02-54 відповідачі визнали позов повністю. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини унормовано приписами частини третьої статті 1272 ЦК України, при цьому, позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом, який бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] , а причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини вважаються визнаними відповідачами як поважні. Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе позов задовольнити повністю та визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , терміном у 3 (три) місяці.

Outcome: approved