Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

22.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0657 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №383320711 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (договір ДКБО). Відповідно умов вказаного договору клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. Банк встановив клієнту Кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп., процентна ставка за Кредитом є фінансовою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Позивач зазначає, що виконав свої зобов'язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідач, в свою чергу, порушила умови Договору та станом на 24.05.2018 року має заборгованість в загальному розмірі 1563,72 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 13 липня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0657 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №383320711 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Electronic 0 грн та персональний ідентифікаційний номер. В своїй Заяві на становлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до п.6.3 Заяви про приєднання, Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп. Згідно п. 6.5 Заяви про приєднання, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно додатку № 1 до Договору ДКБО, плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 % на рік. Згідно п.п.1.12.1 ХХІІ Договору (ДКБО) Клієнт зобов'язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога від 05.03.2018 року за №100.19-07/21433/330. Однак жодної відповіді на адресу позивача так і не надійшло, вимога про повернення коштів, що надавалась [PERSON], залишилася не виконана. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 24 травня 2018 року виникла заборгованість у загальному розмірі 1563,72 грн., яка складається з наступного: -1 493,72 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); -58,97 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; -3,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; -4,99 грн. - загальна сума нарахованої пені; -1,50 грн. - загальна сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по процентам; -0,86 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; -0,68 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по процентам. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України або ч.8 ст.178 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved