Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

23 листопада 2016 року [PERSON] надіслав засобами поштового звязку до суду позовну заяву до Київської районної ради міста Донецька, в якій просить визнати за [PERSON] право власності з 24 квітня 2008 року на двокімнатну квартиру загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що 24.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі під №4187. 24.04.2008 року між позивачем та закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариством комерційний банк «Приватбанк», було укладено кредитний договір № DOKHG40000004642. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було укладено договір іпотеки №DOKHG40000004642, відповідно до умов якого в іпотеку було передано банку двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У звязку з укладення договору іпотеки, позивачем на зберігання до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було передано оригінал договору купівлі-продажу від 24.04.2008 року. Однак на теперішній час позивач позбавлений можливості отримати оригінал договору купівлі-продажу, оскільки оригінал договору зберігається у м. Донецьку на території проведення антитерористичної операції. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири № 14 у будинку № 36 «а», розташованої по проспекту Київському у місті Донецьку, є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий номер 4187. Згідно копії іпотечного договору № DOKHG40000004642 від 24 квітня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавцем), в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, яке стане його власністю в майбутньому, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Київський, будинок, №36 «а»[ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 14 у житловому будинку № 36 «А» по проспекту Київський у місті Донецьк від 07.04.2008 року, [PERSON] належить право власності на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2008 року рр. № 4187, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька № 18909638 від 22.05.2008 року двокімнатна квартира [ADDRESS], номер запису 497 в книзі 7/47дк-122, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4187, що також підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно № 80851238 від 21.02.2017 року. Згідно довідки публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 201610048115969 від 04.10.2016 року за кредитним договором № DOKHG40000004642 від 24 квітня 2008 року заборгованість відсутня, кредит погашений 06.09.2016 року, банк за договором № DOKHG40000004642 від 24 квітня 2008 року не має претензій до клієнта [PERSON], ІПН: [NUMBER]. Відповідно до листа, адресованого Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] № 20.1.0.0.0/7-20160907/185 від 21.10.2016 року, Державна іпотечна установа, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № 2284/08 купівлі-продажу прав вимог за договорами про іпотечні кредити, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 06.11.2008 року, повідомляє, що 24.04.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири за адрсеою: м. Донецьк, просп.Київський[ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 24.04.2008 року за р. № 4188. У звязку з припиненням вищезазначеного договору іпотеки просимо припинити дію іпотеки на нерухоме майно: квартиру за адресою: м. Донецьк, просп.. Київський[ADDRESS], в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]. згідно листа № 1791/02-32 від 24.10.2016 року повідомлено, що 24.04.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири № 14 в будинку № 36 «а», по проспекту Київському в м. Донецьк, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 24.04.2008 року за р. № 4188. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 21.10.2016 року на підставі листа Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 21.10.2016 року за № 20.1.0.0.0/7-20160907/185 було припинено дію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та 24.10.2016 року на підставі листа Державної іпотечної установи від 21.10.2016 року за № 20.1.0.0.0/7-20160907/185 було припинено дію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищезазначене нерухоме майно. Припинення дії іпотеки на квартиру за адресою: [ADDRESS], підтверджується відміткою про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек погашено 24.10.2016 року на підставі Запис перенесено до Спецрозділу ДРРП на нерухоме майно за №17053153. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна погашено 21.10.2016 року на підставі Запис перенесено до Спецрозділу ДРРП на нерухоме майно за №17027285. Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідна до листа публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 10.10.2016 року, банк не може надати оригінали правовстановлюючих документів на нерухомість у звязку з погашенням кредитного договору № DOKHG40000004642 від 24 квітня 2008 року, у звязку з неспокійною ситуацією в Луганській та Донецькій області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» тимчасово обмежує роботу відділень, офісів, банкоматів і терміналів в цих регіонах. Згідно листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] вих. № 274/01-16 від 06 жовтня 2016 року, згідно наказу від 31 грудня 2014 року Головним управлінням юстиції у м. Києві нотаріальну діяльність [PERSON] перереєстровано по Київському міському нотаріальному округу з зобовязанням забезпечити забережня напрацьованого раніше архіву нотаріальних документів та передати його одразу після завершення процедури припинення АТО. Місце зберігання архіву, це територія проведення АТО місто Донецьк, нотаріус та державний нотаріальний архів на цій території не працюють і можливість отримати дублікат документу відсутня. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved