Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

22 жовтня 2014 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу №373/2818/14 за позовом [PERSON]. до [PERSON] про повернення авансу та відшкодуванні моральної шкоди. Позивачка просила суд стягнути з [PERSON]: - 27998,08 грн., що складаються з 12950 грн. авансу, згідно п. 2.2 договору про передачу авансу за придбання об'єкта нерухомого майна від 19.08.2013 р. та з врахуванням ч. 2 ст. 533 ЦК України, з 12950 грн. - сума неустойки, згідно п. 4.4 зазначеного договору, 453,43 грн. - 3% річних, 1644,65 грн. - індекс інфляції; - 10000 грн. моральної шкоди; - 7000 грн. витрат, які пов'язані з розглядом справи в суді. Суд позов задовольнив частково, а саме вирішив стягнути з [PERSON]: - 8100 грн. авансу, згідно п. 2.2 договору про передачу авансу за придбання об'єкта нерухомого майна від 19.08.2013 р.; - 8100 грн. неустойки згідно п. 4.4 зазначеного договору; - 7000 грн. витрат, які пов'язані з розглядом справи в суді. Суд не задовольнив три вимоги позивачки та в цілому відмовив у задоволенні половини суми грошових вимог. При цьому, суд не вирішив питання розподілу судових витрат. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Відповідачка та її представники заяву підтримали. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу. Статтю 84 ЦПК України передбачено, що до витрати на правову враховуються витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, а також визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 88 ЦПК України встановлено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимогу у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зазначений розподіл відшкодування судових витрат здійснює суд самостійно залежно від свого рішення і для такого відшкодування стороні по справі не обов'язково заявляти клопотання. При цьому, в судових дебатах представник відповідачки просив суду присудити на користь [PERSON] відшкодування її витрат на правову допомогу адвоката. Приймаючи рішення по справі №373/2818/14 суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, не вирішив розподіл судових витрат між сторонами, зокрема не вирішено відшкодування витрат, які понесені відповідачкою на правову допомогу. До матеріалів справи додано письмові докази, які підтверджують понесення [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката (т. 1 а.с. 28, 29, 64, 153) на суму 1600 грн. і, враховуючи, що суд задовольнив половину позовних вимог, в тому числі на половину їх вартості, тому суд мав би ухвалити рішення про компенсацію [PERSON] відповідну частину її витрат на оплату правової допомоги адвоката. Ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд за заявою сторони може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи зазначені правові підстави, зміст судового рішення та факти, що підтверджують витрати [PERSON] на правову допомогу адвоката, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким визначити пропорційну частину судових витрат, понесених [PERSON] на оплату послуг адвоката, які мають бути компенсовані [PERSON] - 1/2 їх частину, тобто - 800 гривень.

Outcome: approved