Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 листопада 2019 року представник Чижова А.О. в інтересах [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що 16 вересня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу, який знаходився під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля, який належить позивачу [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] (далі Відповідач 1) застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» (ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», Відповідач 2) у розмірі 100\~000 грн. зі встановленою франшизою в 1\~000 грн. Позивач звернувся до Відповідача 2 з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП позивачу відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. від 07 жовтня 2019 року, копія якого 16 жовтня 2019 року отримана Відповідачем 2, складають 125\~760,46 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування з вирахуванням розміру франшизи становить 99\~000 грн. Однак, ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» виплачено позивачеві суму на 4\~711,00 грн. менше вказаної, а саме в розмірі 94\~289,00 грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з Відповідача 2 та Відповідача 1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 4\~711,00 грн. Також, з урахуванням виплаченої суми, а також 4\~771, 00 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування, просить стягнути з [PERSON] грошове відшкодування різницю між завданими матеріальними збитками в розмірі 125\~760,46 грн. та страхового відшкодування 99\~000,00 грн., а саме суму в 26\~760,46 грн., з яких 1\~000 грн. розмір франшизи, а також стягнути витрати на складання експертного висновку по визначенню вартості матеріальної шкоди в розмірі 3\~000 грн. Окрім того, у зв`язку з ДТП, позивач на час відновлюваних робіт автомобіля втратив можливість переміщення єдиним транспортним засобом, що завдало йому дискомфорту та душевних страждань. На підставі вказаного, просить стягнути з [PERSON] компенсацію моральної шкоди у грошовому виразі в розмірі 5\~000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05 лютого 2020 року від представника ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» надійшов відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, оскільки свої зобов`язання ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» виконало належним чином, розраховуючи розмір страхового відшкодування за звітом про матеріальний збиток № 30091902, за змістом якого матеріальний збиток складає 114\~915,75 грн., а без ПДВ та розмірі франшизи становить 94\~763,12 грн., що і було сплачено позивачеві. 30 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій заперечувала проти позиції Відповідача 2, викладеній у відзиві на позов, через її безпідставність та просила задовольнити позов у повному обсязі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача ПрАТ «СК «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Приписами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial