Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

23.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] МХА таким, що втратив право користування квартирою № 26 будинку № 20 корпус № 5 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі. При цьому позивач [PERSON] посилається на те, що вона є власником квартири № 26 будинку № 20 корпус № 5 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, в якій зареєстрований, але з квітня 2015 року не проживає колишній чоловік доньки позивача відповідач [PERSON] МХА. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] МХА до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири № 26 будинку № 20 корпус № 5 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 15787 від 26.07.1996 року. Право власності позивача на квартиру зареєстровано 28.08.1996 року у КП «ОМБТІ та РОН» 640стр5кн48пр. /а.с. 8/. Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 744 від 17.03.2016 року у квартирі № 26 будинку № 20 корпус № 5 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] МХА, [INFO] /а.с. 7/. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] МХА є колишнім чоловіком доньки позивача [PERSON], що слідує із досліджених судом свідоцтва про шлюб /а.с. 11/ та заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року по справі № 520/12774/15-ц про розірвання шлюбу/а.с. 9-10/. Листом ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2016 року повідомлено, що громадянин [PERSON] [PERSON] МХА, [INFO], 30.04.2014 року був документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні серії ТР № 081716, терміном дії до 06.04.2015 року. Із заявою про продовження терміну дії посвідки не звертався, після закінчення дії посвідки, вона не була повернута. В ході розгляду справи судом у якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що колишній чоловік доньки позивача [PERSON] МХА з квітня 2015 року не проживає у квартирі № 26 будинку № 20 корпус № 5 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, та його особисті речі у квартирі відсутні. Місце проживання та перебування відповідача по справі свідкам невідоме. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved