Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

23.02.2016р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу [PERSON], в якому, після збільшення позовних вимог, просить встановити факт родинних відносин між рідними сестрами [PERSON], яка померла 08.09.2000 року, та [PERSON], яка померла 13.04.2015 року, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13.04.2015 року, на земельну частку (пай) площею 4,12 га, яка розташована на території Грунської сільської ради, відповідно до сертифікату серії СМ № 0144706 від 27.01.1997 виданого на імя [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2000 померла [PERSON] [PERSON] на день смерті своєї сестри [PERSON] проживала і була зареєстрована разом з нею. За життя [PERSON] заповіт не склала. [PERSON] належало право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0144706 від 24.01.1997 року. [PERSON] фактично вступила у володіння ділянкою, шляхом розпорядженням даною земельною ділянкою. 13.04.2015 року померла [PERSON] 01.08.2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з права на зазначену земельну ділянку. 24.11.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але заява не була прийнята оскільки він пропустив шестимісячний строк. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області [PERSON] продовжено строк для прийняття спадщини. Позивач на підставі свідоцтв про право на спадщину успадкував три земельні ділянки після смерті [PERSON], які належали їй на праві власності. Зясувалося, що [PERSON] після смерті рідної сестри [PERSON], належним чином не оформила право власності на належну спадкодавці земельну ділянку. В постанові про відмову у вчинення нотаріальної дії вказано, що [PERSON] повинен надати відповідні документи, які підтвердять родинні звязки між сестрами [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні 25.04.2016р. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. В подальшому подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Від Грунської сільської рада Охтирського району Сумської області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, в якій зазначено, що проти задоволення позову не заперечують. Від Приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД № 642526 від 08.06.1957р., з відміткою «повторне», [PERSON] народилася 20.11.1918 року, батько - [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва.(а.с.8) [PERSON]народилася 07.02.1927, батько - [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва від 17.02.1927.(а.с.55) Судом встановлено, що [PERSON], померла 08.09.2000, а [PERSON], померла 13.04.2015 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть.(а.с.7 та на звороті) За життя, [PERSON] виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0144706 від 27.01.1997 року на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 24.01.1997 року, № 35, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Перше Травня», розміром 4,12 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості).(а.с.6) На момент смерті своєї сестри [PERSON] , [PERSON] проживала разом з нею в с. Шолудьки вул. Шолудьки, 4, що підтверджується копією довідки № 376 від 18.02.2016 року, виданої виконкомом Грунської сільської ради.(а.с.10) За життя [PERSON] заповіти не складала, спадкова справа після її смерті не відкривалась, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. Встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі, все те, на що їй буде належати на день смерті і на що, вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. 10.02.2016 року [PERSON] отримав свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13.04.2015 року, на земельні ділянки, які були у власності спадкодавці, що підтверджується матеріалами спадкової справи №6/2016, копія якої міститься у справі. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2016 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) розміром 4,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON], яка померла 08.09.2000р., спадкоємцем після якої була її сестра [PERSON], яка фактично спадщину прийняла шляхом проживання за однією адресою, але юридично не оформила, так як неможливо встановити родинні звязки (по батькові-різне).(а.с.18) Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідач, Грунська сільська рада Охтирського райну Сумської області, проти задоволення позову не заперечував. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON]дійсно перебувала у родинних відносинах із [PERSON], і є її рідною сестрою, що знайшло своє підтвердження в суді, даний факт має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, тому наявні підстави для задоволення позовної заяви в цій частині. Позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно не підлягають задоволенню, з таких підстав . Згідно п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. В пункті 3.1. вказаного листа зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Позивач, в порушення вимог ст..ст. 10, 60 ЦПК України, не надав до суду доказів, які б підтверджували, що його право оспорюється або не визнається іншою особою, чи йому ( [PERSON]В.) відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд не приймає визнання позову в частині визнання права власності на майно, оскільки це суперечить закону. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування є необґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: partial