Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

22 серпня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 535, 60 грн. та витрат по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 26.11.2014 року по вині відповідача [PERSON], позивач поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, яким керував [PERSON] та який належить йому на праві власності, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Полісу №АІ/1024427. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування, так як його відповідальність була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому власнику автомобіля [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8 535,60 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]заперечував проти задоволення позову, оскільки сплатив зазначені витрати. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема в постанові зазначено, що [PERSON] 26.11.2014 року о 08 год. 30 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Травнева - Димитрова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем «Джилі» державний номер [NUMBER], не надав дорогу автомобілю, який рухався по вул. Травнева з права на ліво. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п.16.12 ПДР України. Постанова набрала законної сили. 01.12.2014 року позивача було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Хюндай» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] був пошкоджений, винуватцем ДТП [PERSON] дана шкода не була відшкодована, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 17.01.2015 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Як вбачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1024427, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в період часу з 31.07.2014 року по 30.07.2015 року. Згідно Звіту №10476 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Хюндай» державний номер [NUMBER]в результаті його пошкодження в ДТП, складає 10 242,72 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №568 від 03.02.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] визначена сума до сплати складає 8 535,60 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Як вбачається з квитанції №ПН463438 від 28.02.2017 року, [PERSON] сплатив на рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 8 535, 60 грн. Таким чином, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, в задоволенні позову має бути відмовлено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed