overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

24.06.2014 року сільський голова с. Нагірна Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що 25.11.2004 року помер житель [INFO] [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету сільської ради від 12.06.2014 № 556 про те, що здійснено актовий запис про смерть № 32 від 25.11.2004 року. На день смерті [PERSON] був власником земельної ділянки(паю) розміром 2,91 га, державний акт серії ЧР № 058753, вартість якої становить 92 699,94 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В сільській раді відсутня будь-яка інформація про те що спадкоємці звертались із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Нагірнянської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є невитребіваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкодавцем ніхто не проживав і про відкриття спадщини ніхо не звертався. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: довідка видана виконавчим комітетом Нагірнянської сільської ради від 12.06.2014 року № 556, клопотання про витребування доказів, витяг з технічної документації про визнання нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 29.05.2014 року № 1192, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 058753 від 02.12.2003 року № 282, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 15.02.2008 року серія А01, список не витребуваних паїв Нагірнянської сільської ради від 2014 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.06.2014 року, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

24.06.2014 року сільський голова с. Нагірна Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що [INFO] року померла жителька с. Побійна Жашківського району Черкаської області [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету сільської ради від 12.06.2014 №555 про те що здійснено актовий про смерть №7 від 30.03.2000 року. На день смерті [PERSON] булла власником земельної ділянки(паю) розміром 3,38 га, державний акт серії ЧР № 059324, вартість якої становить 92 699,94 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В сільській раді відсутня будь-яка інформація про те що спадкоємці звертались із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Нагірнянської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є невитребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкодавцем ніхто не проживав і про відкриття спадщини ніхто не звертався. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку виконавчого комітету Нагірнянської сільської ради від 12.06.2014 року № 555, витяг з технічної документації про визнання нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 29.05.2014 року № 1184, довідку - витяг з державного земельного кадастру про відсутність обтяжень на земельну ділянку від 29.05.2014 року № 1185, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №059824 від 02.12.2003 року № 282, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 15.02.2008 року серія А01, клопотання про витребування доказів, список не витребуваних паїв Нагірнянської сільської ради від 2014 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.06.2014 року, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

24.06.2014 року сільський голова с. Нагірна Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що помер житель м. Київ [PERSON] який на день смерті був власником земельної ділянки (паю) розміром 2,93 га, державний акт серії ЧР № 059549 вартість якої становить 92699,94 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В сільській раді відсутня будь-яка інформація про те що спадкоємці звертались із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Нагірнянської сільської ради , земельна частка (пай) гр. [PERSON] є невитребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкодавцем ніхто з родичів не проживав і про відкриття спадщини ніхто не звертався. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про витребування доказів, довідку видану виконавчим комітетом Нагірнянської сільської ради від 12.06.2014 року № 560, витяг з технічної документації про визнання нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 29.05.2014 року № 1190, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 059549 від 02.12.2008 року № 282, список не витребуваних паїв Нагірнянської сільської ради від 2014 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 15.02.2008 року Серія А01, копію повідомлення від Жашківського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.06.2014 року № 363/08-02/01-09, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

24.06.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дитини та матеріально їй не допомагає. Зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, так як працює на сезонних будівельних роботах, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 700 гривень щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в тому розмірі, в якому просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, бо відповідач ухиляється від її утримання. Відповідач [PERSON] на даний час офіційно ніде не працевлаштований, однак отримує мінливий та нерегулярний дохід. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про одруження сторін, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї позивачки, копіями паспортів сторін по справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує думку сторін та майновий стан відповідача, зокрема те, що такий має мінливий і нерегулярний заробіток, є працездатним та за своїм станом здоров'я може бути працевлаштованим на будь-яку некваліфіковану роботу та отримувати дохід у вигляді мінімального заробітку, такий не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків чи інших членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а тому вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - по 700 гривень щомісячно. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, як вважає суд, слід звернути до негайного виконання. Також згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою нею правової допомоги адвоката, які підтверджуються квитанцією з колегії адвокатів Мостиського району №583 від 02.07.2014р., а в користь держави - судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

24.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 09.03.2013, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27. Від спільного шлюбу із відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, розбіжності поглядів на вирішення питань, повязаних з життєвими та сімейними проблемами. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй прізвище «Дутка» (а.с. 17). Відповідач по справі [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує (а.с. 20). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 09 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Ухвалою судді Петриківського районного суду від 08.07.2015 сторонам було надано строк два місяця для примирення. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно сімейні відносини фактично припинилися з червня 2015 року, протягом наданого строку примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати сплачені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

24.06.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25.11.2013 р., має дочку [PERSON], [INFO], яку відповідач добровільно не забезпечує. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитиниаліментив розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивач у судове засіданняне зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову у повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, зареєстрованого25.11.2013 р. у виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №21, сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO] (копії свідоцтв про шлюб, про народження дитини в матеріалах справи). Відповідач передбачених ст.180 СК Україниобов'язків по утриманню дитинине виконує. Тож з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечується, позов задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

24.06.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом майна померлого [INFO] батька [PERSON] у виді земельної ділянки розміром 3,09 га на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району, право на яку належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], але через необізнаність про існування заповіту пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 13). Представник Бубнівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.12). [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі (а.с.17). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] його син [PERSON] є спадкоємцем за заповітом належної покійному земельної ділянки розміром 3,09 га на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району, право на яку належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин, - через необізнаність про існування заповіту на його ім'я. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - заповітом від 03.11.1994 р., за яким [PERSON] заповів сину [PERSON] та дочці [PERSON] все належне йому на день смерті майно (а.с.6); - довідкою Бубнівської сільської ради Гайсинського району № 604 від 31.07.2014 р. про те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 06.05.1997 р., спадкоємцями за заповітом та за законом є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.07.2014 р., відповідно до якого [INFO] у віці 94 роки помер [PERSON] (а.с.5); - відмовою нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину № 305/02-14 від 23.06.2015 р. (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

24.06.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „[PERSON] Розвитку про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 75129грн. 83коп. до відповідача [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 29.03.2013р. між ПАТ „[PERSON] Розвитку та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSG.116223.001, відповідно до п.п.п.1.1-1.10 якого, банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти (надалі «Кредит»), на умовах, визначених договором в сумі 34000грн. терміном користування 28.03.2016р., з відсотковою ставкою за користування кредитом 0,001% Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором не виконує, а саме: Відповідно до п.2.4 Кредитного договору відповідачка повинна сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом [PERSON] нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36,00% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, Відповідач припинив сплату процентів, у звязку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 28.05.2015р. становить 2 986,32грн. Відповідач припинив погашати основний борг, у звязку з чим, станом на 28.05.2015р. прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 22597,21грн. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів в розмірі 3% від суми кредиту по договору. Але, Відповідач припинив сплачувати комісію, так станом на 28.05.2015р. заборгованість по сплаті комісії становить 23 480,03грн. Відповідно до п.п.3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору IKCASHSG.116223.001 від 29.03.2013р. при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, [PERSON] на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі. При цьому, згідно ст.ст.212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав та Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

24.06.2015 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 03.01.1997 року.(а.с.3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з жовтня 2003 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.16) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 10.07.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28.02.2015 року міським відділом державної РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 108, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились, причиною розлучення є постійні суперечки та спори. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Також просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу слухати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Визнання відповідачкою позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved