Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

23.02.2021 року до суду звернувся позивач адвокат Терзі О.С., в інтересах ТОВ « СК «Маркс Капітал » з позовом про відшкодування шкоди, порядку регресу до відповідача [PERSON] 04.03.2021 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.201921 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 12.05.2021 року. Відзив відповідачем не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу в розмірі 12 000.00 грн. Та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 22 травня 2020 року в місті Верхньодніпровськ по вул. Упорній, 1-Б мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю: -Транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; -Транспортного засобу Шевроле д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність кожного з водіїв була застрахована, учасниками дорожньо-транспортної пригоди, складене спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол» відповідно до змісту якого водій транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] [PERSON] , визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. 22.05.2020 року транспортний засіб Шевроле д.н.з [NUMBER] застрахований за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FO-00487482 від 14.08.2019 року у ПрАТ «СГ «ТАК». Відповідно до умов Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FO-00487482 від 14.08.2019 року ПрАТ «СГ «ТАК» визнала подію страховим випадком, здійснила розрахунок страхового відшкодування та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 000.00 грн. 01.06.2020 року ПрАТ «СГ «ТАК» на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України звернулось до ПрАТ «СК «Ван Клік» із заявою про виплату страхового відшкодування № 01049/9220, так станом на 22.05.2020 року цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , була застрахована за Полісом АО /3875996. Розглянувши заяву № 01049/9220 від 01.06.2020 року страховик ПрАТ «СК «Ван Клік» визнав її обґрунтованою та на підставі ст.. 12, 35. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів прийняв рішення про виплату страхового відшкодування.. 04.12.2020 року був затверджений Страховий акт № 0026927.05.20/1. 24.12.2020 року з боку ПрАТ «СК «Ван Клік» на користь СГ «ТАК» здійснено виплат страхового відшкодування в розмірі 24 000.00 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 9203. Відповідно до Поліса АО/3875996 страхувальником є [PERSON] , який має статус пенсіонера та отримав знижку в розмірі 50% на страховий платіж за полісом. В той же час відповідно до змісту Європротоколу, застрахованим транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , що є порушенням умов, визначених й уст. 13.2 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як надання знижки передбачає керування застрахованим транспортним засобом виключно [PERSON] . Таким чином з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] [PERSON] , як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс Капітал» як новому кредиторові право на звернення до суду з відповідним позовом. Справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. . Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 22 травня 2020 року в місті Верхньодніпровськ по вул. Упорній, 1-Б мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю: - Транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - Транспортного засобу Шевроле д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність кожного з водіїв була застрахована, учасниками дорожньо-транспортної пригоди, складене спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол» відповідно до змісту якого водій транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] [PERSON] , визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п. 33.2 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною та у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України оскільки Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом також встановлено, що 22.05.2020 року транспортний засіб Шевроле д.н.з [NUMBER] застрахований за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FO-00487482 від 14.08.2019 року у ПрАТ «СГ «ТАК». Відповідно до умов Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FO-00487482 від 14.08.2019 року ПрАТ «СГ «ТАК» визнала подію страховим випадком, здійснила розрахунок страхового відшкодування та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 000.00 грн. 01.06.2020 року ПрАТ «СГ «ТАК» на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України звернулось до ПрАТ «СК «Ван Клік» із заявою про виплату страхового відшкодування № 01049/9220, так станом на 22.05.2020 року цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , була застрахована за Полісом АО/3875996. Розглянувши заяву № 01049/9220 від 01.06.2020 року страховик ПрАТ «СК «Ван Клік» визнав її обґрунтованою та на підставі ст. 12, 35. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняв рішення про виплату страхового відшкодування.. 04.12.2020 року був затверджений Страховий акт № 0026927.05.20/1. 24.12.2020 року з боку ПрАТ «СК «Ван Клік» на користь СГ «ТАК» здійснено виплат страхового відшкодування в розмірі 24 000.00 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 9203. Відповідно до Поліса АО/3875996 страхувальником є [PERSON] , який має статус пенсіонера та отримав знижку в розмірі 50% на страховий платіж за полісом. В той же час відповідно до змісту Європротоколу, застрахованим транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , що є порушенням умов, визначених у ст. 13.2 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як надання знижки передбачає керування застрахованим транспортним засобом виключно [PERSON] . Відповідно до ст. 13.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України ст. 27 ЗУ «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України - Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 1192 ЦК України - Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 4 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду України від 28.03.2019 року по цивільній справі № 619/1265/18, встановлено, що у відповідності до Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статі 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу від 01.01.2020 року, укладеного між позивачем та ПрАТ «СК «Ван Клік» та акту прийому передачі переданих регресних вимог до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача [PERSON] . На підставі вищевикладеного суд приходи до висновку, що у позивача виникла право на відшкодування в межах 50% виплаченого страхового відшкодування до відповідача. Доказів про сплату страхового відшкодування в сумі 12 000.00 грн., позивачеві чи ПрАТ «СК «Ван КЛІК» відповідачем суду не надано. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 000.00 грн. на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270-00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved