Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

23.02.2021 р. до суду подано позов, в якому позивача просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] в м. Гайсині Вінницької області, матері [PERSON] ; свої вимоги мотивує тим, [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] , яку фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняла його дружина та мати позивачки [PERSON] , внаслідок смерті [INFO] матері [PERSON] , відкрилася спадщина у виді 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] в м. Гайсині Вінницької області, єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом є її дочка і власниця 1/3 частини цієї квартири [PERSON] , яка прийняла спадщину своєчасно, спадкоємець [PERSON] від прийняття обов`язкової частки у спадщині відмовився подавши нотаріусу відмовився заяву, 11.02.2021 р. нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову 2/3 частин житлової квартири, через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавців на належні їм частки у праві власності з вищевказаної квартири(а саме, не надано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, видане виконкомом Гайсинської міської ради від 08.06.1998р., у зв`язку з чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, справу просила розглядати у її відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на те, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом на 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS] , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Outcome: approved