overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

23.09.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] , про зобов`язання вчинити певні дії згідно умов договору; стягнути сплачені кошти за невиконану роботу за укладеним договором. 03.10.2019 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо наступної позовної вимоги: зобов`язати ФОП [PERSON] передати замовнику [PERSON] , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору) . Суд розглядає заяву про винесення додаткового рішення без виклику сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так в судовому засіданні розглядалося питання щодо зобов`язання ФОП Шарф А.Ю. оформити, підписати та передати Замовнику - [PERSON] акт виконаних робіт з детальним підтвердженням виконання авторського нагляду, згідно договору № 01-12/13 на виконання дизайн проекту інтер`єру від 16.12.2013 року та зобов`язання ФОП [PERSON] передати замовнику [PERSON] , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору). Однак в резолютивній частині рішення не зазначено вирішення питання щодо позовної вимоги в частині зобов`язати ФОП [PERSON] передати замовнику [PERSON] , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору). Враховуючи викладене та вимоги ст. 270 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заяву про винесення додаткового рішення слід задовольнити та винести додаткове рішення в частині зобов`язання ФОП [PERSON] передати замовнику [PERSON] , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

23.09.2020 [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.08.2018 у Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу з відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя.На даний час вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

23.09.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 13 серпня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1163, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач [PERSON] вчиняв сварки, що негативно впливали на виховання дитини. З березня 2017 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . 24.09.2020 ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15), заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що 13 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1163. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з березня 2017 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

23.09.2020 позивач звернувся в Горохівський районний суд Волинської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 06.10.2020 справу направлено для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (головуюча суддя Плахтій І.Б.) Позивач свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 жовтня 2001 року. Шлюб був зареєстрований Садівською сільською радою Луцького району, актовий запис № 06. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2001 року, який зареєстрований Садівською сільською радою Луцького району, актовий запис № 06 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., а решту суми судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

23.09.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2007 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 04.12.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.01.2021 р. 20.01.2021 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2021 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце їх проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

23.09.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2004 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 100, так як протягом останніх років стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і повага одне до одного, часто виникають сварки, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, мають окремі бюджети. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 100 (а.с.5); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживаює з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, шлюбних відноситн не підтримують, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

23.09.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28.11.2015 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] . В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2017 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам [PERSON] . За позовом позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 02.10.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 25.11.2020 р. 25.11.2020 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2021 р. через зайнятість судді в кримінальному провадженні. 26.01.2021 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2021 р. за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

23.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 24.07.2018 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №444. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 24.07.2018 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

23.09.2020 року АТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2007 року у розмірі 36480,03 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 20.02.2007 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.06.2020 року виникла заборгованість у розмірі 36480,03грн., яка складається з 50,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 36430,03грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

23.09.2020 року Білокуракинським районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом Білокуракинської селищної ради до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, яким суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі. Проте при вирішенні питання про стягнення судового збору не вирішено питання в яких саме частках його стягнути. Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.\~\~ У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~\~засобу не здійснювалось. Відповідно\~\~до ст. 270 ЦПК\~\~України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши\~\~питання про право, не зазначив точної грошової\~\~суми, присудженої до стягнення, або\~\~майно, яке підлягає передачі, або\~\~дії, що треба виконати; судом не вирішено\~\~питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved