Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

23 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], та технічного паспорту на вказану квартиру. Заяву мотивує тим, що під час вчинення договору дарування квартири у нотаріальній конторі звернули увагу, що у вказаному свідоцтві та технічному паспорті на квартиру допущено помилку в написанні прізвища. Так, прізвище заявника у свідоцтві про право власності зазначено «Макеєва», тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «Макєєва». На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності на квартиру та технічний паспорт належать саме [PERSON], заявник надала суду копію паспорту, копію свідоцтва про укладення шлюбу, картку платника податків. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта серії МА 752158, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12 грудня1999 року на імя [PERSON], [INFO], вбачається, що прізвище заявника українською зазначено [PERSON], а російською Макеева (а.с.6). З копії свідоцтва про шлюб виданого 11 червня 1972 року вбачається, прізвище заявника російською мовою зазначено Макеева (а.с.11). З копії картки платника податків вбачається, що українською мовою прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с.7). В той же час, у свідоцтві на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], та технічному паспорті на вказану квартиру прізвище власника зазначено [PERSON] (а.с.8, 9-10). Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 20 жовтня 1994 року згідно розпорядження міськвиконкому від 05 жовтня 1994 року № 4278, та технічному паспорті на вказану квартиру прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість правильного [PERSON], що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові співпадають з тими даними, що є При цьому у суді немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, скільки оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові, дата народження, місце народження співпадають з тими даними, що зазначені в паспорті, у картці платника податків, свідоцтві про укладення шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданому згідно розпорядження міськвиконкому від 05 жовтня 1994 року № 4278 на імя [PERSON] та технічний паспорт на вказану квартиру в дійсності належать [PERSON], [INFO], паспорт серії МА № 752158, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12 грудня 1999 року.

Outcome: partial