overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

22.02.2019\~ року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 21.01.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері він пропустив, оскільки перебував за межами міста Чернігова. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідачем відзив не надано, надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була матір»ю позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ №112334. [PERSON] померла 21 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №315672, виданим 22.01.2018 року. За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального коругу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №672, згідно якого на випадок своєї смерті вона заповіла все своє майно сину [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Спадкова справа не заводилась. З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами міста Чернігова. Відповідно до ч. 3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Виходячи із положень книги 6\~ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач повязаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, субєктом яких є позивач. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ніким не прийнята, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 21 січня 2018 року року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

22.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.09.2008 року померла її тітка - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. При житті, на випадок смерті, [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Однак, у встановлений законом строк до нотаріальної контори вона не звернулася через тяжке моральне та матеріальне становище. Тому, просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, не заперечили проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~02.09.2008 померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 079769. \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~Згідно заповіту, посвідченого секретарем Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 137, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Зі спливом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернувся з поважних причин. \~ \~ \~ \~В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON], достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк не подала з поважних причин, інші спадкоємці відсутні, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

22.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлової квартири під [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2009 року. В даній квартирі зареєстрована [PERSON] , з якою він перебував у шлюбі з 03.09.2009 року по 14.02.2013 року та її донька - [PERSON] . Після розірвання шлюбу, з травня місяця 2013 року, [PERSON] з донькою [PERSON] припинили проживати в даній квартирі, однак, з реєстрації не знялися. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року [PERSON] було визнано такою, що втратила право на користування квартирою під [ADDRESS] , однак її донька [PERSON] на даний час все ще зареєстрована в його житловій квартирі, чим позбавляє його можливості оформити пільги по сплаті житлово-комунальних послуг та вільно розпоряджатися своєю власністю. Тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користуваня житловою квартирою. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутність та відзив на позов не подали, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Квартира під [ADDRESS] належить [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 943. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України . Нормами ст.405 ЦК України, передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наданої інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 22.04.2019 року за №02-37/502 вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . У зв`язку із тим, що [PERSON] не зареєстрована за адресою житлової квартири під [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , суд не вбачає підстав для задоволення поданого позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

22.02.2019 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер син позивача [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . На день смерті спадкодавець проживав та був зареєстрований в м. Санкт-Петербург РФ. Позивач являється інвалідом третьої групи, останні роки із сином не спілкувався, а тому про смерть сина дізнався лише в вересні 2018 року. Звернувся до нотаріуса, але 23.10.2018 року отримав постанову нотаріуса в якій запропоновано звернутись до суду з питання продовження строку прийняття спадщини. Враховуючи стан здоров`я та те, що син проживав в іншій державі, вважає що пропустив строк звернення з поважних причин. Позивач в підготовче засідання не з`явився, а його представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, а позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов визнає. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Із копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.02.1994 року видно, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а із копії форми «Б», наданої КП «Затишок», у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) і [PERSON] (син). Згідно довідки Первомайської МСЕК від 26.02.1997 року [PERSON] встановлена третя група інвалідності безстроково. На підставі викладеного та з урахуванням визнання позову відповідачем суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних обставин або добровільності їх визнання, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

22.02.2019 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04.08.2017 року, Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні близько пів року потому. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.08.2017 року, Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні тривалий час та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.02.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільного сина - [PERSON], [INFO]. На її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. На даний час, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є достатнім для матеріального утримання дитини, оскільки збільшилися потреби в навчанні та розвитку сина. Тому, просить суд змінити розмір аліментів на утримання дитини з 400 гривень до 5000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 143103. \~ \~ \~ \~Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року стягнуто з [PERSON], який народився 29.04.1992 року в м. Мала Виска Кіровоградської області на користь [PERSON] кошти на утримання сина [PERSON], [INFO], (аліменти) в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20.01.2015 року і до досягненння сином повноліття. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 січня 2019 року становить 1626 гривень. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, даний розмір є недостатнім, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.02.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 09 серпня 2008 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

22.02.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року у Мякотівській Сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 05, так як відповідач часто на заробітках, а коли повертається, то проводить час з друзями, не цікавиться проблемами сім`ї, не бажає займатись вихованням дітей. Вони проживають в одному будинку, але шлюбні відносини не підтримують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, подав до суду заяву про визнання позову, не заперечує щодо розірвання шлюбу; розгляд справи просить проводити за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року у Мякотівській Сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 05 (а.с.4); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с.5,6). Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, проживають в одному будинку, але спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, такі відносини суперечать інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне проживання сторін і збереження між ними шлюбу суперечитиме їх інтересам . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

22.02.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.01.2007, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дочок: [PERSON] , 2008 року народження, і [PERSON] , 2012 року народження. Як убачається з позовної заяви і пояснень сторін, подружжя проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

22.02.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про визначення додаткового місячного строку для подання нею заяви про прийняття спадщини матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини матері через тяжку хворобу батька, який помер у вересні 2020 року на тимчасово окупованій території Донецької області та необхідність здійснення постійного догляду за батьком за місце постійного проживання в м. Єнакієво Донецької області. Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача при вирішенні справи послалася на розсуд суду. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , і спадкоємцем усього належного спадкодавцеві майна першої черги за законом (а.с. 5-7, 9-16). У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що після смерті матері здійснювала постійний догляд за батьком, який помер у вересні 2020 року за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території Донецької області, що значно ускладнювалося прибуття позивача до міста Чернігова та своєчасне подання нотаріусу необхідних документів для оформлення спадщини, оскільки їх було видано незаконно утвореними органами ДНР. Згідно з частиною третьою статті 1272 Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що наведені позивачем доводи, які підтверджуються приєднаною до справи документацією, підтверджують поважність причини пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини матері, при цьому є підставою для визначення додаткового строку для її подання. За таких обставин, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved