Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

23.01.15 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором, в якому просить стягнути з останньої на її користь суму основного боргу у розмірі 3978,00 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. До судового засідання представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглядати справу за відсутністю представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надавала суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2013 року між [PERSON]( покупцем) та [PERSON] - фізичною особою підприємцем та (продавцем) був укладений договір купівлі- продажу № 280863, відповідно до якого ФОП [PERSON] прийняла на себе зобов'язання передати відповідачу у власність, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити на умовах договору косметичні засоби зазначені в акті прийому -передачі. (а.с.4,5). Позивачка виконала умови зазначеного договору в повному обсязі, про що свідчить акт прийому передачі, підсипаний сторонами договору від 29.12.13 року. Вартість товару за договором становить 10460, 00 гривень. Згідно з умовами договору купівлі- продажу, а саме п. 5.1.1, п. 5.1.3, п.5.1.4 відповідач повинна розрахуватись за отриманий товар сумою 10460 гривень наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж на суму 1494 гривень, статочний залишок у сумі 8966 гривень відповідач сплачує рівними частками протягом 7-ми місяців строком до 30.07.2014 року, відповідачем було сплачено всього 6482,00 гривень, що підтверджено прибутковими касовими ордерами ( а.с. 6-7), надалі відповідач грошові кошти за договором не сплачував, тим самим порушуючи умови договору купівлі- продажу від 29.12.13 року, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 3978,00 гривень. Яка відповідачем досі не сплачена, що й стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до ст.525, ст.615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 662 ЦК України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар. В свою чергу законодавством, а саме ст. 689 ЦК України передбачений обов'язок покупця прийняти товар. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав, передавши відповідачу товар, що підтверджено актом прийому- передачі від 29.12.13 року. Тобто позивач виконав усі зобов'язання за договором купівлі- продажу від 29.12.13 року, а відповідач в свою чергу не виконав свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на день пред'явлення позову, у відповідача перед ФОП [PERSON] існує заборгованість у розмірі 3978,00 гривень. З боку відповідача претензій щодо якості, комплектації, ціни та інших споживчих якостей переданого товару не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 3978,00 гривень. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача [PERSON] у сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Outcome: approved