Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

23 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , посилаючись на те, що 22 лютого 2019 року йому виповнилося 60 років, тобто настав вік достатній для оформлення пенсії. З цією метою він звернувся до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, але заявнику було усно відмовлено з посиланням на те, що при наданні заявником копії трудової книжки, на першій її сторінці, не досить чітко проглядається печатка, що ставить під сумнів трудову книжку та всіх її записів, в результаті чого останній змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 04 червня 2019 року. 04 червня 2019 року в судовому засіданні було оглошено перерву до 17 червня 2019 року та запропоновано позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки 17 червня 2019 року справу було знято з розгляду до 20 червня 2019 року в зв`язку з вихідним днем. 20 червня 2019 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області замінено заінтересовану особу: Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Наступне засідання призначено на 27 червня 2019 року. 27 червня 2019 року [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності; представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Як передбачено ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5, ч.6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є уродженцем с. Фаледеу Фалештського району, Молдова. В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Бобровицького об`єднаного управління пенсійного фонду України з питання нарахування пенсії, проте йому було відмовлено в її призначенні з причин неякісної печатки на першій сторінці трудової книжки. В матеріалах справи міститься копія відповіді за підписом начальника Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 07 червня 2019 року, яка підтверджує, що при огляді трудової книжки, належної [PERSON] , на її першій сторінці виявлена не чітка печатка. За час трудової діяльності [PERSON] ці помилки не були виявлені і лише після його звернення працівник пенсійного фонду пояснив, що цей факт необхідно підтвердити в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 4 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За ст. 293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст.\~315\~ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ця теза підтверджена і п. 1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~та\~ст. 20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. За приписами ст. ст. 76-81 ЦПК\~доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. В судовому засіданні було оглянуто оригінал трудової книжки, заведеної на ім`я [PERSON] , [INFO] , і встановлено, що на її першій сторінці дійсно мається неякісна печатка. На 3 сторінці трудової книжки стоїть відмітка про проходження [PERSON] служби в радянській армії за період з 10 травня 1977 року по 15 червня 1979 року. Відповідно до довідки, виданої Козелецьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області 19 березня 2019 року № 560, за підписом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара [PERSON] , [PERSON] , 1959 року народження, дійсно проходив військову службу в період з 10 травня 1977 року по 15 червня 1979 року. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] 18 травня 1977 року, де на першій сторінці, зроблено не чіткий відбиток печатки підприємства, оскільки встановити факт належності документа іншим чином неможливо. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved