Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після батька, посилаючись на те, що 19 грудня 2006 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: с. Сотницьке, Петриківського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна,17. За життя батько не залишив заповіт. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги. Позивач подав заяву до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, так як ним пропущений 6-ти місячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини. Через свою юридичну необізнаність він не звернувся в установлений законом строк в Петриківську Державну нотаріальну контору, щодо свідоцтва про право на спадщину на майно померлого 19.12.2006 року батька [PERSON] та вважав, що не потрібно нікуди звертатись, якщо ніхто не оспорює його права на спадок. У судове засідання позивач надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач Петриківська селищна рада Петриківського району у судове засідання не зявилися, надали заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутності. Третя особа Петриківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, надали заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутності. В зв'язку з наданням заяв сторонами, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 365 від 20.12.2006 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок № 17 розташований по вул. Центральна в с. Сотницьке, Петриківського району, Дніпропетровській області. Заповіту він не залишив. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON], оскільки мати позивача [PERSON] померла ще за життя батька, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть (а.с. 9, 7). Позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, але після спливу 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з постанови державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2015 року [PERSON] до дня смерті 19.12.2006 року, проживав за адресою: [INFO]. Безпосереднього проживання позивача [PERSON]. зі спадкодавцем немає, так як він зареєстрований [INFO], тому визнання факту прийняття спадщини ними за ст. 1269 ЦК України є неможливим.(а.с.11) Також факт мешкання померлого [PERSON] одного в спадковому будинку підтверджуеться і довідкою № 1815 виданою 21.07.2015 року Петриківський селищним головою (а.с.10) Як вбачається з листа державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] від 27.07.2015 року, на майно [PERSON], померлого 19 грудня 2006 року заведено спадкову справу № 200/2015 від 21.07.2015 року за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від сина померлого [PERSON]. Інших заяв не надходило. (а.с.19). Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається як на поважну причину пропуску строку юридичну необізнаність, оскільки ніхто не оспорював його право на спадщину, через яку він не звернувся вчасно до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки в заперечення наданих доказів до суду інших доказів не представлено, суд вважає за можливе визнати, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та задовольнити заявлений позов.

Outcome: approved