Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

22 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], 2006 року народження. В позовній заяві вказує, що розірвала шлюб з відповідачем в 2010 році, хоча фактично вони були припинили спільне проживання в 2007 році і з цього року відповідач зовсім не цікавиться сином, не спілкується з ним, не приймає участі у його вихованні, не утримує сина матеріально. В судовому засіданні позивачка доводи позовних вимог підтримує повністю і пояснила, що відповідач до досягненням сином віку чотирьох років вітав сина один раз в рік з днем народження, більше не спілкувався. Після її звернення в 2014 році до органів опіки і піклування [PERSON] привітав сина з днем народження і більше не спілкується з сином. Представник служби у справах дітей Кліщ О.Л. підтримує позов і пояснила, що під час з'ясування обставин спілкування з дітьми відповідач заперечував проти позбавлення його батьківських прав, але в наданий йому комісією з питань захисту дітей строк два місяці для налагодження стосунків із сином не приймав жодних заходів для спілкування із сином, тільки привітав з днем народження. Прокурор вважає, що в суді зібрано достатньо доказів, що свідчать про те, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав, тому позов підтримує. Відповідач до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням. Позивачка та представник третьої особи не заперечують проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачкою. Сторони розірвали шлюб в 2010 році. Відповідач з 2007 року до і після розірвання шлюбу не займається вихованням сина, не спілкується з ним, не турбується його матеріальним забезпеченням, не цікавиться навчанням сина. Під час наданого відповідачу комісією з питань захисту прав дитини Полонської районної державної адміністрації строку для налагодження стосунків із сином [PERSON] не вживав заходів для налагодження стосунків із сином. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей. Дані обставини встановлені з пояснень позивачки, представника служби у справах осіб, письмових доказів, зокрема висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, свідоцтвом про народження сина, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою про склад сім»ї позивачки, рішенням комісії з питань захисту прав дитини №1 від 29 липня 2014 року та рішенням №4 від 30 вересня 2014 року, довідками з дитячого садка та із школи за місцем навчання сина [PERSON] про те, що протягом перебування в садку та навчання в гімназії [PERSON] не відвідував і не цікавився сином. Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що з 2007 року [PERSON] безпідставно ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина, нехтує обов'язком постійно забезпечувати дитину матеріально. Тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved