Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

23.11.2020 року [PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування від 24.12.1982 року №4540 на право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що при складанні цього документа було зроблено помилку у написанні прізвища власниці, а саме: замість правильного прізвища « [PERSON] » у ньому вказано « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився; в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, також просив розглянути справу без його участі, відповідно до чинного законодавства, проти задоволення вимог заявниці не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 24.12.1982 року №4540 [PERSON] подарувала будинок [ADDRESS] , [PERSON] . На підставі цього договору державним реєстратором - КП «Каховське БТІ» проведено державну реєстрацію та зареєстровано за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] , про що внесено відповідний запис до реєстрової кадастрової книги №340. Згідно паспорту України серії [NUMBER], виданого Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області від 27 серпня 1997 року, прізвище заявниці вказано, як [PERSON] . Згідно картки фізичної особи - платника податків [PERSON] , [INFO] одержала реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] . 26.10.2020 року [PERSON] звернулась до державного реєстратора Новокаховської міської ради із заявою про державну реєстрацію її права власності на будинок [ADDRESS] , але отримала в цьому відмову, мотивовану тим, що правовстановлюючі документі, надані нею, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав, що їх посвідчують , а саме у договорі дарування №4540 від 04.12.1982 року прізвище обдарованої зазначено як « [PERSON] », тоді як у паспорті « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати власники правовстановлюючого документа, яким необхідно довести належність цього документа саме їм, спадкоємці власника цього документа для оформлення спадкових прав, інші особи, які мають інтерес у встановленні факту. Аналізуючи наведену норму чинного законодавства та встановлені по справі обставини, оскільки зазначена невідповідність написання прізвища заявниці у свідоцтві про право власності виникла внаслідок його невірного перекладу з російської мови на українську або технічної помилки, суд вважає, що факт належності [PERSON] договору дарування від 24.12.1982 року №4540 на будинок [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та узгоджується з доводами, викладеними у її заяві та письмовими доказами, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права на розпорядження належним їй майном, а тому, оскільки іншим чином встановити даний факт можливості не існує, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved