Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

24.02.2020 року представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. 12.03.2020 року представник заявника [PERSON] на виконання ухвали суду про залишення без руху від 02 березня 2020 року уточнив позовні вимоги, в яких просив встановити факт належності заповіту, який зареєстрований за № 240 і складений 23.09.2014 року в Рукшинській сільській раді Хотинського району, Чернівецької області [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] - [PERSON] , яка до дня своєї смерті постійно проживала та була прописана за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] на ім`я [PERSON] посвідчила заповіт за № 240. Вказує, що в термін встановлений чинним законодавством України, заявник [PERSON] вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не доведенням родинних відносин між заявником [PERSON] та покійною матір`ю [PERSON] . Зазначає, що згідно наданих ним документів, а саме свідоцтва про смерть та заповіту із - за розбіжностей у них заявник не зміг довести родинні відносини між ним як сином та покійною [PERSON] як матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області 17.05.2019 року зазначено [PERSON] , а в заповіті № 240, який посвідчений в Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області 23.09.2014 року [PERSON] . В позасудовому порядку виправити помилку в заповіті неможливо. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отриманні в подальшому відповідного свідоцтва про спадщину. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.05.2019 року, яка постійно до дня своєї смерті проживала в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області. Також судом встановлено, що покійна [PERSON] на момент своєї смерті залишила заповіт на [PERSON] , який посвідчений у Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області 23.09.2014 року секретарем Рукшинської сільської ради Придриком Василем Васильовичем, згідно якого остання на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] , 1973 року народження. При цьому, як встановлено судом, під час заведення спадкової справи за даними Спадкового реєстру в інформаційній довідці та постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відомості про заповіт співпали, а в самому заповіті ім`я заповідача вказано [PERSON] , в той же час, у свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від [INFO] 1973 року народження вбачається, що покійна є матір`ю заявника [PERSON] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57369831 від 29.08.2019 року приватного нотаріуса Масловської І.Ю. вбачається, що спадкова справа (номер у спадковому реєстрі [NUMBER] ) після смерті [PERSON] була зареєстрована [INFO] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної № 957-02-14/144/2019 від 20 листопада 2019 року приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. заявнику [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі спадкоємцю [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, після смерті [PERSON] . Відповідно до довідки № 901 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області гр. [PERSON] , 1973 року народження, в тому, що дійсно земля під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд була в користуванні покійної [PERSON] , але державний акт не видавався. Згідно довідки № 899 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, гр. [PERSON] , 1973 року народження в тому, що дійсно згідно по господарської книги житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] належали [PERSON] , 1934 року народження, під забороною та арештом не перебувають. Відповідно до довідки № 900 від 11.11.2019 року виданої виконкомом цієї ж сільської ради гр. [PERSON] , в тому, що дійсно покійна [PERSON] була власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , згідно по господарської книги № 19 , особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно довідки № 113 від 29.01.2020 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] , який здійснював похорони, а також проводив поминальні обіди. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що розбіжності у заповіті щодо прізвища заповідача викликані опискою, допущеною під час видачі заповіту. При цьому, належність заповіту [PERSON] підтверджується даними із спадкової справи, та копією реєстраційної облікової картки платника податків, в якій покійній було присвоєно ідентифікаційний номер: [NUMBER] , який як встановлено судом співпадає із номером в заповіті, який вчинений від імені [PERSON] . Таким чином, суд приходить висновку, що факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області заповіту, який зареєстрований за № 240 і складений 23.09.2014 року в Рукшинській сільській раді Хотинського району, Чернівецької області в судовомузасіданні підтверджено належними доказами у їх сукупності. Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved