Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

22 січня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило поштою позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 28 січня 2021 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 грудня 2017 року між [PERSON] і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було підписано заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № 8372314390 від 18 грудня 2017 року про отримання кредиту, що разом становлять кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору від 18 грудня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 14 130 гривень зі строком користування на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00% початкового проценту, 2,99 % - щомісячних процентів та 11,99 % річних, а також пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення. 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20191209, у тому числі і за кредитним договором № 8372314390 від 18 грудня 2017 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 8372314390 від 18 грудня 2017 року становить 27 306 гривень 31 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 454 гривень 10 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 932 гривень 53 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 7 854 гривень 68 коп., а також пені у розмірі 7 065 гривень. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8372314390 від 18 грудня 2017 року у розмірі 27 306 гривень 31 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 гривень. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг № 8372314390 на отримання кредиту (а.с. 4), що становить між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 130 гривень строком на 18 місяців, із яких 12 000 гривень доручив перерахувати на свій картковий рахунок, 1 480 гривень - страхові платежі, 650 гривень - оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 36». 18 грудня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахував на картку [PERSON] грошові кошти у розмірі 12 000 гривень (а.с. 9). 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20191209 (а.с. 21-23), за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржником, у тому числі за договором № 8372314390 від 18 грудня 2017 року (а.с. 24). Відповідачеві листами від 23 грудня 2019 року вих. № 003722343 та № 003722343-1 повідомлено про відступлення прав вимоги за договорами та про заміну новим кредитором (а.с. 19, 20). Відповідач умови договорів не виконав, кредитні кошти не повернув. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 22 червня 2019 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № 8372314390 від 18 грудня 2017 року в розмірі 27 306 гривень 31 коп. (а.с. 18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за договором № 8372314390 від 18 грудня 2017 року заборгованість у розмірі 27 306 гривень 31 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 454 гривень 10 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 932 гривень 53 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 7 854 гривень 68 коп., а також пені у розмірі 7 065 гривень. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривні (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 29 576 гривень 31 коп. (27 306 гривень 31 коп. + 2 270 гривень = 29 576 гривень 31 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved