overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

22.06.2013 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 126544. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії 1-ЖС № 261890, яке було видане 12.08.2014 року. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері. 12.08.2015 року [PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали і, давши пояснення по справі, просять шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Коломоєць» Відповідач позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

22.06.2013 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], яке було видане 12.08.2014 року. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. 10.08.2015 року [PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали і, давши пояснення по справі, просять стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини доходу та утримання дружини 500 грн., щомісяця, до досягнення сином трьох років.. Відповідач позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 84, 180-183, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

22.06.2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 479. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який у даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, вказавши в заяві, що в даний час відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, він перебуває на утриманні позивачки. Просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак з матеріалів справи вбачається, що в даний час відповідач у добровільному порядку надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, але у недостатній кількості. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховував їхнє матеріальне становище, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника, що працездатний, його стан здоров'я, він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частині заробітку щомісячно, тому що при цьому розмір стягуваних з його аліментів буде не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і не буде перевищувати 50 відсотків його доходів. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

22.06.2013р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 316. Посилаючись на небажання відповідачки спільно проживати за новим місцем служби, оскільки він військовослужбовець за контрактом, різні погляди на життя, відсутність дітей, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В зв»язку з проживанням в АР Крим, відповідачка в органах РАГСу відмовляється розривати шлюб. В судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, проживають в різних населених пунктах і не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу. Із встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Радецьких» збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

22.06.2014.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 24.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому [INFO], зареєстрований 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 245 (а.с.5). Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO] (а.с.4). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, як позивач вважає, що збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

22.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачкою по справі він знаходиться у шлюбі з 10 вересня 2005 року, який зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 346. Від спільного шлюбу із відповідачкою мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені з квітня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, розбіжності при вирішенні питань, пов'язаних з життєвими та сімейними проблемами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 10 вересня 2005 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 346, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дитини (а.с. 6). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися, розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати сплачені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

22.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі. Заявниця посилається на те, що в трудовій книжці БТ-І № 1458952 від 07.02.1977 та в трудовій книжці колгоспника від 1979 року, її прізвище зазначене як «Горбачёва», а потім виправлене на «Горбачова», хоча за паспортом громадянки України та за свідоцтвом про укладення шлюбу її прізвище «Горбачова». Ці помилки не дають змоги заявнику оформити та отримувати пенсію за віком. [PERSON] просить встановити як юридичний факт те, що трудова книжка БТ-І № 1458952 від 07.02.1977, видана на імя «Горбачёвой Нины Аркадьевны» та трудова книжка колгоспника від 1979 року, видана на імя «Горбачёвой Нины Аркадьевны» належить [PERSON], [INFO], як одній і тій же особі. Заявник в судове засідання не зявилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3). Зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 17). Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Трудова книжка БТ-І № 1458952 від 07.02.1977, видана на імя «Решетниковой Нины Аркадьевны», [INFO], та змінено прізвище на « Горбачёва» (а.с. 7). Трудова книжка колгоспника від 1979 року видана на імя «Решетниковой Нины Аркадьевны», [INFO], та змінено прізвище на « Горбачёва» (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії П-КИ № 446029 від 21.08.1982, [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище «Горбачова» (а.с. 9). Згідно з паспортом громадянки України серії АМ 137594, виданого 26.12.2000 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявниці [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У звязку з тим, що при заповненні трудової книжки БТ-І № 1458952 від 07.02.1977 та трудової книжки колгоспника від 1979 року на імя «Горбачёвой Нины Аркадьевны», було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, та це не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

22.06.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 4368,41 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, суду надав клопотання, в якому просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 28.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO].н. уклали кредитний договір № 008-14120-281207. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5472,00 грн., на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0.5 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором в повному обсязі не виконував, а саме, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим у відповідача станом на 08.05.2015 року існує заборгованість у розмірі 4368,41 грн., яка залишається до теперішнього часу несплаченою. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

22.06.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 12.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. 23.07.2013 року рішенням Кіровського районного суду м.Донецька шлюб між ними розірвано. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлень про причини неявки, тому суд відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 12.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Вугледарського МУЮ в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №29 (а.с.2). Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 23.07.2013 року шлюб між ними розірвано (а.с.7). Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка згідно довідки Петрівської сільської ради Волноваського району від 16.06.2015 за №232, проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

22.06.2015р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дітьми трьох років. Ухвалою суду від 16.12.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьохрічного віку - залишено без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

22.06.2015 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості матеріальних збитків заподіяних залиттям квартири. Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти даної експертизи, пославшись на своє клопотання щодо допиту в якості експерта, фахівця, що проводила раніше експертну оцінку після залиття, думку відповідача, яка підтримала своє клопотання, її представника яка у свою чергу змінила кількість запитань у даному клопотанні та запропонувала іншу експертну установу для проведення експертизи, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню. А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити. Тому

Outcome: partial