Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

22 вересня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пров.Верстатобудівельний[ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 квітня 2006р. помер [PERSON] Спадкоємцями після його смерті є його дружина - [PERSON], дочка [PERSON], син (від позашлюбних відносин) - [PERSON], онука - [PERSON] (син позивача, тобто батько онуки [PERSON], помер 15 жовтня 1996р.). Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пров.Верстатобудівельний[ADDRESS], свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 01.09.2004року на підставі рішення №93 виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 16.01.2003р., зареєстрованого в КП «ДМБТІ» [PERSON] міської ради від 16.01.2003р. за реєстраційним номером №7253222 (договір №97/159 про часткову участь у будівництві від 08.11.1999р. між Управлянням будівництва та будіндустрії №159 ВО ПМЗ за [PERSON], частини автомобіля марки - Nissan Aimera державній, номер 58590АВ. У встановлені законодавством строки позивач звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори м.Дніпропетровськ щодо вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 06 червня 2006р. дочкою позивача [PERSON] нотаріусу було подано заяву про відмову у прийнятті спадщини за законом на користь позивача тобто на користь [PERSON], нотаріусом було заведено спадкову справу № 492/2006 на майно померлого 25 квітня 2006 року [PERSON] Таким чином частка квартири позивача складає в розмірі 3/4 частини. До спадкової справи були долучені заяви від: [PERSON], що діяла як законний представник від іменні малолітнього сина [PERSON] про прийняття спадщини за законом від 17 червня 2006 року за №772; [PERSON] про прийняття спадщину за законом від 17 червня 2006 за №780; [PERSON], що діяв як опікун від іменні малолітньої онуки [PERSON], батько якої [PERSON] помер раніше 15 жовтня 1996 року, про прийняття спадщини за законом від 17 червня 2006 за №781, також до спадкової справи було долучено заяву [PERSON], що діє як законний представник від іменні малолітнього сина [PERSON] про прийняття спадщини за законом від 22 червня 2006 року №808. Також до спадкової справи 30 вересня 2006 року було долучено заяву [PERSON] про прийняття спадщини за законом, згідно ст.1264, однак рішеннями Красногвардійського районного суду від 21 травня 2012 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року у позовних вимогах відмовлено, зазначивши, що відсутні правові підстави вважати [PERSON] членом сімї [PERSON] Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на частину грошових внесків видані: [PERSON] свідоцтво про право на спадщину 03 червня 2013 року за реєстровим № 4-839; [PERSON] свідоцтво про право на спадщину 17 січня 2014 року за реєстровим № 4-72; [PERSON] 17 січня 2014 року - свідоцтво про право власності за реєстровим № 4-75 та свідоцтво про право на спадщину за реєстровим № 4-78. 03.02.2016року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою м.Дніпропетровськ, було по винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що позивачкою не було надано оригіналів документів, які підтверджують право власності на автомобіль марки - Nissan Aimera державній номер 58590АВ, гаража № 2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.93В, квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Врстатобудівельний[ADDRESS]. 18.01.2016року було винесено другу Постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у звязку з тим, що у первинній постанові нотаріус не вказала відомості про відмову у видачі свідоцтва на гаража №2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.93В. Виходячи із норм діючого законодавства нотаріусом і було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно змісту якої: Відмовити [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину: автомобіля марки - Nissan Aimera, державній номер 58590АВ, гараж №2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.93в, квартиру, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Верстатобудівельний[ADDRESS], після померлого чоловіка 25 квітня 2006 року [PERSON] Стосовно автомобіля, який є також спадковим майном, оформлення спадщини на даний час не є можливим, оскільки спадкоємець [PERSON], разом з своєю матірю [PERSON] самовільно всупереч встановленому законом порядку заволоділи вказаним автомобілем Nissan Aimera державній номер 58590АВ, і на даний час місцезнаходження автомобіля та документів на нього не встановлено, за в казаним фактом Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Д\\о порушено кримінальне провадження №12013040640001811 від 13.03.2013р., розслідуванням якого займається старший слідчий Доля О.В., про що свідчить відповідь з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Д\\о № 37.2/313 від 13.09.2016р. Стосовно гаражу № 2, розташованого по вул.[PERSON], свідоцтво про право на спадщину видати неможливо оскільки він не належить спадковдацю померлому [PERSON], а належить його батькові [PERSON], померлого 23.12.1985року і спадщина на цей гараж після його смерті не булав належним чином оформлена його сином, тобто [PERSON], тому вказаний гараж не може входити до складу спадщини бо він не належав померлому [PERSON] Відповідачі на теперішній час вже є повнолітніми, але вони ніяким чином не оформлюють спадщину, не готовлять документи для її прийняття. З вини відповідачів, з 2006р. позивач не може реалізувати своє право як спадкоємець за законом, та не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві спадщини за законом майно. Оскільки нотаріус позивачу спадщину не оформила й не видала свідоцтва про спадщину, то цим вона не визнала право власності позивача на вказане домоволодіння в порядку спадкування. У судове засідання представник позивача не зявилась. Від неї надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 12 вересня 1969 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовим записом № 4443, [PERSON] помер 25 квітня 2006р. (а.с.7). Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пров.Верстатобудівельний[ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно яке видане Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 01.09.2004року на підставі рішення №93 виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 16.01.2003р., зареєстровано в КП «ДМБТІ» [PERSON] міської ради від 16.01.2003р. за реєстраційним номером №7253222 (договір №97/159 про часткову участь у будівництві від 08.11.1999р. між Управлянням будівництва та будіндустрії №159 ВО ПМЗ за [PERSON] (а.с12,13,14) та частини автомобіля марки - Nissan Aimera державній, номер 58590АВ. У встановлені законодавством строки позивач звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори м.Дніпропетровськ щодо вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 06 червня 2006 року [PERSON] - дочкою [PERSON] було подано заяву нотаріусу про відмову у прийнятті спадщини за законом на користь [PERSON], нотаріусом було заведено спадкову справу № 492/2006 на майно померлого 25 квітня 2006 року [PERSON] (а.с.117). Отже частка квартири [PERSON] складає в розмірі 3/4 частини. До спадкової справи були долучені заяви від: [PERSON], що діяла як законний представник від імені малолітнього сина [PERSON] про прийняття спадщини за законом від 17 червня 2006 року за №772; [PERSON] про прийняття спадщину за законом від 17 червня 2006 за №780; [PERSON], що діяв як опікун від іменні малолітньої онуки [PERSON], батько якої [PERSON] помер 15 жовтня 1996 року, про прийняття спадщини за законом від 17 червня 2006 за №781, також до спадкової справи було долучено заяву [PERSON], що діє як законний представник від іменні малолітнього сина [PERSON] про прийняття спадщини за законом від 22 червня 2006 року №808. Також до спадкової справи 30 вересня 2006 року було долучено заяву [PERSON] про прийняття спадщини за законом, згідно ст.1264, однак рішеннями Красногвардійського районного суду від 21 травня 2012 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року у позовних вимогах відмовлено, зазначивши, що відсутні правові підстави вважати [PERSON] членом сімї [PERSON] (а.с.70-75, 77-78). Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на частину грошових внесків видані: [PERSON] свідоцтво про право на спадщину від 03 червня 2013 року за реєстровим № 4-839 (а.с.161); [PERSON] свідоцтво про право на спадщину від 17 січня 2014 року за реєстровим № 4-72 (а.с.169); [PERSON] свідоцтво про право власності 17 січня 2014 року за реєстровим № 4-75 та свідоцтво про право на спадщину за реєстровим № 4-78 (а.с.175,176). 03 лютого 2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою м.Дніпропетровськ, було по винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що [PERSON] не було надано оригіналів документів, які підтверджують право власності на автомобіль марки - Nissan Aimera державній номер 58590АВ, гаража № 2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.93В, квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Врстатобудівельний[ADDRESS]. 18 січня 2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою м.Дніпропетровськ, було винесено Постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у звязку з тим, що у первинній постанові нотаріус не вказала відомості про відмову у видачі свідоцтва на гаража №2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.93В. Виходячи із норм діючого законодавства нотаріусом і було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно змісту якої відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину: автомобіля марки - Nissan Aimera, державній номер 58590АВ, гараж №2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.93в, квартиру, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Верстатобудівельний[ADDRESS], після померлого чоловіка 25 квітня 2006 року [PERSON] Що стосується автомобіля марки - Nissan Aimera державній номер 58590АВ, який є також спадковим майном, оформлення спадщини на даний час не є можливим, оскільки на даний час місцезнаходження автомобіля та документів на нього не встановлено, за вказаним фактом Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Д\\о порушено кримінальне провадження №12013040640001811 від 13.03.2013р., розслідуванням якого займається старший слідчий Доля О.В., що підтверджується відповіддю з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Д\\о № 37.2/313 від 13.09.2016р. (а.с.30). Що стосується гаражу № 2, розташованого по вул.[PERSON], свідоцтво про право на спадщину видати неможливо оскільки він не належить спадковдацю померлому [PERSON], а належить його батькові [PERSON], померлому 23.12.1985року і спадщина на цей гараж після його смерті не була належним чином оформлена його сином, тобто [PERSON], тому вказаний гараж не може входити до складу спадщини бо він не належав померлому [PERSON] Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст.318 ЦК України субєктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин. Усі субєкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Згідно із Розділом II глави 10 п.4 пп.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обовязково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу II зазначеного Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п.п. 4.12 п.4 гл.10 розділу II зазначеного Порядку, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Згідно із п.п.4.18 п.4 гл.10 розділу II зазначеного Порядку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно із ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до\~вимог ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно із ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Виходячи із викладеного, на підставі вимог п.п.4.12, 4.14, 4.15 п.4, Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

Outcome: approved