Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

23.01.2019 [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він народився [INFO] в с. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області. 13.12.2018 [PERSON] звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому було повідомлено, що при призначенні пенсії за віком, не були враховані надані ним довідки про стаж роботи в колгоспі «Зоря комунізму» (з 2001 року - ЗАТ АПО «Волочиське») та в РТП «Сільгосптехніка», так як в первинних документах - книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено «[PERSON]», а згідно паспортних даних він - [PERSON]. Через невідповідність прізвища заявника в паспорті та зазначених документах, він не може оформити пенсію за віком із врахуванням його стажу. Тому за захистом своїх прав [PERSON] змушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився. Надіслав пояснення, зазначивши, що [PERSON] з 03.12.2018 призначено пенсію за віком. Однак, при цьому не були враховані періоди роботи заявника в колгоспі «Зоря комунізму» с. Користова (з 2001 року - ЗАТ АПО Волочиське) з січня 1987 року по березень 1990 року, та в РТП «Сільгосптехніка» з травня 1990 року по грудень 1996 року, через розбіжність в наданих заявником для призначення пенсії документах. А саме: згідно паспорта та свідоцтва про шлюб його прізвище «[PERSON]», а в трудовій книжці, довідках про стаж роботи та заробітну плату зазначено: «[PERSON]». Просить об'єктивно дослідити усі матеріали справи, у її вирішенні покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Відповідно до паспорта заявника серії [NUMBER], повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.11.2005, атестата про середню освіту № [NUMBER] від 26.06.1976, посвідчення водія серії [NUMBER] від 01.03.2005, його анкетні дані правильно звучать і пишуться - [PERSON] (а.с. 5-8). Разом з тим, з копії вкладки у трудову книжку колгоспника № [NUMBER] вбачається, що вона видана на ім'я «[PERSON]» (а.с. 10). Крім того, довідка про трудовий стаж в колгоспі «Зоря комунізму» (з 2001 року - ЗАТ АПО «Волочиське») № 1-11/Т222 від 05.04.2018 та довідка про заробіток для обчислення пенсій РТП «Сільгосптехніка» № 01-11/Т223 від 05.04.2018, видані на ім'я «[PERSON]». А також у відомостях про кількість вироблених трудоднів (людино-днів), трудову участь у кооперативному виробництві зазначено - [PERSON] (а.с. 11-13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони добре знають заявника, оскільки разом працювали. Їм відомо, що [PERSON] дійсно працював з 1987 року в колгоспі «Зоря комунізму», а пізніше і в РТП «Сільгосптехніка». З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 3224/03.05 від 19.12.2018 вбачається, що довідки про стаж роботи в колгоспі «Зоря комунізму» (з 2001 року - ЗАТ АПО «Волочиське») та в РТП «Сільгосптехніка», не можуть бути враховані для обчислення страхового стажу, оскільки містять розбіжності з прізвищем заявника, яке вказано у паспорті (а.с. 9). Таким чином, заявник довів, що не може захистити свої права іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved