Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

23 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 838360ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 196 491,31 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2028 року. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 01 березня 2013 року становить 358 416,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 березня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2 864 823,24 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 192 864,59 доларів США, що складає відповідно 1 541 566,67 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 124 902,44 доларів США, що складає відповідно 998 345,20 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 21 000,36 доларів США, що складає відповідно 167 855,88 грн.; штраф за невиконання зобов'язань за договором - 19 649,13 доларів США, що складає відповідно 157 055,49 грн. 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 838360ФЛ-1, відповідно до умов якого, [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 838360ФЛ від 25 червня 2008 року. Також, 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 838360ФЛ-1, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON], в забезпечення виконання умов кредитного договору, передала в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,24 га., кадастровий номер № 1223285500:03:020:0034, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1838, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2982923. Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: -стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 838360ФЛ від 25 червня 2008 року в сумі 358 416,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 березня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2 864 823,24 грн.; -в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 838360ФЛ від 25 червня 2008 року в сумі 358 416,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 березня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2 864 823,24 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,24 га., кадастровий номер № 1223285500:03:020:0034, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1838, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2982923, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, визначеної в порядку виконавчого провадження у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 838360ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 196 491,31 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2028 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 01 березня 2013 року становить 358 416,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 березня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2 864 823,24 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 192 864,59 доларів США, що складає відповідно 1 541 566,67 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 124 902,44 доларів США, що складає відповідно 998 345,20 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 21 000,36 доларів США, що складає відповідно 167 855,88 грн.; штраф за невиконання зобов'язань за договором - 19 649,13 доларів США, що складає відповідно 157 055,49 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 838360ФЛ-1, відповідно до умов якого, [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 838360ФЛ від 25 червня 2008 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON] як поручитель, несуть із [PERSON] солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору № 778587ФЛ від 04 березня 2008 року. У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] порушила умови договору кредиту, прострочила повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом також встановлено, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 838360ФЛ-1, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON], в забезпечення виконання умов кредитного договору, передала в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,24 га., кадастровий номер № 1223285500:03:020:0034, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1838, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2982923. У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 441,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved