Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

22.04.2016 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, скасувати видану їй довідку, а також зобовязати відповідача видати позивачу нову довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». В обґрунтування позову зазначила, що вона була звільнена з посади головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, у звязку з виходом на пенсію. З листопада 2009 року їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». У звязку з підвищенням посадових окладів вона 05.04.2016 звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, яка була їй видана 19.04.2016. У виданій довідці розрахунок заробітної плати було здійснено за старими посадовими окладами без їх підвищення на 25 %, яке відбулося з 01 грудня 2016 року. Вважає, що видана їй довідка про заробітну плату складена з порушенням чинного законодавства, у звязку з чим просить видати нову довідку з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи за їх відсутності. З наданих відповідачем заперечень вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області проти задоволення позовних вимог заперечувало, зазначивши, що довідка про заробітну плату [PERSON] була видана виходячи з сум фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця УПФУ в Балаклійському районі Харківської області. Оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015, якою державним службовцям були підвищені посадові оклади, набрала чинності лише 15.12.2015, то підвищення посадових окладів з 01.12.2015 фактично не відбулось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92). Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Судом встановлено, що з 20.02.2001 [PERSON] працювала в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області. 02.11.2006 вона була звільнена з посади головного спеціаліста відділу з призначення пенсій у звязку з виходом на пенсію. З 03.11.2009 [PERSON] призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 8). 05.04.2016 позивач звернулась до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». 19.04.2016 [PERSON] була видана довідка про заробітну плату № 2316/04-01, відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на посаді головного спеціаліста без підвищення посадового окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 (а.с. 9-10). Вказана обставина також визнана відповідачем в його запереченнях. Постановою № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» були підвищені розміри посадових окладів державним службовцям. Так, згідно п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, повязаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року. Таким чином, підвищення посадових окладів відбулося саме з 01.12.2015, а тому видача відповідачем довідки про заробітну плату позивачу № 2316/04-01 від 19.04.2016 без врахування зазначеного підвищення є незаконної. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача по видачі [PERSON] довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року без врахування підвищення посадових окладів, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015, а також щодо зобовязання відповідача видати відповідну довідку з урахуванням зазначеного підвищення, підлягають задоволенню. Разом з тим, позовна вимога щодо скасування довідки про заробітну плату № 2316/04-01 від 19.04.2016, виданої на імя [PERSON], задоволенню не підлягає, оскільки стаття 16 ЦК України не передбачає захисту порушених цивільних прав особи у такий спосіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial