Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

22 січня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі ПАТ «Акцент Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором №ABH0RG66340365 від 17 вересня 2013 року (далі Договір-1) у розмірі 6543 гривні 09 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Договору-1 відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 4976 гривень 42 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотка на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між відповідачем та позивачем Договір-1. Крім того, відповідно до умов укладеного договору, Договір-1 складається з Заяви позичальника №ABH0RG66340365 від 17 вересня 2013 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Уклавши Договір-1 та отримавши грошові кошти [PERSON] в подальшому порушила договірні зобовязання і станом на 29 грудня 2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 6543 гривні 09 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом 3642 гривні 93 копійки; - заборгованості по процентам за користування кредитом 1 гривні 93 копійки; - заборгованість з комісії за користування кредитом 743 гривні 95 копійок; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1366 гривень 51 копійки; - штрафу (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок; - штрафу (процентна складова) 287 гривень 77 копійок. Представник позивача ПАТ «Акцент Банк» в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.33). Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. (а.с.34). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із розрахунку заборгованості за Договором-1 станом на 29 грудня 2014 року, вбачається заборгованість в сумі 6543 грн. 09 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом 3642 грн. 93 коп.; - заборгованості за відсотками 1 грн. 93 коп.; - заборгованості з комісії 743 грн. 95 коп.; - заборгованості з пені 1366 грн. 51 коп.; - штрафів 787 грн. 77 коп. (а.с.4). Із заяви Позичальника №ABH0RG66340365 від 17 вересня 2013 року вбачається, що [PERSON] на підставі особистого волевиявлення просить ПАТ «Акцент Банк» надати відповідачу строковий кредит на наступних умовах: - сума та валюта кредиту 4976 грн. 42 коп.; - строк кредиту 12 місяців з 17 вересня 2013 року до 16 вересня 2014 року включно; - відсоткова ставка (фіксована) 0,12 відсотків річних. При порушенні відповідачем зобовязань із погашення Кредиту, відповідач сплачує ПАТ «Акцент Банк» пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожний день просрочки. (а.с.5). З умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) вбачається, що в них зазначено терміни та поняття, умови та порядок надання кредиту, права та обовязки сторін, порядок розрахунків, відповідальність сторін, інші умови. (а.с.7-13). З паспорту громадянина України МА 855443 виданого 19 вересня 2000 року вбачається, що [PERSON] народилася 29 січня 1952 року у с. Івот Шосткинського району Сумської області. (а.с.14). Із довідки АА №243431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) виданої 13 жовтня 2009 року вбачається, що зареєстровано юридичну особу [PERSON] акціонерне товариство «Акцент Банк», ідентифікаційний номер 14360080, місцезнаходження якої 49074, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська, буд. 11, дата первинної реєстрації 30.10.1992 року. (а.с.16). Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» серії А01 №055448 вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи 14360080, місцезнаходження юридичної особи м. Дніпропетровськ, вулиця Батумська, будинок 11. (а.с.17). [PERSON] ліцензії від 09 жовтня 2009 року за №16 вбачається, що її видано Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк», який зареєстрований Національним банком України 30 жовтня 1992 року за №127, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.18). Із дозволу №16-3 виданого 09 жовтня 2009 року Національним банком України вбачається, що його видано Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» зареєстрованому Національним банком України 30.10.1992 року за №127, який має банківську ліцензію за №16 видану Національним банком України 09.10.2009 року на право здійснення операцій визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до цього дозволу. (а.с.19, 20). Із статуту (нова редакція) ПАТ «Акцент Банк» вбачається, що: - Закрите акціонерне товариство «Акцент Банк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Український кредитний банк», який є правонаступником прав та обовязків «Українського кредитного банку», який є правонаступником прав та обовязків Київського приватного банку «Київприватбанк», створеного за рішенням установчих зборів (протокол від 28 травня 1992 року) та зареєстрованого Національним банком України 30 жовтня 1992 року, реєстраційний №127; - за рішенням загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» змінено на [PERSON] акціонерне товариство «Акцент Банк»; - [PERSON] акціонерне товариство «Акцент Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк». (а.с.21). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 14 лютого 2015 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.26). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 17 вересня 2013 року [PERSON] отримала у ПАТ «Акцент Банк» на підставі Договору-1 кредит у сумі 4976 гривень 42 копійки на строк з 17 вересня 2013 року до 16 вересня 2014 року і станом на 29 грудня 2014 року порушила умови Договору-1, а саме, своєчасно не погашала заборгованість за кредитом внаслідок чого має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 6543 гривні 09 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3642 гривні 93 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом 1 гривня 93 копійки; заборгованість з комісії за користування кредитом 743 гривні 95 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1366 гривень 51 копійка; штрафу (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок; штрафу (процентна складова) 287 гривень 77 копійок. Таким чином, перелічені докази логічно поєднуються одне з одним та підтверджують характер правовідносин сторін, а тому враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач позов визнала у повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із платіжного доручення за №BOJ60B0MLQ виданого 30 грудня 2014 року ПАТ «Акцент Банк» вбачається, що цим Товариством сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року).

Outcome: approved