overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

24.02.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.04.2017 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що стосунки між сторонами погіршилися, що призвело припинення сімейних стосунків. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

24.02.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні її сина. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні. Вона пояснила, що одружилася з відповідачем у 2015 році, у той час, коли останній перебував у місцях позбавлення волі. У зв`язку з цим, сторони ніколи не проживали разом, а біологічним батьком народженого нею в шлюбі з відповідачем сина [PERSON] є теперішній її чоловік [PERSON] , який визнає своє батьківство та має намір усиновити дитину. Відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник органу опіки та піклування позов підтримав і надав суду відповідний висновок. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З 25.09.2015 сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.01.2018 (а.с. 14). Під час перебування в шлюбі з відповідачем позивач народила сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого записаний відповідач (а.с. 10, 11). Як убачається з пояснень позивача, які відповідачем не спростовані, а тому є доведеним, під час шлюбу сторони ніколи не проживали однією сім`єю через те, що відповідач весь цей час перебував у місцях позбавлення волі. Біологічним батьком [PERSON] позивач вважає свого теперішнього чоловіка [PERSON] , який, за її твердженням, визнає своє батьківство, при цьому має намір усиновити її дитину. Крім того, відповідач склав письмову заяву, яку посвідчено начальником установи виконання покарань, в якій останній також заперечує своє батьківство по відношенню до сина позивача [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналіз положень цієї статті дає підстави для висновку, що позбавити батьківських прав в судовому порядку можливо лише біологічного батька (матері) дитини, а не особу, яку записано батьком виключно за фактом перебування в зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини. Якщо батько не визнає своє батьківство, а матір дитини погоджується з тим, що біологічним батьком дитини є інший чоловік - належним способом захисту прав є звернення до суду з позовом про виключення запису про відповідача як про батька дитини та про визнання батьківства іншої особи. Оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту права, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

24.02.2021 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2017 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 26.03.2021 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву. 26.03.2021 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на\~офіційному\~веб-сайті\~судової\~влади\~України,\~у судове\~засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 23.11.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3290. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як зазначає позивач у позовній заяві, подружнє життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування фізичного насильства. У зв`язку з цим між сторонами виникали постійні сварки, які негативним чином відображались на психологічному стані позивача та їх дитини. На підставі цих обставин сторони втратили всі почутті, які об`єднували їх, як подружжя. З 2020 року сторони проживають окремо і на примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

24.02.2021 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2015 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 13.04.2021 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву. 13.04.2021 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, з позовною заявою подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 30.10.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 189. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, що призвело до виникнення непорозумінь та скандалів. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили один до одного почуття, які об`єднували їх як подружжя. З грудня 2020 року сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

24.02.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом доТзОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., старший державний виконавець Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

24.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

24.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] на час його навчання розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 25.02.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення, відповідач сплачував аліменти на утримання сина. На даний час [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчатись в Київському національному авіаційному університеті на факультеті архітектури, будівництва та дизайну. У зв`язку з навчанням, потребує додаткових витрат. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] , який діє на підставі ордера серії ХМ № 001589 від 16.03.2021 року, просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на час навчання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що згідний платити аліменти на утримання сина на час його навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно, так як хворіє, на утриманні має непрацюючу дружину. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про його народження серія [NUMBER] , актовий запис № 109. Після розлучення, відповідач створив нову сім`ю. Сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Має військову вислугу та буде оформляти пенсію,є учасником АТО. Подав суду медичні документи, з яких вбачається, що він хворіє , потребує постійного медичного нагляду та періодичного лікування. Позивачка не надала суду доказів, про те, що відповідач може сплачувати аліменти на час навчання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання Київського Національного авіаційного університету, факультету архітектури, будівництва та дизайну, четвертого рівня акредитації. Термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 18 від 10.02.2021 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 182, 184, 191,199,200 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно на час навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

24.02.2021 року до суду надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 15.03.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується та просить розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

24.02.2021 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] його дружина, [PERSON] , у медичному закладі, розташованому у м. Луганську, народила першу за рахунком дитину, дівчинку. З метою проведення реєстрації народження дитини [INFO] він, як батько цієї дитини, звернувся до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Однак в реєстрації народження було відмовлено на підставі того, що документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник та його представник, адвокат Косогова Л.О., у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, клопотань та заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що [INFO] на тимчасово окупованій території України, у м. Луганську (Україна), громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , народила першу за рахунком дитину, дівчинку. 18.12.2020 року медичним закладом, розташованим у м. Луганськ, видано дублікат медичного свідоцтва про народження дитини № 238. Батьком дитини є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Батьки дитини перебувають у шлюбі з 02.11.2013 року. Заявник 04.02.2021 року звернувся до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації народження дитини, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

24.02.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01.06.1991 року. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить після розірвання шлюбу зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві позивач просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Причини неявки не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 01.06.1991 року зареєстрували шлюб у Кам`янобрідській селищній раді Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю дружини. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим бажання позивача зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Витрати по сплаті судового збору за клопотанням позивача залишити за нею.

Outcome: approved