Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

24.06.2020 року [PERSON] звернувся із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №085304. В обґрунтування заяви він послався на те, що не може розпорядитись належною йому власністю у зв*язку із розбіжностями у написанні його ім`я у паспорті та у правовстановлюючому документі. Заявник стверджував, що помилка державних органів при оформлені державного акту ними відповідно до закону виправленню не підлягає. Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, він не має. Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, згідно якого заяву підтримав, просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області\~ (відділ у Біляївському районі) в судове засідання не з`явилось, повідомлялось про розгляд справи, заперечень проти задоволення заяви судом не надало. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~ має право в порядку, встановленому\~ЦПК України\~звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1\~ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, за якою, зокрема, при розгляді справи про встановлення відповідно до\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ситуації, коли внесення виправлень до правовстановлюючого документа є не можливим, особа має право звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки спір фактично відсутній, а особа позбавлена іншого способу захисту порушеного права. Судом встановлено, що у заявника наявний державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №085304, виданий на підставі рішення Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.09.1997 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,055 га, розташовану на території Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області. Як вбачається з довідки СТ «Хаджибей» [PERSON] є членом садівничого товариства ..«Хаджибей» і має в приватній власності земельну ділянку по [ADDRESS] , які були надані йому в користування у 1989 році, що підтверджується членської книжкою садівника. Відповідно до державного акту на право довічного успадкованого володіння землею, виданого Ільінською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області у квітня 1992 року, який зареєстрований в книзі записей державних актів № 179, [PERSON] передана у власність земельна ділянка для індивідуального садівництва. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник зазначений як « [PERSON] ». Разом з тим, у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №085304 заявник вказаний як « [PERSON] ». Відповідно листа\~№ю-103/0-0.210-99/135-20\~від 10.03.2020\~року Головного\~управління Держгеокадастру\~в Одеській\~області Відділу\~у Біляївському\~районі згідно\~з наявними\~Книгами записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку та\~на право\~постійного користування\~земельною ділянкою,\~договорів оренди\~землі станом\~та других\~примірників державних\~актів на\~01.01.2013\~зареєстрований державний\~акт на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~І-ОД\~№ 085304\~від 31.03.1999\~року за\~№ 519-А\~та виданий\~ [PERSON] для ведення садівництва на території Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі рішення Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.09.1997 року загальною площею 0,055 га. Факт звернення заявника з оформлення державного акту, його отримання ним особисто, помилка, допущена працівниками державних органів при оформлені державного акту заінтересованою особою не спростований. Діючим законодавством не передбачено внесення змін до державних актів на право приватної власності на землю, державних актів на право власності на земельну ділянку, державних актів на право постійного користування землею. На час розгляду справи заявник позбавлений права розпорядження спірним майном через розбіжність у написанні його ім`я у паспорті та державному акті на право приватної власності на землю. Від встановлення факту належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю залежить зміна його прав. Заперечень проти встановлення юридичного факту від заінтересованої особи не надходило. Іншого способу відновлення порушеного права заявника судом не встановлено. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору. При таких\~обставинах,\~суд вважає,\~що вищевказаний\~факт є юридичними,\~не пов`язаний\~з наступним\~вирішення спору\~про право, доведеним в процесі розгляду справи на підставі\~належних,\~достатніх,\~допустимих доказів,\~зокрема,\~наявністю оригіналів\~всіх документів,\~оформлених та\~отриманих особисто\~заявником та підлягає встановленню за рішенням суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved