Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

23.12.2014 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить провести реальний розподіл частини домоволодіння [ADDRESS] урахуванням сформованого порядку користування, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 693,0 кв.м між співвласниками [PERSON] та [PERSON] за порядком сформованого користування. 17.03.2015 року від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить виділити в натурі належну їй на праві власності частку домоволодіння з урахуванням сформованого порядку користування будинком за адресою [ADDRESS], визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] між власниками [PERSON] та [PERSON], припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], виділити у власність [PERSON] приміщення у житловому будинку літ. «А», господарські будівлі та споруди за адресою [ADDRESS] згідно сформованого порядку користування та відповідно результатів судової будівельно-технічної експертизи від 222.04.2015 року. У судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно просили суд виділити в натурі частку, належну [PERSON] на праві власності домоволодіння з урахуванням сформованого порядку користування будинком за адресою [ADDRESS], визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] між власниками [PERSON] та [PERSON], припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], виділити у власність [PERSON] приміщення у житловому будинку літ. «А», господарські будівлі та споруди за адресою [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2015 року. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнали. Зазначили, що зміна часток у домоволодінні відбулася у зв'язку зі зміною складу житлового будинку та технічного стану житлового будинку, тому [PERSON] вимог про стягнення коштів за 23/100 частин житлового будинку не має. У судовому засіданні відповідач [PERSON] за первісним позовом позовні вимоги [PERSON] визнала, просила позов задовольнити. Свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. [PERSON] належить 1/2 інша частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1968 року. Право власності зареєстровано в БТІ 30.08.1968 року. Вулиця Нижня перейменова на вулицю Д.Ульянова згідно рішення міськвиконкому №237 від 14.07.1967 року. [PERSON] 04.07.1970 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після одруження отримала прізвище «[PERSON]», що підтверджується актовим записом про шлюб №873 від 04.07.1970 року, зробленого міським відділом РАЦС м.Херсона. Загальна площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у користуванні сторін як співвласників житлового будинку, складає 0,0693 га, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З підстав, зазначених у ст.ст. 358, 364 ЦК України та ст.ст.88,158 ЗК України, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], та [PERSON] задовольнити, виділити у натурі майно, що знаходиться у спільній частковій власності сторін згідно висновку судово-технічної експертизи від 22.04.2015 року, за яким виділити у власність [PERSON] 27/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А» з прибудовами: 2-2 житлова кімната площею 13,7 кв.м, вартістю 12877 грн., 2-3 житлова кімната площею 16,4 кв.м, вартістю 15415 грн.; літ. «а-1»: ІІ - тамбур площею 6,4 кв.м, вартістю 4659 грн.; літ. «А»: 3-2 кухня площею 7,1 кв.м, вартістю 6673 грн., 3-3 житлова кімната площею 13,3 кв.м, вартістю 12501 грн.; літ. «а»: І тамбур площею 5 кв.м., вартістю 3869 грн.; літ. «Г» сарай вартістю 4371 грн., літ. «Ж» вбиральня вартістю 816 грн., №2 хвіртка, вартістю 590 грн., №4 огорожа, вартістю 174 грн., всього на 61945 грн., а [PERSON] 73/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А» з прибудовами: літ. «А-1»: 1-1 вітальня площею 14,3 кв.м, вартістю 15627 грн., 1-2 коридор площею 2,9 кв.м, вартістю 3169 грн.; літ. «А»: 1-3 житлова кімната площею 7,5 кв.м, вартістю 7049 грн., 1-4 житлова кімната 18,5 кв.м, вартістю 17388 грн., 1-5 коридор площею 3,0, вартістю 2820грн.; літ. «А-1, а-3»:1-6 санвузол площею 4,2 кв.м, вартістю 7022 грн.; літ. «А-1»: 1-7 топкова площею 7,1 кв.м., вартістю 7759 грн.; «а-3» ІІІ - кухня площею 15,5 кв.м, вартістю 48360 грн.; літ. «О» навіс вартістю 7016 грн., літ. «П» гараж вартістю 38774 грн., літ. «Р» літній душ вартістю 3400 грн., літ. «С» двірна вбиральня, вартістю 7463 грн., №1 огорожа, вартістю 2533 грн., №3 хвіртка, вартістю 590 грн., всього на 168970 грн. Суд вважає можливим визначити між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно висновку судово-технічної експертизи від 22.04.2015 року, за яким [PERSON] виділити в користування земельну ділянку, зі сторони фасадної межі, задньої межі, правої бокової межі і лівої бокової межі площею 468 кв.м. з виходом на вул. Котляревського через хвіртку №2, [PERSON] виділити в користування земельну ділянку зі сторони фасадної межі і правої бокової межі площею 225 кв.м. з виходом на вул. Д.Ульянова через ворота №3. Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved