Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

22 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява позивача ПАТ «ПроКредит Банк»» до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23 серпня 2012 року між АТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено рамкову угоду № FW401.486, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача ФОП [PERSON] 26 грудня 2013 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП [PERSON] було укладено договір про надання траншу № 401.44231/FW401.486, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 125 000 доларів США строком користування 4 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10%, комісії у розмірі 1 % від розміру кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ФОП [PERSON] між АТ «ПроКредит Банк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 10.59-ДП1, та № 10.51-ДП1 відповідно. Відповідач [PERSON] свої\~ кредитні зобов'язання не виконує належним чином,\~ у зв'язку з чим станом на 24 травня 2016 року утворилась заборгованість за курсом НБУ (1 долар США 25, 1237 грн.) у розмірі 2\~219 386 грн., яка складається із заборгованості з капіталу у розмірі 2\~112 564 грн., процентів за неправомірне користування кредитом (донараховані проценти) у розмірі 106 822 грн. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану\~ заборгованість та відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржника та поручителів відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 80, 89, 92). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 99). З письмової згоди представника позивача суд\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази\~ у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 23 серпня 2012 року між АТ «ПроКредит Банк» та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено рамкову угоду № FW401.486, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача [PERSON] на підставі кредитних договорів (а.с. 50-53). Згідно з п. 2.1 рамкової угоди № FW401.486 від 23 серпня 2012 року кредитор на підставі угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами. Пунктом 4.1, 4.2 рамкової угоди № FW401.486 від 23 серпня 2012 року за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів встановлених угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту. Згідно з п.5.1, 5.2. рамкової угоди № FW401.486 від 23 серпня 2012 року встановлене забезпечення повинно гарантувати можливість повного, реального та у розумний строк погашення грошових зобовязань позичальника за рахунок такого забезпечення. Позичальник погоджується, що кредитор вправі самостійно встановлювати вимоги щодо забезпечення, його стану, умов та оформлення договорів забезпечення, реєстрації у відповідних реєстрах, страхування тощо та визначати осіб поручителів, види, обсяг, предмети забезпечення та необхідність укладення відповідних договорів забезпечення. Відповідно до п. 7.1 рамкової угоди № FW401.486 від 23 серпня 2012 року погашення грошових зобовязань здійснюється у строк, порядку, черговості, валюті та розмірі, встановлені угодою та кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок. Строк виконання зобовязань по сплаті процентів, неустойки, комісій, витрат повязаних з укладенням, виконанням, припиненням Договорів та погашенням заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування. Погашення грошових зобовязань відбувається відповідно до правил, встановлених угодою і кредитними договорами незалежно від зміни курсів валюти та будь-яких інших обставин, якщо інше прямо не передбачено законодавством. Згідно з п.8.2 рамкової угоди № FW401.486 від 23 серпня 2012 року кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, в т.ч., у випадку прострочення погашення грошових зобов*язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Пунктом 8.6 рамкової угоди № FW401.486 від 23 серпня 2012 року в разі виникнення заборгованості позичальника тривалістю понад 30 календарних днів позичальник зобовязаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи кредитор предявив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. 26 грудня 2013 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір про надання траншу № 401.44231/FW401.486, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 125 000 доларів США строком користування 4 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних та сплатою комісії у розмірі 1 % від розміру кредиту, з додатками до договору траншу, що містить графік повернення кредиту та визначили у договорі, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього (а.с. 54-55). Відповідно до п. 3 договору про надання траншу № 401.44231/FW401.486 від 26 грудня 2013 року кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі графік), що є додатком № 1 до цього договору за умовами сплати комісії за видачу кредиту. Дата підписання графіка та дата видачі кредиту не можуть виходити за межі 10 банківських днів після набуття чинності цим договором. Згідно з п. 4, 5 договору про надання траншу № 401.44231/FW401.486 від 26 грудня 2013 року повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком в черговості, встановленій рамковою угодою. Дата останнього платежу згідно з графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у п. 2 цього договору, але не більше ніж на 7 календарних днів. Погашення усіх грошових зобовязань позичальника за цим договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у черговості, вказаній рамковою угодою. Пунктом 6.1 договору про надання траншу № 401.44231/FW401.486 від 26 грудня 2013 року повне дострокове погашення здійснюється шляхом сплати усієї суми залишку кредиту та процентів, розрахованих на дату дострокового погашення без необхідності оформлення нового графіку чи внесення змін до цього договору. Крім того, 28 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін до договору траншу № 401.44231/FW401.486 від 26 грудня 2013 року, відповідно до якого сторони змінили строк користування кредитом 12 календарних місяців, та графік повернення кредиту і сплати процентів (а.с. 60-61). 26 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір № 2 про внесення змін до договору траншу № 401.44231/FW401.486 від 26 грудня 2013 року, відповідно до якого встановлено новий порядок сплати процентів 0,01% річних за користування кредитом та графік повернення кредиту і сплати процентів (а.с. 62-63, 64). 30 березня 2015 року сторони ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідач ФОП [PERSON] уклали договір № 2 про внесення змін до договору траншу № 401.44231/FW401.486 від 26 грудня 2013 року, яким змінили строк користування кредитом, який складає 24 календарних місяців, від дати видачі кредиту включно та проценти за користування кредитом 0,01% річних, а також графік повернення кредиту (а.с. 57-59). У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ФОП [PERSON] 23 серпня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 10.59-ДП1 (а.с. 65-66), і відповідачем[PERSON] було укладено договір поруки № 10.51-ДП1 (а.с. 67-68), відповідно до п.2.1 яких поручителі [PERSON], [PERSON] зобов*язались відповідати в повному обсязі як солідарні із позичальником боржники перед кредитором - ПАТ «ПроКредит Банк» за виконання\~ боржником\~ [PERSON], зобов*язань. Відповідно до п. 3.2 договорів поруки № 10.59-ДП1 від 23 серпня 2012 року; № 10.51-ДП1 від 23 серпня 2012 року поручитель зобовязаний належно повністю виконати зобовязання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у звязку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливість виконання ним його зобовязань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виникнення усіх зобовязань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів. Згідно із п. 4.1 договорів поруки № 10.59-ДП1 від 23 серпня 2012 року; № 10.51-ДП1 від 23 серпня 2012 року порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непредявлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі предявити вимогу Поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві\~ позику (грошові кошти)\~ у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ У зв*язку із невиконанням позичальником ФОП [PERSON] кредитних зобов'язань, передбачених укладеним між сторонами договором про надання траншу, станом на 24 травня 2016 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 2\~219\~386 грн., яка включає: суму заборгованості з капіталу у розмірі 2\~112 564 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 106 822 грн. (а.с. 5-6). В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає, що оскільки в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ФОП [PERSON], то з відповідачів у справі - боржника та поручителів, у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 24 травня 2016 року в загальному\~ розмірі\~ 2\~219 386 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1), в розмірі 11096 грн. 93 коп., з кожного.

Outcome: approved