Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

22.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору. [PERSON] у судове засідання не зявився. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з позовними вимогами не згоден. Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року зазначений позов [PERSON] задоволено частково, та суд визнав недостовірною\~та такою,\~що принижує\~честь і\~гідність,\~та порушує\~право на\~недоторканість ділової\~репутації,\~[PERSON],\~[INFO]\~(адреса\~мешкання:\~[ADDRESS])\~інформацію поширену\~відповідачем,\~[PERSON],\~[INFO]\~(адреса\~мешкання:\~[ADDRESS])\~в заяві\~від 25.06.2018\~р.\~до АТ\~КБ ПриватБанк,\~а саме\~вислів:\~К сведению\~о Вашем\~сотруднике:\~[PERSON]\~уроженец [INFO],\~бывший работник\~органов МВД,\~работат в\~Приморском РОВД\~г.\~Одессы,\~где за\~период службы\~успел получить\~4\~квартиры (хтя\~того чтобы\~не было\~подозрительно и\~с целью\~скрыть факты\~коррупции он\~все квартиры\~оформил на\~близких родственников:\~мать,\~отец,\~жена,\~дети).\~Подтверждением факта\~коррупции стало\~получение квартир\~на одной\~улице в\~одинаковое время.\~От соседей,\~бывших сослуживцев\~в МВД,\~[PERSON]\~характеризуется как\~негативный человек,\~склонен к\~обману,\~морально неуравновешенный,\~часто обманывает,\~с соседями\~постоянно конфликтует.\~Полагаю если\~тщательно проверить\~Вашего сотрудника,\~рекомендую на\~детекторе лжи,\~то [PERSON]\~придете к\~выводу что\~данный человек\~порочит честь\~банка.\~04\~апреля 2018\~после начата\~ремонта,\~примерно через\~час,\~во двор\~забежали трое\~до этого\~мне неизвестные\~люди.\~Уже позже\~я узнал,\~что это\~и есть\~сотрудники вашего\~банка:\~[PERSON],\~[PERSON]\~и [PERSON],\~которые вместе\~работают в\~одном отделении\~банка.\~Результатом этой\~встречи стало\~мое и\~моей жены\~обращение в\~больницу за\~оказанием медицинской\~помощи (по\~данному факту\~внесены ведомости\~в ЕРДР\~по статье\~умышленное причинение\~телесных повреждений).\~Обратите внимание,\~что сотрудники\~Вашего банка\~причинили телесные\~повреждения моей\~жене,\~подчеркиваю [PERSON] ПРИЧИНИЛИ\~ПОВРЕЖДЕНИЯ ЖЕНЩИНЕ,\~что является\~унижением престижа\~службы безопасности\~и отдела\~кадров Вашего\~банка.\~Используя свои\~преступные связи\~в МВД,\~[PERSON],\~всячески пытался\~это дело\~закрыть,\~однако это\~ему не\~удалось,\~так как\~против Закона\~своими преступными\~способами он\~противостоять не\~может.\~Кроме прочего,\~работник Вашего\~банка [PERSON]\~в своих\~целяъ (не\~служебных)\~использует данные\~с банковских\~носителей информации,\~что подтверждается\~запросами от\~его имени\~в гос.\~инстанции в\~которых он\~выкладывает информацию,\~которая доступна\~работнику банка.\~Разобраться тщательным\~образом с\~поведением сотрудников\~банка,\~которые прикрывают\~своих работников,\~т.к.\~[PERSON],\~[PERSON]\~и [PERSON]\~в рабочее\~время совершают\~противоправные действия\~нарушая нормы\~уголовного Кодекса\~Украины при\~этом получают\~у [PERSON]\~зарплату.\~По факту\~разглашения банковской\~тайны гр.\~[PERSON],\~прошу передать\~информацию в\~правоохранительные органы,\~для внесения\~в ЕРДР;\~стягнув з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]), на користь, [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. моральної шкоди. Проте в цьому рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подачу позовної заяви про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно\~ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»\~ставка судового\~збору із\~позовних заяв\~немайнового характеру,\~поданих фізичною\~особою,\~становить 0,4\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом 2 групи. Оскільки, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру (захист честі, гідності та ділової репутації), та 1762 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved