Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

22.10.2015 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу у розмірі 694666 грн. 77 коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.10.2013 між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №006-12500-151013 «Найкращий для Своїх», відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 22020,00 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 9,00 % річних, з остаточним поверненням 20.10.2014. Також, 16.01.2014 між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №005-12200-160114 «Найкращий від Миколая», відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 117917 грн. 06 коп., зі сплатою за користування коштами в розмірі 21,5 % річних, з остаточним поверненням 21.01.2015. Крім того, 29.09.2014 між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №10003008732140 «Лояльний онлайн», відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 7764,75 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 9,5 % річних, з остаточним поверненням 29.10.2014. В подальшому, позивачу в ПАТ «Дельта Банк» було відкрито поточні рахунки. Станом на 21.09.2015 залишок коштів на поточному рахунку [NUMBER] складає 9828 грн. 67 коп., [NUMBER] складає 173413 грн. 83 коп., [NUMBER] складає 521252 грн. 94 коп. Однак, вимоги вказаних договорів відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачу суму вкладу. Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання заперечила проти задоволення позовних вимог. Заперечуючи проти позову послалась на те, що відповідачем було перераховано всі суми банківського вкладу та нарахованих процентів по рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Крім того, зауважила, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 №150 «Про внесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку із чим вимоги щодо повернення коштів позивача будуть задовольнятися відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому підстав для задоволення позову немає. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Як встановлено судом, 15.10.2013 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» в особі Соколенко Т.В. було укладено договір №006-12500-151013 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для Своїх» у доларах США, відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 22020,00 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 9,00 % річних, з остаточним поверненням 20.10.2014 року. (а.с. 6) 16.01.2014 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» в особі Обідняк Г.В. було укладено договір №005-12200-160114 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» в гривнях, відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 117917,06грн., зі сплатою за користування коштами в розмірі 21,5 % річних, з остаточним поверненням 21.01.2015 року. (а.с. 7) 29.09.2014 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» в особі Яреми Н.В. було укладено договір №10003008732140 банківського вкладу (депозиту) Лояльний онлайн» у доларах США, відповідно до умов якого позивач передала банку грошові кошти в розмірі 7764,75 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 9,5 % річних, з остаточним поверненням 29.10.2014. (а.с. 5) Як вбачається з довідки, виданої ПАТ «Дельта Банк» від 21.09.2015 залишок коштів позивача [PERSON] станом на 21.09.2015 на рахунку [NUMBER] складає 9828 грн. 67 коп., на рахунку [NUMBER] складає 7991.28 доларів США та на рахунку [NUMBER] складає 24020,45 доларів США. (а.с.9) Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ «Дельта Банк» перерахував позивачу [PERSON] всі суми банківського вкладу та нарахованих процентів, що підтверджується випискою по вищевказаним рахункам. (а.с.43-48) При цьому вказані кошти позивачем не отримані. При цьому, як встановлено судом, на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». (а.с.50-56) Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Порядок визначення вкладників та інших кредиторів банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, вимоги щодо повернення коштів та виконання інших зобов'язань позивача будуть задовольнятися відповідно до положень вказаного Закону, в порядку черговості. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач не довела порушення її прав, а відтак в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed