Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

22.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Пасажирська компанія» Виробничого підрозділу Криворізької пасажирської вагонної дільниці (5023, м. Кривий Ріг, вул. Серафімович, буд. 151) до [PERSON] (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS]), [PERSON] (69035, [ADDRESS]) про стягнення матеріальної шкоди. 02.10.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 26.11.2018 року ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст.\~305, ч.2 ст.15\~ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28\~ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді\~позбавлення волі строком на\~8 років з конфіскацією майна з позбавленням права займатись діяльністю, повязаною з реалізацією лікарських засобів строком на 2 роки, [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.\~305, ч.2 ст.15\~ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28\~ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді\~позбавлення волі строком на\~7 років з конфіскацією майна. 20.12.2017 року апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу про зміну вироку Кромунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року, у звязку з чим у позивача виникло право на відшкодування збитків нанесених внаслідок деліктних зобовязань. Так, 03.10.2014 року на станції Козача Лопань був затриманий на 2 години 23 хвилини поїзд №74 сполученням Кривий Ріг-Москва формування ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» по причини проведення оперативно-слідчих заходів у вагоні №2/28517, під час яких в міжстельовому просторі туалету з неробочої сторони були виявлені заборонені для провозу речовини у вигляді пігулок. Внаслідок затримки потягу було порушено §3 «Соглашения об экономической ответственности за передачу международных пассажирских поездов с нарушением графика движения по межгосударственным стыковым пунктам». Згідно умов угоди, до ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» була застосована економічна відповідальність за збільшення часу перебування поїзда на території у розмірі 800 Швейцарських франків. 27.02.2015 року з рахункового рахунку ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» на підставі листа 05.02.2015 року №ЦЗМ-12/366 біло знято 23392,85 гривень на користь залізничної адміністрації Російської Федерації. З урахування, того що на користь позивача зі співучасника злочину [PERSON] стягнуто 9000 гривень, позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] шкоду понесену внаслідок скоєння кримінального правопорушення у сумі 14392,85 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах викладених у позовній заяві та наполягала на його задоволенні. Відповідачі у судовому засіданні визнали позов у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст.\~305, ч.2 ст.15\~ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28\~ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді\~позбавлення волі строком на\~8 років з конфіскацією майна з позбавленням права займатись діяльністю, повязаною з реалізацією лікарських засобів строком на 2 роки, [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.\~305, ч.2 ст.15\~ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28\~ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді\~позбавлення волі строком на\~7 років з конфіскацією майна, цей вирок 20.12.2017 року змінено апеляційним судом Запорізької області. Так, листом №237916 від 20.10.2014 року начальника Харківського прикордонного загону на адресу начальника дільниці відокремленого структурного підрозділу «Криворізької пасажирської вагонної дільниці» підтверджено факт затримки на 2 години 23 хвилини 03.10.2014 року поїзду №74 сполученням Кривий Ріг-Москва формування ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» з причин проведення оперативно-слідчих заходів у вагоні №2/28517, під час яких в міжстельовому просторі туалету з неробочої сторони були виявлені заборонені для провозу речовини у вигляді пігулок. Внаслідок затримки потягу було порушено §3 «Соглашения об экономической ответственности за передачу международных пассажирских поездов с нарушением графика движения по межгосударственным стыковым пунктам», у звязку із чим, до ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» була застосована економічна відповідальність за збільшення часу перебування поїзда на території у розмірі 800 Швейцарських франків. 27.02.2015 року з рахункового рахунку ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» на підставі листа 05.02.2015 року№ЦЗМ-12/366 було знято 23392,85 гривень на користь залізничної адміністрації Російської Федерації. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В силу ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. На підставі аналізу наданих позивачем доказів, з урахуванням визнання позову відповідачами, які не заперечують проти позовних вимог, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи викладене, позовні вимоги акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Криворізької пасажирської вагонної дільниці до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~статті 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України,\~оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору в сумі 881,00 гривень.

Outcome: approved