Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

23 квітня 2015 року позивач - Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації звернулося до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Жовтневої РДА завдані збитки, у виді надміру отриманої суми допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 18 392 грн. 61 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що за заявою [PERSON] від 27 січня 2009 року, позивачем було призначено допомогу на дітей одиноким матерям з 01.01.2009 року по 31.12.2026 року. 11 грудня 2014 року до управління надійшло рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2014 року про встановлення факту батьківства [PERSON], який помер 05 червня 2010 року, відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно змісту даного рішення, відповідачка проживала із [PERSON] з 2007 року до дня смерті останнього вели спільне господарство, були повязані спільним побутом. В період спільного проживання заявниця народила сина, якому при реєстрації народження було надане прізвище матері. Посилаючись на те, що відповідачка приховала від управління факт спільного проживання із батьком дитини, відносно якої вона одержувала допомогу як одинока мати, хоча на одержання такої не мала права, тому просить стягнути на користь державу безпідставно виплачені їй кошти. Позивач - Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності їх представника. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та погодилася зі стягненням з неї сум державної допомоги за період з дати смерті батька її сина [PERSON] та до набрання законної сили рішенням суду про встановлення факту батьківства [PERSON] Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що 27 січня 2009 року [PERSON] звернулася до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації із заявою про надання державної допомоги на дітей як одинокій матері, у звязку з наявністю на її утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). За даними виконкому Лиманівської сільської ради, у актовому записі про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою ст.135 СК України (а.с. 6). Рішенням Жовтневого районного управління соціального захисту населення від 04.02.2009 року, [PERSON] було призначено державну допомогу як одинокій матері, на утримання дитини - [PERSON]. Допомога встановлена у період з 01.01.2009 року по 17.12.2014 року в розмірі 167,10 грн., та у період з 18.12.2014 року по 31.12.2026 року 210,30 грн. (а.с. 7). Розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації від 16.05.2013 року, управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації перейменоване на управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації. Відповідно до рішення Жовтневого районного управління соціального захисту населення від 12.12.2014 року, [PERSON] була знята з оплати допомоги як одинокій матері у звязку із встановленням батьківства відносно дитини (а.с. 9). Так, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2014 року, було задоволено заяву [PERSON] та встановлено батьківство [PERSON], померлого 05 червня 2010 року відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Зі змісту даного рішення вбачається, що [PERSON] проживала із батьком її сина [PERSON], вела з ним спільне господарство до смерті останнього, вони були повязані спільним побутом, тобто проживали однією сімєю, однак шлюб не укладали. Саме в період спільного проживання заявниця народила сина, у відношенні якого просила встановити факт батьківства, посилаючись на неможливість прийняття ними спадщини після смерті батька та одержання державної допомоги по втраті годувальника. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі рішення про припинення виплати [PERSON] вищевказаної допомоги та підстав такого рішення, а саме:свідомим приховуванням факту сумісного проживання з батьком дитини, Управління визначило, що розмір переплати складає 18392,61 грн. (а.с. 9-10). Позивачем було двічі надіслано відповідачці повідомлення 20.01.2015 року та 27.02.2015 року про необхідність повернення вищевказаної переплати (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та постанови № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» - Жінка, яка\~\~має дітей від особи,\~\~з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство,\~\~разом проживає і виховує дітей,\~\~права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації\~\~цією\~\~жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. Також відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»\~та вищевказаної Постанови (п.46) - особи,\~\~яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають і виплачують допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату цієї допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені\~\~надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які\~\~впливають на призначення і\~\~виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Враховуючи викладене, та встановивши, що призначення та виплата державної допомоги відповідачці стала можливою внаслідок приховування нею факту сумісного проживання та виховання сина із батьком хлопчика та, що завдані [PERSON] збитки до цього часу не відшкодовані, то на підставі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Доводи відповідачки про безпідставність вимог УПСЗН до неї за період з народження дитини і до дня смерті [PERSON] не заслуговують на увагу, адже як встановлено, з часу народження дитини вона проживала із її батьком та вела із ним спільне господарство, а такому на час призначення цієї державної допомоги надала недостовірну інформацію і не мала права на призначення такого виду допомоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved