Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

23 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 13 липня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 24, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO], спір щодо місця проживання дитини відсутній, оскільки їхня донька після розірвання шлюбу буде проживати біля неї. Причиною розпаду їхньої сім'ї є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довір'я. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13 липня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 24. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього 19.04.2019 року на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, та відзив на позовну заяву, в якому він просить надати сторонам строк для примирення. Проте, суд не приймає до уваги відзив на позовну заяву, оскільки він поданий з порушенням строку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13 липня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбних відносин в сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved