Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

23.07.2018 року позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати заробітної плати за період з листопада 2017 року по травень 2018 року у розмірі 29693 грн., а також витрати на відрядження у розмірі 75404,56 грн. Свої уточнені вимоги мотивує тим, що він з 17.08.2000 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 03.05.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38\~КЗпП України з посади старшого майстра дільниці першої групи в управлінні монтажу, наладці і сервісному обслуговуванню. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. Ухвалою суду від 27.07.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.02.2019 року за заявою представника позивача [PERSON] позовну заяву в частині вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні, індексації та компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків проведення виплат та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без розгляду. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року постановлено витребувати у відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» документи,\~а саме: 1) бухгалтерську довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату [PERSON]; 2) бухгалтерську довідку (з розрахунками проведеними у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100) про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати [PERSON]; 3) бухгалтерську довідку щодо виплат по відрядженню за наказом від 27.11.2017 року №1706 та наказом від 30.01.2018 року №139 [PERSON]; 4) бухгалтерську довідку про всі належні [PERSON] суми грошових коштів з детальними розрахунками та розшифруванням за розмірами нарахованих та заборгованих сум за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань (з обовязковим зазначенням: основної та додаткової заробітної плати, вихідної допомоги, інших сум заохочувальних та компенсаційних виплат, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати). Проте, вказана вище ухвала до теперішнього часу позивачем не виконана., витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору не подані. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~з 17.08.2000 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», працював на посаді старшого майстра дільниці першої групи в управлінні монтажу, наладці і сервісному обслуговуванню, 03.05.2018 звільнений за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.9-14) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі у розмірі 29693,00 грн. (а.с.26) Згідно з\~ч.1\~та ч.2\~ст.121\~КЗпП України,\~працівники мають\~право на\~відшкодування витрат\~та одержання\~інших компенсацій\~у зв'язку\~з службовими\~відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. Відповідно до розрахункового листа, наданого позивачем [PERSON] встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатив позивачу витрати на відрядження у сумі 75404,56 грн. (березень 2018 року 75404,56 грн. код 510) (а.с. 27). Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а також не виплати витрат на відрядження, тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі з листопада 2017 року по травень 2018 року у розмірі 29693,00 грн., а також витрат на відрядження у сумі 75404,56 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved