Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

23 липня 2020 року [PERSON] , яка є представником [PERSON] , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі 1/3 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка зазначеного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. 2/3 частки у праві власності на спірне нерухоме майно належать відповідачам - по 1/3 частці кожній. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу нерухомого майна в натурі, позивачка звернулася до суду. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. 01 грудня 2010 (а.с. 11) є власником 1/3 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Судом також встановлено, що по 1/3 частці у праві власності на вказане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, належать відповідно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 59, 60). Сторони не заперечують того факту, що порядок користування приміщеннями спірного будинку та господарськими спорудами визначений між ними за взаємною згодою, і спору в цій частині немає. Так, в користуванні [PERSON] на час розгляду справи перебувають наступні приміщення будинку [ADDRESS] : у житловому «А-1» приміщення «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», «1-5», загальною площею 47,20 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., вбиральня «Е». Вирішуючи цивільно-правовий спір, переданий на розгляд суду, слід виходити з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у зв`язку з чим право спільної часткової власності на це майно припиняється. З урахуванням викладеного, а також того факту, що сторони багато років фактично користуються погодженими між собою частинами спірного будинку, спору щодо користування господарськими спорудами немає, клопотань про призначення експертиз не заявляли, суд, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та виділення в натурі позивачці належної їй на праві спільної часткової власності частки. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та відносить судові витрати на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved