Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

24.04.2020 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Провадження у справі відкрито 08.05.2020 р. \~Короткий виклад обставин позовної заяви. Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, діючи в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби у розмірі 17034 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] здійснював 18 липня 2019 року незаконний вилов риби, чим заподіяв шкоду водним живим ресурсам у розмірі 17034 грн. 00 коп. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року [PERSON] визнано винним у незаконному вилові риби, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 \~ст. 85 КпАП України\~та накладено стягнення у виді штрафу. Водночас, шкода, заподіяна незаконним виловом риби, [PERSON] на час направлення позовної заяви до суду, не відшкодована. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти розгляду справи без участі відповідача не заперечував. Представники позивача - Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, за документами наявними у матеріалах справи, позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області підтримує повністю (а.с.50-51,52,54). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом отримання судової повістки, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв по суті справи, зокрема відзиву на позов, не подав. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002305 від 18 липня 2019 року на р. Вовча поблизу с. Олексіївка (Богатирська сільська рада) Великоновосілківського району Донецької області, 18.07.2019 року о 20-30 год. громадянин [PERSON] грубо порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби шляхом ручного збирання, при цьому виловив рибу: карась сріблястий -1002 шт., загальною вагою 9 кг, чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 17034 грн. 00 коп., порушив\~ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»\~та п. 3.14, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4\~ст. 85 КУпАП\~(а.с. 18-19). Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4\~ст.\~85\~КпАП України,\~і накладено\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі 340\~грн., при цьому питання відшкодування завданих незаконним виловом риби збитків судом не вирішувалося (а.с. 18-19). Вказана постанова суду, що набрала законної сили, відповідно до ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~має преюдиційне значення і обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона постановлена з питань чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу за № 002305 від 18 липня 2019 року, сума шкоди, яка заподіяна [PERSON] рибному господарству внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,\~становить 17034 (сімнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 00 копійок (а.с. 12). Згідно листа Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області вих. № 1-2-19/73-20 від 30.01.2020 року [PERSON] було запропоновано сплатити у добровільному порядку матеріальну шкоду у сумі 17034 грн. 00 коп., з метою досудового врегулювання питання. [PERSON] у добровільному порядку на час направлення позовної заяви до суду матеріальну шкоду не сплатив (а.с.30 на зворотньому боці). Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ч.3 ст. 128 КПК України\~цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Частиною 3\~статті 23 Закону України «Про прокуратуру»\~передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до положень\~ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Частиною 1\~статті 22 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.ч.1,6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Згідно із\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачає ч. 1 ст. 37 Закону України «При рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів`водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених\~Конституцією України\~та законами України. Згідно\~ст. 40 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08 липня 2011 року №3677-VІ\~(в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) шкода, заподіяна суб`єктам рибного господарства неправомірними діями центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів рибоохорони, правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, підлягає відшкодуванню у порядку, визначеному цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За приписами\~ст.\~3\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» від 13 грудня 2001 року №2894-ІІІ, об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього\~Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі. Згідно з п. 4 ч. 2\~ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. На підставі ст.\~10, ч. 4 ст.\~63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 р., застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених\~наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених Кабінетом Міністрів України. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення, не вирішено відповідно до ч. 1 або ч. 2\~ст. 40 КУпАП, то згідно ч. 3\~ст. 40 КУпАП\~питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскільки факт заподіяння відповідачем шкоди рибному господарству України встановлено, її розмір розраховано правильно, з огляду на вищевикладені обставини, та у відповідність до вказаних норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Щодо судових витрат Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved