Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

22 червня 2017 року заявник, [PERSON], [INFO], звернулась до суду та просить винести рішення та встановити той факт її постійного проживання разом із померлою 21 жовтня 2012 року спадкодавцем [PERSON], на час її смерті, тобто, на час відкриття спадщини. Свої вимоги аргументує тим, що 21.10.2012 року померла мати заявниці. Після її смерті відкрилась спадщина, але вона не може переоформити її на себе оскільки нотаріус запропонувала їй надати докази прийняття нею спадщини після смерті матері, довідку про те, що вона постійно проживала разом з матірю на час відкриття спадщини. Для отримання такої довідки вона звернулась до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, де їй пояснили, що можуть видати довідку не про їхнє з матірю постійне проживання, а лише довідку про реєстрацію матері в с. Синявка Менського району Чернігівської області та її не проживання останні роки в цьому селі. Корюківська міська рада Чернігівської області, куди вона також звернулась, також не може видати довідку, бо такі довідки видаються на підставі реєстрації в будинковій книзі, але в її будинку мати не була зареєстрована. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись до суду. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги пролила задовольнити. Заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора подали заяву про розгляд справи у їх відсутності в рішенні покладаються на розсуд суду. Представник позивач заінтересованої особи Менської міської ради в судове засідання в судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що21.10.2012 року померла мати заявниці. Після її смерті відкрилась спадщина, але вона не може переоформити її на себе оскільки нотаріус запропонувала їй надати докази прийняття нею спадщини після смерті матері, довідку про те, що вона постійно проживала разом з матірю на час відкриття спадщини. Для отримання такої довідки вона звернулась до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, де їй пояснили, що можуть видати довідку не про їхнє з матірю постійне проживання, а лише довідку про реєстрацію матері в с. Синявка Менського району Чернігівської області та її не проживання останні роки в цьому селі. Корюківська міська рада Чернігівської області, куди вона також звернулась, також не може видати довідку, бо такі довідки видаються на підставі реєстрації в будинковій книзі, але в її будинку мати не була зареєстрована. Факт її постійного проживання із матірю на час її смерті підтверджується письмовими доказами. Так, згідно печатки в її паспорті громадянина України виданого 21 грудня 1998 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, з 16 грудня 1986 року вона зареєстрована і проживає за адресою; Чернігівська область м. Корюківка вул. Вознесснська. 22. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-НЛ №201809 [PERSON], вона померла в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, дане свідоцтво видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного правління юстиції. Отже, зі свідоцтва вбачається, що її мати померла в м. Корюківка Чернігівська область, хоча була зареєстрована в [INFO]. Мати проживала разом з нею постійно, вона часто хворіла, тому вона неодноразово викликала лікаря та фельдшерів, які прибували до її житлового будинку для надання матері медичної допомоги, всі виклики фіксувались в амбулаторній картці хворої матері. Крім того, мати раніше отримувала пенсію у Менському управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, але після переїзду до неї вона перевела пенсійну справу до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, пенсія їй нараховувалась і виплачувалась в м. Корюківка, що також підтверджує факт її постійного проживання в м. Корюківка разом із заявницею. Дослідивши докази, матеріали справи та заяви учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений заявником, слід залишити за нею. На підставі вище викладеного

Outcome: approved