Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

22 травня 2015 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказала, що з 24 липня 2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різність характерів. З травня 2012 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільного бюджету не мають. Причиною цього стало те, що відповідач покинувв сімю та став проживати з іншою жінкою. Подальше збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу спільного майна та утримання дітей не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що 24 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу в них є спільний син [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося. У травні 2012 року чоловік повідомив, що у нього зявилася інша жінка та через це він не бажає підтримувати з нею шлюбні стосунки, та покинув сімю. Зазначила, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, оскільки вважає, що воно не можливе. Син проживає разом з нею, та спору з відповідачем з цього приводу у них не має. Після розлучення залишити їй прізвище «Гавловська». Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває з позивачкою у шлюбі, який був зареєстрований 24 липня 2004 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Зазначив, що сімейне життя з позивачкою не склалося, з травня 2012 року він покинув сімю та став проживати з іншою жінкою. Вважає, що їх сімя з позивакою розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечив проти надання часу на примирення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис за №951. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-БВ № 049680, яке видане 14 березня 2007 року міським відділом РАЦС Хмельницького МРУЮ (актовий запис №595). На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання; з травня 2012 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали проживати разом. Причиною припинення шлюбних відносин стала подружня зрада чоловіка. Спору між сторонами з приводу поділу спільного майна, місця проживання спільних дітей немає. Проти надання часу на примирення сторони категорично заперечували, вважали, що воно є неможливим. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - «Гавловська». На підставі викладеного,

Outcome: approved