Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

22 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2007 р. між АБ «Брокбізнесбанк» та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 759/507 В від 02.10.2007р. про надання споживчого кредиту в сумі 7647 грн. строком 60 місяців до 01.10.2012р. з виплатою 19% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань, між банком та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 759/707 В від 02.10.2007 р., згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Свої зобов'язання відповідач-1 виконувала з порушенням. Відповідачі ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. Заборгованість станом на 20.03.2013р. складає в сумі 3408.80 грн., на підставі чого просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3408.80 грн. 25 березня 2013 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровського ГРВ була залишена без руху для усунення недоліків, так як у наданих суду матеріалах була відсутня квитанція про сплату вимоги про розірвання кредитного договору, яка відноситься до не майнового характеру. 16 квітня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровського ГРВ про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3408.80 грн. та судовий збір в сумі 229.40 грн. (а.с.32-33). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43). Відповідач-1 в судове засідання не з»явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач-2 в судове засідання з'явився, надав довідку, видану відділенням №1 Дніпропетровського ГРВ від 10.12.2013р., про те, що заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору № 759/507В від 02.10.2007р., отриманного у відділенні №1 Дніпропетровського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» м. Верхньодніпровськ [PERSON] 21.11.2013р. погашено в повному обсязі. (а.с.61) Суд, заслухавши відповідача-2, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що 02.10.2007 р. між АБ «Брокбізнесбанк» та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 759/507 В від 02.10.2007р. про надання споживчого кредиту в сумі 7647 грн. строком 60 місяців до 01.10.2012р. з виплатою 19% річних за користування кредитом. (а.с. 10). Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між банком та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 759/707 В від 02.10.2007 р., згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. (а.с.15). Проте відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував з порушенням, щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого, за утворилася заборгованість за кредитним договором, станом на 20.03.2013р. у розмірі 3408.80 грн., яка складається з: - заборгованості по кредиту - 2650.44 грн.; - заборгованості по відсотках - 40.02 грн.; - заборгованості пені по кредиту і відсотках - 718.34 грн. Відповідач-2 надав суду докази повернення кредиту на день ухвалення рішення суду, а саме довідку, видану відділенням №1 Дніпропетровського ГРВ від 10.12.2013р., про те, що заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору № 759/507В від 02.10.2007р., отриманного у відділенні №1 Дніпропетровського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» м. Верхньодніпровськ [PERSON] 21.11.2013р. погашено в повному обсязі. (а.с.61) За такими обставинами, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 3408.80 грн. задоволенню не підлягають. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідач сплатив заборгованість за кредитом після звернення позивача до суду, то враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з кожного.

Outcome: approved