Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

23.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «СК Провідна», з участю третьої особи [PERSON] про стягнення коштів, в якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.2018 року, просить постановити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 29832,80 гривень (двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок). В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 18 січня 2014 року мало місце ДТП на вул. Тракт Глинянський - вул. Голинського у м.Львові з вини позивача, який керував автомобілем марки «Фольксваген-Гольф» та зіткнувся з автомобілем марки «Рено-Лагуна», який належав [PERSON], внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені. На момент здійснення ДТП, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27 січня 2016 року апеляційним судом Львівської області у справі №463/313/15, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та стягнуто з позивача в користь [PERSON] 34.575 грн. 80 коп. та 518 грн.76 коп. судового збору. Позивач, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, оскаржив дане рішення в касаційному порядку. 16 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу позивача відхилено, а рішення апеляційного суду Львівської області від 27.01.2016 р. залишено без змін. В листопаді 2014р. [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд до позивача щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34575,80 грн. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2015р. у задоволені позову [PERSON] відмовлено. Не погодившись з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2015 року, [PERSON] оскаржив його в апеляційному порядку. 25.05.2015р Апеляційним судом Львівської області було винесено рішення, яким апеляційну скаргу гр. [PERSON] задоволено частково, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27..01.2015р скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов гр. [PERSON] задоволено частково, та стягнуто з гр. [PERSON]. на користь гр. [PERSON] 23128.43 грн. матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП. Також позивач вказує, що [PERSON] не звертається до ПрAT «СК ПРОВІДНА» з позовом про відшкодування йому шкоди, а лише до позивача. [PERSON], як страхувальник (ст.1 п.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності з страховиком - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ліміт відповідальності страховика становила 50000 гривень. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ЗУ «ПОСЦПВВНТЗ») обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. На вимогу ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач повідомив відповідача про страховий випадок та в свою чергу виконав всі обов'язки, які передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Outcome: approved