overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 19 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. З наведених підстав [PERSON] просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] також у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути без його участі. Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 19 грудня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони фактично шлюбні відносини не підтримують, примиритися бажання не виявили. Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №109. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що протягом останніх років перебування у шлюбі подружні стосунки з відповідачем не складались через різні погляди на життя, між сторонами постійно виникали сварки та суперечки. Позивач вказує, що спільне господарство ведуть порізно, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути понесені судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечила щодо заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження дитини (а.с.4), свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача (а.с.7-9), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). Враховуючи вимоги ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 22 листопада 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 1071. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з листопада 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 листопада 1991 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 1071 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 15 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №285. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні цінності. Сторони з квітня 2019 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 травня 2019 року, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її двоюрідним братом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її двоюрідного брата відкрилась спадщина, але оформити її в нотаріальній конторі вона не може, оскільки існують розбіжності в прізвищах заявника « [PERSON] » та померлого спадкодавця « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак М.І. не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] батьки яких були рідними братами. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. [INFO] народився [PERSON] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наданою архівною довідкою. (а.с.32) \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). У відповідності до копії свідоцтва про народження [INFO] народилась [PERSON] , її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [INFO] народився [PERSON] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 11 червня 1988 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 26.03.2019 року було складено актовий запис № 1006 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини в сукупності з допитанами свідками об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , оскільки їх батьки були рідними братами, а отже [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 08 червня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на особисте утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 21 травня 2019 року до досягнення сином - [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06 серпня 2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження,а.с.3), яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою № 411 від 20.05.2019р. Зубівською сільською радою Миргородського району Полтавської області (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивача, під час подання позову до суду, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави А тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 08 червня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06 серпня 2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження,а.с.3), який проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою № 411 від 20.05.2019р. Зубівською сільською радою Миргородського району Полтавської області (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивача, під час подання позову до суду, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави А тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

21\~травня 2019\~року [PERSON] звернулася до суду\~із \~заявою про\~ухвалення \~додаткового рішення\~по цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] \~до Слабинської\~сільської ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області,\~треті особи:\~Чернігівська районна\~державна нотаріальна\~контора, [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.\~Заява\~вмотивована тим,\~що рішенням\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області від\~11\~травня 2019\~року позовні\~вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Однак, при ухваленні рішення судом в резолютивній його частині не вирішено питання щодо встановлення факту належності документа, тому просить винести додаткове рішення по справі. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року визнано за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в тому числі на Ѕ частину, як за спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] та на Ѕ частину, як за членом колишнього колгоспного двору. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про позовну вимогу, з приводу якої сторони подавали доказаи і давали пояснення. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява[PERSON] підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

21 травня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка вказала, що 13 червня 2018 року вона передала відповідачці в рахунок майбутніх платежів по договору відчуження нерухомого майна в розмірі 1000 долл. США, на підтвердження чого відповідачка склала розписку. Договір відчуження між сторонами не відбувся, а тому позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти у вигляді авансу в розмірі 26 150 грн. та судовий збір. Представник позивача в ході судового засідання підтримав позовну заяву. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала, в ході судового засідання відповідачка позов не визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.570 ч.2 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Так судом встановлено, що 13 червня 2018 року позивачка передала відповідачці [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) в рахунок майбутніх платежів за договором відчуження нерухомого майна, який перебуває за адресою: [ADDRESS] , грошові кошти в розмірі 1000 долл. США, що на час передання коштів складало 26 150 грн. Між сторонами не було укладений договір відчуження нерухомого майна, а тому суд відповідно до ст. 570 ч.2 ЦК України вважає авансом. З урахуванням того, що між сторонами була домовленість укласти договір відчуження в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню, шляхом стягнення з відповідачки. Відповідачка в ході судового розгляду заперечувала, щодо позовних вимог, посилаючись на те, що позивачка нанесла матеріальну шкоду під час укладання договору відчуження в майбутньому. При цьому відповідачка належних та допустимих доказів, відповідно до ст.ст. 77,78 ЦПК України суду не надала, посилання нанесення матеріальної шкоди відповідачці, судом розглядається як дії направлені на невиконання своїх зобов`язань перед позивачкою. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 768.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved