Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

23.07.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та уточнивши свої позовні вимоги просить постановити судове рішення, яким: - встановити факт, що [PERSON] , доводиться рідною дочкою [PERSON] , померлої [INFO] ; - встановити, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 05.11.2003 року на підставі рішення виконкому Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області №122 від 23.09.2003 року Виноградівською сільською радою Болградського району на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] ; на 1/6 частину цього ж житлового будинку, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . При цьому позивачка посилається на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилася спадщина, при оформленні якої виявилося, що в свідоцтві про її народження по батькові матері вказане російською мовою « [PERSON] » в той час, як в свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] ». Матері при житті належала 1/3 частка в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видано на підставі рішення виконкому Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області № 122 від 23.09.2003 року. У названому свідоцтві про право власності на житловий будинок по батькові матері помилково зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Через ці помилки позивачка не може довести факт належності матері права власності на частину житлового будинку та свої родинні зв`язки з померлою. Після смерті матері вона з батьком [PERSON] прийняли спадщину в рівних частках, по 1/6 частки, але не оформили спадщину за собою. [INFO] помер батько позивачки, та після його смерті залишилася частина будинку, яку він успадкував після смерті дружини. Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті батька, але не може оформити спадщину у цієї частині через те, що батько не оформив за собою спадкове майно. На підставі вищезазначеного позивачка просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та родинних зв`язківк, для оформлення спадкових справ. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності. (а.с.6). Представник відповідача Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області - в особі голови Кочмар Ю.Г., до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має, позов визнав (а.с.37). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Виноградівка Болградського району Одеської області та в свідоцтві про народження її мати - мовою оригіналу вказана « [PERSON] » (а.с.12). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 29 листопада 2007 року українською мовою « [PERSON] » померла [INFO] . Це свідоцтво видане на підставі актового запису про смерть №55 від 16.11.2001 року, складеного Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.14). При написанні по батькові матері в свідоцтві про народження позивачки було допущено помилку, так як похідне по батькові від імені « [PERSON] » буде « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] », тому різниця в написанні по батькові матері не дає можливості позивачці довести свої родинні зв`язки з померлою матір`ю. 27.10.1990 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 28.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.13). Таким чином вбачається наявність допущеної помилки при видачі свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , а саме в написанні по батькові її матері. Також судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради № 122 від 23.09.2003 року, було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , яке підтверджує право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на цей будинок (а.с.47 на звороті). Як вбачається з довідки КП «Болградського бюро технічної інвентаризації» №49 право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.48 на звороті). В той час, з довідки № 771/02-39, виданою 12.12.2019 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, вбачається, що станом на 14.04.1991 року домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] належав до типу колгоспного двору та до його складу входили члени цього двору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , позивачка по справі. На підставі ст. 123 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла станом на 14 квітня 1991 року, кожен член колгоспного двору придбав право власності на майно цього колгоспного двору в рівних частках, тобто по 1/3 частки будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами. Як було встановлено судом [PERSON] померла [INFO] , тобто після її смерті в 2003 році на її ім`я було видане свідоцтво про право власності на частку у житловому будинку. Судом встановлено, що [PERSON] помилково зазначена у свідоцтві про право власності мовою оригіналу « [PERSON] », тобто це одна й та сама людина. Належність 1/3 частини житлового будинку [PERSON] судом встановлена, але вимога позивача, щодо належності [PERSON] свідоцтва про право власності, виданого 05.11.2003 року, суд вважає не підлягаючою задоволенню, так як на момент видачі свідоцтва [PERSON] померла, тому її цивільна правоздатність припинилася у момент її смерті. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом першої черги є дочка [PERSON] , що було встановлено судом, та чоловік [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00026699941 від 17.06.2020 року (а.с.16) та прийняли спадщину фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, що підтверджується довідкою №771/02-39, виданою 12.12.2019 року Виноградівською сільською радою Болградського району (а.с.23) та матеріалами спадкової справи №67/2016 року, заведеною приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. після смерті [PERSON] , з якої вбачається, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася тільки позивачка (а.с.58-64). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме 1/3 частина у житловому будинку, розташованого по [ADDRESS] , яке розподілилося між спадкоємцями в рівних частках по 1/6 частці за кожним спадкоємцем. В подальшому відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2006 року, виданого Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №10 від 01.04.2006 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне померлому майно, в тому числі на 1/6 частку житлового будинку, яку він успадкував після смерті дружини. Спадкоємцем після його смерті є дочка [PERSON] , позивачка по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про одруження, які вже досліджувалися судом, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК вона є спадкоємицею за законом першої черги, яка прийняла спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується довідкою Виноградівської сільської ради №771/02-39 від 12.12.2019 року (а.с.23) та матеріалами спадкової справи, заведеною приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. №49/2016 року, відповідно до яких тільки [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та на деяке майно вже отримала свідоцтва, в тому числі на 1/3 частку житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , що належала померлому на підставі рішення виконкому Виноградівської сільської ради від 23.09.2003 року за № 122 (а.с.17). Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. №343/02.31 від 10.03.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити належність частки житлового будинку, через різне написання по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України, але вимога щодо встановлення факту належності померлій свідоцтва про право власності на частку в житловому будинку не підлягає задоволенню, через те що свідоцтво було видане після смерті [PERSON] та її правоздатність на момент видачі свідоцтва припинилася. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial