Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

22 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся\~представник акціонерного товариства «Ідея Банк»\~з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 64721,33 грн. В обґрунтування\~позовної заяви зазначає, що 24.06.2015 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач отримав кредит в розмірі 23901 грн, зі сплатою 19,5 % річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 16.05.2019 року сума боргу становить 64721,33 грн, з яких: 2286,68 грн основний борг, 6358,08 грн прострочений борг, 5179,56 прострочені проценти, 103,20 грн строкові проценти, 403,45 грн нарахована плата за обслуговування кредиту, 8687,05 прострочена плата за обслуговування кредиту, 41403,31 грн пеня за несвоєчасне погашення платежів, 300 грн- штрафні санкції. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви визнала позов частково, просила застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір пені, оскільки має тяжке матеріальне положення та багато витрачає коштів на лікування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить післяопераційне лікування. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.06.2015 року між ПАТ «Ідея Банк», в подальшому назву змінено на акціонерне товариство «Ідея Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №PS1.284.70059, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 23901 грн зі сплатою 19,5 % річних строком на 48 місяців, з платою за обслуговування кредиту щомісячно 2,95% від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 2.4 договору в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0, 15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Відповідно до ст.\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій\~обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з розрахунком позивача відповідач має прострочену заборгованість за договором №PS1.284.70059 від 24.06.2015 року в розмірі\~64721,33 грн, з яких: 2286,68 грн основний борг, 6358,08 грн прострочений борг, 5179,56 прострочені проценти, 103,20 грн строкові проценти, 403,45 грн нарахована плата за обслуговування кредиту, 8687,05 прострочена плата за обслуговування кредиту, 41403,31 грн пеня за несвоєчасне погашення платежів, 300 грн- штрафні санкції. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов`язання. Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до приписів ЦПК України є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 2 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Отже, встановивши, що визначений позивачем розмір пені значно перевищує основний розмір боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню на користь позивача до розміру заборгованості зі сплати тіла кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту у сумі 23018,02 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial