Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.10.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що після смерті [PERSON], який помер 01.02.2017 року, відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки, про існування якого він дізнався 17.05.2018 року, коли звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], на підставі заповіту 06.06.2018 року він отримав свідоцтво про смерть спадкодавця, він не звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса, так як не знав про смерть спадкодавця, який помер у м. Новоолександрівка Дніпропетровської області у своєї доньки, де був зареєстрований, 14.06.2018 року він звернувся до нотаріуса за місцем смерті спадкодавця з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, прохав визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили після [PERSON], який помер 01.02.2017 року. \~ \~ \~ \~27.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено у відкрите підготовче засідання на 21.01.2019 року, у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] витребувана копія спадкової справи на спадкодавця [PERSON], який помер 01.02.2017 року. \~ \~ \~ \~18.12.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, послався на підстави, викладені в позові, прохав позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, так як підстави, викладені в позові, знайшли своє підтвердження під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав суду заяви про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~28.07.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗП №018765 [PERSON] на земельну ділянку площею 9,4177 га, розташовану на території Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується його копією. \~ \~ \~ \~10.08.2007 року начальником Гуляйпільського районного відділу земельних ресурсів [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №178705 [PERSON] на земельну ділянку площею 7,0025 га, розташовану на території Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується його копією. \~ \~ \~ \~15.10.2010 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належні йому земельну ділянку площею 9,4177 га, розташовану на території Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку площею 7,0025 га, розташовану на території Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивачу, що підтверджується копією заповіту. \~ \~ \~ \~01.02.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~[PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [INFO], що підтверджується копією довідки виконавчого комітету сільської ради. \~ \~ \~ \~На день смерті спадкодавця з ним була зареєстрована його донька: [PERSON] - відповідач у справі, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету сільської ради. \~ \~ \~ \~06.06.2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано повторно свідоцтво про смерть [PERSON], що підтверджується його копією. \~ \~ \~ \~14.06.2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після [PERSON], що підтверджується копією його заяви. \~ \~ \~ \~14.06.2018 року заведена спадкова справа №64/2018 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] спадкодавець [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі. \~ \~ \~ \~В період з 02.02.2017 року по 02.08.2017 року спадкоємці за законом та заповітом до нотаріуса не зверталися з заявами про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON], який помер 01.02.2017 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі. \~ \~ \~ \~09.08.2018 року представник позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], який помер 01.02.2017 року. \~ \~ \~ \~09.08.2018 року постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після спадкодавця [PERSON], який помер 01.02.2017 року, оскільки останнім пропущений строк на прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою Спадкове право Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про визначення йому як спадкоємцю за заповітом додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом з посиланням на те, що його право на спадкування за заповітом, передбачене ст.1268 ЦК України, не визнається нотаріусом, так як він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в період з 02.02.2017 року по 02.08.2017 року, так як не був обізнаний про наявність заповіту та смерть спадкодавця з-за віддаленості населених пунктів проживання його та спадкодавця, прохав визначити йому додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом. \~ \~ \~ \~Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави позову знайшли своє підтвердження під час перевірки наданих суду доказів, які суд вважає належними, допустимими та достовірними та визнаючи причину пропуску позивачем строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом поважною на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Так як відповідач в підготовчому засіданні визнав позов, подавши окрему письмову заяву, то суд відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved