Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 329/13 від 4 грудня 2013 року в сумі 13816,64 грн., а саме: залишок боргу за кредитом - 11338,97 грн.; нараховані проценти - 2477,67 грн.. У позовній заяві зазначав, що згідно укладеного договору надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 14000 грн. строком на 18 місяців до 4 червня 2015 року включно. За умовами договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем [PERSON] суми кредиту не поверталися. Ним також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 27 серпня 2014 року на суму 500 грн., тобто більш ніж 4 місяці назад. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 23 червня 2014 року на суму 495 грн. 40 коп., тобто більше 6 місяців назад. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 11338,97 грн., за процентами - 2477,67 грн., всього 13816,64 грн.. Зобов'язання відповідача [PERSON] були забезпечені договором поруки № 329/13-п від 4 грудня 2013 року, укладеним з відповідачем [PERSON]. На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу не було. Враховуючи солідарний обов'язок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Судові повістки про виклик до суду відповідачами [PERSON] та [PERSON] були отримані 06.02.2015 р. особисто, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень. Дворазові повторні повістки про виклик до суду в порядку ст.. 74 ЦПК України відповідачами не одержані і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. З відміток працівника пошти на конвертах видно, що повістки їм доставлялися 19.02.2015 р., 23.02.2015 р., 26.02.2015 р., однак вручені не були, що свідчить про відсутність їх за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. В такому випадку відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст.. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача просив задовольнити позов повністю, пославшись на солідарний обов'язок відповідачів, що ґрунтується на кредитному договорі та договорі поруки, а також те, що п. 5.4.3. договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту у випадку затримки відповідачем сплати частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один місяць. У такому випадку кредит відноситься на прострочення і подальше нарахування процентів припиняється, що сприятиме остаточному врегулюванню повернення заборгованості. З матеріалів справи з'ясовано, що кредитна спілка «Партнер» (Кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 329/13 від 4 грудня 2013 року (Договір кредиту) (а.с.5-6). Згідно істотних умов Договору кредиту кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 14000 грн. на придбання будинку строком на 18 місяців, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення цього строку. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру від 4 грудня 2013 року [PERSON] отримано 14000 грн. основної суми кредиту по договору № 329/13 від 4 грудня 2013 року (а.с.8). Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно п. 3.1. Договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом. Згідно п. 3.5. Договору кредиту сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 777,78 грн., починаючи з 04.01.2014 р.. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 04.06.2015 р. на суму 777,74 грн. (а.с.6 зв.). Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 22.01.2015 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено кредиту на загальну суму 2661,03 грн.. Останній платіж по поверненню кредиту внесено 23.06.2014 р. на суму 495,40 грн.. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 6116,64 грн.. Фактично сплачено процентів на суму 3638,97 грн.. Сума простроченого боргу за процентами становить 2477,67 грн. (а.с.20, 48). Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. п. б) п. 5.4.3. Договору кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Як видно з графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) станом на 22.01.2015 р. (день звернення позивача до суду з цим позовом) позичальник повинен був внести 13 місячних платежів у розмірі 777,78 грн. кожен на загальну суму 10111,14 грн. (777,78х13=10111,14) (а.с. 6 зв.). З графіка розрахунків видно, що за цей період позичальником внесено 4 платежі основної суми кредиту на загальну суму 2661,03 грн., останній з яких внесено 23.06.2014 р. на суму 495,40 грн.. Прострочена сума основного боргу на день звернення до суду становить 7450,11 грн. (10111,14 - 2661,03=7450,11). Час прострочення становить більше 6 місяців (а.с.. 6 зв., 20, 48). За цей же період позичальником внесено 5 платежів по процентах на загальну суму 3638,97 грн. з нарахованої суми процентів 6116,64 грн., останній з яких внесено 27.08.2014 р. на суму 500 грн.. Сума простроченого боргу за процентами становить 2477,67 грн.. Час прострочення сплати процентів становить більше 4 місяців (а.с.20, 48). Позивач надіслав на адресу відповідача [PERSON] 4 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною (а.с. 16, 17, 18, 19). Виходячи з цього, позивач на підставі п. 5.4.3. Договору кредиту та ч. 2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом. Згідно графіка розрахунків станом на 22.01.2015 р. сума боргу за кредитом становить 11338,97 грн.. Сума боргу за процентами складає 2477,67 грн.. Загальна сума заборгованості складає 13816,64 грн. (а.с. 20, 48). Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (Кредитодавець) та [PERSON] (Поручитель) уклали договір поруки № 329/13-п від 4 грудня 2013 року (далі Договір поруки) (а.с.7). Згідно умов Договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником [PERSON] по Договору кредиту, укладеному між ними, щодо повернення основної суми кредиту 14000 грн. та сплати процентів за користування кредитом, пені і штрафу в термін до 4 червня 2015 року. Поручитель зобов'язується виконати зобов'язання боржника протягом 10 банківських днів з дня отримання письмового повідомлення від кредитодавця про невиконання зобов'язань боржником (а.с.7). Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача [PERSON], 4 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною (а.с. 16, 17, 18, 19). За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у зв'язку з чим позивач використав право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Outcome: approved