Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

22.03.2015 року позивач - Державна екологічна інспекція у Житомирській області в інтересах держави в особі Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області звернулась до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП\~\~у зв'язку із незаконним зрізом дерева, внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі 375,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач - Державна екологічна інспекція у Житомирській області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Кілківська сільська рада позов просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов не визнав, додав до заяви дублікат квитанції про сплату ним заподіяної шкоди у розмірі 375,00 грн. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що постановою Державної екологічної інспекції у Житомирській області №05280 від 21.07.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.153 КУпАП\~\~у зв'язку з незаконним (без будь-яких дозвільних документів) зрізом одного дерева породи «слива» в с.Подолянці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Московській, буд.65 біля проїжджої частини (а.с. 5). Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.08.2014 року, яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області [PERSON] про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року №05280 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП відмовлено (а.с. 7). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України\~\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що розмір шкоди, завданої відповідачем внаслідок зрізу дерева за адресою: вул. Московська, буд. 65, с.Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області становить 375,00 грн., що підтверджується розрахунком проведеним згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Як вбачається з дублікату квитанції №648651285 від 04.09.2014 року, відповідачем було повністю відшкодовано шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в розмірі 375,00 грн. Таким чином, враховуючи повне відшкодування шкоди відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.\~\~ Враховуючи, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не було сплачено судовий збір, рішенням у справі слід стягнути з позивача в дохід держави несплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved