Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

23.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 24.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір №008-Z/012478 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (надалі Договір), при укладенні якого сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я відповідача карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк. Крім того, 24.04.2013 року між сторонами був укладений Договір № 009-059123/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі Кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071681114086 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7749,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360, (п. 4.2. Кредитного договору). Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобовязань по погашенню кредиту та відсотків, у звязку з чим, станом на 22.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 30 582,49 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 2798,25 грн., заборгованість прострочена за кредитним договором 4940,84 грн., нараховані відсотки по заборгованості 15 059,15 грн., пеня за невчасне погашення кредиту 7784,25 грн. Вищевказану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 305,82 грн. Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 18,28). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи 04.11.2015 року (а.с.24), 10.12.2015 року (а.с.27), 15.02.2016 року (а.с.33) в судове засідання повторно не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, про поважність причин неявки суду не повідомила. 11.11.2015 року відповідач до суду надала заяву, просила суд до позовних вимог позивача в частині стягнення відсотків у розмірі 15 059,15 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7784,25 грн. застосувати спеціальну позовну давність в один рік, враховуючи, що останній платіж нею було сплачено 31.07.2013 року (а.с.30). У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] (далі, - Клієнт) був укладений Договір № 008-Z/012478 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с.6-8), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого банк відкрив на ім'я клієнта картковий рахунок в гривні, емітував та надав клієнту платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (надалі - ПК), зі здійсненням обслуговування КР і ПК клієнта та забезпеченням розрахунків по операціям, здійсненими з використанням ПК в межах видаткового ліміту на умовах, передбачених договором та правилами платіжної системи VISA Incorporated, в обмін на зобовязання відповідача сплатити банку плату за послуги, що надаються банком при використанні ПК та обслуговуванні КР у розмірах та строки, які встановлені тарифами комісійної винагороди Банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток (а.с.6). Крім того, 24.04.2013 року між сторонами був укладений Договір № 009-059123/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі - Кредитний договір), згідно п.2.1. якого Банк відкрив на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071681114086 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7749,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, в обмін на зобовязання позичальника (відповідача по справі) повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені цим договором (а.с. 9-11). Відповідно до п.2.2. договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, картка - Visa Electron Instant Issue № 4476071681114086, видана банком Позичальнику на підставі договору № 008-Z/012478 про відкриття карткового рахунку, наданні і використанні платіжної картки від 24.04.2013 року. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться (п. 4.2. договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту). У пп. 2.1.1. зазначено, що протягом періоду кредитування, починаючи з 24.04.2013 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 25.04.2016 року, кредитний ліміт, зазначений у п.2.1. даного договору, щомісяця, в день нарахування процентів зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 209,43 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, в якому був встановлений кредитний ліміт. У випадку, якщо протягом періоду кредитування на дату чергового зменшення кредитного ліміту (у день нарахування процентів), у фактичному користуванні позичальника перебувають кредитні ресурси в розмірі більшому, ніж новий (зменшений) розмір кредитного ліміту відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобовязаний не пізніше дати зменшення кредитного ліміту (у день нарахування процентів) повернути кредитні ресурси в сумі перевищення кредитних ресурсів, що перебувають у фактичному користуванні позичальника над новим (зменшеним) розміром кредитного ліміту. Пунктом 3.3. договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту встановлено, що Відповідач уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач зобовязався сплачувати пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами (п. 6.1. договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту). Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання за спірним Кредитним договором, погашення кредиту в строки, передбачені графіком погашення кредиту не здійснює, чим спричинила виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.04.2015 року складає 30 582,49 грн., що включає в себе: - заборгованість за кредитним договором 2798,25 грн. - прострочену заборгованість за кредитним договором 4940,84 грн. - відсотки по заборгованості 15 059,15 грн. - пеню за несвоєчасне погашення кредиту 7784,25 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Право позивача вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих останньому у рамках кредитної лінії і виконання всіх зобовязань за цим договором, також обумовлене п. 3.4. Кредитного договору (а.с.10). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК). Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252255 ЦК. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Так, з наданого до суду представником позивача розрахунку заборгованості слідує, що останнє погашення [PERSON] відбулося 31.07.2013 року (а.с.13), отже саме 31.07.2013 року позивач довідався про порушення свого права, у свою чергу банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] лише 23.07.2015 року, тобто поза межами строку спеціальної позовної давності. В той же час, відповідно до ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а не відсотків, про що просить позивач. При цьому пеня на прострочену заборгованість повинна бути нарахована в межах строку позовною давності за період з 23.07.2014 року по 23.07.2015 року в сумі 6496,10 грн. (473,34 грн.+ 625,82 грн. + 586,28 грн. + 700,30 грн. + 712,71 грн. + 742,72 грн. + 907,09 грн. + 830,38 грн. + 917,46 грн.) (а.с. 13 зворот). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору № 009-059123/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 24.04.2013 року, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним Договором, станом на 22.04.2015 року в сумі 29 294,34 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 2798,25 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором 4940,84 грн., нараховані відсотки по заборгованості 15 059,15 грн., пені 6496,10 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 305,83 грн., виходячи з ціни позову 30 582,49 грн. (а.с.1). Судом позовні вимоги задоволені частково і з відповідача на користь позивача стягується заборгованість у сумі 29 294,34 грн., що складає 95,79 % від суми, заявленої у позові. Таким чином, відповідно до пропорційності розміру задоволених вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 292,95грн. (305,83 грн. х 95,79% задоволених вимог / 100), в рахунок часткового відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: partial