Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

22 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], заінтересована особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що, відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Із відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 30 жовтня 2004 року до 21 грудня 2010 року. Після розірвання шлюбу відповідач повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків, не турбується станом здоров'я дитини, мешкає окремо від дитини в іншому місті. Жодного разу він не зателефонував, не відвідав доньки, не бере участь в її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров'я, не турбується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач дитину матеріально не забезпечує. У зв'язку з цим позивачка просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його доньки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник підтримали та доповнили обґрунтування позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, позивачка пояснила, що у грудні 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], який має намір удочерити її доньку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи це висновком органу опіки та піклування. З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідка, заслухавши думку прокурора, який вважав, що позов підлягає задоволенню в частині позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, її батьком є відповідач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 12). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 13). Дитина мешкає разом із матір'ю. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 04.02.2015 року, не вбачається достатніх підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки останній сплачує частково аліменти, на вимогу дружини надав їй дозвіл на виїзд за кордон України разом із донькою (а.с. 40). Але з урахуванням інших досліджених у справі доказах, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Свідок [PERSON] яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань, пояснила у судовому засіданні, що тривалий час знайома із позивачкою у справі. Вона була знайома також із її чоловіком [PERSON]. Останній вів недостойний спосіб життя, сім'ю матеріально не забезпечував, зароблені кошти витрачав у гральних автоматах. Через деякий час після народження доньки [PERSON] взагалі виїхав із міста і більше його вона не бачила. Вона знає, що з того часу відповідач жодного разу не відвідав свою дитину, не спілкувався із нею. Допомогу на дитину надавали лише рідні відповідача. Згідно розрахунку борг по аліментах відповідача [PERSON] за два останні роки станом на 01.01.2015 року становить 8840 грн. (а.с. 42). Відповідно довідки Костянтинівського ліцею від 10.09.2014 року [PERSON] навчається у 4-а класі ліцею. Батько дитини участі у житті дитини не приймає, батьківські збори не відвідує (а.с. 18). Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» «Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК». Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Порушення відповідачем [PERSON] вимог цієї статті суд вважає беззаперечно встановленим, тому що останній більше п'яти років взагалі не спілкувався із донькою, не намагався її навідати, не цікавився її життям та здоров'ям. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У якості додаткової підстави для такого вирішення позову, суд бере до уваги повторну реєстрацію шлюбу позивачки, яка згідно свідоцтва про шлюб 04 березня 2015 року зареєструвала шлюб із [PERSON] і обрала прізвище нового чоловіка - [PERSON] (а.с. 52). Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, то як було встановлено у судовому засіданні, з відповідача вже стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] на підставі виконавчого листа № 2-12924 від 21.12.2010 року (а.с. 42), тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] сплачений нею та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: partial