Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

\~\~\~\~ 22.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 283 в буд. № 15 по вул. Доброхотова в м. Києві. Свою вимогу обґрунтовує тим, що він є власником спірної квартири на підставі укладеного 06.06.1997 року між ним та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» договору купівлі-продажу. Відповідач являється його сином та є зареєстрованим у вказаній квартирі. Починаючи з грудня 1998 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі. Реєстрація останнього порушує право позивача як власника майна розпоряджатися ним. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав. \~\~\~ \~ Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що відповідач виїхав з квартири на початку 1998 року разом з матірю на проживання до [PERSON] Штатів Америки. На той час йому було вісім років. На даний час [PERSON] 24 роки, він громадянин [PERSON] Штатів Америки, постійно мешкає в Каліфорнії, його реєстрація в спірній квартирі є формальною. Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про відсутність заперечень щодо зняття з реєстраційного обліку квартири № 283 в буд. № 15 в м. Києві. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі укладеного 06.06.1997 року між ним та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» договору купівлі-продажу (а.с.5). Право власності позивача на квартиру зареєстроване, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28592713 від 24.10.2014 року (а.с.7). У вищезазначеній квартирі згідно довідки форми № 3 Комунального концерну «Центр комунального сервісу м. Києва» № 815 від 18.11.2015 року окрім позивача зареєстрований його син [PERSON] (а.с.39). \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 1998 року. Дана обставина не заперечується останнім, про що свідчить наявна в матеріалах справи його заява. Крім того обставину не проживання в спірній квартирі [PERSON] підтвердила свідок [PERSON], яка повідомила суду, що останній дійсно з зазначеної дати переїхав з матірю проживати до [PERSON] Штатів Америки. Крім того зазначила, що спілкувалася з відповідачем по скайпу, в розмові він зазначив, що не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку спірної квартири. \~\~\~\~ Таким чином, оцінивши докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що останній не проживає в квартирі з 1998 року, що ускладнює здійснення позивачем користування квартирою, оскільки він вимушений сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved