Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

22.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS]. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частки житлового будинку по вул. Правика, 12 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області є [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі позивача, однак після розірвання шлюбу з грудня 2014 року у будинку не проживає, участі в його утриманні не приймає та проживає в іншому місці. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що 07.10.2014 вона з відповідачем розірвала шлюб. Наприкінці листопада 2014 року відповідач пішов проживати до іншої жінки. В утриманні будинку участі не приймає, вона не може оформити житлову субсидію, оскільки при її отриманні потрібно враховувати і його доходи. Відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації, шукаючи різні причини. Цього року вона субсидії не отримала, оскільки реєстрація відповідача створює їй перешкоди у реалізації цього права. Просила проводити заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано. Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Позивачу [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку по вул. Правика, 12 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що підтверджується копією договору дарування від 04.05.2001, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1236; копією свідоцтва про право власності від 04.05.2001, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1234 та записано в реєстрову книгу № 26 за реєстровим № 5874 начальником Переяслав-Хмельницького міжміськінвентарбюро 05.05.2001 (а.с.9, 10). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 140165061 від 04.10.2018 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку по вул. Правика, 12 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.11-13). Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 023161 від 23.12.2010, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0476 га [ADDRESS] (а.с.14). З копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. Правика, 12, станом на 28.04.2001, вбачається, що [PERSON] належить 1/2 частка будинку з 05.05.2001 (а.с.15,16). Копія рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 655-Н від 30.11.2006 свідчить про те, що [PERSON] надано дозвіл на виготовлення документації на переобладнання житлового будинку № 12 по вул. Правика в м. Переяслав-Хмельницькому з одноквартирного в багатоквартирний з наданням поштових адрес: [ADDRESS] [PERSON] (а.с.17). Довідка Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 3039 від 13.11.2018 свідчить про те, що [PERSON], [INFO] зареєстрована [INFO]. За цією ж адресою зареєстровані: дочка [PERSON], [INFO]; колишній чоловік [PERSON], [INFO] (а.с.19). Копія свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить про те, що 07.10.2014 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Акт депутата Переяслав-Хмельницької міської ради [PERSON] свідчить про те, що [PERSON] розлучена з [PERSON] і останній не проживає за місцем реєстрації [ADDRESS] з грудня 2014 року. Даний факт підтверджують сусіди: [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] вбачається, що власником вказаного будинку з 04.05.2001 є [PERSON]. Також в будинку зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.20-24). Факт непроживання відповідача [PERSON] [ADDRESS], окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які показала наступне. Свідок [PERSON] показала, що проживає [INFO] та є сусідкою [PERSON] Їх будинки знаходяться напроти. [PERSON] проживає в будинку сама, а на вихідні приїжджають її дочка з зятем. Колишнього чоловіка позивача вона не бачила в будинку з 2014 року. Знає зі слів сусідів, що [PERSON] живе в місті з іншою жінкою. Свідок [PERSON] показала, що проживає [INFO]. У позивача [PERSON] доволі часто буває вдома, яка уже чотири роки проживає одна без чоловіка. Чоловік [PERSON] пішов проживати до іншої жінки, не залишивши своїх речей. Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно ст.\~150\~ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], з 2014 року відсутній за місцем реєстрації в будинку [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності, та понад один рік не проживає в цьому помешканні без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації в судовому засіданні не добуто. Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для неї. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знявся, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особа з\~інвалідністю II\~групи (пенсійне\~посвідчення №\~[NUMBER],\~довідка до\~акта огляду\~МСЕК №\~0391656)\~звільнена від\~сплати судового\~збору,\~тому в силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі, що був встановлений на день подачі позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved