overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

22.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.10.1975 року вона уклала шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 543 з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 10 жовтня 1975 року зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 543 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

22.08.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого 19.02.2016 р. батька [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження, в графі батько зазначено «Киріченко Василь Явдокимович», а згідно свідоцтва про смерть батька зазначено «Кириченко Василь Євдокимович»; письмово вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.19). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 19.02.2016 р. [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,9747 га, що розташована на території Кузьминецької сільської ради, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №315733 від 04.04.2005 р. та майновий пай вартістю 7661 грн. або 0,19% від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Хлібороб» с. Кузьминці Гайсинського району, відповідно до майнового сертифікату серії ВІ IV№005843 від 20.11.2002 р. За свідоцтвом про народження серії VІІ №0186520 від 10.08.1966 р., 16.07.1966 р. в с. Кузьминці Гайсинського району народилась [PERSON], в графі батько зазначено «Киріченко Василь Явдокимович» (а.с.4). Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ №346608 від 22.02.2016 р., 19.02.2016 р. помер [PERSON] в с. Кузьминці Гайсинського району (а.с.6). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий 19.02.2016 р. в с. Кузьминці Гайсинського району [PERSON] є рідним батьком [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

22.08.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], пославшись на те, що вище згадувана квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2016 р. Відповідач зареєстрована у спірному житловому приміщенні з 01.04.2009 р., але фактично не проживає у ньому більше року, що за ст.ст.319,391,386 ЦК України, ст.ст.150,71 ЖК України є підставою для визнання відповідачки такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, до суду не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд дістає таких висновків. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2016 р. належить [PERSON] (а.с.6-9), що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10). У спірному житловому приміщенні з 01.04.2009 р. зареєстрована [PERSON], що підтверджено довідкою Житлово-комунального відділу Костянтинівського хімічного заводу №176 від 28.07.2016 р. (а.с.11), в якому відповідач не проживає, що підтверджено відповідними актами Житлово-комунального відділу Костянтинівського хімічного заводу від 18.09.2015 р., 23.06.2016 р. (а.с.12,13). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: У відповідності до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.34 Постанови від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Оскільки право власності спірним житлом відповідач втратив внаслідок припинення права власності на спірне житлове приміщення, позовні вимоги про визнання його як попереднього власника таким, що втратив право користування спірним житлом, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

22.08.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

22.08.2016 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 18 липня 2000 року Овруцьким відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис за №44. Зазначив, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають 2-х неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає його честь та гідність, крім того не бере участі матеріально в житті сім»ї, не бажає влаштовуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім»ї лежить на його плечах. Вважає, що збереження сім»ї не можливо і суперечитиме їхнім інтересам. Сторони надали зави про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, на примирення не погоджуються. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 18.07.2000 року серії І-ТП №063692 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №292138, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №079306. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який з відповідачки стягувати він не бажає, про що свідчить заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

22.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

22.08.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 18.01.2014 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.20) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.22) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.08.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила, до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.04.2018 року до участі в розгляді даної цивільної справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

22.08.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2011 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дзиза». Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2011 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.3;4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

22.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

22.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.05.2011 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відновлення шлюбних стосунків неможливе, тому вона звернулася до суду; від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2011 Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 02. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають з 10.02.2016 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

22.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, через що між ними постійно виникали конфлікти, які часто переростали в сварки і скандали. В нетверезому стані відповідач проявляє до неї неповагу та агресію, що негативно впливає на емоційний стан дітей. Останній рік спільного проживання відповідач не має постійної роботи, весь тягар по утриманні сімї несе позивач. Вказує, що сторони стали чужими людьми, а відчуття любові і розуміння втрачені між ними назавжди. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

22.08.2016 року, в суд надійшла позовна заява ПрАТ «ПРОСТО - страхування» (далі - Товариство) до [PERSON], в якій просить: -«Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 296,18 гривень.» (а.с.1-2) Свою вимогу мотивує тим, що 04.01.2016 року, об 11 годині 00 хвилин, на вул.Наддніпрянське шосе в м.Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ »Дон-Форт», під керуванням [PERSON], з автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], під керуванням [PERSON], з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження. На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО - страхування», з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи, в сумі 50 000,00 грн.. Страхове відшкодування становить в сумі 7 296,18 грн., яке було Товариством виплачене ТОВ »Дон-Форт» та яке підлягає сплаті відповідачем, оскільки дорожньо - транспортна пригода сталася з його вини, який не забезпечив відповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів. Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Бузінського А.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.41) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 01.11.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved