Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

24.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], який рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27.12.2010 року було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня. Однак, донька продовжує навчання у Хмельницькому економіко-правовому коледжі ПрАТ «Вищий навчальний заклад «[PERSON] управління персоналом» на 2 курсі. Навчається вона за контрактом на платній основі, на денній формі, стипендію не отримує, термін навчання з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року. Крім того, необхідні кошти на харчування, плату за проживання, проїзд, тощо. Відповідач працює водієм у ТОВ «Серединецьке», отримує регулярний дохід, однак добровільно коштів на утримання дочки не надає. Оскільки дочка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] має можливість надавати таку допомогу, просить суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до припинення навчання, тобто 01.07.2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України. Зясувавши письмові думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 17.01.2011 року, шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Відповідно до довідки № 283/02-17 від 29.06.2016 року, виданої виконавчим комітетом Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, згідно з відомостями книги по господарського обліку № 4, [PERSON] проживає в [INFO], разом з сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO]. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 17.12.2012 року, яке набрало законної сили 16.01.2013 року, ухвалено стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO] на його утримання в звязку з тим, що він продовжує навчання в розмірі ? від всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30.11.2012 року до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-БВ №286006, виданого 20.07.1998 року Старобейзимською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] 30 червня 2016 року виповнилось 18 років. Згідно довідок № 89 від 30 травня 2016 року та № 16 від 19.07.2016 року, виданих директором Хмельницького економіко-правового коледжу Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «[PERSON] управління персоналом», [PERSON] навчається в даному коледжі на 2 курсі за галуззю знань «Право» за спеціальністю «Правознавство» за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року на денній формі на контрактній основі, стипендії не отримує. Навчання [PERSON] здійснюється на платній основі, що підтверджується контрактом на навчання у Хмельницькому економіко-правовому коледжі Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «[PERSON] управління персоналом» від 29 липня 2015 року і плата за навчання вноситься посеместрово і складає 4100 грн. Крім того, [PERSON] проживає у гуртожитку, за який сплатила 1250 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Судом встановлено, що [PERSON] повнолітня, продовжує навчання, стипендії не отримує, не працює й будь-яких інших доходів не має, а тому потребує у звязку із цим матеріальної допомоги батьків. Відповідно до ч.1\~ст.200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина\~\~у твердій грошовій сумі\~\~і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього кодексу, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення.\~ Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], яка і несе витрати по навчанню останньої, що підтверджується копіями квитанцій про оплату навчання, наданими позивачем. Однак, позивач не в змозі самостійно матеріально забезпечити навчання доньки. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає коштів на навчання доньки, а сплата аліментів на її утримання відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14.10.2010 року припинена у звязку з досягненням 18-річного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач [PERSON] працює на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Серединецьке» та має постійний дохід. Згідно довідки № 213 від 15.07.2016 року, виданої ТОВ «Серединецьке», загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року становить 19728 грн. 95 коп. за вирахуванням аліментів становить 7743 грн. 61 коп. Також суд враховує, що на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.12.2012 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). З огляду на викладене та приймаючи до ваги те, що [PERSON] позов визнав, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання у визнаному ним розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 201 СК України, до відносин щодо обовязку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей\~187,\~189-192,\~194-197\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що позивачем позов предявлено 24.06.2016 року, а дитині виповнилось 18 років 30.06.2016 року, до цього часу аліменти на її утримання стягувались згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14.10.2010 року, а тому, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки[PERSON]\~\~в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання у Хмельницькому економіко-правовому коледжі, починаючи з 01 липня 2016 року по\~\~01 липня 2018 року включно, але не довше ніж до досягнення [PERSON]\~\~23 років. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі\~п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,\~рішення в частині стягнення аліментів суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial