Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

24.07.2018 від Кредитної спілки «Наші люди» надійшла до суду вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Між Кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №9989 від 23.02.2018 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 54% річних від суми залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався погашати кредит згідно графіку розрахунків, яка є невідємною частиною кредитного договору. Проте відповідач належним чином не виконував взяті на себе обовязки, у звязку з чим станом на 25.06.2018 виникла прострочена заборгованість, у розмірі 53470,65 грн, що складається з: 50000,00 грн. основна сума кредиту та 3470,65 грн. відсотки за користування кредитом. Згідно договорів поруки №9989 від 23.02.2018 року, поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати за грошовити зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №9989 від 23.02.2018 року. У вимогах позовної заяви проcить стягнути з відпвідачів на їхню користь солідарно заборгованість за кредитом, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. На призначені судові засіданні позивач свого представника не направляв, однак від представника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхній відсутності, в якій також просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачі на призначені судові засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від [PERSON] надійшла до суду заява, у якій просив розглянути справу у його відсутності, також просив суд відмовити у задоволенні позову, так як це не він брав кредит. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не повідомили суд про причину неявки. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договру №9989 від 23.02.2018 року, укладено між КС «Наші люди» (надалі по тексту Банк» та відповідачем [PERSON], банк зобовязався надати кредит у розмірі 50000,00 грн. на термін з 23.02.2018 року по 15.01.2019 рік, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Банком свої зобовязання було виконано належним чином та надано [PERSON] кредит у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується видаткови касовим ордером від 23.02.2018 року (а.с.7). Як вбачається з п.3.5. кредитнго договору, погашення кредиту та процентів за кожен період здійснюється згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору. З графіку розрахунків вбачається, що відповідач зобовязався погашати кредит та вісотки частинами, по 5787,10 грн., з кінцеви теміном погашення останньої частини платежу 15.01.2019 року (а.с.6). Судом встановлено, що відповідач належнми чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №9989 від 23.02.2018 року, станом на 25.06.2018 року складає 53470,65 грн, що складається з: 50000,00 грн. основна сума кредиту та 3470,65 грн. відсотки за користування кредитом. Як вбачається з п. 4.1. кредитного договору, для забезпечення виконаня Позичальником зобовязань, загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] Згідно договорів поруки №9989 від 23.02.2018 року, укладені між Кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] та [PERSON], останні зобовязалися перед кредитором відповідати за грошовити зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №9989 від 23.02.2018 року. Відповідно до п.2.1. договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед Кредитною спілкою «Наші люди» та відповідають за зобовязання позичальника всім належним їм майном. Поручитель зобовязаний протягом пяти банківських днів з дня отримання від спілки повідомлення про заборгованість, сплатити вказані у повідомленні грошові кошти (п.2.4. договорів поруки). Порука припиняється з припиненням (виконанням) забезпеченого нею зобовязання (п.3.1. договорів поруки). Кредитною спілкою «Наші люди» поручителям та позичальнику були надіслані листи від 21.05.2018 року про неналежне виконання позичальником своїх обовязків за кредитним договором із зазначенням грошових сум та номерів рахунків, на які вони зобовязані сплатити несплачені суми. Однак, як встановлено судом, прострочену заборгованість на день розгляду справи погашено не було. Даючи законну та правову оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до 626\~Цивільного кодексу України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статей 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином і в строки, передбачені в умовах кредитного договору, які є обовязковими для виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним взятих на себе грошових зобовязань, а за порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом. Частино першою\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1\~ст.\~\~1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 5.4.3. Кредитного договру передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом та передбачені підстави для застосування даної норми, зокрема затримання сплати частини кедиту та/або відсотків за користування ним щонайменше як на один календарний місяць (п.б), несплата позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсоткв від суми кредиту (п.г) та інші. Виконання зобов'язань, згідно ч. 1\~ст. 546 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відповідно до\~ст. 553 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно приписів\~ст.\~554\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою\~статті 543 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на викладене, враховуючи, що позичальником за кредитним договором, забезпеченого договорами поруки, належним чином не виконано взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту частинами та відсотків за користування ним, у позивача виникло переважне право вимагати дострокове повернення кредиту, скориставшись правом вимагати стягнення простроченої суми заборгованості солідарно як з позичальника так і з поручителів, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі по 587,33 грн. з кожного.

Outcome: approved