Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

22 серпня 2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (далі - відповідач, КДКА Волинської області) про стягнення винагороди за виборну посаду за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 5-6 Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішенням установчої конференції адвокатів Волинської області від 05.10.2012 року, їх обрано членами кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області. Зокрема, [PERSON] обрано головою кваліфікаційної палати, [PERSON] секретарем кваліфікаційної палати, [PERSON] секретарем дисциплінарної палати. Зазначають, що рішенням конференції адвокатів Волинської області від 06.12.2013 року затверджено кошторис та штатний розпис на 2014 рік кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, згідно з яким: голові кваліфікаційної палати встановлена винагорода у розмірі двох заробітних плат за місяць, секретарю кваліфікаційної та дисциплінарної палати встановлено винагорода у розмірі по півтора мінімальної заробітної плати за місяць. [PERSON] вказує, що за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року за зайняття посади голови кваліфікаційної палати КДКА Волинської області, він мав б отримати винагороду у розмірі 29232,00 грн., однак йому було виплачено суму винагороди за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року в розмірі 12180,00 грн., тому до виплати йому підлягає сума винагороди за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 17052,00 грн. [PERSON] та [PERSON] вказують, що за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року за зайняття посад секретаря кваліфікаційної палати та секретаря дисциплінарної палати КДКА Волинської області, вони мали б отримати винагороду у розмірі 21924,00 грн., однак їм було виплачено суму винагороди за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року в розмірі 9135,00 грн., тому до виплати йому підлягає сума винагороди за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 12789,00 грн. Таким чином, позивачі просять суд, з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача заборгованість по винагороді за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року в користь [PERSON] розмірі 12789,00 грн., в користь [PERSON] в розмірі 17052,00 грн. та в користь [PERSON] в розмірі 17052,00 грн. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] за наявними матеріалами справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням установчої конференції адвокатів Волинської області від 05.10.2012 року, [PERSON] обрано головою кваліфікаційної палати кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, [PERSON] секретарем кваліфікаційної палати кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, [PERSON] секретарем дисциплінарної палати кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (а.с. 33 ). Рішенням конференції адвокатів Волинської області від 06 грудня 2013 року затверджено штатний розпис КДКА у Волинській області на 2014 рік, відповідно до якого посадовий оклад голови кваліфікаційної палати КДКА у Волинській області встановлений у розмірі 1,5 мінімальних заробітних плат, секретаря кваліфікаційної та секретаря дисциплінарної палати встановлено у розмірі двох мінімальної заробітних плат за місяць. Аналогічно застереження міститься і в затвердженому штатному розписі (а.с. 35, 36). Як вбачається з довідки КДКА у Волинській області за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2016 року заборгованість перед [PERSON] по винагороді за виборчу посаду становить суму розмірі 12789,00 грн., перед [PERSON] становить суму в розмірі 17052,00 грн. та перед [PERSON] становить суму в розмірі 17052,00 грн. (а.с. 31). Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами по суті позовних вимог, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Частиною другою статті 50 Закону визначено, що голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п'ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд. Частиною дев'ятою статті 50 цього ж Закону передбачено, що голова, заступник голови, секретар палати та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можуть отримувати винагороду за свою роботу, розмір та порядок виплати якої встановлюються конференцією адвокатів регіону. При цьому, у частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Проаналізувавши положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у системному зв'язку з Законом України «Про оплату праці», суд дійшов висновку, що винагорода члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка передбачена у частині дев'ятій статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не є заробітною платою, оскільки між КДКА та її членом не укладається трудовий договір. Враховуючи виборність посади члена КДКА, як органу адвокатського самоврядування, відсутніх трудових відносин між ним та КДКА, відсутність відповідного трудового договору, а також відсутність виплати за зайняття такої посади саме заробітної плати, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не виникли з трудових правовідносин. Отже, розглядаючи вказану справу суд не застосовує законодавство про працю і вважає винагороду члену КДКА за зайняття ним посади голови дисциплінарної палати такою, що носить цивільно-правовий характер, а не трудовий. Як встановлено судом, рішеннями конференції адвокатів Волинської області винагорода голові дисциплінарної палати КДКА на 2014 рік встановлена у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а на 2015 рік - встановлена у розмірі 1 мінімальна заробітна плата. Згідно Законів України «Про державний бюджет України на 2014 рік», «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлений: з 01 січня 2014 року - 1 218,00 грн. Таким чином за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року за зайняття посад голови кваліфікаційної палати КДКА Волинської області, [PERSON] мав би отримати винагороду у розмірі 21924,00 грн., однак йому було виплачено суму винагороди за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року в розмірі 9135,00 грн., тому до виплати йому підлягає сума винагороди за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 12789,00 грн. Крім того, [PERSON] та [PERSON] за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року за зайняття посад секретаря кваліфікаційної палати та секретаря дисциплінарної палати КДКА Волинської області, мали б отримати винагороду у розмірі 29232,00 грн., однак їм було виплачено суму винагороди за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року в розмірі 12180,00 грн., тому до виплати йому підлягає сума винагороди за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 17052,00 грн. Таким чином, на думку суду підлягає стягненню з відповідача в користь позивачів винагорода за виборчі посади за 2014 рік, а саме: за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року, в користь [PERSON] сума в розмірі 12789,00 грн., в користь [PERSON] сума в розмірі 17052,00 грн. та в користь [PERSON] сума в розмірі 17052,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною третьою статті 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір у розмірі по 640,00 грн.

Outcome: approved