Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

22.04.2015 року в суд поступила заява [PERSON], яка просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу-свідоцтва про право власності на квартирру [ADDRESS] В обгнтування заявлених вимог, покликається на викладені в заяві обставини, що 30 січня 1996 року вона разом із своїми батьками отримала свідоцтво про право аласності на квартиру [ADDRESS]. Дане свідоцтво було видане на трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі рішення міськвиконкому Стрийської міської ради за №20 від 26.01.1996 року, та зареєстроване Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.01.1996 року за №5643. На даний час її батьки вирішили розпорядитись належними їм частками у вищезгаданій квартирі. Вони разом з заявницею звернулись до нотаріуса, який оглянув представлені документи та виявив, що у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на квартиру від 30.01.1996 року є розбіжності з паспортом у імені [PERSON]. У свідоцтві про право власності на квартиру вказано ім'я «[PERSON]», а відповідно до паспорту має бути «[PERSON]» Отже, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] була допущена помилка в імені. Зазначені розбіжності в імені не дають можливості розпорядитись своїм майном. Виявивши допущену помилку, заявниця звернулась до виконкому Стрийської міської ради із заявою про виправлення помилки та внесення зміни у свідоцтво про право власності. 18 березня 2015 року місмьквиконком своїм рішенням №72 вирішив внести зміни у свідоцтво про право власності від 30.01.1996 року, а саме змінити ім'я «[PERSON]» гр. [PERSON] на «[PERSON]», згідно паспортних даних за [NUMBER]. З вище вказаним рішенням заявниця зверталась в Стрийське МБТІ та реєстраційну службу Стрийського МУЮ для внесення змін. Однак їй було роз'яснено, що на даний час така процедура не можлива, а тому їй слід звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючого документу. В суді заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що не може розпорядитись належною їй часткою оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно допущено помилку в її імені, а саме зазначено «[PERSON]» а не «[PERSON]». Просить задовольнити вимоги. Зацікавлені особи Стрийського МБТІ та реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомила, а тому суд має право прийняти рішення на підставі наявних по справі доказів. Дослідженими по справі доказами доведено, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно вимог ст.. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документі особі , де ім'я в документі не збігається з ім'ям в паспорті. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] про спільну часткову власність в рівних долях значиться заявниця [PERSON], замість [PERSON] від 30 січня 1996 року, яке видане Стрийською міською радою народних депутатів помилково вказано ім'я [PERSON], що не співпадає із ім'ям, яке вказано у свідоцтві про народження та в паспорті. Копією свідоцтва про шлюб встановлено, що заявниця 19.10.2001 році зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка. А. с. 5. Вказане ім'я «[PERSON]» не існує та також свідчить, що допущена помилка Стрийським МБТІ та підтверджує, що правовстановлюючий документ належить [PERSON], а тому заявлені вимоги суд задовольняє, а судові витрати залишає за сторонами.

Outcome: approved