overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

23.09.2013 позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але допомоги на її утримання не надає, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, згідно якої позов підтримує, справу просить розглядати без її участі, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом, лист відповідач отримав, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивачка з неповнолітньою дитиною, яка знаходяться на її утриманні, мешкають разом. Відповідач відмовляється від надання допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження: Серія 1-ВЛ №211676, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харькову, актовий запис № 866 від 26.08.2010 року (а.с.4), з якого вбачається, що на цей час дитині не виповнилось повні вісімнадцять років. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, встановив до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3647-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

23.09.2013р.[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Стягнути з відповідача [PERSON] на мою користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 2000,0 (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.» Свою вимогу мотивує тим,що вона та відповідач є батьками [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надала заяву,в якій позов підтримала частково в сумі 1 500-00 грн.. Справу просить розглянути без її участі постановити заочне рішення.(а.с.75) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі,при цьому позов визнав.(а.с.76) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

23.09.2013 року позивач [PERSON] . звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 20 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №301. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 20 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №301 (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 20.11.2009 року). Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо з серпня 2013 року , спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

23.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та прохає суд встановити наявність факту родинних відносин маж ним - [PERSON], [INFO], уродженцем м. Лозова, Харківської області та померлою тіткою - [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Визнати за ним - [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав його в повному обсязі задовольнити. Представник позивача - адвокат [PERSON] підтримала думку свого довірителя, посилаючись на факти, викладені в позові. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що протягом багатьох років працює квартальною, знала родину позивача та підтвердила той факт, що померла [PERSON] доводилась позивачу рідною тіткою, а його батькові рідною сестрою. Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1265, 1269 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] доводилась позивачу рідною тіткою. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час право власності на спадковий будинок оформлено та зареєстровано на померлу [PERSON] (а.с.№21). Спадкоємці першої та другої черги відсутні. Спадкоємцем третьої черги є - [PERSON], який доводився рідним племінником [PERSON]. [PERSON], яка є також спадкоємцем, від своєї частки спадку відмовилась на користь позивача. Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для отримання спадщини. На підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визнавши її рідною тіткою позивача, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

23.09.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову зазначила, що 13.11.1999 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюб розпався п'ять років тому, у зв'язку з різними поглядами на життя, різними характерами. Подальше спільне життя вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом в якому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'являється, повістки про виклик до судового засідання направлялися на його адресу своєчасно, однак вони були повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що повістка вручена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 13.11.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану городянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № ІІІ, відповідно до свідоцтва про одруження від 13.11.1999 року серії [NUMBER]( а.с. 6). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони п'ять років тому припинили шлюбні стосунки, у зв'язку з різними поглядами на життя, різними характерами, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

23.09.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки мають різні погляди на життя та різні характери, через що з лютого 2013 року позивач із відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 19.12.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 335. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

23.09.2014 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити в п. 1 договору купівлі-продажу квартири від 22.08.1994, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Музика Л.І., те, що її мати - [PERSON] купила трьохкімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.1994 її мати [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO] у зв'язку з чим у листопаді 2012 року вона звернулася до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для отримання спадщини, проте вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири у п. 1 допущенна помилка в адресі квартири, а саме: замість вулиці Старобілоуська зазначено Старобіловуська. Зазначає, що виправити дану помилку в іншому порядку, окрім судового, неможливо. В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.14,15), надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.16,17). Суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.1994 [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Музикою Л.І., та записаного в реєстраційну книгу № 146 за реєстраційним № 16614 (а.с.5-6). При посвідченні вищевказаного договору купівлі-продажу від 22.08.1994 була допущена помилка, а саме: вказано «вулиця Старобіловуська», хоча вірні дані «вулиця Старобілоуська». Вказане підтверджується поясненнями заявника і її представника та всіма дослідженими судом доказами в їх сукупності. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Встановлення даного факту має юридичне значення для реалізації права заявника на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника про встановлення факту придбання [PERSON] квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.1994, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Музикою Л.І. та записаного в реєстраційну книгу № 146 за реєстраційним № 16614 слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

23.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/6 частки від усіх доходів щомісячно, мотивуючи вимоги тим, що спільна дитина знаходиться на її утриманні, що потребує значних матеріальних затрат, які позивач сама здійснювати не спроможна. Відповідач проживає окремо та добровільну допомогу доньці не надає, що стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи згідно вимог ЦПК, в судове засідання не з'явився двічі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку позивача, висловлену в заяві про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

23.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій, уточнивши заявлені вимоги, просить зняти відповідачку з реєстрації у квартирі [ADDRESS] у зв`язку з тим, що [PERSON] на початку листопада місяця 2014 року забрала особисті речі, меблі і звільнила житло, але добровільно не знялась з реєстрації, виїхавши за межі міста Дніпродзержинська, не виконавши обіцянку, дану при її реєстрації 27.09.2013 року тимчасово бути зареєстрованою, щоб отримати особисті речі з Російської Федерації, звідки вона і прибула. Оскільки відповідачка рідна сестра його дружини, він їй повірив, а вона порушує його права власника однокімнатної квартири в будинку [ADDRESS]. Наполягає на ухваленні заочного рішення, тому що [PERSON] ухиляється від явки в судові засідання з 23.09.2014 року. Відповідачка [PERSON] особисто 22.10.2014 року отримала в суді копію заяви позивача і ухвалу про відкриття провадження по справі, по якій вона є відповідачем. Попереджена суддею про місце, дату, час розгляду справи. Але в судові засідання з 22.10.2014 року не приходить, про поважні причини своєї неявки не повідомляє, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, взявши до уваги позицію позивача, який наполягає на ухваленні заочного рішення, з урахуванням того, що начальник Баглійського РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області В.Г. Агєєв в судове засідання не прийшов, письмово повідомивши, що просить розглядати справу без представника міграційної служби, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги, уточнені в судовому засіданні, підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідачка, рідна сестра дружини позивача, була зареєстрована у квартирі 27.09.2013 року за її проханням, щоб отримати особисті речі з Російської Федерації, звідки вона прибула. Обіцяла добровільно знятись з реєстрації. На початку листопада місяця 2014 року звільнила житло і не проживає за адресою реєстрації, що підтвердив позивач в судовому засіданні, але добровільно не знялась з реєстрації, порушуючи права [PERSON], як власника житла. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Перешкодою у здійсненні права власності є недопущення до користування та реєстрація відповідачки. Позивач сам бере на себе витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

23.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2010 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 59. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спору з приводу спільного майна та сплати аліментів не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам та може негативно відображатися на їх здоров'ї, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

23.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В заяві зазначено, що [PERSON] з 28.04.2007 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в сім'ї є два неповнолітніх сина, які знаходяться на утриманні позивача. [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. У зв'язку із викладеним просить стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 15.02.2011 року.(а.с.6) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.08.2007 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO].(а.с.8) Зі змісту довідки виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області №565 від 16.09.2014 року, встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходяться сини [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO].(а.с.10) З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/3 частини від його заробітку( доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 СК України, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька, на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved