Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

24.04.2018 позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею будинку за адресою: [ADDRESS] . На даний час із нею у вказаному будинку зареєстрований її син [PERSON] , її мати [PERSON] та відповідач, який є її батьком. 01.08.2002 шлюб між її батьками розірвано. З вересня 2003 року відповідач фактично не проживає за місцем реєстрації. З проханням до нього добровільно знятися з реєстрації місця проживання у її будинку до відповідача вона не зверталась, оскільки теперішнє місце його проживання їй не відоме. Оскільки, реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивачки, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, вона звернулась до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. 03.05.2018 суддею Горульком О.М відкрито провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 18.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко [PERSON] . (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 04.03.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження та повторно розпочато розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.52). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.53). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивачка є власницею будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.04.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 64 (а.с.10). Право власності позивачки також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 05.04.2011 та витягом про державну реєстрацію права від 05.10.2011 (а.с.11-12). Зміна позивачкою прізвища зі « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 30.04.2014 (а.с.9). Із довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 18.04.2018 (а.с.20) вбачається, що у вищевказаному будинку разом із позивачкою зареєстровані: її син [PERSON] , її мати [PERSON] , а також її батько, відповідач по справі, [PERSON] , який зареєстрований, але фактично не проживає (а.с.20). Факт реєстрації відповідача у вищевказаному будинку також підтверджується витягом із домової книги (а.с.18-19). 01.08.2002 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується актовим записом № 50 згідно свідоцтва про шлюб (а.с.16). Відповідач за своїм місцем реєстрації у будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає з вересня 2003 року, що підтверджується актом обстеження житлового будинку, складеним комісією у складі депутата Решетилівської селищної ради [PERSON] Л. [PERSON] . та свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно вказаного акту предмети домашнього вжитку, продукти харчування, предмети особистої гігієни, одяг та взуття, належні відповідачу, у будинку відсутні. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивачки по справі, як власника цього будинку. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391\~ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не з`являється у належному позивачці будинку більше року, доказів того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надано доказів того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved