overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

24.04.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2013 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги, мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 12.03.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невід'ємною частиною договору, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 56075,74 грн., з яких: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 47674,28 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4955,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2646,46 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

24.04.2018 р. по даній справі було винесено заочне рішення. 19.09.2018 р. представник відповідача № 2 [PERSON] - адвокат [PERSON] подав до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 24.04.2018 р. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як відповідач № 2 не був належним чином повідомлений про дане слухання справи, а відповідач № 1 не сплачував свою заборгованість, а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду. Представник [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні підтримав свою заяву прочитавши її, при цьому так і не зміг пояснити суду, яким чином він встановив, що у його довірителя «[PERSON]» існує написання по батькові «Мухамедович», коли жоден документ у справі не надає такого підтвердження. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача № 2 - [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній посилається на факт існування заборгованості з боку [PERSON], коли ухвалою суду від 30.10.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення подану представником [PERSON] залишено без розгляду, саме з підстав сплати заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

24.04.2019 [PERSON] , звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 09.04.2010, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис - №20. Основна причина розпаду сім`ї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 09.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - №20, Серія [NUMBER] . (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

24.04.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] ... Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13.06.2009, з тих підстав, що вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного, мають різні погляди на шлюб та ведення спільного господарства, подружні стосунки між ними припинені, примирення неможливе. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання та на його номер телефону направлено смс повідомлення про дату, час та місце слухання справи. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про шлюб 13 червня 2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 250 ( а.с. 5). Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с .9). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать заява позивачки та відсутність будь-яких заперечень проти розлучення зі сторони відповідача, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 768,4 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

24.04.2019 [PERSON] (надалі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ФОП [PERSON] (надалі - Відповідачка) про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги Позивачки обґрунтовано тим, що з грудня 2018 року вона працювала у Відповідачки на посаді офіціанта, але з 07.03.2019 року вимушена була звільнитися у зв`язку з невиплатою їй заробітної плати за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Крім того, відповідачка відмовилася на протязі 5 днів внести запис про її працевлаштування до трудової книжки. При її звільненні, відповідачка відмовилася надати їй копію наказу (розпорядження) про звільнення, вона була вимушена витребовувати такий документ від неї зі скандалом, при цьому її було звільнено без виплати заробітної плати за останній місяць та без внесення відповідного запису у трудову книжку. З урахуванням поданої заяви про збільшення вимог позову просила суд про стягнення з відповідача на її користь компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 41 196 грн. 62 коп. Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 15.10.2019 року ухвалено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.01.2020 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву. 05.03.2020 року позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог. 21.04.2020 року до суду надійшов письмовий відзив на заяву про збільшення вимог позову. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, як необґрунтованому і безпідставному. Заслухавши вступне слово позивачки, представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

24.04.2019 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір стягуваних аліментів із [PERSON] , [INFO] , проживаючого на [ADDRESS] , на її користь на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2014 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Однак такі аліменти є мізерними, їх не вистачає на утримання сина, адже з моменту їх присудження пройшло 5 років. Відповідно рівень інфляції, а також збільшення витрат на дитину в зв`язку з навчанням сина у школі зумовлює звернення. Син навчається у СШ №10 м. Дрогобича. Кожного місяця вона витрачає біля 500 грн. тільки на канцелярські приладдя, також кожного місяця дитина відвідує гуртки, із класом готують шкільні розваги, виступи, що потребує додаткових витрат. Крім цього, з дня ухвалення вищевказаного рішення значно збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Вважає, що відповідач має сплачувати аліменти в сумі 2000 грн. Позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Відповідач в судове засідання потворно не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

24.04.2019 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2007 року на її\~користь \~ на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , з 200 грн. на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Ухвалою суду від 25.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2007 року з відповідача стягнено аліменти на її\~користь \~ на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , по 200 грн. щомісячно. На даний час ця сума є мізерною, так як син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В телефонному режимі пояснив, що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі ј частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2007 року на \~з відповідача\~ [PERSON] \~ стягнено\~аліменти на\~користь [PERSON] \~ на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно до повноліття дитини. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 20.09.2007 року, вбачається, що шлюб між подружжям розірвано, прізвище позивача змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. [PERSON] згідний сплачувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

24.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] . Встановлення даного факту потрібно заявнику для переоформлення нерухомого майна. В судове засідання учасники справи не з`явились, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, заінтересована особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнає і підтримує. Судом встановлено, що [INFO] згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] , заповненого російською мовою народився [PERSON] , батьками якого зазначено російською мовою [PERSON] и [PERSON] . В подальшому 03.06.1997 року заявнику було видано паспорт серії [NUMBER] в якому українською мовою його прізвище зазначено як « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». 11 червня 1997 року заінтересованій особі [PERSON] було видано паспорт серії [NUMBER] , де зазначено прізвище « [PERSON] ». Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

24.04.2019 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та поваги, різниця характерів та поглядів на життя, постійні непорозуміння та конфліктні ситуації. Відповідач не бажає підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Постійні безпідставні докори з боку відповідача створюють гнітючу атмосферу в сім`ї та свідчать про відсутність поваги до позивача. На примирення не згідний тому просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав. Сторони 14.10.2016 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане повторно, серії [NUMBER] від 10.04.2019 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони протягом трьох років спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

24.04.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 18.07.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що життя не склалося і між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповаги і вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої визнала позовні вимоги у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2015 року, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 634 (а.с. 3). Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved