Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.06.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії AEC № 210313 від 08.04.2008 року. Зазначений автомобіль було ним надано в користування відповідачу [PERSON] 27 червня 2016 року о 21 год. 40 хв. в районі Північно-обїзної дороги м. Покров Дніпропетровської області сталася дорожня транспортна пригода за участю автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, а відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274713 від 27.06.2016 року за ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу. 27.07.2016 року він звернувся до судового експерта-автотоварознавця із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження визначення суми матеріального збитку, завданого транспортному засобу «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач був запрошений на проведення експертизи, однак на встановлену дату та час проведення експертизи не з'явився та причини неявки не повідомив. Висновком судового експерта № 701 від 12.08.2016 року встановлено, що сума матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], становить 89 589,20 грн. Просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 89589,20 грн. та судові витрати у сумі 2254,89 грн., які складаються із судового збору, вартості проведеної авто - товарознавчої експертизи та витрат на поштові сповіщення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач [PERSON] є власником автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови від 08.07.2016 року водій [PERSON] В.В.27.06.2016 року о 21-40 год., керуючи автомобілем [NUMBER], по Північно об»їзній дорозі в м. Покров Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості, з»їхав з проїзної частини у кювет, де допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП від 12.08.2016 року № 701, величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], пошкодженого в результаті ДТП 27.06.2016 року, становить 89589,20 гр. Вартість проведеної авто - товарознавчої експертизи 12.08.2016 року судовим експертом [PERSON] становить 1200,00 грн. Згідно з вимогами ч. 1 \~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~Згідно ст..\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач 27.06.2016 року завдав майнову шкоду позивачу на суму 89589,2 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.. 140, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 1200 грн. Вимоги щодо стягнення витрат на поштові сповіщення задоволенню не підлягають, оскільки на підтвердження вказаних витрат позивачем в порушення ст.. 81 ЦПК України не надано докази.

Outcome: partial