Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

21 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її рідна тітка, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 21. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю перейшли до неї, як до спадкоємниці за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, вона звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив, у зв`язку з відсутністю оригінала серитифіката на право на земельну частку (пай). Сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавцем, [PERSON] за життя за невстановлених обставин був втрачений, про його втрату було зроблено оголошення а засобах масової інформації. Зазначила в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат нею заявлятися не будуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Цимбал В.М. надіслав до суду лист № 218 від 11.06.2019 про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 25). Від сторін надійшли заява та телефонограма про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; - відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -згідно із ст. 550 ЦК УРСР(1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 7), відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), 3,45 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності ксп «Світанок» с. Сопин Погребищенського району Вінницької області (а.с. 10-12), яку позивач, [PERSON] прийняла, як єдина спадкоємиця за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач подала до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригінала серитифіката на право на земельну частку (пай), який був втрачений. (а.с. 8-9), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Мончинської сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved