Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

22.07.2014 року [PERSON] звернулося з позовом про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 12 411,79 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено трудову угоду, відповідно до якої позивач зобов'язався здійснити керівництво програми створення інтернет магазинів, терміном до 01.01.2014 року. Вартість виконаних робіт становить 12 000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за угодою виконав, відповідач прийняв виконану роботу, проте вартість робіт не оплатив. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути вартість робіт з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що зобов'язання не були виконані у передбачений строк, а роботи виконані не належним чином (програма не функціонує). Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.11.2013 року між ТОВ «Дитяча християнська література» (далі - Замовник) та [PERSON] (Виконавець) укладено трудову угоду (а. с. 8), в силу п. 1.1 якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи: керівництво програми створення інтернет магазинів, терміном до 01.01.2014 року. Вартість робіт за цією угодою становить 12 000,00 грн. (п. 2.1 угоди). Оплата здійснюється не пізніше 10 днів з дня прийняття роботи (п. 2.2 угоди). В судовому засіданні сторони визнали, що фактично при укладенні трудової угоди сторони уклали договір підряду і зобов'язання виникли саме щодо договору підряду, трудових відносин за вказаним договором між сторонами не виникло. 01.01.2014 року позивач та відповідач уклали акт приймання робіт (а. с. 9), відповідно до якого сторони посвідчили, що позивач виконав в повному обсязі послуги, визначені договором, а замовник прийняв такі послуги та будь-яких зауважень до їх якості немає (п. 1). Вартість робіт становить 12 000,00 грн. (п. 2 акту). Акт є підставою для проведення розрахунків (п. 3 акту). Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення сторонами договору підряду, виконання позивачем в повному обсязі робіт (послуг), передбачених договором, та прийняття вказаних робіт відповідачем без будь-яких зауважень до їх якості. Посилання представника відповідач на те, що зобов'язання не були виконані у передбачений строк, а роботи виконані не належним чином (програма не функціонує), спростовуються матеріалами справи, а саме - актом приймання робіт, в якому сторони засвідчили виконання робіт (надання послуги) в повному обсязі та відсутність зауважень до їх якості. Жодних доказів, які б спростовували зазначене представником відповідача надано не було. Спір між сторонами виник з тих підстав, що відповідач не здійснив розрахунок з позивачем за виконану роботу. Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином та в установлені строки (до 01.01.2014 року), а відповідач прийняв виконані роботи (послуги) без будь-яких зауважень і повинен був їх оплатити, що підтверджується актом приймання робіт від 01.01.2014 року, підписаний сторонами. Відповідач протягом 10 днів з дня прийняття не оплатив роботи, тобто прострочив виконання грошового зобов'язання. За таких обставин відповідач порушив договірні зобов'язання, а саме п. 2.2 угоди, а також порушив вимоги ст. ст. 525, 526, 837 ЦК України, тому права позивача підлягають судовому захисту, з відповідача підлягає стягненню вартість виконаних робіт - 12 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ТОВ «Дитяча християнська література» прострочило виконання грошового зобов'язання (оплату вартості виконаних робіт), а тому воно повинно сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за договором від 01.11.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 12 411,79 грн., відповідачем не заперечувався вказаний розрахунок, а тому зазначена сума підлягає стягненню з ТОВ «Дитяча християнська література».

Outcome: approved