Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

22.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просила суд: -визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; -визнати недійсною заяву [PERSON] від 22.12.2012 р. за реєстровим № 2144, що зберігається у справах приватного нотаріуса Панченко А.П.; - визнати недійсним абзац третій пункту 5 Договору купівлі-продажу домоволодіння від 22.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. за № 2150, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати( а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. З 10.10.2004 р. вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.12.2016 року рішенням Дніпровського районного суду м.Києва. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В період шлюбу придбали за взаємною згодою та за спільні кошти у власність домоволодіння, за адресою: [ADDRESS], вартістю 5695590,00 грн. Між собою дійшли усної згоди та вирішили провести державну реєстрацію права власності на вказане домоволодіння за відповідачем [PERSON] З моменту придбання вказаного домоволодіння проживали у даному домоволодінні разом з їх малолітнім сином [PERSON]. З 2015 року до розірвання шлюбу вона разом з дітьми проживала як у домоволодінні в с. Велика Олександрівка, так і в придбаній ними в 2014 році квартирі в м. Києві. Зазначила, що при розгляді Бориспільським міськрайонним судом справи № 359/10108/16-ц за її позовом до [PERSON] про поділ спільного майна, 07.03.2017 року вона дізналася про існування умови договору в абзаці 3 п. 5, в якому вказано, що «покупець заявляє, що на момент придбання домоволодіння в шлюбі перебуває, але купує домоволодіння за особисті кошти і воно буде належати йому на праві особистої приватної власності, що підтверджує нотаріально засвідчена заява дружини [PERSON] від 22 грудня 2012 року за реєстровим номером 2144, що зберігається у справах приватного нотаріуса Панченко А.П., та про існування заяви саме такого змісту. При укладенні вказаного договору, про те, що домоволодіння буде належати відповідачу на праві особистої приватної власності ні [PERSON], ні нотаріус Панченко А.П. їй нічого не повідомили. Також зазначила, на час купівлі домоволодіння в с. Велика Олександрівка, відповідач працював у ТОВ «Квадро Центр», будь-яких інших доходів, які належали йому особисто він не отримував, та не міг купувати домоволодіння за особисті кошти, що не відповідає дійсності. Також зазначає, що нотаріусом їй було роз'яснено лише статті Сімейного кодексу України, що регулюють право спільної сумісної власності подружжя, тому вона була впевнена, що підписує у нотаріуса заяву про надання згоди на купівлю-продаж домоволодіння, що буде належати їм з [PERSON] на праві спільної сумісної власності В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, підтримали надані до суду письмові заперечення (а.с.а.с.44-48, 61-65,103). Вважають, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що твердження позивача, що вона дізналася 07.03.2017 р. про існування зазначеної в п.5 умови договору та заяви від 22.12.2012 р., зареєстрованої в реєстрі № 2144, яку сама підписала, де домоволодіння належить на праві приватної власності відповідачеві, є хибним та таким, що вводить суд в оману. Тому просив суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко А. П., в судове засідання не з'явилася, однак направила суду листи (а.с.80,82), в яких просила суду розглянути справу без її участі, позовні вимоги не підтримує. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та витребувані судом матеріали, надані на вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. щодо посвідченого нотаріусом та оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу, та даючи оцінку усім дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з таких підстав. У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України судом було роз'яснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, та попереджено про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. У тому числі роз'яснено, що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що позивач [PERSON] з 10 жовтня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], та що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8,9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.10,11). Під час шлюбу, 21.12.2012 року відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. за № 2150 та зареєстрований Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області 24.12.2012. а також в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 грудня 2012 року, відповідно до якого він набув у власність домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ( а.с.24-27). Згідно п.9 Договору купівлі-продажу від 22.12.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] купив належне [PERSON] на праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], вартістю 5 695 590,00 грн., з яких сума 695590 грн. отримана продавцем від покупця до підписання договору, а сума 5000000грн. мала бути сплачена продавцю до 01 липня 2013 року ( а.с.24-27). Згідно з п.п.9,11 Договору купівлі-продажу за домовленість сторін продавець надає право покупцю провести державну реєстрацію з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору. Право власності на домоволодіння виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього Договору. Також встановлено, що за змістом п.5 вказаного договору, покупець заявляє, що на момент придбання домоволодіння в шлюбі перебуває, але купує домоволодіння за особисті кошти і воно буде належати йому на праві особистої приватної власності, що підтверджує нотаріально засвідчена заява дружини [PERSON] від 22 грудня 2012 року за реєстровим номером 2144, що зберігається у справах приватного нотаріуса Панченко А.П. Зі змісту заяви № 83 від 22.12.2012 року, зареєстрованої в реєстрі № 2144, справжність підпису позивача [PERSON] на якій посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. (а.с.16) встановлено, що [PERSON] цією заявою стверджує той факт, що «перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] - чоловік купує домоволодіння номер [ADDRESS] за свої особисті кошти, і домоволодіння номер [ADDRESS] - буде належати йому на праві особистої приватної власності і не буде, хоча придбане під час перебування в зареєстрованому шлюбі, об'єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв'язку із тим, що придбане домоволодіння [ADDRESS] чоловіком за його особисті кошти». Також даною заявою позивач підтвердила, що вона діє вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу, як фізичного так і психологічного, не порушуючи права третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, усвідомлюючи значення своїх дій та

Outcome: dismissed