Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

21 травня 2014 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 26.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 25/6544CLPS2, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2917,92 грн. 10 жовтня між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено Договір Факторингу «20121010-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від відповідача коштів. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору на загальну суму 2 917,92 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2 294,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 415,51 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 207,57 грн. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 24 липня 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. 26.04.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/6544CLPS2 (далі - Договір) (а.с.5-6). Як вбачається із копії Договору Факторингу №20121010-Г від 10.10.2012 ПАТ «Платинум Банк» відступив «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», тобто Позивач набув право вимоги від Відповідача коштів (а.с. 14-15). ПАТ «Платинум Банк» на виконання умов Договору надав Відповідачеві кредитні кошти, Відповідач кредитними коштами скористався, але не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 2 917,92 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2 294,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 415,51 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 207,57 грн., що підтверджується кредитним договором, меморіальним ордером та розрахунком заборгованості по кредиту (а.с. 5-6,7,8). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, право грошової вимоги по якому відступлено позивачу, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). На підставі ст. ст. 509, 526, 610, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved