overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

23.04.2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.11.2013 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у розмірі 2700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 05.04.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 89130,76 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 26.11.2013 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2700,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами неоспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 05.04.2018 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 2638,76 грн.; по відсоткам за користування кредитом 77721,49 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4050,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 4220,51 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 89130,76 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

23.04.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 04.06.2016 року. У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дитину\~ просить залишити на виховання їй та бажає зберегти прізвище «Котюрова». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті, судом встановлено наступне. Сторони 04.06.2016 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], яка\~ згідно довідки КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 16.04.2018 року зареєстрована та проживає разом з матірю [ADDRESS]. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матірю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Котюрова». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 704 грн. 80 коп.\~ судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

23.04.2018 року позивачка звернулась у суд з даною позовною заявою. В її обґрунтування послалась на те, що 09.08.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Тривалий час вони разом не проживають. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Тому просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не зявились. 04.06.2018 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 06.06.2018 року відповідач подав суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №090317, виданим виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. За час спільного сімейного життя у сторін дітей немає. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Виходячи з\~обставин,\~встановлених в\~судовому засіданні,\~умов проживання\~сторін та\~взаємовідносин у\~шлюбі,\~небажання позивача\~продовжувати шлюб,\~визнання позову\~відповідачем,\~суд приходить\~до висновку,\~що сімя\~сторін розпалася,\~поновлена бути\~не може,\~а тому\~ шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

23.04.2018 р. ухвалою суду було задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо заміни стягувача у виконавчому листі. 25.05.2018 р. від представника заявника до суду надійшла заява щодо виправлення описки у тексті ухвали щодо предмету заяви, а саме замінити «про заміну сторони виконавчого провадження» на «про заміну стягувача у виконавчому листі». Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що дійсно є підстави виправити вказані описки. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

23.04.2019 [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрутування заявлених вимог зазначила, що народилася вона [INFO] в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. З 17.07.2017 почала зустрічатись з [PERSON] , від якого завагітніла і має намір народити дитину. Заявник вказала, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , оскільки між ними утвердились стійкі почуття любові та взаємоповаги. Її батьки, батьки майбутнього чоловіка, а також орган опіки та піклування не заперечують проти шлюбу. Однак, щоб зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану потрібне відповідне рішення суду, оскільки на даний час вона не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та представник органу опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Ткачук Л.М . вимоги заявника визнають, просять їх задоволити. Представник Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про слухання справи без участі представника. Вимоги [PERSON] визнає. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , заінтересованих осіб та свідка [PERSON] , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4), тобто не досягла шлюбного віку. Згідно з довідки Чемеровецької центральної районної лікарні Хмельницької області від 09.04.2019 встановлено, що заявник вагітна (а.с. 8). Зі слів [PERSON] батьком майбутньої дитини є [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно з ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ст. 22 СК України). Враховуючи те, що заявнику на день розгляду справи виповнилося 17 років, а мати та наречений підтримують її прохання, не заперечують щодо укладення шлюбу, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] , а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

23.04.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 22.02.1997р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилися двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з січня 2015 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.20). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, діти проживають біля позивача, остання на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

23.04.2019р. до місцевого суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, де просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що [INFO] в м. Калинівка Калинівського р-ну Вінницької обл. померла її рідна мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову в оформленні спадкових прав через наявність в правовстановлюючих документах орфографічних помилок, допущених в результаті невірного перекладу прізвища з російської мови на українську, що унеможливлює отримання нею залишеної спадщини, через що вона вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - уповноважений представник Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з`явився, листом від 10.05.2019р. № 791/01-16 завідуюча ВАСИЛИШИНА Л.В. просить справу розглянути за відсутності представника нотаріальної контори, проти задоволення вимог не заперечує. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народилася [INFO] в селі Мироцьке Бородянського району Київської області, що підтверджується копією паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 24.03.1997р. Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мироцьким сільЗАГС Бородянського району Київської області, її матір`ю є [PERSON] . У зв`язку із укладенням шлюбу, заявник змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить копія Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.01.1971р. бюро ЗАГС м. Києва. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.10.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. У зв`язку з наведеним, суд вважає встановленим, що [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженки села Мироцьке Бородянського району Київської області. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

23.04.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.38). Представник Ярмолинецької сільської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 32,33,36,37). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його баба [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] його баба [PERSON] 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

23.04.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 2014р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, дітей в цьому шлюбі не має, майнового спору немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с. 25, 32). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом з 2014р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з 2014р., на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved