Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

22 травня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]». Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, вказав, що 11 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізична особа [PERSON] уклали договір банківського обслуговування. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік та комісією за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Термін повернення кредиту до 11 квітня 2014 року. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 7 830,37 грн. станом на 01 травня 2015 року. Представник позивача у судове засідання не зявився. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» у звязку з тим що заборгованість повністю ним погашена. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № B1аЖГА00026107 отримав у строковий кредит від позивача 9 000,00 грн. на строк 36 місяців з 11.04.2011 року по 11.04.2014 року включно (а.с.4- а.с.8). П. 1.6 Загальної частини договору (а.с.5) та п. 4 його Спеціальної частини (а.с.4) передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,50 % від суми Кредиту. Пунктом 2.5. загальної частини договору (а.с.5-а.с.6) встановлений обов'язок Відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до Графіку погашення заборгованості. П. 4.3 договору (а.с.7) передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (неповерненої частини кредиту та/або несплачених процентів та або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (Ставка, яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору 0,5 %). При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 01.05.2015 року має заборгованість 7 830,37 грн., яка складається з наступного: -6 933,66 грн. заборгованість за кредитом; -0,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -896,71 грн. заборгованість по комісії; -0,00 грн. плата за пропуск платежів; 06 липня 2015 року [PERSON] було надано на адресу суду оригінал квитанції №88 від 23 червня 2015 року (а.с.31) відповідно до якої судом встановлено, що вся сума заборгованості у розмірі 7\~830,37 грн. відповідачем погашена. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у звязку з відсутністю у відповідача заборгованості перед банком на момент розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене

Outcome: dismissed