Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

22.01.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, посилаючись на факт порушення відповідачами Правил користування електроенергією для населення, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку 1578 грн. 08 коп. та сплачені ним судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. Позивач вказує на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». 24.09.2013р. представниками ПАТ «Миколаївобленерго» Чернявський С.А,Карась Д.О. та Шевченко С.В. при здійснені технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення. А саме: «Самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі схованою електропроводкою поза приладом обліку після відключення. Порушення п. 42 ПКЕЕН». 05.11.13 Акт №Д-4464 який розглядався комісією, яка була проведена без присутності споживача та прийнято рішення, згідно якого в результаті порушень ПКЕЕн відповідачем уло нанесено Товариству збитків в розмірі 1578.08, що є реальною спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. відповідачем позивачу завдано збитків на суму 1578.08грн. Посилаючись на факт порушення відповідачами Правил користування електроенергією для населення, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачіву солідарному порядку 1578 грн. 08 коп. та сплачені ним судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Останнім відомим місцем проживання відповідача по справі є: [ADDRESS] та вони є споживачами послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі після відключення згідно п. 27 ПКЕЕн, з порушенням схеми підключення, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. За вказаними порушеннями був складний Акт №Д-4464. Даний акт був розглянутий комісією без присутності споживача в результаті чого комісією було вирішено, що в наслідок порушень відповідачем завдано збитків ПАТ «Миколаївобленерго» на суму що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Сума збитків була нарахована відповідно до норм Правил користування електроенергією для населення та п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Загальна сума боргу за недораховану електроенергію складає 1578 грн. 08 коп. яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином, відповідач порушив зобов'язання та п. 48 Правил користування електроенергією для населення, внаслідок чого завдано постачальнику збитки. В результаті було встановлено безоплатне споживання електроенергії, шляхом порушення умов Правил користування електроенергією для населення. Ці дії ставлять під загрозу порушення економічних інтересів Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії в тому числі пошкодження приладу обліку;порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст. 26 даного закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та до [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість недовраховану електроенергію в сумі 1578 грн. 08 коп. Враховуючи, що на енергетичному ринку України склалося критичне становище, а також той факт , що не повернення відповідачем боргу, завданого майновому інтересу Держави ( ПАТ «Миколаївобленерго») ставить під загрозу забезпечення безперебійного безаварійного постачання всім споживачам є протиправним діянням, які вчиняють у відносинах з Державою,та порушують стратегічні,оборонні, економічні та державні інтереси,так ПАТ «Миколаївобленерго» - об`єкт стратегічного значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved