Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

23 червня 2020 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає стягнути збитки в порядку регресу в розмірі 25 501,70 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. з відповідача,\~\~ [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 лютого 2018 року, в м. Запоріжжя, по вул. Українська,\~ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER] з саморобним причепом, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який перед виїздом не перевірив та не забезпечив кріплення причепу, допустив його від`єднання від автомобіля, внаслідок чого причеп зіткнувся з автомобілем марки DAF, державний номерний знак [NUMBER] , що належить приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс». За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки DAF, державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження.\~ Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Оскільки, страхова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Перша», дана страхова компанія сплатила страхове відшкодування в розмірі 25501,70 грн. на користь ПрАТ СК «Саламандра України» (в порядку суброгації). Тому\~\~ ПрАТ\~ «Страхова компанія\~ «Перша»,\~ прохає\~ суд стягнути\~ з [PERSON] на свою користь указану суму виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір Ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак представник позивача, адвокат Сечко С.В, подав до суду заяву, у якій прохав розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій прохав розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову прохав відмовити. Суд, розглянувши\~ та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.09.2017 ПрАТ «Страхова компанія «Перша» уклала з [PERSON] договір-поліс обов`язкового\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1109452. (а.с. 4). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за\~ участю\~ забезпеченого\~ транспортного\~ засобу,\~ внаслідок\~ якої настає\~ цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована,\~ за\~ шкоду,\~ заподіяну\~ життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~ Постановою\~ Кобеляцького\~ районного\~ суду\~ Полтавської області від 11.04.2018 р. визнано винним\~ [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 лютого 2018 року, в м. Запоріжжя, по вул. Українська,\~ оскільки [PERSON] керуючи автомобілем марки Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER] з саморобним причепом, державний номерний знак [NUMBER] , не перевірив та не забезпечив належного кріплення\~ саморобного причепу до автомобіля, внаслідок чого саморобний причеп від`єднався\~ та здійснив наїзд на автомобіль марки DAF, державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 25.07.2018 р. ПрАТ СК «Саламандра України» звернулося з вимогою № 1311 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) (а.с. 6-11). На підставі страхового акту № ЦВ2115340 від 18.10.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування, «Страхова компанія «Перша» сплатила ПрАТ СК «Саламандра України» страхове відшкодування в сумі 25 501,70 гривень ( а.с. 11- 16). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика,\~ який виплатив страхове відшкодування\~ за договором\~\~ майнового страхування,\~\~ у\~ межах\~ фактичних\~ витрат переходить право вимоги,\~ яке страхувальник\~ або\~ інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,\~ відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою, має право\~ зворотної\~ вимоги\~ (регресу)\~ до\~ винної\~ особи\~ у\~ розмірі виплаченого\~ відшкодування,\~ якщо\~ інший\~ розмір\~ не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу, тому з\~ [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» слід стягнути у порядку регресу 25 501,70 грн. та сплачений судовий збір.\~\~

Outcome: approved