overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

24.07.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Спільне життя не склалося, з тієї причини, що кожен має різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з цим виникали суперечки та сварки. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 червня 2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

24.07.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 червня 1990 року, від спільного життя мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, просив розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 30 червня 1990 року (актовий запис № 25). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

24.07.2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби, актовий запис № 1118. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 24.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби, актовий запис № 1118. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що сімя розпалась у лютому 2016 року та зберегти її неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, оскільки сімя розпалась та має намір створити нову сімю, примирення неможливе. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 20.10.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби, актовий запис № 1118. З червня 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

24.07.2013 р. позивач та [PERSON] уклали кредитний договір згідно до умов заяви № 001-18010-240713. У відповідності до зазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10.000 грн. Згідно до умов договору, відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 18.08.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 16095.53 грн., яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку [PERSON] свої зобов»язання не виконує. Відповідачка позовні вимоги визнає, але не виконання взятих зобов»язань мотивує тяжким матеріальним станом. Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі. Суд заслухавши відповідачку та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.07.2013 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 001-18010-24017, відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 10.000 грн. Дійсно, станом на 18.08..2014 р., загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 16095.53 грн., а.с3-9. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань не заперечує відповідачка та ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості від 18.08.2014 р. а.с.9. Згідно до ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

24.07.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2005 року Великогорбашівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 28.08.2005 року Великогорбашівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що є копії свідоцтв про народження (а.с. 7,8). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач не поновлюють. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Крім цього, строк наданий судом на примирення позитивних результатів не дав. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

24.07.2014 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказують, що в них у приватній спільній частковій власності знаходиться квартира [ADDRESS], крім них в квартирі зареєстрований відповідач, який з 18.08.2011 р. знаходився в шлюбі з [PERSON] Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені з серпня 2013 р., з того часу він не проживає за вказаною адресою, точне його місце знаходження невідоме. Реєстрація відповідача порушує їх право як власників, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється в кількості осіб які зареєстровані в квартирі. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі. Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № Ц-276а від 18.04.2007 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності квартира [ADDRESS] - а.с.,8,9, свідоцтвом про укладення шлюбу встановлено, що 18.08.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON] - а.с.13, згідно довідки Ново-Ком №49 від 16.07.2014 р. - за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] - а.с.14, а згідно акту від 14.07.2014 р. [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з серпня 2013 р. - а.с. 15. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що [PERSON] чоловік [PERSON], до серпня 2013 р. проживав за адресою: [ADDRESS], де він зараз їм невідомо. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає з серпня 2013 р., житло за призначенням не використовує більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

24.07.2014 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказують, що в них у приватній спільній частковій власності знаходиться квартира [ADDRESS], крім них в квартирі зареєстрований відповідач, який з 18.08.2011 р. знаходився в шлюбі з [PERSON] Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені з серпня 2013 р., з того часу він не проживає за вказаною адресою, точне його місце знаходження невідоме. Реєстрація відповідача порушує їх право як власників, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється в кількості осіб які зареєстровані в квартирі. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі. Представник третьої особи Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № Ц-276а від 18.04.2007 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності квартира [ADDRESS] а.с.,8,9, свідоцтвом про укладення шлюбу встановлено, що 18.08.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] а.с.13, згідно довідки Ново-Ком №49 від 16.07.2014 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] а.с.14, а згідно акту від 14.07.2014 р. [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з серпня 2013 р. а.с. 15. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що [PERSON] чоловік [PERSON], до серпня 2013 р. проживав за адресою: [INFO], де він зараз їм невідомо. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає з серпня 2013 р., житло за призначенням не використовує більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

24.07.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідач не надає кошти на утримання дитини, що і стало підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Сторони перебувають в шлюбних відносинах під час яких в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.11.2012 р. за актовим записом №3931. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд приймає до уваги його матеріальне та сімейне становище, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

24.07.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.20). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

24.07.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх дев`яти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 7). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.8). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх дев`яти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх дев`яти місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, в якій вказує, що його рідний брат [PERSON], [INFO] після звільнення з військової служби проживав у [ADDRESS]. Їхній батько [PERSON] та мати [PERSON] померли. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири,розташованої за вищевказаною адресою. Він в установленому законом порядку прийняв спадщину та одержав свідоцтво про спадщину на ? частину квартири. Його брат також звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але одержував він свідоцтво про право на спадщину чи ні йому не відомо. Приблизно в середині літа 2010 року його брат [PERSON] пішов із дому і до теперішнього часу в місті його постійного проживання його немає. Він звертався з цього приводу в Балаклійський РВ ГУ МВС України в Харківській області, було заведено розшукову справу. Заявник просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Рішення суду йому потрібне для того, що б звернутися до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим та оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи - Балаклійської міської раді Харківської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Після смерті їх батьків вони є спадкоємцями, які в установленому законом порядку прийняли спадщину. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS], але на протязі більше трьох років він там не проживає,ніколи туди не приходить, місце його знаходження не відоме. Довідкою Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області №68/13324 від 15.07.2014 року підтверджено, що відносно [PERSON] заведена розшукова справа (а.с.10). Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана відсутньою, якщо протягом року за місцем його постійного мешкання відсутні відомості про його місце перебування.

Outcome: approved