Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

24.02.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.09.2013 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір №8072954723 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. 13.09.2013 між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, згідно умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки на загальну суму 4 000 грн.00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% річних, строком дії на 60 місяців. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 08.10.2015 у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 080 грн. 75 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 підсудність вказаної цивільної справи визначено Печерському районному суду м. Києва. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 10.09.2013 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір №8072954723 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (а.с.18). 13.09.2013 між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, згідно умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки на загальну суму 4 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% річних, строком дії на 60 місяців (а.с.9-14). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі, передбаченому п.2.4. вказаного кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно п.2.7. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору у разі неповернення кредиту у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем [PERSON] не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором. Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлялась належним чином, що підтверджується письмовою претензією від 08.04.2015 (а.с. 21). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 08.10.2015р. становить-8 080 грн. 75 коп., в тому числі: 3 937 грн. 02 коп.- заборгованість за кредитом, 2 276 грн. 48 коп.- заборгованість за процентами, 1 135 грн. 58 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом; 731 грн. 67 коп.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами (а.с.15-17). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, факт порушення відповідачем умов кредитного договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджена. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved