Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

23.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохав суд зобовязати відповідача виконати умови договору № 170/17-пр від 05.04.2017 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Половки, буд. 7В, шляхом подання розробленого проекту землеустрою на погодження Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. На підтвердження своїх вимог вказував, що уклав 05.04.2017 року з відповідачем договір № 170/17-пр, відповідно до якого відповідач зобовязувався до 05.10.2017 р. провести підготовчі роботи, скласти проект і передати його на розгляд Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. На виконання умов договору позивачем було сплачено аванс в розмірі 1 000,00 грн. Однак відповідачем зазначені умови договору виконані не було, на письмове звернення позивача було отримано відповідь про неможливість виконання умов договору, з чим позивач не погодився, оскільки вважає такі дії односторонньою відмовою від виконання умов договору, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Позивач заявив у позовній заяві про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 05.04.2017 року між ТОВ «Науково-виробничий інститут «Земресурс» в особі директора [PERSON] (надалі - Виконавець) та [PERSON] (надалі - Замовник) було укладено договір № 170/17-пр про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копія договору наявна в матеріалах справи; надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобовязувався виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Половки, буд. 7В розміром 0,1200 га (згідно з Завданням на виконання робіт від 05.04.2017 р., затвердженим директором ТОВ «НВІ «Земресурс», що є Додатком № 1 до вказаного Договору, копія якого наявна в матеріалах справи). Замовник, в свою чергу, зобовязувався прийняти та оплатити виконані роботи в розмірі та порядку, передбаченому п. 2.1, 2.2 Договору. Згідно з п. 2.1 Замовник виконав своє зобовязання щодо сплати авансового платежу в розмірі 1\~000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується: Протоколом про погодження договірної ціни на виконання робіт, що є підставою для взаємних розрахунків між сторонами, та складає Додаток № 3 до укладеного Договору; Кошторисом на виконання робіт, що є Додаток № 4 до укладеного Договору (наявні в матеріалах справи). Відповідно до п. 4.1 визначено строк виконання робіт: початок робіт 05.04.2017 р., закінчення 05.10.2017 р. Судом також досліджено наявний в матеріалах справи Календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до укладеного договору, відповідно до якого визначено: -Строк підготовчої роботи з 05.04.17 по 05.06.17 р. р. -Строк складання проекту з 05.06.17 по 05.08.17 р. р. -Строк розгляду та затвердження проекту з 05.04.17 по 05.10.17 р. р. Судом також досліджено Договір № 170/17 від 05.04.2017 року про надання послуг технічного консультування у сфері геодезії, що укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON]. Також, судом встановлено, що згідно з Витягом з Рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 30.03.2017 р., що наявне в матеріалах справи, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Половки, 78В площею 1200 кв. м. для ведення індивідуального садівництва. Згідно з відповіді ТОВ «НВІ «Земресурс» № 101 від 01.08.17 р., наданої на імя [PERSON], останнього повідомлено, що проект відведення земельної ділянки розробляється, але неможливо отримати погодження органів Держгеокадастру України в екстериторіальному порядку, оскільки, враховуючи позицію деяких експертів Держгеокадастру щодо неправомірності рішень прийнятих районними у м. Полтаві радами, - інженерам-землевпорядникам інших організації було відмовлено в погодженні проектів землеустрою, на підставі чого було анульовано дію їх сертифікатів. На підставі цього ТОВ «НВІ «Земресурс» відмовляється подавати проект землеустрою на погодження. Дослідивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення з огляду на наступне. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦП України). Статтею 525 ЦК України встановлено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 ЦК України). Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України). Відповідно до п. 9.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 р., але вбудь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами умов. Договір не є розірваним (припиненим) відповідно до умов розділів 6 та 9 Договору, а тому сторони не звільняються від виконання його умов. Строк виконання відповідачем зобовязання закінчився 05.10.2017 р., однак обовязок розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Половки, буд. 7В, шляхом подання розробленого проекту землеустрою на погодження Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідачем не виконано. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій згідно з доданим до позову посвідченням № 041839 від 31.08.2015 р. Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved