Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

22 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , факт родинних відносин з яким установлено рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року. Після смерті батька відкрилась спадщина в тому числі і на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак [NUMBER] , бежевого кольору, VIN: [NUMBER] , двигун: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 25 грудня [NUMBER] року, видане Новомосковським МРЕВ. У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене рухоме майно, але нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений автомобіль, оскільки у спадковій справі відсутній правовстановлюючий документ на рухоме майно. Йому відомо, що за період свого життя його батько купив автомобіль марки ВАЗ 21063 та здійснив його реєстрацію у відповідності до закону, після смерті батька він не може знайти правовстановлюючі документи на зазначений автомобіль. У зв`язку з чим, він звернувся до суду із цим позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак [NUMBER] , бежевого кольору, VIN: [NUMBER] , двигун: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 25 грудня 2002 року, видане Новомосковським МРЕВ, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 25 березня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~38-39). Ухвалою суду від 25 березня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 40-41). Ухвалою суду від 28\~травня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.\~66-67). Ухвалою суду від 26 червня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 71). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 69). У судове засідання представник відповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , зазначені обставини установлені рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019\~року у цивільній справі № 183/4908/18 (а.с. 7). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності належить рухоме майно автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак [NUMBER] , бежевого кольору, VIN: [NUMBER] , двигун: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 25 грудня [NUMBER] року, видане Новомосковським МРЕВ, що підтверджується повідомленням Територіального сервісного центру № 1246 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України № 31/4-1246-2зі від 17 липня 2018 року (а.с. 9). Крім того, згідно цього повідомлення надати копії документів за якими набуто право власності на вищезазначений транспортний засіб не має можливості, оскільки ці документи знищені у звязку із закінченням строків зберігання. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 липня 2010 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 36, 53). За життя, [PERSON] заповіт не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 26/2019, відкритої після його смерті (а.с. 47-61). Судом встановлено, що позивач [PERSON] в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 49). 19 березня 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску (реєстраційний номер [NUMBER] ) (а.с. 48). Однак, листом приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. П. №\~135/02-14 від 19 березня 2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на спірний автомобіль, оскільки у спадковій справі відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене рухоме майно на ім`я спадкодавця (а.с. 61). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали витягу зі спадкової справи № 26/2019 після смерті [PERSON] містить звернення позивача [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне рухоме майно (а.с.\~48). В зв`язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві приватної власності [PERSON] зазначеного вище рухомого майна автомобіля марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, номерний знак [NUMBER] , бежевого кольору, VIN: [NUMBER] , двигун: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 25 грудня [NUMBER] року, видане Новомосковським МРЕВ, спадкоємцем якого є [PERSON] , який прийняв спадщину після його смерті, інших спадкоємців, які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, за позивачем належить визнати право власності на спадковий автомобіль, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: approved