Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

22 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 13 квітня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «Кредит-Дніпро» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання та використання Кредитних карт [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Дніпро» № 26259920310301, який складається з правил надання та використання Кредитних карт, тарифів, заяви та розписки щодо отримання картки, належним чином заповнених та підписаних клієнтом та банком. [PERSON] не виконує умов договору, в звязку з чим, станом на 09 жовтня 2014 року заборгованість за договором складає 14\~726,28 грн., що складається з: сума несплаченої частки кредиту 8\~064,41 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитним коштами 5\~485,93 грн.; сума інфляції 432,06 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 137,29 грн.; сума інфляції заборгованості за своєчасну сплату відсотків 471,95 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 134,64 грн. В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Дніпро» просило суд: -стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання та використання Кредитних карт № 26259920310301 від 13 квітня 2011 року в сумі 14 726,28 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн.; -розірвати договір про надання та використання Кредитних карт № 26259920310301, укладений 13 квітня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Дніпро» і [PERSON]. Вікторівною. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Дніпро» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Дніпро» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «Кредит-Дніпро» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання та використання Кредитних карт [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Дніпро» № 26259920310301, який складається з правил надання та використання Кредитних карт, тарифів, заяви та розписки щодо отримання картки, належним чином заповнених та підписаних клієнтом та банком. У відповідності до п. 12 Анкети-заяви від 13 квітня 2011 року вбачається, що [PERSON] надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 5\~000,00 грн. Банк виконав всі зобовязання за договором, використовувати кредитні кошти [PERSON] почала з 26 квітня 2011 року. 19 липня 2011 року [PERSON] звернулася з заявою про збільшення ліміту кредитування на 3\~900,00 грн., про що свідчить п.1.5 Анкети-заяви, на підставі чого, 24 липня 2011 року [PERSON] було надано додаткову картку № 421179765681175, строком дії до 31.07.2012 року, що підтверджується розпискою про отримання картки. Таким чином, між сторонами досягнута домовленість про зміну умов договору: збільшено ліміт кредитування до 8\~900,00 грн.; строк дії договору встановлено до 31.07.2012 року. У відповідності до п. 3.11 Тарифів, які є додатком та невідємною частиною договору, плату за користування кредитним лімітом було встановлено у розмірі 25% річних . На підставі п. 3.12 Тарифів, плата за використання несанкціонованого овердрафту становить 48% річних. Згідно п. 5.2 Договору, відповідач зобовязався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банка суму обовязкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти у розмірі не менше суми обовязкового платежу. У відповідності до п. 3.14 Тарифів. Розмір обовязкового щомісячного мінімального платежу складає 7% від залишку заборгованості, але не менше 50 грн. (відсотки та комісія за зняття готівки включені в платіж) Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобовязання за договором не виконує, станом на 09 жовтня 2014 року заборгованість за договором складає 14\~726,28 грн., що складається з: сума несплаченої частки кредиту 8\~064,41 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитним коштами 5\~485,93 грн.; сума інфляції 432,06 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 137,29 грн.; сума інфляції заборгованості за своєчасну сплату відсотків 471,95 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 134,64 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку. В звязку з наведеним, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню. Пунктом 10.4 Договору передбачено, що договір може бути розірваний за ініціативою банку при невиконанні чи неналежному виконанні Клієнтом будь-яких його обовязків, що випливають з Договору незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобовязань Оскільки [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, позовні вимоги в частині розірвання договору також підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.. Встановлено, що позивачем понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., які належить стягнути на його користь з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved