overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]О.в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21.12.2007 року /а.с.7/, який було розірвано заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2016 року /а.с.18/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Згідно наданої довідки виконавчого комітету Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігвіської області за № 185 від 18.05.2016 року, [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Смолин, вул. Нова, б. 1 кв. 10 /а.с. 10/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012 року. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі в розмірі 5\~000,00 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. У судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Відповідач заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 21, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 36, 37). Представник позивача [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 22 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що сторони з 12.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 524 ( а.с. 9 копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні ( а.с. 13 акт). [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік сума його доходу за звітній ( податковий ) період згідно наданої податкової декларації платника єдиного податку складає 964\~378,14 гривень ( а.с. 34). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 5 000 гривень щомісячно, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012 року. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття ( а.с. 114). У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти уточнених позовних вимог не заперечує ( а.с. 115, 116 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 12.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 524 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні ( а.с. 13 - акт). [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік сума його доходу за звітній ( податковий ) період згідно наданої податкової декларації платника єдиного податку складає 964 378,14 гривень ( а.с. 34). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 2 000 гривень щомісячно, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2006 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2006 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

23.05.2016 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25.04.2004 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя [INFO] у них народився син - [PERSON]. На протязі подружнього життя в сім'ї складалися відносини при яких подальше спільне проживання стало неможливим, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, в сім'ї постійні сварки суперечки, сім'я фактично розпалась та вони проживають окремо один від одного, примирення між ними неможливе. Збереження сім' з відповідачем суперечить їхнім інтересам і інтерасам їхньої малолітньої дитини, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

23.05.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її з відповідачем двох дітей у твердій грошовій сумі: 4000 грн., посилаючись на ухилення відповідача від утримання дітей. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення. Відповідач визнав позов лише в частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей у сумі: 1500 грн.. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши в оригіналі довідку про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номера, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 10.02.2004 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 08.10.2004 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття аліменти в розмірі: 3000 грн., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що він не може сплачувати на утримання своїх двох дітей аліменти в сумі: 3000 грн., відповідач у процесі розгляду справи, суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Будь-яких доказів, які б свідчили про звільнення його від сплати судових витрат, відповідач у процесі розгляду справи, суду не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

23.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що 20.08.2015 року померла його мати [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємців крім позивача не має. 19 квітня 2016 року заявник звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено оскільки необхідно в суді встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що і стало причиною звернення до суду. В судове засідання заявник не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його представник надав заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без його участі. Заінтересована особа до суду не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Враховуючи наявність заяви від представника заявника про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі, з наступних підстав: так, з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 506831 від 20 серпня 2015 року вбачається, що дійсно померла гр. [PERSON], (а.с.8). Померла була матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ПВЛ № 333816 від 01 лютого 1978 року ( а.с.9). Згідно довідки № 1160 від 20.05.2016 року та акта від 04.03.2016 року [PERSON] дійсно мешкав без реєстрації та доглядав за померлою 20 серпня 2015 року [PERSON] з березня 2015 року, та мешкає по теперішній час за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 7, 12). З досліджених судом матеріалів справи достовірно встановлено, що померла 20 серпня 2015 року [PERSON] постійно проживала за однією адресою з сином, з березня 2015 року до 20 серпня 2015 року за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

23.05.2016 року ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 23259,47 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 13.10.2009 року, ПАТ «Акцент-банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 22.03.2016 року становить 23259,47 грн. і складається з наступних сум: 5500 грн. заборгованість за кредитом; 15313,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1095,69 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2009 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, а.с.7-10. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Акцент-банк» по кредитному договору в розмірі 23259,47 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 5500 грн. заборгованість за кредитом; 15313,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1095,69 грн. штраф (процентна складова), - а.с.4-6. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23259,47 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього 24637,47 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

23.05.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2416,83 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0082011140ГМ/2015-10 від 22.11.2011 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі надало [PERSON] кредит у розмірі 2000 грн. зі строком погашення 31.08.2018 року. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 16.05.2016 року становить 2416,83 грн. і складається з наступних сум: 1986,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 306,41 грн. заборгованість за процентами; 124,23 грн. заборгованість по пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.11.2011 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0082011140ГМ/2015-10, а.с.7-11. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» по кредитному договору в розмірі 2416,83 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 1986,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 306,41 грн. заборгованість за процентами; 124,23 грн. заборгованість по пені,- а.с.14. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2416,83 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1378 грн. судового збору, а всього 3794,83 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved