overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 19.07.2000 року перебуває в шлюбі з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», належне повідомлення учасників справи про її розгляд, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, судове засідання проведено за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 19.07.2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому на території республіки Молдова м. Тирасполь, актовий запис № 485 (свідоцтво від 19.07.2000 серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від\~шлюбу у\~сторін є\~діти :\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~ З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

23.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 21.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. З матеріалів позовної заяви та до даних додатків вбачається, що позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача за іншою адресою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

23.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 29.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

23.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 05 липня 2008 року, актовий запис №292. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.07.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2017 року. Ухвалою суду від 09.11.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надав до суду заяву в якій вказав, що проти позовних вимог не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.10.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2017 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~08.08.2017 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні\~ відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

23.10.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/6437/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, а саме зазначити останнє місце реєстрації померлої [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суд Київської області від 03.09.2021 у справі № 367/6437/21 заяву [PERSON] , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено факт смерті [PERSON] , громадянки України, [INFO] , місце народження: с. Шупарки, Борщовського району, Тернопільської області, яка померла [INFO] , місце смерті: м. Донецьк Донецької області, Україна. При ухваленні рішення не було зазначено останнє місце реєстрації померлої [PERSON] . Як встановлено судом, [PERSON] є громадянкою України та народилась [INFO] в с. Шупарки, Борщовського району, Тернопільської області. Згідно копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , останнім місцем реєстрації померлої [PERSON] є: [ADDRESS] . Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи, що встановлення фактусмерті має для заявника важливе юридичне значення, а також те, що цей факт ніким не оспорюється, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

23.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 9). Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без її участі (а.с. 20). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 97 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

23.11.1985 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного м. Кривого Рогу, актовий запис №706. Прізвище у подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Спору про розподіл майна на даний час немає. Як вказувала позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований 23.11.1985 між [PERSON] та [PERSON] Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного м. Кривого Рогу, актовий запис №706 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Шокот». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

23.11.2012 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 17.09.2004 року відділ РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №264. В своїй позовній заяві Позивач посилається на те, що з Відповідачем спільне життя не склалося, вони фактично розірвали подружні стосунки та проживають окремо з 2005 року, спільного господарства не ведуть. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні Позивач підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що з Відповідачем вони не підтримують шлюбних стосунків з 2005 року, не ведуть спільного господарства, подальше збереження сім»ї є недоцільним. Тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судові витрати та витрати сплачені за юридичну допомогу. Відповідач в судові засідання 09.02. 2011 року та 05.03.2012 року не зявився, будучи належним чином і вчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач в судове засідання не зявився та від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2004 року відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №264 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про одруження серія 1- БК №246288), мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії ОК №016704). За поясненням позивача, шлюбних стосунків вони не підтримують з 2005 року, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

23.11.2015 р. [PERSON] (далі\~- позивач) звернувся до суду з позовом до логонюк К.М. (далі -\~відповідач) про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.08.2011 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області зроблено актовий запис № 261. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Анну-Марію, [INFO]. Шлюбні відносини припинено через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Строк на примирення не потрібен. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 26.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 261, свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 121102. Після державної реєстрації шлюбу прізвище відповідачки\~«Логонюк». Від даного шлюбу мають малолітню доньку Анну-Марію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 238624. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти; на час розгляду справи шлюбні відносини не поновлено; на примирення сторони не згодні. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved