overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

22 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та просить стягнути з нього на її користь аліменти на синів в розмірі 1/3частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно і до їх повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 14.07.2001 між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Батьками яких є сторони, що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с.6-7). Діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради № 2192 від 11.07.2019, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач працює в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Вінницької області та отримує доходи, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу). Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач самостійно забезпечує дітей, відповідач являючись батьком дітей, має задовільний стан здоров`я, є працездатний, працює, має постійний дохід, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно і до їх повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

22 липня 2019 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його, заявника, опікуном, посилаючись на те, що його брат з народження хворіє психічною хворобою та є особою з інвалідністю. Зазначає, що в зв`язку з тим, що брат, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи змоги керувати ними через хворобу, потребує постійної опіки з боку рідних. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, враховуючи стан її здоров`я, в судове засідання не викликалася. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із довідки ВТЕК від 29 серпня 1978 року № 262172 слідує, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства з діагнозом: олігофренія. Амбулаторною судово-психіатричною експертизою Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 09 вересня 2019 року № 504, проведеною на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року, встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є достатньою підставою для визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Із рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 02 липня 2019 року № 27 слідує, що опікуном [PERSON] доцільно призначити його брата [PERSON] . Таким чином, виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

22 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції, актовий запис № 22, від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем та знаходяться на її утриманні, позивач вказала, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на життя, тому між ними постійно виникають сварки та непорозумінні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року. Шлюб зареєстрований року в відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції, актовий запис № 22. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

22 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 01 грудня 2007 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне сімейне життя не склалося через різницю у поглядах на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. 24 липня 2019 року на виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. Згідно отриманої інформації Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, [PERSON] дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області, зокрема, місцем його реєстрації являється [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року / а.с.12 /. Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року через відсутність у суді відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача [PERSON] про розгляд справи, підготовче судове засідання було відкладено до 08 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року / а.с.19 /. При цьому, одночасно з направленням документів по справі відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання, його виклик 27 серпня 2019 року було здійснено й через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України / а.с.22 /. Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року / а.с.28 /. Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року / а.с.34 /. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с.17 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання і відповідач [PERSON] , причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.37 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

22 липня 2019 року заявник, [PERSON] , звернулась до суду із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що вона є донькою [PERSON] . Заявник, [PERSON] та її представник, адвокат Галушко С. С., в судовому засіданні підтримали заяву та прохали її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження матір`ю заявника є [PERSON] , а не [PERSON] (а.с.11). [PERSON] народилась [INFO] . Матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с.5-6, 9, 10). Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] 19 вересня 1992 року зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с.12). [PERSON] народилась [INFO] (а.с.13). Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи вище викладене, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявника та [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту необхідно [PERSON] для прийняття спадщини, тобто має для неї юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

22 липня 2019 року начальник відділу « Шишацьке бюро правової допомоги » Легейда В.Г., як представник [PERSON] за довіреністю,\~ звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [INFO] чоловіка [PERSON] - [PERSON] на тимчасово окупованій території України, зокрема, в м. Донецьк Донецької області, що є необхідним для реєстрації смерті останнього Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Відповідно до протоколу\~ автоматизованого розподілу судової\~ справи\~\~ між суддями від\~ 24 липня 2019 року головуючим\~ суддею у цій\~ справі\~ визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 24 липня 2019 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд\~ призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області о\~ 17 год.\~ 00 хв.\~ 25 липня 2019 року. Заявник [PERSON] та її представник за довіреністю\~ начальник\~ відділу « Шишацьке бюро правової допомоги »\~\~ Легейда В.Г.\~ до\~ суду не\~ з`явилися. Остання\~ звернулася до суду з\~\~ клопотанням\~\~ про\~ підтримання\~ заяви та розгляд справи у\~ її відсутність та відсутність заявника. У судове засідання\~\~ не\~ з`явився й\~ представник заінтересованої\~ особи. 25 липня 2019 року на адресу суду\~ від\~ начальника\~ Шишацького районного відділу\~ Державної реєстрації\~\~ актів\~ цивільного стану Борідки\~ Л.М.\~ надійшла\~ заява\~ про\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність\~ представника,\~ ввіреного\~ їй,\~ відділу, проти задоволення заяви [PERSON] не\~ заперечує. За правилами\~ ч.\~ 3\~ ст.\~ 211 ЦПК України,\~\~ учасник\~ справи\~ має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності, тому\~ суд,\~ зважаючи на те,\~ що таке\~ клопотання заявили\~\~ всі\~ учасники\~ справи,\~ приходить до висновку\~ про\~ проведення розгляду\~ справи\~\~ на\~ підставі\~ наявних\~ матеріалів. З огляду на\~ вказані\~ обставини, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

22 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 січня 2018 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні стосунки, що призводило до постійних суперечок та скандалів. З грудня 2018 року припинили спільне проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день, заяви про відкладення справи, чи слухання у його відсутності суду не направив. Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 17 вересня 2019 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що між сторонами 19 січня 2018 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №1, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

22 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25 грудня 2015 року у відділ державної реєстрації цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, також зазначив, що від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2015 року у відділ державної реєстрації цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 414, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії № [NUMBER] (а.с.6). Сторони від спільного проживання неповнолітній дітей не мають. Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

22 липня 2019 року позивач звернулась до суду іззазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11.10.2009 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї через відсутність взаєморозуміння між ними. Примирення не вбачає за можливе, тому просить шлюб між сторонами розірвати, у разі задоволення позову стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 жовтня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить по 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved