Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

23 квітня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02 жовтня 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 4 192,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач станом на 10.03.2015 року має заборгованість у сумі 105 730,92 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.27). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору №NKXRRX01970041 від 02.10.2008 року (а.с.6) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, по що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.03.2015 року має заборгованість 105 730,92 грн. яка складається з наступного: · 2 808,67 грн. заборгованість за кредитом; · 310,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; · 1 106,93 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: · 500.00 грн. штраф (фіксована частина). · 5 011,00 грн. штраф (процентна складова). Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.5 а.с.6). На підставі вищевикладеного з Відповідача, [PERSON], необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 105 730,92 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 1057.31 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved