Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

24.07.2017 року керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Шилов В.С. звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, [PERSON], про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок загальною площею 222,1179 га та припинення виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що вказана позовна заява подається ним на захист порушених економічних інтересів держави у земельній сфері. Підставою для представництва в суді інтересів держави став факт укладання договору оренди земельної ділянки з порушенням вимог ЗК України, Законів України «Про оцінку земель» та «Про оренду землі». Компетентним суб'єктом, який мав право здійснювати захист вказаних інтересів держави була Лиманська міська рада. А в подальшому, у зв'язку з змінами в законодавстві - Держгеокадастр України. Враховуючи, що Лиманська міська рада є одним з учасників спірних правовідносин, прокурор самостійно представляє інтереси держави. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 42017051720000120 від 14.04.2017 прокурором отримана інформація про надання [PERSON] в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Встановлено, що на підставі рішення Краснолиманської міської ради №6/19-1897 від 15.11.2012 між Краснолиманською міською радою в особі міського голови Перебийніс Леоніда Григоровича (як орендодавцем) та [PERSON] (як орендарем) 29.03.2013 року укладено договір оренди земельних ділянок, за якими орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 222,1179 га, які знаходиться за межами населених пунктів на території Краснолиманської міської ради Донецької області, запис в Державному реєстрі за №№ 597236; 598521; 599204; 599960; 600790; 601466; 602523; 603177; 603685. Договір укладено строком на 49 років. На підставі Договору та відповідно до акту про передачу та прийом земельних ділянок від 29.03.2013, для ведення фермерського господарства [PERSON] передано у користування 9 земельних ділянок загальною площею 222,1179 га, а саме земельні ділянки за кадастровими номерами: № [NUMBER] площею 33,6739 га, із них в зоні дії обмежень та сервітутів - 3,2995 га; № [NUMBER] площею 9,8129 га; № [NUMBER] площею 54,5795 га; № [NUMBER] площею 34,8744 га; № [NUMBER] площею 5,7355 га; № [NUMBER] площею 19,1997 га; № [NUMBER] площею 30,8495 га, із них в зоні дії обмежень та сервітутів 1,9007 га; № [NUMBER] площею 1,7014 га; № № [NUMBER] площею 31,6911 га. При цьому нормативна грошова оцінка земельних ділянок, що передавалися в оренду, здійснена не була. Згідно з договором орендна плата вноситься орендарем щорічно в грошовій формі у розмірі 32018,42 грн., обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. В подальшому 10.12.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір суборенди цієї ж земельної ділянки, який є чинним та теперішній час. Краснолиманська міська рада на підставі рішення Краснолиманської міської ради від 25.03.2016 №7/8-244 перейменована на Лиманську міську раду. Прокурор зазначає, що до 2013 року земельні ділянки державної форми власності надавались в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (або міських рад на відповідній території), однак з 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», згідно з яким центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають у власність або у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, в даному випадку з 29.03.2013. Отже, на час виникнення речового права на підставі оспорюваного договору рада була позбавлена повноважень розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності. Отже, договір оренди земельної ділянки укладений суб'єктом, який не мав на це відповідних повноважень. Також оспорюваний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі», не містить у собі всіх істотних умов, передбачених законом. Так, однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм, строків, порядку її внесення та перегляду, відповідальності за її несплату; орендна плата визначається залежно від грошової оцінки земель, проте у спірних правовідносинах сторонами не здійснювалась нормативна грошова оцінка землі, технічна документація з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не розроблялась, погодження такої документації не здійснювалось, на розгляд сесії Лиманської міської ради така документація не виносилась, міською радою не затверджувалась. Нездійснення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для визнання договору оренди землі недійсним. Таким чином, невірно визначений розмір орендної плати, і як наслідок до бюджету не надходять кошти, в розмірі визначеному законодавством, чим порушуються інтереси держави. 10.10.2017 прокурор подав до суду заяву про зміну підстав позову (т.1 а.с. 114-126), в якій окрім зазначених підстав визначив ще недотримання учасниками спірних правовідносин вимог Закону України «Про фермерське господарство». При отриманні землі для ведення фермерського господарства обов'язковим є волевиявлення заявника, наявність у нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу, виробляти сільськогосподарську продукцію, займатись її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку. Натомість відсутність належного волевиявлення та формальний підхід до вирішення заяви про надання ділянки для ведення фермерського господарства створює передумови для невиправданого штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного пільгового порядку одержання суб'єктами в користування земель державної власності поза передбаченою законом обов'язковою процедурою земельних торгів. За інформацію прокурора, відомості про створення [PERSON] фермерського господарства чи оформлення суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця) відсутні, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки, який передбачає отримання прибутку. Прокурор вважає належним способом захисту економічних інтересів держави визнання договору оренди землі недійсним та припинення за цим договором виконання зобов'язань на майбутнє, просить суд визнати недійсним договір оренди земельних ділянок загальною площею 222,1179 га, розташованих за межами населених пунктів на території колишньої Краснолиманської міської ради Донецької області, укладений 29.03.2013 між Краснолиманською міською радою Донецької області та [PERSON] та припинити виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури сплачений судовий збір. Під час судового розгляду прокурори Профатило О.П. та Дьяков О.Б. підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на їхньому повному задоволенні, на підтримання своєї правової позиції посилались на аргументи, аналогічні викладеним у позові, вказували на необхідність визнання договору оренди землі недійсним та припинення за цим договором виконання зобов'язань на майбутнє в інтересах держави. Представники відповідача Лиманської міської ради Донецької області: Зінченко І.О., Медяник К.С., Шуляченко І.О., Анацький С.В.(т.1, а. с. 57,178, т. 2 а.с. 13,82) в судових засіданнях проти задоволення вимог прокурора заперчували, просили відмовити у позові. При цьому зазначили, що Лиманська міська рада (колишнє найменування - Краснолиманська міська рада) представляє об'єднану територіальну громаду; рішенням сесії Краснолиманської міської ради від 15.11.2012 року було затверджено проекти землеустрою та передано в оренду [PERSON] земельні ділянки загальною площею у ділянку площею 222,1179 га, строком на 49 років; 29.03.2013 року між Краснолиманською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі, земельна ділянка надана для ведення фермерського господарства, договір зареєстровано реєстраційною службою Краснолиманського МУЮ Донецької області за 597236; 598521; 599204; 599960; 600790; 601466; 602523; 603177; 603685 від 29.03.2013, договір є укладеним з моменту його державної реєстрації; договір було укладено відповідно до вимог чинного на той час законодавства України у сфері земельних відносин, сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору; розмір орендної плати за використання земельної ділянки було визначено згідно із рішенням Краснолиманської міської ради від 30.03.2012; прокурором було неправильно визначено позивача у справі, до повноважень якого віднесено представництво інтересів держави у сфері земельних правовідносин, таким позивачем має бути саме ГУ Держгеокадастру у Донецькій області; крім того, представники відповідача наголошували, що позивачем пропущено без поважних причин строк позовної давності, просили суд здійснити застосування такого строку за заявою сторони у спорі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи судом, для участі в судовому розгляді не прибув, надав відзив на позов (т.1 а.с. 164-177), просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник відповідача адвокат [PERSON] (т.1 а.с.179-1815), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи судом, для участі в судовому розгляді не прибув, в судових засіданнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В запереченнях відповідач зазначив, що відносини, пов'язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство» при цьому Закон є спеціальним нормативно-правовим актом (порівняно з приписами ЗК України). Дії щодо звернення до місцевої ради з питання отримання земельної ділянки у користування для ведення фермерського господарства відповідачем було здійснено ще у 2012 році, отримано таке рішення місцевої ради. Норми Закону України «Про фермерське господарство» не містять імперативної вказівки щодо задоволення відповідно заяви за наявності певних формальних умов, допускаючи можливість ухвалення рішення органом державної влади чи місцевого самоврядування про відмову у задоволенні заяви без визначення вичерпного переліку підстав для такої відмови. На час реєстрації спірного договору оренди факт належності земельної ділянки саме державі не встановлений відповідно до вимог закону, прокурором не надано доказів протилежного. Відсутність подальшої реєстрації фермерського господарства відповідачем не може бути підставою для визнання договору недійсним, а лише надає право Лиманській міській раді чи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ініціювати розірвання договору оренди землі. Спірний договір оренди земельної ділянки 29.03.2013 року пройшов процедуру державної реєстрації, державним реєстратором не було відмовлено у здійсненні такої реєстрації з підстав відсутності істотних умов у договорі. Відповідно до розрахунку орендної плати за користування спірною земельною ділянкою такий розрахунок було здійснено за типом «нормативна», ставка за 1 га землі (рілля) визначена рішенням Криволуцької сільської ради від 20.04.2011 року № 6/7-76, отже, така оцінка була здійснена на час укладення договору з установленою законом періодичністю - один раз на 5-7 років. Вважає, що належним позивачем у даній цивільній справі має бути саме ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, яке здійснює державний нагляд у сфері землеустрою. Крім того, просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, вказав, що вимоги прокурора є похідними від вимог органу державної влади, права та інтереси якого він захищає, перебіг строку позовної давності починається з часу, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався саме цей орган, а не прокурор; визначений законом трирічний загальний строк позовної давності вже сплинув у 2016 році, тому у задоволенні позову слід відмовити. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Кононенко І.Ю. (т.1, а. с. 97) надала письмові пояснення на позовну заяву (т.1 а.с.94-96), під час судового розгляду підтримала позов прокурора, зазначила, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки необхідно було укладати з ГУ Держгеокадастру в Донецькій області (як орендарем). Законом України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форм власності обов'язковим є здійснення нормативної грошової оцінки землі, така оцінка має здійснюватись юридичними особами, що є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій». Таким чином, вважає, що оспорюваний договір оренди землі було укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги прокурора просила задовольнити. Третя особа - [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи судом, для участі в судовому розгляді не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника [PERSON] (т.1, а. с. 82). Представник третьої особи [PERSON] (т.1, а.с. 79), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, для участі в судовому розгляді не прибув, в судових засіданнях позовні вимоги не визнав повністю, зазначив, що укладення спірного договору оренди землі та нормативна грошова оцінка земельних ділянок, відбулась з додержанням вимог Закону, під час якого не було висловлено жодних зауважень до учасників правовідносин. 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Отже, розгляд справи суд здійснює,

Outcome: partial