Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

23 грудня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Межівської селищної ради № 12 від 01.02.2011 року та ордеру на жиле приміщення № 26 від 08.02.2011 року йому надано право з сімєю з трьох чоловік на зайняття жилого приміщення загальною площею 80,7 кв.м., яке складається з трьох кімнат у квартирі ізольованій за адресою: [ADDRESS]. До складу його сімї входили дружина [PERSON] та донька [PERSON]. Він та члени його родини у березні 2011 року були зареєстровані за вище вказаною адресою. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. З 2013 року дружина та донька [PERSON] проживають окремо. А на даний час взагалі проживають за межами країни. Відповідачі перешкоджають йому як власнику користуватися квартирою на свій розсуд. Заяви про зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON] добровільно не подають. Позивач просить суд усунути йому перешкоду в користуванні квартирою шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в квартирі № 7 за адресою: смт. Межова вул. Сонячна, буд. 4 Межівського району Дніпропетровської області; зобовязати Межівський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку у квартирі № 7 за адресою: вул. Сонячна, буд. 4 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області; судові витрати віднести на його рахунок. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідачів просить винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Межівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення виконавчого комітету Межівської селищної ради № 12 від 01.02.2011 року та ордеру на жиле приміщення № 26 від 08.02.2011 року позивачу надано право з сімєю з трьох чоловік на зайняття жилого приміщення загальною площею 80,7 кв.м., яке складається з трьох кімнат у квартирі ізольованій за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 7). До складу сімї позивача входили дружина [PERSON] та донька [PERSON]. Позивач та члени його родини у березні 2011 року були зареєстровані за вище вказаною адресою. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано (а.с.8). З 2013 року відповідачі проживають окремо. Дані обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов сімї від 09.12.2015 року та довідкою № 1167 від 10.12.2015 року, виданою Межівською селищною радою (а.с.11, 12, 13). У відповідності до ст. 43 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідачі перешкоджають власнику користуватися домоволодінням на свій розсуд. На підставі п.2 ст. 48 цього ж Закону слід усунути перешкоду користування домоволодінням позивачу.

Outcome: approved