Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

21 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 23 липня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 269. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 23 липня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. З січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майновий спір у сторін відсутній. Позивач вказує на те, що сумісне життя з відповідачкою не склалося у звязку із втратою почуття любові, через що між ними відбувалися постійні сварки та конфлікти, після яких вони розходилися, припиняли шлюбні відносини, а в подальшому знову мирилися. Позивач прийшов до впевненості, що на теперішній час їх сім'я з відповідачкою розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. В зв'язку з чим позивач вимушений звернутися із зазначеним позовом до суду та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище, обране під час реєстрації шлюбу, - «Кушнір» та розглянути справу у її відсутність. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, шлюб між сторонами ареєстрований 23 липня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №269. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Кушнір (а.с.4). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Враховуючи, що позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України від 23 березня 2015 року (а.с.8) та посвідченням, виданим Управлінням особового складу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України 07 травня 2015 року (а.с.9), відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Outcome: approved