Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

23 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.06.2001 року в м. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, запис № 02. Позов обґрунтовується тим, що 09.06.2001 року сторони уклали шлюб. Шлюбні відносини з відповідачем не склались, між ними почали виникати сварки і з січня 2003 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. У цьому ж році відповідач виїхала до свого місця проживання, жодного звязку вони не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Дітей у них немає, спір про майно відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала, тому судом постановлено ухвалу про\~ проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, \~ дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №132478 від 24.10.2001 року встановлено, що 09.06.2001 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 469876 від 19.07.2017 року [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

Outcome: approved