Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

23 червня 2015 року позивачка звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд розірвати між ними шлюб. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 09 лютого 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дитина, донька - [PERSON], [INFO], яка в теперішній час та після розлучення буде мешкати разом з позивачкою. Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини у жовтні 2014 року, сторони не мешкають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд щодо життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, тому позивачка просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позов визнав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи сторони з 09 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке було видане Заводським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та актовим записом № 36. З матеріалів справи вбачається, що від спільного подружнього життя у сторін народилась дитина, донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане Заводським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 347, де в графі мати та батько записано позивачку та відповідача. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у жовтні 2014 року, сторони не мешкають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд що до життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, дитина мешкає разом з позивачкою. Сторонам по справі було надано термін для примирення терміном шість місяців, але це не дало позитивних наслідків. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved