Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

22.10.2014 р. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивачі вказують, що 12.11.1997 р. [PERSON] придбала у [PERSON] домоволодіння [ADDRESS], до складу якого входить: житловий будинок «А-1» загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., сарай «Б», уборна «В», водоколонка І, замощення ІІ, паркан № 1, ворота №2, а також земельна ділянка загальною площею 592 м.кв.., що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим на Товарній біржі Новий Вік», яка змінила найменування на «Словянську універсальну біржу», та 27.09.2010 р. припинила свою діяльність. Вказаний договір 21.11.1997 р., був зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ», про що внесений відповідний запис в реєстрову книгу під №224, стор.22 запис 51412. На той час, на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягав нотаріальному посвідченню. На час придбання зазначеного домоволодіння [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та кожен із подружжя [PERSON] та [PERSON] були власниками по 1/2 частині вказаного домоволодіння. [INFO] р. помер [PERSON], за життя заповіт не складав, після його смерті спадкоємцями були: [PERSON], як дружина спадкодавця, [PERSON], як донька спадкодавця. [PERSON] та вона - [PERSON], проживали в будинку, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном - домоволодінням [ADDRESS], та отримали по 1/4 частці, а [PERSON] стала власником 3/4 частини вказаного житлового будинку, однак у нотаріуса свідоцтво на спадщину не отримали. [INFO] р. померла [PERSON], за життя заповіт не складала, після її смерті спадкоємцями стали [PERSON], як донька спадкодавця, та [PERSON], як донька спадкодавця. [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а [PERSON] прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Вони звернулися до нотаріуса про видачу їм свідоцтва на спадщину за законом, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що не наданий встановлений законом правовстановлюючий документ на нерухоме майно, земельну ділянку та житловий будинок, оскільки договір купівлі-продажу будинку посвідчений на товарній біржі, а не нотаріально, що на теперішній час не відповідає чинному законодавству. На час придбання домоволодіння [ADDRESS] до його складу входив житловий будинок «А-1» загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., сарай «Б», уборна «В», водоколонка І, замощення ІІ, паркан № 1, ворота №2. На теперішній час до складу домоволодіння входить: житловий будинок «А-1» загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., сарай «Б», вбиральня «В», хвіртка №2, огорожа №1, тобто замість уборни «В» встановлено тимчасова вбиральня «В», знесені водоколонка І, та замощення ІІ, а ворота №2 перероблені в хвіртку №2. У відповідності до п.3.2 Наказу №127 від 24.05.2001 року (з подальшими змінами) Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», вищевказані зміни в спірному домоволодінні не відносяться до самочинного будівництва, і тому при виготовленні технічного паспорта не було відмітки про самочинне будівництво. Просять суд задовольнити їх позов в повному обсязі. Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Блізніченко Т.І. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає за умови належності спадкового майна спадкодавцю та відсутністю інших спадкоємців. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки і будинку з господарськими прибудовами від 12.11.1997 р. [PERSON] купила у [PERSON] домоволодіння [ADDRESS], до складу якого входить: житловий будинок «А-1» загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., цегляний сарай «Б», дощата уборна «В», водоколонка І, замощення ІІ, паркан № 1, ворота №2, а також земельна ділянка загальною площею 592 м.кв. Договір зареєстрованим на Товарній біржі «Новий Вік» ідентифікаційний код 24609148, та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ», про що внесений відповідний запис в реєстрову книгу під №224, стор.22 запис 51412 - а.с.9. На час придбання зазначеного домоволодіння [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.02.1978 р. виданого Соколовською сільською радою Кіровоградської області, актовий запис №1 - а.с.13. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Пунктом 4 Прикінцевих та перхідних положень ЦК України визначено, що якщо цивільні відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, то положення нового Цивільного Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Тобто, у відповідності з чинним на цей час Сімейним Кодексом України, зокрема в ст. 60 вказано, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, відповідно до вказаної правової норми, [PERSON] та [PERSON] кожен окремо є власником по 1/2 частині спірного домоволодіння. Крім того, в період укладення договору купівлі-продажу домоволодіння в силу ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», вищевказаний договір не підлягав нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та що відбулося повне виконання договору, тобто виконані усі умови договору купівлі-продажу у відповідності з законодавством, яке діяло на той час, тому суд вважає, що вищевказаний договір може бути визнаний дійсним. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] р. помер [PERSON] - а.с.12, а відповіддю приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. від 20.01.2015 р. встановлено, що заяви про прийняття спадщини за законом чи заповітом після смерті [PERSON] не зареєстровано - а.с.79. У відповідності до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) до спадкоємців першої черги за законом відносяться в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Після смерті [PERSON], спадкоємцями були: [PERSON], як дружина, та [PERSON], як донька спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Соколовською сільрадою Кіровоградської області, актовий запис № 40 - а.с.17, факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.03.2007 року, актовий запис №124 - а.с.18. У відповідності до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS], підтверджується довідкою квартального комітету №11 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 15.10.2014 року та домовою книгою - а.с.20, 23-34. Таким чином [PERSON] та [PERSON], отримали у спадщину по 1/4 частині домоволодіння [ADDRESS], прийнявши у спадщину 1/4 домоволодіння, [PERSON] стала власником 3/4 частини вказаного житлового будинку, однак свідоцтво на спадщину не отримали. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] р. померла [PERSON] - а.с.14, а листом приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. від 02.12.2014 р. встановлено, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про прийняття спадщини не оформлялося, заповіт померлою не складався - а.с.73. Згідно до ст. 1261 ЦК України - у першу черга спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який її пережив, та батьки. У відповідності до вказаної правової норми спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], як доньки спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.06.1977 року, в якому матір'ю вказана [PERSON] - а.с.25, факт зміні прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.02.1978 р. - а.с.13, факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.07.2001 р., актовий запис № 14 - 26. У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місяців не подав заяву про відмову від спадщини. Згідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивачі звернулися до нотаріуса з заявами про видачу їм свідоцтва на спадщину за законом, але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. їм було відмовлено у зв'язку з тим, що не наданий встановлений законом правовстановлюючий документ на нерухоме майно: а саме: земельну ділянку та житловий будинок з господарськими побудовами, оскільки договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] посвідчений на товарній біржі, а не нотаріально, тому не відповідає вимогам чинного законодавства - а.с.35. У відповідності до п.3.2 Наказу №127 від 24.05.2001 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», не належать до самочинного будівництва зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, терас, ганків. Відповідно до технічного паспорту на будинок [ADDRESS], який складено 07.10.2014 р., самочинне будівництво відсутнє - а.с.36-38. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved