Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

23.02.2018 до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій він просив суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 06.02.2004 відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 39. Вказував, що від вказаного шлюбу вони мають пятеро дітей. З січня 2018 року між ними почали виникати конфліктні ситуації, припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на те, що збереження сім`ї не можливе, суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31), в якій просив позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 28-29), до суду повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, що відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши\~ матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено,\~що\~06.02.2004\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Саксаганського\~районного управління\~юстиції м.\~Кривого Рогу,\~між сторонами\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~№ 39\~(а.с.\~8). У звязку з реєстрацією шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «Гармаш» на «Пасконнова» (а.с. 8). Сторони мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10-13). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2018,\~ проживають окремо (а.с. 31), спільного господарства не ведуть, про що вказував позивач та не спростував відповідач. Позивач\~ наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач до суду повторно не зявилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б\~ одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач до суду не зявилася та думки щодо зміни її прізвище на дошлюбне не висловила, суд вважає за необхідне залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище «Пасконнова». Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, жоден з них не вжив заходів для збереження сім`ї під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку, що зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 06.02.2004 відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 39 підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Оскільки позов [PERSON] задоволено, при цьому ним сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), суд

Outcome: approved