Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

22.06.2021 року МТСБУ звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою судді від 01.07.2021 року справу передано до Балтського районного суду Одеської області за підсудністю. 11.08.2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу прийнято до провадження судді Ільніцької О.М. Ухвалою судді від 25.08.2021 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 27.08.2018 року близько 02:05 год. відповідач, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] в м. Одеса на Миколаївській дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 24.09.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі. З метою отримання відшкодування шкоди, [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Розмір завданих збитків, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи [PERSON] , згідно звіту № 7324 власнику автомобіля «Mitsubishi» д/н [NUMBER] склав 25531.62 грн. Витрати МТСБУ на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 52682 склали 950 грн. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ 20.11.2018 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, в розмірі 25531.62 грн., та 12.11.2018 року МТСБУ здійснило виплату\~потерпілій особі\~за послуги\~аваркома (експерта)\~по справі\~№ 52682\~в розмірі\~950\~грн., виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. На підставі викладеного вище, МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. З метою відновлення свого порушеного права, МТСБУ звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26181.62 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак при зверненні до суду з позовною заявою вказав розгляд справи проводити за його відсутності,\~позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судові засідання\~тричі не\~з`являвся,\~про причини\~своїх неявок\~суд не\~повідомляв,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~про що\~свідчать поштові\~повідомлення про\~отримання ним\~судових повісток\~про виклики\~його в\~судові засідання,\~призначені на\~24.09.2021\~року,\~23.11.2021\~року та\~14.12.2021\~року з\~підписом та\~датами вручення.Відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що\~27.08.2018 року близько 02:05 год. з вини відповідача, який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] в м. Одеса по Миколаївській дорозі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано матеріального збитку. Вина\~ [PERSON] \~у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року. (а.с.3). Як вбачається з копії заяви від 08.10.2018 р., [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування шкоди. Згідно наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 10590 від 20.11.2018 року та копії\~звіту № 7324\~від 02.10.2018 року про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi» д/н [NUMBER] складає 25531.62 грн. Відповідно до рахунку № [NUMBER] та акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/52682 проведення огляду та визначення збитку транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi» д/н [NUMBER] складає 950 грн. Як вбачається з копії наказу № 10590 від 20.11.2018 року, копії платіжного доручення № 1014043 від 20.11.2018 року, згідно якого МТСБУ здійснило виплату [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 25531.62 грн. та з копії платіжного доручення № 1013779 від 12.11.2018 року, згідно якого МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 52682 у розмірі 950 грн. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ 20.11.2018 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 25531.62 грн., виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. п. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону\~України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі\~25531.62\~грн. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі\~950\~гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 2270 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved