Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

24.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ, актовий запис № 285 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони виховували спільних дітей, але з часом їх відносини стали псуватися, непестали розуміти один одного, часто сварилися та не могли знайти взаєморозуміння. З цих причин позивач та відповідач втратили повагу та почуття кохання один до одного. З вересня 2015 року подружжя припинили сімейні відносини, стали проживати окремо, сумісне господарство не ведуть, ніяких відносин не підтримують. У зв'язку із цим позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 26 липня 2008 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2008 року липня місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за № 285 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (арк.с.7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк.с.5); -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк.с.6). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе через те, що фактичні шлюбні відносини припинилися, сторони не проживають разом, не підтримують ніяких зв'язків. Сім'я продовжує існувати виключно формально, оскільки існує тільки на папері. Тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved