Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

22 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 12 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них дітей немає. Зазначила, що причиною розпаду сімї є побутові сварки та конфліктні ситуації, спільне життя після одруження не склалося. Також має місце подружня зрада з боку відповідача, внаслідок чого вони з відповідачем на протязі останнього місяця проживають окремо. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, в результаті цього між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Тому вона вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сімї фактично немає. Також вказала, що відповідач з нею не спілкується по телефоні, під час випадкових зустрічей та розмов на її пропозиції зявитися у відділ ДРАЦС Хотинського РУЮ для розірвання шлюбу реагує негативно, тобто в досудовому порядку розлучитися за спрощеною процедурою не має можливості. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 12 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Ротар». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] 05.07.2017 року в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку із можливістю звернення за правовою допомогою. 18.07.2017 року відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 118009. У сторін від спільного подружнього життя дітей немає. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved