Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

22 червня 2021 року представник позивача [PERSON] , адвокат Загарнюк Д.А., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В домовій книжці, розділі III «прописка» зареєстрований: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання - 12.04.2002 р. Жодного дня відповідач за адресою реєстрації не проживав. Відповідно до акту-підтвердження від 26.05.2021 р., складеного депутатом ІІІ-го округу Попович С.В., було проведено обстеження житлово-побутових умов та встановлено, що за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає. Позивач та відповідач не є родичами один одному, однак відповідач зареєстрований в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , хоча власником вказаного майна є позивач. Будь-які особисті речі відповідача в будинку відсутні, він не сплачує ніякі житлово-комунальні послуги та не підтримує з позивачем жодних стосунків. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 05.08.2021. У судове засідання 05.08.2021 року відповідач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце його проведення, представник позивача вказав про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутністю відповідача, за відсутністю його повідомлення, також ухвалою від 05.08.2021 року було продовжено строк підготовчого засідання та відкладено його проведення на 06.10.2021 року. 01.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Загарнюк Д.А., в якому він просить суд долучити до матеріалів справи № 509/3020/21 в якості доказів того, що [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] , оригінал листа - відповіді від 25.08.2021 р. №72-3 та оригінал додатку до нього - акт обстеження місця проживання [PERSON] , видані Авангардівською сільською радою, для суду та для відповідача. У судове засідання 06.10.2021 року учасники процесу не з`явилися, , хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 22.10.2021 року. 22.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , адвоката Загарнюк Д.А., в якому він просить суд долучити до матеріалів справи № 509/3020/21 докази, а саме письмові пояснення свідків з копіями їх паспортів та відкладення підготовчого засідання для отримання відповіді на адвокатський запит. У судове засідання 22.10.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 19.11.2021 року. 19.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Загарнюк Д.А., в якому він просить суд долучити до матеріалів справи № 509/3020/21оригінал відповіді (листа) Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 21.10.2021 року № 01-3099, на адвокатський запит та провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті. У судове засідання 19.11.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, та враховуючи заяву представника позивача, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2021 року. 13.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити. У судове засідання 13.12.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, і суд, зважаючи на заяву представника позивача, вирішив провести розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Машкіною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 449, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.05.2021 року № 255748756. Відповідно до домової книжки для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] з 12.04.2002 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до акту обстеження місця проживання [PERSON] , 1938 р.н., підтвердженого в.о. старости с. Прилиманське, Баштан М., від 20.10.2019 року, [PERSON] , 1938 р.н., проживає одна за адресою: [ADDRESS] , син [PERSON] , 1958 р.н., зареєстрований за даною адресою, але не проживає. Відповідно до довідки старости Прилиманського старостинського округу Авангардівської селищної радиОвідіопольского району Одеської області від 27.05.2021 року № 818, [PERSON] дійсно являється власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на житловій площі зареєстровано 1 особу [PERSON] , 1958 р.н., з 12.04.2002 року, не родич. Згідно з актом - підтвердження від 26.05.2021 року, складеним депутатом Авангардівської селищної ради Поповичем С.В., було проведено обстеження житлово-побутових умов на [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , в даний час ніхто не проживає. Відповідно до акту обстеження місця проживання [PERSON] , [INFO] , зі слів сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований, але не проживає з 2019 року за адресою: [ADDRESS] . Акт підписаний також депутатом Авангардівської селищної ради Поповичем С.В. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 21.10.2021 року, проживаючої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] дійсно ніколи не проживав і не проживає за адресою: [ADDRESS] , і вона його ніколи не бачила ні в будинку, ні біля вказаного будинку. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 21.10.2021 року, проживаючої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] , та ніколи за цією адресою не проживав, вона його ніколи не бачила за адресою реєстрації. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 21.10.2021 року, проживаючої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] є її рідним сином, але вже тривалий час вони не підтримують родинних стосунків, він дійсно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але жодного дня в цьому будинку не проживав, а його особисті речі там відсутні. Відповідно до листа Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 21.10.2021 року № 01-399, на адвокатський запит Загарнюка Д. , листом від 25.08.2021р. № 72-3 надіслано акт обстеження місця проживання гр. [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] . Означений Акт дійсно підписаний депутатом Авангардівської селищної ради Поповичем С.В., який долучив до процедури обстеження мешканців с. Прилиманське. які проживають поруч. Свої представницькі обов`язки депутати Авангардівської селищної ради як депутати місцевої ради виконують без використання печаток. Нормами Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено використання депутатами сільських, селищних рад печаток під час оформлення документів при реалізації депутатських повноважень, як і не передбачено наступного посвідчення документів, складених депутатами, печатками органів місцевого самоврядування. Нормами чинного законодавства України депутати місцевих рад, як і самі органи місцевого самоврядування, не наділені повноваженнями для з`ясування під час обстеження місць проживання осіб належності рухомого майна таким особам, що певною мірою обмежує обсяг інформації, який може бути встановлено та відповідно надано за результатами обстеження. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997, відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, на підставі наведеного судом встановлено, що відповідач не є родичем позивача, не проживає в даному будинку з моменту реєстрації, а саме з 2002 року, його особистих речей в будинку немає. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні, та на те, що право членів сім`ї власника будинку користуватися цим житловим приміщенням може виникнути існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є, а уразі припинення права власності на житло, таке право користування також припиняється, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; Відповідно ст. 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З вищенаведеного вбачається, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

Outcome: approved