Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

22 вересня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Зазначив в позовній заяві, що 01 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/7655/74/131632 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 150 тис. грн. на строк по 01 квітня 2028 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,50 % річних. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 014/7655/74/131632 від 01 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ « [PERSON] Аваль » та [PERSON] Позичальник не виконувала належним чином зобовязання щодо погашення кредиту. Станом на 17 липня 2015 року заборгованість по кредиту становить 182327,82 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляли. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/7655/74/131632 від 01 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ « [PERSON] Аваль » та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 150 тис. грн. терміном по 01 квітня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п.1.2.1 Договору становить 15,50 відсотків річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 17 липня 2015 року рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 182327,82 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 147096,79 грн., нарахованих та несплачених відсотків 12486,81 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 22744,22 грн. ( а.с. 7-10). В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки № 014/7655/74/131632 від 01 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ « [PERSON] Аваль » та [PERSON] остання взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника . ( а.с 21-23). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню в солідарному порядку сума боргу, що становить 182327,82 грн. Розмір заборгованості, визначений позивачем, позичальником \~не спростований. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 2734,92 грн. по 1367,46 грн. з кожного.

Outcome: approved