Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

23 квітня 2019 року ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Мати дитини його вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, не піклується про стан здоров`я, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку сину, веде невпорядкований спосіб життя. Такими своїми діями мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно своєї старшої доньки [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитині у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов на адресу суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Наказом УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1 від 11 січня 2016 року малолітнього [PERSON] , [INFO] , постановлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, по категорії дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа ООП Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено частково та позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 15-18). Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково та позбавлено [PERSON] батьківських прав стосовно старшої неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено (а.с. 13-14). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 19). Актами обстеження умов проживання від 13 березня 2019 року та 21 березня 2019 року, складеним спеціалістами УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, встановлено, що умови для проживання дитини відсутні, мати не приділяє належної уваги вихованню та розвитку сина, у будинку брудно, сморід, кімната потребує ремонту, відсутні зручності, стіни вкриті спорами грибка, опалення електричне. Тривалий час [PERSON] вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. (а.с. 11, 12). Відповідно до характеристики, наданої КЗ «СЗШ № 105», мати [PERSON] вихованням сина не займається, зловживає алкогольними напоями, батьківські збори не відвідує, життям дитини не цікавиться, не працює, мешкає з тимчасовим співмешканцем, займається збиранням металобрухту (а.с. 10). Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-70 від 19 квітня 2019 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по його вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавляться майбутньою долею сина, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Син відповідача [PERSON] малолітній, свого постійного доходу не має, відповідач участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на його особистий рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей з дня подання позову, тобто з 23 квітня 2019 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 536 гривень 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved