Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

22 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості у сумі 9860 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 05 березня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 160305-101920, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 1000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 500 грн., у строк до 03.04.2016 року. Зобовязання за договором відповідач не виконав, станом на 15.06 2017 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 9860 грн., яка складається з основного боргу 1000 грн., процентами за договором 600 грн., пені за договором 8260 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.03.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 160305-101920, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 1000 грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 500 грн. та кінцевим строком погашення заборгованості до 03.04.2016 року. Відповідно до п.4.4. кредитного договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2,64% за кожен день прострочення платежу, на 15 день - 4,02%, на 30 день - 6,67%. Однак зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 15.06.2017 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 9860 грн., яка складається з основного боргу 1000 грн., процентів за договором 600 грн., пені за договором 8260 грн. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved