Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року сплачує аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн., щомісячно, до повноліття дитини з 01.06.2017 року. На даний час в нього змінився матеріальний стан, оскільки він став безробітним, має проблеми з власним здоров*ям, йому необхідна операція. Також, сплачує аліменти на старшу дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. на період навчання, починаючи з 01.06.2017 року, до досягнення нею 23- річного віку. Крім того, на утриманні ще знаходиться його мати, [INFO], яка потребує допомоги та матеріальної підтримки. \~ \~ \~ \~Просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання неповнолітньої доньки з 2000 грн. до 1000 грн., щомісячно, починаючи з червня 2017 року. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова\~ від 18.05.2018 року\~ відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. 14.06.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Також, позивач зазначав, що заборгованість по аліментах виникла не з його провини, оскільки він працював, а бухгалтер на підприємстві не вираховував з його заробітної плати аліменти, станом на теперішній час він сплачує аліменти на рахунок ВДВС, а підстави для зменшення розміру аліментів є поважними та потребують оцінки. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначаючи, що неповнолітня донька потребує достатнього догляду та додаткових витрат, в тому числі в станом на сьогодні на «брекети». Крім того, вказувала, що в них виник спір щодо поділу майна подружжя і це є предметом судового розгляду. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до\~ ч.1 ст. 13\~ ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Згідно ст.\~12\~\~ЦПК України\~\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України\~ передбачено, що кожна сторона повинна довести\~ ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 2000 грн., починаючи з 01.06.2017 року і до досягненню дитиною повноліття. (а.с. 5). За поясненнями сторін дане рішення звернуто до виконання в Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] з 23.10.2017 року працював в ТОВ «КАР ІНВЕСТ», отримував заробітну плату (за жовтень 2017 1262,47 грн., за листопад 2017 2822,73 грн.). За поясненнями позивача станом на теперішній час він не працює офіційно і дана інформація не спростована відповідачем. Згідно довідки державного виконавця Київського ВДВС від 27.03.2018 року [PERSON] має заборгованість по виплаті аліментів по виконавчому листу №640/8354/17 станом на 27.03.2018 року у загальному розмірі 20000 грн. \~ \~ \~ \~До суду надані квитанції про сплату аліментів [PERSON] по виконавчому листу №640/8354/17: у квітні 2018 року 2000 грн., у травні 2018 року -1000 грн., що не оспорюється відповідачем. Також, вказує, що і добровільно надає допомогу дитині, а саме придбав для неї мобільний телефон, на підтвердження чого надав до суду квитанції. За представленими до суду даними позивач [PERSON] також сплачує аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. на період її навчання, починаючи з 01.06.2017 року, до досягнення нею 23- річного віку. За квитанціями, наданими до суду сплатив аліменти на утриманні повнолітньої дочки: в квітні 2018 року 2000 грн., в червні 2018 року 1500 грн., в березні 2018 року - 950 грн. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на наявність в нього станом на теперішній час хвороби, яка потребує хірургічного втручання, що підтверджується наданими до суду довідками з Харківської міської багатопрофільної лікарні № 18 від 20.04.2018 року. (а.с. 11-12). Таким чином, дослідивши всі надані до суду докази в обґрунтування вимог позивача та заперечень відповідача, суд приходить до висновку про те, що станом на теперішній час позивач позбавлений можливості надавати допомогу дочці в тому розмірі, який був визначений судом 17.07.2017 року, оскільки в нього змінився матеріальний стан та стан його здоров*я. При цьому, суд зазначає, що інших відомостей, які можуть спростувати докази позивача відповідачем не представлено. Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги частково та зменшує розмір аліментів на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] - з 2000 грн. до 1200 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. І суд зазначає, що саме такий розмір аліментів є обґрунтованим та достатнім для забезпечення потреб дитини та враховуючи стан здоров*я і матеріальне становища платника аліментів. \~ \~ \~ \~Посилання відповідача на наявність заборгованості по аліментах судом враховано, однак суд зазначає, що [PERSON] згідно представлених даних працював офіційно з жовтня 2017 року, однак аліменти не були стягнуті, станом на теперішній час сплачує аліменти згідно наданих квитанцій, і це питання може бути вирішено в іншому провадженні у разі незгоди з проведеним державним виконавцем розрахунком заборгованості. Крім того, на доводи відповідача щодо додаткових потреб дитини, суд зазначає, що дане питання не є предметом даного позову, зустрічних вимог з цього питання в цьому провадженні відповідачем заявлено не було, і мати дитини не позбавлена можливості звернутись до суду з окремими вимогами про участь батька дитини у додаткових витратах. Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Outcome: partial