Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

22.12.2016 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - державного нотаріуса Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку\~ в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] померла 29.07.2015 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,62 га. з кадастровими номерами: «1825880800:00:000:0067» та «1825880800:00:000:0811», що розташована на території [PERSON] сільської ради,\~ Чуднівського району, Житомирської області. У звязку з тим, що у Державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка в індексно-кадастрових номерах, замість правильних номерів «1825880800:02:000:0067» та «1825880800:02:000:0811» вказано помилково номера «1825880800:00:000:0067» та «1825880800:00:000:0811», позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про на спадщину за заповітом. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність та одночасно зазначає, що позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом голови сільської\~ ради, згідно якої [PERSON] сільська рада позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Третя особа державний нотаріус Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved