overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 34 080 грн. 03 коп. станом на 01.09.2019. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 24.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.10.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді провідного інженера-технолога. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 34 080 грн. 03 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2019 № 466/191. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надавши письмову заяву в якій клопотав про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності і проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 14.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.09.2019 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем 08.06.2007 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Приблизно три останні роки у них з чоловіком склалось повне нерозуміння щодо їх подальшого життя, повноцінні сімейні відносини припинились, у них виникають часті сварки, які негативним чином впливають на її психологічне і фізичне здоров`я. Вважає що примирення неможливе та просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судовому засідання позов підтримали, просять суд його задовольнити, при цьому позивач на розірванні шлюбу наполягала та вважає примирення неможливими. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, вважає можливим збереження шлюбу та проситьб суд у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.06.2007 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №229. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача та його думку щодо можливості примирення, оскільки за час з подачі позову до суду, тобто з 23.09.2019 року примирення сторонами не досягнуто та позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.10.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 669. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 29.11.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 04.10.2013 року уклали шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №669. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. У 1995 році сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.01.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 4. Свої вимоги мотивувала тим, що з травня 2019 року подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою судді від 15.10.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 29.11.2019 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою судді від 29.11.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 15.01.2010 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з постійними сварками. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 28.09.2007 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку зроблено відповідний актовий запис № 916. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з 2015 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 07.10.2019 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку зроблено відповідний актовий запис № 916. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з вересня 2017 року. Також позивачка просила в позові покласти на відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 768,40 грн. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву в якій просила розглядати справу без її участі, та проти заочного рішення не заперечує. Також просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 01.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з вересня 2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхньої дитини. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою [PERSON] , померлою [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її сестри [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Заявник є спадкоємцем після смерті сестри, та, при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує факт родинних відносин між нею та померлою сестрою та було рекомендовано звернутись до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). При зверненні [PERSON] до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті сестри, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в неї відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою ( а.с.11). Факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] (а саме, що померла доводилась заявниці рідною сестрою) підтверджується: нотаріально посвідченими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] жителів села Розношенське Благовіщенського району Кіровоградської області ( а.с. 9-10). Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

23.09.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 21.11.2016 року відповідач отримала кредит в сумі 25 589,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов`язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами, починаючи з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 12.08.2019 року склала в сумі 71 335,52 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 24 190,56 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 15 409,19 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 28 060,98 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 3 694,79 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2016 року в сумі 71 335,52 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 24 190,56 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 15 409,19 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 28 060,98 грн., штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди в сумі 3 694,79 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 23.09.2019 року до суду звернувся представник позивача Савіхіна А.М . з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 23.09.2019 року до суду звернувся представник позивача Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 21.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначена до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 26.11.2019 року. 26.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено на 20.01.2020 року, зобов`язано представника позивача надати суду додаткові докази. 16.01.2020 року до суду надійшли виписка з рахунку відповідача, довідка про видані кредитні картки та строк їх дії, копія Генеральної угоди. В судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

23.09.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: життя з відповідачем не склалось через те, що протягом спільного сімейного життя між ними виникали періодичні сварки і скандали, через різницю характерів та не розуміння одне одного у повній мірі; за весь час шлюбу сторони мешкали близько двох місяців, оскільки відповідач постійно їздить на заробітки до Польщі; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2019р., мешкають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved