overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

23.02.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.02.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.02.2009 року, актовий запис № 60. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

23.02.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2014 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] На даний час дитина проживає з позивачем, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася. 27.04.2015 року подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. 20.04.2015 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, підтримує та просить їх задовольнити. Враховуючи зазначені вище заяви сторін щодо розгляду справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києва, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 15 липня 2011 року, відповідно в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 971. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 20 січня 2012 року, відповідно в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 211. Встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

23.02.2015 р. рішенням Приморського районного суду Запорізької області позов Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав - задоволено повністю. Позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитини повноліття, на користь дитячої установи або особи-опікуна, в якої буде знаходитись дитина, починаючи з 16.12.2014р. Під час ухвалення рішення, судом не було вирішення питання про судові витрати. У судове засідання сторони не прибули, про час і місце ухвалення додаткового рішення суду сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Неявка сторін не позбавляє суд винести додаткове рішення у їх відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що задовольнивши позовні вимоги Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, суд не вирішив питання про судові витрати. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

23.02.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком, а [PERSON] матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.3, із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] 16.09.2014 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище - [PERSON] - а.с.4. З матеріалів справи вбачається, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

23.02.2016р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

23.02.2016р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває в шлюбі з 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. З грудня 2015 року вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору щодо визначення місця проживання дитини та розподілу спільно нажитого майна між ним та відповідачем немає. Просить суд: - розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5. Позивач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що з грудня 2015 року шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

23.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище Малярчук) [PERSON], зареєстрований 15.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 77; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Протункевич». Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 15.11.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 77 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 076787). Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сторони припинили шлюбні стосунки наприкінці 2013 року, з того часу спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища залишити без змін. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

23.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 24.04.2010 року Осинівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01; неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] залишити проживати з відповідачем - [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 24.04.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Осинівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сторони припинили шлюбні стосунки в серпні 2015 року, з того часу спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

23.02.2016року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2009 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №57. Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонам припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 20.10.2009 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонам припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, а тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

23.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, протии винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наданої копії свідоцтва про народження /а.с.2/, позивач [PERSON] записана матір'ю [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON], записаний батьком і тому відповідач повинен приймати участь в утриманні дітини до досягнення нею повноліття. Згідно наданої довідки виконавчого комітету Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігвіської області за № 308 від 19.02.2016 року, позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з дітьми: [PERSON], 2005 р.н., та [PERSON], 2011 р.н.. З представленої довідки про доходи та довідки з Чернігівського районного центру зайнятості /а.с.4,5/, вбачається що позивач працюючи продавцем продовольчих товарів у ФОП [PERSON], у період з 05.10.2015 року по 31.10.2015 року мала дохід без урахування аліментів 1378,00 грн. З 03 грудня 2015 року зареєстрована як безробітна, її дохід з 03 грулня 2015 року по 31 січня 2016 року становить 930,00 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

23.02.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Вона зазначила, що не перебуває з відповідачем в офіційному шлюбі. Однак, у неї та [PERSON] є сумісна дитина дочка [PERSON], 13.02.2015 року. Позивачка вказала, що дочка проживає разом з дітьми, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дочки, чим ставить її у тяжке матеріальне становище. [PERSON] має постійну роботу та заробітну плату. [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) У судовому засіданні [PERSON] просила задовольнити позов, однак остаточно просила стягнути ? частину заробітку відповідача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач визнав позов, згоден сплачувати аліменти у розмірі ? частини заробітку, хоча вважав, що з урахуванням того, що він забезпечує сім'ю продуктами харчування, розмір аліментів міг бути й меншим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] проживали однією сім'єю, вели сумісне господарство. Після сварки, близько місяця проживають окремо. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що батьками [PERSON], 13 лютого 2015 року є [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 401059 від 02.03.2015 року. ( а.с.4) Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою голови правління ОСББ « Донець» від 22.02.2016 року. ( а.с.5) Відповідач працює провідником пасажирських вагонів ВП « Харківська вагонна дільниця « Регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Українська залізниця», його середня заробітна плата становить 6018 грн., що підтверджується довідкою начальника ВЧ1 від12.03.2016 року. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач має постійну роботу та дохід. На підставі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, уточнений позов підлягає задоволенню. Стягнення аліментів необхідно проводити з дня подачі позову. З [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved