Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

22.06.2016 року до Марїнського районного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі\~ТОВ «Кредитні ініціативи») з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 31.07.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» (далі\~Первинний кредитор) та [PERSON] уклали кредитний договір № 06015651584, відповідно до умов якого, Первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 114500,00 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком платежів.\~\~ 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі\~Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06015651584 від 31.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали\~ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Банк свої забовязання за кредитним договором повністю виконав. [PERSON], умови кредитного договору, протягом тривалого часу належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 10.05.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом 43859,31 грн., по відсотках- 21788,02 грн., заборгованість за комісією- 5770,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 32, 33)., розмір неустойки на дату розрахунку становить 0,00 грн. \~В судове засідання представник позивача не зявилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що на позовних вимогах наполягає. \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у матеріалах справи документів. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що\~31.07.2008 року первинний кредитор та [PERSON] уклали кредитний договір № 06015651584, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 114500,00 грн. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 10.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 75953,77 грн. Згідно\~ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно з вимогами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00грн.\~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved