Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

23.10.2013 року КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» звернулось до суду з позовом про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру зареєстрований та проживав [PERSON] З 01.04.2012 року до 31.10.2012 року відповідач працювала робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями КП «РЕО-5», яке обслуговує будинок [ADDRESS], вселилась та проживає разом з дітьми у спірній квартирі без відповідних правових підстав, з наймачем однією сім'єю не проживала та не вела спільне господарство, а тому підлягає виселенню. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник КП «РЕО-5» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, причин неявки суду не повідомила. Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини справи. Відповідно до ордеру на жиле приміщення №00356, серії Б, виданого виконавчим комітетом Дарницької районної Ради народних депутатів, [PERSON] з сім'єю із 1 особи надано право на зайняття жилого приміщення, площею 12,43 кв. м., яке складається із однієї ізольованої кімнати в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Ордер виданий згідно рішення виконкому Дарницької районної ради народних депутатів від 23.02.1995 року №49 (а. с. 9 - копія ордеру). 30.03.2012 року начальником філії №807 затверджено акт про те, що здійснено обстеження квартири [ADDRESS] на предмет перевірки паспортного режиму. При перевірці двері ніхто не відкрив, двері замінені, ключі у позивача відсутні. Зі слів сусідів, до квартири навідується чоловік, але постійно не проживає (а. с. 10 - копія акту). Згідно довідки з місця проживання сім'ї та прописки від 02.09.2013 року, [PERSON] є наймачем та зареєстрований в [ADDRESS]. Особистий рахунок відкритий на [PERSON] (а. с. 11 - копія довідки). В липні 2013 року [PERSON] зверталася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання за нею права користування квартирою [ADDRESS]. В позові зазначала, що з грудня 2011 року вселилася і проживає у вказаній квартирі з двома дітьми. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року по справі пр. № 2/759/4812/13 (ун. № 759/10671/13-ц) вказана позовна заява залишена без розгляду (а. с. 47-60). На підставі пояснень представників позивача і третьої особи, а також наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає встановленими наступні обставини справи: позивач здійснює функції наймодавця щодо квартири [ADDRESS], в якій на даний час проживає відповідач з двома дітьми, проте, рішення та ордер про надання відповідачу квартири в користування відсутні. Відповідно до ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (ч. 1 ст. 58 ЖК України). В порядку, передбаченому ст. 51 ЖК України, рішення про надання [PERSON] житлового приміщення не приймалося, їй також на надавався ордер, який відповідно до ст. 58 ЖК України є єдиною підставою для вселення в житлове приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення. Договір найму жилого приміщення з [PERSON] не укладався. Отже, відповідач з дітьми незаконно вселилися та проживають без відповідних правових підстав у квартирі [ADDRESS], тобто самоправно зайняли спірне житлове приміщення. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. На підставі зазначеної норми позовні вимоги підлягають задоволенню, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають виселенню з квартири [ADDRESS].

Outcome: approved