Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

22.06.2018 року до суду подана позовна заява [PERSON] до відповідача, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 25.12.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №849. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом останнього року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивач вважає, що їх шлюб став носити формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Спору стосовно майна подружжя між ними не має. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали суду від 23.08.2018 року по даній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Рубежанська». Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином завчасно про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~І-ВЛ\~№ 278412\~ 25\~грудня 2015\~року між\~[PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Гордієнко) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №849. (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO].(а.с. 5) Спільного господарства та бюджету не ведуть. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Майнового спору на час розгляду справи між сторонами не має. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~ враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~ інтересам\~ подружжя, що має\~ вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved