Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

23 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 15 травня 2015 року відповідно до письмового договору купівлі-продажу у відповідача ЗАТ «АПБ Погребище райагробуд» він купив будівлю напівзруйнованого складу, що розташований на території Погребищенскьої міської ради по вул. Привокзальна, 20б Вінницької області. Договір купівлі - продажу нотаріально не був посвідчений та не проведено реєстрацію речових прав у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дані об'єкти нерухомості. Після купівлі будівлі, з дозволу власника земельної ділянки він завершив будівництво та реконструкцію нежитлової будівлі та привів їх у відповідність до Технічного паспорта, виготовленого 22.06.2015р., інвентаризаційна справа 1276 ТП. Таким чином, він створив новозбудоване завершене будівництвом нерухоме майно. При цьому поніс грошові витрати і на даний час інвентаризаційна вартість будівлі складає 192368 грн. Дане будівництво не порушує прав інших осіб, виготовлена відповідна технічна документація, то відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України та п. З Постанови пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України про правовий режими самочинного будівництва» є підстави за рішенням суду визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Представник ЗАТ АПБ «Погребище райагробуд» до суду не зявився також, однак подав заяву у якій повідомив суд про неможливість з`явитися в судове засідання, просив суд розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 331 ЦК України, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.\~ Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.\~ До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 15 травня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу у відповідача ЗАТ АПБ «Погребище райагробуд» позивач купив стару будівлю напівзруйнованого складу, що розташована за адресою: м. Погребище вул. Привокзальна, 20б Вінницької області. Даний об'єкт розташований на земельній ділянці, яка належить Погребищенській міській раді Вінницької області. Договір купівлі - продажу нотаріально не був посвідчений та не проведено реєстрацію речових прав у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний об'єкт нерухомості. Тобто відповідно до ст.ст.328, 331 ЦК України він став власником матеріалів, які були використані на будівництво даних об'єктів нерухомості, загальною вартістю 80000 грн. Після купівлі будівлі, з дозволу власника земельної ділянки позивач завершив будівництво будівлі складу та привів їх у відповідність до Технічного паспорта, виготовленого 22.06.2015р., інвентаризаційна справа 1276 ТП. Таким чином, він створив новозбудоване завершене будівництвом нерухоме майно, при цьому поніс грошові витрати. Оскільки іншого способу визнання права власності [PERSON] на будівлю складу законом не передбачено, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно.

Outcome: approved