Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

22.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про зміну порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, в якому просить встановити порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] [INFO] наступним чином: 1 раз на місяць в неділю з 12.00 годин до 15.00 годин у присутності матері [PERSON] за умови находження [PERSON] [INFO]; у разі захворювання, проходження стаціонарного або профілактичного лікування в медичних або санаторних закладах [PERSON], [INFO], спілкування з батьком [PERSON] не відбувається та починається з моменту одужання або закінчення профілактичних засобів лікування. В свою чергу, заперечуючи проти позову [PERSON] 04.11.2014 року звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про збільшення часу у вихованні дитини, спілкуванні із нею та встановлення графіку зустрічей батька з донькою, після уточнення якого просить зобов'язати [PERSON] та будь-яких інших осіб не перешкоджати [PERSON] у систематичних побаченнях та відпочинку батька з донькою [PERSON], [INFO]; збільшити час для систематичних побачень та відпочинку [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON]., [INFO], шляхом встановлення його систематичних побачень та відпочинку за наступним графіком: -щотижня у суботу та неділю в період з 10.00 до 20.00 годин без ночівлі та не менше одного разу на місяць в суботу з 10.00 годин до 20.30 годин (наступного дня) з залишенням дитини на ніч; - під час шкільних канікул ( із ночівлею), з можливістю систематичних побачень та відпочинку батька з донькою в рівних ( однакових) пропорціях по кількості календарних днів, як для матері так і для батька;- під час святкових днів ( із ночівлею), з можливістю систематичних побачень та відпочинку батька з донькою в рівних (однакових) пропорціях по кількості календарних днів, як для матері так і для батька; зобов'язати [PERSON] особисто передавати доньку [PERSON] у час, встановлений для систематичних побачень та відпочинку з нею батька, [PERSON] за місцем зареєстрованого проживання [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом [PERSON], [PERSON], діюча на підставі довіреності, зазначила, що згодна з позицією органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка викладена у висновку №392/01-11 від 27.04.2015 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]». Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] також зазначив, що цілком згоден з висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради №392/01-11 від 27.04.2015 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]». Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в судове засіданні надала заяву, в якій зазначено, що у вирішенні всіх питань по справ учасників процесу покладаються на розсуд суду, повністю підтримую висновок висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради №392/01-11 від 27.04.2015 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]», та просить справу розглядати за відсутністю представника. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], з 10.08.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2011 року. Від даного шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з позивачкою. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Також рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2012 року було визначено порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною щотижня у суботу та неділю з чередуванням спілкування наступним чином: в один тиждень з 09.00 годин до 19.00 годин без ночівлі, в наступний - з залишенням дитини на ніч за умови придбання батьком окремого дитячого ліжка, а також під час святкових днів, за умови дотримання санітарних умов, дієти та забезпечення батьком всіх заходів, які відвідує дитина та необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини. Після отримання рішення суду [PERSON] декілька разів бачився з донькою. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.08.2013 року роз'яснено рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2012 року наступним чином- зобов'язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] [INFO] та визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною щотижня у суботу та неділю з чередуванням спілкування наступним чином: в один тиждень з 09.00 годин до 19.00 годин без ночівлі, в наступний - з залишенням дитини на ніч за умови придбання батьком окремого дитячого ліжка, а також під час святкових днів, за умови дотримання санітарних умов, дієти та забезпечення батьком всіх заходів, які відвідує дитина та необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини. На час ухвалення рішення 26.09.2012 року дівчинці було 4 роки на даний час, як зазначає [PERSON], змінились обставини і вік дитини, у зв'язку з чим остання вважає, що встановлений рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2012 року та ухвалою того ж суду від 05.07.2013 року графік участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою повинно бути змінено, оскільки зазначене буде негативно впливати на фізичний, моральний та духовний розвиток дівчинки, обставини життя якої змінились, також це може вплинути на її загально емоційний стан та психологічний розвиток особистості при зміні соціального середовища, що й стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. В свою чергу у зустрічній позовній заяві [PERSON], зазначає, що [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, оскільки він намагається виконувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.09.12 року, однак всі його спроби та намагання домовитися щодо часу та місця зустрічей з донькою були марними. Однак він любить свою дочку та бажає з нею бачитись і брати участь у її вихованні. Висновком Київської райадміністрації Одеської міської ради зазначено вважати доцільним визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та спілкуванні з нею шляхом встановлення систематичних побачень щотижнево у неділю з 10.00 годин до 19.00 годин без присутності матері; спілкування [PERSON] з малолітньою [PERSON] [INFO] має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини з урахуванням режиму дня та особливостей малолітньої відповідно віку. У відповідності з вимогами ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. При винесені рішення суд приймає до уваги, той факт, що обидві сторони у судовому засіданні погодились з визначеними у Висновку умовами щодо способу і порядку участі у спілкування [PERSON] з дитиною. Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 157,159 СК України, суд прийшов до висновку, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з нею, необхідно визначити спосіб його участі у вихованні малолітньої дочки відповідно до Висновку Київської рай адміністрації Одеської міської ради На підставі викладеного й

Outcome: partial