Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

22 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року кримінальна справа за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України була припинена на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року). Цією ж ухвалою було скасовано постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на належне йому майно. 12 січня 2015 року він на підставі зазначеної ухвали звернувся до відповідача по справі з вимогою зняти арешт з належного йому нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Реєстраційна служба Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області відмовила йому у знятті арешту з належного майна, мотивуючи відмову зміною порядку зняття арешу. Позивач просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна, де б воно не знаходилось, накладений постановою старшого слідчого від 24 лютого 2011 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача - Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] про зняття арешту. З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України на підставі п.п. «в», «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році», кримінальну справу припинено на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України. Постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на майно [PERSON] - на цінності та інше майно, де б воно не знаходилось,- скасовано (а.с.5-6). Згідно довідки від 12 січня 2015 року (а.с.13) по кримінальній справі 38-2011-03-381 за обвинуваченням [PERSON] постановою слідчого від 24 лютого 2011 року було накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого. 13 січня 2015 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Савченко Д.А. звертався до Державної нотаріальної контори м.Костянтинівка з вимогою про зняття арешту з цінностей та іншого майна, належного [PERSON] у зв*язку із скасуванням постанови про накладення арешту від 24 лютого 2011 року (а.с.12). Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.4) 13 січня 2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року вилучено запис про обтяження рухомого майна, належного [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на належне [PERSON] майно і наявність арешту порушує його права як власника, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України

Outcome: approved