Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

22.07.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Зазначений будинок належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 10 січня 2001 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу, Р.№ 42, зареєстровано право власності КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 10.01.2001 року , реєстрова книга № 1 за реєстровим № 70. В будинку за вищеназваною адресою зареєстрована відповідачка по справі - [PERSON] разом із своєю дочкою від другого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Син позивачки, - [PERSON] перебував із відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2000 року по 16.05.2011 року та за рішенням Немирівського районного суду від 16 травня 2011 року шлюб між ними розірвано. Фактично подружні стосунки між сином позивачки та відповідачкою були припинені ще в січні 2011 року. З січня 2011 року [PERSON] не проживає в будинку під [ADDRESS]. За цей час (вже більше трьох років) вона не з'являлася по місцю своєї реєстрації і добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. [PERSON] зверталася до відповідачки з проханням виписатися із будинку, але безрезультатно. Відповідач одружилася з другим чоловіком, у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO], місце проживання якої з незрозумілих для позивача причин теж була зареєстровано у її будинку. Позивач не бажає, щоб колишня дружина її сина разом із дитиною, яку вона народила від другого чоловіка , перебувала на реєстраційному обліку у її будинку, в той час як вони фактично проживають однією сім'єю в будинку свого теперішнього чоловіка в с. Вища Кропивна, Немирівського району. В проханні зняти з реєстрації [PERSON] з її будинку завідувач Немирівського РС УДМС України у Вінницькій області позивачу відмовила, рекомендуючи звернутись до суду, що й стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Житловий будинок [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, про що було видано реєстраційне посвідчення (а.с.10,11). Згідно відповіді ДМС України у Вінницькій області вбачається відмова позивачу щодо виселення із житлового будинку [PERSON] (а.с.7) Відповідно до ст. 47 Конституції України , ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві ним користуватися інакше як з підстав і в порядку , встановлених законом. Позивач як підставу позовних вимог зазначив непроживання відповідача у спірному будинку та наявність у зв'язку з реєстрацією відповідача перешкод в здійсненні права користування житловим будинком. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] не є членом сім'ї [PERSON], будь-які договори на право користування відповідачем житловим будинком не укладались. Також суд вважає доведеним факт непроживання відповідача в будинку [PERSON] з 2011 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку створює перешкоди [PERSON] в праві користування даним будинком, перешкоджає реєстрації в даному будинку інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених ЦПК України. Аналізуючи докази, суд приймає до уваги письмові докази, надані позивачем, наявність у відповідача іншого житла, що належить йому на праві власності, і вважає позовні вимоги основаними на законі та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved