Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

23.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості в розмірі 254\~103, 85 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №К-Д014/05-3/12, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 190\~000 дол. США з фіксованою відсотковою ставкою 12% річних, строком до 23.04.2017 року. Відповідно до п. 4.1.1 частини №2 Кредитного договору позичальник несе відповідальність за порушення строків повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитом, та сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, штраф в розмірі 25 % від суми кредитних коштів, використаних не за цільовим призначенням. Для забезпечення виконання зобов'язань[PERSON] за кредитним договором\~\~№К-Д014/05-3/12 від 24.04.2007 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 25.04.2007 року. 12 липня 2010 року згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто суму в розмірі 51\~001, 31 грн. в якості відсотків та пені за період з 07.05.2008 року по 26.11.2009 року. 22.01.2013 року [PERSON] ліквідувала ФОП в реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідачка не виконувала належним чином вищевказані умови, а саме не здійснювала щомісячну сплату кредиту, у звязку з чим станом на 06.02.2015 року має заборгованість 254\~103,85 доларів США, а саме: - заборгованість по кредиту 143\~239, 81 дол. США; - заборгованість за відсотками - 66\~629, 49 дол. США; - пеня за прострочення кредиту -31\~435, 36 дол. США; - пеня за прострочення відсотків 12\~799, 19 доларів США. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не зявилися, будучи належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №К-Д014/05-3/12, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 190\~000 дол. США з фіксованою відсотковою ставкою 12% річних, строком до 23.04.2017 року (а.с 3-7, 17-27). 25.04.2007 року для забезпечення виконання зобов'язань[PERSON] за кредитним договором\~\~№К-Д014/05-3/12 від 24.04.2007 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 9). Згідно ч. 1\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі не виконали належним чином умови кредитного договору, а саме: відповідно до договору вони зобовязувалися здійснювати погашення заборгованості щомісячно до 21 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту часткове погашення кредиту, однак у звязку з не належним виконанням умов договору, станом на 06.02.2015 року мають заборгованість в розмірі 254\~103,85 доларів США (а.с. 13-16). Банк,

Outcome: approved