Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

24.03.2014 року [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 1990 року по 27.02.2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу було придбано майно, яке вона в позові просить поділити, визначивши обсяг спільного майна подружжя. Просить також врахувати, що рухоме та нерухоме майно, що входить в обсяг спільно набутого майна, що підлягає поділу, придбавалось виключно за її грошові кошти, отримані нею від підприємницької діяльності та за кошти, які вона вимушена була позичати у знайомих, щоб придбати це майно, адже її чоловік на час придбання майна не мав будь-яких джерел прибутку, заробітку. Посилаючись на вимоги ст. ст. 52,57,60,61,71,72 СК України, приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, уточнивши позовні вимоги (а.с. 113-115 т.3) позивач [PERSON] просить: -визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., держ. № [NUMBER]; -визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на кухонні меблі, варильну поверхню, вбудовану духову шафу, витяжку, холодильник, всю іншу побутову техніку, якою об лаштована квартира, комплект м*яких меблів, телевізор «Soni», комплект меблів для вітальні, ліжко двоспальне з матрацем, шафу-купе, люстри та інші предмети побутового вжитку, які знаходяться в квартирі [ADDRESS]; -визнати право власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку № 7 з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вул. Центральній, загальною площею 187,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м.; -визнати право власності за [PERSON] на ? частину гаражу № 177 в автогаражному кооперативі «Лідер» с. Циркуни Харківського району Харківської області, загальною площею 22,7 кв.м. з земельною ділянкою площею 0,024 кв.м. під цим гаражем за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни; - визнати право власності за [PERSON] на ? автомобіля CITROEN ZХ, держ.№ 833-92 ХК; -стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник з позовними вимогами [PERSON] не погодились, зазначаючи про те, що все майно подружжя було придбано в період шлюбу за спільні кошти подружжя, а не за рахунок підприємницькою діяльності тільки [PERSON] та за борговими розписками, [PERSON] пред*явив зустрічні позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя. В уточненому позові (а.с. 126-129 т.3) позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить: -визнати за [PERSON] в порядку розподілу майна подружжя право власності на гараж № 177 в автогаражному кооперативі «Лідер» с. Циркуни Харківського району Харківської області, загальною площею 22,7 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,024 кв.м. під цим гаражем за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни; -визнати право власності за [PERSON] на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., держ. № [NUMBER]; -припинити право власності [PERSON] на наступне майно: житловий будинок № 7 з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вул. Центральній, загальною площею 187,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м.; автомобіль CITROEN ZХ, держ.№ 833-92 ХК; на кухонний меблевий гарнітур з вбудованою технікою, комплект м*яких меблів, телевізор, комплект меблів для вітальні, ліжко двоспальне з матрацем, шафу-купе, люстру шестирожкову, двері міжкімнатні, холодильник; -визнати за [PERSON] право власності на наступне майно: житловий будинок № 7 з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вул. Центральній, загальною площею 187,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м.; автомобіль CITROEN ZХ, держ.№ 833-92 ХК; на кухонний меблевий гарнітур з вбудованою технікою, комплект м*яких меблів, телевізор, комплект меблів для вітальні, ліжко двоспальне з матрацем, шафу-купе, люстру шестирожкову, двері міжкімнатні, холодильник; -припинити право власності [PERSON] на наступне майно: гараж № 177 в автогаражному кооперативі «Лідер» с. Циркуни Харківського району Харківської області, загальною площею 22,7 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,024 кв.м. під цим гаражем за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., держ. № [NUMBER]; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1187,99 грн. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] проти позовних вимог [PERSON] заперечувала, зазначаючи про їх необґрунтованість та безпідставність, просила відмовити в їх задоволенні. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 22 КЗпШС України (в ред. 1969 року) майно, набуте подружжя в період шлюбу, є їх спільної сумісною власністю, і кожен із подружжя має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Вимогами статей 28-29 КЗпШС України (в ред. 1969 року) визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Відповідно до вимог ст. 60 СК України ( 2004р.) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Також, суд враховує, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи статтю 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти \~або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є:1) час набуття такого майна,2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття),\~3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 СК України вважається правильно застосованою. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 року №6-38цс15. Вимогами ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 19.05.1990 року по 27.02.2014 року, який був розірваний на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова. (а.с. 32). Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що в період шлюбу ними було придбано наступне майно: -двокімнатна квартира № 36 в будинку №29, що розташована за адресою: вул. Кричевського в місті Харкові (будівельна адреса: Харківська обл., с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»), загальною площею 73.3 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м. Придбана за суму у розмірі 151200 грн., сплачену частинами у формі інвестицій в будівництво відповідно до умов договору №125 від 01.10.2004р. Свідоцтво про право власності від 20.03.2006р.видане виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради №49 від 14.03.2006 року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності по ? частині кожному. (а.с. 37-41 т.1). - житловий будинок №7 з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вулиці Центральній, загальною площею 187,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2011 року, зареєстрований в КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» 22.07.2011 року на праві приватної власності за [PERSON]В.(а.с. 42-46 т.1). - гараж №177 в автогаражному кооперативі «Лідер», загальною площею 22,7 кв.м., що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, зареєстрований за [PERSON] 06.04.2010 року в КП «ХМБТІ» на підставі свідоцтва від 06.04.2010р. про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Циркунівської сільської ради №39 від 10.03.2010р. (а.с. 47-48 т.1). - земельна ділянка площею 0,024 га на території автогаражного кооперативу «Лідер», що підтверджує Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №716638 на ім*я [PERSON] (запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №3544) виданий 26.12.2001р. (а.с. 49-53 т.1). - автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., чорного кольору, об'єм двигуна 3.5. державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №073509 від 25.12.2007р. (а.с. 55-57 т.1). - автомобіль CITROEN ZХ, 1995 р.в., державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАР №016097 від 18.06.2005р.(а.с. 40 т.2). - квартира [ADDRESS], зареєстрована за [PERSON] в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (1/2 частина) та договору дарування ? частини квартири від 18.05.2010 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 58-63 т.1). - побутова техніка та майно в квартирі [ADDRESS]: кухонні меблі, варильна поверхня торгівельної марки «SMEG», вбудована духова шафа торгової марки «SMEG», витяжка торгової марки «elika», комплект м*яких меблів торгової марки «Italsofa», телевізор торгової марки «Soni», комплект меблів для вітальні торгової марки «siesta», ліжко двоспальне з матрацем, шафа-купе, люстра шестирожкову, двері міжкімнатні, холодильник торгової марки «Liebherr», згідно опису та загальною вартістю 95269,97 грн.(а.с. а.с.60-77 т.3). Сторонами по справі визначено, що предметом поділу майна є: - житловий будинок №7 з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вулиці Центральній, загальною площею 187,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м.; - гараж №177 в автогаражному кооперативі «Лідер», загальною площею 22,7 кв.м., що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни з земельною ділянкою площею 0,024 га на території автогаражного кооперативу «Лідер»; - автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номер [NUMBER]; - автомобіль CITROEN ZХ, 1995 р.в., державний номер [NUMBER]; побутова техніка та майно в квартирі [ADDRESS]. Згідно висновків, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування;\~набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. При визначенні обсягу майна, що підлягає поділу та є предметом судового розгляду, суд погоджується зі сторонами та зазначає, що предметом позовних вимог є майно, набуте подружжя в період шлюбу: - житловий будинок №7 з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вулиці Центральній; - гараж №177 в автогаражному кооперативі «Лідер», що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни з земельною ділянкою площею 0,024 га на території автогаражного кооперативу «Лідер»; - автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номер [NUMBER]; - автомобіль CITROEN ZХ, 1995 р.в., державний номер [NUMBER]; побутова техніка та майно в квартирі [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS], яка зареєстрована за [PERSON] не є предметом поділу майна подружжя, оскільки є особистою власністю [PERSON], що не оспорюється сторонами по справі. Предявляючи позовні вимоги, [PERSON] просить визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., держ. № [NUMBER] та кухонні меблі, варильну поверхню, вбудовану духову шафу, витяжку, холодильник, всю іншу побутову техніку, якою облаштована квартира, комплект м*яких меблів, телевізор «Soni», комплект меблів для вітальні, ліжко двоспальне з матрацем, шафу-купе, люстри та інші предмети побутового вжитку, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] з тих підстав, що ці речі придбавались виключно за її грошові кошти, отримані особисто нею від підприємницької діяльності та за кошти, які вона вимушена була позичати у знайомих, щоб придбати це майно, адже її чоловік на час придбання майна не мав будь-яких джерел прибутку, заробітку. Інше майно просить поділити в порядку поділу майна подружжя порівну між сторонами. Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] вказує, що він особисто приймав участь у підприємницькій діяльності [PERSON], оскільки приймав товар в гаражі, який був предметом торгівлі ФОП [PERSON], займався видачею цього товару зі складу, розгрузкою та всіляко допомагав своїй дружині, в них був спільний сімейний бізнес. Просить поділити все майно подружжя в рівних частинах, запропонувавши свій варіант розподілу цього майна. Згідно правил ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу;майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації;5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації;речі індивідуального користування;премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Частиною 6-7 даної статті також передбачено, що суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Відповідно до вимог ст.ст. 70-71 \~СК України \~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. \~Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. \~Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. При вирішення позовних вимог, судом досліджені всі надані сторонами докази та встановлено, що позивач за основним позовом [PERSON] з 19.05.2000 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку в 2012 році, вид господарської діяльності - роздрібна торгівля з лотків та на ринках. (а.с. 35-36 т.1). Згідно даних, наданих ДПІ у Київському районі м. Харкова від 03.03.2014 року її валовий дохід від підприємницької діяльності склав: 2002 р.-25000грн., 2003 р.-20000 грн., 2004р. -25000грн.,2005р.-35000грн., 2006р.-55000грн., 2007р.- 60000грн.,2008р.-55000грн.,2009р.-40000грн.,2010р.-35000грн.,2011р.-50000грн.,2012р.-40800грн., 2013р.-163657грн. (а.с. 33-34 т.1). Згідно висновків судових товарознавчих експертиз від 25.03.2015 року, від 27.04.2015 року, від 25.09.2015 року ринкова вартість: - житлового будинку №7 з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вулиці Центральній складає 334061 грн.; - гаражу №177 в автогаражному кооперативі «Лідер», що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни складає 90017 грн.; - земельної ділянки площею 0,024 га на території автогаражного кооперативу «Лідер» складає 46944 грн.; - автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номер [NUMBER] складає 369867,95 грн.; - автомобіля CITROEN ZХ, 1995 р.в., державний номер [NUMBER] складає 56530 грн.; - побутової техніки та майна в квартирі № 36 в будинку №29, що розташована за адресою: вул. Кричевського в місті Харкові згідно опису складає 95269,97 грн. (а.с. 11-77, 97-103 т.3). Судом під час розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами, що автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номер [NUMBER] після розлучення та станом на теперішній час перебуває у користуванні [PERSON], яка проводить його ремонт та діагностику, покращила його стан, витративши на це значні матеріальні кошти (а.с. 242-250 т.2), а автомобіль CITROEN ZХ, 1995 р.в., державний номер [NUMBER] знаходиться у користуванні [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що неподільні речі автомобілі CITROEN ZХ та TOYOTA CAMRY між сторонами поділені по фактичному користуванню, що приймається судом та суд вирішує визнати за [PERSON] право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номер [NUMBER], а за [PERSON] право власності на автомобіль CITROEN ZХ, 1995 р.в., державний номер [NUMBER] в порядку розподілу майна подружжя. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом враховано, що належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номер [NUMBER] був придбаний за особисті кошти [PERSON], або за дохід, отриманий від підприємницької діяльності ФОП [PERSON], або для здійснення підприємницької діяльності щодо реалізації товару з лотків та на ринку суду під час розгляду справи не надано. Також, не є обґрунтованими доводи позивача за основним позовом щодо придбання побутової техніки та меблів згідно опису та загальною вартістю 95269,97 грн. в квартирі за адресою: № 36 будинку №29 по вул. Кричевського в місті Харкові за особисті кошти [PERSON] від підприємницької діяльності та за кошти, отримані за договорами позики. Судом досліджені копії розписок позивача за основним позовом про отримання грошових коштів та надана оцінка показанням свідків і суд приходить до висновку, що цільового призначення грошових коштів, отриманих за цими розписками не вказано, доказів на підтвердження того, що грошові кошти були витрачені особисто позивачем за основним позовом саме на придбання конкретного майна, яке є предметом поділу суду також не надано. Крім того, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача щодо добровільного поділу майна: телевізору «Філліпс», електричної м'ясорубки, ноутбуку «Самсунг», відеокамери «Соні», газонокосилки та електропили, оскільки не надані дані щодо наявності цього майна станом на теперішній час та його дійсної вартості, та докази щодо поділу 8000 доларів США, які є заощадженнями подружжя та які забрав [PERSON], зі слів [PERSON] під час розлучення. В задоволенні цих вимог суд відмовляє за недоведеністю. На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу за основним позовом в задоволенні позовних вимог щодо визнання права особистої власності на спірне майно та включає це майно до обсягу майна, яке підлягає поділу в порядку розподілу майна подружжя. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України. Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що доказом у справі при наявності питань, які потребують спеціальних знань, є висновок судової експертизи, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи та попередження про кримінальну відповідальність. \~ Таким чином, при розгляді даної справи суд \~може враховувати \~тільки висновки судових експертиз та не приймає як доказ висновки спеціалістів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, \~при вирішення питання про поділ майна подружжя, суд зазначає, що \~сторони не погодились щодо всіх варіантів поділу майна між собою та розміром компенсації. Згідно висновків, викладених \~в \~постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи \~питання \~про поділ майна, \~що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, \~зокрема \~неподільної \~речі, суди мають \~\~застосовувати \~\~положення \~частин \~4, \~5 \~ст. \~71 \~СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації \~та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності \~такої \~згоди присудження грошової компенсації \~може мати місце з підстав, \~передбачених ст. 365 ЦК, за умови \~звернення \~подружжя \~(одного з них) до суду з таким позовом (ст. \~11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний \~рахунок \~суду відповідної грошової суми. При вирішенні питання щодо розподілу нерухомого майна у вигляді гаражу № 177 в автогаражному кооперативі «Лідер» с. Циркуни Харківського району Харківської області, загальною площею 22,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,024 кв.м. під цим гаражем за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, суд виходить з того, що фактично між колишніми подружжя також вирішено питання про їх поділ добровільно, оскільки позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить залишити це майно у його власності, згідно пояснень учасників судового засідання в судових засіданнях ключі від гаражу знаходяться у [PERSON], доступ [PERSON] до гаражу не має. Стосовно майна, яке є предметом розподілу та знаходиться в квартирі за адресою: № 36 в будинку №29, що розташована за адресою: вул. Кричевського в місті Харкові суд також зазначає, що дане майно позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить визнати за [PERSON], не претендуючи на нього та припинити його право власності на це майно. Враховуючи дану позицію сторін по справі та виходячи з рівності часток і враховуючи більш вагому участь дружини у поліпшенні благоустрою сім*ї при розподілі майна подружжя, суд вважає за можливе розподілити спірне майно в цій частині подружжя таким чином: - визнати за [PERSON] право власності на меблі, побутову техніку згідно опису та загальною вартістю 95269,97 грн., а за [PERSON] право власності на гараж № 177 в автогаражному кооперативі «Лідер» с. Циркуни Харківського району Харківської області, з земельною ділянкою площею 0,024 кв.м. під цим гаражем. Стосовно житлового будинку № 7 з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області по вул. Центральній, загальною площею 187,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м. суд приходить до висновку, що сторони не досягли згоди щодо його розподілу та враховуючи рівність сторін вважає за необхідне розділити його в рівних частинах за кожним з подружжя. Крім того, не надані дані до суду і щодо погодження суми компенсації та внесення цієї суми на депозитний рахунок при вирішенні питання стягнення компенсації. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення частково позовних вимог про поділ спільного майна подружжя та відмову в задоволенні інших позовних вимог за недоведеністю та необґрунтованістю. Питання щодо розподілу судових витрат суд визначає відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial