Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

22 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 09 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, про що 21 квітня 2015 року складений актовий запис №182. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 08 травня 2014 року. Діти мешкають з відповідачем. З 01 грудня 2017 сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив розірвати шлюб. 29 травня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 25 червня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] з 10 листопад 2015 року по 10 травня 2016 року, як внутрішньо переміщена особа. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. [PERSON] надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. [PERSON] надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 09 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, про що складений актовий запис №182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АС №017070, виданого 09 серпня 2008 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №335452, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №390; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №588319, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №456. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved