Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

23.06.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва від Дарницького районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ML-004/150/2007 від 01 червня 2007 року у розмірі 150355,15 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року, 3440431,50 грн. та 140378,53 грн. пені. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 176000,00 дол. США на умовах щомісячної сплати поточного платежу і повним терміном повернення кредиту до 01 червня 2029 року. Відповідач, свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в строки, встановлені умовами договору не сплачує. Згідно із п. 1.9 ч. 2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового виконання боргових зобов'язань, в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. 05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і позивачем було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог закону. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч. 1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи матеріали справи, судом було встановлено, що 01 червня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-004/150/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 176000,00 дол. США строком з 01 червня 2007 року по 01 червня 2029 року. Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 кредитного договору відповідач був зобов'язаний повертати заборгованість по кредиту та процентах щомісячно рівними частинами, безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на відповідний поточний рахунок. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком (позивачем) на підставі плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 4,99 % річних і FIDR. 03 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1, яким було внесено зміни до № ML-004/150/2007 від 01 червня 2007 року. 26 липня 2013 року між відповідачем та позивачем було укладено Додатковий договір № 2, яким було внесено зміни до № ML-004/150/2007 від 01 червня 2007 року. 05 листопада 2015 року між ПАТ «ОТП Банк» і ПАТ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 14 квітня 2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 150355,15 Дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на час проведення розрахунку 3440431,50 грн. та 140378,53 грн. пені. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» 01 червня 2007 року був укладений кредитний договір № ML-004/150/2007, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі визначеному у договорі, разом з тим, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, право вимоги вказаної заборгованості за кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» уступив позивачу, а тому оскільки відповідачем були порушені зобов'язання, взяті за умовами кредитного договору № ML-004/150/2007 від 01 червня 2007 року, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 150355,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року 3440431,50 грн., та 140378,53 грн. пені. Крім того, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved