Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

22.12.2020 [PERSON] звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 16.01.2010 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, що призводить до непорозумінь. Шлюбні стосунки припинено в грудні 2019 року. З цього часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Діти залишились проживати з матір`ю. Матеріальну допомогу на дітей відповідач зобов`язався надавати в добровільному порядку. Ухвалою від 29.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі через запроваджений карантин, позов визнав. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16.01.2010 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2010 (а.с. 6). У [PERSON] та [PERSON] є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Сторони зареєстровані за однією адресою, однак припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2, 9). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved