Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

23 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] [PERSON] та зняти його з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначив, що вона є власником квартирі [ADDRESS] . Її син - [PERSON] проживав у спірному житловому приміщенні до 5.03.2002 року. Оскільки у них були різні погляди на життя , відповідач забрав свої речі ,покинув житлове приміщення та з цього часу не з'являється. Де він може перебувати їй невідомо. З березня 2002 року відповідач не повертався, витрат по утриманню квартири не несе. Вони з чоловіком мають намір продати квартиру та виїхати на проживання у інше місто, але не мають такої змоги, оскільки у квартирі значиться зареєстрований відповідач, також вони не мають змоги оформити субсидію. Оскільки відповідач не мешкає у спірному приміщенні понад один рік , він втратив право користування житловим приміщенням. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS] та зняти його реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві , просила суд позов задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS] та зняти його реєстраційного обліку, пояснивши,що відповідач - її син, який фактично з березня 2002 року не мешкає разом з ними, речей його на спірній квартирі немає. Вона є власницею квартири, але не має змоги розпоряджатися нею, оскільки відповідач значиться зареєстрованим. Відповідач до судових засідань - 6.01.2015 р., 27.01.2015 р., 16.02.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - [PERSON], що діяла на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснила, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя. Вони обстежували квартиру № 6 цього будинку стосовно осіб, що мешкають в ній та встановили зі слів сусідів ,що з 2002 року відповідач не проживає на спірній житловій площі, його особистих речей там немає, про що були складені відповідні акти, комунальні платежі здійснює позивачка. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], та зареєстрованим за № 2374, позивачка є власником квартири , що розташована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.11, 12). 6 грудня 2001 року за цією адресою був зареєстрований у якості члена сім'ї - син позивачки - відповідач по справі [PERSON] , який за вказаною адресою проживав нетривалий час та з березня 2002 року забрав свої речі та покинув спірне житлове приміщення . (а.с.10, 19,30). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідач дійсно тривалий час, більш п'яти років , не мешкає у спірному приміщенні. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користуванні та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Позивачкою доведено, що відповідач не мешкає за адресою: [ADDRESS] , понад рік, але на теперішній час він залишається зареєстрованим за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та спонукає позивачку на зайві витрати, пов'язані з утриманням майна. Позовні вимоги, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, не підлягають задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, позивач може звернутися з питанням зняття з реєстрації відповідача з відповідним пакетом документів, одним з яких є рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто в наступний час право позивача в цій частині не порушено.

Outcome: partial