Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

23.06.2020 року заявник, [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є її рідним сином, так як існують\~розбіжності у написанні його прізвища та прізвища батьків у свідоцтві про народження [PERSON] та інших документів, які видавалися на ім`я померлого та заявника. Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану нею заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують та підтверджують той факт, що їх батько [PERSON] є рідним сином заявниці [PERSON] . У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, повторно виданого 13.03.2019 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , актовий запис № 81. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 22.01.2020 року № 00025310624 (надалі по тексту Витяг) батьками нині померлого [PERSON] , [INFO] (в реєстрі прізвище померлого зазначено як [PERSON] ) є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.05.1961 року [PERSON] (заявниця) уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище свого чоловіка [PERSON] . Факт родинних відносин між померлим [PERSON] і заявницею підтверджується співпаданням у Витягу ім`я, по-батькові та дати народження померлого і ім`я по-батькові заявниці. Крім того, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і\~\~необхідне\~\~для подальшого оформлення спадщини, яка належала [PERSON] .\~\~Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Окрім заявниці спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які у встановлений законодавством шестимісячний строк відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується витребуваними судом матеріалами спадкової справи № 59/2019, а отже спір про право на спадщину відсутній. Більш того, факт того, що [PERSON] є рідним сином заявниці підтверджують доньки померлого [PERSON] та [PERSON] . Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а різниця в зазначенні прізвища померлого та його батьків у свідоцтві про народження заявника та інших документах, які видавалися на ім`я померлого та заявниці є лише технічною помилкою при видачі свідоцтва про народження. У зв`язку із вищезазначеним заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved