overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася з вищезазначеною заявою, вказавши, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року задоволено її позов до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки рішенням суду не визначено правильний кадастровий номер земельної ділянки, то вона просила суд ухвалити додаткового рішення у справі та встановити, що земельній ділянці площею 2,91 га., яка розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, та належала померлому [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015877, правильно присвоєно кадастровий номер 5120686600:01:002:0061. У судове засідання заявниця не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є відповідний доказ. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить винести додаткове рішення по вказаній справі з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року визнано за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO], на земельну ділянку площею 2,91 га., яка розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, та належала померлому [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015877. Оскільки в рішенні суду не визначено правильний кадастровий номер земельної ділянки, то належить винести додаткове рішення по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 45. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що він перебуває у повторному шлюбі, від спільного подружнього життя вони дітей не мають, спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що під час сумісного проживання між ними постійно виникали конфлікти та сварки, відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного, втрати поваги та любові між ними. В квітні 2014 року відповідачка переїхала на постійне місце проживання до своєї доньки та забрала всі свої речі, з цього часу вони спільно не проживають, сумісного господарства не ведеться. Вважає, що їх подружні стосунки та сім»я розпалися остаточно, наміру продовження спільного подружнього життя він немає, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав суду заяву ,в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце слухання справи судом повідомлялася своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, тривалий час спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідачка ухиляється вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 02 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №481. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №481 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області, Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській області, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року було задоволено. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про сплату судового збору. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обов'язковою в судовому засіданні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного, враховуючи, що в мотивувальній частині заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року вирішено питання щодо сплати судового збору, а саме з відповідача на користь держави стягнено судовий збір у розмірі 243,60 грн., однак, в резолютивній частині рішення питання стосовно судового збору не було відображено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом (а.с.2-3). 24.11.2014 року позивачка уточнила позовні вимоги (а.с.22-23). Позивачка просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто 23.10. 2014 року та до досягнення повноліття сина [PERSON], [INFO] року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28.09.2007 року по 02.02.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала (а.с.25,22-23). Відповідач в судове засідання не явився про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.5). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох місяців вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, подружнє життя не склалось, вони мають зовсім протилежні погляди на життя, а тому сенсу підтримувати сімейні відносини не має, і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В позові просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про одруження серії [NUMBER]від 01.11.2003 року; ксерокопію про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.06.2009 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.07.2005 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію паспорта відповідача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що відповідач є її батьком. Вона навчається на першому курсі денного відділення Дзержинського гірничого технікуму, строк навчання по червень 2018 року включно. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення нею навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач заперечували проти задоволення позову про стягнення аліментів на навчання в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є її батьком позивачки (а.с.10), яка навчається на першому курсі денного відділення Дзержинського гірничого технікуму, строк навчання по червень 2018 року включно (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з нього на користь позивачки аліменти у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 16 частина всіх видів доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Донька є студентом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», факультет економіки підприємства та права на денній формі навчання, термін закінчення навчання до 01.02.2015 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на навчання, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, щомісячно у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи виплату з 23.10.2014 року до закінченнянею терміну навчання, тобто до 01.02.2015 року та витрати на правову допомогу у розмірі 250 гривень. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] на позові наполягала, відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, третя особа [PERSON] проти позову не заперечувала. (а.с. 16-18 заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. (а.с. 4 копія свідоцтва про народження, а.с.5 довідка). Третя особа [PERSON] є студентом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», факультет економіки підприємства та права на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 01.02.2015 року. (а.с. 7 довідка). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст.199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти з відповідача на користь позивача [PERSON] на період навчання [PERSON], [INFO], тобто до 01.02.2015 року у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивачем надано докази оплати правової допомоги у розмірі 250 гривень (а.с. 9 квитанція), дана позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з названою заявою і на підтвердження своїх вимог пояснила, що [PERSON], [INFO], доводиться їй рідною сестрою, є інвалідом з дитинства другої групи. Рішенням Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 13 жовтня 1989 року №1-187 вона була визнана недієздатною. Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07.12.2009 року у справі №2о-70/2009 року над її сестрою була встановлена опіка ,опікуном була призначена [PERSON], яка доводиться обом рідною сестрою. [INFO] року [PERSON] померла, після чого [PERSON] вона перевезла до свого помешкання та займається її доглядом. Рішенням виконкому Марківської селищної ради №26 від 13.10.2014 року її було призначено опікуном над недієздатної [PERSON], але вказане рішення не приймається до уваги державними органами. Заявник просила заяву задовольнити і призначити її опікуном над [PERSON]. Заінтересована особа, виконком Марківської селищної ради , надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, проти задоволення заяви заперечень не має. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна . Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], доводиться заявнику рідною сестрою, є інвалідом з дитинства другої групи, що підтверджується довідкою серії [NUMBER] від 02.08.1989 року. Рішенням Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 13 жовтня 1989 року №1-187 [PERSON] була визнана недієздатною. Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07.12.2009 року у справі №2о-70/2009 року над сестрою заявника була встановлена опіка ,опікуном була призначена [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть . Після її смерті [PERSON] заявник перевезла до свого помешкання та займається її доглядом. Як вбачається із рішення виконкому Марківської селищної ради №26 від 13.10.2014 року заявник характеризується позитивно, забезпечена житлом ,створила всі належні умови для проживання. Таким чином, суд дійшов висновку ,що заявник може бути опікуном недієздатної [PERSON] Згідно зі ст.55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

23.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 343,60 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов щодо розірвання шлюбу підтримує, від позову в частині стягнення судових витрат відмовляється, оскільки відповідач добровільно сплатив дану суму. Відповідач [PERSON] позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 06.11.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружні стосунки, ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved