Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

22 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 29.02.2008 року було укладено кредитний договір № б/д за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісію та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.11.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 34429 грн. 35 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 344 грн. 29 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви позичальника з встановленим кредитним лімітом на платіжну картку типу «Універсальна» у розмірі 8000 грн., зі сплатою 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості(а.с. 8 на звороті) за кредитом. Згідно заяви відповідач погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку. На підставі наказу банку № 1663 від 31.08.2005 р. «Про зміни умов обслуговування кредитної картки «Універсальна», згідно п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання (3% на місяць та 6 % за прострочку), та комісію на умовах визначених договором. За п. 5.10 Правил користування платіжною карткою в разі порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим договором, більш ніж на 30 днів відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі а на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2008 року наданого позивачем, відповідач станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість в сумі 34429 грн. 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7757 грн. 36 коп.; заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 21038,32 грн.; заборгованості за комісією -3517,99 грн.; та штрафів 500 грн. (фіксована частина), 1615,68 грн. ( процентна складова) (а. с. 5,6). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, однак оскільки п.5.10 Правил користування платіжною карткою, передбачено штраф (фіксована частина) у іншому розмірі, ніж зазначено у позові, на користь позивача підлягає стягненню - 250 грн. штрафу. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved