overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

22.05.2019 [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.11.1998, який зареєстрований Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - №42. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, і вони припинили шлюбні стосунки вже більше року. Спільне життя не склалося з причин, що кожен живе своїм життям, не переймаючись проблемами іншого з подружжя, своїми інтересами, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 06.11.1998 Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 42, Серія [NUMBER] (а.с. 8). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

22.05.2019 [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.07.2011 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з тих підстав, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, збереження сім`ї неможливе. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка у наданій заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з`явивя, причини неявки суду не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про шлюб 09 липня 2011 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 302 ( а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать заява позивачки та відсутність будь-яких заперечень проти розлучення зі сторони відповідача, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

22.05.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості, що виникла за кредитним договором від 04.08.2010, в сумі 35423 грн 36 коп. і 1921 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив, що в разі неявки відповідача він погоджується на заочний розгляд справи. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. На підставі заяви від 04.08.2010 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 15000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 27.6% на суму залишку кредиту; пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено нарахування штрафу в разі порушення відповідачем термінів розрахунків (далі - Договір; а.с. 16-33) Відповідно до статей 526, 530 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 15), відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.05.2019 складає 35423 грн 36 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 18222 грн 25 коп., пеня - 15038 грн 09 коп., штрафи - 2163 грн 02 коп. Суд констатує, що позивачем взагалі не мотивовано правові підстави нарахування пені; крім того, одночасне нарахування пені та штрафів за порушення відповідачем умов Договору суперечить приписам статті 61 Конституції України, яка прямо забороняє подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 20385 грн 27 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту та штрафам /18222.25 + 2163.02/, а тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 57% /20358.27 : 35423.36 х 100/, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 1094 грн 97 коп. /1921 х 57%/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

22.05.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , 2005 р.н. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2016 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, неповнолітню доньку залишити проживати разом з нею. Ухвалою від 21.06.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить надати йому дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд не встановив підстав для задоволення вимоги позивача в частині визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , оскільки, в силу положень ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки в серпні 2019 р., на момент набрання даним рішенням законної сили, [PERSON] виповниться 14 років, то, на підставі ч.3 ст.160 СК України, остання має право самостійно визначати з ким із батьків вона буде проживати. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

22.05.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2016 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з червня 2018 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді від 06.06.2019 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 25.07.2019 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК україни, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

22.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 24.01.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між ним та [PERSON] , актовий запис № 36. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з червня 2017 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 24.07.2019 року. 24.07.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 24.01.2015 року уклали шлюб, про що Ленінським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Миколаївського\~міського управління\~юстиції було зроблено відповідний актовий запис №36. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З червня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

22.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 02.10.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції міста Миколаєва, актовий запис №494. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що з 01 листопада 2018 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 16.07.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 02.10.2009 року уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції міста Миколаєва було зроблено відповідний актовий запис №494. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З листопада 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

22.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1563. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 07.09.2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб розриває з тієї причини, що чоловік використовує нецензурну лексику, а також з відповідачем не зійшлись характером та різними поглядами на життя. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 07.09.2008р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї /а.с.7/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

22.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 22.01.2018 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.01.2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №93. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

22.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved