Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

\~ \~\~ \~22 лютого 2016 року уповноважений представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач після смерті 1 вересня 1990 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок номер 24 по вулиці Бідненків в селі Усівка Згурівського району Київської області, яке не було зареєстровано в БТІ. Крім того, в цьому свідоцтві допущено помилку в зазначенні адреси спірного будинку та його площі, що позбавляє позивача права оформити договір купівлі-продажу. Розмір житлової площі збільшився за рахунок демонтажу печі та плити, що знаходилися у будинку, та натепер становить 40,9 кв. м, тому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок номер 24 по вулиці Леніна в селі Усівка Згурівського району Київської та не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. У ході підготовки справи до судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок номер 24 по вулиці Бідненків в селі Усівка Згурівського району Київської та не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, третя особа [PERSON] служба\~Згурівського районного управління юстиції Київської області про причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що на позивач після смерті [PERSON], який помер 1 вересня 1990 року, прийняв спадщину у вигляді житлового будинку номер 24 по вулиці Бідненків в селі Усівка Згурівського району Київської області та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у якому державний нотаріус Згурівської державної нотаріальної контори [PERSON] допустила помилку, а саме, зазначила назву вулиці, на якій розташований спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами - «Біденків» замість «Бідненків» та площу самого будинку «32 кв. м» (а.с.20 копія свідоцтва про право на спадщину). Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у внесенні змін у свідоцтво про право на спадщину у звязку з тим, що нотаріус [PERSON] в цій нотаріальній конторі не працює та змінено назву нотаріальної контори (а.с.10 відмова). Приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] відмовила у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, так в документах, які посвідчують право власності на спірний житловий будинок, невірно зазначено його адресу (а.с.9, 10 відмови). Земельна ділянка площею 0,2500 га, на якій розташований спірний будинок належить позивачу на праві власності (а.с.22 копія Державного акту). Право власності позивача на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 84280,00 грн підтверджується копіями технічного паспорту, витягів із погосподарських книг, довідками сільської ради. Відповідно до довідки-характеристики, виданої КП Київської обласної ради «Лівобережне БТІ», обєкти самочинного будівництва по вулиці Бідненків, 24 в селі Усівка Згурівського району Київської області, не виявлені, площа будинку 32,0 кв. м зазначена без проведення технічної інвентаризації. У технічному паспорті на цей будинок також відсутня інформація щодо самочинного будівництва (а.с.11-17, 21, 24-30, 31) \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів. Відповідно\~до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника\~можливе лише з підстав передбачених законом. Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається\~\~своїм майном, в даному випадку квартирою, на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить позивачу на законних підставах, рівно як і законно він володіє ним. \~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved