Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

23.03.2015 року представник [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до публічного акціонерного товариства Дельта Банк при припинення зобовязання, із змісту якого вбачається, що у звязку з поданням ПАТ Дельта Банк позову про стягненнякоштів з [PERSON] за кредитним договором та відповідно до ст. ст. 27, 31, 38, 44, 123 ЦПК України, він заявляє зустрічний позов у справі № 592/12162/14-ц з наступних підстав. 05.02.2009 року між ПАТ Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 року. П. 1.1. кредитного договору передбачено, що банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України в межах загальної суми 1000000,00 (один мільйон) гривень строком до 11.01.2021 року. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору процентну ставку за кредитом визначено у розмірі 17,5 річних. П/п. 4.1.1. п. 4.1. кредитного договору визначено графік погашення тіла кредиту. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконував належним чином, дотримувався графіку погашення тіла кредиту та сплачував нараховані проценти. 26.06.2013 року за договором купівлі-продажу права вимоги новим кредитом [PERSON] став ПАТ Дельта Банк , про що [PERSON] письмово повідомлено не було, доказів переходу прав нового кредитора не надано. В телефонному режимі працівники ПАТ Дельта Банк повідомили [PERSON] про наявність простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 186000,00 грн. . Не погодившись з цією ситуацією [PERSON] подав до ПАТ Дельта Банк три письмові заяви від 05.09.2013 року з проханням надати виписки з рахунку та розібратися щодо стану розрахунків. Відповідей по суті своїх звернень [PERSON] не отримав. В грудні 2014 року [PERSON] отримав копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2014 року про відкриття провадження у справі № 592/12162/14-ц та позовну заяву з додатками, відповідно до якої ПАТ Дельта Банк вимагав стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 876362,12 грн. . Із цим позовом [PERSON] не погодився, подав до суду відповідні заперечення. У звязку з поданням ПАТ Дельта Банк позову про стягнення коштів [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із зустрічним позовом про припинення зобовязань за кредитним договором, задоволення якого має прямим наслідком відмову у задоволенні позову ПАТ Дельта Банк про стягнення коштів. Зустрічний позов обґрунтовує наступними обставинами. 14.10.2009 року між ПАТ Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено договір № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи. В цей же день на відкритий в межах цього договору рахунок [PERSON] внесла кошти в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до п. 6.5. дія цього договору може бути припинена у випадку закриття рахункуна підставі письмової заяви клієнта установленої форми після проведення розрахунків між банком і клієнтом в повному обсязі. 09.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи від 14.10.2009 року, відповідно до якого [PERSON] став новим кредитором за договором банківського рахунку від 14.10.2009 року, про це письмово було повідомлено ПАТ Кредитпромбанк . Крім того, 19.01.2015 року на адресу ПАТ Кредитпромбанк було направлено заяву про припинення договору банківського рахунку та про необхідність виплати коштів, на яку відповіді по цей час не отримано. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України) . Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобовязанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора (ч. 1 ст. 518 ЦК України) . Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент предявлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обовязок до предявлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Як зазначено вище, про заміну кредитора у кредитному договорі [PERSON] письмово повідомлено не було, доказів переходу прав до нового кредитора не надано, вимоги про необхідність дострокового виконання зобовязань перед новим кредитором [PERSON] не отримував. У звязку з цим 20.01.2015 року на адресу ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 року в сумі 413207,81 (чотириста тринадцять тисяч двісті сім) грн. 81 коп. за основним зобовязанням та вимог [PERSON] до ПАТ Кредитпромбанк за договором № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи від 14.10.2009 року в сумі 413207,81 (чотириста тринадцять тисяч двісті сім) грн. 81 коп. за основним з наступного дня після отримання заяви. Відповідну заяву ПАТ Кредитпромбанк отримано 22.01.2015 року, ПАТ Дельта Банк отримано 23.01.2015 року. П. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення. Зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України) . Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 598 ЦК України) . Зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги (ч. 1 ст. 601 ЦК України) . Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ч. 2 ст. 601 ЦК України) . Відповідно до договору банківського рахунку від 14.10.2009 року заборони на заміну кредитора чи згоди на це боржника не передбачено. В кредитному договорі заборона про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відсутня. Діючим в Україні законодавством заборони на проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за вказаними договорами також не передбачено. У звязку з цим зобовязання [PERSON] за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 року є припиненим з 23.01.2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial