overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

22.05.2015р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила, вказавши, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.03.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання неповнолітньої дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

22.05.2015 р. позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її права користування житловим будинком [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка тривалий час не проживає в будинку, перебравшись на постійне проживання до будинку свого чоловіка, припинила виконувати обов'язки члена сімї. Оскільки відповідачка відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців, позивачка вважає, що вона втратила право на користування будинком і просить визнати це в судовому порядку. У судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, суду пояснили, що відповідачка не приймає участі в утриманні будинку, після одруження у 1982 р. [PERSON] не появляється, фактично припинила здійснювати обов'язки передбачені ст..64 ЖК України, її реєстрація впливає на оплату комунальних послуг, позивачка пенсійного віку і має право на користування пільгами, проте через реєстрацію в будинку дочки, яка не проживає вона позбавлена прав на субсидії. Відповідачка в судове засідання не явилася, з довідки Комарнівської сільської ради (а.с.37) вбачається, що [PERSON] на даний час за межами України, коли приїжджає то проживає в [ADDRESS]. Враховуючи наведене та за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази суд прийшов наступного. Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюються Житловим та Цивільним законодавствами України. Статтею 72 Житлового кодексу передбачено порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Згідно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] (а.с.9). В будинку належному позивачці зареєстрована [PERSON] (а.с.11,15). З актів обстеження житла, яким є будинок в [ADDRESS], що належить [PERSON] складених комісією з участю сільського голови Кліцьківської сільської ради Городоцького району Львівської області (а.с.12-14) вбачається, що [PERSON] з 1982 р. не проживає в будинку батьків. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним та власником житла або законом. Оцінюючи зазначені докази, та те, що відповідачка [PERSON] заперечень проти позову не подала, у будинку батьків не проживає більше як десять років, участі в його утриманні не приймає, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

22.05.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 04.10.2001 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].. Сімейне життя не склалося з самого початку, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, однією з причин сварок є вживання алкоголю відповідачем, тому вважає, що подальше збереження сімї та спільне проживання стало неможливим і це суперечить, як її інтересам, так і інтересам відповідача. Малолітні діти проживають з позивачкою, перебувають на повному її утриманні, відповідач коштів не надає, тому просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей в твердій грошовій сумі 350 грн... 04.06.2015 р. ухвалою суду сторонам був наданий строк на примирення. Позивачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини, так за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи через опублікування оголошення в газету. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 04.10.2001 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, відповідач заперечення щодо поданої позовної заяви не подав. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надає коштів на утримання дітей чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує двох неповнолітніх дітей, ніде не працює. Враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність відомостей про постійне місце праці такого, має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд вважає, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України, і стягувати суму, яку просить позивачка, а саме по 350,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судові витрати, підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

22.05.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2016. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO](а.с.6). Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

22.05.2017 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON], [INFO], є інвалідом І-Б групи внаслідок психічного захворювання, тому потребує стороннього догляду та допомоги. Оскільки остання не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту її інтересів, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 664560 [PERSON] має І «Б» групу інвалідності, яка встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду психіатра. З висновку судово-психіатричної експертизи від 26.06.2017 № 536 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1943088, виданого 08.05.1964 Охтирським райбюро РАГС Сумської області та свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 347981, виданого 18.10.1980 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, [PERSON] являється матірю [PERSON] У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 05.05.2017 № 01-20/1458, згідно якого орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], оскільки заявниця фактично опікується матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

22.05.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 04.03.2005 вона та відповідач перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини на даний час не має, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини с [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе. Відповідач ці обставини визнав. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 чт. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

22.05.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини. В обґрунтування позову вказує, що з 1998 року по 2014 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO] Шлюб між нею та відповідачем у 2014 році розірвано. Відповідач сплачує аліменти на утримання сина, до досягнення його повноліття, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, однак в теперішній час син навчається на денній формі в національному медичному університеті імені [PERSON] на І курсі медичного факультету № 1, період навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2022 р., однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини ти платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружину, батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком, а позивач матірю [PERSON] а.с.5, з довідки № 228 від 26.04.2017 р. вбачається, що [PERSON] навчається на денній формі в національному медичному університеті імені [PERSON] на І курсі медичного факультету № 1, період навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2022 р., а.с.8. Оскільки, [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає такої допомоги, то для забезпечення права сина на утримання в період його навчання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

22.05.2017 р. [PERSON] звернулася із заявою до Борівського районного суду Харківської області, в якій вказала, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON], яка постійно мешкала в с. Дружелюбівка Борівського району Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Але батько заявниці - [PERSON] за життя не оформив спадкових прав після смерті матері. [INFO]. батько заявниці помер в с. Ізюмське Борівського району Харківської області. Заявниця зазначає, що вона бажає оформити спадщину, яка відкрилася після смерті її бабусі, але на теперішній час виникла необхідність у підтвердженні факту родинних відносин з бабусею, оскільки у свідоцтві про народження батька заявниці - [PERSON], виданого повторно Бюро записів актів громадянського стану в с. Чернещина Борівського району Харківської області 23.06.1970 р. ім'я та прізвище його матері вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», як було зазначено у неї в паспорті, у всіх її документах, а також у свідоцтві про смерть. В зв'язку з наведеним [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, який полягає в тім, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.3-5); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами…».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

22.05.2017 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП. У судовому засіданні призначеному на 03.12.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER]. Суд, заслухавши думку представника позивача, який запропонував суду відмовити у задоволенні даного клопотання, так як з боку відповідача йде затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у цивільній справі необхідно зупинити. Тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

22.05.2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні приватною власністю. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що на праві приватної власності [PERSON] належить ? частини квартири [ADDRESS]. Власником ? частина квартири є [PERSON] Відповідач комунальні послуги не сплачує та квартирою не користуються з квітня 2016 року. В звязку із даними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, позивачі просять суд ухвалити рішення ,котрим усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №15 у будинку №2 по вул. Маршака у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою та стягнути з нього судові витрати. В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, власником ? частини квартири є [PERSON], а власником ? частин квартири [ADDRESS], є [PERSON] - а.с. 8-9. У вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка та [PERSON], - а.с.10. Згідно акту від 03.04.2017 року, [PERSON] з березня 2016 року за вказаною адресою не проживає, - а.с.11. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, у звязку з відсутності відповідача більше шести місяців за місцем реєстрації, слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №15 в будинку № 2 по вулиці Маршака в м. Кривому Розі. Згідно до\~ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.71 ЖК України,

Outcome: approved