Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

24.05.2017 року КП «Харківводоканал» звернувся з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8842 грн. 86 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір 1600 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири №61 [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі. Враховуючи, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами вчасно не оплачувались, то за період з 01.10.2013 по 30.04.2017 року виникла заборгованість у сумі 8842 грн. 86 коп. 09.03.2017 року КП «Харківводоканал» водоканал звернувся до суду з наказом про видачу судового наказу з боржників, однак ухвалою суду від 13.03.2017 відмовлено у видачі судового. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] не зявилася, в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнала частково, у розмірі 6232 грн., тобто вимоги лише відносно неї, оскільки її донька, [PERSON], перебуває з серпня 2014 року в колонії, кінцевий строк відбування покарання в лютому 2018 року, тому не отримує ніяких послуг. Відповідач [PERSON] не зявилася, повідомлявся, причини неявки не повідомила. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, в квартири [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Хоча відповідачка [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі, однак згідно з довідкою ДУ «Качанівська виправна колонія №54» від 28.02.2017 року, [PERSON] відбуває покарання в колонії, початок строку з 15.08.2014 року, кінець строку 18.02.2018 року. У звязку з цим, представник позивача здійснив перерахунок нарахованої заборгованості за надані послуги, не здійснюючи нарахування за [PERSON] за вказаний період, та зменшив розмір позовних вимог з 12464,63 грн. до 8842,86 грн. Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 04.02.2017 року, власником квартири [ADDRESS], до якої [PERSON] підприємством «Харківводоканал» надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - є [PERSON] Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржників на користь КП «Харківводоканал» у звязку з наявністю спору про право. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачами, про що свідчить часткова оплата відповідачами послуг з центрального водопостачання та водовідведення - не звільняє відповідачів від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідачі отримували надані позивачем послуги та частково їх оплачували, а позивач надав та продовжував надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідачів у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг. Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, 18. розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8842 грн. 86 коп., що включає заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 по 30.04.2017 у розмірі 4114 грн. 74 коп.; інфляційні витрати 948,18 грн. та 3% річних 149,21 грн. за період з 01.05.2014 по 30.04.2017; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 по 30.04.2017 у розмірі 2843 грн. 52 коп.; інфляційні витрати 679,97 грн. та 3% річних від простроченої суми 107,24 грн. за період з 01.05.2014 по 30.04.2017. Як вбачається з матеріалів справи, власником вказаної квартири, до якої постачаються послуги, є [PERSON]. У разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. У звязку з цим, заборгованість за вказаний період підлягає стягненню лише з [PERSON], як власника квартири, а вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів задоволенню не підлягають. Відповідачі щодо розміру нарахованої заборгованості не заперечували. На підставі викладеного, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість у вказаному обсязі. Також, суд зазначає, що [PERSON] має право звернутися в регресному порядку до [PERSON] з вимогами про стягнення сплаченої нею заборгованістю за вказані послуги. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (800+800), і позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості були задоволені та стягнуті з відповідача [PERSON], то з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial