Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

23.03.2016 р. позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій вказав, що в 2013 р. він познайомився з відповідачкою, у вересні 2014 р. вона завагітніла і 01.11.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській областівони зареєстрували шлюб, актовий запис № 61. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] В свідоцтві про народження зазначеної дитини записані батьками: батько [PERSON], мати [PERSON]. Позивач зазначає, що на час реєстрації дитини він не заперечував свого батьківства, але коли дитина почала підростати він переконався, що дитина на нього зовні зовсім не схожа. Здійснивши відповідні арифметичні розрахунки позивач зрозумів, що відповідачка завагітніла вкінці серпня на початку вересня. У вказаний проміжок часу відповідачка проходила навчання в Харківській гуманітарній педагогічній академії, що підтверджує те, що позивач не є батьком зазначеної дитини. В своїй позовній заяві позивач просить виключити запис про [PERSON], [INFO], як про батька з актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ в Харківській області про народження дитини [PERSON], [INFO] 30.03.2016 р. відповідачка подала до суду заперечення проти позову, в якому зазначає, що вона дійсно навчалася на заочній формі навчання в Харківській гуманітарно-педагогічній академії та періодично їздила на сесії, які були в квітні та грудні 2014 р. Відповідачка вказує, що під час спільного проживання з позивачем вона завагітніла, про що він знав і був задоволений, оскільки вагітність вони планували. Дослідженнями УЗД встановлено дату початку вагітності 06.09.2014 р. І на чергову сесію в грудні 2014 р. вона поїхала вже вагітною. [PERSON] зазначає, що позивач таким чином намагається уникнути сплати аліментів. 31.03.2016 р. ухвалою Борівського районного суду Харківської області провадження по справі було зупинено для проведення за заявою позивача судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК, перед якою було поставлено наступне питання: чи являється [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO], яка народилась у [PERSON], [INFO] 23.06.2016 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 118 від 08.06.2016 р., з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], із ймовірністю 99,99997%. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5-6); копією паспорта [PERSON] (а.с.7-8); копією свідоцтва про шлюб від 01.11.2014 р. (а.с.9); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10); висновком експерта № 118 від 08.06.2016 р. (а.с.46-64). Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги висновок експерта № 118 від 08.06.2016 р., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутність кровного споріднення між позивачем і [PERSON] не була доведена і саме [PERSON] є біологічним батьком [PERSON], а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed