Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

23.04.2021 заявниця звернулась до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] являється її братом, є інвалідом з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням. Внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки. Він проживає та зареєстрований разом із нею в с.Бишів Червоноградського району Львівської області. Тому просить заяву задовольнити. 13.05.2021 у справі відкрито провадження. Ухвалою від 04.06.2021 призначено психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 29.10.2021 було поновлено провадження у справі. 16.11.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою присяжного, який не прибув в судове засідання. 16.11.2021 представник заінтересованої особи подала суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що підтримує висновок комісії. 24.11.2021 представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив її задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є братом заявниці, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та свідоцтва по укладення шлюбу заявниці (а.с.5,6). Заявниця та її брат [PERSON] зареєстровані та проживають разом за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки від 21.04.2021 (а.с.7). В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено судову психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №484 від 17.09.2021 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. У судовому засіданні встановлено, що на даний час заявниця разом зі своїм братом, якого постійно доглядає. Згідно із висновком органу опіки та піклування Радехівської міської ради призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] є доцільним. Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити опікуном його сестру [PERSON] ..

Outcome: approved