Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

23.09.2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 23567,00 гривень, та судового збору сплачено при подачі позовної заяви до суду у розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування \~позовних вимог \~зазначено,\~що ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: буд. [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 22.02.2020 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: буд. 27 по вул. Харківській у м. Запоріжжі, було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення без облікової електророзетки. Виявлене порушення зафіксовано актом № 10001853 від 22.02.2020 року. На підставі пункту 3.3.б Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ у кількості 9251 кВт. год. на суму 23567 грн. 00 коп. 13.04.2020 р. комісія з розгляду актів у присутності споживача визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 23567 грн. 00 коп.Внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ вартість проведеної технічної перевірки складає 156,49 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 23567,00,00 гривень, 156,49 грн. витрати, пов`язані з проведенням технічної перевірки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривні. Ухвалою суду від 01.10.2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 551208269 від 23.08.2012 року, згідно якого ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: буд. [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.5-6). 22.02.2020 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: буд. [ADDRESS] , було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення без облікової електророзетки. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10001853 від 22.02.2020 року (а.с.10). Акт складений у присутності відповідача [PERSON] та підписаний ним. За формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ, а саме: 9251 кВт. год. на суму 23567,00 гривень. 13.04.2020 року комісія з розгляду актів у присутності відповідача [PERSON] визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 23567,00 грн. Копію протоколу засідання комісії № 470 від 13.04.2020 року, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на сплату боргу направлено споживачу рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 24.04.2020 року № 00231000019763. Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). Відповідач своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався. Суму боргу не сплатив до теперішнього часу. Судом встановлено,\~що внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ вартість проведеної технічної перевірки складає 156,49 грн., яка відповідно до п.5.5.10 ПРРЕЕ здійснюється за рахунок споживача. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 26\~Закону України «Про електричну енергію»\~споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved