Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

23.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та тлумачення заповіту. 29.01.2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Печарський В.Д. подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив, крім визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та тлумачення заповіту, також встановити факт належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076412 [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,48 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0142, яка розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] [PERSON] померла, за життя склала на користь позивача заповіт, посвідчений 18.02.1998 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 15, в якому заповідала їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0100820 виданий на її ім`я КСП ім. Шевченка Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Після складення заповіту 16.08.2004 року [PERSON] на підставі вищевказаного сертифікату отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076412 виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 241/А-2004. Однак в зв`язку з юридичною неусвідомленістю [PERSON] змін до заповіту не внесла. Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла, так як подала до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 308/2020. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і рекомендувала звернутися до суду, так як відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавця та в зв`язку з тим, що в заповіті вказано сертифікат на право на земельну частку (пай), а не державний акт. Крім того, в заповіті [PERSON] дошлюбне прізвище позивача вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження записано як « [PERSON] », отже при написанні прізвища спадкоємця було допущено помилку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача визнає та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює діловодом Старостинського округу № 7, та під час розмов з [PERSON] їй стало відомо, що остання склала заповіт на онуку, однак її прізвище вказано з помилкою, оскільки у [PERSON] була донька [PERSON] . Крім того, в погосподарських книгах вона бачила прізвище [PERSON] , а не [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він часто ходив допомагати по господарству [PERSON] , яка померла [INFO] , вона розповідала, що залишає спадщину на свою онуку [PERSON] , батьками якої були [PERSON] та [PERSON] . Вислухавши доводи представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданої 15.07.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га. 06.10.2010 року позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.04.2018 року. Згідно заповіту, посвідченого 18.02.1998 року секретарем виконавчого комітету Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 15, [PERSON] заповіла [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0100820 виданий на її ім`я КСП ім. Шевченка Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,489 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0142, яка розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала їй на праві власності, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076412 виданого 16.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 241/А-2004. Як зазначено в листі Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 253/103-20 від 04.12.2020 року, [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку 16.08.2004 року серії ОД № 076412 площею 2,48 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0142, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0100820 по КСП ім. Шевченка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач (як спадкоємець за заповітом) звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно листа приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 03.12.2020 року № 1546/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як визначено у\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до\~ст. 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В розумінні ст. ст.\~1268,\~1269 ЦК України\~прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~1256\~ЦК України\~у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заповіт складений [PERSON] на ім`я, [PERSON] , посвідчений 18.02.1998 року секретарем виконкому Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 15, дійсно належить [PERSON] , що підтверджується показами свідків, та копіями документів, які містяться у справі. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі\~\~її смерті позивач успадкує не сертифікат на земельну частку (пай), а саме земельну ділянку, на яку вона отримала державний акт. Позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки вона звернулася вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу.\~Вжиті нею\~заходи щодо\~встановлення місця\~знаходження державного\~акту результату\~не дали,\~тому вона\~подала публікацію\~до газети\~«Народна трибуна»\~про визнання\~державного акту\~втраченим. На підставі викладеного,

Outcome: approved