overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

22.10.2015 р. рішенням суду було частково задоволено позов [PERSON] та [PERSON] 04.01.2016 р. від позивачів надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 22.10.2015 р., так як суд помилково вказав іншу дату актового запису, в якій вноситься зміни. У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, за їхньою заявою суд постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано. З даної правової норми вбачається, що суд роз'яснює рішення, якщо воно викладено незрозуміло або неповно, розуміння його змісту викликає певні труднощі, при цьому не змінюючи його по суті. Як вбачається з тексту заяви, обидва заявника - позивачі по справі просять суд знову внести виправлення у резолютивну частину рішення від 22.10.2015 р., вважаючи це роз'ясненням рішення. Тому суд приходить до висновку, що у даному випадку у відповідності до ст. 219 ЦПК України заява [PERSON] [PERSON] підлягає частковому задоволенню щодо внесення виправлень, а не роз'яснення рішення. Тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

22.10.2015 р. рішенням суду було частково задоволено позов [PERSON] та [PERSON] про виключення запису як батька. 30.11.2015 р. від позивачів надійшла заява про виправлення помилок в тексті рішення суду від 22.10.2015 р. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає частковому задоволенню, але не в тих межах, які пропонують позивачі зважаючи на те, що суд після отримання пояснень від учасників процесу, виправив певні помилки у тексті рішення. Тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

22.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №518 (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спору про розподіл майна на даний час немає. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, моральні цінності та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2016 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу не просить змінювати. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований 22.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №518 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

22.10.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 180. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у липні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15.07.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], а.с. 5. Шлюбні відносини припинили у липні 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

22.10.2018 заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбуз [PERSON] до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що з 1980 року вона проживала із ним, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, на даний час заявник виявила бажання скористатись своїм правом на прийняття спадщини, а тому просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбуз [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що заяву підтримує повністю. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.04.2018 (а.с.5). Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] , [NUMBER] від 19.05.2009, земельні ділянки площею 0,3345 га., площею 2,6100 га., розташовані на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належали [PERSON] ,\~який проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] а.с.7-8). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, [PERSON] та заявник зареєстровані з 01.06.2007 за адресою:\~ [ADDRESS] а.с.9). Відповідно до\~п.5\~ч.2\~ст.293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] має для заявника суттєве юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на прийняття спадщини, що відкрилась після його смерті. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , з 1980 року до 31.03.2018. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

22.10.2018 позивач звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 25.09.1999 року він уклав шлюб з [PERSON]. Під час шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Шлюб носить формальний характер, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення вже стало неможливим. Кожен веде відокремлений спосіб життя. У зв'язку із цим, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 25 вересня 1999 року Боромлянською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 20. Ухвалою суду від 31.10.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. У судове засідання сторони не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнала. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та за час шлюбу у них народилось двоє дітей. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого від 25.09.1999 та копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER], [NUMBER] (а.с. 7-9). Згідно з положеннями ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

22.10.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 80 по вул. Гагаріна в с. Лад.Хутори Гайсинського району, свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2016 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 80 по вул. Гагаріна в с. Лад.Хутори Гайсинського району, вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не зявилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.17). [PERSON]Хутірської сільської ради в судове засідання не зявився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 18). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 11.04.2016 р. померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 80 по вул. Гагаріна в с. Лад.Хутори Гайсинського району, [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті 11.04.2016 р. матері [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 80 по вул. Гагаріна в с. Лад.Хутори Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

22.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~Приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 20669 грн. 91 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує право на належну оплату праці. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді Начальника дільниці. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 20669 грн 91 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 31.10.2018 № 414/515. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його задоволенні; відповідач визнав позов повністю. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2013 року, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Як випливає з позовної заяви, у серпні 2018 року сторони припинили сімейні відносини; з цього часу подружжя проживає окремо та не веде спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.1999 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №637. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2006р.. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, [NUMBER], виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, сторони перебувають у шлюбі з 09.07.1999 року (а.с.8 ). Від шлюбу дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 705. Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 05.11. 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 10.09.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є те що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімя існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Судові витрати згідна нести самостійно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],\~[INFO].\~ \~ Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, так як мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення не можливе, оскільки,\~ не\~спілкуються,\~уникають зустрічі\~один з\~одним. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача в судовому засіданні.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

22.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved