Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

23 листопада 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» (далі за текстом «ПриватБанк») до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 25.11.2011 року відповідач того ж дня отримав кредит у розмірі 1800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в звязку з чим має заборгованість станом на 30.09.2015 року у сумі 13991,45 грн., яка складається з наступного: 1740,88 грн. - заборгованість за кредитом, 8408,12 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина), 642,45 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (процентна частина). Ухилення відповідача від виконання свого зобовязання за вказаним кредитним договором порушує права банка. В зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов не визнав, та зазначив, що дійсно в листопаді 2011 року оформлював кредитну картку у Шишацькому відділенні «ПриватБанку» з кредитним лімітом 1800 грн., але в листопаді 2012 року кредит погасив та здав картку на знищення. Ніяких претензій до нього з приводу кредитної заборгованості протягом 3-х років банк не предявляв. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом підписання останнім 25.11.2011 анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Анкети-заяви з памяткою клієнта (а.с.7), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 10-33), Тарифів у вигляді довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду» (а.с. 8-9). За умовами даного договору позивачу 25.11.2011 було видано платіжну картку Універсальна та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1800 грн. із сплатою відсотків за його користування в розмірі 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році (довідка про умови кредитування та довідка) (а.с. 6). Як встановлено судом із змісту анкети-заяви, 25.11.2011 відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Він зобовязується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку(а.с.5 зворотній бік). Згідно п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.26 зворотній бік). Згідно п. 2.1.1.5. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 28 зворотній бік, а.с. 29) обовязками клієнта є: - погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5.); - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6); - при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченої заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (п. 2.1.1.7.6.). Згідно п. 2.1.1.12.3. Умов Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору (а.с. 31). Відповідно до п 2.1.1.12.4. Умов терміни та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим Мінімальним обов'язковим платежем, а також Овердрафту, що виникає за такими Картах, наведений у Пам'ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною Договору, а також встановлюються цим пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом. (а.с. 31). Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова відсоткова ставка по кредиту становить 3% в місяці на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у рік, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів до 25 числа щомісяця, наступного за звітнім. Умовами Тарифами також передбачена сплата пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.8). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі йому платіжної картки Універсальна та встановлення на неї кредитного ліміту 1800 грн., що відповідачем не заперечується. Незважаючи на обовязки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконував, платежі на погашення заборгованості вносив не кожного місяця, як це передбачено умовами договору, а починаючи з грудня 2012 року вносити платежі на погашення заборгованості перестав взагалі, що підтверджується випискою по його особовому рахунку № 4149437712929643 (а.с.59-66). Внаслідок цього у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка за розрахунком останнього станом на 30 вересня 2015 року складає 13991,45 грн., з яких: 1740,88 грн. - заборгованість за кредитом, 8408,12 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700,00 грн. - заборгованість за комісією, 1142,45 грн. штрафи (а.с. 5-6). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так, заперечуючи проти позовних вимог з огляду на повне погашення кредитної заборгованості в листопаді 2012 року, відповідач не надав жодних доказів цього, клопотань про витребування відповідних документів у позивача та заяв про виклик свідків на підтвердження своїх доводів на заявляв. В той же час доводи відповідача про те, що кредитна заборгованість була повністю погашена ним в двадцятих числах листопада 2012 року спростовуються розрахунком заборгованості та випискою по його особовому рахунку № 4149437712929643. Так, згідно розрахунку заборгованості після внесення 23 листопада 2012 року 120 грн. на погашення кредитної заборгованості (за твердженням відповідача це був остаточний платіж для погашення заборгованості) її розмір за тілом кредиту становив 1640,26 грн. та за процентами 44,11 грн. (а.с.5 зворотній бік), а отже в цей час заборгованість в повному обсязі погашена відповідачем не була. Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача 25 листопада 2012 року, тобто через два дня після того, як відповідач нібито остаточно погасив кредитну заборгованість та здав картку на знищення, з його кредитної картки в банкоматі по вул. Леніна, 66 у смт. Шишаки знято готівку у сумі 60 грн. (а.с.62). Таким чином до пояснень відповідача про повне погашення ним в листопаді 2012 року кредитної заборгованості, суд відноситься критично та вважає, що вони є своєрідною лінією захисту та надані з метою уникнення відповідальності за прострочене фінансове зобовязання, проте жодними належними та допустимими доказами по справі не підтверджуються та суперечать іншим доказам, що були досліджені судом. Враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафу не перевищує розміру завданих збитків (заборгованості за тілом кредиту) та судом не встановлено інших обставин для її зменшення, суд не вважає доцільним та необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. В звязку з вищевикладеним суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1218,00 грн. суд розподіляє відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України та повністю покладає їх на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved