Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

22 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] зобо'язати Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області та Малогорозянську сільську раду Золочівського району Харківської області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою він проживає разом зі своєю сім'єю. [PERSON] та [PERSON] є для позивача дочкою та онукою відповідно. 06 лютого 2008 року позивач зареєстрував (прописав) їх у своєму житловому будинку за адресою [ADDRESS] терміном до 1 року. При цьому [PERSON] та [PERSON] жодного дня не проживали за зазначеною адресою ні як тимчасові мешканці, ні як члени сім'ї позивача, та навіть не вселялися до будинку. Протягом останніх майже десяти років позивач не підтримує ніяких відносин з ними, а їх фактичне місце проживання йому невідоме. На початку 2010 року позивач просив відповідачів телефоном виписатися з його будинку, однак отримав невмотивовану відмову від доньки [PERSON], яка згодом вимкнула телефон, інші засоби зв'язку з відповідачами невідомі. Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області та Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області відмовили позивачу у його проханні зняти відповідачів з реєстраційного обліку у його будинку. Оскільки [PERSON] та [PERSON] залишаються зареєстрованими у будинку позивача, хоча фактично там і не проживають, він не має змогу оформити житлову субсидію, тому був вимушений звернути з відповідним позовом до суду, сплативши судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з наведених у позові мотивів, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд вважає [PERSON] та [PERSON] такими, що повідомлені про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачами не було надано заяв про розгляд справи за їх відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Представники третіх осіб - Золочівського районного сектору ДМС України у Харківській області та Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області у судове засідання не з'явилися. Малорогозянський сільський голова [PERSON] також надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без присутності представника сільської ради за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 28 березня 1990 року виконавчим комітетом Малорогозянської сільської ради, записано в реєстрову книгу № 3а під реєстровим № 132 від 10.04.1990 року, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду реєстровий № 3а-132. З наданої суду копії паспорту серії [NUMBER] вбачається, що 05 лютого 2005 року як громадянці України [PERSON], що народилася [INFO] року в с. Москалівка Сумського району Сумської області, Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області видано паспорт. [INFO] року у родині [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], що підтверджується наданим до суду свідоцтвом про народження серії [NUMBER], про що в книзі записів громадянського стану про народження Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 27 червня 1996 року зроблено відповідний запис № 87. Згідно з інформацій, наданих АДП ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] з 06.02.2008 року. У відповідності до виписки з по господарської книги № 3 Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області у об'єкті по господарського обліку № [NUMBER] головою домогосподарства значиться [PERSON], членами домогосподарства вказані: окрім голови домогосподарства, [PERSON] - дружина; [PERSON] - донька; [PERSON] - донька; [PERSON] - онука; [PERSON] - онук; [PERSON] - син. Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні та забезпеченість житловою площею Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області від 18.07.2016 року вих. № 289 у житловому будинку [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] зареєстровані [PERSON] - власник; [PERSON] - дружина; [PERSON] - донька; [PERSON] - донька; [PERSON] - онука; [PERSON] - онук; [PERSON] - син. Фактично у будинку [ADDRESS] проживають: [PERSON] - власник будинку; [PERSON] - дружина; [PERSON] - донька; [PERSON] - онук, що підтверджується актом депутата від 18.07.2016 року складеного членами комісії секретаря Малорогозянської сільської ради [PERSON], депутата [PERSON], члена виконкому [PERSON] на підставі свідчень сусідів, односельців. [PERSON] з 06 лютого 2008 року зареєстрована на території Малорогозянської сільської ради в [ADDRESS], але за даною адресою з дня реєстрації не проживає, що зазначено у довідці Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області від 02.02.2017 року вих. № 62. Відповідно до листа начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Юрченка Ю.О. від 02.11.2016 року вих. № 6513/119-80/01/25-2016 від [PERSON], [INFO] р.н, та [PERSON], [INFO], що зареєстровані за адресою: [ADDRESS] заяв про перешкоджання проживанню за вказаною адресою протягом останнього року до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області не надходило. У листі представника Поштампу-ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 03.11.2016 року вих. № 09-07-1323 зазначено, що оглядом виробничих документів відділення поштового зв'язку № 3 смт Золочів протягом 2016 року встановлено, що рекомендований лист з повідомленням № 6220301074729 на ім'я [PERSON] надійшов 13.10.16р. в адресне відділення поштового зв'язку № 3 смт Золочів та був вручений 15.10.16р. опікуну [PERSON]; рекомендований лист з повідомленням № 6220301074680 на ім'я [PERSON] надійшов 13.10.16р. в адресне відділення поштового зв'язку № 3 смт Золочів та був вручений 15.10.16р. опікуну [PERSON]. Відповідно до повідомлення директора КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» [PERSON] від 07.11.2016 року вих. № 1167-02, перевіркою форм первинної медичної документації встановлено, що до служби екстреної медичної допомоги викликів до [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], у період з 18.10.2015 року по 06.11.2016 року не надходило. Однак у 2015 році службою ЕМД було прийнято два виклики до [PERSON], [INFO], за вказаною вище адресою, а саме 16.05.2015 року та 29.05.2015 року. Згідно довідки головного лікаря КП «Золочівська центральна районна лікарня» [PERSON] від 06.01.2017 року вих. № 23 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] протягом останнього року за медичною допомогою не зверталися. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України та ст.ст. 15, 23, 319, 391 ЦК України. Крім того, основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною її національного законодавства відповідно до положень статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У ч. 1 ст. 317 ЦК України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, як зазначено в ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов ' язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] як члени сім'ї власника житла були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] відповідно до положень ст.405 ЦК України. Проте понад рік є відсутніми за цією адресою, житлом не цікавляться, не несуть витрати на його утримання, чим порушують права власника будинку [PERSON] Доказів наявності домовленості між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] щодо відсутності останніх у будинку суду не надано, у зв'язку з чим права [PERSON] як власника майна щодо припинення перешкод у користуванні майном, підлягають захисту відповідно до ст. 391, ст. 405 ЦК України, шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] Підставою для зняття особи з реєстраційного обліку є, в тому числі, рішення суду. Так, рішенням суду у даній справі позовні вимоги [PERSON] задоволені та відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно, позовні вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними. На підставі викладеного, та

Outcome: approved