Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

24.01.2013 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області відповідно до ухвали від 29.11.2012 року Шевченківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], про стягнення заборгованості. У позовній заяві, з урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 063,48 дол. США, що еквівалентно 1 325 866,69 гривень та судові витрати у розмірі 3 654, 00 грн. У позовній заяві та заявах про уточнення і збільшення позовних вимог позивач, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11-1/84к-06 від 09.03.2006 року та Кредитний договір № 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року. На забезпечення виконання умов Кредитного договору № 11-1/84к-06 від 09.03.2006 року та Кредитного договору № 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 09.03.2006 року та від 29.03.2010 року, однак боржник не виконав умов Кредитних договорів, а поручитель не виконав Договорів поруки. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Митник Ю.О. у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в у повному обсязі, позов просить задоволити, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання з'явився, позов не визнав та просить суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі третьої особи чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 09.03.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11-1/84к-06 /а.с.13-16/. Згідно п.п. 1.1, 2.1.4, 6.1.1, 9.1, 9.2, 10.1 Кредитного договору № 11-1/84к-06 від 09.03.2006 року - банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з лімітом 50 000 дол. США, на термін 60 місяців, з датою погашення кредиту 08.03.2011 року, з процентною ставкою 14,5 % річних, позичальник сплачує банку винагороду за обслуговування кредитної лінії, датою видачі кредиту вважається день списання з позичкового рахунку, позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, винагороди за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки, у випадку не виконання зобов'язань позичальник сплачує штраф, договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов'язань. 09.03.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки /а.с. 26/ на забезпечення виконання умов Кредитного договору № 11-1/84к-06 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON]. Згідно п.п. 1, 2, 3, 4, 5 Договору поруки від 09.03.2006 року - поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з Кредитного договору, поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № 11-1/84к-06 від 09.03.2006 року виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі, що стверджується випискою з особового рахунку з 01.01.2007 по 21.06.2012 р.р. /а.с. 31-46/. 29.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11-1/84к-06/1 /а.с. 17-24/. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 4.2, 7.1, Кредитного договору № 11-1/84к-06/1 від 09.03.2006 року - банк надає позичальнику кошти в сумі 57 583, 26 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах, зазначені у договорі, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту /а.с. 25 /, але в будь якому випадку не пізніше 01.03.2025 року, за порушення умов Кредитного договору сторони несуть відповідальність, встановлену договором та чинним законодавством, позичальник уклавши Кредитний договір гарантує, що він підтверджує достовірність, правдивість та точність наданої інформації. 29.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки /а.с. 28-30/ на забезпечення виконання умов Кредитного договору № 11-1/84к-06/1 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON]. Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1-2 договору поруки від 29.03.2010 року - поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання боржником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови Кредитного договору і він погоджується з ними, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами Кредитного договору, відповідальність поручителя і боржника є солідарною, уклавши Договір поруки, поручитель підтверджує, що повністю розуміє усі умови цього договору та основного договору, свої права та обов'язки за цими договорами і погоджується з ними. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі, що стверджується випискою з особового рахунку з 01.01.2007 по 21.06.2012 р.р. /а.с. 31-46/. Встановлено, що [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за Кредитним договором № 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року, внаслідок чого у [PERSON] перед позивачем станом на 20.01.2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 84 063,48 дол. США, що еквівалентно 1 325 866,69 гривень, з них: сума дострокового стягнення кредиту - 56 400,34 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 889557,89 гривень; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 4 041,23 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 63739,12 гривень; відсотки - 25 882,64 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 408 226,38 гривень; підвищені відсотки - 1 780,50 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 28 082,42 грн., що стверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року станом на 20.01.2015 року. Ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ч. 4 ст. 559 ЦК України визначає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Встановлено, що позивач намагався у досудовому порядку врегулювати спір, що виник між сторонами, а саме 17.08.2012 року за вих. № 1187 надіслано [PERSON] вимогу виконання зобов'язання за Кредитним договором, а саме сплатити протягом 10 днів суму заборгованості /а.с. 48/, яку їй було вручено 22.08.2012 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції /а.с. 47/ та 18.07.2012 року за вих. № 049/732 надіслано [PERSON] вимогу про порушення боржником умов кредитного договору, вимогою про виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором протягом тридцяти денного строку /а.с. 51/, яку йому було вручено 24.07.2012 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції /а.с. 49,50/. Враховуючи вище наведене підстав для припинення договору поруки у відповідності до ст. 559 ЦК України немає. Ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Згідно п. 1.1 Договору поруки від 29.03.2010 року - поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання боржником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитором. Поручитель умов договору поруки від 29.03.2010 року не виконав, внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість в загальному розмірі 84 063,48 дол. США, що еквівалентно 1 325 866,69 гривень, з них: сума дострокового стягнення кредиту - 56 400,34 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 889557,89 гривень; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 4 041,23 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 63739,12 гривень; відсотки - 25 882,64 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 408 226,38 гривень; підвищені відсотки - 1 780,50 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 28 082,42 грн., що стверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року станом на 20.01.2015 року. Таким чином, у правовідносинах, що виникнули між сторонами відповідач [PERSON] є солідарним боржником на підставі Кредитного договору № 11-1/84к-06/1 від 29.03.2010 року та договору поруки від 29.03.2010 року. За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню із наведених вище підстав. Документально підтверджені судові витрати слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved