Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

22.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1820,82 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на 30.06.2014р., становить 21522,08грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.02.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є позивач, і [PERSON] був укладений договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2014р. виникла вказана заборгованість по сплаті кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1467,50 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2887,12 доларів США, заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 727,32 доларів США, а всього 5081,94 доларів США, з якої віднімається сума заборгованості в розмірі 3367,97 доларів США, стягнутої з відповідача за рішенням Савранського районного суду Одеської області від 01.12.2011р., тобто різниця становить 1713,97 доларів США, а також за невиконання зобов'язань за договором нарахований штраф в сумі 106,85 доларів США, а всього заборгованість становить 1820,82 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 30.06.2014р. складає 21522,08грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь (а.с.2-5). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.31). На підставі положень ч.3 ст.122 ЦПК України судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] (фізичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності) є [ADDRESS], а.с.28), але всі поштові судові відправлення разом з судовими повістками, надіслані відповідачу за цією адресою, були повернуті до суду з поштовою відміткою про те, що «адресат за указаною адресою не проживає» (а.с.33, 36). Як зазначено у ч.5 ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає, що в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання [PERSON] не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також ч.1 ст.224 цього Кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором від 15.02.2008р. №б/н рішенням Савранського районного суду Одеської області від 11.12.2011р. по справі №2-236/11 з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто кредитну заборгованість, яка склалася станом на 31.03.2011р., в сумі 3367,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ (7,96) станом на вказану дату становить 26809,05грн., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1467,50 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1435,18 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 275,00 доларів США та штрафи у вигляді фіксованої частини в сумі 31,41 доларів США і процентної складової в сумі 158,88 доларів США (а.с.6-7). Враховуючи, що згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, розмір кредитної заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31.03.2011р. в сумі 3367,97 доларів США в силу ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Судом також встановлено, що станом на 30.06.2014р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5081,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1467,50 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2887,12 доларів США, заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 727,32 доларів США. З вказаної заборгованості віднімається сума у розмірі 3367,97 доларів США, яка була стягнута з відповідача на підставі вищевказаного рішення Савранського районного суду від 11.12.2011р., отже різниця становить 1713,97 доларів США, а також у зв'язку з несплатою кредитної заборгованості за рішенням суду відповідачу нарахований штраф в сумі 106,85 доларів США, а всього 1820,82 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют (11,82), встановленим НБУ станом на 30.06.2014р., складає 21522,08грн.. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.02.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем, станом на 30.06.2014р. (а.с.8-10). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст.599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що станом на 30.06.2014р. за [PERSON] рахується кредитна заборгованість за договором №б/н від 15.02.2008р. в сумі 21522,08грн., суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача вказаної суми. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60грн. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved