Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

22 лютого 2016 року [PERSON] опіки та піклування Самарської районної у м.\~Дніпропетровську ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах позивач посилається на ті обставини, що [PERSON] є матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], відомості про батька малолітньої [PERSON] записані на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 25.02.2013 року перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради. Сім»я Ситник-Скрипник перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді. Відповідачі, [PERSON], та [PERSON] разом з дітьми, мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каширська, 28. Санітарно-гігєнічні умови проживання незадовільні та можуть бути небезпечними для життя та здоров»я дітей: в будинку відсутнє газо-, та водопостачання, в приміщенні брудно, сморідно, замок на вхідних дверях замінює мотузка, в будинку прохолодно, для приготування їжі використовують напіврозвалену плитку, яка також є засобом опалення будинку. На момент відвідування з продуктів харчування наявні тільки залишки крупи, їжа не приготовлена, холодильника не має. В будинку вдень не топиться, тому прохолодно, вікна затулені плівкою і простирадлами. На ліжках відсутня постільна білизна, замсіть неї використовують старі речі. У дітей відсутні умови для повноцінного відпочинку та розвитку, речі брудні, розкидані, обмаль іграшок. Малолітня [PERSON], [INFO] навчається в КЗО «Середня загальноосвітня школа № 108» ДМР, в 3-му класі. Згідно характеристики голови територіальної ради самоорганізації населення ж/м Чаплі від 02.02.2016 року № 3, [PERSON] та [PERSON] не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, за дітьми не доглядають. Дарина до школи не ходить. Діти голодні, безпризорні. З боку сусідів часто надходять скарги щодо їх розгульного життя, пияцтва. Згідно інформації Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.12.2015 року № 378/1409, 20.04.2015 року Самарським відділенням поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов»язків. 12.02.2016 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], прийнято позитивний висновок. Представник позивача просила суд ухвалити рішення яким, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], передати малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування, стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України, а в разі влаштування дітей, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, де будуть знаходитися діти, стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, а в разі влаштування дитини, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, е буде знаходитися дитина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] постійно втікає з дому і вона не може з цим нічого зробити. Ремонт вони робили 2 роки назад газу не було світло є, діти мають одяг. [PERSON] тікає з дому і не слухає її, син [PERSON] живе з ними, але вони мають намір віддати його в санаторій. Заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює не офіційно на двох роботах, грошей на їжу вистачає. Будинок старий тому є недоліки, сусіди скаржаться на них тому що діти галасують а також чутно телевізор. Взимку вони мешкали с. Любимівка у родича. [PERSON] давно не вживає алкогольні напої. Він особисто, вживає лише інколи пиво. Заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сім»я давно перебуває на обліку, представник соціальних служб останнім часом часто здійснює вихід за адресою їх мешкання. В останній раз [PERSON] поводила себе агресивно, будинок не показала, за допомогою вона не звертається. Взагалі дуже тяжко приймає прихід соціальних працівників. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора Данилова Д.С.., яка вважала, що маються всі обставини для задоволення позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КИ № 346897, актовий запис № 2 від 10.08.2011 року, виданого Самарським відділом державної реєстрації аківт цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, та серії І-КИ № 316666, актовий запис № 48 від 25.01.2011 року виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ( а.с. 7,28). [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с. 28). Відомості про батька малолітньої [PERSON] записані на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи батьками, ухиляються від виховання дітей, ведуть аморальний та асоціальний спосіб життя, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO], від 18 лютого 2016 року за № 2-17/319, вирішено вважати за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с. 30-32). Відповідно до інформації Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.12.2015 року за № 378/1409, 20.04.2015 року Самарським відділенням поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов»язків ( а.с. 14). Малолітня [PERSON], [INFO] навчається в КЗО «СЗШ № 108» ДМР в третьому класі, згідно характеристики, мати неналежним чином піклується про дітей, на запрошення адміністрації прийти до школи не реагує, діти без постійного нагляду. Дарина до школи ходить у брудному одязі, до уроків не завжди готова, мати не контролює навчання та дозвілля [PERSON], не турбується про стан здоров»я та життя. Дівчинка часто бродить по селищу без супроводу дорослих, їздить на маршрутках, де жебракує ( а.с. 16-17). Згідно інформації КЗ «ДЦАМСД № 10» від 05.02.2016 року № 4/28, мати [PERSON], до поліклініки з дітьми не приходить, діти щеплені з порушенням календаря профілактичних щеплень, призначення лікаря не виконує. Діти неохайні, недоглянуті, дівчинка неодноразово відсторонювалася зі школи з приводу педикульозу. Нагляд з боку матері відсутній ( а.с. 23). Відповідно до актів обстеження умов проживання від 04.09.2015 року, від 09.11.2015 року, від 11.12.2015 року, від 03.02.2016 року,акту оцінки потреб від 06.08.2015 року Санітарно-гігієнічні умови проживання за адресою малолітніх по вул. Каширській, 28 в м. Дніпропетровську, незадовільні та можуть бути небезпечними для життя та здоров»я дітей: в будинку відсутнє газо-, та водопостачання, в приміщенні брудно, сморідно, замок на вхідних дверях замінює мотузка, в будинку прохолодно, для приготування їжї використовують напіврозвалену плиту, яка також є засобом опалення будинку. На момент відвідування з продуктів харчування наявні тільки залишки крупи, їжа не приготовлена, холодильника не має. В будинку вдень не топиться, тому прохолодно, вікна затулені плівкою і простирадлами. На ліжках відсутня постільна білизна, замість неї використовують старі речі. У дітей відсутні умови для повноцінного відпочинку та розвитку, речі брудні, розкидані, обмаль іграшок ( а.с. 8,10,11, 18, 19-21). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідачі проживають у цивільному шлюбі, матеріальний стан незадовільний, живуть бідно бо [PERSON] працює один, потроху в будинку наводіть порядок проводять воду пічне отоплення. Дарина ходить до подруги однокласниці, емоційний стан дітей чудовий. Допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді інспектора патрульної поліції. Їй відомо, що відповідачі ухиляються від батьківських обов»язків. Вона неодноразово виїзджала до них за адресою проживання з метою складання протоколів. [PERSON] зловживають спиртними напоями, [PERSON] гуляє сама по собі. Дитячої кімнати та окремого ліжка вона не має. В дворі брудно, дівчинка, після того, як її вкотре було знайдено, повертатися додому не хотіла. Допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] пояснив, що він є дільничним лікарем. Відповідачі до нього звертаються рідко. Постійно бачить [PERSON] в магазині «Варус», де вона ходить жебракує. Її направляли лікуватися до лікарні зі школи. Іншій дитині [PERSON], щеплення почали робити лише в у цьому році. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що сім»я [PERSON] є її сусідами. Їй відомо, що [PERSON] любить гуляти, вони разом вчать віршики. Стеля в будинку не протікає, плісняви не має, взимку в хаті не холодно. Матеріально діти мають все, що батьки можуть для них придбати. Їй не відомо про те, що [PERSON] жебракувала. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є директором школи де навчається [PERSON]. Їй відомі ті обставини. що мати дівчинки до школи не навідується, дитиною не цікавиться, дитина часто хворіє, грипом, педикульозом, в вечірній час ходить сама, жебракує. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що вона є вчителькою [PERSON], навчає її з 6 років. Їй відомі ті обставини. що дитина будучи в третьому класі ледве навчилася читати та писати. До лікаря звертається сама коли хворіє. У неї не має ні зошитів ні ручок. В будинку на ліжку відсутня постільна білизна, двері зачиняються на мотузку, харчування не регулярне. [PERSON] проживає в таких же умовах. Вікна завішені плівкою. Таким чином, з вищенаведеного можна зробити висновок, що відповідачі не приділяють достатньої уваги у вихованні та розвитку неповнолітніх [PERSON], [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи а також показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Так суд критично ставиться до пояснень свідка [PERSON] оскільки, як сама вона пояснила в судовому засіданні до будинку сім»ї вона навідується рідко. Так, враховуючи небажання відповідачами виконувати свої батьківські обовязки по відношенню до своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що виявляється у тому, що батьки не цікавляться їх повноцінним життям та не виділяють достатньо коштів на їх утримання, догляд, харчування, часу для виховання, суд приходить до висновку про необхідність позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Вирішуючи питання щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON], суд доходить висновку про обґрунтованість зазначених позовних вимог виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 700 грн на кожного щомісячно. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідачів.

Outcome: approved