Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

23.04.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Дане майно вона заповіла своєму синові [PERSON] . [PERSON] , який є дідом позивачки, переоформити на себе спадкове майно не встиг, оскільки [INFO] помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутність його представника. Третя особа Виноградівська районна державна нотаріальна контора до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила слухати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.06.2004 року виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №37 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05.12.2001 року (а.с.20). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, літня кухня, гараж ворота, огорожа (а.с.19), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 78 700 грн. (а.с.21). 15.04.1994 року [PERSON] склала заповіт (а.с.11), відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своєму сину - [PERSON] . Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №116/01-16 від 21.05.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась (а.с.39). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії заповіту та свідоцтва про смерть [PERSON] ) є розбіжності в написанні ім`я по батькові спадкоємця « [PERSON] » та « [PERSON] », що було спричинено помилковим застосування розмовної форми імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо вірно встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Зважаючи, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем у одному будинку на момент її смерті (довідки виконкому Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 09.11.2018 року №693 та №693-1 (а.с.12-13)) та не заявив про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] отримав у власність вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 31.03.2010 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №11 (а.с.15). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезгаданий житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . 15.04.1994 року [PERSON] склав заповіт (а.с.16), відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно своїй онуці [PERSON] . Копія спадкової справи №409/2010, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , долучено до матеріалів справи (а.с.39-41). Інші спадкоємці по справі, [PERSON] (а.с. 24, 44), яка є дочкою покійного, в нотаріальному порядку відмовилась від належного їй спадкового майна на користь доньки - [PERSON] . Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2020 року, де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8). У зв`язку із укладанням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). В свою чергу [PERSON] (взяте в шлюбі прізвище « [PERSON] » (а.с.24)) [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.44). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON] ) є розбіжності в написанні ім`я та по батькові спадкодавця « [PERSON] » та « [PERSON] », що було спричинено помилковим перекладом з угорської на українську мову, оскільки дані імена є похідними. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо вірно встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця (а.с.45), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та одруження, копій заповітів, копій довідок Фанчиківської сільської ради, копії технічного паспорту, копії незавершеної спадкової справи, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 12.04.2016 року тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Згідно довідок виконкому Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 09.11.2018 року №692 та №711 (а.с.17-18), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті за місцем знаходження спадкового майна в [ADDRESS] , разом із онучкою [PERSON] , [INFO] (позивачка у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 12.04.2016 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.\~ Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, вбиральня, літня кухня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оціненого на загальну суму 78700 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved