Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

23.02.2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу №б/н від 08.12.1989 року. Обґрунтувало заяву тим, що відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 08.12.1989 року [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбала Ѕ частину житлового будинку з надмірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,8 кв.м. Разом із тим, в договорі прізвище заявниці вказане як « [PERSON] » а у паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] ». У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у договорі купівлі-продажу б/н від 08.12.1989 року та інших документах, зокрема у паспорті громадянина України, паспорті для виїзду за кордон, свідоцтві про народження сина заявниці - [PERSON] , шлюбному договорі від 12.11.2020 року, свідоцтві про шлюб Серія [NUMBER] , Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради було відмовлено заявнику у наданні відповідних послуг, необхідність надання яких обумовлена правом власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу б/н від 08.12.1989 року. Заявник [PERSON] до судового засідання з`явилась, наполягала на задоволенні заяви, надала пояснення аналогічні наведеним у заяві. Представник заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Піроженко Вероніка Миколаївна до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення заяви. Надала письмові пояснення, згідно яких вбачається, що відмінність прізвища у договорі купівлі-продажу №б/н від 08.12.1989 року та інших документах заявника, дійсно перешкоджає останній у отриманні послуг Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зокрема у здійсненні реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки ідентифікувати [PERSON] як власника наведеного житлового приміщення, неможливо. Фіксування судового засідання здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу №б/н від 08.12.1989 року [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбала Ѕ частину житлового будинку з надмірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,8 кв.м. Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 15 грудня 2006 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ім`я заявника визначено як - [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 15 грудня 2006 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно паспорта громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] , ім`я заявника визначено як - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] , ім`я його матері визначено як - [PERSON] . Згідно умов шлюбного договору від 12.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №650, його стороною є [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 15 грудня 2006 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище заявника, у договорі купівлі-продажу №б/н від 08.12.1989 року, укладеному із [PERSON] та [PERSON] , згідно якого була продана Ѕ частина житлового будинку з надмірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,8 кв.м., зазначене як «Сиділева», не збігається із прізвищем заявника «[PERSON] », зазначеним у паспорті серії [NUMBER] , виданому 15 грудня 2006 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо належної їй на праві приватної власності Ѕ частини житлового будинку з надмірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,8 кв.м. Таким чином, враховуючи відсутність заперечень представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради,з метою усунення перешкод в реалізації заявником правомочностей власника Ѕ частини житлового будинку з надмірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,8 кв.м, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності заявнику [PERSON] (паспорт: серія [NUMBER] , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 15.12.2006 року) договору купівлі-продажу № б/н від 08.12.1989 року, аотже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved