Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

22.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 13.01.2015 року відповідачці на підставі її заяви без номера, після ознайомлення з Правилами та Умовами надання банківських послуг, було Банком надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка, отримавши грошові кошти , належним чином не виконує покладені на неї обовязки по поверненню грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість 15262,90 грн., яка складається із тіла кредиту 2780,63 грн., відсотків за користування кредитом 2003,16 грн., пені 9276,11 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. фіксована частина, 703,00 грн. процентна складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у звязку з чим банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору у розмірі 1762 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У звязку з тим, що відповідачка [PERSON] з 22.03.2018 року по 31.05.2018 року до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено 13.01.2015 року згідно з заявою відповідачки без номера, після ознайомлення з Умовами за правилами надання банківських послуг, ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином не виконує зобовязання по поверненню грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість 15262,90грн., яка складається із тіла кредиту 2780,63 грн., відсотків за користування кредитом 2003,16 грн., пені 9276,11 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 703,00 грн. процентна складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф( 500 грн. фіксована частина, 703,00 грн. процентна складова). Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами надання банківських послуг передбачено, застосування пені як виду цивільно правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є (одним видом цивільно правової відповідальності неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафу (500 грн. фіксована частина, 703,00 грн. процентна складова ) задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку із частковим задоволенням позовних вимог, суд,

Outcome: partial