Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

24.03.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] , 13277,43 грн. боргу відповідно до укладеного 01.04.2019 р. договору про надання банківських послуг «Monobank», який складається з тіла кредиту 11506,70 грн., заборгованості за пенею та комісією 1770,73 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 01.04.2019 р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних), останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 22.12.2020 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 13277,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.6). Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 25.11.2021 р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 01.04.2019 р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних), позичальник зобов`язався повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 22.12.2020 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 13277,43 грн. Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 22.12.2020р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 13277,43 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - розрахунком АТ «Універсал Банк», відповідно до якого [PERSON] має борг по картковому кредитному договору в сумі 13277,43 грн. (а.с.8); - копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Універсал Банк», відповідно до якої [PERSON] та АТ «Універсал Банк» уклали картковий кредитний договір (а.с.9); - копією витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи ПАТ «Універсал Банк» (а.с.а.с.10-32); - копією паспорта споживчого кредиту, із накладеним електррониим цифровим підписом споживача (а.с. 22-25) - копіє паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.25-26).

Outcome: approved