Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

23.03.2020 представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що батько позивача [PERSON] за життя постійно проживав у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області разом з матір`ю [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] проживав одиноко, у зв`язку з чим переїхав на постійне місце проживання до рідної тітки [PERSON] , яка також власної сім`ї не мала. [INFO] [PERSON] померла. Батько позивача [PERSON] після її смерті залишився проживати в належному їй будинку в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, а також прийняв спадщину після тітки, шляхом фактичного вступу у володіння та розпорядження спадковим майном. [PERSON] помер [INFO] . Згідно з даними Охтирської районної державної адміністрації за [PERSON] міститься запис про право на земельну частку (пай) від 27.08.1996 року під № 367, відповідно до сертифікату серії СМ № 0095312 площею 3,51 га. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла племіннику [PERSON] , який є батьком позивача. [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В ході судового розгляду втрутилася [PERSON] , яка заявила про те, що існує спір про право, оскільки померла є зведеною сестрою її батька. Її батько хоронив [PERSON] і [PERSON] та в неї на руках копія заповіту та оригінал сертифікату на право на земельну ділянку. Тому позивач звернувся в позовному провадженні та просить суд встановити: факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , станом на [INFO] у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області; факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини за заповітом від [PERSON] , посвідченого Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області 16.04.1992 року, за реєстраційним № 16 на ім`я [PERSON] , яка відкрилася [INFO] у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, в тому числі у вигляді права на земельну частку (пай) розміром (площею) 3,51 умовних кадастрових гектарів, номер ділянки на карті розпаювання 150, в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лантратівського старостинського округу Чупахівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Охтирського району Сумської області та перебувала в колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «ім. Щорса» на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, без визначення меж цієї земельної частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0095312 від 27.08.1996 під № 367. Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.05.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Правом на подачу відзиву не скористалася. Надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Рішення суду прийняти на розгляд суду. Представник третьої особи: Лантратівський старостат Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника. В прийнятті рішення поклався на розсуд суду. Представник третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву, в якій зазначив, що управління є розпорядником земель державної власності, які розташовані за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства. Просив розглядати справу без участі їх представника. В прийнятті рішення поклався на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до 1994 року вона проживала в с.Новопостроєне Охтирського району, знала батька позивача - [PERSON] . Він жив зі своєю матір`ю до її смерті у 1989 році, а потім перейшов жити до своєї рідної тітки [PERSON] , яка проживала на одній вулиці з свідком. Проживав з тіткою до її смерті весною 1996 року, після її смерті залишився проживати у її будинку, восени 1996 року помер. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. У 1994 році, коли вона тільки вийшла заміж за позивача, вона працювала у лікарні. В цей час в лікарні лежала [PERSON] , яку свідок раніше не знала. [PERSON] повідомила свідку про те, що батько [PERSON] після смерті матері перейшов жити до неї. Тобто на 1994 рік [PERSON] вже проживав разом з [PERSON] [PERSON] померла в лютому 1996 року , а [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняв чоловік свідка - позивач у справі. [PERSON] повідомляла, що її свекор є дальнім родичем [PERSON] Допитаний в якості свідка позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його мати [PERSON] проживала разом з [PERSON] , але офіційно в шлюбі не були. Пізніше вони розійшлися. [PERSON] проживав разом з матір`ю до її смерті у 1989 році. Сестра померлої [PERSON] - тітка [PERSON] , просила, щоб останній їй допомагав, оскільки вона була одинока: чоловік загинув на фронті, дітей не було. Переїхати до нього [PERSON] не погодилась, тому [PERSON] переїхав до неї. [PERSON] був єдиним її спадкоємцем, тому вона написала на нього заповіт. Коли відбулося розпаювання земель на ім`я [PERSON] було виготовлено сертифікат, проте отримати його вона не встигла, так як померла. Під час встановлення родинних відносин позивача з батьком, він дізнався про наявність заповіту [PERSON] на ім`я [PERSON] . Тому позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини в окремому провадженні, а в судовому засіданні з`явилася [PERSON] та повідомила, що позивач не є спадкоємцем [PERSON] , а вона є родичкою: її свекор доводиться зведеним братомчи племінником [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1540/18, провадження № 2-о/583/64/18 від 30.08.2018 , яке набрало законної сили, встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.11.1968 серії [NUMBER] . (а.с. 16, 18-20). Згідно з копією повторного свідоцтва про смерть від 09.10.2018 серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області. (а.с. 17). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4760/18, провадження № 2-о/583/141/19 від 08.01.2019 , яке набрало законної сили, визнано в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право на земельну частку (пай), що належала [PERSON] відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0095406 , зареєстрованого 26.08.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) № 135 , виданого Охтирською районною державною адміністрацією. (а.с.21-24). Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області № П-62 від 12.04.2019 у метричних книгах Покровської церкви с.Олешня Лебединського повіту Харківської губернії та у метричних книгах Казанської церкви с.Чупахівка (до приходу якого відносилось с. Лантратівка) за 1961 рік, відомостей про народження [PERSON] немає. (а.с. 33). Відповідно до листа Охтирського міськрайорнного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 15.11-24/514, надати дані про спорідненість осіб [PERSON] та [PERSON] немає можливості. (а.с. 34) Відповідно до інформації Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 202/401-19 від 25.03.2019, в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною державною адміністрацією членам сількогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім. «Щорса» наявний запис про те, що на ім`я [PERSON] зареєстрований але не виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ 0095312 від 27.08.1996 р. № 367. (а.с. 36). Відповідно до інформації Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області № 02-15-327 від 10.04.2019, за [PERSON] , [INFO] , яка проживала с.Лантратівка Охтирського району Сумської області та померла [INFO] , наявна земельна ділянка площею 2,73 га, номер ділянки на карті розпаювань 150, яка знаходиться на території Лантратівського старостинського округу Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 37). Відповідно до інформації Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області № 02-15-326 від 10.04.2019, від імені [PERSON] , [INFO] , яка проживала в с.Лантратівка Охтирського району та померла [INFO] , Лантратівською сільською радою посвідчувався заповіт 06 квітня 1992 року. (а.с. 38). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2019 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), що належала [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 39). Відповідно до інформації Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області № 507/02-14 від 30.09.2019, інформації Сумського обласного державного нотаріального архіву № 2628/01-21 від 01.10.2019 та № 845/0121 від 21.05.2020, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] до нотаріальної контори не зверталися спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт в нотаріальній конторі не посвідчувався. (а.с. 40, 48, 49, 50, 51, 99, 100). Відповідно до інформації Лантратівської сільської ради Охтирського району № 76 від 03.10.2019 та матеріалів нотаріальних дій (договори, довіреності, довідки, заповіти) за 1992 рік, на а.с. 37 зазначених матеріалів наявний заповіт [PERSON] на ім`я [PERSON] (а.с. 41,42,119, 120,121). Відповідно до інформації Охтирської районної державної адміністрації № 01-20/3/2104 від 08.10.2019, в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною державною адміністрацією членам сількогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім. «Щорса» (а.с. 46-47) міститься запис від 27.08.96 № 367 щодо [PERSON] , на ім`я якої було видано сертифікат на земельну частку (пай) № 0095312, площею 3,51 га. Оригінал сертифікату зберігається у Відділі в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. (а.с. 45). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 (а.с. 52-54) залишено без розгляду заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини у зв`язку з наявністю спору про право. В ухвалі зазначено, що 20.02.2020 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить залучити її стороною у даній справі, оскільки її батько займався доглядом та похованням [PERSON] , [PERSON] , заперечувала проти задоволення заяви (заява на а.с. 123). Відповідно до інформації КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт) № 92 від 15.05.2020, в матеріалах підприємства відсутня інвентарна справа на домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналізом зазначених вище доказів встановлено, що батько позивача [PERSON] станом на [INFO] проживав у с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області разом з рідною тіткою [PERSON] та вів з нею спільне господарство. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно факту прийняття спадщини слід зазначити таке. Час відкриття спадщини дата смерті спадкодавця, тобто [PERSON] , [INFO] , тому спадкові правовідносини регулюються положеннями ЦК УРСР 1963 року. Стаття 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) передбачає, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 № 18/5, що діяла на момент відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово- експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним. Зважаючи на викладене, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вступу [PERSON] в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] . Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с. 59-61). Витрати на професійну правничу допомогу позивача складають 3000 грн. відповідно до розрахункової квитанції (а.с.107). Витрати на поштові відправлення, що необхідні були для розгляду та підготовки справи до розгляду складають 70 гривень (а.с.111-114). Таким чином підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 840,80 +3000+70 = 3910,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved