Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

23.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 2-ох-кімнатну житлову квартиру № 4, що розташована за адресою: с. Нехвороща, вул. Миру, 4, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлової квартири вона не може, так як відповідачі відмовляються від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на квартиру, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на квартиру, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 31.07.2014 року, вбачається, що в с. Нехвороща по вул. Миру, 4, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться 2-ох-кімнатна житлова квартира № 4 загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м, власниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 17, 18). Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 7471 від 02.09.2014 року, квартира № 4, що розташована за адресою: с. Нехвороща, вул. Миру, 4, Новосанжарського району Полтавської області, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Новосанжарською нафтогазорозвідувальною експедицією від 19.01.1994 року № 31 (а.с. 19, 20). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 121779 від 30.08.2014 року після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 028248 від 21.01.1998 року прізвище [PERSON] після одруження [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з розписок, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] кошти в сумі по 5000 грн. кожний за продану ними квартиру № 4, що розташована за адресою: с. Нехвороща, вул. Миру, 4, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 13-16). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved