Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

22.07.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів. Вказує, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 78/08-Ж/02, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 48000 дол. США, із процентами за користування кредитом в розмірі 14,3 % річних на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 року. Цього ж дня був укладений трьохсторонній договір поруки між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] Зазначає, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, а тому станом на 10.12.2014 року заборгованість за кредитом становить 38 573,97 дол. США по кредиту та процентах, 3692,81 грн. по пені. Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість та судові витрати. 17 вересня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 78/08-Ж/02 від 28.05.2008 року, що складається із: заборгованості за кредитом та процентами в сумі 38573,97 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року 603563 (шістсот три тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 05 копійок та заборгованості по неустойці (пені) в розмірі 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 81 копійка; стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного. 25 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2015 року у цивільній справі №161/11108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2015року в цивільній справі №161/11108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів, призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом осіб у судове засідання. 26 грудня 2018 року представником позивача було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2015р., з якого вбачається, що заборгованість за основним боргом становила 38 257,27 доларів США, заборгованість по пеня - 6 924,48грн. в той же час, сплачена сума боргу за кредитом та процентами за період з 22.07.2015р. по 21.12.2018р. становить 15 330,30 доларів США. Представник позивача Домальчук Р.В. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні підтримав, щодо ухвалення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №78/08-Ж/02 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 48000 дол. США на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3 % річних (а.с.5-10). Банк свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі, тобто видав позичальнику кредит у вищевказаній сумі шляхом перерахування коштів на відкритий в установі банку поточний рахунок відповідача [PERSON] 18.02.2009 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої сторонами було погоджено зміну рахунку щодо погашення заборгованості та інших платежів, а також черговість погашення заборгованості (а.с.11). 04.03.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору, сторонами було погоджено зміну до п. 3.2.2. кредитного договору щодо договірного списання коштів (а.с.12). Відповідно до підпункту 4 п. 3.2.6. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за цим договором у разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в т.ч. сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором (а.с.6). Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором (станом на 21.07.2015р., а.с. 89-92), заборгованість відповідача [PERSON] становить: 36 533,62дол. США строкової заборгованості за кредитом, 532,13 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 305,22 дол. США строкова заборгованості за процентами, 886,30 дол. США простроченої заборгованості за процентами, всього: 38 257,27 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 983,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 4 941,37 грн., всього: 6 924,48 грн. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банк пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. (а.с.7). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 28.05.2008 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] поручився перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договором № 78/08-Ж/02 від 28.05.2008 року та несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, в т.ч. за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи,пені) за невиконання або неналежне виконання - в повному об'ємі (п.п.1.1. -1.3. договору поруки) (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 р. у справі № 564/2199/15-ц вказав, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. З матеріалів справи встановлено, що 22.07.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, таким чином змінивши строк виконання зобов'язання, а тому суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача [PERSON] становить 36 533,62дол. США строкової заборгованості за кредитом, 532,13 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 305,22 дол. США строкова заборгованості за процентами, 886,30 дол. США простроченої заборгованості за процентами, всього: 38 257,27 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 983,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 4 941,37 грн., всього: 6 924,48 грн. Проте, позивач повідомив, що відповідачі частково погасили борг і ними було сплачено заборгованості по процентах - 11 565,95 дол. США, заборгованості по кредиту - 3 764,35 дол. США, всього - 15 330,30 дол. США (а.с. 92 на звороті). Враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів повного виконання зобов'язань за кредитним договором, доводів позивача не спростували, з останніх слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 22 926,96 доларів США, заборгованість по неустойці (пені) в сумі 6 924,48 грн.

Outcome: partial