overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

22.06.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 25.12.2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями, через що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2009р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін повторний. З червня 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

22.06.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.2, 4). Представник Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 2,1916 га, розташованої на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.3, 6). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

22.06.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.2, 4). Представник Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 2.3575 га, розташованої на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.3, 6). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

22.06.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.2, 4). Представник Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 1.0000 га, розташованої на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.3, 6). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 993/01-16 від 29.06.2016 року спадкова справа після померлого 29.04.2014 року [PERSON] не заводилась (а.с.17). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлого [INFO] [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

22.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості до Спасьонової (до шлюбу Торопова) О.Г. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

22.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] до Садівничого товариства «Вікторія» с. Микільське, Словянського району, Донецької області з позовною заявою про визнання незаконним та усунення перешкод у користуванні майном. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлим 30.01.2016 року. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 30.01.2016 року помер його син [PERSON]. Після смерті сина заявник [PERSON] звернувся з заявою до УПФУ в Дніпропетровській області з приводу переходу на пенсію сина у звязку із втратою годувальника, але йому було в цьому відмолено, оскільки виявились розбіжності в написанні їхніх прізвищ та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту його родинних відносин з сином [PERSON], померлим 30.01.2016 року. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить встановити факт його родинних відносин з сином [PERSON], померлим 30.01.2016 року. Заявник в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. Факт родинних відносин заявника [PERSON], який є рідним батьком [PERSON], померлого 30.01.2016 року, підтверджується: свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.3), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), копією паспорту [PERSON] (а.с.15). Таким чином, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що [PERSON], померлий 30.01.2016 року, є рідним сином [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2004 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №898. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2015 році. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 26.11.2004 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], а.с.5 Шлюбні відносини припинили у 2015 році. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Тернівської районної у місті [PERSON] ради, про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №33 в будинку №10 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2014 року, є власником квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрований чоловік доньки позивача - відповідач [PERSON], який з травня 2015 року в зазначеній квартирі не проживає. По теперішній час [PERSON] жодного разу за вказаною адресою не зявлявся. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні його права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №33 в будинку №10 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Тернівської районної у місті [PERSON] ради в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], - а.с.4, 5. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який, згідно акту ТОВ «УЮТ-2011», з травня 2015 року за вказаною адресою не проживає, - а.с.6, 7. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, слід визнати [PERSON] таким що втратив право користування квартирою №33 в будинку №10 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства власників гаражів «Первомайськоє» про визнання за ним права власності на гараж №23 в блоці №14 в Товаристві власників гаражів «Первомайськоє» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому, згідно свідоцтва про право приватної власності на гараж від 21.08.1991 року, належить гараж №23 в блоці №14 в гаражно-будівельному кооперативу «Первомайский» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В подальшому назва гаражно-будівельному кооперативу «Первомайский» на Товариство власників гаражів «Первомайськоє». На теперішній час позивач має намір провести лінію електромережі до гаража, але оскільки в свідоцтві про право приватної власності на гараж від 21.08.1991 року назва гаражно-будівельного кооперативу вказана «Первомайский», хоча вірно Товариство власників гаражів «Первомайськоє», тому в державному реєстрі речових прав вказаний гараж за позивачем не обліковується, а тому він змушений звернутись до суду для захисту своїх прав. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на гараж №23 в блоці №14 в Товаристві власників гаражів «Первомайськоє» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки представник відповідача позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, на підставі ст.ст.319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

22.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.07.2007 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 238. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зявилась, позов визнала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року, який зареєстрований міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 238. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, позовна заява містить клопотання про стягнення судового збору з [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, його сплата відстрочена до ухвалення рішення, суд задовольняє клопотання позивача та покладає на нього судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved