Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

23.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,60 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,21 га, для ведення особистого селянського господарства 0,39 га, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Центральна, 37, Новосанжарського району Полтавської області. Позивачка вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки вона не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 28.09.2017 року, вбачається, що в с. Мушина Гребля по вул. Центральній, 37, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 75,3 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м, та господарські будівлі, а саме: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», літній душ літ. «Г», замовником технічної інвентаризації є [PERSON], відповідач по справі (а.с. 13-15). Згідно довідки виконавчого комітету Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-28/332 від 08.09.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями в с. Мушина Гребля, вул. Центральна, 37, Новосанжарського району Полтавської області, значився за померлою [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 10789 від 20.10.2017 року, реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Центральна, 37, Новосанжарського району Полтавської області, станом на 31.12.2012 року за [PERSON] не проводилась (а.с. 12). З довідок Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-28/48 від 21.02.2018 року та № 02-28/86 від 25.04.2018 року та витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вбачається, що площі належних [PERSON] земельних ділянок, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Центральна, 37, Новосанжарського району Полтавської області і призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становлять 0,21 га, для ведення особистого селянського господарства 0,39 га. [PERSON] померла 29 липня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 251301 від 30.07.2013 року (а.с. 7). Померла 29.07.2013 року [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року (а.с. 8). Після смерті [PERSON] спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], спадкоємцем за заповітом на все майно є син померлої [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НАА 183832 (а.с. 9). Як вбачається з розписки від 22.02.2018 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 10000 грн. за продані ним житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Центральна, 37, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 10). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved