Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

22 червня 2017 року [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна. В позові зазначено, що дочка позивача [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Мати разом із дітьми зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 15.04.2009 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] та призначено над ним опікуном позивача. Проживаючи в м. Первомайськ, [PERSON] завжди піклувалась про обох дітей, постійно дбала по них, займалась лікуванням, навчанням, забезпечувала усім необхідним. Мати ж навпаки, дітьми не цікавилась, не утримувала їх та не приділяла уваги до виховання. Як витікає з позову, позивач звернулась до Первомайського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відібрання у неї сина [PERSON] без позбавлення батьківських прав та призначення [PERSON] опікуном над дитиною. 14.07.2014 року було відкрите провадження по даній справі та перенесено розгляд на серпень 2014 року. У зв'язку із військовими діями в Луганській області, позивач разом із дітьми виїхали звідти та з 2015 року по теперішній час мешкають в найманому будинку за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] позивач влаштувала до Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-дитсадок) «Яблунька», а мати дитини жодного разу не поцікавилась як вона. [PERSON] вимагає позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь малолітнього [PERSON] до досягнення ним повноліття. Крім того, [PERSON] вимагає призначити її опікуном над малолітнім [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що її донька [PERSON] є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До початку антитерористичної операції вони мешкали в одному із населених пунктів Луганської області і вже тоді донька не виконувала батьківських обов'язків, і як пояснила [PERSON], відповідач була позбавлена батьківських прав відносно старшого сина, а вона призначена опікуном. Оскільки її донька [PERSON] вела безвідповідальний спосіб життя, таку саму ініціативу про позбавлення батьківських прав по відношенню до молодшого сина вона вимушена була проявити та звернулась до Первомайського міського суду Луганської області із позовом про позбавлення батьківських прав стосовно [PERSON]. Провадження у справі було відкрите, але через бойові дії позивач разом із онуками вимушена була покинути місце мешкання та переїхати до Валківського району. Місцезнаходження відповідача - матері [PERSON] їй не відоме, а тому вона вважає, що відповідач має бути позбавлена батьківських прав. Позивач також підтримує інші вимоги - стягнення аліментів з відповідача на користь малолітньої дитини і призначення її опікуном над дитиною. Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Позивач в позові зазначає постійне місце мешкання відповідача на території проведення антитерористичної операції, а саме: [ADDRESS]. Для дотримання прав відповідача, судом здійснена публікація на Веб-сайті «Судова влада» про наявність цивільної справи та дати її розгляду. Проте, після отримання даних про місце мешкання відповідача на території Валківського району, як тимчасово переміщеної особи, судом були здійснені заходи, щодо належного повідомлення останньої, відповідно до статті 74 ЦПК України, Повістка повернулась на адресу суду без вручення. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову та пояснила, що представником служби у справах дітей було здійснено виїзд за адресою реєстрації відповідача та з'ясовано, що більше року вона там не проживає. З цих підстав органом опіки та піклування в особі Валківської районної державної адміністрації був зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], як такої, що не виконує обов'язків з виховання дитини. Судом до участі у справі залучене управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації в якості третьої особи. Представник управління в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області.(а.с.5) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька №00012675975 від 30.08.2013 року, відомості про батька вищезазначеної малолітньої дитини зазначені як [PERSON]. Дані відомості зазначені на підставі ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.(а.с.8) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], позивач уклала шлюб та змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Таким чином, суд вважає встановленою обставину, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], а по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] є бабусею. Позивач обґрунтовує вимоги, тим, що мати дитини - [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки щодо її забезпечення та виховання, оскільки тривалий час відсутня за місцем реєстрації. Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. З ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. За суттю вищезазначеної норми, питання про позбавлення батьківських прав матері або батька дитини, може бути вирішене лише у разі свідомого невиконання ними своїх обов'язків з виховання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач на підтвердження зазначених нею обставин надала суду документи про те, що дитина [PERSON] тривалий час вже фактично знаходиться під її опікою. Такими документами є повідомлення Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-дитсадок) «Яблунька» №90 від 24.04.2017 року, довідка КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Валківського району» від 21.04.2017 року, довідка КП «Благоустрій» Валківської міської ради №1443 від 25.07.2017 року, акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 06.06.2017 року та письмові пояснення [PERSON] від 24.04.2017 року, [PERSON] від 17.05.2017 року та [PERSON] від 22.05.2017 року. Вищезазначені дані свідчать про те, що [PERSON] тривалий час не мешкає з дитиною, але з яких причин вона відсутня не відомо і об'єктивних даних суду не надано. Загальновідомою є обставина, що на території України проводиться антитерористична операція і ця територія не підконтрольна владі держави Україна. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Те, що [PERSON] була позбавлена батьківських прав і позивачем було ініційовано питання про позбавлення батьківських прав стосовно іншої дитини, взагалі не підтверджує інформацію про те, що [PERSON] за своєю волею не виконує батьківські обов'язки стосовно іншої дитини. Більш того, представник третьої особи управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації пояснила, що [PERSON], [PERSON], а також неповнолітні [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані, як тимчасово переміщені особи в листопаді 2014 року за адресою: [ADDRESS], як родина і [PERSON] до середини 2015 року отримувала допомогу, як одинока мати. Такі дані прибуття із зони АТО та реєстрацію в м. Валки, при зверненні до суду із позовом та при дачі первісних пояснень в судовому засіданні позивач Тараканова суду не повідомила, орієнтуючи учасників провадження на те, що останнім відомим місцем мешкання відповідача є її первісна реєстрації на території Луганської області. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Валківської РДА №8 від 11.10.2017 року витікає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. Також у висновку зазначено, що підставами для позбавлення батьківських прав відповідача є те, що остання не відвідує школу, де навчається [PERSON], до закладів охорони здоров'я дитину водить бабуся [PERSON], крім того, малолітній [PERSON] мешкає саме із бабусею, що підвтерджується обстеженням житлово-побутових умов сім'є [PERSON], яке було проведене 05.10.2017 року. Місце знаходження [PERSON] не відоме, а за останнім зареєстрованим місцем її мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS], вже, більше року, мешкає інша сім'я. Знову ж таки, цей висновок будь-яких негативних даних, щодо умисної поведінки та дій відповідача не викладено, констатований факт її відсутності поруч із дитиною. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, яка прийнята резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 за №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, крім того, суд вважає, що позивачем не доведені обставини, що існує винятковий випадок, за яким [PERSON] необхідно розлучити із малолітнім сином [PERSON], а тому позов в цій частині є необґрунтованим. Оскільки, в задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав відповідача відмовлено, інші вимоги, а саме стягнення аліментів та призначення опікуна задоволеними бути не можуть. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed