Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

23.04.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) до [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), в якій просить: стягнути з [PERSON] частину заборгованості за кредитним договором №2009889516 від 08.12.2014 року за період з 08.03.2016 по 08.12.2019 у розмірі 130581,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -76211,79 гривень (основна сума кредиту (тіло) - 76196,87 грн. та проценти за користування кредитом - 14,92 грн.), а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 07.04.2021 р. становить 54369,76 грн.,\~на користь\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс» та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009889516 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 99384,51 грн., зі строком повернення кредитних коштів не пізніше 08.12.2019, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п. 1.1. Кредитного договору). Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Таким чином, 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. Починаючи з 15.09.2016 року [PERSON] припинив виконувати свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 101854,77 грн. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.\~ 18.02.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України, відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 або зв`язатися з Новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Направивши вимогу про погашення заборгованості, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» змінило строк виконання кредитних зобов`язань. Оскільки повідомлення-вимога датована 18.02.2019, то позовна давність починає обраховуватися з 18.03.2019, тобто із закінченням пільгового періоду. З метою захисту законних інтересів ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 30.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за №2812 від 30.03.2020 року щодо стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 102854,77 грн. за Кредитним договором. Однак, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 даний виконавчий напис було скасовано. Разом з тим, заборгованість є непогашеною. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором наявна заборгованість за період з 08.03.2016 по 08.12.2019 у розмірі 130581,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -76211,79 гривень (основна сума кредиту (тіло) - 76196,87 грн. та проценти за користування кредитом - 14,92 грн.), а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 07.04.2021 р. становить 54369,76 грн. Ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.37 - 38). 02.07.2021 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Погорілого О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16.03.2021 року, яке набрало законної сили, у справі №522/11738/20 задоволено позов [PERSON] та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №2812 згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» заборгованість за кредитним договором від 08.12.2014 № 2009889516 суму у розмірі 103883,31 гривень. За вказаних обставин провадження у справі №522/7362/21 підлягає закриттю. Також зазначає, що позивач не надав жодного доказу відступлення прав від первісного кредитору та наявності заборгованості. У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідачем не надано жодного доказу виникнення моменту порушення чергового грошового зобов`язання в межах строків позовної давності. Крім того зазначає, що позивачем надано список №16029-2-182-129 згрупованих поштових відправлень, у якому відправником зазначено не відому особу - ТОВ «Дірект технолоджі» (а.с. 44 47). 22.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що вимога відповідача про закриття провадження по справі - не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у справі №522/7362/21 є питання про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №2009889516 від 08.12.2014, а по цивільній справі №522/11738/20 предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що допустимими доказами на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є договір про відступлення права вимоги та реєстр позичальників, належним чином засвідчені копії яких було надано суду. Отже, факт переходудо ТОВ «ФК «Прайм Альянс» прав первісного кредитора до [PERSON] за Кредитним договором вважає доведеним. Посилається на те, що у Списку №16029-2-182-129 згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт в графі «Відправник» зазначено ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», а не ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у зв`язку з тим, що ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» зобов`язалось здійснювати розсилку документів, а послуги за відправлення листів оплачувало ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Зазначає про те, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого виконання її умов. (а.с.72 75). 02.08.2021 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Погорілого О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких просить застосувати наслідки спливу позовної давності та у позові відмовити. При цьому зазначає, що строк повного виконання зобов`язань за кредитним договором визначений 08.12.2015 року, тоді як з позовом позивач звернувся лише у травні 2021 року після спливу встановленого законом строку звернення до суду, майже через 6 років. Позивачем не було наведено жодної обставини, відповідно до якої він був позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом у межах строків позовної давності, а також обставини, які можуть бути визнанні судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду відсутні. В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази, що можуть свідчити про наявність подій в силу ст. 263 ЦК України, які б зупинили перебіг позовної давності. Також в силу ст.266 ЦК України не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості, які передбачені статтею 625 ЦК України, як похідні вимоги. (а.с. 82 84) 31.08.2021 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення на заперечення, в яких зазначає, що кінцевий термін повернення кредитних коштів 08 грудня 2019 року. Направивши вимогу про погашення заборгованості, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» змінило строк виконання кредитних зобов`язань. Строки позовної давності будуть обчислюватися із закінченням пільгового періоду у 30 календарних днів з моменту направлення вимоги. Оскільки повідомлення-вимога датована 18.02.2019 року, то позовна давність починає обраховуватися з 18.03.2019 року. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов (а.с. 93). 01.09.2021 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Погорілого О.В. надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких посилається на те, що згідно п.1.1 договору строк кредиту становить з 08 грудня 2014 до 08 грудня 2015 року (а.с. 97 100). 08.09.2021 та 13.09.2021 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення на заперечення, в яких зазначає, що відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше 08 грудня 2019 року. Даний факт також підтверджується графіком платежів. Відповідачем не надано жодних доказів, що строк дії кредитного договору інший зокрема такий, на який посилається (а.с.108 110, 120 - 122). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та наданих письмових поясненнях. Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009889516 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 99384,51 грн., строком на 60 місяців, зі строком повернення кредитних коштів не пізніше 08 грудня 2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п. 1.1., 1.4.1 Кредитного договору). Згідно п. 3.3. Договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі (а.с. 5). Факт отримання відповідачем грошових коштів за Кредитним договором №2009889516 від 08.12.2014 підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 08 грудня 2014 року (а.с. 7). 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №2009889516 від 08.12.2014 (а.с.8-11, 12, 13). 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право належного кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2009889516 від 08.12.2014 (а.с.14-17, 18). Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 08 грудня 2019 року. Відповідно до п. 1.5.1. за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. 18.02.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до [PERSON] на адресу: [ADDRESS] вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. 530, 512, 516 ЦК України, відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про заміну кредитора та необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року або зв`язатися для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості (а.с.22, 23, 24). У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором заборгованість за період з 08.03.2016 по 08.12.2019 становить 130581,55 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76211,79 гривень, а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 42626,76 гривень та 3% річних - 11743,00 гривень у відповідності до\~ст. 625 ЦК України. Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною першою статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Доказами відступлення вимоги, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною першою статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов`язався за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами впродовж 60 місяців не пізніше 08 грудня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник лише частково сплачував заборгованість за кредитним договором, не погасив заборгованість ні новому, ні попередньому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Судом установлено, що TOB «ФК «Прайм Альянс» скористалось своїм правом дострокового стягнення заборгованості та у зв`язку з невиконанням Боржником умов Кредитних договорів направило Вимоги на адресу Боржника в межах дії Кредитного договору, тим самим припинили умови Кредитних договорів та зобов`язали Боржника сплатити заборгованість в повному обсязі. Щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності у справі суд зазначає наступне. Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Крім того, виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Як вбачається зі змісту п.1.4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути Банку всю суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 08.12.2019. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, вимога про дострокове погашення всієї суми кредиту від 18.02.2019 р. направлена на адресу відповідача 01.03.2019 р., а до суду позовна заява надійшла 23.04.2021, тобто в межах строку позовної давності. Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений. Враховуючи наведене, з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2009889516 від 08.12.2014 року у розмірі 130581,55 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76211,79 гривень, а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 42626,76 гривень та 3% річних - 11743,00 гривень у відповідності до\~ст. 625 ЦК України. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved