Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

24.06.2016 представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 50 896,75 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2015 року та 1 378,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.04.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 42 003,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 08.06.2016 року має заборгованість 50 896,75 грн., яка складається з наступного: 32 598,05 грн. - заборгованість за кредитом; 4 150,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 823,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6 325,11 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. На підставі наведеного представник позивача просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2015 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.04.2015 року за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 42 003,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ця обставина обєктивно стверджується Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт підписаною відповідачем [PERSON] В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови договору, що стверджується Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 14.04.2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 08.06.2016 року (а.с. 3). Як вбачається із Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14.04.2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 08.06.2016 року сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить заборгованість 50 896,75 грн., яка складається з наступного: 32 598,05 грн. - заборгованість за кредитом; 4 150,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 823,52 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6 325,11 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 378,00 г

Outcome: approved