Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

22.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 607 грн. 18 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власницею будинку [ADDRESS] , проживає за даною адресою та користувалася електроенергією на підставі особистого рахунку № [NUMBER] . 24.07.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж з порушенням схеми обліку - підключення без облікової проводки у частині будинку та літній кухні. Точка самовільного підключення від розривів фазного та нульового ввідних проводів в стіні будинку під утеплювачем. По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00144116 від 24.07.2019 року. Внаслідок порушення відповідно до формули 8 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачу визначено обсяг не облікованої електроенергії у кількості 13 298 кВт.год. на суму 28607 гривень 18 копійок. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 28 607,18 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 04.05.2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити. Зазначила, що відповідач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , 24.07.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення встановлено порушення підпункту 20 п. 5.5.5.5 ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення № 00144116. Під час виявлення порушення був присутній чоловік власниці будинку - [PERSON] , якого в подальшому було запрошено на засідання комісії з розгляду актів, яке було 15.08.2019 року. На засідання комісії 22.08.2019 року було прийнято рішення про те, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку. Відповідач у суді позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, у зв`язку з чим, просила суд відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Додатково зазначила, що після купівлі будинку вона з чоловіком не здійснили заходи по перевірці електропроводки та встановлених електроприладів в будинку, тому взагалі не знали про дане підключення електропроводки. Нарахована вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 28 607, 18 грн. є значною сумою, тому вона просить розстрочити виконання рішення суду. Просить звернути увагу, що вона офіційно працевлаштована і отримує заробітну плату в розмірі 4 627,05 грн., а її чоловік [PERSON] є пенсіонером, 24.06.2019 року він був госпіталізований з гострим Q інфарктом міокарда, атеросклерозом коронарних артерій, внаслідок чого переніс хірургічні операцію і у подальшому лікування та реабілітацію. Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі і просить заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 2008 року. Між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, а саме: позивач на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] постачав відповідачу, за місцем її проживання електричну енергію. 24.07.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення до дообюлікових кіл. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 0014116 від 24.07.2019 року (8-9). Акт складений у присутності чоловіка позивача - [PERSON] , ним і підписаний. Своїм правом внести зауваження або заперечення до акту останній скористатися відмовився. На підставі пункту 3.3.а Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ у кількості 13 298 кВт. год. на суму 28 607 грн. 18 коп. На засідання комісії з розгляду актів [PERSON] був присутній, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. 22.08.2019 року комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ електроенергії. Копію протоколу засідання комісії № 345 від 22.08.2019 р., розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 28607 грн. 18 коп. вручено [PERSON] ,. про що свідчить підпис на протоколі (а.с. 12). Протоколом засідання комісії з розгляду актів відповідач повідомлена, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, вона може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). [PERSON] своїм правом звернутися до ІКЦ не скористалась, суму боргу не сплатила до теперішнього часу, з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталася. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення. За заявою особи суд може здійснити розстрочення виконання рішення суду, але не більше як на один рік з дня ухвалення такого рішення. З урахування того, що [PERSON] має намір погасити наявну заборгованість, враховуючи майновий стан (щомісячна заробітна плата в розмірі 4 627,05 грн., чоловік [PERSON] пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 4 573,41 грн.), суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 607 (двадцять вісім тисяч шістсот сім) грн. 18 коп. строком на один рік з дня ухвалення цього рішення суду рівними сумами, а саме: у розмірі 2 383 грн. 93 коп., а останній місяць у розмірі 2 383 грн. 95 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що [PERSON] визнала позов до початку розгляду справи, тому 50 відсотків судового збору позивачу підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved