Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

24.05.2019 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати незаконним подання про призначення опікуном недієздатної фізичної особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-1106 від 22.03.2019 щодо призначення опікуном недієздатної [PERSON] - [PERSON] ; скасувати подання про призначення опікуном недієздатної фізичної особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-1106 від 22.03.2019; зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради переглянути звернення громадянина [PERSON] щодо призначення опікуном недієздатної дружини [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є чоловіком [PERSON] та звернувся до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо призначення його опікуном [PERSON] . Також, до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулася [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON] , оскільки вона є її племінницею та фактично здійснює за нею догляд. 20.03.2019 опікунською радою при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради скерувати до суду подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] та таке подання за №36-1106 від 22.03.2019 скеровано до суду. Позивач зазначає, що на даний час в Шевченківському районному суді міста Львова триває розгляд справи за його заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню так як орган опіки та піклування при розгляді його звернення не врахував його думку як чоловіка [PERSON] не взяв до уваги наданих ним документів щодо поведінки [PERSON] , не було прийнято до уваги умови проживання [PERSON] та її майновий стан. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не подала. Ухвалою від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 17.07.2019 уточнено правильну назву відповідача, а саме: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради та залучено [PERSON] третьою особою у справі. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Плат Є.І., яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також позивач зазначив, що оспорюваним висновком порушуються його переважне право на опікунство, оскільки [PERSON] є його дружиною. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог так як вони не обґрунтовані на законі. Орган опіки приймаючи рекомен- доване рішення врахував документи, які були подані заявниками на опікунство та прийнла законне рішення, яке найбільш відповідає інтересам особи, яка потребує опіки. Третя особа [PERSON] , яка допитана в судовому засіданні в якості свідка повідомила, що [PERSON] є її тіткою, та з 2018 року проживає за одною адресою разом з нею в будинку її мами у селі Черче Рогатинського району Івано-Франківської області. Раніше вона майже не спілкувалася з тіткою та рідко її бачила. У квітні 2017 року їй мама повідомила про те, що тітка перебуває на лікуванні у лікарні м.Львова. Зі слів дядка, позивача у справі вони дізналися, що його осин [PERSON] також перебуває на лікуванні у лікарні. Коли вони з тіткою зустрілися, то остання їх не впізнала. Вона за освітою є психолог та порадившись з мамою і [PERSON] та йог осином, вирішили взяти тітку до себе в село проживати, щоб їй було легше: більше бути на природі, постійний догляд жінок. По приїзді до села з ними також більш як місяць проживали чоловік [PERSON] та син [PERSON] З 04 квітня і до серпня 2017 вони самі утримували тітку, коштів не отримували. В подальшому за спільною згодою оформили догляд з липня 17 по березень 18 та на підставі документів, які передав [PERSON] зі Львова вони виготовили карточку на отримання пенсії на [PERSON] Через деякий час відносини між позивачем погіршилися. Він та його син зверталися до правоохоронних та державних органів, намагаючись забрати [PERSON] до Львова. Враховуючи, що їй у селі значно зручніше та здоровіше, у Львові у квартириі проживають чоловіки, отже догляд за [PERSON] буде не дуже належним, вона і звернулася до опікунської ради з заявою. У них дома проводили обстеження, спілкувалися з членами сімї та родини, і на комісії вирішили заводольнити її заяву. Вважає, що [PERSON] , яка згідно висновку експертизи не може розуміти значення своїх дій, краще проживати у селі, де за нею здійснюють постійний цілодобовий догляд. Просила у позові відмовити. Представник третьої особи Оприско М.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив у позові відмовити та вважає, що рішення комісії прийнято в інтересах особи , яка потребує догляду. Вислухавши позивача, представника відповідача, інших учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого. Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи /арк. спр.8/. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , які вже є повнолітніми, що стверджується свідоцтвами про народження, копії яких містяться в матеріалах справи /арк.спр.9-10/. Суд встановив, що 13.02.2019 [PERSON] звернувся до управління адміністру- вання послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради з заявою щодо можливості призначення його опікуном [PERSON] . Також судом встановлено, що 14.02.2019 [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування із заявою щодо надання висновку про доцільність призначення її опікуном [PERSON] . 20.03.2019 за №36-1106 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, розглянувши заяви [PERSON] та [PERSON] прийняли рішення у формі подання про призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] у разі визнання її недієздатною, з яким в подальшому і звернулися до суду. Оригінал подання та заяви і додатки до них були оглянуті в судовому засіданні та повернуті представнику відповідача. При прийнятті рішення щодо призначення опікуна, органом опіки та піклування надано оцінку наявних доказів, проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є сестрою [PERSON] . У 2017 році довідалася, що сестра знаходиться у психіатричній лікарні, відразу приїхала її провідати. У березні 2018 року чоловік та син [PERSON] привезли її до села Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, з того часу сестра проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сином [PERSON] та [PERSON] повідомив, що у 2018 році [PERSON] поїхала до своєї сестри [PERSON] в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області там і проживає до тепер. Він разом з батьком працює та проживає у Львові, однак стараються матір провідувати. Коли приїжджають у гості, то материна сестра [PERSON] непривітно ставиться до них. Зазначив, що кілька разів хотіли маму забрати до дому, проте її сестра не дозволила, внаслідок чого двічі викликали поліцію. Повідомив, що у мами проявляються психіатричні розлади здоров`я. Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа №466/9441/17 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною. В межах даної справи призначалася судово-медична експертиза, за результатами дослідження якої встановлено, що [PERSON] має такий стан захворювання, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Стаття 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Правилами опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 передбачено, що опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад (п.1.3 Правил). Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Судом не встановлено, що при зверненні [PERSON] до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради були порушені вимоги зазначених Правил. Висновок та рішення органу опіки та піклування, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб щодо прав та обов`язків осіб, які бажають бути опікуном над недієздатною особою у випадку визнання її такою судом. При цьому правові наслідки для осіб, які мають бажання бути опікуном виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікунів. Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим у справі доказам, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, який в подальшому був направлений до Шевченківського районного суду м.Львова є наслідком виконання органом місцевого самоврядування в особі районної адміністрації Львівської міської ради своїх дискреційних повноважень і таке рішення не суперечить матеріалам та прийняте в інтересах особи, а тому суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: dismissed