Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

23.11.2015 року представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 16.11.2015 року, діючи в інтересах позивачки звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Макишин, вул. Леніна, 227. З позовної заяви виходить, що 05 січня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є його донька [PERSON]. За життя [PERSON] за договором купівлі-продажу від 11.04.2007 року придбав у [PERSON] житловий будинок з відповідними надвірними побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Городнянський район, с. Макишин, вул. Леніна, 227. Але за життя [PERSON] належним чином не зареєстрував право власності на вказане домоволодіння. Відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спірний будинок є перешкодою в оформленні спадкових прав позивачки в нотаріальному порядку, тому позивачка змушена була звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. 27.01.2016 року представник позивачки письмово уточнив позовні вимоги, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] спадкоємця продавця спірної квартири [PERSON], яка, як з'ясувалось після початку судового розгляду, померла 04 грудня 2009 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 28 ). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином, листом від 02.03.2016 року повідомила суду, що не може з'явитись в судове засідання за станом здоров'я . (а.с.126) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника реєстраційної служби. (а.с.69) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином. У наданому до суду разом зі спадковою справою супровідному листі просить суд розглянути справу без її присутності ( а.с. 29 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 січня 2014 року в м. Чернігів помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 221697, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 09.01.2014 року ( а.с. 6 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, є позивачка, як рідна донька померлого, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 144641 ( а.с. 5 ). Після смерті [PERSON] позивачка в порядку спадкування за законом 09.01.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON]А з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого батька. 09.01.2014 року була заведена спадкова справа № 1/2014 до майна [PERSON], який помер 05 січня 2014 року ( а.с. 29-65 ). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив належний [PERSON] житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами № 227 по вул. Леніна в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Зазначений житловий будинок належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області 27.04.1990 р. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за [PERSON] Городнянським БТІ в реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна 10.04.2007 р. у реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 191, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17556579 ( а.с. 9-10 ). Дослідженням матеріалів нотаріального провадження по посвідченню договору купівлі-продажу спірного житлового будинку від 11.04.2007 року встановлено, що при посвідченні нотаріусом вказаного договору вимоги закону дотримано. (а.с. 82-91) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В технічному паспорті на житловий будинок за адресою: Чернігівська обл., Городнянський район, с. Макишин, вул. Леніна, буд. № 227, зазначені технічні характеристики наступних будівель та споруд: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 44,6 кв.м., у т.ч. житловою площею 20,9 кв.м., допоміжною 23,7 кв.м., а1-1 сарай, а11-1 погріб з шийкою, Б-1 сарай, 1-2 огорожа ( а.с. 7-8 ). З інформаційної довідки Городнянського БТІ № 699 від 06.11.2015 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №227 по вул. Леніна в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області зареєстровано за [PERSON] 10 квітня 2007 року в реєстраційній книзі № 1, номер запису 191 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.1990 року, № 677, виданого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області. Право власності на житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою, станом на 31.12.2012 року за [PERSON] не зареєстровано ( а.с. 12 ). Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.11.2015 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Макишин, вул. Леніна, буд. № 227. Причиною відмови у вчиненні нотаріальної дії зазначена відсутність реєстрації спірного будинку на ім'я спадкодавця [PERSON] ( а.с. 13 ). Дослідженням актового запису про смерть №00007167718 від 09.12.2009 року встановлено, що [PERSON] 04.12.2009 року померла у м.Чернігові. (а.с.79) За даними матеріалів спадкової справи №120/2010, заведеної 02.03.2010 року Другою Чернігівською державною конторою, спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 04.12.2009 року, є її дочка [PERSON]. Дослідженням матеріалів спадкової справи №120/2010 встановлено, що [PERSON] оформила спадщину після смерті матері [PERSON] Спірний будинок № 227 по вул. Леніна в с. Макишин Городнянського району до складу спадкового майна [PERSON] не увійшов, спадкоємцем [PERSON] претензій на спірний будинок не заявлено. Враховуючи досліджені докази, суд дійшов обєктивного висновку, що спірний будинок з господарськими будівлями належав за життя на праві власності згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 11.04.2007 року [PERSON], однак своє право власності останнім не було зареєстровано належним чином у відповідних реєстраційних органах. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спірний будинок, оскільки договір купівлі-продажу цього будинку від 11.04.2007 року не був зареєстрований покупцем цього будинку [PERSON] за його життя в органах технічної інвентаризації нерухомості. Зазначені обставини перешкоджають позивачці отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, що підтверджено письмовими доказами. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved