Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

23.10.2019 року [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.07.2000 року до 01.09.2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON] . За період перебування в шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Наразі повнолітня дочка продовжує навчання у Харківській державній зооветеринарній академії на денній формі навчання. Посилається на те, що відповідач відмовився добровільно сплачувати аліменти на утримання дочки після досягнення нею повноліття. Наразі вона самостійно несе витрати на утримання дочки, яка є студенткою першого курсу, у зв`язку з навчанням власних доходів не має. Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідач [PERSON] 16 грудня 2019 року до суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 600 гривень. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що наразі має на утриманні іншу родину, а саме дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, трьох малолітніх дітей та непрацездатних батьків. Зазначив, що дочка зареєстрована в квартирі, що належить його батькам, в зв`язку з чим він сплачує за неї комунальні послуги. В судовому засіданні 29.01.2020 представником позивача [PERSON] долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідачем долучено до матеріалів справи довідки про доходи [PERSON] , [PERSON] .. Також в судовому засіданні відповідач пояснив, що дочка зареєстрована та проживає разом з його батьками за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит у якості свідка [PERSON] .. Допитана 19.02.2020 року в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, наразі навчається на першому курсі Харківської державної зооветеринарної академії на денній формі навчання, батько участь в її утриманні не бере. Також в судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON] , який пояснив, що [PERSON] є його онукою, проживає разом з матір`ю, однак зареєстрована в його квартирі. В зазначеній квартирі він проживає разом з [PERSON] , онука часто гостює в них. Окрім того повідомив, що він разом з дружиною беруть участь в утриманні онуки. Також в судовому засіданні представником позивача долучено до матеріалів справи роздруківку сайту www.proflux.in.ua, та відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що [PERSON] опікується, сплачує членські внески, забирає із занять мати [PERSON] та старша сестра [PERSON] .. Відповідачем долучено до матеріалів справи довідку про склад сім`ї від 05.02.2020, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрована в квартирі за адресою [ADDRESS] , в якій також зареєстрований відповідач та його мати [PERSON] .. В судовому засіданні 16 березня 2020 року, позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та встановлені судовим розглядом. Просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив позов задовольнити частково, стягнути аліменти в розмірі 600 гривень, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяві, на докази долучені до матеріалів справи та на обставини, встановлені судовим розглядом. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши надані докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2000 року між сторонами було укладено шлюб, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Дочка [PERSON] проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. На даний час [PERSON] досягла повноліття, однак не має можливості самостійно себе забезпечувати, оскільки навчається на денній формі навчання. Згідно довідки Харківської державної зооветеринарної академії від 01.10.2019 №264, вбачається, що [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання. Позивачка несе витрати на утримання дочки та оплату її навчання, у зв`язку з чим потребує допомоги від відповідача на утримання дочки, яка є повнолітньою, однак потребує допомоги від батьків у зв`язку з навчанням. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, встановлених у ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач наразі перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Має на утриманні ще трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Окрім того дружина на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а тому відповідач зобов`язаний її утримувати. Окрім того батьки відповідача є пенсіонерами, тобто в розумінні Сімейного кодексу України є непрацездатними особами. Дані обставини суд враховує як такі, що впливають на розмір аліментів, що підлягають стягнення з відповідача. Однак, судом також враховано, що утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, потребує значних матеріальних витрат і аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача суд вважає достатньою, в якості участі відповідача в цих витратах. Також суд враховує, що [PERSON] , з огляду на її вік, не позбавлена можливості вжити заходів, спрямованих на збільшення її доходів Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). За таких умов суд вважає неналежними та не бере до уваги долучені представником позивача наступні докази: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківку із сайту www.proflux.in.ua, та відповідь на адвокатський запит від 14.02.2020 №1, оскільки вони не стосуються предмету доказування. Так з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємецью. Разом з тим позивачем заявлено вимогу про стягнення частки з усіх видів доходів відповідача, зокрема і від зайняття підприємницькою діяльністю, а доведення обставини, на яку посилається представник позивача мало би місце при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Такого ж висновку суд дійшов і щодо доказу у вигляді роздруківки із сайту www.proflux.in.ua. Щодо відповіді на адвокатський запит від 14.02.2020 №1, суд зазначає, що предметом спору є стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини, що досягла повноліття. Відомості, зазначені в цьому документі, а саме що [PERSON] опікується, сплачує членські внески, забирає із занять мати [PERSON] та старша сестра [PERSON] , жодним чином підтверджують заявлені вимоги, не мають значення для розгляду справи та не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За таких обставин, вимоги позивачки задоволенню з дати звернення до суду з даною позовною заявою, тобто з 23 жовтня 2019 року. В той же час, стягнення аліментів за даним судовим рішенням можливе до настання однієї з умов: досягнення 23 років або закінчення навчання. Зважаючи на те, що згідно довідки про навчання [PERSON] неможливо встановити кінець навчання у вищому навчальному закладі, суд вважає за доцільне стягнути аліменти до досягнення [PERSON] 23 років та за умови продовження останньою навчання. За таких обставин, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, необхідно задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 23.10.2019 року і до [INFO], за умови продовження останньою навчання у зазначений період. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial