Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

23.07.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 27.08.2009 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки № 010/02/16-09, відповідно до якого він поручився перед банком за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 010/02/16-09 від 27.08.2009 року. 06.09.2010 року в зв'язку з неможливістю виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором він сплатив через касу банку на рахунок відповідача 650000,0 гривень в рахунок погашення кредиту. На його (позивача) неодноразові вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості перед ним, як поручителем, він отримав листи, в яких відповідач визнає свої зобов'язання та повідомляє про неможливість їх виконання через скрутне матеріальне становище. Тому, він (позивач) просить стягнути з відповідача на свою користь 650000,0 гривень боргу, 147057,50 гривень збитків від інфляції, 3 % річних в сумі 74847,95 гривень, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, підтвердивши обставини викладені в позові, просив стягнути зазначену заборгованість на користь позивача. Представник відповідача Коломієць В.І. в суді позов визнав, пояснивши, що матеріальне становище ПП «Бліц-Трейд» є скрутним, в зв'язку з чим не могло виконати свої зобов'язання перед позивачем. В зв'язку з чим є всі підстави для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи з точки зору їх повноти, достовірності, допустимості та достатності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 27 серпня 2009 року між позивачем [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки № 010/02/16-09. Відповідно до укладеного договору позивач виступив поручителем за виконання відповідачем ПП «Бліц-Трейд» зобов'язань за кредитним договором № 010/02/16-09 від 27.08.2009 pоку, який було укладено між ПП «Бліц-Трейд» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до укладених договорів позивач виступив поручителем, щодо погашення відповідачем загальної суми кредиту в сумі 650000,0 гривень. 04.09.2010 року позивач отримав лист від відповідача щодо неможливості виконання останнім зобов'язань за кредитним договором та проханням погасити наявну заборгованість. 06.09.2010 року позивач сплатив через касу Бориспільського районного відділення AT «Райффайзен банк Аваль» 650000,0 гривень на рахунок відповідача для погашення кредиту за договором № 010/02/16-09 від 27.08.2009 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.07.2014 року № 01-В7/31-1782. Статтею 556 ЦК України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. 06.09.2010 року на адресу відповідача позивачем було направлено лист, яким було повідомлене товариство про погашення кредиту перед банком та вимогу погасити заборгованість перед поручителем. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Отже, відповідач повинен був виконати зобов'язання до 13.09.2010 року. 06.10.2010 року відповідач направив на адресу позивача лист, яким визнав заборгованість перед поручителем, однак повідомив про неможливість провести розрахунки та зобов'язавсь погасити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за користування коштами. 01.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити борг. Однак, 14.07.2014 року отримав лист від відповідача, яким останній підтвердило свої зобов'язання та повідомляв про неможливість його виконання у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В ч.2 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки до позивача у зв'язку із виконанням поруки перейшли права кредитора за кредитним договором, а саме права позичальника, тому відповідач зобов'язаний сплатити на рахунок позивача суму позики в розмірі 650000,0 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми та суму боргу з урахуванням індексу інфляції, враховуючи прострочення відповідачем виконання зобов'язання. Збитки від інфляції розраховуються множенням суми основного боргу на індекс інфляції за період з вересня 2010 року по червень 2014 року і відніманням суми боргу: 650000 х 1,029 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,046 х 1,005 х 1,002 х 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,01 - 650000 = 147057,50 гривень. Розрахунок проводиться за період з 13.09.2010 року по 15.07.2014 року - 1401 день прострочення: 650000 х 0,03 х 1401/365 = 74847,95 гривень. Таким чином, на підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, та те, що відповідачем прострочено виконання зобов'язання, з останнього на користь позивача необхідно стягнути 650000,0 гривень боргу, 147057,50 гривень збитків від інфляції, 3 % річних в сумі 74847,95 гривень, а всього 871905,45 гривень. Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654,0 гривні в даній справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути на його користь з відповідача, так як позов необхідно задовольнити в повному обсязі. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.530 ч.2, 556, 625 ч.2, 1050 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved