Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

22 березня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2015 року по вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 307, у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3155779. Він подав до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач прийняв рішення про виплату 8140 гривень 93 копійок, проте страхова виплата на день подання позовної заяви не здійснена. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 8140 гривень 93 копійки невиплаченого страхового відшкодування. У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує. Представник ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншому судовому засіданні. Разом з тим, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» є юридичною особою, що має в своєму складі не одного працівника та мала можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника. У зв'язку з цим, судом неявка сторони відповідача в судове засідання визнано неповажною та ухвалено проводити судове засідання без участі представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3155779 в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» була застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19 червня 2015 року по вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 307, у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Суворівського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року (а.с. 9). 13 жовтня 2015 року [PERSON] подав до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідач прийняв рішення про виплату 8140 гривень 93 копійок, про що направив позивачу повідомлення про прийняте рішення від 16 листопада 2015 року (а.с. 7), проте страхове відшкодування так і не було виплачено. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з ПАТ «Українська охоронно-страхова Компанія» на користь позивача підлягає також 551 гривню 20 копійок судового збору.

Outcome: approved