Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

22 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа - ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер рідний батько позивачів [PERSON] . За життя [PERSON] отримав у власність кооперативну квартиру [ADDRESS] , яку оплатив повністю. Проте, за життя батько позивачів свідоцтво про право власності на вказану квартиру не оформив та не зареєстрував право власності. Після смерті [PERSON] , позивачі звернулись до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. з заявою про прийняття спадщини, яким було заведено спадкову справу № 13-2019. Проте, приватний нотаріус Пруняк В.І. прийняв постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, яка мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . У зв`язку з наведеним, позивачі просить суд визнати за [PERSON] , [PERSON] в рівних частках по 1/2 за кожним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27 травня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачів вимоги позову підтримала. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ЖЕО», щодо вирішення справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] . За життя [PERSON] отримав у власність кооперативну квартиру [ADDRESS] , яку виплатив повністю, що підтверджується довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» від 15.08.2019 року № 30. Проте, [PERSON] свідоцтво про право власності на вказану квартиру не оформив та не зареєстрував право власності, що підтверджується повідомленням Хмельницького БТІ № 718334 від 04.09.2019 року, інформаційною довідкою № 196965465 від 21.01.2020 року. Після смерті [PERSON] позивачі звернулись до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. з заявою про прийняття спадщини. На підставі заяв позивачів приватний нотаріус Пруняк В.І. завів спадкову справу після смерті [PERSON] № 13-2019. Проте, приватний нотаріус Пруняк В.І. 10.01.2020 року прийняв постанови № 3/02-31 та № 4/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно квартиру [ADDRESS] , на ім`я спадкодавця. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями [PERSON] , інші особи не приймали спадщину після його смерті. Проте оформити своє право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] вони не мають змоги, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на цю квартиру. Відмінність прізвищ зумовлена різним їх перекладом з російської мови, оскільки у свідоцтвах про народження позивачів російською мовою зазначено їх прізвища та прізвища їх батьків як « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом мас право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині коленого із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 16 ЦК У країни, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права є визнання права. Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливав із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачі є єдиними спадкоємцями майна померлого [PERSON] , належним чином подали заяви про прийняття спадщини, а також те, що визнання за позивачами права власності не порушує права третіх осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Позивачі не наполягали на стягненні з відповідача судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved