Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

23 травня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - Банк) звернулось до суду з неодноразово уточненим під час розгляду справи позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами взятих на себе кредитних зобов'язань. Ухвалами суду від 14 вересня 2011 року та 27 вересня 2012 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням судових доручень по збору доказів. Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - головний юрисконсульт Першин О.О., який діє на підставі довіреності юридичної особи, у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовних заявах, та зазначив, що 15 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав, а відповідач одержав у Банку тимчасово у власність кредитні кошти в національній валюті на загальну суму 30000 грн., з кінцевим терміном повернення - до 14 жовтня 2010 року, зі сплатою 2,4% на місяць за користування кредитом, з цільовим призначенням - на споживчі цілі. [PERSON] зобов'язався належним чином їх використати та у встановленому порядку і у визначені договором строки повернути кредит, сплативши проценти за користування кредитними коштами рівними частками щомісяця у розмірі не менш мінімально необхідного платежу. Для усіх вимог, що випливають з умов цього договору, сторонами встановлена позовна давність 10 років. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі - 15 жовтня 2007 року за заявою про видачу готівки позичальник за меморіальним ордером № 916 отримав суму кредиту в повному обсязі. Проте [PERSON] належним чином свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним не виконав, унаслідок чого за цим договором утворилась заборгованість. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором між Банком і [PERSON] 15.10.2007 було укладено договір поруки, за яким відповідачка поручилась перед кредитором за належне виконання [PERSON] усіх взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, та виконати зобов'язання позичальника у повному обсязі. Договір поруки діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Банком відповідачі повідомлялись про факт наявності такого боргу та необхідності його погашення. Строк дії договору закінчився, між тим на теперішній час кредитні зобов'язання відповідачами перед кредитором не виконані, кредитна заборгованість не погашена. Посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні інтереси кредитора, представник позивача з урахуванням уточненого 16 грудня 2013 року позову просить суд стягнути солідарно з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором і санкції за невиконання кредитного зобов'язання на 19 листопада 2013 року у загальній сумі 35546,39 грн.: борг за кредитом у сумі 16306,08 грн.; борг за нарахованими відсоткам у сумі 14327,75 грн.; пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків у сумі 1691,21 грн.; індексація за прострочену оплату кредиту у сумі 818,57 грн.; індексація за прострочену оплату відсотків у сумі 40,66 грн.; та відшкодувати понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати: судовий збір - у розмірі 335,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі 120,00 грн. Звертає на себе увагу допущена представником позивача у заяві про уточнення розміру позовних вимог арифметична помилка при встановленні загального розміру заборгованості за спірним кредитним договором, яка фактично становить 33184,27 грн. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно до положень частини 1 стаття 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час судового провадження відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що 15 жовтня 2007 року ним у відкритому акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на підставі укладеного договору було отримано споживчий кредит у сумі 30000 грн. на особисті потреби, який був забезпечено порукою його дружини [PERSON] Протягом листопада 2007 - квітня 2011 років він здійснював його погашення. Не оспорюючи наявності заборгованості по основному боргу, процентам та пені, він не погоджується з її розміром у зв'язку з допущеними службовими особами Банку порушеннями порядку зарахування сплачених готівкою грошових коштів на його поточний рахунок в погашення кредиту, у зв'язку з чим штучно збільшувався розмір штрафних санкцій. Він повернув позивачу суму основного зобов'язання і, на його думку, залишилося повернути прибуток Банку в сумі 10476,38 грн. Він дійсно у зв'язку з фінансовими проблемами в сім'ї за деякі місяці несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату мінімального платежу за кредитом. Після того, як він зрозумів, що Банк неправильно зараховував сплачені кошти на його рахунок, при цьому не зменшувалася сума основного боргу за кредитом, тобто фактично обманював його, він з середини квітня 2011 року дійсно перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, заявивши про неправомірність дій службових осіб Банку, а також суттєвого збільшення розміру нарахованої пені за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу внаслідок несвоєчасного зарахування сплачених ними коштів на погашення кредиту. Письмової вимоги про погашення кредитних зобов'язань та штрафних санкцій позичальника [PERSON] від банку вона не отримувала Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Зміст договору як угоди (правочину) є сукупністю визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч.1 ст. 628 ЦК). Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 15 жовтня 2007 року між юридичною особою - відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року згідно Статуту є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (кредитор), і громадянином України [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 680994/ФО, за яким Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 30000 грн. на споживчі цілі, з кінцевим строком його повернення - 14 жовтня 2010 року. За умовами договору, згідно пункту 2.1 надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником в рамках обраного тарифного пакету. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,4% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.1.3.1). Комісія за розрахунки за цим договором складає 0,5% від суми кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (п.1.3.2). Позичальник за умовами договору взяв на себе наступні зобов'язання: 3.1 - забезпечити Банк всіма необхідними документами для здійснення ним дій, передбачених п. 2.1 цього договору; 3.2 - суворо дотримуватися положень цього договору; 3.3 - сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених в п.п. 2.3.1, 2.3.2 цього договору; 3.4 - у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим договором, сплатити Банку штрафні санкції, визначені у п.п. 4.1 - 4.3 цього договору; 3.5 - у випадках, визначених в даному договорі, достроково, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги Банку про дострокове повне виконання зобов'язань по цьому договору, виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій; 3.6 - протягом двох робочих днів повідомляти Банк про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факти розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують; 3.7 - на вимогу Банку з'явитися до Банку для підписання додаткової угоди, в якій визначено розмір відсоткової ставки користування кредитом; 3.8 - на вимогу Банку надавати документи, що підтверджують поточний фінансовий стан позичальника; 3.9 - надати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором у разі суттєвого погіршення фінансового стану позичальника. Пунктом 6.3 договору зафіксовано, що сторони,

Outcome: partial