Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,08 га для ведення садівництва за адресою: с.Коларівка, СВТ «Поштовик», ділянка № 5 в межах території [PERSON] сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої 26 січня 2010 року. В обґрунтування цих вимог вказував, що після смерті його дружини залишилося спадкове майно, в тому числі у виді вищевказаної земельної ділянки, однак оформити нотаріально свої права щодо вказаного майна він позбавлений можливості через те, що в державному акті, що був виданий на імя його дружини відсутня інформація про дату його видачі, яка потрібна для визначення законодавства, що має застосовуватись при розгляді документа; про адресу розташування земельної ділянки; про назву СВТ, на території якого знаходиться це майно; відповідної реєстрації у Реєстрі речових прав; про цільове призначення земельної ділянки у відповідності до Земельного кодексу України. Оскільки ним здійснені всі можливі дії щодо усунення цих недоліків, однак вказане в повній мірі їх не усуває, через що він позбавлений можливості в нотаріальному оформленні своїх прав щодо вищевказаного майна, то був змушений звернутися до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] та його представник вказані вимоги підтримали та пояснили про вищевказане. Позивач зазначив, що його дружині на підставі Державного акту належала вказана земельна ділянка та після її смерті він є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину. Разом з тим, через недоліки правовстановлюючого документу, він позбавлений можливості оформлення своїх спадкових прав. Відповідач [PERSON] сільська рада Жовтневого району Миколаївської області звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та просила про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник СТ «Поштовик» [PERSON] просив вирішити справу на розсуд суду, проте зазначив, що у товаристві відсутні дані щодо приватизації вищевказаної земельної ділянки громадянкою [PERSON]. Вказав, що останній дійсно передавалась на підставі її заяви земельна ділянка у користування, та після її смерті цією ділянкою користується позивач, проте будь-яких членських внесків не здійснює, дані про підстави користування ним цією земельною ділянкою йому невідомі. Дослідивши письмові докази по справі, в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника СТ «Поштовик», судом встановлено, що відповідно до копії заяви [PERSON] від 07.12.1987 року, їй була виділена у користування земельна ділянка для ведення садівництва в СТ «Поштовик», видана членська книжка садовода, згідно якої до березня 2010 року включно сплачувались членські внески. Відповідно до копії свідоцтва про смерть І-ФП № 115904, [PERSON] померла 26 січня 2010 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану здійснено актовий запис про смерть за № 404 від 24.01.2010 року (а.с. 22). За даними копії спадкової справи, спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON] (а.с. 45). Підстави його звернення до суду із цим позовом підтверджуються змістом постанови нотаріуса від 02.03.2016 р. року, яким [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вищевказаної земельної ділянки у звязку з невідповідністю вимогам земельного законодавства Державного акту, яким посвідчується право власності щодо вказаного майна (а.с. 29). Позивачем надано докази щодо місця розташування вищевказаної земельної ділянки, а саме: СТ «Поштовик» ділянка № 5 в межах території [PERSON] сільської ради (а.с. 15), та що також підтверджується даними СТ «Поштовик» згідно його довідки, підписаної [PERSON] Щодо іншого, то дійсно зі змісту вказаного Державного акту вбачається, що останній не містить дати його видачі, має цільове призначення, що не може відповідати за таким з огляду на вид Державного акту «На право приватної власності на землю» та одноособовість належності вказаного майна. Враховуючи такі порушення суд має перевірити підстави для видачі вказаного правовстановлюючого документу, в тому числі прийняття рішення, що стало підставою для його видачі. Зі змісту копії Державного акту слідує, що його видано на підставі розпорядження [PERSON] сільської ради народних депутатів від 10.02.1994 року № 10 (а.с. 21 зв. бік). В той же час, зі змісту повідомлення Державного архіву Миколаївської області від 07.08.2014 року № х-540/01.1-21, рішення виконкому [PERSON] сільської ради за лютий-серпень 1994 року та розпорядження виконкому цієї ж сільської ради за 1994 рік до архіву не надходили (а.с. 23). В своєму листі [PERSON] сільська рада Жовтневого району Миколаївської області повідомила, що не має можливості надати витяг з Книги записів державних актів на право приватної власності на землю, оскільки така в сільській раді відсутня. Документу про передачу такої Книги немає. На їх запит до прокуратури Жовтневого району, остання відповіла про відсутність такої Книги. Також сільська рада повідомила про відсутність другого примірника даного Державного акту (а.с. 25). Зі змісту повідомлення Державного архіву Миколаївської області від 16.07.2015 р., у протоколах та рішеннях виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів за 1994 р. рішення про виділення [PERSON] земельної ділянки для ведення колективного садівництва у с.Коларівка Жовтневого району немає. Рішення виконкому [PERSON] сільської ради за лютий серпень 1994 р., розпорядження виконкому за 1994 р. та книги записів державних актів на право приватної власності на землю [PERSON] сільської ради, до державного архіву не надходили (а.с. 26). Миколаївська місцева прокуратура № 2 прокуратури Миколаївської області, на запит суду 09.11.2016 року за вих. № (15-32) 8071 повідомила, що Книга реєстрації державних актів про право приватної власності на землю [PERSON] сільської ради Жовтневого району в прокуратурі не зберігається. Відділ Держгеокадастру 01.11.2016 року також повідомив суд про те, що Книга реєстрації державних актів про право приватної власності на землю [PERSON] сільської ради Жовтневого району за 1994 р. у архіві Відділу не виявлена. Дані щодо передачі такої Книга до архівної установи району чи області відсутні. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч. 2 ст.\~59, ч. ч. 1, 2 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Втім, на підтвердження своїх пояснень щодо підстав належності йому вищевказаного майна як спадкоємця після смерті [PERSON], позивачем суду доказів не надано та таких не отримано і судом внаслідок здійснених ним запитів. Більш того, відповідно до розпорядження Жовтневої РДА від 20.07.2010 року щодо надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 5 загальною площею 0,08 га, яка передана для ведення садівництва в СВТ «Поштовик» в межах території [PERSON] сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 18), то таке розпорядження прийняте, в тому числі, з посиланням на п. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», та згідно якої визначено повноваження місцевої державної адміністрації як розпорядника земель державної власності. За даними СТ «Поштовик», останньому не відомо про приватизацію громадянкою [PERSON] виділеної їй у користування земельної ділянки. Даних про таке товариство не має. Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Прийняти Державний акт серії МК № 11052, як правовстановлюючий документ щодо спірної земельної ділянки, є неможливим у звязку з його невідповідністю вимогам Закону щодо правовстановлюючого документу. Перевірити належність спадкодавцю [PERSON] вищевказаної земельної ділянки, та її належність до спадкової маси, не надалось можливим. За наведеного вище, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання за ним права власності стосовно вказаного майна в порядку спадкування, відсутні.

Outcome: dismissed