Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

23.10.2014 р. ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Із позову вбачається, що 26.08.2011 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R161.0008484. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 6 620,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 15.03.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-747 від 26.08.2011 року. В порушення умов договору відповідачем за весь час дії кредитного договору було внесено кошти в розмірі 5 729,74 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості, станом на 15.08.2014 року, становить 9 688 грн. 11 коп., яка складається з: основної суми заборгованості по кредиту - 3 599,70 грн.; відсотків за фактичне користування кредитом - 353,24 грн.; комісії за обслуговування кредиту - 1 556,96 грн.; суми пені за прострочення платежів - 4 178,21 грн. 25.06.2014 року позивачем було направлено поштою відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, що підтверджується поштовим реєстром. Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9 688,11 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 26.08.2011 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R161.0008484. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 6 620,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. (а.с. 5-13). Відповідно до меморіального ордеру №Loan-747, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в сумі 6 620,00 грн. (а.с.14). Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за не виконав. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 15.08.2014 року, становить 9 688 грн. 11 коп., яка складається з: основної суми заборгованості по кредиту - 3 599,70 грн.; відсотків за фактичне користування кредитом - 353,24 грн.; комісії за обслуговування кредиту - 1 556,96 грн.; суми пені за прострочення платежів - 4 178,21 грн. 25.06.2014 року позивачем було направлено поштою відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, що підтверджується поштовим реєстром. (а.с.15). Відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 19.06.2014 року, відповідач був попереджений про наявну заборгованість, та про звернення до суду з позовом, у разі невиконання вимог позивача. (а.с. 13). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved