Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

22.02.2017 року позивач звернувся до суду до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області грошові кошти в сумі 203261,02 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на даний момент не приведено у відповідність нормативно-правові акти, спрямовані на виконання вищевказаного Рішення, якими передбачені умови, норми і механізм виплати пенсій громадянам, що проживають у країнах з якими не укладено міждержавних договорів щодо пенсійного забезпечення, управління були відсутні правові підстави для виплати пенсії відповідачу, у звязку з виїздом останнього на постійне місце проживання за межі України. Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва з 01.04.2000. 27.05.2016 року управлінням отримано інформацію з переліком особових рахунків, які повністю ідентифіковані в органах Пенсійного фонду України за паспортними даними та прізвищем, імям та по батькові, виявлених під час опрацювання Пенсійним фондом України інформації, наданої Міністерством фінансів України, щодо перевірки достовірності персональних даних, які обліковуються компетентними органами як втрачені або вкрадені. В ході опрацювання вказаних списків управлінням отримано інформацію про недійсність паспорту [PERSON] З метою зясування отриманої інформації управлінням було направлено запрошення пенсіонеру зявитися на особистий прийом. Одночасно, 01.06.2016 управлінням направлено відповідні запити: від 01.06.2016 № 6442/04-4 до ТОВ Центральний 1 з проханням повідомити, чи зареєстрований [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (адреса, за якою пенсіонер був зареєстрований з 20.03.1974 по 04.07.1998) та повідомити дату вибуття, якщо пенсіонера було знято з реєстраційного обліку; від 01.06.2016 № 6442/04-5 до ЖКП Бриз з проханням повідомити, чи зареєстрований [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (адреса, за якою пенсіонер був зареєстрований 18.08.1998) та повідомити дату вибуття, якщо пенсіонера було знято з реєстраційного обліку; від 01.06.2016 № 6442/04-3 до Центрального районного відділу м. Миколаєва управління Державної міграційної служби в Миколаївській області з проханням повідомити, чи є дійсним на дату звернення паспорт громадянина України ЕО 273633, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.03.1997, на імя [PERSON], [INFO]; від 01.06.2016 № 6442/04-1 до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області з проханням повідомити, чи звертався пенсіонер з приводу оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання за кордон та про наявність у пенсіонера паспорту для тимчасового виїзду за кордон; від 01.06.2016 № 6442/04-2 до відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання пенсіонера. Згідно з відповіддю на запит від 01.06.2016 № 6442/04-2 за даними відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області станом на теперішній час [PERSON] як зареєстрований не значиться. 14.06.2016 управлінням отримано лист Центрального районного відділу м. Миколаєва управління Державної міграційної служби в Миколаївській області від 07.06.2016 № 2/1-3370, яким повідомлено, що паспорт громадянина України серії ЕО 273633, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.03.1997, на імя [PERSON], [INFO], на теперішній час, згідно обліків Центрального районного відділу м. Миколаєва управління Державної міграційної служби в Миколаївській області є дійсним. 20.06.2016 на адресу управління надійшов лист ТОВ Центральний-1 від 14.06.2016 №403, з якого слідує, що 04.07.1998 [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та більше за цією адресою не реєструвався. 24.06.2016 управлінням отримано лист управління Державної міграційної служби в Миколаївській області від 16.06.2016 № 9079, відповідно до якого пенсіонер оформлював виїзд на постійне проживання в Німеччину та знятий з реєстраційного обліку 10.07.2003 з адреси: [ADDRESS]. Рішенням управління від 20.07.2016 № 52/4 виплату пенсії [PERSON] вирішено припинити з 01.08.2016 до зясування обставин. Для уточнення інформації щодо дійсності паспорту [PERSON] управлінням додатково направлено запити: від 20.09.2016 № 11356/04-1 до управління Державної міграційної служби в Миколаївській області про надання інформації щодо фактів: знищення паспорту громадянина України [PERSON]; документування вказаної особи закордонним паспортом; отримання пенсіонером дозволу на постійне проживання в Німеччині; від 20.09.2016 № 11356/04-2 до Центрального районного відділу м. Миколаєва управління Державної міграційної, служби в Миколаївській області про надання інформації щодо дійсності паспорту [PERSON] (серія ЕО 273633, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.03.1997). Оскільки відповіді на вказані запити отримано не було, управління повторно звернулося з запитами аналогічного змісту до вказаних органів (запити від 10.11.2016 № 13821/04-1 та від 10.11.2016 № 13821/04-2 відповідно). 30.12.2016 управлінням отримано лист Центрального районного відділу м. Миколаєва управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 22.12.2016 № 2/1-8365, відповідно до якого паспорт громадянина України [PERSON] ЕО 273633 - є недійсним у звязку з тим, що [PERSON] у січні 2003 року звертався до Заводського РВ ММ УМВС України в Миколаївській області з заявою про втрату зазначеного паспорту. 30.12.2017 управління отримано лист управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 22.12.2016 № 21071, з якого слідує, що [PERSON] 21.05.2003 отримав дозвіл на постійне проживання в Німеччину, був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон АХ 596159 від 21.05.2003 та знятий з реєстраційного обліку 10.07.2003 року з адреси [ADDRESS]. Водночас управління було повідомлено, що [PERSON] був документований тимчасовою посвідкою 18/53-311 від 31.03.2003 (видана Заводським РВ ММ УМВС України в Миколаївській області), яка в подальшому здана у звязку з виїздом на постійне проживання в Німеччину та знищена в установленому законодавством порядку. Паспорт громадянина [PERSON] серії ЕО 273633 виданий 13.03.1997 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області списано як втрачений. Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено,статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 р. Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу п. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата пенсії відповідачці, а також наявність страхового стажу і всіх інших необхідних умов, передбачених законодавством України для призначення пенсії відповідачці за віком ніким не оспорюється, а надання особою втраченого паспорту не змінює цих обставин та не впливає на Конституційне право громадянина України на пенсійне забезпечення, а сумлінність поведінки одержувача презумуються. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Позивачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку відповідача, його винності чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії, виплата пенсії відповідачу здійснювалася на підставі тих даних, які було надано до Управління ПФУ і які відповідали її праву на призначення пенсії за віком. Вищевикладене свідчить про відсутність правових підстав, закріплених частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для стягнення з [PERSON] призначеної пенсії в розмірі 203261,02 грн., що в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed