Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

23 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Кисуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2017 року, а подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 18.04.2018 року надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. 07 вересня 2018р. Деснянським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення, згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 09 жовтня 2018р. відповідач [PERSON] звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке ухвалою суду від 24 січня 2019р. скасовано. 20 лютого 2019р. представник відповідача за основним позовом звертається до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини. Ухвалою суду від 13 березня 2019р. відмовлено в об`єднанні зустрічного позову з первісним. Крім того, 13 березня 2019р. винесено ухвалу про закриття підготовчого засіданні та призначення справи до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що враховуючи дату подачі позову до суду - 23 жовтня 2017р., позивач вважає, що примирення за період розгляду справи про розірвання шлюбу є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомила. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області складено актовий запис №483, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулось, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування справи у провадженні Деснянського районного суду м. Києва протягом півтора року, позивач не примирився з відповідачем та вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved