Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

22.03.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2014 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №511, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем не приходили до згоди при вирішені сімейних питань, тому припинили шлюбні відносини у серпні 2017, примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах ДРАЦС. Спільних дітей не мають. 29.03.2018 суддею [PERSON] відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.06.2018 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 17.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В . (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). Ухвалою від 26.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.40). Відповідач, перебуває у державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» у зв`язку з відбуванням покарання, копію ухвали про прийняття справи до розгляду, повістку про виклик до суду отримав, що підтверджується його розпискою, однак будь-яких заяв, в тому числі щодо його участі у судовому засіданні особисто чи у режимі відеоконференцзв`язку не надав, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2014 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується актовим записом № 551 згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.3). Спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та обов`язки, тому вони припинили подружні стосунки з серпня 2017, відновлювати їх сторони не бажають. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила залишити шлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved