Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

22.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Альфа-Банк» (далі - Первісний кредитор чи ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 500317736 від 05.11.2012 року на суму 12426 грн.30.09.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору перейшло ТОВ «Дата Майнінг Груп».10.10.2016р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ « Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40655,00 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути понесені ним судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, яка була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не з'явилася, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500317736, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 12426 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення кредити 06 листопада 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги від [PERSON] коштів по кредитному договору №500317736 від 05.11.2012 р., (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «АльфаБанк», а ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло право вимоги від відповідача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500317736 від 05.11.2012 р., (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги від відповідача. Відповідно до акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 10.10.2016р. до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. та витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №500317736 від 05.11.2012 р. в сумі 40655,00 грн., з яких: 12162,01 грн. - сума за основною заборгованістю; 14603,97 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13889,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу від 30.09.2014 р., згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON] були направлені повідомлення про відступлення права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Згідно з п.4 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Альфа Банк» ТОВ «Дата Майнінг Груп» , а ТОВ «Дата Майнінг Груп» ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості 40655,00 грн. . Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved