Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

22.11.2013р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 16360,30 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 серпня 2010 року близько 19.10 год. відповідач - [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.р.з. [NUMBER] в м. Львові по вул. Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілого [PERSON], чим завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Оскільки потерпілий [PERSON] на момент наїзду, виконував роботу згідно із трудовим договором, як працівник ВАТ фірми «Галбуд», даний нещасний випадок визнаний як такий, що пов'язаний з виробництвом та останній оглянутий МСЕК і йому встановлено 25% стійкої втрати працездатності по наслідках травми 23.08.2010 року. У зв'язку з вищенаведеним, позивачем було відшкодовану шкоду, завдану потерпілому на виробництві [PERSON] на загальну суму - 16360,30 грн. Оскільки шкода, що була завдана потерпілому внаслідок злочинних дій відповідача та повністю йому виплачена Фондом соціального страхування від нещасних випадків, тому просить позов задовольнити. Представник позивача Скоробогатова О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] 23.08.2010 року близько 19.10 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.р.з. [NUMBER] та рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив наїзд на [PERSON], який від наїзду отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2010р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами. У відповідності до ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Оскільки [PERSON] на момент наїзду на нього виконував роботу згідно із трудовим договором, як працівник ВАТ фірми «Галбуд», на підставі п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 даний нещасний випадок був розслідуваний комісією і визнаний як такий, що пов'язаний з виробництвом та про нього складено акти формами Н-5 та Н-1. Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії ЛВА-2 № 030057 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги [PERSON] був оглянутий МСЕК і йому встановлено 25% стійкої втрати працездатності по наслідках травми отриманої 23.08.2010 року. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Постановами начальника Відділення ВД ФССНВ у м. Львові № 1307/80521/80521/3 від 16.06.2011 р., № 1307/80521/80521/4 від 29.03.2012р., №1307/80521/80521/5 на підставі Закону України № 1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили працездатності» та наданих документів, [PERSON] призначено щомісячні виплати у відшкодування втраченого заробітку в розмірі 25% середнього заробітку щомісячно. На підставі чого Відділенням ВД ФССНВ у м. Львові було відшкодовано шкоду, завдану здоров'ю [PERSON] діями відповідача за період з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2013 року на загальну суму - 16360,30 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судові витрати.

Outcome: approved