Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

22.01.2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС» (далі - ПАТ «ПІВНІЧТРАНС») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача боргу за договором позики в сумі 9 000 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. Мотивуючи її тим, що між ними та відповідачем 21.03.2014 року був укладений договір позики, який був оформлений розпискою, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 9 000 грн. для сплати матеріальних збитків [PERSON] внаслідок ДТП 21.03.2014 року. Строк повернення позики встановлений не був. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути вищезазначені кошти, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК Згідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд згідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суд повинен виявляти справжню правову природу укладеного договору, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів. Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2014 року відповідачем по справі, [PERSON] на ім'я директора ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» Савченка Ю.А. була складена розписка, відповідно до якої він просить видати йому гроші в сумі 9000 гривень для вирішення питання по ДТП, також є відмітка про отримання грошей (а.с. 4). Отже, дана розписка не містить зобов'язання повернути гроші, а тому є помилковою думка позивача про укладення з відповідачем договору позики. Аналогічний висновок міститься в правовій позиції постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до [PERSON] про стягнення боргу.

Outcome: dismissed