Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

22 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що деякий час проживав однією сімєю, без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] 30 листопада 2008 року відповідач [PERSON] народила дитину [PERSON]. Позивач [PERSON] зазначив в заяві, що він вважав, що дочка є його дитиною, тому, при реєстрації дитини звернувся з відповідною заявою, в актовому запису про народження, він зазначений батьком дитини. Він та [PERSON] припинили сімейні відносини у 2012 році, з зазначеного часу не підтримують жодних відносин, нещодавно від [PERSON] та її знайомих йому стало відомо, що [PERSON] [INFO] не є його дочкою. Позивач зазначив в заяві, що він не є біологічним батьком дитини, у відповідності до ст. 136 Сімейного кодексу України, він має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В звязку з наведеним, в позові [PERSON] просив суд виключити з актового запису № 19 від 15 грудня 2008 року, вчиненого виконавчим комітетом Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про народження [PERSON] [INFO], відомості про нього, [PERSON], як про батька дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 19 листопада 1975 року в с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України. Згідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 30 листопада 2008 року в с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 19, вчинений 15 грудня 2008 року виконавчим комітетом Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO] є зазначені [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, записана як батько дитини відповідно до статей 122,124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За клопотанням позивача 02 березня 2015 року судом у справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертизи зразків крові, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», на вирішення експертам судом було поставлене питання: чи є [PERSON] батьком дитини - [PERSON] [INFO], народженої [PERSON], чи його батьківство виключається? 04 червня 2015 року Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ухвала суду була повернута без виконання, в звязку з тим, що відповідач [PERSON] з дитиною двічі 27.04.2015 року та 25.05.2015 року не зявилися для проведення експертизи. У відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] ухиляється від прибуття до експертної установи для відібрання її зразків крові та зразків крові дитини, суд визнає той факт, що [PERSON] не є батьком дитини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.. Встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 250 грн., які належить стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved