Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

22 квітня 2014 року УПФУ в звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, начальник управління ПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі зазначає, що громадянину [PERSON] управлінням було призначено пенсію по втраті годувальника за померлого батька. Вказану пенсію до досягнення [PERSON] повноліття отримувала його мати – [PERSON], а з 01 березня 2012 року по 31 травня 2012 року – [PERSON]. У зв’язку з продовженням навчання Відповідачем виплату пенсії йому було продовжено та виплачувалась з 01 вересня 2012 року до 31 серпня 2013 року. В зв’язку зі спливом терміну виплати пенсії по втраті годувальника Управління направило виклик [PERSON] з проханням з’явитися до відділу пенсійного забезпечення для вирішення питання про продовження терміну пенсії але останній на виклик не з’явився. 12 грудня 2013 року управління отримало довідку від Професійно-технічного училища №44 про те, що [PERSON] було відрахована з числа учнів навчального закладу. Розпорядженням від 16 грудня 2013 року виплата пенсії по втраті годувальника [PERSON] була зупинена. Загалом виникла переплата в сумі 8936,00 гривень. На адресу проживання [PERSON] неодноразово направлялися листи з вимогою з’явитися до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі з приводу вирішення питання щодо переплати пенсії в розмірі 8936,00 грн., але Відповідач злісно ігнорує та ухиляється від зустрічі з представниками УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі, а тому Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі вимушено звернутися до суду для вирішення вказаного питання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з [PERSON] на користь УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі грошові кошти в сумі 8936 грн. 00 коп. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-ІУ від 09 липня 2003 року (далі - Закон 1058) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або зазначених у частині другій статті 32 цього закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим, за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти — до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і головним джерелом засобів до існування. Відповідно до протоколу № 60312 від 21 лютого 2005 року з 28 грудня 2004 року (а.с.3) громадянину [PERSON] управлінням було призначено пенсію по втраті годувальника за померлого батька. Пенсія по втраті годувальника призначена на підставі заяви про призначення перерахунок пенсії від 09 лютого 2005 року. Вищевказану пенсію отримувала [PERSON], так як [PERSON] не виповнилося 18 років. Згідно з розпорядженням № 144060 від 14 травня 2012 року (а.с.6) та на підставі призначення/перерахунок пенсії від 20 квітня 2012 року (а.с.5) пенсію по втраті годувальника померлого батька отримував [PERSON], в зв'язку з досягненням, вісімнадцятирічного віку. Пенсія виплачувалася з 01 березня 2012 року по 31 травня відповідно до довідки № 33 від 23 квітня 2012 року Петрівцівської загальноосвітньої школи (а.с.9) На підставі заяви про призначення/перерахунок пенсії від 20 вересня 2012 року (а.с.12) відповідно до довідки № 580 від 19 вересня 2012 року (а.с.10) Професійно-технічного учиш [PERSON] продовжено виплату пенсії по втраті годувальника розпорядженням № 144060 від 03 жовтня 2012 року (а.с.13) пенсія виплачувалася з 01 вересня по 31 серпня 2013 року. Після спливу терміну виплати пенсії по втраті годувальника на адресу відповідача було направлено виклик № 10803/04-24 від 14 листопада 2013 року (а.с.14) з проханням з'явитися до відділу пенсійного забезпечення для вирішення питання продовження терміну виплати пенсії. Але до відділу пенсійного забезпечення управління Відповідач з'явився. 12 грудня 2013 року управління отримало довідку № 436 від 04 грудня 2013 року (а.с.16) Професійно-технічного училища № 44 про те, що [PERSON] навчався з 29 серпня 2012 року по 27 листопада 2012 року. Згідно розпорядження № 144060 від 16 грудня 2013 року (а.с.15) виплата втраті годувальника [PERSON] зупинена. Управління повторно направило виклик № 11728/04-24 від 18 грудня 2013 року (а.с.17) Відповідачу, з проханням з'явитися до відділу пенсійного забезпечення для в питання щодо повернення переплати пенсії. До відділу пенсійного забезпечення у [PERSON] не з'явився. Згідно довідки №1820 від 25 березня 2014 року (а.с.23) [PERSON] в період з грудня 2012 року по серпень 2013 року було виплачено 8936,00 грн. 23 січня 2014 року громадянину [PERSON] було направлено рекомендованого листа з повідомленням про отримання, з вимогою з’явитися до управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі (а.с.19) по питанню повернення переплати пенсії в розмірі 8936 гривень 00 копійок. Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що мати [PERSON] отримала рекомендований лист 28 січня 2014 року (а.с.20). Але [PERSON] до управління не з’явився. Вищезазначене дає суду підстави вважати, що Відповідач дійсно ухиляється від повернення переплачених коштів, переплата яких виникла з його вини, оскільки він не повідомив УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі про припинення навчання в учбовому закладі, а разом з тим і підстав для отримання пенсія у зв’язку із втратою годувальника. Відповідно до статті 37 Закону 1058 пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї — 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї — 100 відсотків пенсії померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками. Згідно статті 38 Закону 1058 пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з перші місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Згідно витягу з наказу від 27 листопада 2012 року(а.с.11) [PERSON] відрахований з 27 листопада 2012 року у зв’язку з невиконанням навчальних планів і програм. На даний момент відповідач права на отримання пенсії не має, відповідно в управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі не має можливості стягнути заборгованість із відповідача по переплаті пенсії самостійно. У добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість також відмовляється. Статтею 102 Закону 1788-ХІІ передбачено, що пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно статті 103 Закону 1788-ХІІ у разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про законність вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, та приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Судові витрати у розмірі сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з Відповідача На підставі ст.ст.9 ч.1 п.3, 36 ч.1 ч.2 п.2, 50 ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 37-50, 101, 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та

Outcome: approved