Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

23.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 11.08.2007 року, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно пред'являє безпідставні звинувачення позивачу, є різні погляди на одні і ті ж життєві ситуації, є непорозуміння між ними на ґрунті яких виникають сварки. Протягом останніх двох місяців сторони не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, сім'я фактично розпалась, і її збереження неможливе шляхом надання строку для примирення. На даний час позивач не бачить сенсу підтримувати сімейні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], якого після розірвання шлюбу позивач просить залишити на проживання з нею. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 11.08.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 22.11.2007 року (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 102 від 19.02.2015 року, виданою виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (а.с. 7). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дитини на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved