Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

24.06.2020 позивач звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який позбавлений батьківського піклування, відповідач вихованням дитини не займається, матеріально дитину не утримує. Дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі, яка її утримує. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача - адвокат Грішин Є.О. до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Від представника третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області Ткачук М.С. надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Третя особа - служба у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.09.2016 виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] . Його батьком є громадянин України [PERSON] - відповідач у справі, його матір`ю - [PERSON] , яка є позивачем у справі (а.с.10). Позивач [PERSON] після відкриття провадження у справі зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 42, 43). З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської областівід 28.10.2020 №01-46/1372 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.39). Відповідно до завіреної нотаріально заяви [PERSON] від 25.04.2019 він відмовляється від свого сина [PERSON] , [INFO] ,не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON] , не заперечує проти розгляду справи про позбавлення його батьківських прав за його відсутності та залишає його на усиновлення іншому громадянину, який виявить таке бажання (а.с.13). Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими обов`язками, не піклується про свою малолітню дитину. Розподіл судових витрат (судового збору) судом здійснюється відповідно до ст.141 ЦПК України. У позовній заяві позивачем зроблено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які пов`язані з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн. Однак, за час перебування справи у провадженні суду позивачем не подано суду доказів того, що такі витрати нею були понесені, тому суд не вирішує питання про розподіл таких судових витрат. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved