Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

23 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 1976 року є власником будинку [ADDRESS] . Позивач зазначив, що у будинку було зареєстровано його сина [PERSON] , який є відповідачем у справі та який фактично з 2004 року у ньому не проживає, житловим приміщенням не користується. Позивач зазначив у заяві, що на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Позивач посилався також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації його прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.\~316,\~317,\~391,\~405 ЦК України, просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~15-16). Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 29). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання нез`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Представник третьої особи Відділу обліку та реєстрації громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Судом установлено, що [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21 грудня 1976 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Микитась Е. О., зареєстрованим в реєстрі за №\~5076, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6-7) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~159543563 від 14 березня 2019 року (а.с. 9). За адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1260 від 26\~березня 2019 року, наданою суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 859 від 08\~травня 2019\~року, наданою на запит суду, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 28 листопада 1992 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~14). Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав\~статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів\~статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у будинку з 2004 року не проживає, житловим приміщенням не користуються, що підтверджується актом від 06\~серпня 2018 року, складеним головою квартального комітету № 24 м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області [PERSON] Н. Ф. в присутності сусідів (а.с.\~10). На підставі частини 2\~статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2\~статті 405 ЦК України\~він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн. В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: approved