Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

22 лютого 2021 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про надання банківських послуг у сфері страхування, в якій просить: - стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №\~010/82/0029/101431 від 05.03.2008 у розмірі 61 916 грн 83 коп; - стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0977/82/91811024 від 28.11.2018 у розмірі 81 511,18 грн; - стягнути з [PERSON] на користь «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн 00 коп. Позовна заява обґрунтована тим, що 05 березня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/82/0029/101431 (Кредитний договір № 1), згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 5 000,00 грн строком до 05.03.2010, а позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Також 22 серпня 2013 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду (Додаткова угода № 1), згідно умов якої розмір поточного кредиту на дату початку кредитування склав 13 900 грн, а процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом становить 36 % річних. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору № 1 позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 24.11.2020 заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 1 становить 61 916 грн 83 коп., у тому числі: - заборгованість за дозволеним овердрафтом 57 479 грн 00 коп.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом 4 437 грн 83 коп. Також позивачем зазначено, що 28 листопада 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про надання банківських послуг у сфері страхування №\~014/0977/82/91811024 (Кредитний договір № 2), згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 73 425,02 грн строком до 28.11.2024, а позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Також 18 березня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/0977/82/91811024/81-1/33202 (Додаткова угода № 2), відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором № 2 по сплаті суми заборгованості, що становить 67 793,64 грн, та тимчасово на період з 28.03.2020 по 27.09.2020 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором № 2. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору № 2 позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 18.11.2020 заборгованість позичальника [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 2 становить 81 511,18 грн, що складається з: - заборгованість за кредитом 72 845,88 грн; - прострочена заборгованість за кредитом 1 282,71 грн; - заборгованість за відсотками 8 665,30 грн; - прострочена заборгованість за відсотками 7 189,87 грн. Ураховуючи викладене АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд стягнути з відповідача на його користь вказані суми заборгованості за кредитним договором та заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування, а також понесені банком судові витрати. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 30.03.2021. Представник позивача адвокат Гапон О.Я. у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, надала пояснення, згідно яких дійсно отримувала кредити у позивача на власні потреби та на лікування колишнього чоловіка, але внаслідок втрати роботи не має можливості здійснити погашення отриманих кредитів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч. 1 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що за заявою-анкетою на отримання карткового кредиту «Кредитна карта» (а.с. 9) 05 березня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/82/0029/101431, відповідно до умов якого розмір ліміту за цим договором становить 5 000,00 грн, строк дії з 05.03.2008 по 05.03.2010, строк дії може продовжується кожного разу на 24 місяці, за умови що на останній робочий день строку дії будуть дотримуватись умови зазначені в договорі, проценти нараховуються щомісяця в розрахункову дату 25 числа кожного місяця (а.с. 35-37). Відповідно до п. 5 цього договору позичальник (відповідач) зобов`язується повернути у повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти…не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених цим договором, а також у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, достроково повернути кредит в повному обсязі, повернути недозволений овердрафт, сплатити проценти тощо. 22 серпня 2013 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №\~010/82/0029/101431 від 05.03.2008, згідно умов якої розмір поточного кредиту на дату початку кредитування складає 13 900 грн, строк користування кредитом 48 місяці з 22.08.2013 по 22.08.2017, процентна ставка за користування кредитом та не дозволеним овердрафтом становить 36 % річних (а.с. 38-40). Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором №\~010/82/0029/101431 від 05.03.2008 (а.с. 6-8) [PERSON] має заборгованість станом на 24.11.2020 у сумі 61 916,83 грн, з них: - заборгованість за дозволеним овердрафтом 57 479 грн 00 коп.; - заборгованість за не дозволеним овердрафтом 4 437 грн 83 коп. Наведене підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , дата відображення операцій 26.10.2001 06.11.2020 (а.с. 11-34). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором від 05.03.2008 № 010/82/0029/101431 позичальник, скориставшись своїм правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, направив відповідачці письмову вимогу від 20.12.2020 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором станом на 24.11.2020 протягом 30 календарних днів з дня одержання вимоги (а.с. 61-64). Вимога отримана відповідачкою 30.11.2020, про що свідчить трекінг поштового відправлення (а.с. 65), але станом на дату розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. 28 листопада 2018 року за заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку» (а.с. 57-59) між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0977/82/91811024, відповідно до умов якого сума та валюта кредиту становить 73 425,02 грн, дата надання кредиту - 28 листопада 2018 року, дата сплати ануїтетних платежів 28 числа кожного календарного місяця, дата повного погашення кредиту 28 листопада 2024 року, строк кредиту 72 місяці з дати надання кредиту, процентна ставка 35,3 % річних (а.с. 43-45). 18 березня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/0977/82/91811024/81-1/33202 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №\~014/0977/82/91811024 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони досягли згоди про зміну з 18 березня 2020 року умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у такому порядку: станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 67 793,64 грн (п. 1.1); з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами … (п. 1.3); тимчасово на період з 28 березня 2020 року до 27 вересня 2020 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту (п. 2) (а.с. 48-50). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~014/0977/82/9181102 від 28.11.2018 (а.с. 41-42) [PERSON] має заборгованість станом на 18.11.2020 у сумі 81 511,18 грн з них: - заборгованість за кредитом 72 845,88 грн; - прострочена заборгованість за кредитом 1 282,71 грн; - заборгованість за відсотками 8 665,30 грн; - прострочена заборгованість за відсотками 7 189,87 грн. Факт отримання кредитних коштів у сумі 73 425,02 грн, [PERSON] підтверджується випискою по рахунку (а.с. 10). Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору та договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 28 листопада 2018 року №\~014/0977/82/91811024 з метою отримання дострокового виконання зобов`язань за договором позивач звертався до відповідачки з письмовою вимогою від 24.11.2020 (а.с. 60, 64) про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором (відповідно до ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування») протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги. Відповідачка вимогу про дострокове погашення кредиту отримала 28.12.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с.65), але зобов`язань перед позивачем не виконала, доказів погашення кредиту до суду не надала. Отже, відповідач [PERSON] в терміни, встановлені кредитним договором № 010/82/0029/101431 від 05 березня 2008 року, додатковою угодою від 22 серпня 2013 року до кредитного договору № 010/82/0029/101431 від 05.03.2008, договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №\~014/0977/82/91811024 від 28 листопада 2018 року та додатковою угодою №\~014/0977/82/91811024/81-1/33202 від 18 березня 2020 року до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №\~014/0977/82/91811024 від 28 листопада 2018 року, свої зобов`язання не виконала. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, проти обґрунтованості пред`явленого позову не заперечувала. Причини непогашення кредитів пояснила втратою доходу у зв`язку зі скороченням її із займаної посади. Таким чином, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 010/82/0029/101431 від 05 березня 2008 року [PERSON] станом на 24.11.2020 має заборгованість перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у сумі 61916,83 грн. Та у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0977/82/91811024 від 28 листопада 2018 року відповідач [PERSON] станом на 18.11.2020 має заборгованість перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у сумі 81 511,18 грн. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договорів та підтверджений наданими до суду розрахунками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договорами та законом. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2270,00 грн, про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с. 1). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1135,00 грн. З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді 50 % судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 1 135,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved