Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

22 травня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 25 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №DOXRRX86300726, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1182,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 року. Однак, було порушено умови укладеного договору в частині своєчасного погашення відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 05.05.2011 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 16267,00 грн., з яких: заборгованість за відсотками 7653,44 грн.; заборгованість з комісії 347,52 грн.; заборгованість з пені 7491,42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. При цьому, позивачем зазначено, що [INFO] настала смерть [PERSON] та її син [PERSON] є спадкоємцем як її майна, так й її боргових зобов`язань, як спадкоємець, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 19 червня 2020 року у справі було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] , сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився, надав відзив на позов, за змістом якого висловив незгоду з позовом, оскільки на момент смерті матері був неповнолітнім та спадщину не прийняв, також зазначив, що позивач пропустив строк звернення із позовом, оскільки був обізнаний про смерть його матері набагато раніше, ніж 2018 рік, просив суд відмовити у його задоволенні. Представник позивача, сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився, надав відповідь на відзив відповідача, звернувши увагу суду, що вважає належним спадкоємцем саме [PERSON] , оскільки він мешкав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини й не повідомив до цього часу про відмову від спадщини. Дослідивши позовну заяву, вивчивши та оцінивши долучені до неї письмові докази, відзив та відповідь на відзив, зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Так, у судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №DOXRRX86300726, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1182,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 року. Кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання заяви позичальника [PERSON] на надання відповідної кредитної картки, видачі позивачем відповідачеві такої картки, та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов вказаного кредитного договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, допустивши заборгованість зі сплати процентів, внаслідок чого, утворилась заборгованість: за відсотками 7653,44 грн.; заборгованість з комісії 347,52 грн.; заборгованість з пені 7491,42 грн., при повній відсутності заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується наявними розрахунками. [INFO] настала смерть [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Звертаючись з позовними вимогами до [PERSON] , представник позивача зазначив його належним відповідачем у справі та вважав спадкоємцем після смерті [PERSON]

Outcome: dismissed