overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

22 червня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБ України), в особі представника Батенко Є.Г., звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь : вартість відшкодованого матеріального збитку в розмірі 94804 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Вимоги обгрунтовано тим, що 11 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 1-д між транспортним засобом «Mazda-323» з державним номерним знаком (далі по тексту д.н.з.) [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталась дорожньо транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) внаслідок якої вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2018 року винним у скоєнні вказаного ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент вказаного ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована. На підставі повідомлення від 14 вересня 2018 року про ДТП та заяви потерпілої особи про виплату оціненої шкоди від 14 вересня 2018 року, Звіту № 1461 від 24 вересня 2018 року та наказу МТСБ України № 9026 від 28 вересня 2018 року встановлено вартість матеріального збитку та сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 93884 грн. 97 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

22 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 21 жовтня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально. Причиною розпаду стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться на протязі чотирьох років, проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Відповідно до ухвали суду від 22 червня 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. 13 серпня 2021 року від позивача надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибула, відзиву на пред`явлений позов, а також будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надала. З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 21 жовтня 2000 року, актовий запис № 797. Про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначила свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь паозивача витрати з оплати судового збору у сумі 908 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

230.10.2014 року Каасай Ріта Віктгорівна звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 29 травня 2010року за актовим записом № 5 і стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 ( п»ятисот) гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення донькою повнолітнього віку. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася у березні 2014 року через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, через що вважала неможливим поновлення подружніх стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримувала і прохала його задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу і погоджувався сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 500грн. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 29 травня 2010року за актовим записом № 5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і буде проживати з нею за погодженням сторін. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства у березні 2014року і не мають наміру примирятися. За таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов»язаний утримувати, його матеріальний стан, матеріальний стан дитини ( ст. 182 СК України). Вимога про стягнення аліментів також підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, так як встановлено, що неповнолітня донька проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, а батько дитини не має інших дітей, має дохід від оренди земельної ділянки і ведення підсобного господарства і можливість надавати допомогу дитині. Стягненню підлягає 500 гривень щомісяця починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення донькою повнолітнього віку. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

23.01.14 р. [PERSON] звернувся з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб ним та [PERSON], зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 08 листопада 2008 року, актовий запис № 3452. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], актовий запис № 3452. У шлюбі в сторін народились сини, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останнього року вони втратили почуття один до одного, спільне життя у сторін не склалося, позивач та відповідачка зрозуміли, що не можуть проживати разом, та на протязі тривалого часу останні проживають окремо. Сторони прийшли до переконання, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. У зв'язку наведеним змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 08 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем, [PERSON], та відповідачкою, [PERSON], актовий запис № 3452. У шлюбі в сторін народились сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін після укладення шлюбу не склалося, позивач та відповідачка зрозуміли, що не можуть проживати разом, вже на протязі тривалого часу останні проживають окремо. Сім'я позивача та відповідачки розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, примирення та збереження подружнього життя між ними є неможливим. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам самих сторін та інтересам їх дітей, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

23.01.1999 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2003 року причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2003 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

23.01.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким останній отримав кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повіернення,що відповідає строку дії картки.Відповідач зобов*язався належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року він заборгував перед позивачем 8613,88 грн., з яких: 6119,92 грн. - заборгованість за кредитом; 1545,68 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн..- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. (фіксована частина) та 398,28 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав суду або позивачу пояснень своєї поведінки та повідомлень про зміну місця проживання. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

- 23.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб був укладений з метою допомогти відповідачу залишитися в Україні. Від шлюбу дітей не має. У березні 2010р. сторони шлюбні відносини припинили, поскільки відповідача за порушення правил і термінів реєстрації було депортовано до Бангладешу, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданніпозивачка позов підтримала і просила шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи тим, що вона проживає в фактичних шлюбних відносиних з іншим чоловіком, з яким бажає узаконити шлюбні відносини. З відповідачем ніяких відносин не підтри мує і про його долю нічого не знає. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я розпалася, фактично шлюб був укладений формально, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

23.01.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Мякохідській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис 01. Від цього шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні і з якою вони будуть проживати й після розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та конфлікти, що в результаті привело до розпаду сім'ї. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. Відповідно ст. 88 ЦПК Українисудові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

23.01.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18647,14 грн. за кредитним договором № б/н від 07.11.2008 року та судові витрати - 243,60 грн. Підставою позову явилось те, що 07.11.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 29000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На 31.12.2013 року відповідач має заборгованість у сумі 18647,14 грн., яка складається: 14976,13 грн. - заборгованість за кредитом, 2544,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 876,05 грн. - штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд спарви був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями заяви позичальника № б/н від 07.11.2008 року (а.с.5), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-13) підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості ( а.с.3-8) підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

23.01.2013 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 04.06.2011 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них постійно виникали сварки , непорозуміння , вони втратили повагу один до одного , внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені і вони протягом двох років проживають окремо. Посилаючись на те , що примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов , позивачка просила суд розірвати їх шлюб та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , заявивши , що в теперішній час проживає з іншим чоловіком , з яким має намір укласти шлюб . У відповідача також є інша жінка , з якою він проживає . Відповідач в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов визнає і згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено ,що сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2011 року, який був зареєстрований у Троїцькій сільській раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 07) Судом також встановлено , що в сім»ї склались ненормальні стосунки. Сторони спільно не проживають протягом двох років , мають інші сім»ї. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

23.01.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично були припинені з липня 2013 року, через відсутність любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 13.02.1999 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 24. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved