Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

23.02.2018 заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою, у якій просить суд встановити факт того, що вона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , а також факт належності їй заповіту складеного останнім 12.11.2012, у якому її ім`я помилково зазначено, як « [PERSON] ». Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є її рідним батьком, однак у її свідоцтві про народження його та відповідно і її прізвище було зазначено, як « [PERSON] ». [INFO] її батько помер, залишивши заповіт, у якому також вказав заявницю. Однак у вказаному заповіті її ім`я помилково було вказано, як « [PERSON] ». Зважаючи на наведене, вона не може отримати спадщину після свого померлого батька. 26.02.2018 суддею [PERSON] відкрито провадження у справі. 27.03.2018 суддю [PERSON] було звільнено у відставку, тому розгляд справи не було завершено. 04.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 19.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 20.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, повторно розпочато розгляд у порядку окремого провадження та призначено судове засідання. 14.06.2019\~за заявою\~представника заявниці\~ адвоката\~Казакова О.А.,\~заяву [PERSON] ,\~у частині вимог про встановлення факту належності їй заповіту, складеного [PERSON] , залишено без розгляду. У судове засідання заявниця не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.65). Заінтересовані особи, Демидівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] , належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності, заперечень не мають (а.с. 51,66-67). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження, батьками заявниці та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12, 43). 28.06.1980 заявниця уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується актовим записом № 40 згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 23.08.1989 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим також змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.74). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2018 у справі №\~554/1291/18 встановлено, що рідним батьком [PERSON] є [PERSON] , померлий [INFO] (а.с.72). Батьками [PERSON] також є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 7 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.75). Прізвище з «Пасішник» на « [PERSON] » змінено у зв`язку з укладенням шлюбу 09.08.1975, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.76). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 20, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9). За життя, [PERSON] склав заповіт від 20.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 59, який не змінено і не скасовано (а.с.11). З тексту заповіту вбачається, що останній заповів все своє майно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2018, у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] з № 235/2017. Спадщину після нього згідно заповіту прийняли [PERSON] , [PERSON] та заявниця по справі - [PERSON] Заяви від інших спадкоємців та претензії від кредиторів не надходили (а.с.10). Однак, у зв`язку з тим, що у заповіті одним зі спадкоємців зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] », заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із наведеним, спадкоємцями, що прийняли спадщину, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у порядку ч. 1 ст. 1256 ЦК України проведено тлумачення заповіту, згідно якого замість « [PERSON] » слід читати « [PERSON] » (а.с.71). Листом від 13.11.2018 державним нотаріусом, заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відноси зі спадкодавцем, враховуючи різницю у написанні прізвища батька заявниці « [PERSON] » та спадкодавця «Пасішник», оскільки це вплине на розмір оплати за видачу свідоцтв про право на спадщину (а.с.69). 30.11.2018 державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори заявниці, [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на земельну ділянку, площею 8,4798 га, по 1/3 кожній (а.с.70). На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, [PERSON] за життя також належали земельні ділянки, площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.14-16). Таким чином, встановлення родинних відносин зі спадкодавцем заявниці потрібно для належного оформлення її спадкових прав. Відповідно до\~п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи усе вищенаведене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що останній є рідним батьком [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved