Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

22 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до територіальної громади с. Клішківці в особі [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.06.2017 року помер [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина за вищезазначеною адресою. Зазначає, що вона є дружиною покійного та спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Спадщину після його смерті вона прийняла своєчасно, так як звернулась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Однак у звязку із відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на спадковий будинок, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім неї спадкоємців немає. Вказує, що вищезазначений житловий будинок, господарські будівлі відповідають санітарним та іншим нормам і правилам. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що розташоване в с. Клішківці по вул. С.Ковалевської, 28, Хотинського району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте, від її представника [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.06.2017 року помер [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [INFO], факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №179526 від 21.06.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серія І-МИ № 284046 позивач [PERSON] являється дружиною покійного [PERSON]. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. С.Ковалевської, 28 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, яке складається з: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 31,5 кв.м., житлова площа 12,1 кв.м.; житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 60,7 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м.; ганок літ. «а»; відмостка літ. «І»; ганок літ. «б»; відмостка літ. «ІІ»; сарай літ. «В»; навіс літ. «Г»; навіс літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; ворота № 1; огорожа № 2; огорожа № 3, загальною вартістю 99811 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця [PERSON] про технічний стан нерухомого майна № 527 від 18.12.2017 року. Згідно висновку № 917 експертного будівельно-технічного дослідження від 14.12.2017 року будівництво житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані в будинковолодінні в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул. С.Ковалевської, 28 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 108/02-14 від 21.03.2018 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори. Як вбачається із довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 578 від 01.03.2018 року, що згідно номеру обєкта по господарського обліку 2329, головою домогосподарства/власником в с. Клішківці, по вул. С.Ковалевської, 28, Хотинського району Чернівецької області є [PERSON], який помер 20.06.2017 року. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 499,06 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 499,06 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved