Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

22 жовтня 2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилківської міської ради Кілійського р-ну про визнання неправомір-ним та скасування рішення Вилківської міської ради від 03.04.2014 року № 797-VІ-ХХІХ «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зе-мельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів [PERSON]А.» Підтримуючи в судовому засіданні позов , представники позивача зазначають, що рішення міської ради є необґрунтованим та неправомірним з наступних підстав: - посилання відповідача вимоги п. 3.24** ДБН 360-92** «Розміщення гаражів потрібно передбачати переважно вбудованими або прибудованими до житлових будинків по лінії забудови або в глибині ділянки» є неправомірним, оскільки ця норма регулює роз-міщення гаражів на присадибних ділянках а позивач бажав отримати земельну ділянку , яка не є присадибною, також вважають, що приписи зазначеної норми не забороняють розміщення індивідуального гаражу на бажаній земельній ділянці. - розміщення на бажаній земельній ділянці індивідуального гаражу не буде пе-решкоджати обслуговуванню каналізаційної насосної станції , оскільки після відведення земельної ділянки між нею та ділянкою , на якій розміщена каналізаційна станція зали-шається відстань не менш трьох метрів. - розміщення індивідуального гаражу на бажаній земельній ділянці не буде пе-решкоджати доступу до земельної ділянки , яка була виділена громадянам [PERSON], які протягом майже двадцяти років не використовують надану їм земельну ділянку за цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку. Представники позивача зазначають також, що земельна ділянка , яку бажає от-римати для будівництва індивідуального гаражу [PERSON] , розмі-щена поруч із земельною ділянкою на яку рішенням Вилківської міської ради № 698-VI-XXVI від 26.12.2013 року , надано [PERSON] дозвіл на вигото-влення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність , а рішенням міської ради № 842-VI-ХХХ від 12.06.2014 року , затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,яка розташована за адресою м. Вилкове, вул. Сонячна , авто-гараж № 1 та передана у власність [PERSON] Представник відповідача з позовом не згодна та пояснює , що позивач дій-сно звернувся до Вилківської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу було роз-глянуто на засіданні депутатської земельної комісії Вилківської міської ради , протокол № 36 від 01.04.2014 року , яка вирішила відмовити у наданні згоди, оскільки розміщення на зазначеній земельній ділянці гаражу суперечить положенням п. 3.24** ДБН- 360-02**, а також тому , що земельна ділянка , яку бажає отримати позивач , знаходиться поруч з каналізаційної насосною станцією і необхідна для її обслуговування. Крім того, представ-ник відповідача зазначає, що генеральним планом забудови міста Вилкове в цьому місті не передбачено розміщення гаражів. Стосовно передання земельної ділянки, розташованої поруч зі спірною ділянкою, у власність [PERSON] представник пояснює, що міська рада виходить з необхідності узаконити вже існуючі обєкти нерухомості. Треті особи , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули , клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши надані сторонами докази по справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи. Згідно витягу з протоколу № 36 від 01.04.2014 року засідання депутатської зе-мельної комісії Вилківської міської ради , комісією прийнято рішення № 22 про відмову [PERSON] в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів на підставі того , що : 1. Згідно п. 3.24* ДБН-360-92 ** зміщення гаражів потрібно передбачати перева-жно вбудованими або прибудованими до житлових будинків по лінії забудови або в глибині ділянки». 2. Поряд з земельною ділянкою знаходиться міська КНС, земельна ділянка не-обхідна для її обслуговування. 3. Виділена поряд земельна ділянка , згідно рішення виконкому Вилківською мі-ської ради [PERSON] має адресу вул. Сонячна, тобто єдиний вихід на вул. Сонячна можливий по земельній ділянці , що просить [PERSON] (а.с. 10) 03.04.2014 р. рішенням Вилківської міської ради № 797-VІ-ХХІХ відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту земле-устрою , щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою : Одеська область, Кілій-ський р-н, и. Вилкове, вул. Сонячна, б/н площею 0,0100 га - для будівництва та обслугову-вання індивідуальних гаражів із земель житлового та громадської забудови. (а.с. 11) Листом від 14.04.2014 року Вилківська міська рада повідомила [PERSON] про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки з наступних причин . 1. Згідно п. 3.24* ДБН-360-92 ** зміщення гаражів потрібно передбачати перева-жно вбудованими або прибудованими до житлових будинків по лінії забудови або в глибині ділянки». 2. Поряд з земельною ділянкою знаходиться міська КНС, земельна ділянка не-обхідна для її обслуговування. 3. Виділена поряд земельна ділянка , згідно рішення виконкому Вилківською мі-ської ради [PERSON] має адресу вул. Сонячна, тобто єдиний вихід на вул. Сонячна можливий по земельній ділянці , що просить [PERSON]. (а.с. 9) Згідно ч.1, ч.3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і запере-чення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці обставини встановлюються на підставі пояснень сторін , третіх осіб, їхніх представників , допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів , речових доказів , зокрема звуко і відео-записів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази , які одержані з по-рушенням порядку, встановленого законом. Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засо-бами доказування. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими , які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України експертом є особа , якій доручено провести дослі-дження матеріальних обєктів , явищ і процесів , що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань , які виникають під розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Згідно ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» , і внесена до Держав-ного реєстру атестованих судових експертів. Як встановлено в судовому засіданні , рішенням Вилківської міської ради ,яке оскаржує позивач , йому було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту зе-млеустрою , щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою Одеська обл., Кі-лійський р-ну, м. Вилкове, вул. Сонячна, б/н площею 0,01 га для будівництва та обслуго-вування індивідуальних гаражів із земель житлової та громадської забудови. Відмова на-дана з тих підстав , що розміщення на цій земельній ділянці індивідуального гаражу су-перечить вимогам державних будівельних норм , зокрема п. 3.24* ДБН-360-92** , в звязку із розміщенням ділянки поруч з міською каналізаційною станцією а також в звязку із тим , що виділення ділянки ліквідує єдиний вихід від земельної ділянки , переданою [PERSON] до вул. Сонячна. Необґрунтованість зазначених підстав може бути встановлена в разі доведе-ності того, що розміщення на конкретній спірній земельній ділянці індивідуального гара-жу суперечить вимогам нормативно правових актів в галузі будівництва, містобуду-вання, в тому числі і в звязку із розміщенням її поручи із міською КНС , поруч із іншими земельними ділянками , зокрема поруч з ділянкою, наданою [PERSON] для розміщен-ня житлового будинку. Як вбачається з Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мініс-терства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Украї-ни від 26.12.2012 р. № 1950/5) вище зазначені питання є обєктом дослідження будівель-но технічної експертизи. Представники позивача після розяснення судом права заявити клопотання про призначення судової експертизи заявили про небажання призначати експертизу. Надані стороною позивача та досліджені в судовому засіданні : - план розташування земельних ділянок біля каналізаційної насосної станції ви-готовлений інженером гідротехніком [PERSON] (а.с. 13, 14) - план розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу [PERSON] без зазначення відомостей про його виготовлення. (а.с. 15) суд не при-ймає в якості належних доказів , оскільки вони не є висновком експерта; - абрис, план земельної ділянки по вул. Сонячна, 1 в м. Вилкове. (а.с. 17) - каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки; (а.с. 18) - схема теодолітного ходу м. Вилкове, вул. Сонячна, 1; (а.с. 19) - відомість координат (а.с. 20) виготовлені на замову [PERSON] субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (ФОП) [PERSON] (а.с. 17) - станції тахеометрії (а.с. 21) - викопіювання з генерального плану м. Вилкове , виготовлена відділом регіона-льного розвитку, містобудування, архітектури ЖКГ та розвитку інфраструктури Кілійської райдержадміністрації. (а.с. 22) - відомості з документації із землеустрою , що включена до Державного фонду документації із землеустрою з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки гр. [PERSON] (а.с. 23) , не містять достовірної інформації про відповідність або не-відповідність розміщення на спірній ділянці індивідуального гаражу вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва. Висновок відділу регіонального розвитку , містобудування , архітектури , ЖКГ та розвитку інфраструктури Кілійської районної державної адміністрації № 130 від 01.04.2014 року , яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для будівництва індивідуальних га-ражів за адресою : вул. Сонячна, автогараж № 1, м. Вилкове, Кілійського р-ну Одеської області (а.с. 24) , рішення Вилківської міської ради № 698-VI-XXVI від 26.12..2013 р. про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеуст-рою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.80 ) , рішення Вилківської місь-кої ради № 842-VI-XXX від 12.06.2014 р. про затвердження проекту землеустрою щодо від-ведення земельної ділянки , яка розташована по вул. Сонячна, авто гараж № 1 та передачу її у власність [PERSON] (а.с. 81) , на які посилаються представни-ки позивача, не є належними доказами , оскільки містять інформацію не про спірну земель-ну ділянку, а про сусідню земельну ділянку. Таким чином, судом встановлено, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів неправомірності рішення Вилківської міської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділян-ки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул. Сонячна в м. Ви-лкове , тобто встановлена відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed