Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

23 лютого 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зіткнення транспортних засобів сталося у результаті порушення вимог Правил дорожнього руху водієм [PERSON], що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до рахунку № 2127655 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 28602 гривні 73 копійки. ПрАТ «Страхова компанія «Країна» у грудні 2014 року виплатило їй страхове відшкодування в розмірі 17413 гривень 87 копійок. Просила стягнути з відповідача на її користь завдану майнову шкоду та витрати на правову допомогу в розмірі 23588 гривень 26 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32). У матеріалах справи містяться письмові заперечення [PERSON], з яких вбачається, що він заявлений позов не визнає, оскільки його цивільна відповідальність застрахована Полісом на суму 50000 гривень. Таким чином, він не є неналежним відповідачем у цій справі. Просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с. 73). Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 69). У матеріалах справи міститься клопотання, з якого вбачається, що представник ПрАТ «Страхова компанія «Країна» просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 62). З письмових пояснень представника ПрАТ «Страхова компанія «Країна» вбачається, що страховою компанією 24 вересня 2014 року було оглянуто автомобіль позивача за участю її представника та складеного Акт огляду транспортного засобу. 01 грудня 2014 року позивач звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, з якої вбачається, що [PERSON] погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 17413 гривень 87 копійок. 05 грудня 2014 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17413 гривень 87 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 05 грудня 2014 року (а.с. 37-38). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER]. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року винним у зазначений дорожньо-транспортній пригоді визнаний [PERSON] (а.с. 5). Постанова є чинною. Відповідачем у справі [PERSON] зазначила [PERSON] та просить стягнути з нього різницю між витратами, які вона понесла, та сумою страхового відшкодування, що була їй виплачена страховою компанією. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Автомобіль марки «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АС/7430241 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 гривень (а.с. 48). ПрАТ «Страхова компанія «Країна» 05 грудня 2014 року на підставі страхового акту № 43/33889/3.2.29 (а.с. 57) виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 17413 гривень 87 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 05 грудня 2014 року (а.с. 58). У матеріалах справи міститься заява [PERSON] щодо погодження розміру страхового відшкодування від 01 грудня 2014 року, з якої вбачається, що остання погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 17413 гривень 87 копійок. На проведенні експертизи пошкодженого транспортного засобу не наполягає (а.с. 47). Вбачається, що [PERSON] не є належним відповідачем у справі, оскільки його цивільна відповідальність була застрахована і сума завданої шкоди не перевищує ліміту страхового полісу. Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Представник позивача у судовому засіданні не заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача. Зазначив, що заявлені суми мають бути стягнуті саме з винної особи, а не зі страхової компанії. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed