Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

23.12.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним заповіту свого батька [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 10.01.2014 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко В.Л., встановлення родинних відносин з батьком в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища «[PERSON]» в батька і «[PERSON]» в позивача як в сина. Вказує, що після смерті батька відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріуса дізнався про оспорюваний заповіт. Вважає що заповіт складений внаслідок помилки, що заповіт не відповідав внутрішній волі батька, який помилився стосовно правових наслідків заповіту та просить визнати його недійсним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON], та представник відповідача [PERSON] не заперечували факт родинних відносин позивача з батьком, вказують що позивач не надав суду доказів які можуть слугувати підставою для визнання заповіту недійсним. Навпаки спадкодавець хворів і посвідчив заповіт на користь [PERSON] який здійснював за ним догляд, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Третя особа з боку відповідача по зустрічному позову приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко В.Л. проти позову заперечувала, вважає що затверджений заповіт [PERSON] відповідав його внутрішній волі. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає що позов слід задовольнити лише в частині встановлення факту родинних відносин, в частині визнання заповіту недійсним - відмовити. Згідно ст.1257 ч.2 ЦК України - за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає що [PERSON] не довів в суді належними доказами недійсність заповіту, та його позов в цій частині є необґрунтованим та безпідставним. Заповіт [PERSON] складений та посвідчений нотаріусом 10.01.2014 р. за місцем проживання спадкодавця, прочитаний йому вголос, та підписаний ним особисто в присутності свідків [PERSON] і [PERSON] а.с.38. Навпаки судом встановлено що волевиявлення заповідача було вільним, заповіт відповідав внутрішній волі [PERSON], що крім відповідача підтвердили свідки [PERSON] і [PERSON] які пояснили в судовому засіданні, що [PERSON] проживав сам, окремо від позивача, та сина [PERSON] який живе в Російській федерації. З вересня 2013 р. батько позивача став сильно хворіти, потребував стороннього догляду та лікування, але сини не зважали на неодноразові прохання батька про допомогу, а коли приїжджали, то постійно пиячили в домоволодінні. Оскільки [PERSON] та його дружина здійснювали догляд та лікування спадкодавця, то [PERSON] і вирішив скласти заповіт на його користь, завдячивши таким чином за допомогу. Вказані докази спростовують доводи позивача стосовно того що заповіт складено внаслідок помилки. Факт родинних відносин позивача з померлим визнається сторонами, підтверджується свідоцтвом про народження позивача, його паспортом а.с.5-8. Прізвища батька та сина різняться однією літерою «[PERSON]», «[PERSON]» що пов'язано з правописанням, особливостями перекладу. Вказаний факт має правове значення оскільки пов'язаний з прийняттям спадщини та потребує встановленню відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України. На підставі ст.ст.1257 ч.2, 1261 ЦК України,

Outcome: partial