overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

22.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 20.09.2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі . Має двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьком її дітей є відповідач, який свого батьківства не оспорює. З сім`єю не проживає, тому вона просить суд стягувати з нього аліменти на свою користь на утримання дітей, починаючи з 22.10.2019 року до досягнення дітьми повноліття . В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дати звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтвердив можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку на утримання двох дітей, батьківства не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення повноліття. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 вересня 2008 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №449 від 20 вересня 2008 року. За рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2014 року шлюб між подружжям розірвано. У свідоцтвах про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оглянутих в судовому засіданні, батьком зазначений [PERSON] . Відповідач свого батьківства не оспорює. Неповнолітні діти проживають з матір`ю, позивачкою у справі, та перебувають на її утриманні . Відповідач працездатний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину на користь позивачки на утримання дітей , починаючи з 22.10.2019 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів, суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

22.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 15 грудня 1990 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування близько семи років. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачем, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечила щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В поданій до суд заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності, шлюб розірвати. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

22.10.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.02.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року має заборгованість у розмірі 70246,19 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 5175,31 грн, з яких: 469,45 грн - тіло кредиту; 582,85 грн - борг за простроченими відсотками; 4123,01 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

22.10.2019 року до Дарницького районного суду м.Києва звернулася [PERSON] , яка представляє інтереси заявника [PERSON] , із заявою про внесення додаткової інформації щодо померлого в рішення суду, оскільки це унеможливлює отримання належного свідоцтва про смерть. Сторони в засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомленні. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа - ВРАЦ Дарницького району м. Києва, про встановлення факту смерті, однак не вказані відомості про померлого, а саме: дата та місце народження. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного Кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

22.10.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в смт Любимівка м. Ровеньки Луганської області помер її батько, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в смт Любимівка м. Ровеньки Луганської області внаслідок хронічної недостатності кровообігу помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується медичною довідкою про причину смерті № 225, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Ровеньки Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у м. Тихорецьку Краснодарського краю Росії, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 22.10.2019 року заявник звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

22.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2007 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 45. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникли суттєві взаємні непорозуміння, вони мають різні погляди на життя, зникли любов, щирість, повага і підтримка у відношеннях, вони перестали розуміти один одного. Все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відноси. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с.9). Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність (а.с.17). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 17 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 45 (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

22.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 67. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені з 21 вересня 2019 року. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач по справі направила суду заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, суд розглядає справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, про що є актовий запис № 67 у Комінтернівському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені з 21 вересня 2019 року. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17 січня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка двічі поспіль будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2009 року, який був зареєстрований у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( актовий запис № 13). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останнього року сторони проживають окремо. В заяві надісланої до суду позивач просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачі в обґрунтування позову\~посилаються на те, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 03.04.1995 року. Разом з нею у будинку зареєстрована відповідач [PERSON] . З грудня місяця 2013 року і по теперішній час відповідач зареєстрована у її квартирі. З жовтня місяця 2017 року відповідачка у даній квартирі не мешкає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в квартирі не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод в користуванні житловим приміщенням не чинили. Просить позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7,8) Згідно акту депутатського обстеження від 17.10.2019 року за адресою: в квартирі [ADDRESS] 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На теперішній час фактично проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] мешкає в м. Апостолове. (а.с.13) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована у спірній квартирі, не проживаює за місцем реєстрації з 2013 року, без поважних причин, тому вона повинна бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

22.10.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком їх спільного сина - [PERSON] , [INFO] , який являється студентом денної форми навчання Кіровоградського національного технічного університету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в період навчання, тому просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 5000 грн. щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Третя особа до суду не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється сином [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , навчається на ІІ курсі денної форми навчання комерційної основи Кіровоградського національного технічного університету, з 01.09.2018 року по 30.06.2022 рік, що вбачається з довідки, виданої 18.10.2019 року за № 241/19 Центральноукраїнським національним технічним університетом. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що [PERSON] є сином відповідача, навчається на денній формі навчання, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, відповідач не надав до суду доказів щодо свого матеріального становища, не подав жодних заперечень проти позову, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

22.10.2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] -звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 15.08.1970 року виконавчим комітетом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №12, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 1997 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, створення відповідачем іншої сім`ї, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved