Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в сумі 18244,88 грн.; витрат за складання звіту в сумі 2000,00 грн.; витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн; поштові витрати в сумі 166,42 грн; та судовий збір в сумі 720,00 грн. Так позивач зазначив, що 03.01.2018 року в м. Миколаєві трапилося ДТП на місце пригоди було викликано патрульну поліцію, працівники патрульної поліції порадили скласти повідомлення про ДТП (європротокол) де винним в даній пригоді визнав себе сам відповідач [PERSON]. На час ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована в ПАТ СК Домінанта .всі оригінали документів були направлені страховику відразу після пригоди. Нещодавно позивачу стало відомо, що страхова компанія Домінанта втратила ліцензії. Позивач зазначає, що в липні отримав відповідь від МТСБУ де була порада звертатися до суду. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.01.2018 року [PERSON], [INFO], який керував автомобілем ГАЗ 3110 визнав свою провину в скоєні ДТП яка трапилася між ним та [PERSON], [INFO], який керував автомобілем [NUMBER]. Відповідно повідомлення наданого позивачу [PERSON] МТСБУ від 04.07.2018 року, про те, що на даний час МТСБУ не може застосувати заходів впливу до ТДВ СТ домінанта оскільки членство зазначеного страховика в МТСБУ припинено. Водночас інформувало, що відповідно до п. 36.7 36 Закону, рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування може бути оскаржено у судовому порядку. Та у випадку незгоди з діями чи бездіяльністю, а також прийнятим ТДВ СТ Домінанта рішенням, спір між Перфілєвим та таким страховиком може бути вирішений у судовому порядку. Згідно квитанції Приватбанк позивач [PERSON] за проведення матеріальних збитків власникові автомобіля Хундай Акцент реєстраційний номер [NUMBER] сплатив суму в розмірі 1999,80 грн. (а.с. 10) Висновком від 27.06.2018 року підтверджується, що вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Hyundai Accent 1.4 реєстраційний номер ВЕ 0443 Ам на дату огляду 27.06.2018 року становить 18244,88 грн. (а.с. 12-34) Відповідно фіскального чеку про направлення повідомлення [PERSON] було сплачено 146,82 грн. (а.с. 35). Також відповідно квитанції №2/0718 [PERSON] сплатив дві тисячі грн. За договір про надання правничої допомоги. (а.с. 38) \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 22 ч. 2 п. 1 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об'єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що своїми неправомірними діями відповідач [PERSON] завдав шкоди джерелом підвищеної небезпеки позивачу [PERSON] та його майну. Отже з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування шкоди в сумі23096,30 грн., а також в силу ст.ст. 137, 141 ЦПК України судові витрати.

Outcome: partial