Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

21 січня 2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 288/373/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди. В поданій заяві представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19000 гривень. 05 квітня 2021 року від позивачів надійшло до суду клопотання про зменшення позовних вимог на правничу допомогу з тих підстав, що відповідачем було вказано орієнтовні витрати на правову допомогу в розмірі 6500.00 гривень, проте після розгляду справи розмір витрат змінився на 19000.00 гривень, крім того збільшена тривалість судових засідань та не додано підтверджуючі документи про сплату коштів. /а.с.50-54/ Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення та просила зменшити витрати на правову допомогу з тих підстав, що вона є багатодітною матір`ю та має на утриманні трьох дітей, а позивач [PERSON] важко хворий та тривалий час з 30 січня 2021 року перебуває на лікарняному. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просив його задоволити, не заперечував щодо зменшення судових витрат з врахуванням тривалості судових засідань та того, що позивач [PERSON] є багатодітною матір`ю, а позивач [PERSON] перебуває на тривалому лікуванні. Суд, вислухавши позивача [PERSON] та представника відповідача, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами другою - п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 288/373/20 відмовлено в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди. З матеріалів цивільної справи та рішення суду, вбачається, що питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката не вирішувалось, представник відповідача в поданому відзиві від 08 жовтня 2020 року /т.3 а.с.89-107/ просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та повідомляв про те, що витрати, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на даний час складаються з витрат на правову допомогу та становлять 11000.00 гривень і надалі з проведенням судових засідань і підготовкою процесуальних документів будуть зростати. Докази щодо точної вартості понесених судових витрат будуть надані у становлений ЦПК України строк, після завершення розгляду справ судом першої інстанції. Пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України). Між Адвокатом - Тітарчуком Олександром Ігоровичем та Клієнтом - [PERSON] було укладено Договір № 16-04/20-1 про надання правової допомоги від 16 квітня 2020 року в зв`язку з представництвом інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій при розгляді судової справи № 288/373/20 за позовом до Клієнта про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В пункті 4.1. Договору визначено, що за виконання роботи, що передбачена умовами цього договору, Клієнт сплачує суму в розмірі, порядку та строки, що визначені в додатку 1 до цього договору. /т.1 а.с.120-121/ Відповідно до Додатку 1 до Договору № 16-04/20-1 про надання правової допомоги, Сторони визначають розмір та порядок оплати послуг Адвоката за надання правової допомоги. Сторони домовились про те, що послуги Адвоката за надання правової допомоги оплачуються Клієнтом в такому порядку: - послуги Адвоката щодо ознайомлення з матеріалами судової справи № 288/373/20 та підготовки правової позиції щодо представництва оплачуються в розмірі 2000.00 гривень у строк до 19.00 години 16 квітня 2020 року. Вартість інших послуг адвоката погоджується сторонами за взаємною згодою додатково. Вартість представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції складає 1500.00 гривень за одне судове засідання. /т.1 а.с.122; а.с.4/ В даному наведена таблиця, в якій сторони фіксують проведені розрахунки та в якій зазначено: - 2000 гривень - 16 квітня 2020 року; - 4500 гривень - 21 травня 2020 року; - 3000 гривень - 22 вересня 2020 року; - 4500 гривень - 08 жовтня 2020 року; - 2000 гривень - 26 жовтня 2020 року; - 1500 гривень - 17 листопада 2020 року; - 1500 гривень - 14 січня 2021 року. /а.с.4/ Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг (надання правової допомоги) до Договору № 16-04/20-1 від 16 квітня 2020 року про надання правової допомоги від 15 січня 2021 року визначено обсяг та вид наданої Замовнику правничої допомоги: 1. Ознайомлення Адвоката з матеріалами судової справи № 288/373/20, ознайомлення із судовою практикою по даній категорії справ (захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди) та підготовка правової позиції Замовника по справі: - витрачений час - 4 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 2000 гривень; 2. Складання Адвокатом відзиву від 30 квітня 2020 року на позовну заяву у первісній редакції: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 3. Складання Адвокатом заперечення від 25 травня 2020 року на відповідь позивачів на відзив: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 3. Складання Адвокатом заперечення від 25 травня 2020 року на відповідь позивачів на відзив: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 4. Представництво Адвокатом інтересів Замовника в судовому засіданні 25 травня 2020 року при розгляді судової справи № 288/373/20: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 5. Повторно ознайомлення Адвоката з матеріалами судової справи № 288/373/20 після надходження висновку експертизи, проведеної на замовлення позивачів та підготовки правової позиції Замовника по справі з урахуванням змісту зазначеного документу: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 6. Представництво Адвокатом інтересів Замовника в судовому засіданні 22 вересня 2020 року при розгляді судової справи № 288/373/20: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 7. Складання Адвокатом відзиву від 08 жовтня 2020 року на уточнену позовну заяву: - витрачений час - 6 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 3000 гривень; 8. Представництво Адвокатом інтересів Замовника в судовому засіданні 08 жовтня 2020 року при розгляді судової справи № 288/373/20: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 9. Представництво Адвокатом інтересів замовника в судовому засіданні 26 жовтня 2020 року при розгляді судової справи № 288/373/20: - витрачений час - 4 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 2000 гривень; 10. Представництво Адвокатом інтересів замовника в судовому засіданні 17 листопада 2020 року при розгляді судової справи № 288/373/20: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень; 11. Представництво Адвокатом інтересів замовника в судовому засіданні 14 січня 2021 року при розгляді судової справи № 288/373/20: - витрачений час - 3 години, ціна за годину - 500 гривень, всього - 1500 гривень. /а.с.5/ При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України, адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VІ не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29 грудня 2017 року № 148, затверджене постановою Правління Національного банку України, на яке посилається заявник, не визначає порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюється на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. Тобто, аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Статтею 137 ЦПК України також не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на послуги адвоката. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19 (провадження № К/9901/32645/19). Судом встановлено, що повноваження представника відповідача - Тітарчука О.І. щодо представництва в даній справі підтверджені Договором № 16-04/20-1 про надання правової допомоги та виданим на підставі зазначеної угоди ордером адвоката. Розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений розрахунком (актом приймання - передачі від 15 січня 2021 року) на загальну суму 19000.00 гривень, який містить детальний розрахунок наданих адвокатом послуг, а також проведеними між Клієнтом та Адвокатом розрахунками на суму 19000.00 гривень. Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20). Позивачі скористалися своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вказали, що тривалість судових засідань є завищеною. Із журналів судових засідань вбачається, що загальна кількість судових засідань у яких адвокат брав участь - 6, загальна тривалість судових засідань, у яких він брав участь становить - 591 хвилина :- 25 травня 2020 року - 61 хвилина (14:12:33 - 15:12:55) /т.1 а.с.200-201/; - 22 вересня 2020 року - 24 хвилини (11:34:37 - 11:57:55) /т.3 а.с.72-73/; - 08 жовтня 2020 року - 33 хвилини (13:13:13 - 13:46:15) /т.3 а.с.109-110/; - 26 жовтня 2020 року - 126 хвилин (10:34:52 - 12:41:11) /т.3 а.с.125-135/; - 17 листопада 2020 року - 158 хвилин (13:22:54 - 16:00:58) /т.3 а.с.143-147/; - 14 січня 2021 року - 189 хвилини (14:02:59 - 17:12:22) /т.3 а.с.170-171/. Разом з тим, в Акті приймання-передачі наданих послуг сторони визначили, що представництво Адвокатом інтересів замовника в суді становить 500.00 гривень за одну годину, тобто - 8.33 гривень за одну хвилину, а тому загальна сума становить - 4923.03 гривень (8.33 х 591). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виходячи із тривалості зайнятості адвоката у судових засіданнях, заявлених ним клопотань, складності справи, ціни позову та задоволених позовних вимог, розмір витрат на оплату послуг адвоката, враховуючи заявлене Позивачами клопотання про неспівмірність рівня адвокатських витрат з часом, витраченим на професійну правничу допомогу, заявлена представником Відповідача сума витрат на правову допомогу в розмірі - 19000.00 гривень, підлягає зменшенню та встановлюється судом в розмірі: - 2000.00 гривень ознайомлення з матеріалами судової справи; - 1500.00 гривень складання відзиву від 30 квітня 2020 року на позовну заяву у первісній редакції; - 1500.00 гривень складання заперечення від 25 травня 2020 року на відповідь позивачів на відзив; - 1500.00 гривень складання заперечення від 25 травня 2020 року на відповідь позивачів на відзив; - 1500.00 гривень повторне ознайомлення з матеріалами судової справи після надходження висновку експертизи; - 3000.00 гривень складання відзиву від 08 жовтня 2020 року на уточнену позовну заяву; - 4923.03 гривень представництво інтересів в судових засіданнях, а всього на загальну суму - 15923.03 гривень. Представник Відповідача просить стягнути судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката з Позивачів в солідарному порядку, проте відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Разом з тим, як вбачається з довідки № 504 від 05 квітня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Корнинської селищної ради, [PERSON] є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. /а.с.56/ Крім того, позивач [PERSON] з 30 січня 2021 року та по даний час перебуває на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АКА № 676531. /а.с.55/ В судовому засіданні представник відповідача просив врахувати вищезазначені обставини та не заперечував проти зменшення розміру відшкодування на правничу допомогу. На підставі вищевикладеного, витрати на професійну правничу допомогу, здійснені Відповідачем [PERSON] є документально підтвердженими та пов`язаними з розглядом справи, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому заява представника Відповідача про ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованою. Разом з тим, враховуючи клопотання позивача [PERSON] та позицію представника відповідача, розмір відшкодування на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з чим кошти в розмірі 15923.03 гривень підлягають зменшенню до 10500.00 гривень та з Позивачів - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить стягнути судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката по 3500.00 гривень з кожного. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити та вирішити питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката.

Outcome: partial