Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

21 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в її інтересах та в інтересах [PERSON], [INFO], третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. 10 серпня 2016 року [PERSON] уточнила свої позовні вимоги. В обґрунтування вимог, [PERSON] посилався на те, що на праві власності їй належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16. Наприкінці 2010 року за її згодою, в житловому будинку були зареєстровані як члени сімї [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO]. В той же час, з дати реєстрації, з листопада 2010 року по теперішній час відповідач [PERSON] та її малолітня дитина в будинку жодного дня не мешкали, їх речей в житловому приміщення немає. Позивач [PERSON] зазначила в заяві, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації її прав як власника, в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд: -визнати [PERSON] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16; -зобовязати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] та [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в спірному житловому приміщенні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [INFO], в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2001 року, виданим нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори. Згідно довідки Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в житловому будинку по вул. Центральна № 16 с. Орлівщина зареєстровані [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO]. Згідно акту, складеного 30 серпня 2015 року комісією за участю депутата Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO] не проживають в будинку з дати реєстрації. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що в період з 2010 по 2012 року проживав без реєстрації шлюбу зі [PERSON], вони знімали квартиру в м. Новомосковську. Позивач [PERSON] є його тіткою, вона надала згоду на реєстрацію [PERSON] в належному їй на праві власності будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16, але остання жодного дня в будинку не проживала. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили ті обставини, що [PERSON] та її дочка жодного дня не проживали в будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16 та належить на праві власності [PERSON] На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO] не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік, [PERSON] не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали їй та дитині користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням та в вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі., в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В звязку з наведеним, позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: partial