Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

23 січня 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Банк Форум» та відповідач [PERSON] 11 вересня 2007 року уклали Кредитний договір № 0305/07/03-N. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу 200000,00 доларів США. Кредитні кошти надавались строком до 10 вересня 2024 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 12,0% річних. Відповідач повинен здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно до 20-го числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 981,00 долар США на відкритий йому позичковий рахунок. 18 вересня 2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду, згідно якої п.2.3. договору викладено в наступній редакції: «Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 981,00 долар США на відкритий йому позичковий рахунок № 22335500010722 в ДФ АКБ «Форум», МФО 306878». Відповідно до п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач-1 сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотечний договір садового будинку із земельною ділянкою, які розташовані за адресою: Дніпропетровський район, смт. Кіровське, «Здоровя» садове товариство, буд. 32, та договори поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. За умовами договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору відповідають як солідарні боржники. Відповідач-1 не виконував свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 12.01.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2 018815,43 грн., та складається з: -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5093,05 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 80213,43 грн.; -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 114653,00 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 1805737,40 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4875,50 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 55071,52 грн.; -поточна заборгованість за нарахованими процентами 1676,45 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 26403,40 грн.; -сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1566,65 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 24674,09 грн.; -порушення умов кредитного договору п.3.3.7 5000 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2 018815,43 грн. з кожного. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в письмових запереченнях, які надійшли до суду 25.11.2015 року, позовні вимоги не визнав та пояснив, що виступив як поручитель на прохання [PERSON], і йому було складно відмовитися від цієї пропозиції, оскільки він був підлеглим [PERSON] Крім того, представник банку «Форум» пояснив йому, що його підпис це лише формальність (а.с. 110). Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» та відповідач [PERSON] 11 вересня 2007 року уклали Кредитний договір № 0305/07/03-N (а.с. 9-10). Згідно п.1.2 договору, кредитні кошти надавались строком до 10 вересня 2024 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 12,0% річних (п.1.3 договору). Відповідач повинен здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно до 20-го числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 981,00 долар США на відкритий йому позичковий рахунок (п.2.3 договору). Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотечний договір садового будинку із земельною ділянкою, які розташовані за адресою: Дніпропетровський район, смт. Кіровське, «Здоровя» садове товариство, буд. 32, та договори поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] (п.2.1 договору). Відповідно до п.3.2.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Відповідно до п.3.3.7 договору позичальник зобовязаний, зокрема, протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку. Розділом 4 договору передбачені санкції та забезпечення виконання зобовязань. Так, відповідно до п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач-1 сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн. 18 вересня 2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду, згідно якої п.2.3. договору викладено в наступній редакції: «Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 981,00 долар США на відкритий йому позичковий рахунок № 22335500010722 в ДФ АКБ «Форум», МФО 306878» (а.с. 11). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В якості забезпечення виконання кредитного договору боржником, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-714/07 від 11 вересня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 13). Згідно з п.3.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. В якості забезпечення виконання кредитного договору боржником, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-715/07 від 11 вересня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 14). Згідно з п.3.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. В якості забезпечення виконання кредитного договору боржником, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-718/07 від 11 вересня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 15). Згідно з п.3.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 12.01.2015 року прострочена заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 2 018815,43 грн., та складається з: -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5093,05 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 80213,43 грн.; -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 114653,00 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 1805737,40 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4875,50 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 55071,52 грн.; -поточна заборгованість за нарахованими процентами 1676,45 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 26403,40 грн.; -сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1566,65 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 12.01.2015 року 1 долар США = 15,749587 грн., що становить 24674,09 грн.; -порушення умов кредитного договору п.3.3.7 5000 грн. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором № 0305/07/03-N від 11.09.2007 року (а.с. 8). Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. 03 грудня 2014 року позивач направив на адресу відповідачів вимоги про дострокове виконання зобовязань (а.с. 16, 17). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими. Разом з тим, позивач в прохальній частині позову просив стягнути суму боргу з кожного позивача окремо, в той час як відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, сума боргу має бути стягнута з відповідачів солідарно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial