Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

22.12.2014 року ТОВ « Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом, де прохають звільнити з- під арешту заставне майно, а саме зняти арешт з квартири [ADDRESS], що накладений Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 23.05.2014 року в рамках виконавчих проваджень № 42351987, 42346656, 42347008. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надав заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 25 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1601/1207/88-355. Також 25 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є майновими поручителями за виконання зобов'язань [PERSON] був укладений іпотечний договір. Відповідно до п. 2 вищевказаного договору на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавці передали в іпотеку належне їм на спільної часткової власності майно квартиру [ADDRESS].Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер 6310531 а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №63098004. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача. Окрім цього, згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 12.12.2012 (реєстрація змін) до реєстраційного запису №6310531, внаслідок відступлення прав вилучено іпотекодержателя ТОВ «Вектор плюс», та додано іпотекодержателя ТОВ Кредитні ініціативи». Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» має право звернутись з позовом про зняття арешту, оскільки виступає іпотекодержателем майна, а саме квартири №38, яка знаходиться у м. Полтава по вул. Лідова, 7. 23.05.2014 року Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №42351987 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартири [ADDRESS]. Також, 23.05.2014 року Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №42346656 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартири [ADDRESS]. 23.05.2014 року Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №42347008 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 572 ЦК України у разі невиконання боржником( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом( право застави). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встаовленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріорітет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателем лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 Законом України «Про іпотеку» встановлений вичерпний перелік підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін, згідно п.5 Іпотечного договору становить 559 540, 00 грн., а заборгованість відповідача перед позивачем по зобов'язанню становить 1 894431, 48 грн. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки значно нижче заборгованості боржника перед ТОВ «Кредитні ініціативи» як кредитором-іпотекодержателем, звернення стягнення на належну боржнику квартиру для задоволення грошових вимог стягувача, котрий не є іпотекодержателем, не допускається законом та порушує права ТОВ «Кредитні ініціативи». Разом з тим, 26.03.2014 року [PERSON], діючи від свого імені та від імені [PERSON] та [PERSON] на підставі нотаріальних довіреностей, передав нерухоме заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою добровільної реалізації майна та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору №1601/1207/88-355 від 25 грудня 2007 року. З вищевикладеного випливає, що накладення арешту на іпотечне майно банку порушує його права як іпотекодержателя, оскільки унеможливлює добровільну реалізацію іпотечного майна. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved