Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 червня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах території Новомиколаївської сільської ради\~ Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], померлого 08 січня 2009 року. В обґрунтування своїх вимог, вказувала, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки площею 4,98 га та 10.10 га обидві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Спадщину прийняли вона та їх з спадкодавцем син [PERSON] Окрім того, на [PERSON] спадкодавець залишив заповіт, яким заповідав земельну ділянку площею 10.10 га. На частину вказаної ділянки вона має право незалежно від заповіту, як спадкоємець, що має право на обовязкову частку. Вона та відповідач, як спадкоємці, що прийняли спадщину, уклали між собою договір про розподіл спадкового майна, за умови якого до неї переходить земельна ділянка площею 4,98 га, а до відповідача земельна ділянка площею 10.10 га. За оформленням своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вищевказаної земельної ділянки площею 4,98 га в цілому їй було відмовлено у звязку із наявністю іншого спадкоємця, який прийняв спадщину, не зважаючи на наявність спадкового договору, через що, вона була змушена звернутись за захистом своїх спадкових прав до суду. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 10.10 га, що залишилася після смерті його батька, пославшись на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно в цілому у звязку із наявністю спадкоємця його матері, що має право на обовязкову частку та яка спадщину прийняла. За вказаного він просить про виділ його частки у спадковому майні в натурі, відповідно до умов укладеного між ним та [PERSON] 27.05.2015 року договору про розподіл спадкового майна. Первісний позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та визнала позовні вимоги [PERSON] Справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, вимоги зустрічного позову підтримав та просив про виділ часток у спадковому майні, відповідно до умов договору про його розподіл. Справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть 1-ФП № 090979, [PERSON] помер 08 січня 2009 року, про що Новомиколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області здійснено актовий запис про смерть за № 3 від 09 січня 2009 року (а.с. 16). Відповідно до Державних актів серії МК № 094103 та ІІ-МК № 022940, на час смерті [PERSON] належали земельні ділянки відповідно площею 4,98 га та 10,10 га (а.с. 17-18). Належність [PERSON] та [PERSON] до спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] підтверджуються даними копії свідоцтва про шлюб спадкодавця та [PERSON], а також даними свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 20). За відомостями Новомиколаївської сільської ради, на час смерті [PERSON] із ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до даних копії спадкової справи, заведеної Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 19.06.2009 року, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся його син [PERSON], який є спадкоємцем за законом та заповітом. Так, зі змісту заповіту, складеного 01.11.2007 року, [PERSON] заповідав [PERSON] земельну ділянку площею 10.10 га(а.с. 30). Зі змісту договору від 27 травня 2015 року вбачається, що спадкоємці [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди про розподіл спадкового майна, за умовами якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 10.10 га, а [PERSON] земельна ділянка площею 4,98 га (а.с. 58). Підстави, з яких [PERSON] та [PERSON] були змушені звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав підтверджуються письмовими розясненнями нотаріуса Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.08.2015 року № 747/02-11 та 13.10.2015 року № 1044/02-14, якими останнім пояснено про неможливість видачі їм свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на земельну ділянку площею 4,98 га в цілому, та [PERSON] на земельну ділянку площею 10,10 га в цілому, у звязку з тим, що вони обоє прийняли спадщину, та остання підлягає спадкуванню у відповідній частині (а.с. 45 зв. бік, 61). Вирішуючи справу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а отже сторони, як власники вищевказаного майна, вправі розпорядитися ним на власний розсуд. Відповідно до положень ч.2 ст.1278 ЦК України, кожен спадкоємець має право на виділ його частки в натурі. Оскільки за вимогами ч.5 ст.1269 ЦК України, спадкове майно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, то останні вправі розпорядитись належним їм майном, в тому числі уклавши вищевказаний договір про виділ кожному в натурі його частки. Зі змісту укладеного між сторонами договору, останні домовилися про розподіл спадкового майна у наступний спосіб, [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 4,98 га, а [PERSON] земельна ділянка площею 10,10 га. Враховуючи наведене, та встановивши, що сторони по справі, відповідно до положень ст.ст. 1233, 1261, 1268-1269 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та спадщину прийняли, проте позбавлені можливості в нотаріальному порядку розподілити майно у визначений ними спосіб, то відповідно до ст. 16 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідним їх задоволення.

Outcome: approved