Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

22 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між ними та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 09 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю у поглядах на життя. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Збереження сімї вважає неможливим, на протязі останнього року подружжя не веде спільного домогосподарства, має різні сімейні бюджети, відповідач не допомагає в утриманні дітей, витрачаючи зароблені кошти у власних інтересах. Останній тиждень подружжя проживає окремо один від одного, оскільки позивач придбала власне жило та переїхала до нього з дітьми. Відповідач заперечував проти позовної вимоги про розірвання шлюбу, погоджуючись на сплату аліментів. Зокрема вважає можливим збереження сімї, а доводи позивача в частині необхідності розірвання шлюбу не зовсім обґрунтованими. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвзку, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Цубера) [PERSON] та відповідач [PERSON], 09 листопада 2002 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 065725, виданим у день реєстрації шлюбу Сухоєланицькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області (а.с.3). Сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ФП № 145934, виданим 16.10.2003 Сухоєланицькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області (а.с.5). та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 124402, виданим 26.10.2010 Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області (а.с.6). Сторонами не заперечується, що на протязі останнього календарного року вони не ведуть спільного домогосподарства, мають окремі бюджети, позивач має окреме жило в якому на час розгляду справи проживає разом з дітьми окремо від відповідача. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що всі способи збереження сімї вичерпано. Стан здоровя дітей та відповідача задовільний. Інших утриманців відповідач не має. Майнових претензій сторони один до одного не висловлюють. Відповідач є працездатним, згідно довідки ВП Агрофірма «Золота Гора» .ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» від 09.06.2017 № 63 працює у вказаному підрозділі слюсарем з ремонту автомобілів. Сукупний дохід за останні три робочі місяці склав 15450,85 грн. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позивач не виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved