overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

22.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою судді від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі по 1/4 частини доходу, позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.10.2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач - [PERSON] . Позивач [PERSON] не працює в зв`язку з доглядом дитини до трьох річного віку, доходу не має. Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, які знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який працює на ПрАТ «Запоріжсталь», має постійний дохід у вигляді заробітної плати, інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та матері дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

22.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі було відкрито 16 листопада 2019 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче провадження закрито 28.01.2020 року. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2017 року. Після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними не вбачається за можливе, а збереження шлюбу між ними не є можливим, суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Усідомлюючи неможливість подальшого спільного проживання та примирення чи відновлення подружніх стосунків прийняла рішення про припинення їх з відповідачем шлюбу шляхом розірвання. Станом на час звернення до суду з позовом дочка проживає з нею та перебуває на її ж утриманні. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 22.03.2021 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином обізнаним, про перебування у провадженні суду справи за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу до суду не з`явився. За даними матеріалів справи, відповідач 13.12.2019 року звертався до суду з заявою про надання їм з [PERSON] строку для примирення протягом двох місяців. Одночасно просив справу розглянути без його участі. Позивачка [PERSON] , звертаючись до суду з заявою, про розгляд справи за її відсутності повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

22.11.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернвася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.05.2016 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.07.2019 року має заборгованість у розмірі 26459,54 грн, з яких: 12679,42 грн \~за тілом кредиту; 11087,53 грн за простроченим тілом кредиту;\~956,42 грн - борг за нарахованими відсотками; 0,00 грн -\~нараховано пені за прострочене зобов`язання, 0,00 грн пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1236,17 грн -штраф (процентна складова). Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

22.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 11.05.1995 року уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 216. Зазначає, що сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, з ведення спільного господарства та виховання дітей, в результаті чого вони тринадцять років разом не проживають. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 22.11.2019 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 09.12.2019. 09.12.2019 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2019. 24.12.2019 підготовче судове засідання відкладено у звязку з неявкою відповідача та відсутністю даних про її належне повідомлення на 28.01.2020. 28.01.2020 ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій відзначив, що просить суд проводити розгляд даної справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я\~ [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище відповідача без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

22.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12644 грн. 44 коп., яка виникла станом на листопад 2019. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працювала у відповідача на посаді старшого інспектора бюро перепусток в управлінні безпеки та режиму. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 29.11.2019 року №466/238 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.11.2019 року складає 12644 грн. 44 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 12644 грн. 44 коп. станом на 01.11.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

22.11.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.03.2012 року. У шлюбі спільних дітей немає. Вказує, що у сім`ї часто виникали конфлікти через різні погляди на життя. Почуття любові та поваги між сторонами втрачено, з 01.12.2018 року проживають окремо. Шлюб існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 18.02.2020 року підготовче провадження закрито. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що сім`я існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

22.11.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02.06.2012р. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 17.12.2019 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 27.01.2020 року. 13.02.2020 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закриоо підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 17.03.2020 В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомляла, тому суд вважає проводити розгляд справи у її відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 02.06.2012 року. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався остаточно, сторони не ведуть спільного господарства , побуту та не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. Крім цього, суд вважає, що з відповідача в користь позивачі необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

22.11.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.11.2014 року. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки погіршилися, що призвело до виникнення сварок та конфліктів. Сім`я існує лише формально, сімейні відносини між ними припинено, почуття втрачено. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.12.2019 року підготовче провадження закрито. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є дочка син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 768, 40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

22.11.2019 року представник Моторно ( транспортного) страхового бюро України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в якому просить стягнути з відповідача витрати пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 19289,60, витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 976,60 та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що 14.07.2018\~року в\~м.\~Харків по\~вул.\~Холодногірська,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Mitsubishi\~Lancer»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~«ВАЗ-21093»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.08.08.2018 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до Звіту про\~вартість відновлювального\~ремонту №\~921\~від 03.09.2018\~року,\~вартість матеріального\~збитку з\~урахуванням ПДВ,\~завданого власнику\~автомобіля «ВАЗ-21093»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди складає: 19\~751, 02 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 02 копійки. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернулась в Моторне (транспортне) страхове бюро України, згідно Пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі Закон), з заявою про відшкодування збитків.

Outcome: approved