Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

21 травня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 830,42 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору від 22.03.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 31.03.2014 року по кредиту в розмірі: 10 370,92 грн. - заборгованість за кредитом, 25 433,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 264,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи відповідно до п.8.6 Умов - 500,00 грн. (фіксована частина), 872,88 грн. (процентна складова), а всього 39 069,31 грн. Як зазначає позивач, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості у розмірі 21 611,77 грн. Ціну позову даного позову становить різниця між заборгованістю станом на 31.03.2014 року та сумою, що стягнута за рішенням суду, що становить - 18 830,42 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи в його відсутність, зазначив що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк, правонаступником якого є позивач) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір. За даним договором Банк надав Позичальнику кредит у сумі 15 000,00 грн., які перераховувались на картку зі сплатою 30% за користування коштами на рік, а Позичальник зобов'язувався повернути отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом. Дана заява, що фактично є кредитним договором підписана [PERSON], що підтверджує те, що він погодився на умови, викладені в заяві. Крім того в заяві зазначено, що [PERSON] ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані в письмовому вигляді для ознайомлення. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Як зазначено в заяві, Банк перерахував кошти на картку та видав її 22.03.2008 року, чим виконав свої зобов'язання за договором. Пунктом 3.2 Умов та правил надання послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 30 відсотків на рік. Пунктом 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від ціни позову. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Як вбачається з копії рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2010 року з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2008 року в розмірі 21 611,77 грн. станом на 15.11.2010 року. З рішення вбачається, що в суму заборгованості в розмірі 21 611,77 грн. входило: 10 370,92 грн. - заборгованість за кредитом, 9 087,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 838,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 014,85 грн. - штраф (процентна складова). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2014 року заборгованість [PERSON] становить: 10 370,92 грн. - заборгованість за кредитом, 25 433,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 214,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21 611,77 грн. - сума за кредитом, задоволена рішенням суду, 17 457,54 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, штрафи відповідно до п.8.6 Умов - 500,00 грн. (фіксована частина), 872,88 грн. (процентна складова), а всього заборгованість становить 18 830,42 грн. Частина 2 статті 549 ЦК України визначає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Так як рішенням суду заборгованість за сумою кредиту - 10 370,92 грн. та штрафи, які можуть бути стягнуті лише одноразово, а повторне стягнення призведе до подвійного стягнення, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом та штрафів. Що стосується стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про стягнення суми 16 346,42 грн., виходячи з того, що в даному провадженні позивачем нараховані відсотки за період з 08.04.2008 року по 31.03.2014 року, що становить 25 433,61 грн., а за рішенням суду стягнуто проценти за користування коштами станом на 15.11.2010 року в сумі 9 087,19 грн., а різниця становить 16 346,42 грн. Умовами договору не визначено розмір комісії за користування кредитними коштами (з документів, які надав позивач не вбачається, який розмір комісії визначено), тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення комісії. Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження відсутності заборгованості чи меншого її розміру не надав. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 16 346,42 грн. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial