Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Зеленодольської міської ради, комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про визнання приватизації квартири недійсною. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він майже з дня народження зі своїми батьками весь час проживав в [ADDRESS] . [INFO] помер його батько [PERSON] , на його майно відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована в [ADDRESS] . 13.01.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом йому повідомлено, що спірна квартира зареєстрована в порядку приватизації за [PERSON] та [PERSON] Звернувшись до КП «Зеленодольський міський водоканал», він дізнався, що існує свідоцтво про реєстрацію квартири в порядку приватизації, яке було видано комунальним підприємством «Зеленодольське міське житло» 09.09.2008 року. На момент приватизації квартири він був прописаний у ній та проживав, але про приватизацію його ніхто не повідомив. Про порушення права позивач дізнався 24.02.2018 року. Вважає, що рішенням органу приватизації йому незаконно відмовлено у передачі у приватну власність частки спірної квартири, тому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження та свідоцтво № 09.99-112-21042 від 09.09.2008 року, видане КП «Зеленодольське міське житло» як органом приватизації, про передачу в порядку приватизації [PERSON] та [PERSON] квартири, що розташована в [ADDRESS] , та скасувати державну реєстрацію права приватної власності на житло від 22.12.2008 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~19.11.2018 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] (а.с.35), в якому відповідач вказала, що позивач, який є її сином, з моменту народження весь час був прописаний та проживав в квартирі, що розташована в [ADDRESS] . На момент приватизації квартири 09.09.2008 року син проживав у вказаній квартирі. Також відповідач вказала, що батько позивача [PERSON] наполіг, щоб приватизація квартири відбулася без сина позивача у справі, тому про факт приватизації ні вона, ні її чоловік та батько позивача, позивачу нічого не повідомили. Так як вважає, що вона поступила неправильно, позбавивши сина права на приватизоване житло, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~22.11.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача КП «Зеленодольський міський водоканал» (а.с.38), в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнає, оскільки у справі на приватизацію квартири, що розташована в [ADDRESS] , наявна заява [PERSON] на передачу права власності на квартиру його матері [PERSON] , що свідчить про те, що позивач відмовився від своїх майнових прав. \~ \~ \~ \~28.11.2018 року відповідачем [PERSON] подано пояснення до відзиву на позовну заяву (а.с.43-44). У поясненні до відзиву відповідач зазначила, що її син [PERSON] заяву про передачу квартири на її користь не писав, таку заяву від імені сина написала вона, про факт приватизації квартири сину не було відомо. Також вказала, що заява від імені сина, яку надано відповідачем КП «Зеленодольський міський водоканал», не посвідчена нотаріально відповідно до вимог законодавства про приватизацію, її син до нотаріуса не звертався, начальник ЖЕП [PERSON] не мав права завіряти підпис сина. Стверджує, що її син згоди на приватизацію спірної квартири не давав, а заяву від його імені вона написала сама, на підставі чого просить не брати до уваги вищевказану заяву від імені сина та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.02.2019 року (а.с.92) до участі у справі у якості відповідача залучено [PERSON] . \~ \~ \~ \~До судового засідання 19.06.2019 року позивач [PERSON] , його представник адвокат Кононенко О.В. та відповідач [PERSON] не прибули, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~18.12.2018 року відповідачем [PERSON] подано заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі (а.с.58). \~ \~ \~ \~18.06.2019 року представником позивача адвокатом Кононенко О.В. подано заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі та участі позивача [PERSON] (а.с.133). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник Зеленодольської міської ради Мухін Д.М. позов не визнав та в обґрунтування заперечень зазначив, що вимоги [PERSON] незаконні та необґрунтовані, позивач у 2008 році звертався до органу приватизації, яким було КП «Зеленодольське міське житло», із заявою про надання згоди на приватизацію квартири на користь своєї матері [PERSON] та відмовився від участі у приватизації, що свідчить про відсутність порушення прав позивача. В матеріалах по приватизації є заява [PERSON] та [PERSON] , почерк відповідача [PERSON] та позивача [PERSON] відрізняється, тому не має ніяких сумнівів щодо написання цих заяв різними особами, а не [PERSON] . Також вказав, що посвідчення заяви до органу приватизації нотаріусом не передбачено діючим на час подання заяви законодавством. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник КП «Зеленодольський міський водоканал» Денисенко І.В. заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивачу було відомо про здійснення приватизації спірної квартири, що підтверджується матеріалами справи щодо приватизації, де наявна заява позивача [PERSON] про відмову від участі від приватизації. У вказаній заяві не має виправлень, підчисток тощо, тому вказана заява не викликає сумнівів у її достовірності. Оскільки приватизація квартири проведена відповідно до чинного законодавства і права позивача не були порушені, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов не визнала та показала, що позивач являється її рідним братом, відповідач [PERSON] мати, померлий [PERSON] батько. Вона та всі вказані особи проживали у квартирі, що розташована в [ADDRESS] . У 2008 році батьки повідомили їй та брату позивачу у справі про те, що вони мають намір приватизувати квартиру на двох, а їй і брату запропонували виписатися з квартири. Батько пояснив таке рішення тим, що вона та позивач в подальшому матимуть можливість отримати державне житло та потім його приватизувати. Вона та позивач погодилися на таку пропозицію, після чого вона виписалася зі спірної квартири та зареєструвалася по [ADDRESS] , а позивач повинен був знятися з реєстрації та зареєструватися за місцем проживання батькового брата. Також батьки повідомили, що на приватизовану квартиру вони складуть заповіт на обох дітей. Тобто позивач добре був обізнаний про приватизацію квартири у 2008 році. Як відбувалася приватизація, вона не з`ясовувала, оскільки на той час у неї на утриманні перебувало двоє малолітніх дітей. У серпні 2017 року [PERSON] помер. Оскільки батько склав заповіт на її ім`я, яким заповідав їй все належне йому майно, вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Богомолова В.І. із заявою про прийняття спадщини. Через деякий час після звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав вона дізналася, що заяву про прийняття спадщини подав позивач. З приводу спадщини між нею та братом виникла сварка, так як брат вимагав показати заповіт батька, а вона відмовила йому, після цього з братом вона не спілкується. У задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки приватизація квартири відбулася відповідно до закону, позивач був обізнаний про приватизацію квартири батьками та надав свою згоду на це. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] згідно відомостей у паспорті на його ім`я був зареєстрований в [ADDRESS] , [ADDRESS] з 19 липня 2007 року по 23 вересня 2008 року (а.с.8). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні оглянуто матеріали щодо приватизації спірної квартири (а.с.136-142). Зі вказаних матеріалів встановлено, що 20.08.2008 року до керівника органу приватизації [PERSON] звернулася [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] , із заявою про передачу у приватну власність квартири, яку вона займає разом з членами сім`ї на умовах найму на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно вказаної заяви основником власником визначено [PERSON] , заява підписана наймачем та повнолітнім членом сім`ї [PERSON] Підписи наймача та члена сім`ї посвідчено керівником [PERSON] . Також в матеріалах наявна заява до КП «ЗГЖ» від [PERSON] , вказаною заявою [PERSON] надає згоду на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить його матері [PERSON] , при цьому [PERSON] не претендує на оформлення частини житлової площі і право власності на квартиру передає матері [PERSON] Підпис [PERSON] посвідчено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно розпорядження органу приватизації № 112 від 09.09.2008 року, прийнятого на підставі заяви наймача квартири [PERSON] про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вказана заява задоволена та прийнято рішення про передачу вказаної квартири у приватну спільну часткову власність та видачу «Свідоцтва на право власності на житло». \~ \~ \~ \~Зі Свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Зеленодольське міське житло» 09.09.2008 року на підставі розпорядження від 09.09.2008 року № 112, встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] 31,98 кв.м Ѕ частка, та члену сім`ї [PERSON] - 31,98 кв.м Ѕ частка. \~ \~ \~ \~З копії спадкової справи № 06/2018 року до майна померлого [INFO] [PERSON] , направленої на запит суду приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. (а.с.70-90), встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , спадкоємицею майна [PERSON] на підставі заповіту померлого від 16.11.2015 року є [PERSON] , яка 13.01.2018 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також зі вказаної спадкової справи встановлено, що 14.02.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство «Зеленодольське міське житло», засновником якого є Зеленодольська міська рада», директором [PERSON] , припинило свою діяльність 29.05.2012 року, правонаступником вказаного підприємства є комунальне підприємство «Зеленодольський міський водоканал» (а.с.12-19). Відповідно до частини першої\~статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно частини другої\~статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. За змістом частини першої\~статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до членів сім`ї наймача включаються\~\~лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідно до частини четвертої\~статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках), або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього\~Закону. Згідно частини другої\~статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні\~\~у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається\~\~ право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації. Пунктом 18 Положення передбачено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. За змістом пункту 4 Положення передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється у приватну власність (спільну сумісну, спільну часткову) за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах, кімнатах у комунальній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається житло. \~ \~ \~ \~На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд встановив, що позивач [PERSON] був обізнаний про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] , але не виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру, що підтверджується матеріалами справи щодо приватизації спірної квартири, згідно яких із заявою про приватизацію квартири до органу приватизації звернулися [PERSON] та [PERSON] , а позивач звернувся до вказаного органу із заявою про надання згоди на приватизацію квартири його матір`ю [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим\~Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),\~що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). У частині другій\~статті 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що\~ [PERSON] не звертався із заявою про надання згоди на приватизацію квартири його матір`ю [PERSON] до органу приватизації та що вказана заява написана та підписана не ним, а відповідачем [PERSON] \~ Ні позивач, ні представник позивача адвокат Кононенко О.В. клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставини [PERSON] чи [PERSON] написано та підписану заяву від імені [PERSON] не заявили, у судовому засіданні 22.03.2019 року адвокат Кононенко О.В. мотивував це визнанням позову відповідачем [PERSON] . Визнання позову відповідачем [PERSON] позову суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження обставин визнання позову відповідачем в порушення вимог статей 81 та 83 ЦПК України не надано відповідні докази. Таким чином, оскільки позивачем [PERSON] та його представником адвокатом Кононенко О.В. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, що є його процесуальним обов`язком відповідно до положень статей\~12,\~81 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста\~статті 81 ЦПК України), крім того, доводи позивача спростовано в судовому засіданні наданими відповідачем КП «Зеленодольський міський водоканал» доказами, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання приватизації квартири недійсною. Оскільки вимоги щодо скасування державної реєстрації права приватної власності на житло від 22.12.2008 року є похідними від вимоги щодо визнання приватизації квартири недійсною, у задоволенні вказаної вимоги також слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову\~на позивача. На підставі викладеного, суд вважає, що сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed