Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

23.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог якої просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є його двоюрідним братом. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що в процесі оформлення спадщини після смерті його двоюрідного брата, приватним нотаріусом було відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявною розбіжністю у документах, що підтверджують родинний зв`язок між ним та спадкодавцем [PERSON] .. [PERSON] (мати спадкодавця [PERSON] ) та [PERSON] (мати заявника [PERSON] ) між собою були рідними сестрами. У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019303854 від 27.12.2017 року [PERSON] наявні розбіжності в «імені» її матері [PERSON] , хоча згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Козівським районним відділом ЗАГС Тернопільської області 12.04.1979 року, зазначено « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019303631 від 27.12.2017 року [PERSON] наявні розбіжності в «імені» її матері [PERSON] , хоча згідно вищевказаного свідоцтва про смерть зазначено « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його двоюрідним братом, потрібно йому для оформлення його спадкових прав. На підставі вказаного, просить задовольнити подану заяву. 28.03.2018 року суддею Козівського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2018 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. 21.03.2019 року від заінтересованої особи Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області надійшов відзив на подану [PERSON] заяву, у якому її представник вказав, що не заперечує проти задоволення вимоги заявника, просить таку вимогу задовольнити, а заяву розглядати у його відсутності. В судовому засіданні заявник підтримав вимогу поданої ним заяви в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши думку заявника, його представника - адвоката Головацького В.Ф., дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). У ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 59 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №62 (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] у віці 90 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №84 (а.с.10). Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019303854 від 27.12.2017 року батьками [PERSON] , 1926 року народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [INFO] померла [PERSON] у віці 84 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №25 (а.с.13). Крім того, відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00019303584 від 27.12.2017 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.10.1921 року, актовий запис №14 (а.с.14). [INFO] помер [PERSON] у віці 73 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №13 (а.с.15). Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019303631 від 27.12.2017 року батьками [PERSON] , 1920 року народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюбу 24.07.1957 року, згідно якого остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.17). [INFO] померла [PERSON] у віці 64 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №48 (а.с.18). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Крім того, [PERSON] , 20.08.1991 року була видана довідка про реабілітацію, що підтверджується копією такої (а.с.23). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). [INFO] помер [PERSON] у віці 75 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №91 (а.с.25). Згідно з довідки виданої виконкомом Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області від 06.02.2018 року №244/3-16 [PERSON] на день смерті [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею були зареєстровані: [PERSON] , 1958 р.н.(а.с.26). Крім того, як вбачається із заповіту від 02.03.2004 року, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] , тобто своєму сину (а.с.28). Як вбачається із архівної довідки виданої архівним відділом Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області від 26.10.2018 року №435/03-05, в погосподарській книзі №2 Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області за 1945-1946 роки «числиться за особистим рахунком [NUMBER] в с. Олесино Козівського району Тернопільської області господарство [PERSON] . (госп.)» та членів його сім`ї: « [PERSON] , 1892 р.н., [PERSON] , 1895 р.н., [PERSON] , 1928 р.н., [PERSON] , 1930 р.н., [PERSON] , 1932 р.н., [PERSON] , 1924 р.н.»(а.с.67). Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому, згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає додатковому доказуванню. Крім того, з показів свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані у судовому засіданні 10.07.2019 року, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] був двоюрідним братом заявника. При цьому, свідки надали покази про те, що [PERSON] та [PERSON] були між собою рідними сестрами, а також, що «в селі бабу [PERSON] звали [PERSON] ». Згідно з постановою приватного нотаріуса Боднарук М.В. №141/02-31 від 19.03.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки є розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем [PERSON] (а.с.42). Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин і метою встановлення такого факту є виникнення спадкових прав у заявника, суд дійшов до висновку, що заява є підставною та слід таку задовольнити.

Outcome: approved