Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

24.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Колгоспна, 2, Новосанжарського району, Полтавської області. За вказаний житловий будинок вона повністю сплатила кошти [PERSON], що підтверджується розпискою. В свою чергу [PERSON] віддав позивачці ключі та документи від будинку, в якому в даний час проживає позивачка. Оформити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями в нотаріальній конторі сторони не встигли, оскільки [PERSON] помер 08.10.2012 року. В даний час позивачка не має можливості оформити договір, оскільки спадкоємиця за законом відповідачка [PERSON] не бажає оформляти спадщину після померлого чоловіка. Позивачка вказує, що при укладенні угоди між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу. Зокрема щодо ціни, передачі ключів від житлового будинку, документів і вселення в житлове приміщення за угодою. В даний час позивачка із сімєю проживає у вказаному будинку, зробила капітальний його ремонт, але правовстановлюючого документу не має. З цих підстав змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є письмова заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.9). Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно розписки від 23.03.2017 року [PERSON], вона отримала гроші за проданий будинок в с. Мушина Гребля, вул. Колгоспна, 2, від [PERSON] (а.с.10). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-28/33 від 26.01.2017 року, житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 2, в с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області згідно запису в по господарській книзі № 2 особовий рахунок № 460 станом на 01.07.1990 року відносився до типу колгоспного двору. Голова двору [PERSON], дружина [PERSON] (а.с.12). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 224689, виданого 09.10.2012 року виконкомом Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] помер 08.10.2012 року, актовий запис № 10 (а.с.8). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ФОП [PERSON] 01 березня 2017 року, інвентаризаційна справа № 2-1018-17, вбачається, що в селі Мушина Гребля, по вулиці Колгоспна, № 2, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON], власник [PERSON] (а.с.14-18). Вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Мушина Гребля, вул. Колгоспна, 2, становить 62000 грн., згідно звіту про оцінку ФОП [PERSON] (а.с.37-51). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 633/01-16 від 30.03.2017 року, після померлого 08 жовтня 2012 року [PERSON] заведена спадкова справа № 472/2012 від 12 листопада 2012 року. Подана заява про прийняття спадщини від [PERSON], а також надійшла заява про відмову від спадщини від [PERSON]. 25.06.2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на приватизовану земельну ділянку площею 3,9500 га та на приватизовану земельну ділянку площею 3,9500 га (а.с.27-29). Як вбачається з письмової заяви [PERSON] від 08.06.2017 року, просить цивільну справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що успадкувала після померлого земельні ділянки, а житловий будинок померлий за життя продав позивачці [PERSON] Зазначає, що не буде звертатися в нотаріальну контору та суд з питань успадкування вказаного в позові житлового будинку (а.с.36). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved