Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

23 серпня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту звільнення з посади, в якій просить встановити факт звільнення її, [PERSON], [INFO], з посади головного спеціаліста відділу призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області з 06 серпня 2018 року за власним бажанням (ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу») у звязку з переїздом на нове місце проживання. В обґрунтування заяви зазначила, що 14 серпня 2003 року вона була прийнята на роботу до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на посаду спеціаліста І категорії до відділу пенсійного забезпечення. 03 грудня 2007 року її було переведено на посаду провідного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення та 02 серпня 2010 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення. 17 жовтня 2011 року у звязку зі зміною структури управління її було призначено на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій. З 01 вересня 2014 року по 04 січня 2015 року їй було відкрито листок непрацездатності у звязку із вагітністю та пологами. У вересні 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області їй було видано на руки трудову книжку. З початку проведення антитерористичної операції (на даний час операції Обєднаних сил) вона разом із сімєю виїхала до м. Словянська, де стала на облік, як внутрішньо переміщена особа. З 23 липня 2018 року вона переїхала до м. Бахмут, де перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. На даний час вона планує влаштуватися на роботу. Однак, при зверненні до потенційних роботодавців вона постійно отримує відмови через те, що відповідно до трудової книжки вона не звільнена. Для вирішення питання щодо звільнення або поновлення на роботі вона зверталася до роботодавця, але відповіді не отримала. Крім того, вона зверталася з листами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України щодо надання розяснень про отримання виплати по листку непрацездатності, оформлення відпустки по догляду за дитиною до трьох років та поновлення (або звільнення) на роботі. Із листів вказаних органів вона дізналася, що управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області було перереєстроване на підконтрольну територію в м. Лиман Донецької області, але до виконання функціональних повноважень з 01 грудня 2014 року не приступило. Посадові особи управління до своїх обовязків після перереєстрації не приступили та були звільнені. 07 серпня 2018 року нею було надіслано до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області нотаріально засвідчену заяву про припинення державної служби та звільнення з посади головного спеціаліста відділу з призначення пенсій з 06 серпня 2018 року. Вказана заява не була отримана адресатом та повернулася на її адресу без виконання у звязку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні. Таким чином, оформити звільнення з управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області в порядку, встановленому трудовим законодавством, вона не має можливості та вимушена вирішувати вказане питання у судовому порядку. Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі. 12 жовтня 2018 року за № 33442 до суду надійшли пояснення заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно яких на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» № 595 від 07 листопада 2014 року управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області здійснило перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію (Донецька область, м. Лиман, вул. Фрунзе, 15), однак тимчасово не виконує в повному обсязі покладені на нього функціональні повноваження. На теперішній час Урядом будь-яких рішень щодо припинення діяльності, реорганізації управління не приймалося. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є його правонаступником, а делегування повноважень зі звільнення працівників іншій особі, яка не є стороною у договорі, законодавством України не допускається. Враховуючи те, що заявник не бажає продовжувати працювати, не має можливості припинити трудові відносини з незалежних від неї підстав, в порядку, передбаченому законодавством, що позбавляє її права набути статус безробітного чи влаштуватися на інше місце роботи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила вимоги заяви задовольнити та розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання її було повідомлено належним чином: відповідно до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 20 грудня 2018 року. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Згідно ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорту серії ВС № 415663, виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 09 вересня 2000 року (а.с. 3-5). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25 липня 2018 року за № [NUMBER], [PERSON] фактично проживає за адресою: [INFO] (а.с. 15). Як вбачається з трудової книжки серії АХ № 771910, виданої 26 листопада 2002 року на ім'я [PERSON], [INFO], 14 серпня 2003 року [PERSON] було прийнято на роботу до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області та призначено на посаду спеціаліста І категорії за конкурсом, як таку, що була зарахована до кадрового резерву, у відділ пенсійного забезпечення з випробувальним терміном три місяці, прийнято присягу державного службовця (наказ № 79-о від 13 серпня 2003 року). 03 грудня 2007 року [PERSON] переведено на посаду провідного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення, як таку, що пройшла стажування (наказ № 125-о від 03 грудня 2007 року). 02 серпня 2010 року [PERSON] переведено на посаду головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення, як таку, що була зарахована до кадрового резерву (наказ № 66-о від 02 серпня 2010 року). 14 жовтня 2011 року на базі відділу пенсійного забезпечення утворено відділ з призначення пенсій та відділ з виплати пенсій (наказ № 133 від 14 жовтня 2011 року). 17 жовтня 2011 року [PERSON] переведено на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій (наказ № 93-о від 17 жовтня 2011 року) (а.с. 6-13). Той факт, що [PERSON] працювала в управлінні Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області та до жовтня 2014 року сплачувала страхові внески підтверджується також індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 від 05 червня 2018 року (а.с. 18-19). З 01 вересня 2014 року Артемівською центральною районною лікарнею [PERSON] було відкрито листок непрацездатності у звязку із вагітністю та пологами строком на 126 днів, тобто до 04 січня 2015 року. [PERSON] необхідно було стати до роботи 05 січня 2015 року (а.с. 17). Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 615812, виданого 27 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, 10 листопада 2014 року у м. Харцизьку Донецької області [PERSON] народила дитину [PERSON] (а.с. 16). 16 травня 2018 року [PERSON] в електронній формі звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо надання розяснень з приводу оформлення декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплати заборгованості за листком непрацездатності, а також звільнення чи працевлаштування (а.с. 28), на що листом від 30 травня 2018 року за № 1727-Т-01 їй було повідомлено, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку оформляється в установі, де працює особа, без збереження заробітної плати, але з зарахуванням цього часу в пенсійний стаж. Крім того, за особою зберігається посада, її не можна звільнити або скоротити під час такої відпустки. Враховуючи те, що управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області фактично не функціонує, оформити відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є можливим. Делегування повноважень зі звільнення працівників та проведення повязаних із цим розрахунків іншій особі, яка не є стороною у договорі, законом не допускається. Таким чином, для припинення трудових відносин [PERSON] може звернутися до суду з позовом про розірвання трудових відносин в односторонньому порядку (а.с. 29). 11 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до Пенсійного фонду України із заявою щодо виплати коштів по листках непрацездатності (а.с. 21-22). Листом № 10878/Т-11 від 04 листопада 2015 року Бюджетно-фінансовий департамент Пенсійного фонду України, розглянувши звернення [PERSON] від 11 жовтня 2015 року, повідомив, що видатки з бюджету, зокрема, Пенсійного фонду України, здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. За інформацією головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області здійснило перереєстрацію свого місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15, але управління не функціонує. Після перереєстрації жодні документи, печатки, пенсійні справи та інша документація територіального управління не надходили на адресу головного управління. На теперішній час працівники управління, на яких покладена відповідальність за перерахування коштів застрахованій особі, - відсутні. Головним управлінням здійснюються заходи з пошуку можливостей щодо поновлення роботи зазначеного управління, питання тримається на постійному контролі. Зазначає, що розгляд питання щодо забезпечення виплати коштів по листках непрацездатності буде проводитися за наявності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області після відновлення його функціонування, переміщення первинних документів з тимчасово неконтрольованої території або з початку виконання на цих територіях норм та повноважень законодавства України (а.с. 20). 06 серпня 2018 року приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] посвідчила заяву [PERSON] від 06 серпня 2018 року, адресовану начальнику управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, в якій вона просила звільнити її із займаної посади головного спеціаліста відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області за власним бажанням (ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу») та провести розрахунок в строки, передбачені ст. 116 КЗпП України (а.с. 23). 07 серпня 2018 року вищевказану нотаріально посвідчену заяву про звільнення від 06 серпня 2018 року [PERSON] надіслала на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Незалежності (Фрунзе), 15. Однак, вказана заява не була отримана адресатом та повернулася на її адресу без виконання у звязку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні (а.с. 24-27). Відповідно до\~ст. 38 КЗпП України,\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах, та/або районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору (ст. 221 КЗпП України). Згідно\~ст. 43 Конституції України,\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Як зазначила заявник [PERSON], її право на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1\~ст. 38 КЗпП України, а також право щодо вільного вибору праці було порушене, адже вона не може оформити звільнення з управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області в порядку, встановленому трудовим законодавством, хоча вона надсилала на адресу роботодавця нотаріально посвідчену заяву про звільнення у встановленому законом порядку. Статтею 46 Конституції України\~закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 8 Конституції України,\~звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі\~Конституції України\~гарантується. У свою чергу, п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, і яка в силу\~ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, а також\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно вимог частини 1 статті 38 України\~КЗпП України,\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сімї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Розпорядженням Кабінету\~Міністрів України\~від 07\~листопада 2014\~року №\~1085-р\~«Про затвердження\~переліку населених\~пунктів,\~на території\~яких органи\~державної влади\~тимчасово не\~здійснюють свої\~повноваження,\~та переліку\~населених пунктів,\~що розташовані\~на лінії\~зіткнення» (із змінами станом на 13 червня 2018 року)\~місто Харцизьк Донецької області віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. З 27 листопада 2014 року приймання поштових відправлень на/з територію (ї) міста Харцизьк Донецької області припинено відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально- економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Згідно частини 1\~статті 48 КЗпП України,\~трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ч. 4\~ст. 48 КЗпП України,\~до трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Під час судового розгляду судом встановлено, що на даний час заявник позбавлений можливості працювати, стати на облік до центру зайнятості як особа, яка шукає роботу, оскільки самостійно не може розірвати трудові відносини, укладені з управлінням Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області. Враховуючи, що трудові відносини між заявником [PERSON] та управлінням Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області фактично припинені, та вказаний факт неможливо оформити належним чином через обставини, які не залежать від заявника як працівника, вказаний факт порушує його трудові права та перешкоджає працевлаштуванню за місцем проживання, оскільки управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області було перереєстроване за новою адресою, однак своїх функцій не здійснює до теперішнього часу. Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що в ході судового розгляду справи було всебічно перевірено та доведено обставини, на які заявник посилався як на підстави своїх вимог. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що трудові відносини між заявником [PERSON] та управлінням\~Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області\~фактично припинилися, заявник не бажає їх продовжувати, проте немає можливості припинити трудові відносини з підстав, які від нього не залежать, в порядку, передбаченому зазначеними вище законодавчими актами, що позбавляє права набути статус безробітного або влаштуватися на інше місце роботи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved