Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

23 липня 2014 року ПрАТ «Київстар» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення боргу з [PERSON], обгрунтовуючи даний позов невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 4957019 від 17 лютого 2012 року. В обгрунтування позову позивач зазначав, що 17.02.2012 р. [PERSON] уклав з ПрАТ «Київстар» Угоду № 4957019 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800. Відповідно до замовлення №1 до вищевказаної угоди, позивач передав, а відповідач прийняв у користування телефонний номер [NUMBER] та обрав обслуговування за тарифним планом «Інтернет 3G», що підтверджується особистим підписом відповідача на замовленні. За умовами угоди, абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги зв'язку оператора згідно з чинними Тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими тарифами, та сплачувати щомісячну абонентну плату. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг зв'язку, абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, отримання від оператора відповідного повідомлення, або припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідач свої зобов'язання за угодою не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 4175, 56 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просила суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на порушення позивачем вимог чинного законодавства під час надання послуг стільникового мобільного зв'язку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні ним правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, 17.02.2012 року між ПрАТ «Київстар» та [PERSON] було укладено Угоду №4957019 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800 (надалі - Угода) та Замовлення № 1 до угоди № 4957019. За умовами зазначеного договору оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку GSМ-900 та GSМ-1800, а абонент користується послугами та зобов'язався своєчасно оплачувати послуги мобільного зв'язку оператора, згідно з діючими тарифами та на умовах, викладених в Угоді. Відповідно до замовлення №1 до угоди, позивач передав, а відповідач прийняв у користування телефонний номер [NUMBER] та обрав обслуговування тарифним планом «Інтернет 3G», що підтверджується особистим підписом відповідача на замовленні. У відповідності до п. 2.1. ст. 2 Угоди, оператор надає абоненту послуги (рухомого) мобільного зв'язку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді. За умовами п. 3.2.1. Угоди абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги зв'язку оператора згідно з чинними Тарифами, підтримувати авнсовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими тарифами, та сплачувати щомісячну абонентну плату. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих опереатором послуг зв'язку, абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту отримання від оператора відповідного повідомлення або припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідальність за належне використання та зберігання SІМ-картки, РIN, РUК-кодів, мобільного телефонного терміналу, кодів поповнення рахунку несе Абонент (відповідачка), як то визначено підпунктом 3.2.5. пункту 3.2. розділу 3 Угоди. Підпунктом 3.3.1. пункту 3.3. розділу 3 Угоди встановлено право позивача призупиняти надання послуг стільникового мобільного зв'язку, якщо Абонент своєчасно не сплатив місячну абонентну плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку Абонента вичерпано нижче мінімального рівня. Згідно пункту 5 частини першої статті 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 6 статті 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року за №295. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Угодою виконав у повному обсязі, відповідач же своїх зобов'язань невиконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 4175, 56 грн. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку в частині оплати послуг. На підтвердження обгрунтованості заявлених позивачем вимог, судом у позивача було витребувано витяг з архіву бази даних біллінгової системи ПрАТ «Київстар» з переліком та деталізацією наданих [PERSON] телекомунікаційних послуг (а.с. 59), з якого вбачається обсяг спожитого відповідачем трафіку за час знаходження у роумінгу та його вартість. Представником відповідача не заперчуються факти укладання та підписання із позивачем Угоди № 4957019 про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800, використання телефонного номеру [NUMBER] та знаходження за кордоном України у травні 2012 р. Посилання представника відповідача на обов'язок оператора припинити надання послуги споживачу у разі відсутності коштів на його особистому рахунку суд не приймає, оскільки, відповідно до підпункту 32 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №295 від 11.04.12року, таке обмеження здійснюється при наявності технічної можливості оператора. В судовому засіданні ані відповідач, ані його представник належними доказами не довели, що позивач, будучі обізнаним з виниклою заборгованістю [PERSON], продовжив надання послуги, маючи при цьому технічну можливість відключити таку послугу. Крім того, суд зазначає, що умови укладеної між сторонами Угоди передбачають право, а не обов'язок оператора відключити споживача при виникненні заборгованості у останнього за спожиті послуги стільникового мобільного зв'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він неприступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 248,47 грн., та інфляційні витрати в розмірі 431, 95 грн. Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» встановлений обов'язок споживачів телекомунікаційних послуг у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня. Сума пені нарахованої позивачем розраховується починаючи з 08.06.2012 р. тобто після закінчення 5 денного строку після припинення надання телекомунікаційних послуг. Припинення надання послуг 01.06.2012 р. підтверджується рахунком № 5-999999999 від 30.06.2012 р. (а.с. 10). Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає доведеною наявність заборгованості [PERSON] перед ПрАТ «Київстар», а отже позовні вимоги ПрАТ «Київстар» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved