Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

23 травня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 26 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» (надалі Оператором ГРМ), правонаступником якого є позивач і споживачем [PERSON] був укладений Договір з розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання до Умов договору розподілу природного (для побутового споживача) по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 01 серпня 2018 року з 06.51 год. до диспетчера аварійної служби Новомосковського відділення почали надходити аварійні заявки про відсутність газу на газових приладах в житловому будинку [ADDRESS] . По прибуттю на місце, бригадою АДГ Новомосковського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» при проведенні обстеження системи газопостачання було виявлено наявність гідратних пробок в газопроводах, що призвело до зупинки послуг з розподілу природного газу. Для комплексного обстеження технічного стану системи газопостачання житлового будинку, зокрема з`ясування причини потрапляння води в газопроводи та визначення об`ємів нанесених збитків було створено комісію з працівників Новомосковського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» згідно розпорядження № 9 від 01 серпня 2018 року. Так, згідно акту обстеження технічного стану системи газопостачання від 01 серпня 2018 року, комісією в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення Правил безпеки системи газопостачання (п. 5.5), а саме: самовільне втручання в діючу систему газопостачання житлового будинку з метою підключення газового проточного водонагрівача, що призвело до потрапляння великої кількості води з централізованої системи водопостачання в систему газопостачання даного будинку, в зв`язку з чим на вищезазначеному об`єкті виникла аварійна ситуація з відключення газопостачання трьох під`їздів будинку та квартири [ADDRESS] . Вода потрапила в газові лічильники споживачів, ввідні та внутрішньобудинкові газопроводи квартир, в розподільні мережі. Після детального обстеження системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що для відновлення газопостачання Новомосковським відділенням Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» необхідно виконати комплекс таких робіт: видалити воду з системи з прорізанням опорів в газопроводі з послідуючим зварюванням місць прорізів-отворів; огляд технічного стану усіх відключених пристроїв в квартирах, на стояках та в маршових сходах; зняття та доставка лічильників газу в лабораторію Новомосковського відділення для обстеження та проведення позачергової повірки ЗВТ з метою визначення їх придатності, а також їх встановлення споживачам після повірки; заміна непридатних приладів обліку споживачам; перевірка на цілісність системи газопостачання; виконання пуску газу в загальну систему газопостачання та в кожну квартиру окремо. За фактом виконаних робіт представниками Оператора ГРМ було складено Акт виконаних робіт з надання послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання від 13 серпня 2018 року із зазначенням детального розрахунку спричинених відповідачем [PERSON] збитків на суму 20 840,63 грн., яка відмовилася з ним ознайомлюватися, про що було зафіксовано відеозйомкою). Позивачем 04 лютого 2019 року було направлено на адресу відповідача досудову претензію про сплату збитків на суму 20 840,63 грн., однак вимога позивача до цього часу [PERSON] не виконана. У зв`язку з наведеним, в позовній заяві Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» просило стягнути з відповідача суму спричинених збитків в розмірі 20 840,63 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з відзивом на позовну заяву, в обґрунтування посилалась на те, що визначений позивачем розмір спричинених збитків на суму 20 840,63 грн. вона не визнає, виходячи з наступного. Так, 01 серпня 2018 року її співмешканець [PERSON] здійснював в її квартирі [ADDRESS] заміну газового проточного водонагрівача, у відповідності до інструкції встановив та підключив, проте в подальшому з`ясувалося, що завод-виробник невірно зазначив на приладі вхід для підключення води та газу, що призвело до потрапляння води до системи газопостачання, в зв`язку з чим, вона звернулася до аварійної служби Новомосковського відділення з відповідною аварійною заявкою. Газовий проточний водонагрівач із вказаними недоліками після цього був нею повернутий в магазин. Крім того, [PERSON] вказує на те, що вона живе на п`ятому поверсі житлового будинку, де перший поверх є нежитловим, по стояку всього 4 квартири. Під час проведення позивачем робіт, газ був перекритий тільки по стояку її квартири. Після перевірки позивачем системи газопостачання згідно актів експертиз лічильника газу від 10 серпня 2018 року та довідок про непридатність, рекомендовано було замінити лічильники газу в квартирах [ADDRESS] . Зазначила, що вона за власні кошти власникам квартир [ADDRESS] , [INFO] придбала у позивача газові лічильники, які позивачем були встановлені в зазначених квартирах. Сусіди з приводу цього до неї жодних претензій не мають. Просила звернути увагу на те, що в її квартирі [ADDRESS] газовий лічильник позивачем не встановлювався, оскільки вона відмовилася від послуг позивача, що підтверджується актом № 0320097668 від 01 серпня 2018 року про припинення газопостачання. Також [PERSON] не погоджується з актом виконаних робіт від 13 серпня 2018 року, згідно якого був зроблений розрахунок матеріальної шкоди, в якому зазначено, що позивач обслужив 48 квартир, 10 кранів та зняв і встановив 19 лічильників. Вважає, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження вказаних робіт, а саме в яких квартирах знімались лічильники та на підставі чого. Між тим, [PERSON] посилається на те, що в під`їзді, де вона мешкає всього 16 квартир, а чому позивачем було знято 19 лічильників, в неї постає питання. Відповідач також не погоджується з витратами на зняття та доставку 3-х лічильників, а саме 735,30 грн. та 636,03 грн., з яких вбачається, що вартість доставки одного лічильника від власника до територіального відділення складає 212,01 грн. (п. 11, п. 10 таблиці розрахунку). Зокрема відповідач [PERSON] зазначила, що між нею і позивачем не було укладено Типового договору розподілу природного газу, на який посилається позивач, оскільки він не містить її підпису, що свідчить про відсутність між сторонами будь-яких договірних відносин, зокрема ознайомлення з його умовами. У зв`язку з наведеним, відповідач [PERSON] просила відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 19 листопада 2002 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Яковлевою Я.І. за реєстровим № І-4817. 26 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» (надалі Оператором ГРМ) і [PERSON] був укладений Договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання до Умов договору розподілу природного (для побутового споживача) по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», що підтверджується випискою з ЄДР та витягу зі Статуту . Встановлено, що 01 серпня 2018 року з 06.51 год. до диспетчера аварійної служби Новомосковського відділення надійшло ряд аварійних заявок про відсутність газу на газових приладах в житловому будинку [ADDRESS] , а саме: аварійна заявка № 2868 о 14:18 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2867 о 13:46 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2866 о 09:16 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2887 о 18:08 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2888 о 18:12 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2889 о 17:27 від [PERSON] ; аварійна заявка № 2829 о 17:11 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2823 о 09:27 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2831 о 17:11 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2832 о 10:31 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2834 о 10:47 від [PERSON] ; аварійна заявка № 2845 о 17:48 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2798 о 06:51 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2833 о 10:38 год. від [PERSON] ; аварійна заявка № 2837 о 13:36 год. від [PERSON] аварійна заявка № 2849 о 11:56 год. від [PERSON] . По прибуттю на місце, бригадою АДГ Новомосковського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» при проведенні обстеження системи газопостачання було виявлено наявність гідратних пробок в газопроводах, що призвело до зупинки послуг з розподілу природного газу. Згідно розпорядження начальника Новомосковського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» № 9 від 01 серпня 2018 року для комплексного обстеження технічного стану системи газопостачання житлового будинку, зокрема з`ясування причини потрапляння води в газопроводи та визначення об`ємів нанесених збитків було створено комісію, до складу якої входили: голова комісії - провідний інженер з експлуатації устаткування газових об`єктів [PERSON] та члени комісії начальник лабораторії з повірки ПЛГ [PERSON] , старший інженер АДГ [PERSON] , старший майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу [PERSON] та провідний інженер з аналітичної діяльності [PERSON] . У відповідності до акту обстеження технічного стану системи газопостачання від 01 серпня 2018 року, зазначеною вище комісією в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення Правил безпеки системи газопостачання (п. 5.5), а саме: самовільне втручання в діючу систему газопостачання житлового будинку з метою підключення газового проточного водонагрівача, що призвело до потрапляння великої кількості води з централізованої системи водопостачання в систему газопостачання даного будинку, в зв`язку з чим на вищезазначеному об`єкті виникла аварійна ситуація з відключення газопостачання трьох під`їздів будинку та квартири [ADDRESS] . Вода потрапила в газові лічильники споживачів, ввідні та внутрішньобудинкові газопроводи квартир, в розподільні мережі. Після детального обстеження системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що для відновлення газопостачання Новомосковським відділенням Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» необхідно виконати комплекс таких робіт: видалити воду з системи з прорізанням опорів в газопроводі з послідуючим зварюванням місць прорізів-отворів; огляд технічного стану усіх відключених пристроїв в квартирах, на стояках та в маршових сходах; зняття та доставка лічильників газу в лабораторію Новомосковського відділення для обстеження та проведення позачергової повірки ЗВТ з метою визначення їх придатності, а також їх встановлення споживачам після повірки; заміна непридатних приладів обліку споживачам; перевірка на цілісність системи газопостачання; виконання пуску газу в загальну систему газопостачання та в кожну квартиру окремо. У відповідності до акту № (о/р) 0320097668 від 01 серпня 2018 року представником газорозподільного підприємства «Дніпропетровськгаз» були виявлені порушення в квартири [ADDRESS] , власником та споживачем якої є відповідач [PERSON] . Причиною стало: позаштатний режим роботи, вода в лічильнику. При цьому, суд зауважує, що відповідач не заперечує того факту, що дійсно 01 серпня 2018 року було самовільне втручання в газову систему її співмешканцем [PERSON] , який здійснював в її квартирі [ADDRESS] заміну газового проточного водонагрівача, на якому зі слів [PERSON] , завод-виробник невірно зазначив вхід для підключення води та газу, що і призвело до потрапляння води до системи газопостачання. Згідно акту № 0320097668 від 01 серпня 2018 року споживачу [PERSON] було припинене газопостачання. У відповідності до протоколу № (о/р) 0320097668 від 01 серпня 2018 року представником газорозподільного підприємства «Дніпропетровськгаз» демонтовано газовий лічильник Самгаз № 4517955 та направлено для проведення позачергової повірки та експертизи. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 236 від 10 серпня 2018 року встановлено, що в газовому лічильнику «Самгаз» № 4517955 квартири [ADDRESS] присутня рідина схожа на воду, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу. Непридатність лічильника, а саме останній не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендації також підтверджується довідкою Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний Державний науково-технічний центр стандартизації, методології та сертифікації № 15-2/10928-9 від 10.08.2018 року. Зокрема, в газових лічильниках «Самгаз» № 3810017 в квартирі [ADDRESS] та «Самгаз» № 3898112 в квартирі [ADDRESS] згідно з актами експертиз № 237 та № 238 від 10 серпня 2018 року також присутня рідина схожа на воду, лічильники визнано непридатними для комерційного обліку газу. Непридатність лічильників, як такі, що не відповідають вимогам Р50-071-98 Рекомендації підтверджується довідками Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний Державний науково-технічний центр стандартизації, методології та сертифікації № 15-2/10928-6 та № 15-2/10928-7 від 10.08.2018 року. Судом встановлено, що представниками Оператора ГРМ було складено Акт виконаних робіт з надання послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання від 13 серпня 2018 року із зазначенням детального розрахунку спричинених відповідачем [PERSON] збитків на суму 20 840,63 грн., у зв`язку з чим остання відмовилася від ознайомлення з ним. З розпорядження начальника Новомосковського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» згідно розпорядження № 12 від 14 серпня 2018 року вбачається, що відповідач [PERSON] на особистому прийому у начальника відділення, що відбувся 13.08.2018 року відмовилася підписувати акт виконаних робіт та отримати рахунок для добровільного відшкодування нанесених збитків Оператору ГРМ, у зв`язку з чим для вручення під особистий підпис споживачу [PERSON] за місцем її проживання акту виконаних робіт по відновленню газопостачання в систему газопостачання житлового будинку по [ADDRESS] було створено комісію у складі: голови комісії - фахівця з балансування [PERSON] та членів комісії - майстра ВБСГ [PERSON] і слюсаря групи ВОГ [PERSON] .На виконання розпорядження зазначеною комісією відеореєстратором було зафіксовано процедуру відмови [PERSON] від підписання та отримання документів для добровільного відшкодування завданих нею збитків Оператору ГРМ. 04 лютого 2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача досудову претензію про сплату спричинених збитків на суму 20 840,63 грн., однак вимога позивача до цього часу [PERSON] не виконана. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (надалі ГРС), затвердженим\~Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими\~Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими\~Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, Типовим договором розподілу природного газу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1384/27829. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми закону. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених\~постановою НКРЕКП\~№ 2494\~від 30\~вересня 2015\~року зазначено, що оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Як вже було встановлено, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», що підтверджується випискою з ЄДР та витягом зі Статуту . Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498\~в порядку, визначеному цим розділом. Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей\~633,\~634,\~641,\~642 Цивільного кодексу України\~за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператор ГРМ та споживачем за умовами пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Права та обов`язки сторін чітко визначені розділом VІ Типового договору, розділом VІІІ цього договору передбачена відповідальність сторін . Так, згідно з пунктом 2.1 цього Типового договору АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» взяло на себе зобов`язання надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Згідно з п. 2.3 при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Відповідно до ч.2\~ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Згідно п. 3. Глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт. Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених\~Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285\~(далі - Правила), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням\~Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно зі\~статтею 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Розділом VІІІ Типового договору розподілу природного газу передбачена відповідальність сторін. Так, п. 8.1 цього розділу Типового договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. Згідно з п. 8.4 цього розділу Типового договору, у разі якщо дії однієї зі сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій стороні (шкода заподіяна майну чи життю та здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3\~ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»). Статтею 59\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу»\~встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку природного газу. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на\~ринку природного\~газу є\~зокрема несанкціонований\~відбір природного\~газу; використання\~приладів обліку\~природного газу,\~не повірених\~або не\~атестованих в\~установленому порядку; несанкціоноване\~втручання в\~роботу газової\~інфраструктури; самовільне\~під`єднання до\~системи,\~зривання або\~пошкодження цілісності\~пломб,\~повірочного тавра,\~заглушок тощо,\~що впливає\~на безпеку\~постачання природного\~газу або\~результати вимірювання; порушення технічних регламентів, норм, правил. Відповідач [PERSON] у відзиві посилається на те, що визначений розмір збитків не узгоджується з реальною вартістю виконаних позивачем робіт з надання послуг з експлуатації об`єкта газопостачання. В той же час, позивачем на підтвердження розміру спричиненого відповідачем збитку на суму 20 840,63 грн. було надано достатньо доказів, з якими суд погоджується, а саме зокрема копії: наказу № 05 240-450-0618 від 27.06.2018 року, калькуляції № 6/3, калькуляції № 6/4, калькуляції на проведення експертизи побутового лічильника газу, калькуляції на виконання робіт по зняттю і доставці побутового газового лічильника від власника до відділення, калькуляції на проведення позапланової повірки побутового лічильника газу, калькуляції на проведення періодичної повірки побутового лічильника газу, калькуляції № 9, калькуляції № 6. Посилання відповідача [PERSON] на те, що вона за власні кошти власникам квартир № 44,48 придбала у позивача газові лічильники, які позивачем були встановлені в зазначених квартирах, судом не приймаються до уваги, оскільки зазначене спростовується бухгалтерською довідкою Новомосковського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» від 28.05.2019 року, згідно якої побутовий лічильник газу «Самгаз» № 4517955, встановлений в квартирі відповідача № 56 вартістю 1 396,77 грн., побутовий лічильник газу «Самгаз» № 3698112 в квартирі [ADDRESS] вартістю 1 548,05 грн. та побутовий лічильник газу «Самгаз» № 3810017 в квартирі [ADDRESS] вартістю 2 143,24 грн. обліковуються на балансі АТ «Дніпропетровськгаз» та являються його власним майном. Зазначені вище обставини відповідачем [PERSON] не спростовані, останньою не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження придбання нею за власні кошти зазначених вище газових лічильників власникам квартир № 44,48. Крім того, доводи відповідача про те, що Типовій договір розподілу природного газу не містить її підпису, а тому між нею і позивачем відсутні будь-які договірні відносини, судом також не приймається до уваги. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу, до виникнення аварійної ситуації остання отримувала послуги позивача з розподілу природного газу до її об`єкту (квартири), що свідчить про наявність договірних відносин між ними. Зазначене також спростоване наведеним судом вище правовим обґрунтуванням. Між тим, суд зазначає, що припинення газопостачання в квартирі відповідача, не звільняє її від обов`язку відшкодувати позивачу спричинені збитки. Надані позивачем вищенаведені докази на підтвердження факту порушення відповідачем Правил безпеки системи газопостачання, шляхом самовільного втручання в діючу систему газопостачання житлового будинку з метою підключення газового проточного водонагрівача, що призвело до потрапляння великої кількості води з централізованої системи водопостачання в систему газопостачання вказаного будинку, узгоджуються між собою, в тому числі достовірно підтверджують факт самовільного втручання в діючу систему газопостачання. Відповідно до ч. 1\~ст. 623 ЦК України\~\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до п.4 ч.1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки відповідач жодним чином не спростувала доводи позивача, у зв`язку з чим суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, зважаючи на те, що на даний час спричинені збитки відповідачем не відшкодовані, а тому повинні бути стягнуті в примусовому порядку. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з відповідача [PERSON] належить стягнутипонесені збитки в розмірі 20 840,63 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved