Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

23 вересня 2014 року ПАТ «Акціонерний банк« Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес - Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 6 178 грн.39 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 серпня 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 99858/30/к1, згідно якого Банк надав останньому грошові кошти в сумі 12 000 грн. строком на 24 місяці з 22.08.2012 р. по 22.08.2014 р. зі сплатою 25 % річних. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався відповідно до умов кредитного договору: використати кредит на зазначені в п. 1.5 Договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за Договором, та повернути його Банку в порядку та на умовах, визначених Договором (п. 5.2.1 кредитного договору); забезпечити виконання своїх зобов'язань за договором (п. 5.2.2); нараховані проценти за користування кредитом сплачуються шляхом безготівкового перерахування та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу Банку в день остаточного погашення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, починаючи з останнього робочого дня попереднього місяця. Метод розрахунку відсотків - факт/факт (п. 4.1,4.2 кредитного договору). Однак, відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08 серпня 2014 р. Складає 6 178 грн. 39 коп., з яких: 3 933,41 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 044,98 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками; 1200 грн. - сума штрафу за порушення умов договору. Тому просять позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, про те надав письмову заяву в якій вказав що підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати фінансові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит в строк та в порядку, які встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів від простроченої суми, встановлених договором. Згідно кредитного договору № 99858/30/к1, укладеного 22 серпня 2012 року між ПАТ «Акціонерний Банк»Експрес Банк» та [PERSON] банк надав останньому кредит в розмірі 12 000 грн. строком на 24 місяці з 22.08.2012 р. по 22.08.2014 р. зі сплатою 25 % річних. Відповідно до п. 2.5 вказаного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1, що є невідьємною частиною договору. Згідно п. 5.2.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені в п. 1.5 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві не пізніше дати, визначеної в п. 1.3 договору, або достроково, в порядку та на умовах, визначених договором. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в зв'зку з чим станом на 08 серпня 2014 загальна заборгованість складає - 6 178,39 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3933,41 грн.; заборгованість за відсотками - 1 044,98; сума штрафу за порушення умов договору - 1 200 грн. 00 коп. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved