Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

24.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2005 року померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна частка (пай). За життя [PERSON] склала заповіт на позивача. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про наявність права померлої на земельну частку (пай), тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач - [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач - Красносільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №008595, виданим виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 4). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 12.04.2001 року в с. Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, посвідченого секретарем Красносільськоїсільської ради [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №64, спадкодавець [PERSON] все своє майно належне їй на день смерті, заповіла [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0087831 підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах\~\~(а.с.5). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved