Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

23 січня 2019 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Публічного акціонерного\~товариства «КБ\~«Надра»,\~Придніпровського відділу\~державної виконавчої\~служби Черкаського\~міського управління\~юстиції,\~який уточнив\~протягом розгляду\~справи,\~і в\~якому просить суд зняти обтяження - заборону на відчуження на предмет обтяження: легковий автомобіль ВАЗ 211240, номер шасі [NUMBER] 21124080545131, номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить [PERSON] , ІПН [NUMBER] , внесену до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ПАТ КБ Надра. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.11.2014\~року він\~на підставі\~Протоколу проведення\~електронних торгів\~№ 9746,\~які проводились\~Придніпрвським ВДВС\~Черкаського міського\~управління юстиції,\~придбав автомобіль\~ВАЗ 211240, отримав технічний паспорт та номерний знак [NUMBER] . 25.12.2014 року старший державний виконавець Ключник К.С. виніс постанову про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 201240, сірого кольору, 2008 р.в., ДНЗ [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] - попередній власник. Також, 25.12.2014 року було винесено постанову про припинення розшуку транспортного засобу. Отже, позивач в перебаченому законом порядку придбав автомобіль з торгів та виконавча служба Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зняли всі арешти. 15.01.2019 року позивач, коли вирішив здійснити відчуження автомобіля, отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що на автомобіль позивача накладено обтяження, через неповне відшкодування боргу внаслідок реалізації автомобіля з торгів, обтяжувач ВАТ КБ «Надра», термін дії 09.09.2020 р. Також, з витягу вбачається, що відповідач ПАТ КБ Надра після продажу автомобіля у звязку з тим, що борг залишився непогашеним, змінив відомості про обтяження, та власником вказав позивача. Позивач звертався до відповідача ПАТ КБ Надра з проханням зняти арешт з автомобіля, але йому пояснили, що даний автомобіль перебуває в заставі, оскільки у попереднього власника залишаються боргові зобов`язання перед банком. Позивач на теперішній час є власником автомобіля, який придбав у законному порядку, будь-хто результати торгів не оскаржував, заборгованості перед відповідачем не має, тому вважає, що обтяження має бути зняте, оскільки порушує його право власності. у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав заявлений позов, просить справу розглянути без його участі. Від представника відповідача - Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник [PERSON] просить розглянути справу без його участі, зазначив, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває заведене виконавче провадження № 39137177 об`єднано 30.07.2013 року, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра заборгованості в загальній сумі 71463,92 грн. У межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано транспортний засіб боржника, а саме: автомобіль ВАЗ 211240, ДНЗ [NUMBER] , який в подальшому передано на реалізацію. Згідно протоколу проведення електронних торгів від 10.11.2014 року № 9746 торги відбулися, переможець торгів [PERSON] , ІПН [NUMBER] , переможцем торгів сплачено всю суму за придбане майно. 27.11.2014 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги, копію якого надіслано переможцю торгів та сторонам виконавчого провадження. Всі заходи та арешти щодо вказаного автомобіля Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області припинені. Представник відповідача ПАТ КБ Надра в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу проведення електронних торгів від 10.11.2014 року № 9746 (арк.с. 6) позивач [PERSON] придбав у власність автомобіль ВАЗ 211240. У зв`язку з проведенням електронних торгів постановою старшого державного виконавця Придніпрвського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. Від 25.12.2014 року (арк.с. 7) знято арешт з автомобіля марки ВАЗ 201240, сірого кольору, 2008 р.в., ДНЗ [NUMBER] . Всі заходи та арешти щодо вказаного автомобіля Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області припинені. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58089304 від 15.01.2019 року (арк.с. 10) на автомобіль ВАЗ 211240, ХТА [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить [PERSON] , ІПН [NUMBER] , накладено приватне обтяження у вигляді заборони відчуження, обтяжувач ВАТ КБ Надра. Позивач [PERSON] жодних боргових зобов`язань перед відповідачем ПАТ КБ Надра не має, транспортний засіб, на який було накладено арешт в межах виконавчого провадження № 39137177 про стягнення з попереднього власника автомобіля [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра заборгованості в загальній сумі 71463,92 грн., передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, позивачем [PERSON] сплачено всю суму за придбане майно, що підтвердив предстаник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Згідно постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 25.12.2014 року про зняття арешту з автомобіля, [PERSON] придбано з електронних торгів автомобіль ВАЗ 201240, ДНЗ СА3729АР, сірого кольору, який належить [PERSON] , перераховано на депозитний рахунок Придніпрвського ВДВС кошти в сумі 35158 грн. 55 коп.(арк.с. 7). Витяг № 58089304 від 15.01.2019 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна містить відомості про наявність боржника [PERSON] термін дії до 10.06.2013 року, Відповідно до\~ст.\~59\~Закону України\~Про виконавче\~провадження особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. Підставами для\~зняття виконавцем\~арешту з\~усього майна\~(коштів)\~боржника або\~його частини\~є,\~зокрема, отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав або інтересів; виходячи з обставин справи, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушених державним виконавцем прав та законних інтересів не суперечить вказаній статті закону. Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміни та припинення обтяжень регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, зареєстрованою в Мін`юсті 29.07.2004 за № 942/9541. Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2006 № 957/5 (із змінами) «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» реєстраторами Реєстру визначені Державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Обтяженням відповідно до ст. 3 Закону є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Згідно зі ст. 4 Закону обтяження поділяються на публічні (виникають на підставі закону або рішення суду) та приватні (забезпечувальні та договірні). За положеннями частини 2 Закону, обтяжувачем є уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача; відомості про боржника; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження. Згідно з частиною 7 статті 43 Закону реєстраторам Реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач на відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. Відповідно до положень статті 43 Закону відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Частиною 3 статті 44 Закону визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору Реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Реєстру. У разі невиконані цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. При цьому, пунктом 3.2 інструкції передбачено, що перед унесенням змін до запису реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису. Реєстраційний номер та контрольна сума запису надаються при реєстрації запису в Реєстрі та відображаються у витязі про реєстрацію в Реєстрі, один примірник якого видається обтяжувачу чи уповноваженій ним особі, а другий - надсилається боржнику. Реєстраційний номер запис. Реєстрі є незмінним протягом усього часу його існування, а контрольна сума перераховується після внесення кожної зміни до цього запису. З огляду на викладене, внесення до Реєстру відомостей про припинення обтяжень рухомого майна може бути здійснене лише на підставі: - належним чином заповненої заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна встановленої форми, яка подається особисто обтяжувачем або уповноваженою ним особою, з обов`язковим пред`явленням відповідних документів (в даному випадку ПАТ КБ «Надра»); - рішення суду, із обов`язковим зазначенням необхідних ідентифікаційних даних відповідного запису - реєстраційний номер запису та контрольна сума. При здійсненні державної реєстрації обтяження рухомого майна реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. При цьому, реєстратор не уповноважений на прийняття власних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що відповідачем ПАТ КБ Надра, який є обтяжувачем щодо майнових прав позивача на автомобіль марки ВАЗ 211240,\~номер шасі\~ [NUMBER] 21124080545131,\~номер державної\~реєстрації [NUMBER] ,\~ самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет обтяження, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на реєстрацію припинення такого обтяження, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги позивача та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved