Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

21 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач вказав, що відповідно до умов договору № 500937128 від 25 квітня 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 27417 грн. 42 коп. Відповідач зобов`язалась за умовами кредитного договору \~повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та комісії у строк з 25 квітня 2014 року до 28 квітня 2019 року, при цьому, позичальник [PERSON] , свої кредитні зобов`язання не виконує належним чином,\~ у зв`язку з чим станом на 19 травня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 38663 грн. 83 коп., що включає: заборгованість за кредитом 26810 грн. 88 коп., прострочені відсотки 1048 грн. 98 коп., прострочена сума комісії 10803 грн. 97коп. Приймаючи до уваги викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану\~ заборгованість та відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. 08\~листопада 2016\~року Костянтинівським\~міськрайонним судом\~Донецької області\~ухвалено заочне\~рішення в\~цивільній справі\~за позовомПублічного акціонерного\~товариства «Альфа-Банк»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено (а.с. 59-60). Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 17 березня 2020 року скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/2910/16-ц від 08 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного\~товариства «Альфа-Банк»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду (а.с. 91). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року до участі у судовому розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог\~щодо\~предмета\~спору,\~залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, надавши суду відповідь на відзив відповідача (а.с. 162), в якій зазначив, що банк належним чином виконав зі своєї сторони всі умови укладеної з відповідачем угоди, в той же час, за цим кредитним договором виникла заборгованість у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань позичальником. Станом на 14 січня 2019 року розмір заборгованості складає 73\~100, 49 грн. В січні 2019 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» був укладений договір факторингу, за яким права вимоги по даному кредитному договору були банком відступлені. Тож, відповідно станом на 23 липня 2020 року відсутня заборгованість [PERSON] перед банком згідно кредитного договору № 500937128\~від 25\~квітня 2014\~ року.\~Просив розгляд\~справи здійснити\~за відсутності\~представника позивача\~на підставі\~наявних доказів\~та матеріалів.\~ Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 165), а також письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 99), з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує в повному обсязі, так як зобов`язання по кредитному договору припинені його повним виконанням. Згідно довідки банку після уплати останнього платежу 09 серпня 2016 року у розмірі 4500,00 грн банк не мав жодних претензій по кредитному договору. [PERSON] сплатила 75,00 грн. за видачу довідки, у якій йшлося про відсутність претензій, та отримала її у віддленні банку. Таким чином, через технічні моменти банк не зміг від слідкувати факт виконання зобов`язання та продовжив судову процедуру, не маючи підстав для позову, або умисно не повідомив про це суд. Крім того, у 2020 році [PERSON] отримала копію договору визнання вимоги перед ТОВ «Вердикт Капітал», за яким новим кредитором є саме це товариство. Однак, жодного повідомлення до виконання зобов`язань перед позивачем у справі про зміну кредитора [PERSON] не отримувала, тому виконання нею обов`язку перед АТ «Альфа-Банк» є належним виконанням. Права та обов`язки за кредитним договором припинені ще у 2016 році та не могли бути переданими іншій особі. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному осбязі. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті позову від представника третьої особи до суду не надходило. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши докази\~ у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що 25\~квітня 2014\~року між\~ПАТ «Альфа-Банк»\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір\~№ 500937128,\~відповідно до\~умов якого\~та додатків\~до кредитного\~договору позивачем\~надано відповідачу\~грошові кошти\~в розмірі\~27417\~грн.\~42\~ коп.\~(а.с.\~4-6)\~шляхом перерахування\~на позичковий\~рахунок позичальника\~№ 29098500407703 у безготівковій формі 27417 грн. 42 коп. Термін кредитування встановлено до 28 квітня 2019 року, за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку 15,99 % річних (п.п. 1, 2 договору) (а.с. 4). Сторони узгодили порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів, які здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до договору (а.с. 4-6, 7). Згідно з п. 2 кредитного договору № 500937128 від 25 квітня 2014 року банк надає кредит, а позичальник приймає кредит на умовах визначених у договорі. Відповідно до п.2.6 кредитного договору № 500937128 від 25 квітня 2014 року платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є Додаток № 1 до договору. Згідно п.2.8 кредитного договору № 500937128 від 25 квітня 2014 року позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору сплачується комісійна винагорода, яка нараховується починаючи з дня надання кредиту або першого дня періоду, який передбачає сплату комісії за управління кредитом по дату остаточного позичальником кредиту. В будь-якому випадку сплата позичальником комісійної винагороди за управління кредитними грошовими коштами за останній місяць користування позичальником кредитом здійснюється не пізніше дати остаточного повернення кредиту. Відповідно до п. 4 кредитного договору № 500937128 від 25 квітня 2014 року позичальник зобов`язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата яких передбачена договором , сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому, у випадку якщо прострочення платежу триває п`ять і більше календарних днів, додатково до штрафу у визначеному розмірі 50 грн., позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення. Згідно наявного у матеріалах позову розрахунку заборгованості (а.с. 3, 13) станом на 19 травня 2016 року утворилася заборгованість по виконанню [PERSON] кредитних зобов`язань, передбачених укладеним між сторонами кредитним договором, що включає: заборгованість за кредитом 26810 грн. 88 коп., прострочені відсотки 1048 грн. 98 коп., прострочена сума комісії 10803 грн. 97 коп., а всього в розмірі 38663 грн. 83 коп. Як вбачається з наданих відповідачкою [PERSON] квитанцій (а.с. 100, 108), нею здійснювалося погашення кредитної заборгованості, так відповідно до квитанції від 11 липня 2016 року [PERSON] у рахунок сплати боргу за кредитним договором № 500937128 від 25 квітня 2014 року сплачено 600,00 грн. (а.с. 108), згідно квитанції від 09 серпня 2006 року 4500,00 грн (а.с. 100). Відповідно до квитанції № 82627 від 23 серпня 2016 року (а.с. 101) відповідачкою [PERSON] до каси ПАТ «Альфа-Банк» «Відділення Краматорське» сплачено 75,00 грн. за видачу довідок та дублікатів. 23 серпня 2016 року [PERSON] ПАТ «Альфа-Банк» «Відділення Краматорське» видано довідку за № 67639 (а.с. 102) про те, що ПАТ «Альфа-Банк» по договору № 500937128_КІ від 25 квітня 2014 року, отриманому в ПАТ «Альфа-Банк» - претензій не має. Відомостей, зазначених у даній довідці від 23 серпня 2016 року, стороною позивача не спростовано. Як вбачається з матеріалів відзиву, з боку ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) 24 лютого 2020 року складено Угоду про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання, яку направлено на адресу [PERSON] (а.с. 103). Згідно п.п. 1-4 Угоди передбачено умову визнання боржником того, що право вимоги в повному обсязі належить ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке належало останньому на підставі Договору № 2019-КІ/ВЕСТА від 26 листопада 2018 року укладеного з ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 500937128_КІ від 25 квітня 2014 року, який укладено між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Заборгованість перед стягувачем на момент укладення Угоди складає 103\~274,54 грн. (а.с. 104). Сторони погоджуються, що у строк до 28 лютого 2020 року боржник добровільно сплачує 20\~000 грн. в якості заборгованості. За умови належного виконання боржником п. 3 цієї Угоди, стягувач не матиме жодних майнових претензій до боржника, тощо. Вказана Угода про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання від 24 лютого 2020 року відповідачем у справі [PERSON] не підписана (а.с. 103). В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що заборгованість за кредитним договором договором № 500937128 від 25 квітня 2014 року станом на 19 травня 2016 року з боку відповідача у справі мала місце. При цьому, як вбачається з довідки ПАТ «Альфа-Банк» «Відділення Краматорське» № 67639 від 23 серпня 2016 року (а.с. 102) станом на дату видачі довідки позивач у справі не мав жодних претензій до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 500937128_КІ від 25 квітня 2014 року, отриманому в ПАТ «Альфа-Банк». Суд вважає належним та допустимим доказом надану відповідачем на підтвердження своїх заперечень довідку від 23 серпня 2016 року про відсутність заборгованості за кредитним договором, відомості якої не спростовано позивачем. Представником позивача у відповіді на відзив повідомлено, що станом на 23 липня 2020 року відсутня заборгованість [PERSON] перед банком згідно кредитного договору № 500937128 від 25 квітня 2014 року. Доводи відзиву про розмір заборгованості [PERSON] станом на 14 січня 2019 року у сумі 73\~100, 49 грн. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом здійснюється розгляд цивільної справи між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитом, яка утворилася станом на 19 травня 2016 року. Приймаючи до уваги викладене вище, суд доходить висновку про те, що на час розгляду цивільної справи позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача, заявленої до стягнення у загальному розмірі 38\~663, 83 грн.: заборгованість за кредитом 26810 грн. 88 коп., по відсотках 1048 грн. 98 коп., по комісії 10803 грн. 97коп., яка утворилася станом на 19 травня 2016 року У відповідності з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Суд зауважує, що у даній цивільній справі позовних вимог до відповідача [PERSON] інших кредиторів не заявлено, а так само не відбулося вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, тощо. Таким чином, з урахуванням викладеного вище, розглядаючи цивільну справу у межах заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов до висновку, що підстави до задоволення вимоги позивача до відповідача відсутні, а тому у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити в повному обсязі. Оскільки відповідач\~ [PERSON] \~є інвалідом\~ІІ групи\~(а.с.\~75)\~сума витрат,\~пов`язаних\~зі сплатою\~судового збору,\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~не підлягає,\~судові витрати,\~що підлягають\~стягненню з\~останнього,\~слід компенсувати\~за рахунок\~держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed