Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

24.01.2020 року позивач [PERSON] звернулася до\~Решетилівського районного\~суду Полтавської\~області із\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем виявилось не вдалим, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити право іменуватися прізвищем «[PERSON] ». Розпорядженням голови Решетилівського районного суду від 27.01.2020 року справа передана до Козельщинського районного суду Полтавської області. Згідно ухвали суду від 20.02.2020 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2020 року о 08 годині 00 хвилин. Згідно ухвали суду від 20.03.2020 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 17.04.2020 року о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення або про перенесення справи до суду не направила. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.07.2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 64. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та\~ проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до\~ст.ст.\~110,\~111,\~112\~СК\~України\~вбачається,\~що\~позов\~про розірвання\~шлюбу\~може\~бути пред`явлений\~одним\~із\~подружжя.\~Суд\~вживає\~заходів щодо\~примирення\~подружжя,\~якщо\~це\~не суперечить\~моральним\~засадам\~суспільства. Суд\~з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини-інваліда\~та\~інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved