overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

23.10.1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Устянській сільській раді Бершадського району за актовим записом №16. Від шлюбу у них є двоє дітей: дочка -[PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] 10.06.2015 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Устянською сільською радою Вінницької області 23.10.1993 року за актовим записом №16. Підставами для розірвання шлюбу вказує те, що сімейні відносини між сторонами припинені більше місяця тому, шлюб носить лише формальний характер та зберегти його неможливо. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а діти від шлюбу повнолітні. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

23.10.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1137 (а.с. 8). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 61). [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Під час розгляду справи [PERSON] подала зустрічний позов про стягнення аліментів на її утримання після розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу вона стала непрацездатною у зв'язку з хворобою, доходів в неї не має, під час шлюбу вела домогосподарство та виховувала сина, [PERSON] має можливість її утримувати, але не надає їй допомоги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проти задоволення зустрічного позову заперечував посилаючись на те, що на момент розгляду справи шлюб між сторонами не припинений, доказів непрацездатності дружини суду не надано. Представник відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснивши, що шлюбні відносини між сторонами припинились, збереження сім'ї є неможливим. Просив зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, так як [PERSON] є непрацездатною, в неї не існує доходів для існування, під час шлюбу вона була домогосподаркою та виховує сина, [PERSON] спроможній її забезпечувати, так як є моряком. Дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 76 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв'язку з тим, що на момент розгляду зустрічних позовних вимог «про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу» рішення про розірвання шлюбу не набрало чинності, тобто відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 СК України шлюб між сторонами не є припиненим, вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

23.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 33, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на різницю поглядів на життєві цінності між подружжям склалися неприязні відносини, що привело до постійних сварок, втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюб із відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову до суду не подав. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В наданий сторонам ухвалою суду від 10 липня 2015 року одномісячний строк для примирення примирення не настало. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання, в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя Бондарчуків, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вимоги статті 88 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути сплачений нею в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією «ПриватБанк» № 0.0.397954275.1 від 16.06.2015 року. На підставі наведеного ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

23.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 33, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на окреме проживання з відповідачем і те, що він не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно ніде не працює, у розмірі по 700 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі, а саме 25.09.2015 року та 12.10.2015 року, в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи належним чином повідомлений, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову до суду не подав. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180 ч.1, 181 ч.3, 182 ч. 2, 183 ч. 1, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, згідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON] [INFO], свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] і в графі «Батько» записаний [PERSON]; свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] і в графі «Батько» записаний [PERSON]; довідки Меджибізької селищної ради № 968-д від 30.06.2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю в [ADDRESS] та перебувають на її утриманні. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79,180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

23.10.2011року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району, актовий запис № 32. Під час шлюбу у них, [INFO] донька -[PERSON]. Посилаючись на несхожість характерів і тривалу відсутність спільних інтересів, виникнення непорозумінь і конфліктів із-за різниці в поглядах на життя, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після закінчення тримісячного строку для примирення, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони проживають окремо, після наданого їм трьохмісячного строку для примирення примирення не настало та вони наполягають на розірванні шлюбу і тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «[PERSON]» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Спір щодо місця проживання дитини відсутній. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

23.10.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с. 7, 9 -32). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

23. 10. 2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Універсальна товарна біржа «Недвижимость Н», Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору № 175 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 29. 09. 1995 на Універсальній товарній біржі «Недвижимость Н», дійсним. Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач та представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Недвижимость Н» не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідних заяв та документів суду не надали. Справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в матеріалах справи доказів з ухваленням у справі заочного рішення. Представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29. 09. 1995 на Універсальній товарній біржі «Недвижимость Н» між [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені, а також від імені своєї неповнолітньої дитини [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір № 175 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано в КП «Миколаївське МБТІ» за реєстровим № 16884 від 03. 10. 1995. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був. [PERSON] (батько позивачки) [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13. 08. 2013 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, але нотаріально договір посвідчено не було. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

23.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], щомісяця, до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо та ніяких коштів на утримання дитини не виділяє, є працездатним.. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача у заочному порядку. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст.181 Сімейного Кодексу України - кошти на утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її батька /матері/. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, аліментів на інших дітей не сплачує, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина не має, тому суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді 1/4 частини доходу відповідача, з урахуванням того, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.2, 191 ч.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

23.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення розміру частки в сумісній власності подружжя, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу вони набули наступне майно: будинок № 41 по вул. Херсонській в м. Краматорськ. Просить визнати за кожним з них по 12 частці будинку [ADDRESS] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 12.02.1966 року перебувають в зареєстрованому шлюбу. Під час шлюбу ними було збудовано будинок № 41 по вул. Херсонській в м. Краматорську. У відповідності до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 22 Постанови ППВСУ № 11 від 21.11.2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином, позовні вимоги позивачки про визначення розміру частки в сумісній власності, слід задовольнити, як доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

23.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 08.10.2005 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10,11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved