Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

22 липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, після смерті її чоловіка [PERSON] , залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] в будинку 1 на 4 мікрорайоні. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2018 року вона є власницею 2/12 часток від 1/3 частки вищевказаної квартири, а відповідачі є власниками по 1/12 частці від 1/3 частки квартири кожний. Крім того позивачу та її сину [PERSON] належить по 1/3 частці цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. Таким чином [PERSON] є власницею 1/2 частки вищевказаної квартири, її сину [PERSON] належить право власності на 1/3 частину квартири, а відповідачі є власниками по 1/12 частки квартири. З часу відкриття спадщини [PERSON] самостійно оплачує комунальні послуги, [PERSON] віддає їй кошти за частку комунальних платежів, а відповідачі комунальні послуги не сплачують взагалі. Просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частки витрат понесених нею по оплаті комунальних послуг за період з 25.05.2017 по 30.06.2020 року по 2926,44 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору. 31 липня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 31 серпня 2020 року. 31 серпня 2020 року відкладено підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі. 01 жовтня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 листопада 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача по справі. 10 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2020 року у зв`язку з витребуванням необхідних доказів. 23 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16 грудня 2020 року. 16 грудня 2020 року відкладено судове засідання на 28 січня 2021 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі. 28 січня 2021 року відкладено розгляд справи на 04 березня 2021 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача. 04 березня 2021 року суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву про самовідвід задоволено. 09 березня 2021 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Росоху А.В. 09 березня 2021 року прийнято справу до провадження, призначено судове засідання на 01 квітня 2021 року. 01 квітня 2021 року відкладено розгляд справи на 06 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. 06 травня 2021 року відкладено розгляд справи на 18 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідачі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Третя особа - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2018 року спадкоємцями майна [PERSON] , 1957 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] на 2/4 частки у спадщині, у тому числі, від якої відмовився син спадкодавця [PERSON] ; донька [PERSON] , [INFO] , на ј частину у спадщині; син [PERSON] , [INFO] , на ј частку у спадщині, яка складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Окрім визнання позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 ст. 317 ЦК України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 2/12 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частині квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). Пунктом 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивачем, як співвласником вищезазначеної квартири сплачено за житлово-комунальні послуги за період з 25.05.2017 року по 30.06.2020 року за теплопостачання в сумі 25651,45 грн., витрати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9465,91 грн. (а.с. 20-31). З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі, як співвласники квартири не виконують обов`язків по утриманню майна, що їм належить, а тому понесені витрати позивачем, підлягають стягненню з відповідачів пропорційно їхнім часткам у спільній часткові власності квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. 317, 322 ЦК України,

Outcome: approved