Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

23.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 17.06.2015 виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що з квітня 2017 року сторони шлюбні відносини припинили, шлюб фактично розпався, спільного господарства сторони не ведуть. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя. У сторін склалися неприязні відносини, життя разом в шлюбі стало нестерпним. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Відповідач у судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.06.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №116367 від 17.06.2015, яке видане виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Тарасенко» (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про народження серії І-СР №215615 від 09.07.2015, виданим виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народилась 26.06.2015, актовий запис №6. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved