Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

22 грудня 2020 року позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської\~ області з вищевказаним позовом. 06 січня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області справа була передана до Красноокнянського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю. 08 лютого 2021 року\~ зазначена справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області. 11 лютого 2021 року позовна заява була залишена без руху. 02 березня 2021 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження по справі. Позивач\~ звернувся до суду\~ з вимогами щодо стягнення з відповідача на його користь як спадкоємця орендної плати за оренду земельних ділянок, і,\~\~ обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що він 14 серпня 2020 року та 30 жовтня 2020 року отримав свідоцтва про право на спадщину після померлого брата [PERSON] у виді земельної ділянки кадастровий номер 5123185700:01:001:0179 площею 4,1772 га та земельної ділянки кадастровий номер 5123185700:01:001:0167 площею 4,6168 га, якими до зміни власника користувалось фермерське господарство «Мойсей». Після його повідомлення\~ голові ФГ «Мойсей» про набуття ним права власності в\~\~ порядку спадкування на вказані земельні ділянки останній спочатку погодився виплатити йому орендну плату за останні 3 роки, однак у подальшому відмовився виплачувати кошти, мотивуючи тим, що він таку плату вже сплачував Чорнянській сільській раді Красноокнянського району Одеської області. При цьому , між відповідачем і його братом [PERSON] 10 січня 2011 року був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5123185700:01:001:0179 площею 4,1772 га терміном на 15 років і тому, на думку позивача, у відповідача підстав для сплати орендної плати Чорнянській сільській раді не було. Що стосується земельної ділянки кадастровий номер 5123185700:01:001:0167 площею 4,6168 га, яка належала дружині його померлого брата [PERSON] - [PERSON] , то відповідач ,на думку позивача, взагалі не мав ніяких підстав для використання цієї земельної ділянки ,так як договору оренди укладено не було, тому відповідач\~ безпідставно зберігав у себе це майно і безпідставно збагачувався за рахунок вказаного майна. Тому він просив стягнути з відповідача, виходячи із звичаєвої практики у вказаній місцевості ,за оренду\~ двох вищевказаних земельних ділянок 60000 грн. Крім того, позивач вважає, що протиправна поведінка відповідача\~\~ призвела до його моральних страждань, втрати його нормальних життєвих зв`язків, так як відповідач свідомо не виплачує йому орендну плату, аби привласнити ці кошти\~ і ця відмова призвела до нервового зриву у позивача, його хвилювання, що потягнуло за собою приймання ліків, а також змусило позивача звертатися до державних органів ,органів місцевого самоврядування, а в подальшому до суду . Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 20000 грн, вважаючи це справедливою сатисфакцією за нанесені відповідачем йому і членам його родини страждання та незручності. Відповідачем подано відзив, в якому представник відповідача зазначив, що не визнає позов, виходячи з того, що позивач в порушення ст.31 ЗК України не повідомив його протягом одного місяця\~ про своє право власності на вищевказані земельні ділянки. Крім того, договір оренди земельної ділянки, укладений 10 січня 2011 року між ФГ«Мойсей»\~ та [PERSON] ,був зареєстрований лише 29 грудня 2012 року, вже після смерті [PERSON] , і тому, на думку відповідача, договір оренди так і не набув чинності ,так як право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Щодо земельної ділянки, яка належала [PERSON] , то жодних договорів оренди відповідачем ні з ким не укладалося. Разом з тим, навіть незважаючи на відсутність договорів оренди, відповідач дійсно користувався цими земельними ділянками, але не самовільно і не безкоштовно, сплачуючи\~ кошти на рахунок сільської ради як за незапитані паї. З приводу нібито завдання відповідачем позивачу моральної шкоди, то жодних правових підстав для її відшкодування, на думку представника відповідача, немає ,так як позивачем не надано доказів завдання йому такої шкоди. Тому представник відповідача просив повністю відмовити у задоволенні позову. У доповненому відзиві представник відповідача уточнив, що ФГ «Мойсей» укладав договори оренди земельних ділянок не лише з Чорнянською сільською радою,\~ а в подальшому і\~ з Окнянською РДА. Позивач подав заперечення на відзив, зазначивши, що він в день отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку у порядку спадкування після брата 14 серпня 2020 року повідомив голову ФГ «Мойсей» про те, що він є спадкоємцем і запропонував останньому сплатити орендну плату за останні три роки ,але відповідач відмовився та повідомив його, що договір оренди є недійсним ,так як він не пройшов державну реєстрацію ,а крім того, він сплачував оренду сільській раді і двічі платити не буде. В подальшому вони таки дійшли згоди і відповідач перерахував йому на картковий рахунок у жовтні 2020 року 5000 грн. 30 жовтня 2020 року він отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку у порядку спадкування після дружини брата, про що 25 листопада 2020 року письмово повідомив голову ФГ « Мойсей» про те, що він є спадкоємцем і запропонував останньому сплатити кошти\~ за останні три роки за користування вказаною земельною ділянкою, на що відповідач у телефонній розмові остаточно повідомив, що більше нічого сплачувати не буде. Щодо думки відповідача про недійсність договору оренди між останнім та його покійним братом через те, що вказаний договір зареєстровано після смерті орендодавця, то у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати\~\~ Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі №704/1551/16-ц зроблено висновок про те, що сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору, і тому немає підстав для визнання договору оренди землі недійсним з тих підстав, що реєстрація\~ договору була здійснена\~ після смерті орендодавця\~ і зазначене не впливає на недійсність договору. Земельну ж ділянку дружини його померлого брата відповідач, на думку позивача,\~ взагалі використовував, приховуючи від його брата з метою несплати орендної плати. При цьому посилання відповідача на те, що\~ земельні ділянки померлого [PERSON] та його померлої дружини [PERSON] відносяться до категорії незапитаних паїв, на його думку, є помилковими, так як на вказані земельні ділянки власниками отримані державні акти, кадастрові номери . Так як відповідач своєю поведінкою наніс йому матеріальну шкоду, то відшкодуванню підлягають і моральні збитки через порушення його, позивача, нервової стабільності.\~ Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги\~ підтримав, надавши розрахунок орендної плати ,виходячи із 6,5% від грошової оцінки земельних ділянок /кадастровий номер 5123185700:01:001:0179, грошова\~ оцінка\~ 159419 грн х 6,5% = 10362 грн х 3 роки = 31086 грн ; кадастровий номер 5123185700:01:001:0167 , грошова оцінка 161514 грн х6,5% = 31470 грн х\~ 3 роки = 31470 грн, а всього 31086 грн + 31470 грн= 62556 грн/, та просив задовольнити всі позовні вимоги.\~\~ Представники відповідача ФГ «Мойсей»\~ в судовому засіданні позов не визнали із підстав, зазначених у відзиві і пояснили, що близько 20 років ФГ «Мойсей» орендував земельні ділянки [PERSON] та\~ його дружини [PERSON] , починаючи з того часу, коли договори оренди ще укладалися на підставі сертифікатів. Після отримання [PERSON] державного акту\~ у 2011 році було укладено договір оренди землі, а з [PERSON] договір оренди вже на підставі державного акту так і не укладався. Коли [PERSON] померла, він продовжував її чоловікові сплачувати орендну плату, а вже після смерті [PERSON] за рішенням Чорнянської сільської ради і земельна ділянка [PERSON] , і земельна ділянка [PERSON] були віднесені до незапитаних паїв , після чого між ним та Чорнянською сільрадою були укладені договори оренди цих незапитаних паїв і за вказаними договорами він\~ сплачував на рахунок сільради орендну плату. У 2018 році за рішенням комісії при Красноокнянській РДА\~ він вже сплачував орендну плату із розрахунку 8,5 % від грошової оцінки земельної ділянки до держаного бюджету. У 2019 та 2020 році він самостійно, без будь-яких рішень сплачував орендну плату до державного бюджету\~ у такому ж розмірі . Тому представники вважали, що не зобов`язані вдруге сплачувати орендну плату. Заслухавши сторони, допитавши свідка [PERSON] , вивчивши матеріали справи,\~ суд приходить до\~ такого. [PERSON] 14 серпня 2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , 1939 року народження, який помер [INFO] , і спадщина складалася з земельної ділянки загальною площею 4,1772 га, кадастровий номер 5123185700:01:001:0179, що розташована на території Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №365689 / т.1,а.с.9/. Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, 10 січня 2011 року між [PERSON] та СФГ «Мойсей» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років ,який був зареєстрований 29 грудня 2012 року /т.1, а.с. 7-8/ Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Ст.386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди і\~ , відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України , строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу- загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до положень статті 21 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Суд зауважує, що загальновідомою є інформація, що орендна плата за користування земельною ділянкою протягом останніх 10 років неодноразово збільшувалася на території всієї держави Україна.\~ Так , відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 в редакції Законів № 1797-VIII від 21.12.2016, № 2245-VIII від 07.12.2017 Податкового кодексу України, визначено, що орендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області. \~ Відповідач суду повідомив, що останні три роки він сплачував орендну плату як іншим орендодавцям, так і державі за невитребувані паї із розрахунку 8,5 % від грошової оцінки\~ земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки\~ кадастровий номер 5123185700:01:001:0179 складає 159419,37 грн. / т.1,а.с.50, т.2 а.с.93/. Виходячи з того, що позивач просить\~ сплатити йому орендну плату із розрахунку 6,5 % від грошової оцінки\~ земельної ділянки, що ,за розрахунком позивача складає 31086 грн. /т.2, а.с.91/,

Outcome: partial