Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

22 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернувя до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що 03 серпня 2018 року приблизно о 21год 30 хв., на проїжджій частині вул. Центральної поблизу будинку № 61 в селі Свободне Волноваського району Донецької області, сталося зіткнення мотоциклу YAMAHA номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області від 27 вересня 2018 року кримінальне провадження № 12018050630001584 по факту дорожньо-транспортної події, яка мала місце 03.08.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 та ст.110 КПК України. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року провадження по справі відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. В наслідок зіткнення мотоциклу YAMAHA номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача та, відповідно, отримання транспортним засобом яким керував позивач механічних пошкоджень, йому було завдано збитків на суму 14923,99грн., що підтверджується Звітом № 04 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза». Крім того, на проведення експертизи та пересилку документів експертизи позивачем було витрачено 2735,00грн., що також є його збитками. Також в наслідок зазначеного ДТП йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою [PERSON] відносно нього. Скоєння правопорушення відносно позивача порушило його нормальні життєві устої. В наслідок пошкодження автомобіля він позбавлений нормального життя, а саме: ускладнилися поїздки будь-куди, у нього втрачені нормальні життєві зв`язки, він не має можливості у будь-який час поїхати по своїх справах, відвідати родичів, та вимушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, а саме для організації поїздок, перевезення багажу, вимушений підстроюватися під суспільний транспорт, звертатися до родичів та знайомих з приводу поїздок. Разом з ним проживає його літній батько, якого майже кожного дня необхідно возити до лікарні. Відсутність автомобіля дуже ускладнила позивачу життя, тому що саме йому доводиться вирішувати ці проблеми, які виникли. У зв`язку з відсутністю можливості використання автомобіля за призначенням у нього постійно виникають стресові ситуації. Все це викликало у позивача дуже сильні душевні страждання, він втратив спокій та спокійний сон, у зв`язку з чим, звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 17658,99 грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн., та сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає що сумісна часткова вина обох водіїв у ДТП, на виклику свідків очевидців ДТП, проведенні авто-технічної експертизи не наполягав.Відзив суду не надав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2018 року о 21.30 годині по вул. Центральна поблизу будинку № 61 в с. Свободне Волноваського району Донецької області відповідач [PERSON] керував мотоциклом «YAMAHA» номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Із наявної у матеріалах справи копії постанови старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Кошмак М.А. від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №12018050630001584 від 04.09.2018 року вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018050630001584 від 04.09.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284, ст.. 110 КПК України за відсутністю в діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.1 ґ), п. 13.1 ПДД України (а.с. 5, 6). Про те, що відносно відповідача [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, але провадження по справі закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення вбачається з копії постанови Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року в справі №221/6989/18 (провадження 3/221/2709/2018) (а.с. 4). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] також вбачається, з постанови старшого слідчого СВ Волноваського Вп ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Кошмак М.А. від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №12018050630001584 від 04.09.2018 року за відсутністю в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але у зв`язку із порушенням [PERSON] ПДР України відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 5,6). Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року в справі №221/6989/18 (провадження 3/221/2709/2018) відносно [PERSON] , [INFO] встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 4). Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року в справі №221/6989/18 (провадження 3/221/2709/2018) вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] завдані механічні пошкодження. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до звіту № 04 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 29.01.2019 року проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», директором і оцінювачем [PERSON] вбачається, що згідно вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору, власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 21070 реєстраційний номер [NUMBER] , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-code) [NUMBER] , станом на дату ДТП 03.08.2018 року, становить 14923,99 грн. без ПДВ (а.с. 12-15). Відповідно Договору №02 від 10.01.2019 року на надання послуг на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу вбачається, що вартість даних послуг складає 2700,00 грн. (а.с. 11). Про те, що позивачем було сплачено суму 2700,00 грн. за надання послуг на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу вбачається з копії квитанції № 0. 0. 1237250923.1 від 14.01.2019 року та квитанцією на суму 35,00 грн. (а.с. 9, 10). Таким чином, досліджуючи надані позивачем документи встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 17658,99 грн.. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 17658,99 грн. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, то суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, суд виходить з того, що автомобіль, яким керував позивач, хоча і потребував ремонту, але суттєво не був пошкоджений. Позивач жодних доказів, які б підтверджували ступінь таких моральних страждань, суду не надав. Тому суд, беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами та доповненнями, а також проаналізувавши ситуацію, що склалася, дійшов до висновку, що заявлений розмір моральної шкоди є завеликим, та вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити у розмірі 5000,00 гривень, який слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.. На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial