Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок, в якому просить суд: змінити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], визначивши частку [PERSON] в праві спільної часткової власності у розмірі 5/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, яку складають приміщення в житловому будинку літ. «А»: 5-2 житлова площею 15,2 кв.м., 5-3 підсобне площею 7,8 кв.м., ІІ кухня площею 7,2 кв.м., VІІ коридор площею 6,7 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., навіс «R», 5/100 частин вимощення та огорожі, розташовані на земельній ділянці площею 586 кв.м. В позовній заяві позивач зазначив, що він [PERSON] є власником 2/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.11.2013 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 6-1471 (спадкова справа № 388/2013). Право власності на вказану частку зареєстровано 07.11.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3271932. Співвласниками житлового будинку є: [PERSON], який на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 19.04.2002 року за № 2-1294, значиться власником 7/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]; [PERSON], який на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Кириченко І.Є. від 20.06.2013 року за № 1211, значиться власником 3/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]; [PERSON], яка на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Запольською О.В. від 15.11.2002 року за № 10447, значиться власником 1/4 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]; [PERSON], яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою від 22.09.1984 року за № 1-5093, значиться власником 1/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Між співвласниками житлового будинку склався відповідний порядок користування і приміщеннями будинку і земельною ділянкою, на якій він розташований. При цьому, [PERSON] користується земельною ділянкою, на якій розташовано належна йому частка житлового будинку та яка необхідна для її обслуговування, у відповідності до договору оренди земельної ділянки, а [PERSON] - земельною ділянкою загальною площею 616кв.м. у відповідності до Державного акта на право власності на земельну ділянку від 04 серпня 2004 року № [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Деякі із співвласників провели реконструкцію належної їм частки, що призвело до їх зміни. Зокрема, 19.08.2011 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області [PERSON] було затверджено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД18211031199, а саме двоповерхового житлового будинку з мансардою літ «А1», загальною площею 297,4кв.м., житловою площею 50,1кв.м. На сьогодні загалом житловий будинок складається з двох житлових будинків літ. «А» загальною площею 193,1 кв.м. і жилою - 93,1 кв.м., та літ. «А1» загальною площею 218,0 кв.м. і жилою - 50,1кв.м., надвірних споруд: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», навісу літ. «Г», вбиральні літ. «Е», вбиральні літ. «К», сараю літ. «М», літньої кухні літ. «Н», сараю літ. «П», сараю літ. «Р», вбиральні літ. «Ю», душу літ. «L», сараю літ. «R», сараю літ. «S», трьох цистерн І, II, VI, мостіння IV та V, огорожі №1-8, розташованих на земельній ділянці площею 1113 кв.м. З метою визначення реальних часток, що перебувають у власності кожного із співвласників, та приведення правовстановлюючих документів у відповідність до реальних часток було замовлено проведення розрахунку ідеальних часток. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] в грудні 2014 року проведено розрахунок часток в житловому будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], за результатом якого надано відповідну довідку. Позивач посилаються, що: у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 5-2 житлова площею 15,2 кв.м., 5-3 підсобне площею 7,8 кв.м., II кухня площею 7,2 кв.м., VII коридор площею 6,7 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., навіс «R», 5/100 частин вимощення та огорожі, що на момент проведення розрахунку складає 5/100 частин житлового будинку; у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 1-1 житлова площею 17,8 кв.м., 1-2 житлова 12,2 кв.м., 1-3 веранда площею 18,2 кв.м., 1-5 кухня площею 9,1 кв.м., загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., вбиральня літ. «Ю», душова літ. «L», 8/100 частин вимощення та огорожі, що на момент проведення розрахунку складає 8/100 часток житлового будинку; у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 2-1 кухня площею 21,8 кв.м., 2-2 житлова площею 10,9 кв.м., 2-3 житлова площею 11,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,4 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м., вбиральня літ. «Е», навіс літ. «Г», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Р», сарай літ. «М», сарай літ. «П», 10/100 частин вимощення та огорожі, що на момент проведення розрахунку складає 10/100 часток житлового будинку; у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: житловий будинок літ. «А1» в цілому, загальною площею 297 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., 63/100 частин вимощення та огорожі, що на момент проведення розрахунку складає 63/100 часток житлового будинку; у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 3-1 житлова площею 15,0 кв.м., 3-2 житлова площею 10,2 кв.м., 3-3 кухня площею 13,4 кв.м., 3-4 санвузол площею 5,7 кв.м., V веранда площею 40,1 кв.м., 5а-1 житлова площею 14,9 кв.м., VIII коридор площею 9,6 кв.м., IX площею 13,8 кв.м., загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., сарай літ «В», літня кухня літ «Н», 14/100 частин вимощення та огорожі, що на момент проведення розрахунку складає 14/100 часток житлового будинку. Позивач стверджує, що перерахунок часток проводився за згодою усіх співвласників, при проведенні перерахунку часток всіма співвласниками особисто було підписано акт фактичного користування. Однак, коли він [PERSON] зібрався подати документи у Київську районну адміністрацію Одеської міської ради для затвердження розрахунку часток, та звернувся до співвласників щодо підписання спільної заяви про їх затвердження, необхідної при поданні пакету документів, [PERSON] відмовився її підписати не пояснивши причини своєї відмови, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовну заяву, та просив суд її задовольнити. Відповідач [PERSON], та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.11.2013 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 6-1471, [PERSON] є власником 2/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Згідно довідки про розрахунок часток в житловому будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], проведеної фізичною особою-підприємцем [PERSON], у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 5-2 житлова площею 15,2 кв.м., 5-3 підсобне площею 7,8 кв.м., II кухня площею 7,2 кв.м., VII коридор площею 6,7 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., навіс «R», 5/100 частин вимощення та огорожі, що на момент проведення розрахунку складає 5/100 частин житлового будинку 16 липня 2015 року [PERSON] звернувся до Київської районної адміністрації Одеської міської ради з питанням затвердження розрахунку часток у житловому будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], та зміни розміру часток у праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] в якості обґрунтування звернення до суду посилався на відмову відповідача у підписанні заяви про затвердження розрахунку часток нерухомого майна. Суд зазначає, що ці спірні питання врегульовані Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Дана Інструкція визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, та застосовується бюро технічної інвентаризації при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна. Відповідно до п. 3.1 Інструкції, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних право встановлювальних документів. Пунктом 3.3 вказаної Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Згідно з п. 3.10 Інструкції БТІ готує висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкту нерухомого майна для укладення договору про виділ в натурі частки з об'єкту нерухомого майна або договору про виділ частки з об'єктів нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. З листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради № М-1110 від 13.08.2015 року вбачається, що [PERSON] сповіщено про необхідність, для проведення затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні, надати документи: нотаріально засвідчену заяву всіх співвласників даного об'єкту нерухомості; сертифікат організації, яка виконувала відповідний розрахунок часток; копії правовстановлюючих документів всіх співвласників об'єкту нерухомості; копію технічного паспорту на об'єкт нерухомості; копії паспортів та ідентифікаційних кодів всіх співвласників об'єктів нерухомості; документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; копію декларації про прийняття самовільно збудованих об'єктів до експлуатації. Слід зазначити, що Верховний СУД України та Вищий спеціалізований суд України неодноразово звертали увагу про недопустимість виконання судами функцій інших органів. Позивач не довів факту та не надав доказів отримання чи не отримання позитивного вирішення його звернення до органів, уповноважених на розгляд даних питань, оскільки з листа КРАОМР не вбачається, що [PERSON] відмовлено у затвердженні розподілу часток, доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] відмовився від підписання заяви про затвердження часток об'єкту нерухомості до суду не надано, сертифікату організації, яка виконувала відповідний розрахунок часток до суду також не надано, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed