Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

23\~травня 2016\~року в\~Кузнецовський міський\~суд Рівненської\~області звернувся\~ [PERSON] ,\~подавши позовну\~заяву до\~відокремленого підрозділу\~«Рівненська АЕС»\~державного підприємства\~«Національна атомна\~енергогенеруюча компанія\~«Енергоатом» з\~наступними вимогами:\~витребувати у\~відповідача результати\~медичного огляду\~ [PERSON] \~на стан\~сп`яніння,\~проведеного фельдшером\~в приміщенні\~відокремленого підрозділу\~«Рівненська АЕС»\~державного підприємства\~«Національна атомна\~енергогенеруюча компанія\~«Енергоатом» 14\~квітня 2016\~року;\~визнати незаконним\~і скасувати\~наказ генерального\~директора відокремленого\~підрозділу «Рівненська\~АЕС» державного\~підприємства «Національна\~атомна енергогенеруюча\~компанія «Енергоатом»\~від 13\~травня 2016\~року за\~№1274-к,\~яким [PERSON] ,\~слюсарю з\~ремонту парогазотурбінного\~устаткування ЦРТУ\~ЕРП відокремленого\~підрозділу «Рівненська\~АЕС» державного\~підприємства «Національна\~атомна енергогенеруюча\~компанія «Енергоатом»,\~оголошено догану. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що наказом генерального директора Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 13.05.2016 за №127-к позивачу, слюсарю з ремонту парогазотурбінного устаткування ЦРТУ ЕРП відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оголошено догану. Підставою видання наказу від 13.05.2016 за N? 1274-к стало заключення ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» про алкогольне сп?яніння від 14 квітня 2016 року. Притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, вважає незаконним, оскільки не вживав алкогольних напоїв, а тому показання алкотестера недостовірні. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2016 року позовну заяву [PERSON] до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, залишено без руху. Так, вказаною ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було встановлено, що позивачем не дотримані вимоги цивільного процесуального законодавства, адже [PERSON] вказав відповідачем відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який не є ні фізичною, ні юридичною особою. Окрім того зі змісту позовних вимог [PERSON] вбачається, що він просить суд здійснити забезпечення доказів, а саме: витребувати у відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» результати медичного огляду [PERSON] на стан сп`яніння, проведеного фельдшером в приміщенні вказаного підрозділу 14 квітня 2016 року. Судом з`ясовано, що всупереч вказаних вимог ч.1 ст.133\~ЦПК України і п.п.4 п.1 ч.2 ст.4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» при оформленні даної позовної заяви [PERSON] не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів. Документу про сплату зазначеного судового збору до позовної заяви не додано. Обставин, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору, позовна заява не містить. Документів, які б підтверджували наявність у [PERSON] таких прав і пільг, до позову не додано. На виконання ухвали позивач подав до суду позовну заяву з належним найменуванням відповідача та квитанцію про сплату судового збору. 12 липня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області відповідач ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» подав до суду заперечення на позов [PERSON] до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, в якому зазначає, що вимоги позивача побудовані на припущеннях, що не підтверджують дійсних обставин справи та порушень з боку ВП РАЕС при притягненні його до дисциплінарної відповідальності. У судовому\~засіданні позивач\~вказав,\~щодійсно, при проході на територію ВП «Рівненська АЕС» 14 квітня 2016 року о 15 год. 29 хв. його зупинив прапорщик, забрав пропуск, заявивши, що є підозра на стан алкогольного сп?яніння. Прапорщик викликав працівника фіззахисту, який з?явився хвилин через 20-25, який викликав представника військової частини, а позивач майстра [PERSON] , в медкабінеті фельдшер провів тест на алкоголь, який показав 0,29 проміле, після чого почав заповнювати заключення. Працівник фіззахисту запропонував позивачу написати пояснення, в свою чергу позивач запропонував поїхати до «СМСЧ №3 МОЗ України» для проведення незалежного освідчення на стан алкогольного сп?яніння, на що він відмовився. 14 квітня 2016 року о 17 год. 40 хв. в приймальному відділенні «СМСЧ №3 МОЗ України» позивач пройшов освідчення на стан алкогольного сп?яніння, проведеного лікарем-наркологом [PERSON] , результати тесту показали - 0,00 проміле. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позові. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав зазначених у письмовому запереченні проти позову. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності суд вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним. Судом з матеріалів справи встановлено, що наказом №1274-к від 13.05.2016 року [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тобто йому було оголошено догану за появу на роботі в нетверезому стані. 14 квітня 2016 року, приблизно о 15 год. 28 хв., при проході на територію ВП «Рівненська АЕС» через прохідну, було попереджено подальше переміщення слюсаря ЦРТУ ЕРП Семенюка М.К. з ознаками вживання алкогольних напоїв. Інженером СФЗ ВП РАЕС Ярошиком О.В. [PERSON] був направлений в здоровпункт ВП РАЕС ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України». Черговим фельдшером Кобернік С. Ю. було проведено медичний огляд особи [PERSON] для встановлення стану сп?яніння на основі клінічного огляду останнього, в тому числі з використанням спеціального технічного засобу. Результат дослідження встановив алкогольне сп?яніння у [PERSON] , що у відповідному вимірі становить 0,29 проміле. Обстеження в здоровпункті ВП РАЕС проводилось 14.04.2016 року о 15 год. 48 хв. в присутності майстра ЦРТУ ЕРП ВП РАЕС Літинського В.Б., інженера СФЗ ВП РАЕС Ярошика О.В. Семенюка М. К. було ознайомлено з результатом огляду та ним же підписано «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп?яніння» №18 від 14.04.2016 року. 14.04.2016 року [PERSON] на ім`я генерального директора надав пояснення, що протягом доби він алкогольних напоїв не вживав. Огляд [PERSON] проводився у відповідності до затвердженого на ВП РАЕС «Положення про проведення медичного огляду працівників ВП «Рівненська АЕС», працівників підрядних, субпідрядних організацій, відрядженого персоналу та відвідувачів, для встановлення стану алкогольного сп?яніння та порядку направлення для встановлення наркотичного, токсичного сп?яніння», 072-5-П-СФЗ. Дане Положення розроблено у відповідності до Наказу МОЗ СРСР N? 694 від 08.09.1988 року. Зазначений Наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні та на даний момент він є чинним. З Положенням 072-5-П-СФЗ, Позивач ознайомлений на робочому місці. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп?яніння в обстежуваної особи. Додатком до позовної заяви [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани є довідка видана лікарем-наркологом ДЗ «СМСЧ №3» та роздруківка про проведення тесту на алкоголь на приладі «Драгер», проведеного 14.04.2016 року о 17 год. 47 хв. в медсанчастині. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено складання висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп?яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп?яніння видається на підставі акта медичного огляду. Даний висновок складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи. Отже, відповідач діяв у відповідності з нормами Кодексу Законів про Працю України та локальними нормативними актами, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed