overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві він вказав, що померла його матір [PERSON], у теперішній час виникла необхідність оформити спадщину, але в документах які підтверджують родині відносини є розбіжності у написанні її дати народження, тому просить встановити факт родинних відносин з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до наступного. [INFO] народився, заявник по справі, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та його паспортом. Згідно зазначеного свідоцтва про народження, матір'ю заявника є [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Також встановлено, що в документах, які підтверджують родинні відносини, виявлені розбіжності у написанні ріка народження померлої. Так згідно свідоцтва про шлюб рік народження померлої [PERSON] вказано « 1927», а в повторному свідоцтві про народження « 1928». У зв'язку з вищевказаними розбіжностями, заявник [PERSON] не має можливості вирішити питання про оформлення спадщини, тому змушений звернутися з даною заявою до суду. Також встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадкових справ. Листом від 17.07.2014 року за № 35/01-16, [PERSON] було роз'ясненно, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності в році народження спадкодавця, видати свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим. Крім того, вказаний факт родинних відносин підтверджується наявністю у заявника особистих документів померлої. Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст.234,256 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] народився його син [PERSON]. Мати дитини відповідачка по справі [PERSON] до 22.04.2013р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб між ними було розірвано 22.04.2013р. Батько дитини записаний згідно з ч.1 ст.135 СК України. За неправдивими свідченнями відповідачки [PERSON] у графі батько з її слів було вказано: «[PERSON]». Але офіційно батьком дитини є він. Просить суд постановити рішення та визнати, що він [PERSON] є батьком дитини [PERSON], та виключити з актового запису №188 від 11.02.2014р. про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, даних про батька громадянина України - [PERSON], [INFO], і внести зміни в даний актовий запис, записавши батьком дитини його, [PERSON], надавши дитині прізвище «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]». Ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Сімейним Кодексом (далі за текстом СК України). Згідно зі ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1996р., який було розірвано за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2013р. [INFO] у відповідачки [PERSON] народився син [PERSON]. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст.135 СК України, тобто за вказівкою матері вказано батька дитини, а саме: [PERSON]. Позивач в судовому засіданні наполягав, що батьком дитини є він, про що, не заперечувала відповідачка [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні позивач навів підстави у відповідності до ч.3 ст.60 ЦК України, які надають суду можливості задовольнити позов. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 08.07.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на життя та на шлюб, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, так як кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечував (а.с. 18-19,21 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.07.2005 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 346 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 9 - копії свідоцтв про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15.06.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що дочка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо та ухиляється від її утримання. Посилаючись на те, що відповідач заробляє собі на життя працюючи неофіційно на будівництві, має значний дохід, просила стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] визнав уточнені вимоги, згоден сплачувати аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, просив розглянути справу у його відсутність. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процессу технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 15.06.2013 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ у Харківській області, актовий запис №60. (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ Харківської області 02.10.2013 року. (а.с.6) Малолітня дочка сторін проживає разом з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Лиманського сільського голови. (а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та даних про місце роботи відповідача не надано, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі. Тому, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки у розмірі 800 грн. щомісячно. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 24.07.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 23.01.1982 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис №11. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у першому шлюбі, від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що під час спільного сумісного проживання між ними постійно виникали конфлікти та сварки, що призвело до відчуження один до одного. Тому вважає, що їх сім»я фактично розпалася, наміру продовження подружнього життя не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] розірвати та після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову та розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.01.1982 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], діти проживають з нею. Відповідач на утримання дітей матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дітей, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 02 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до його повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 200,00 грн. Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2012 року, про що Заводським відділом державної реєстрації цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено запис про шлюб за №369. Від шлюбу у них народилася дитина донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до його повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність і про те, що позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час відповідач мешкає окремо, шлюб між ними вже розірваний, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.01.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дітей, про укладення шлюбу, довідкою з місця мешкання. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивачка просить шлюб між ними розірвати, доньку залишити на своєму вихованні. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 164 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Щодо проживання дитини з матір'ю батько заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 18 листопада 2011 року виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року припинили шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що кожен має різні погляди на сімейне життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння, часто виникали сварки з різних побутових питань. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання за зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18 листопада 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с 4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

24.07.2014 року до суду надійшов позов, в якому позивач вказує, що 26.07.2011 року між нею і [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05. Шлюб другий. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча повинен утримувати сина до його повноліття. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони проживають за різними адресами, так як втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивач твердо вирішила їх шлюб розірвати, тому в позові просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.07.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Августинівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05 згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії 1-[NUMBER] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на позові наполягає, відповідач з позовом згоден, що свідчить про відсутність у них бажання зберегти сім'ю. Відповідач, являючись батьком [PERSON], [INFO], зобов'язаний згідно ст.180 СК України утримувати сина до досягнення ним повноліття. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена, тому необхідно шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.липня 2014 року до досягнення нею повноліття. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн. в дохід держави. А також понесені витрати позивачем на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. та надання юридичної допомоги в розмірі 200 грн, що підтверджується наданими квитанціями.

Outcome: approved