Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

22.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору дарування належить житловий будинок [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований [PERSON] , який з листопада 2006 року не мешкає у спірному будинку. Реєстрація відповідача в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, тому вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. З договору дарування № 3958 від 28.07.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 267975028 від 28.07.2021 року вбачається, що [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . (а.с. 6-7) З акту, виданого керівником комітету мікрорайону «ЖД-2» від 31.08.2021 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не мешкає з листопада 2006 року (а.с.8). З довідки № 149001 від 08.09.2021 року, виданої ЦНАПом м. Слов`янськ, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірному будинку більше ніж 15 років, самостійно покинув зазначений будинок та перестав у ньому мешкати. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки не мешкає у спірному будинку понад встановлені законом строки та його право користування будинком перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягнення з відповідача судового збору, який суд покладає на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved