overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

24.05.2018 позивач [PERSON]звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.03.2016 вони уклали шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. За час спільного мешкання вони зрозуміли, що по різному дивляться на питання, які виникають у сімейному житті, з цієї причини між ними стали відбуватися суперечки, на даний момент родина існує формально, у вересні 2017 року шлюбно - сімейні відносини фактично припинені. У підготовче засідання позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у підготовче засідання надав, нотаріально посвідчену, заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 12.03.2016 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 391. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, протягом тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

24.05.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 11 червня 1998 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на сім'ю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.06.1998 року Хоросткіською міською радою Гусятинського району, Тернопільської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 18(а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133-141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с. 1 ,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

24.05.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 24 жовтня 1987 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №24. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне життя з відповідачкою не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. На даний час разом не проживають. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. 21.08.2018р. ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. 20.11.2018р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено через неявку відповідача повторно до розгляду на 18.12.2018р. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON]в судові засідання неодноразово не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 жовтня 1987 року в Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №24 (а.с.5). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

24.05.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. помер його дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № [ADDRESS], він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.32). Представник Кунківської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 33). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] р. помер [PERSON] (а.с. 11) і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № [ADDRESS], [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] р. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

24.05.2018 р. до суду заявлено уточнений 15.06.2018 р. позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає; вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шацька». Позивач в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Шацька», неповнолітні діти будуть проживати з нею (а.с.31,39). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього, виявив бажання, щоб неповнолітні діти проживали з ним (а.с.40). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

24.05.2018 року [PERSON] (далі позивач), звернувся до суду з позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, в якому просить суд встановити факт родинних відносин, тобто, що [PERSON] ([PERSON]) [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 03.04.2015 року, є родичами, тобто рідними сестрами, [PERSON] ([PERSON]) [INFO] є його тіткою, а він, [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON] ([PERSON]) [INFO]. Мотивуючи її тим, що після смерті тітки залишилося спадкове майно, нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у звязку з чим він був змушений звернутися з даною заявою до суду. А також просить суд визначити йому,\~додатковий строк\~6\~місяців від\~дня набрання\~законної сили\~рішенням суду,\~для подання\~нотаріусу заяви\~про прийняття\~спадщини,\~яка відкрилась\~30.03.2000\~року,\~після смерті\~його тітки\~ [PERSON],\~яку в порядку ст. 1268 ЦК України спадщину фактично прийняла його мати, однак у встановленому законом порядку оформити спадщину не встигла, оскільки 03.04.2015 року також померла. Він вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як помилково вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті тітки проживав з нею разом, здійснював за нею догляд. В звязку з чим змушений був звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутню, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи щодо встановлення факту родинних відносин, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] ([PERSON]) [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 03.04.2015 року, є родичами, тобто рідними сестрами, [PERSON] ([PERSON]) [INFO] є його тіткою, а він, [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON] ([PERSON]) [INFO]. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта, ІПН заявника (а.с. 3-4), повідомлення державного архіву Одеської області (а.с. 5), архівної довідки (а.с. 6), поясненнями [PERSON], [PERSON] та копіями їх паспорта та ІПН (а.с. 7-8, 13-16), свідоцтва про народження (а.с. 9), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 17), інформацією з Державного реєстру РПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ (а.с. 18). Відповідно до положення п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 30.03.2000 року. У звязку з чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

24.05.2018 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] та просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є квартиронаймачем в квартири [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП ЖЕО -2 Полтавської міської ради. У вказаній квартирі крім позивача, зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідач близько семи років не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується Актом про не проживання від 16.05.2018 року. Позивач не має змоги вплинути на відповідача, щоб вона добровільно знялася з реєстраційного обліку, і тому змушений був звернутися до суду з проханням визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] в. м. Полтаві, так як вона понад сім років без поважних причин відсутня у вказаній квартирі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.05.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 25.12.2015 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

24.05.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

24.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявниця звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що вона тривалий час знайома із [PERSON]. Вони мають намір зареєструвати шлюб, оскільки між ними склались дуже теплі та щирі стосунки, мають один до одного почуття любові та поваги . Окрім того, вона вагітна, а [PERSON] є біологічним батьком майбутньої дитини. Вагітність становить строк 19 тижнів. Оскільки шлюбний вік для жінки передбачений ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України становить 18 років, а їй на даний момент виповнилось лише 16 років, то вона звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб. Зазначає, що батьки підтримують її бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], який є зрілою, свідомою людиною, що може нести відповідальність за створену сім'ю, може матеріально забезпечувати її та дитину. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області 29.05.2018відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявниця [PERSON]не з'явилася, однак подалазаяву про розгляд справи у її відсутності, заявупідтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Представник Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській областідо суду не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO], тобто на час розгляду справи вона є неповнолітньою і має повних 16 років. Згідно висновку Лікарсько-консультативної комісії Яворівської центральної районної лікарні № 1761 від 23.05.2018 вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на 19 тижні вагітності. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з положенням ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом при розгляді справи на підставі наявних у справі матеріалів, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна та повна згода, факт примушування до шлюбу відсутній, присутнє волевиявлення обох сторін узаконити свої взаємовідносини, які будуть відповідати їхнім інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, а тому їй слід надати право на шлюб, що відповідає її інтересам. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.05.2018 року [PERSON] звернулася із позовом в суд до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved