Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

22.06.2016 [PERSON] в особі свого уповноваженого представника [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом та в ході судового розгляду доповнив позовні вимоги та просить суд: - визнати незаконним та скасувати рішення сесії VII скликання Гірської сільської ради №261-10-VII про припинення договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1200 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області на підставі заяви [PERSON] у зв'язку з набуттям нею права власності на житловий будинок на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2016 року, індексний номер 28260031, приватного нотаріуса Малахова М.С. Київського міського нотаріального округу, який розташований на земельні ділянці по [ADDRESS]; - визнати незаконним та скасувати рішення сесії VII скликання Гірської сільської ради №262-10-VII від 28.05.2012 року про передачу у власність гр. [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS], на підставі клопотання [PERSON]; -визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29889168 від 03.06.2016 року, що прийняте приватним нотаріусом Шкодою Олександром Миколайовичем, Київського міського нотаріального округу, м.Київ; - визнати незаконним та скасувати запис №14800809 від 30.05.2016 року про державну реєстрацію про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.1-8,28-35,74-81). Свої уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18 лютого 2016 року з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 53524856 від 18.02.2016 позивачу [PERSON] стало відомо, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. було зареєстровано за відповідачем [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], і підставою для реєстрації було свідоцтво про право власності, на нерухоме майно № 11596903, видане 25.10.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком О.В. Вважаючи реєстраційну дію незаконною, позивач 18.02.2016 року звернувся до Гірської сільської ради з заявою, в якій просив не вчиняти будь-яких дій стосовно звернень [PERSON] з приводу передачі їй у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, в зв'язку з незаконною реєстрацією [PERSON] права власності на житловий будинок за вищезазначеною адресою. Позивач зазначає, що 28 березня 2016 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за [PERSON], а 28 квітня 2016 року подав до Гірської сільської ради ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року. Не зважаючи на вказані звернення позивача Гірською сільською радою 28 травня 2016 року були прийняті оскаржувані ним рішення № 261-10-УІІ та № 262-10-VIIпро припинення договору оренди земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність [PERSON] Позивач стверджує, що оскаржувані ним рішення порушують його права як забудовника та орендаря, оскільки Гірська сільська рада не мала жодної правової підстави для прийняття рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, а також, що відповідачем не враховано, що на земельній ділянці позивачем та відповідачем [PERSON] в період шлюбу був побудований будинок на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] під забудову відповідно до наказу радгоспу «Бортничі» №574 від 29.10.1979 року, який неодноразово був предметом судового розгляду. Так, позивач зазначає, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2012 року було задоволено його позов та визнано за [PERSON] право власності на ? частину будівельних матеріалів та конструкцій, що були використані для будівництва житлового будинку та господарськи споруд за адресою: [ADDRESS]- а також що 19.11.2012 року апеляційний суд Київської області розглянув апеляційну скаргу [PERSON] в частині відмови у задоволенні її позову та ухвалив в цій частині нове рішення, яким визнав за [PERSON] право власності на ? частину матеріалів, обладнань, тощо, які були використані для будівництва житлового будинку та господарськи споруд за адресою: [ADDRESS]. Також позивач зазначає, що 25 жовтня 2013 року [PERSON] реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було видано свідоцтвом про право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою, і рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року, залишеним в силі 26 червня 2014 року Апеляційним судом Київської області, було визнано незаконним та скасовано рішення реєстраційної служби про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок за вказаною адресою, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Позивач також звертає увагу, що за даним фактом було відкрито кримінальне провадження №14110100000058, і проведеним досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення державним реєстратором кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і справа розглядається у Бориспільському міськрайонному суді. Позивач також зазначає, що 08.02.2016 року подав заяву до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], та 15.02.2016 року отримав відмову в реєстрації права власності , в зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване. Як стало відомо позивачу, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53524856 від 18.02.2016 року, Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. 16.02.2016 було зареєстровано за [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], підставою реєстрації було скасоване свідоцтво про право власності, на нерухоме майно № 11596903, видане 25.10.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком О.В. В зв'язку з цими обставинами позивачем 238.03.2016 року було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду Київської області. Позивач зазначає, що Гірській сільській раді було відомо про спірні правовідносини між позивачем та [PERSON] , та не зважаючи на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно №11596903 від 25.10.2013 року було скасовано, сесія Гірської сільської ради винесла неправомірні оскаржувані ним рішення про припинення договору оренди та про передбачу земельної ділянки у власність [PERSON] В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги повністю підтримала та підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок по [ADDRESS], в зв'язку з чим в порядку ст.ст.116,118 ЗК України звернулась до Гірської сільської ради із заявою про припинення права оренди [PERSON] на земельну ділянку про [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,12 га шляхом дострокового розірвання договору оренди №1055 від 28.05.2012 року відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про оренду землі» та передачу їй у власність вказаної земельної ділянки. А також зазначає, що реєстрація права власності на житловий будинок була здійснена правомірно на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 року за позовом [PERSON] до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області треті особи Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, [PERSON], про визнання протиправними дій та скасування рішень. А також зазначає, що в лютому 2016 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малахову М.С. був наданий пакет документів, на підставі яких відновлено державну реєстрацію права власності [PERSON] на спірний будинок. Представник відповідача Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також співвідповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу шкода О.М. в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені, заперечень по суті позову не подали. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Як визнано представниками [PERSON] та [PERSON] між сторонами тривалий час існує спір щодо права власності на побудований ними житловий будинок та його державної реєстрації, розташований на спірній земельній ділянці [NUMBER], площею 0,12 га, заадресою: [ADDRESS]. В тому числі встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду Київської області від 21 липня 2015 року було частково задоволено касаційну скаргу [PERSON], постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасовану, та ухвалено нове рішення, яким позовом [PERSON] задоволено частково (а.с.42-45). Так, суд постановив: - визнати протиправними дії Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо прийняття рішення про скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу за заявою [PERSON] про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.09.2013 року 09:33:08 за реєстраційним номером 3002717; - визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер 14348538 від 10.07.2014 року про скасування права власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 92,2 кв.м.; - визнати протиправними дії Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо прийняття рішення, індексний номер 15550421 від 03.09.2014 року про реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 445213532208, з відкриттям розділу; - визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер 15550421 від 03.09.2014 року про реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. - у визнанні протиправним та скасуванні рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер 12636081 від 24.04.2014 року про реєстрацію права оренди [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], власником якої є територіальна громада в особі Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області - відмовити. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №61796524 від 20.06.2016 встановлено, що 30.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода Олександром Миколайовичем за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою : [ADDRESS] . Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 938526232208 (а.с.48). Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для виникнення права власності є рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 262-10-VІІ, виданий 28.04.2016, видавник: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області. Також, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 445213532208 (а.с.49-50), зазначена актуальна інформація на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 98.1 кв.м., житлова площа 53,5 кв.м., адреса: [ADDRESS], а саме, що 10.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право приватної власності на вказаний житловий будинок. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для виникнення права власності є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер 115969603, видане 25.10.2013, видавник державний реєстратор Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенко Олег Володимирович (а.с.49-50). На даний час остання державна реєстрація права власності за відповідачем [PERSON] права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою, здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем недійсною не визнана та не скасована. За змістом ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. При цьому суд звертає увагу, що за змістом п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що рішенням сесії VII скликання Гірської сільської ради №261-10-VII «Про припинення договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 р.» на підставі заяви [PERSON] у зв'язку з набуттям нею права власності на житловий будинок, який розташований не земельній кадастровий номер [NUMBER], п. «е» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, ст.31 Закону України «Про оренду землі», п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада вирішила: припинити дію договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та [PERSON], посвідченого Науменко Л.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1055(а.с.47). А також вирішено в порядку, визначеному чинним законодавством України звернутися до уповноважених органів з питань державної реєстрації прав, для скасування державної реєстрації вищезазначеного договору оренди земельної ділянки. Крім того, оскаржуваним рішенням сесії VII скликання Гірської сільської ради №262-10-VII від 28.05.2012 року «Про передачу у власність гр. [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS]» спірну земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] передано у власність [PERSON] (а.с.46). Відповідно до вимог п. «е» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Аналогічне положення міститься в ст.31 Закону України «Про оренду землі». Встановлено, що на момент ухвалення Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області право власності на житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER], площею 0,12 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], - набула відповідач [PERSON] В зв'язку з цим, відповідно вищенаведених вимог чинного земельного законодавства договір оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 року між Гірською сільською радою та [PERSON], є припиненим з моменту державної реєстрації права власності відповідача [PERSON] на житловий будинок. І той факт, що позивач продовжував в цей час сплачувати оренду плату, а також сам факт звернення позивача до Гірської сільської ради з проханням не приймати рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON], не спростовує цих висновків суду. Суд також звертає увагу, що в даній справі позивачем не оспорюється право власності відповідача [PERSON] на житловий будинок, в зв'язку з чим підстави для скасування рішення Гірської сільської ради №261-10-VII «Про припинення договору оренди земельної ділянки №1055 від 28.05.2012 р.» та рішення №262-10-VII від 28.05.2012 року «Про передачу у власність гр..[PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS]», а також для визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування запису №14800809 від 30.05.2016 року про державну реєстрацію про право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, відсутні. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до переконання, що підстави для задоволення позову відсутні, що не позбавляє позивача можливості у встановленому законом порядку вирішити даний спір між ним та відповідачем [PERSON] щодо права власності на частину у спірному домоволодінні та відповідну частину земельної ділянки. Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі не значяться та відповідно до ст..88 ЦПК України в зв'язку з відмовою у позові відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved