Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

23 червня 2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивує тим, що в архівних довідках №270/1.12 від 21.06.2017 року, № 271/1.12 від 21.06.2017 року, які підтверджують його трудовий стаж роботи у сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Шевченка с. Олеськ Любомльського району Волинської області його імя по- батькові зазначено, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON]., що ставить під сумнів факт належності йому вищевказаних документів, записи в яких мають значення для зарахування останньому трудового стажу при призначенні пенсі. У звязку з чим, просить встановити факт належності йому вищевказаних довідок виданих обєднаним трудовим архівом сіл, селища міста Любомльського району Волинської області, як правовстановлюючих документів. [PERSON] у заяві вказав, що справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити . Начальник Шацько-Любомльського обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх представника, вказав, що не заперечує проти задоволення вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до вищевказаного листа ВСУ, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК може встановлювати факти належності особі документів, зокрема, індивідуальної відомості про застраховану особу чи іншого документа, що зараховує трудовий стаж. У судовому засіданні було встановлено, що 21.06.2017 року обєднаним Трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області були сформовані та видані: архівна довідка №270/1.12 по документах з особового складу сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка села Олеськ Любомльського району, Волинської області про роботу на [PERSON] [PERSON] (так у документі), та архівна довідка № 271/1.12 по документах з особового складу сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка села Олеськ Любомльського району, Волинської області згідно обліку розрахунків по оплаті праці про дана про нараховану заробітну плату на [PERSON] [PERSON]. (так у документі), у даних документах не повністю вказано по батькові заявника у звязку з чим, у нього виникли труднощі при оформленні пенсії. Факт належності [PERSON], [INFO], вищевказаних довідок, підтверджується копією паспорта серії АЮ № 087657 (а.с.2); архівною довідкою № 272/1.12 від 21.06.2017 року, довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією №748615 (а.с.4,5,2), у яких дані про прізвище\~імя та по-батькові відповідають тим, що зазначені у довідці №270/1.12 від 21.06.2017 року та у довідці № 271/1.12 від 21.06.2017 року (а.с.3.4). Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved