Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

23.08.2018 року з позовом про визнання дійсним договору №25631 купівлі- продажу нерухомого майна, квартири №53 будинку №27 В по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі від 17.09.1999 року, укладеного на [PERSON] товарній біржі між [PERSON] діючою від себе та від імені та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] з однієї сторони та відповідачами [PERSON], [PERSON] Салаватовичем- з другої сторони, мотивуючи позовні вимоги. \~Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити а розглядати справу без її участі. Відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Одеси Треті особи [PERSON] та представник [PERSON] товарної біржі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 17.09.1999 року, \~суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. \~ Так, судом встановлено, що 17.09.1999 року між покупцем\~ [PERSON], діючого від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON] і [PERSON], як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 25631, відповідно до якого [PERSON], діюча як від себе особисто так і в інтересах доньки, придбала, а [PERSON] та [PERSON] продали квартиру №53 у будинку №27 «В» по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, загальною площею58,20 кв.м, корисною площею 57,4 кв.м та житловою 40,6 кв.м. Зазначений договір був зареєстрований товарною біржею «[PERSON] товарна біржа» та зареєстрований\~ в КП «ОМБТІ та РОН»\~ 01.10.1999 року\~ під №310 пр. стр 164 реєстр 518. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, \~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Суд встановив, що 17.09.1999 року, сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, яка здійснила оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] квартиру №53 у будинку №27 «В» по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі- продажу. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на\~ товарній біржі «[PERSON] товарна біржа», то порушене\~ право\~ підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Outcome: approved