Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

23.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 29 по вул. П.Корчагіна у м. Словянськ Донецької області, якій належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.1995р. У зазначеному будинку вона мешкає одна, а зареєстровані її син [PERSON], невістка - [PERSON], її онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] У березні 2014 року відповідачі разом з дітьми зібрали свої речі та виїхали з будинку № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ, з того часу у будинку не проживають, вона їм перепон у користуванні будинком не чинила. Відповідачі не вносять плату за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим вона вимушена нести додаткові витрати на утримання свого майна, позбавлена можливості на оформлення субсидії. Вона просила відповідачів знятися з реєстрації у будинку № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ, але вони ігнорують її прохання, посилаючись на те, що у них не має часу стояти у черзі у імміграційній службі. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та їх дітей [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ Донецької області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, зазначивши, що возовні вимоги визнають та просять позов задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей у судове засідання не зявився, але від начальника служби надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника служби, просила винести рішення, яке не суперечить інтересам дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: [PERSON] є власником будинку № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ Донецької області (а.с.8,7). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [INFO], але більше одного року в цьому будинку не мешкають (а.с.8-11). Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] потрібно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 29 по вул. П.Корчагіна у м. Словянську Донецької області з наступних причин: відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] дійсно не мешкають у будинку № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ Донецької області більш одного року та не є власниками цього будинку, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України вони втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ Донецької області. Згідно ч.3, ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем мешкання дітей віком до 14 років є місце мешкання батьків. Оскільки відповідачі втратили право користування жилим приміщенням у будинку № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянськ, діти користуються жилим приміщенням, яким користуються батьки, то неповнолітні діти не можуть користуватись жилим приміщенням яке належить позивачу, тому, що це суперечить вимогам ст. 29 ЦК України, тому неповнолітні діти відповідачів також повинні бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням що належить позивачу на праві власності, реєстрація дітей перешкоджає позивачу, як власнику розпоряджатися будинком, що суперечить ст. 41 Конституції України,ст.ст. 316-119 УК України. З наданих відповідачами [PERSON] та [PERSON] заяв про визнання позову та з пошитого конверту слідує, що вони мешкають у м. Саратові РФ, тому, з урахуванням вимог ч.3, ч. 4 ст. 29 ЦК України, визнання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили користування житлом у будинку № 29 по вул. П.Корчагіна м. Словянську Донецької області не буде суперечити інтересам неповнолітніх та порушенням їх прав та свобод. На підставі наведеного,

Outcome: approved