Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

22.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок №17 по вул. Первомайська в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], 28.08.2004 року в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2002 року в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області помер батько позивача [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку №17 по вул. Первомайська в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. Спадщину після смерті батька прийняла мати позивача - [PERSON], але до нотаріуса за оформленням спадщини не зверталася і 28.08.2004 року в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області померла. Після її смерті відкрилася спадщина на зазначене вище майно. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Другої Первомайської держнотконтори. Проте, 25.10.2017 року постановою нотаріуса Другої Первомайської держнотконтори, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по вул. Первомайська 17 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, позивачу відмовлено, у звязку з тим, що ним не надано документів, які підтверджують право власності на житловий будинок спадкодавця. Позивач у судове засідання не зявився, його представник [PERSON] надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, а також вказав, що позов підтримує і просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника Мигіївської сільської ради, а також вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши заяви позивача, представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки Мигіївська сільська рада визнала позов [PERSON], який є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, є підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved