Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

22.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення порядку спілкування з дитиною, третя особа - Бірківська сільська рада Зміївського району Харківської області, в якому вказав, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, з [PERSON] стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання [PERSON] у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку. Порушуючи норми Сімейного кодексу України [PERSON] не надає позивачу можливості спілкуватися з дитиною, у зв'язку з чим [PERSON] був змушений звернутися до опікунської ради при виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. Відповідач на засідання ради не з'являлася і [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив встановити порядок його спілкування з неповнолітнім сином - [PERSON], [INFO], надавши йому можливість безперешкодно спілкуватися з сином щосуботи з 12.00 год. до 18.00 год. та щонеділі з 10.00 год. до 18.00 год. та зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у такому спілкуванні. У судовому засіданні позивач [PERSON] змінив свої позовні вимоги і просив встановити йому порядок спілкування з його дитиною - [PERSON], [INFO], надавши позивачу можливість безперешкодно спілкуватися з сином у вихідні дні - суботу, неділю, за попередньою домовленістю по телефону з матір'ю - [PERSON] та в її присутності, з часом спілкування до двох годин на день. Представник позивача, адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримав змінені вимоги [PERSON], просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала змінені позовні вимоги [PERSON], не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача, адвокат [PERSON] підтримала думку [PERSON], вважала за можливе задовольнити змінені позовні вимоги [PERSON] Представник третьої особи - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], зареєстроване виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 29 /а.с. 3/. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.08.2010 року, розірвано, з [PERSON] стягнено на корись [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], у розмірі 1/4 частина від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2013 року й до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з [PERSON] стягнено аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.07.2013 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку /а.с. 4-5/. Також судом встановлено, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні [PERSON] з його сином - [PERSON], що не заперечується самою [PERSON] Позивач з цього приводу звернувся до опікунської ради при виконкомі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. Як вбачається з копії виписки з протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 20.08.2013 року при розгляді заяви [PERSON] стосовно встановлення порядку його спілкування з дитиною - [PERSON], заявнику було запропоновано звернутися з відповідним позовом до суду. [PERSON] на засідання комісії не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася, однак, вказала, що засідання відвідувати не збирається, буде вирішувати дане питання через суд /а.с. 6/. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно зі ст. 157СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 цього ж Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Аналогічні вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що фактично син сторін [PERSON], [INFO], проживає зі своєю матір'ю - відповідачем по справі [PERSON] З огляду на вищевикладене, враховуючи, що сторони досягли згоди про участь позивача у вихованні дитини та те, що вказаний варіант періодичності часу і місця для участі [PERSON] у вихованні сина є оптимальним і буде повністю відповідати інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, суд вважає за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved