overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

23.07.2014 р. до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що 11.08.2009 р. вона з відповідачем уклала шлюб, у цьому шлюбі у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати малолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно по найму, має нестабільні мінливі доходи, а тому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала, просила їх задовільнити (а.с. 9). Відповідач до суду неодноразово без поважних причин не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с. 10, 14, 15, 18, 19, 22), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав. Судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.23). З урахуванням позиції позивачки та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно по найму, має нестабільні мінливі доходи. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - довідкою виконкому Гайсинської міської ради № 2512 від 22.07.2014 р. про те, що [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.4); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.11.2009 року, з якого видно, що [PERSON], [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

23.07.2014 р. кредитна спілка Лєпта за кредитним договором № 2491-07/14 надала члену спілки [PERSON] кредит в розмірі 5600 грн. строком на 36 місяців. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 23.07.2014 р. було укладено договір поруки № 2491-07/14 А із членом спілки [PERSON], за яким остання зобов'язувалася солідарно відповідати перед спілкою за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 8458,16 грн., які спілка просить солідарно стягнути із відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача подав заяву - позов підтримав, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що не сплачує кредит через відсутність постійної роботи. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 2491-07/14 від 23.07.2014 р. кредитна спілка надала [PERSON] 5600 грн. кредиту. Тоді ж, згідно копії договору поруки [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту. Однак станом на 09.07.2015 р. борг становить 5213 грн. по тілу кредиту, 2500,78 грн. відсотків, 771,38 грн. штрафу згідно п.4.5 договору, всього 8458,16 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки відповідачка [PERSON] повинна нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг і судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн., вказуючи, що син навчається в Одеському державному екологічному університеті денної форми навчання на 1 курсі природоохоронного факультету. До повноліття батько - відповідач сплачував аліменти на утримання сина. Син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивачка не взмозі сама утримувати дитину. В добровільному порядку відповідач не бажає надавати допомогу на утримання сина. Він має нерегулярний, мінливий дохід. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги до 400грн. щомісячно, просила розглянути справу в її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги в сумі 400грн. визнав, та просив розглянути справу в його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд за наявності законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 13.11.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.1996 року [PERSON], [INFO], батьками останнього записані [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Із довідки Одеського державного екологічного університету №05-03А/1048 від 27.08.2014 року вбачається, що [PERSON] навчається на денному відділенні природоохоронного факультету, закінчення навчання червень 2017 року. Згідно довідки №1328 від 22.07.2014 року, виданої виконкомом Тростянецької селищної ради [PERSON], склад її сім`ї: син [PERSON], 1996 року народження.(а.с.9). Довідка №4763 від 14.08.2014 року, видана [PERSON], вказує на те, що з нього стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження по 100грн. щомісячно до повноліття. Довідкою №717 від 14.08.2014 року, виданою виконкомом Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, підтверджено, що склад сім`ї [PERSON] наступний: дружина [PERSON], син дружини [PERSON], дочка дружини [PERSON], син [PERSON] Виходячи із вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд, бере до уваги стан здоров'я та матеріальний стан відповідача, який працює і має стабільний заробіток. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів в розмірі 400 грн. Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., та на користь позивачки витрати за надання правової допомоги в сумі 250грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 12.04.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини припинені з 28 грудня 2013 року, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. (а.с.14 розписка, а.с.16-19 повідомлення, а.с. 20 смс повідомлення). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON], відповідач [PERSON] заперечення проти позову не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.04.2013 року в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 16.08.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. (а.с. 9 повідомлення, а.с.10 розписка, а.с.12-16 повідомлення). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову заперечень не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 309 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 19.09.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином (а.с. 6-7 повідомлення, а.с.8 розписка, а.с.10-14 повідомлення). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову заперечень не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 398 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] надала заяву про залишення їй прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 01.03.1985 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 36. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що перебуває у третьому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує по відношенню до неї фізичне насильство, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше проживання з відповідачем стало неможливим та вважає, що їх сім»я фактично розпалася, наміру продовження подружнього життя не має, примирення з [PERSON] вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій висловив свою незгоду про розірвання шлюбу, проте будь-яких обґрунтованих та підтверджених документально заперечень проти заявлених [PERSON] позовних вимог суду не надав та в судовому засіданні своїх заперечень проти позову не довів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.03.1985 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач відмовляється вирішувати питання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, що вимусило позивачку [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію неповнолітньої дитини разом із матір'ю. Свій позов мотивує наступним. Рішенням Київського районного суду м. Полтави було розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі. За час подружнього життя у них народилася донька - [PERSON], яка зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою [ADDRESS]. На даний час у [PERSON] виникла необхідність у продажу належної їй на праві власності квартири. Оскільки її донька є неповнолітньою, вона звернулася до Служби в справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та [PERSON] для надання дозволу на зняття доньки з реєстрації, але відповідач ігнорує виклики. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вони змушена звернутися до суду та просить надати дозвіл на зняття з реєстрації неповнолітньої [PERSON] без згоди батька - [PERSON] за адресою [ADDRESS] з метою подальшої реєстрації за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 07.06.2006 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Її прибутку не вистачає для забезпечення синові достатнього рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи відповідача. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], померлому [INFO] року, договору купівлі - продажу квартири від 14.10.1995 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі на спадкове майно, виявлено розбіжності в написанні прізвища та по-батькові спадкодавця, а саме у договорі купівлі-продажу від 14.10.1995 року прізвище померлого помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», та по-батькові помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності [PERSON], померлому [INFO] року, договору купівлі - продажу квартири від 14.10.1995 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заяви не заперечує. Оскільки суду надано всі належні докази то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON], померлому [INFO] року, договору купівлі-продажу від 14.10.1995 року підтверджується свідоцтвом про одруження - а.с.4, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, -а.с.9, довідкою КП «ЖЕО №14», - а.с.6 та копією паспорту [PERSON], - а.с.11. Таким чином, на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України,

Outcome: approved