Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

22.09.2016 року [PERSON], діючи в інтересах позивача на підставі довіреності від 01.07.2016 року, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Подольська №14 у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 18 квітня 2008 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті [PERSON], померлого 18.04.2008 року, відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Подольська, №14 у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року [PERSON]. Мати позивача [PERSON] на час відкриття спадщини [PERSON] у шлюбі з ним не перебувала. 03.10.2008 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спірний будинок побудований у 1970 році, готовність житла 100%. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року спадковий житловий будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Відсутність правовстановлюючого документу на будинок та державної реєстрації права власності спадкодавця на його частку у спірному будинку заважають оформити спадкове майно в нотаріальному порядку. Тому позивач змушений звернутися в суд з відповідною заявою. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити /а.с.65 /. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився,\~ сільський голова [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти позову сільська рада не заперечує /а.с. 83/. Представник третьої особи Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації [PERSON] просила розглянути справу без участі представника/а.с. 64/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила /а.с. 87 / Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Неявка належним чином повідомленої третьої особи в силу ст. 169 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-\~ЕЛ № 088217 /а.с.8/. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач та третя особа [PERSON] Позивач [PERSON] народився 15 квітня 1983 року в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією паспорту НК 598334 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.05.1999 року/а.с.5-6/. Дослідженням копії свідоцтва про народження, виданого 18.05.1983 року № 358106, батьками [PERSON], [INFO], значаться [PERSON] та [PERSON]/а.с.7/. Дослідженням довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.07.2016 року № 287 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 18 квітня 2008 року в будинку № 14 по вул. Подольська с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON], померлого 18 квітня 2008 року, постійно були зареєстровані і проживали : [PERSON] з 1986 року, вибув 18.04.2008 року в зв?язку зі смертю/а.с.10/. Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року(справа № 2-44/2009) встановлено, що [PERSON] надане право на спадкування за законом, як спадкоємцю першої черги, спадщини, яка відкрилась після смерті 18 квітня 2008 року [PERSON]/а.с.12-14/. Дослідженням матеріалів спадкової справи №472/2008 встановлено, що після смерті свого батька [PERSON] позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом\~ 03 жовтня 2008 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини батька/а.с.50-63/. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дослідженням довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.07.2016 року № 891 встановлено, що згідно записів в по господарській книзі № 11 за 1986-1990 рр., особовий рахунок № 914 в будинку №14 по вул. Подольська у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] батько, якому належало 1/3 частини будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] мати, якій належала 1/3 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON], якому належала 1/3 частина будинку з побутовими та господарськимим спорудами. Дане домоволодіння мало статус «колгоспного двору». Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні/а.с.16/. Згідно з витягом погосподарської книги 1986-1990 рр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] були членами колгоспного двору і мали у спільній сумійсній власності будинок № 14 по вул. Подольська в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області/а.с.15-18/. Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках. Отже, за життя [PERSON] належала 1/3 частина будинку\~ № 14 з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Подольська в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. В матеріалах інвентаризаційної справи № 45, дослідженої судом, містяться письмові дані Городнянського БТІ від 15 листопада 2012 року № 2143, що станом на 12.11.2012 року право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Куликівка вул. Подольська,14 Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1970 році. Процент готовності будинку 100 %, будинок побудовано в 1970 році. Дослідженням інформаційної довідки № 69596563 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що\~ відомості про реєстрацію будинку\~ № 14 з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Подольська в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області відсутні/а.с.67/. Відповідно ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності на будинок, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Перешкодою в отриманні позивачем у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є те, що первинна реєстрація права власності на спірний будинок не була проведена, за життя спадкодавцем не було оформлено правовстановлюючі документи на будинок, який мав статус колгоспного двору.\~Отримати правовстановлюючий документ на спірну частину будинку позивач не може через смерть спадкодавця [PERSON] Дослідженням технічного паспорту на будинок № 14 по вул. Подольська Городнянського району Чернігівської області встановлено, що будинок та господарські будівлі зазначені в плані під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 69,6 кв.м. в т.ч. житловою площею 32,9 кв.м., Б-1 сарай, 6-1 сарай, В-1 гараж, Г-1 погріб з шийкою, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна/а.с.19-22/. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову\~ відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі, а визнання позову відповідачем не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved