Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

23 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок. На момент смерті спадкодавець був власником зазначеного спадкового майна, але не виготовив правовстановлюючого документу. Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину за заповітом після [PERSON], але нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька, а тому позивач просив суд визнати, що на момент смерті [INFO] [PERSON] належав на праві приватної власності будинок з господарськими будівлями, який знаходився за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому, відповідно до технічного паспорта, з житлового будинку (літ.-А-1, а, а1), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-в), сараю (літ.-в1), сараю (літ.-Г), гаражу (літ.-Д), вхідного погребу (літ.-Е), воріт №1, огорожі №2, колодязю №3 та визнати за позивачем [PERSON], як спадкоємцем за заповітом право власності на вказаний будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити на підставі обставин зазначених в позовній заяві. Відповідач - Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, надіслав до суду листа в якому визнавав заявлені позовні вимоги та просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 36, 41). Третя особи по справі - [PERSON], не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, вважала, що позов потрібно задовольнити в повному обсязі. Третя особа по справі - [PERSON], надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заявленого позову не подав (а.с. 42, 43). Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Встановлено, що [INFO] в селі Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17), внаслідок чого згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина. Житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовано за адресою: [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносився до категорії «колгоспний двір», членами якого на той час були: [PERSON], голова двору, [PERSON] (померла [INFO]), [PERSON], син, [PERSON], невістка, при цьому своєї частки права власності не оформляли (а.с. 12, 16). Згідно частини 2 ст. 123 ЦК України (в редакції 1963 року), рівність частки колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. За життя [PERSON] набув у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходився за адресою: [ADDRESS], як голова колгоспного двору, але своє право на нього юридично за життя не оформив. Житловий будинок з господарськими будівлями, відповідно до технічного паспорту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1, а, а1), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-в), сараю (літ.-в1), сараю (літ.-Г), гаражу (літ.-Д), вхідного погребу (літ.-Е), воріт №1, огорожі №2, колодязю №3 (а.с. 4-8). Станом на 23.08.2016 року об'єкт не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 24). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в порядку, що не суперечить закону, при своєму житті набув права власності на зазначене вище майно. Відповідно до заповіту складеного 24 жовтня 2013 року [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] все належне йому майно (а.с. 15). Позивач [PERSON] згідно свідоцтв про народження (а.с. 10) є сином померлого [PERSON] Після смерті позивач [PERSON] прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 33-35). Приватним нотаріусом Сахаровою Л.І. від 11 серпня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а. с. 21). Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв його син [PERSON], шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Зважаючи на ту обставину, що правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавець за життя не виготовив, це позбавляє позивача можливості оформити спадкове майно на себе через нотаріальну контору, а тому за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved