Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

24.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28.04.2006 року Заводським відділом РАЦС ММУЮ, Миколаївській області, актовий запис №147. Вимоги позову мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені з квітня 2019 року. Ухвалою суду від 05.07.2021року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надав. З відома позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до переконання про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони 28.04.2006 року уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, України було зроблено відповідний актовий запис № 147 (арк.спр.3). В шлюбі у подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк. спр.4-5). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2019 р., подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила вимогу про залишення прізвища без змін, відтак суд вважає за можливе залиши позивачу прізвище « [PERSON] ». Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved