overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] . яка померла [INFO] , являється мамою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин між мамою заявника [PERSON] та її матір`ю [PERSON] зокрема, через написання у свідоцтві про народження [PERSON] прізвища матері [PERSON] . З огляду на викладене, [PERSON] просить його заяву задовольнити \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені у поданій заяві підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Водичківської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши наявні у ній докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. [INFO] померла баба заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на майно. В управління спадковим майном вступила мати заявника [PERSON] . [INFO] померла мама заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили той факт, що померла [INFO] [PERSON] була мітар`ю померлої [INFO] [PERSON] . Факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] крім пояснень свідків підтверджується: довідкою від 27.07.2016р. №297 виданою виконкомом Водичківської сільської ради по те що [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] та проживала до дня смерті разом із донькою [PERSON] копією записів з погосподарських книг Водичківської сільської ради 1977-1979 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки та 1991-1995 роки, в якості членів колгоспного двору зазначено [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дочка), потів виправлено на [PERSON] , разом із нею зареєстровано місце проживання [PERSON] (дочка), копією спадкової справи. Згідно 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між мамою заявника [PERSON] та її матері [PERSON] має значення для оформлення спадкових прав, та іншим способом це встановити не можливо по причині зазначення різних прізвищ [PERSON] у свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] та у правовстановлюючих документах і свідоцтві про смерть, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2008 року уклали шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є співмірним для задоволення потреб неповнолітньої дитини одним з батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 3000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 січня 2020 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач є її батьком. На теперішній час [PERSON] навчається в Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту», денна форма навчання, термін навчання з 01.09.2018 по 27.06.2021, донька потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, взуття та ін. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року. 18 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 05 березня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача по справі. Позивач в позовній заяві просила суд про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України (а.с.2). [PERSON] навчається в Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» за професією « [INFO] ( [INFO] ), візажист група П-22 з отримання повної загальної середньої освіти. Термін навчання три роки з 01.09.2018 по 27.06.2021. Форма навчання денна (а.с. 7). Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону. В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.180-182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 08 травня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив та надав суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 246 від 04 травня 2020 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її чоловіка - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

21 січня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 08 листопада 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а. с. 25, 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 27, 28). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

21\~січня 2020\~року [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~суду,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~що був\~зареєстрований 8 липня 2010 року відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 57. 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій згідний на розірвання шлюбу, слухання справи просить проводити у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивача, зазначені в позовній заяві та визнання позову відповідачем, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 8 липня 2010 року відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що було зроблено актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] від 08 липня 2010 року (а.с. 6). За час проживання у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ним та дружиною не має порозуміння, поваги, любові. На даний вони не підтримують жодних подружніх відносин. Моральна основа шлюбу відсутня. Кожен живе своїм окремим життям. Вони не мають спільного побуту та бюджету. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з січня 2020 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

21\~січня 2020\~року було\~ухвалено рішення\~по цивільній\~справі за\~позовом у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~в залі\~суду смт.\~Магдалинівка цивільну\~справу за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення трирічного віку дитиною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

21 січня 2020 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва з ухвалою Київського апеляційного суду про визначення підсудності. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 серпня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що складено актовий запис №78. Як зазначив позивач, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини до матеріалів справи не надавалась). Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

21 січня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/2080/17 2/296/372/20 за вказаним позовом було ухвалене рішення, яким позов [PERSON] задоволено, скасовано розпорядження Управління житлового господарства Житомирської міської ради від 21 грудня 2016 року №64526 про передачу [PERSON] в особисту власність квартири [ADDRESS] , визнано недійсним свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 21 грудня 2016 року на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та стягнуто з Управління житлового господарства Житомирської міської ради та [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 960,00 грн. в рівних частках з кожного. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому рішенні не вирішено питання про судовий збір, який 03 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 16 березня 2017 року додатково сплачений позивачем у розмірі 640,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру (а.с.16), у звязку з чим приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в загалоному розмірі 1 600,00 грн., відповідно до квитанцій №125 від 14 березня 2017 року, №47 від 03 квітня 2017, №126 від 14 березня 2017 року (а.с.2, 16, 29). Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі 296/2080/17 2/296/372/20 від 21 січня 2020 року, ухваленим на користь позивача, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Разом з цим, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору в сумі 960,00 грн., тобто не в повному обсязі. Виходячи з того, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а також, із розміру сплаченого позивачем судового збору і розміру стягнутого судового збору, суд ухвалює додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача різницю суми судового збору у дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

21 січня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Мають дитину 2011 року народження. Вони з чоловіком припинили шлюбні відносини з листопада 2019 року. Причиною розпаду родини стало те, що ми перестали розуміти один одного. У нас зовсім різні погляди на всі життєві питання, через це у них постійно виникають сварки. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників справи, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved