Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

23.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON], зареєстрований 28.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №224. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення сільського господарства та виховання дітей, часті сварки. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. В судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач у суд не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №086642 від 28.08.2009, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №224. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Матросова-Шпиця» (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-БК №250289, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, [PERSON] народився 19.01.2011, актовий запис №426. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. За бажанням позивача після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне «Матросова». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved