Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

22.12.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 30.08.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 31.08.2017 року складає 59\~368,37 грн.. Позивач просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.08.2012 року у розмірі 59\~368,37 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.. Ухвалою судді від 18 січня 2018 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якому пояснив, що дійсно [PERSON] отримувала кредитні кошти у позивача, однак просив застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що боржник останній платіж в погашення кредитної заборгованості здійснила в липні 2014 року, а позивач звернувся до суду після 3-х річного строку, передбаченого на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.08.2012 року\~ [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач своєчасно погашення за кредитним договором не здійснювала, у зв»язку із чим станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 59\~368,37 грн.. Між сторонами виникли правовідносини, стосовно неналежного виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відзиві на позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» представник відповідача [PERSON] заявив клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.08.2012 року останній платіж за кредитною заборгованістю\~\~[PERSON] здійснено 12.06.2014 року в розмірі 105,00 грн. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В силу ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема ч.2 ст.258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ст. 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. В силу ч.1\~ст. 258 ЦК України\~для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Для обчислення давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.\~ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). Згідно п.3, п. 4\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із зазначеними вимогами в повному обсязі закінчився 13.06. 2017 року. До суду позовна заява надійшла 22.12.2017 року, тобто поза межами строку позовної давності. \~У зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів на підтвердження існування поважних причин для пропуску строку позовної давності, даний позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed