Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

24.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 17 липня 1982 року у виконавчому комітеті Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 та стягнути з відповідача у його користь витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме: 715 грн. судового збору та 800 гривень за надання правничої допомоги. 23.10.2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Юсип І.М. З позовної заяви поданої позивачем, вбачається, що 17 липня 1982 року у виконавчому комітеті Насташинської сільської ради Галицького району було зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка, [PERSON] , [INFO] та дочка, галина, [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникали сімейні конфлікти, різні погляди на сімейне життя. Разом не проживають більше шести років. Примирення та збереження шлюбу не доцільне, оскільки шлюб носить формальний характер. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених у позові підстав, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Шевчук Н.М. звернулася до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, позов просила задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про їх отримання. Причин своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позов до суду не було нею подано. 07.04.20 [PERSON] направлено клопотання про відкладення справи, клопотання сторони задоволено, розгляд справи було відкладено на 04.06.20 з порвідомленням сторін, причин своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи довготривалий розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1982 року у виконавчому комітеті Насташинської сільської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.01.2019 року (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім`я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України, визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між стронами разом із іншими судовими витратами. Оскільки позивач надав суду належно оформлений договір про надання правничої допомоги та квитанцію про сплату наданої послуги № [NUMBER] (а.с.7-8) та квитанція про сплату судового збору (а.с.1), суд вважає, що вимога про стягнення судових витрат: судового збору та витрат на правову допомогу затрачених позивачем підлягає задоволенню в розмірі 768,40 грн. та 800 грн. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved