Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

23 вересня 2016 року за вхід.№5379 позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що 03 червня 2014 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Під час проживання з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Їй відомо, що відповідач офіційно не працює, однак має постійний дохід, інвалідом не являється, інших утриманців немає і може сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини. Тому, вона змушена звернутися до суду із даним позовом і просити суд постановити рішення, яким стягувати із [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5790 від 12.10.2016 року, в якій просить суд справу розглянути в її відсутність у звязку із неможливістю бути присутньою у судовому засіданні по сімейним обставинам, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000231714 від 12.10.2016, яка стоїть відмітка про отримання листа 17.10.2016 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Судом встановлені такі обставини і визначенні відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час шлюб розірвано. [PERSON] про народження серії 1-АМ №197659 виданого 01 липня 2011 року судом встановлено, що позивач (яка змінила своє прізвище після розірвання шлюбу) та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] вих.№645 від 14.09.2016 року виданої виконавчим комітетом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] проживає біля своєї матері [PERSON] по вулиці Козацька,15 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обовязку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а по-скільки відповідач не надає коштів на утримання свого неповнолітнього сина, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітнього сина. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є здоровою та у певній мірі матеріально забезпеченою, оскільки про протилежне суду доказів не надано, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, має можливість виплачувати аліменти на утримання свого сина, інших стягнень з його доходу не проводиться, так як ніхто із сторін про це не заявив. Те, що відповідач на час розгляду справи ніде офіційно не працевлаштований, як на це вказала позивач, та не заперечується відповідачем, не може бути підставою для звільнення його від батьківського обовязку утримувати свою неповнолітню дитину. Також по справі не встановлено наявність обєктивних обставин, які б перешкоджали його працевлаштуванню на постійне місце роботи та належному виконанню батьківських обовязків по утриманню дитини (хвороба, інвалідність, тощо). Розмір аліментів, який просить стягнути позивач, суд вважає помірним та адекватним, однак трішки завищеним, і тому визначає розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача у сумі по 700 гривень щомісячно, так як обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків, і суд не може обмежувати відповідача, стягуючи аліменти лише із нього. Суд приходить до висновку, що й мати має нести певні витрати на утримання та розвиток своєї неповнолітньої дитини. І тому, саме такий розмір аліментів дозволить відповідачу допомагати позивачеві утримувати їхню спільну неповнолітню дитину. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а оскільки [PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів 23.09.2016 року за вхід.№5379, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 23 вересня 2016 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому суд у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тому суд має підстави для негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів у сумі платежу за один місяць.

Outcome: partial