Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

24.03.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позову позивач вказав, що звертається до суду із даним позовом про визнання права власності на спадкове майно - 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала його бабусі [PERSON], померлій [INFO] та його дідусю [PERSON], померлому [INFO], оскільки позивач спадкує це майно після них за правом представлення на підставі ст. 1266 ЦК України, так як матір позивача [PERSON], померла [INFO] Відвідачем 2 по справі є неповнолітня сестра позивача - [PERSON], яка також є спадкоємцем [PERSON], померлої [INFO], та аналогічно має право на спадкування за правом представлення після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO] та дідуся [PERSON], померлого [INFO], яким належала спірна квартира [ADDRESS]. Відповідач 1 є також спадкоємицею майна дідуся та бабусі, яка є другою донькою, та тіткою позивача та відповідача 2 - [PERSON], якій, за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2013р., було визначено додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] Відповідач 1 з позивачем не спілкується, оскільки між ними існує суперечка з приводу спадкових прав, так як вона вважає, що позивач не має право на спадкування квартири дідуся та бабусі, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити свої спадкові права. Позивач звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO] та дідуся [PERSON], померлого [INFO] Нотаріус постановою №362/02-31 від 25.02.2014р. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва, в зв'язку із наявністю спору про право та суперечки між спадкоємцями. Враховуючи, що дідусь позивача помер пізніше за бабусю позивача, він вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті, отже на момент його смерті дідусеві фактично належала вся спірна квартира, яка повинна розподілитися порівну між спадкоємцями за право представлення - [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину своїм малолітнім віком та подачею заяви до нотаріуса, та [PERSON], якій суд встановив додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Отже, після смерті матері позивач прийняв спадщину у вигляді частини зазначеної квартири за правом представлення, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, проте можливість оформити спадщину в нотаріальному порядку у мене відсутня, чим і обумовлене звернення до суду із даним позовом. Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за правом представлення після смерті дідуся [PERSON], померлого [INFO] Визнати за відповідачем 1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON], померлого [INFO] Визнати за відповідачем 2 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON], померлого [INFO] Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав повноваження представнику (а.с.67 - копія довіреності), надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.66 - заява). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач 1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала повноваження представнику (а.с.58 - копія довіреності). Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.89 - повідомлення). Відповідач 2 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.86 - повідомлення). Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, надав п суду заяву (а.с.90 - заява), згідно якої, позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про не можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.07.1995 року (а.с.6 - копія свідоцтва про народження) матір'ю позивача є [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.5 - копія свідоцтва про смерть) померла [INFO]. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 21.08.2013 року (а.с.8-10 - копія рішення) встановлено: - що померла [INFO] [PERSON], мати позивача є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); - що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 10.02.1963 року; Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] (а.с.31 - копія свідоцтва про смерть) [INFO] померла бабуся позивача [PERSON]. Відповідно до листа №653/01-16 від 01.04.2014 року (а.с.15 - лист) після смерті [PERSON], померлої [INFO] з заявами про прийняття або відмови від спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно довідки КП ЖЄО №45 від 28.03.2013 року № 464 (а.с.30 - копія довідки) [PERSON] проживала та була прописана на момент смерті за адресою: [ADDRESS]. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 16.06.2012 року (а.с.18 - копія свідоцтва про смерть) [INFO] помер дідусь позивача [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, як внук померлого. Відповідно до спадкової справи наданої Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с.15-37 - копія спадкової справи), позивач надав заяву про прийняття спадщини після [PERSON] - 28.03.2013 року (а.с.17 - копія заяви), на момент подання заяви позивачу виповнилося 17 років. Відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, як внук померлого, та відповідно ч.4 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідач 1 є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.1261 ЦК України, як донька померлого. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 21.08.2013 року (а.с.8-10 - копія рішення) встановлено, що відповідач 1 пропустив строк для прийняття спадщини. Судом визначено відповідачу 1 додатковий строк у три місяці після набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] (а.с.10). 25.09.2013 року відповідач 1 надав заяву про прийняття спадщини після [PERSON] - 28.03.2013 року (а.с.28 - копія заяви). Згідно листа №3311/02-31 від 28.11.2013 року (а.с.34 - копія листа) та згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.35 - копія постанови) відповідачу 1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з наявністю суперечки між спадкоємцями. Згідно листа №331162/02-31 від 25.02.2014 року (а.с.36 - копія листа) та згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.37 - копія постанови) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з наявністю суперечки між спадкоємцями. Відповідач 2 є спадкоємцем за правом представлення, згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, як внука померлого, та відповідно ч.4 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. З урахуванням вищевказаного, суд робить висновок, про те що, позивач, відповідач 1,2 у встановлений законом строки прийняли спадщину. Але, позивач не надав суду доказів належності [PERSON], померлому [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] на праві власності квартири [ADDRESS], яка є спадковим майном. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В позовній заяві позивач повідомив суд, про те, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру обов'язково будуть витребувані судом в порядку забезпечення доказів, шляхом подання відповідного клопотання під час розгляду справи. Позивач не надав суду клопотання про витребування доказів, щодо належності [PERSON], померлому [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] на праві власності квартири [ADDRESS], при цьому судом перед початком розгляду справи по суті представнику позивача роз'яснено право подавати клопотання, заяви.

Outcome: dismissed