Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

23.05.2019 позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на те, що син досяг повноліття, проте на даний час є студентом ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені Н.Г. Боровенського» і навчається на неповному державному забезпеченні, у зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення з боку батьків, а позивачка не в змозі утримувати сина самостійно, оскільки в даний час не працює, перебуває на обліку, як безробітна; позивачка зазначила, що відповідач є працюючим і може надавати матеріальну допомогу синові. Провадження у\~справі відкрито\~04\~червня 2019\~року суддею\~Лизенко І.В.;\~справу ухвалено\~розглядати за\~правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання було призначене на 05.07.2019, про що сторони були повідомлені належним чином, відповідач повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, завчасно (а.с. 19, 14), проте у визначений день в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено до 09.09.2019. Позивачка не з`явилася в судове засідання, проте надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити такі, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання; клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяв по суті від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з`явився. Від третьої особи надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу без його участі і зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження [PERSON] судом встановлено, що він є рідним сином [PERSON] та [PERSON] і на даний час він повнолітній (а.с. 6). [PERSON] є студентом ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені Н.Г. Боровенського» з 01.09.2018, навчається на першому курсі денного відділення, термін закінчення навчання 30.01.2020, що встановлено з довідки, виданої директором даного ліцею 17.05.2019 (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, проте шлюб розірвано рішенням Решетилівського районного суду від 20.09.2012 (а.с. 10); спільний повнолітній син сторін , на даний час, перебуває на утриманні матері, яка перебуває на обліку, як безробітна (а.с. 8, 9). Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд вважає, що третя особа потребує матеріальної допомоги з боку батька, у зв`язку з тим, що продовжує навчання денної форми та не має змоги утримувати себе. Відповідачем не надано відзиву на позов та не додано доказів, що він не має можливості утримувати сина. Розмір аліментів, які просить стягнути позивачка ј частина доходу відповідача, суд вважає обґрунтованим, тобто необхідним та достатнім для матеріального забезпечення сина з боку батька. Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхнього спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved