overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

22.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], яка померла 02 листопада 2017 року. Вказала, що після смерті матері відкрилася спадщина, на яку вона має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] в судове засідання не зявилася. В поданій до суду заяві її представник, [PERSON], просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримав. Представник Залузької сільської ради Білогірського району Білогірського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] визнав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріаліви справи встановлено, що [PERSON] померла 02 листопада 2009 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, серія 1-БВ №124558, виданого 03 листопада 2009 року Залузькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що 03 листопада 2009 року зроблено відповідний запис за №27 (а.с.9). Після її смерті, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадщину ніхто не прийняв, що підтверджується довідкою Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області № 591 від 18.07.2017 року (а.с.10). Із повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ГТУЮ у Хмельницькій області [PERSON] №122/02-14 від 20.07.2017 року вбачається, що неможливо завести спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки на протязі шести місяців після смерті спадкодавця до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкоємцями не подавалися (а.с.11). Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка інформацію про наявність спадкового майна отримала після закінчення 6-ти місячного строку. Після смерті спадкодавця відповідач не вживав заходів про визнання спадщини відумерлою, тому вказані причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини суду вважає поважними. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем суд не вбачає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

22.08.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №469/975/17 (2/469/554/17) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 04.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом не вирішено питання про стягнення аліментів на її утримання. Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [PERSON] 12.07.2017р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на своє утримання починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. При ухваленні рішення вказане питання стосовно стягнення аліментів на користь позивачки на її утримання не було вирішено. Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.75 та ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ст.80 СК України). Оскільки відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачці, яка її потребує, але добровільно не надає, на підставі ст.ст.75, 84 СК України позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання позивачки підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

22.08.2017 року Бобровицьким районним судом було ухвалене рішення , яким розірваний шлюб між сторонами. Проте в рішенні не було зазначено про судові витрати . Позивач подала заяву в якій просить вирішити дане питання та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення за заявою осіб , що приймали участь в розгляді або за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву в якій просить провести розгляд питання про винесення додаткового рішення суду без її участі, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 220 ЦПК України ). Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося. Позивач при зверненні до суду сплатила 640 грн. судового збору , що підтверджується оригіналом квитанції , отже так як рішення ухвалене на користь позивача , судовий збір стягується з відповідача , а тому необхідно прийняти рішення щодо його стягнення , відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

22.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власником вказаної квартири. При переоформлені особистого рахунку на імя позивача, [PERSON] стало відомо, що [PERSON]І, який раніше проживав у квартирі, не знявся з реєстрації. Відповідач на теперішній час у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не проживає, останній не є членом сімї [PERSON], майно, що належить [PERSON], в квартирі відсутнє, його місце проживання позивачу не відоме. У звязку із реєстрацією відповідача у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] змушена нести зайві витрати по сплаті комунальних послуг. З цих підстав, позивач звернулась до суду за захистом порушеного права. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] до зали судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача, не заперечую проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 09.10.2017 року та на 06.11.2017 року, відповідач по справі - [PERSON] не зявився, на останню відому адресу проживання відповідача, за якою останній зареєстрованний, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причини «за закінченням терміну зберігання». У звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

22.08.2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 29 липня 1989 року. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала та не заперечила щодо його задоволення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 29.07.1989 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2015 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в січні 2017 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON]. подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутністю. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 15 серпня 2015 року комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №268505, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №448929, копію якого долучено до матеріалів справи, де батьком зазначений [PERSON]. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в січні 2017 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.07.2010 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2010 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.05.2011 року по 01.04.2017 року в розмірі 21 561,64 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.06.2011 року по 01.04.2017 року в розмірі 20 488,64 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.11.2013 року по 01.04.2017 року в розмірі 15 287,92 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

22.08.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.11.2013 року по 01.05.2017 року в розмірі 14 116,87 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

22.08.2017 року позивач\~ звернувся з позовом до відповідача\~ про\~ стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 13355 грн. 77 коп., що виникла за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року, а також судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача позов подав заяву у якій позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що за особовим рахунком КП «Деснянське» ЧМР власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. 11.07.2017 року ТОВ фірма ТехНова звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON]. 19.07.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було відмовлено у видачі судового наказу через неможливість встановлення зареєстроване місце проживання боржника. Відповідач за отримані \~послуги не розрахувалася вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13355 грн. 77 коп., що виникла за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року, що підтверджується \~розрахунком (а.с. 6). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми «ТехНова». Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірма «ТехНова» судові витрати \~в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати на публікацію оголошення в розмірі 244 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

22.08.2017 року позивач\~ звернувся з позовом до відповідача\~ про\~ стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 24896 грн. 14 коп., що виникла за період з 01.07.2014 року по 01.06.2017 року, а також судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача позов подав заяву у якій позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що за особовим рахунком КП «Деснянське» ЧМР власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. 11.07.2017 року ТОВ фірма ТехНова звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON]. 19.07.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було відмовлено у видачі судового наказу через неможливість встановлення зареєстроване місце проживання боржника. Відповідач за отримані \~послуги не розрахувалася вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 24896 грн. 14 коп., що виникла за період з 01.07.2014 року по 01.06.2017 року, що підтверджується \~розрахунком (а.с. 6). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми «ТехНова». Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірма «ТехНова» судові витрати \~в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати на публікацію оголошення в розмірі 255 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved