Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

23 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2012 року , від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий, аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має. В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що відповідач по справі , як колишній співробітник міліції , отримує доплату до пенсії, яка призначена на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття , яка на теперішній час складає 600 грн., та яку відповідач використовує на свої особисті потреби. Вважає, що конкретно ця доплата повинна бути повернута їй, оскільки дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та зобов'язати повертати відповідача доплату на дитину. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позови визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі ? частини від заробітку (доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2012 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, аліментних зобов'язань на користь інших осіб немає, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача повертати їй доплату до пенсії, яку отримує відповідач [PERSON], як колишній співробітник міліції, яка призначена на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття, суд не приймає до уваги, оскільки такі вимоги нічим не підтверджені в судовому засіданні. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині, позивачу [PERSON], слід відмовити. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial