Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

23.11.2016 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 20.02.2007 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з непорозумінням один одного, різницею в характерах, різними поглядами на життя. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що хоча вона і проживає з відповідачем за однією адресою, але шлюб між ними існує лише формально, а тому подальше збереження шлюбу та примирення неможливе, адже суперечить інтересам сторін та інтересам їх спільної дитини. Посилаючись на викладені вище обставини просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Лист повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. \~ Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, котра направлялася рекомендованим листом, конверт разом з повідомленням про отримання поштового відправлення повернутий поштовим відділенням з відміткою, «за закінченням строку зберігання», в судове засідання відповідач не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. [PERSON] та [PERSON], 20.02.2007 року зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №15 від 20.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФП №023292 від 20.02.2007 року (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП№067262 від 28.08.2007 року (а.с.7).\~\~ \~ \~ \~ Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, сторони остаточно припинили шлюбні відносини хоча і проживають за однією адресою. Тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка виявила бажання відновити їй дошлюбне прізвище «Ухіна», що є її правом. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки також підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved