Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

21 травня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] посилалися на те, що вони є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований [PERSON], колишній чоловік [PERSON], шлюб між ними розірваний 06 липня 2013 року. З 06 липня 2013 року [PERSON] не проживає в квартирі, виїхав з неї. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 391, 405 ЦК України, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 листопада 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням. Згідно довідки ТОВ «КомЕнерго-Новомосковськ», вквартирі зареєстрований [PERSON], колишній чоловік [PERSON] На підставі акту, складеному ТОВ «КомЕнерго-Новомосковськ» 27 січня 2014 року, [PERSON] не проживає в квартирі з 06 липня 2013 року. На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Член сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв'язку з чим, вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Outcome: approved