Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

22 серпня 2017 року позивач звернулася з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову послалася на те, що 04 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 13. За час військової служби, чоловіку позивача на родину з 2 чоловік (він та позивач) виділено однокімнатну квартиру № 8 в будинку № 6, житловою площею 17,95 кв.м, по вул. Гагаріна в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, що стверджується ордером № 58 від 28 травня 2006 року, виданим Гвардійською КЕЧ району. В 2011 році у сторін народилася дитина - [PERSON], який 17 травня 2011 року також був зареєстрований у вищевказаній квартирі. В березні 2016 року відповідач зібрав всі свої особисті речі і переїхав проживати до своєї сестри в смт. Гвардійське, а потім переїхав в смт. Черкаське, але точна адреса позивачу не відома. Весь цей час, тобто півтора роки, відповідач за спірною адресою не проживає, але добровільно зніматися з реєстрації з квартири відмовляється. 20 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 183/163/17. Позивач весь цей час несе обов'язок по сплаті всіх комунальних послуг: газопостачання, електропостачання, водопостачання, теплопостачання, тощо та утримує неповнолітню дитину. Відповідач в квартирі не проживає, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування означеною квартирою. Представник позивача надала суду заяву, згідно з якою просила розглядати позов за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, у відповідності до якої просить проводити розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 28 травня 2006 року на підставі ордеру № 58 [PERSON] з сім`єю, яка складається з дружини [PERSON] надано право на вселення в квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В означеній квартирі позивача та відповідача зареєстровано 05 вересня 2006 року. В 2011 році у сторін народилася дитина - [PERSON], який 17 травня 2011 року також зареєстрований у вищевказаній квартирі. 20 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 183/163/17. У відповідності до акту, складеного комісією у складі Депутатів Гвардійської селищної ради, мешканців квартир № 23, 37, 53, 7 будинку № 6 в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, починаючи з 25 березня 2016 року [PERSON] фактично не проживає за адресою: [INFO]. Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] відповідач не проживає понад шість місяців, а лише зареєстрований в ній. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача у наданому в користування спірному житловому приміщенні понад 6 місяців, зібрані у справі докази та їх оцінка свідчать про фактичне таке не проживання - наявні підстави для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved