Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

22.05.2020\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом,\~в якому\~просить скасувати\~державну реєстрацію,\~проведену державним\~реєстратором Недведською\~Олесею Алейзівною\~права власності\~на спадкове\~майно за\~ [PERSON] ,\~а саме:\~житловий будинок\~та земельну\~ділянку,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та виключити\~з державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~(індексний\~номер витягу\~141224158\~від 13.10.2018\~року,\~реєстраційний номер\~об`єкту\~нерухомого майна\~1666596959101,\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~5910136600:02:001:0226).\~А також\~визнати за\~нею право\~власності на\~1/3\~частину житлового\~будинку з\~надвірними спорудами\~та на\~1/3\~частину земельної\~ділянки в\~порядку спадкування\~за законом,\~що знаходяться\~за вищезазначеною\~адресою:\~А-ІІ\~житловий будинок\~271,20\~кв.м,\~підвал п/д\~-123,80\~кв.м.,\~погріб п/г\~ 28.90\~кв.м.,\~ганок а,\~а 2,\~бесідка Ж\~ 10,40\~кв.м.,\~убиральня Б\~ 1,50\~кв.м.,\~навіс Г\~ 42,20\~кв.м.,\~навіс Е\~ 13,30\~кв.м.,\~теплиця К\~ 14.90\~кв.м.,\~огорожа №\~1-6;\~земельна ділянка\~0,1\~га.\~Посилаючись на\~те,\~що [INFO] \~померла її\~мати [PERSON] .\~До складу\~спадщини увійшли:\~житловий будинок\~з підвалом\~-\~281,\~30\~м.кв.,\~вбиральня -\~1\~м.\~кв.,\~огорожа та\~земельна ділянка\~ 0,1\~га,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~На час\~смерті [PERSON] \~залишилися її\~чоловік [PERSON] ,\~син \~ [PERSON] (відповідач\~по справі),\~дочка \~ [PERSON] (відповідач\~по справі),\~та дочка\~ [PERSON] \~(позивач\~по справі).\~Вказані спадкоємці\~у встановлений\~законом термін\~подали до\~приватного нотаріуса\~за місцем\~відкриття спадщини\~заяви про\~її прийняття,\~проте оформити\~спадщину в\~установленому актами\~цивільного законодавства\~порядку та\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~спадкоємці не\~мають можливості\~у зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~за час\~свого життя\~не зареєструвала\~своє право\~власності на\~будівлі та\~земельну ділянку\~в органах\~державної реєстрації\~прав власності\~і не\~отримала правоустановчі\~документи.\~З цих\~же підстав\~приватним нотаріусом\~Дувановою Тамарою\~Петрівною відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину.\~Зважаючи на\~ту обставину,\~що права\~позивачів виникли\~з однієї\~підстави,\~а саме\~смерті [PERSON] \~і предметом\~спору є\~однорідні права,\~10\~грудня 2015\~року вищевказаними\~спадкоємцями був\~поданий до\~Ковпаківського районного\~суду м.\~Суми спільний\~позов про\~визнання права\~власності на\~житловий будинок\~та земельну\~ділянку в\~порядку спадкування\~за законом.\~В ході\~розгляду даної\~справи судом,\~представником позивача\~ [PERSON] ,\~була подана\~уточнена позовна\~заява про\~визнання права\~власності на\~житловий будинок\~та земельну\~ділянку за\~однією спадкоємницею\~ [PERSON] .\~Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~15\~лютого 2016\~року було\~визнано за\~ [PERSON] \~право власності\~на житловий\~будинок з\~надвірними спорудами\~та земельну\~ділянку.\~На підставі\~вказаного рішення\~суду державним\~реєстратором Недведською\~О.А.\~09.10.2018\~року зареєстровано\~право власності\~на житловий\~будинок та\~земельну ділянку\~за [PERSON] .\~Проте,\~рішенням Сумського\~апеляційного суду\~від 11\~березня 2020\~року,\~рішення Ковпаківського\~районного суду\~від 15 лютого 2016 року було скасовано і в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено. Таким чином державна реєстрація права власності на вказане спадкове майно проведена незаконно і тому підлягає скасуванню. З цих причин, вищевказане спадкове майно залишилось нерозподіленим між спадкоємцями. У зв`язку зі смертю [PERSON] [INFO] , спадкоємцями першої черги за законом залишились діти спадкодавця, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та у задоволенні позову просили відмовити. Про подальше слухання справи повідомлялись належним чином, однак у судові засідання не з`являлись. Представник Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, проте надано відзив, у якому просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке ґрунтується на засадах верховенства права з недопущенням порушення прав та інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Відповідачі [PERSON] та державний реєстратор Недведська Олеся Алейзівна КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не сповістили, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надали. Від третьої особи приватного нотаріуса Дуванової Т.П. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Ухвалою суд від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 24.07.2020 року за заявою позивача [PERSON] вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, з належному до будинку надвірними спорудами у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними спорудами у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, що виконаний Сумським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер:15666. Ухвалою суду від 25.11.2020 року за заявою представника відповідача [PERSON] [PERSON] зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/6205/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна, від якого залежить вирішення даної справи. 23.12.2020 року Сумський апеляційний суд своєю постановою скасував ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2020 року в частині зупинення провадження, а справу направив для продовження розгляду. Ухвалою суді від 29.12.2020 року поновлено провадження у цій справі та призначено до розгляду. Ухвалою суді від 04.03.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. 14.04.2021 року Сумський апеляційний суд своєю постановою залишив ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2021 року без змін. Ухвалою суді від 19.07.2021 року поновлено провадження у справі через неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. 15.09.2021 року суд закрив підготовче судове засідання і призначив справу до розгляду по суті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2015 року (т.1 а.с.7) Спадкоємцями були її чоловік [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (т.1 а.с.8-10) Заповіту [PERSON] не залишила. За життя [PERSON] належало наступне майно: житловий будинок з підвалом - 281, 30 м.кв., вбиральня - 1 м. кв., огорожа та земельна ділянка 0,1 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку від 27 червня 1997 року та договору купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,1 га від 27 червня 1997 року (т.1 а.с.11-12) До вересня 1998 року будинок був добудований та введений в експлуатацію Актом від 16 вересня 1998 року, який затверджений рішенням виконкому Ковпаківської районної ради в місті Суми від 29.09.1998 року № 121 та виданий технічний паспорт (т.1 а.с.15-21) Після смерті [PERSON] , спадкоємцями у встановлений законом термін подано до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття, проте оформити спадщину в установленому актами цивільного законодавства порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці не мають можливості у зв`язку з тим, що [PERSON] за час свого життя не зареєструвала своє право власності на будівлі та земельну ділянку в органах державної реєстрації прав власності і не отримала правоустановчі документи. Тому з цих підстав приватним нотаріусом Дувановою Т.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (т.1 а.с.14) У зв`язку з цим, 10 грудня 2015 року спадкоємцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був поданий до Ковпаківського районного суду м. Суми спільний позов про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. У ході розгляду вищезазначеної справи судом, представником позивача [PERSON] , була подана уточнена позовна заява про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за однією спадкоємницею [PERSON] . Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року було визнано за [PERSON] право власності на спірне майно - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку. На підставі вказаного рішення суду державним реєстратором Недведською О.А. 09.10.2018 року зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку за [PERSON] 11.03.2020 року Сумський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Ковпаківського районного суду від 15 лютого 2016 року і в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовив (т.1 а.с.29-33) Тобто державна реєстрація права власності на вказане спадкове майно проведена незаконно і підлягає скасуванню. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.05.2020 року (т.1 а.с.6), спадкоємцями першої черги за законом залишились діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до ст.4, 5, 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, в т.ч. шляхом визнання права власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Статтею 1268\~ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст.1297\~ЦК України визначено що, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка, відповідно до ст.9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки наявні правові підстави для скасування державної реєстрації, проведеної державним реєстратором Недведською О.А. права власності на спадкове майно лише за [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами і на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved