overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

22.02.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шість місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору між ними немає; письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище Касіяненко (а.с.25). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв (а.с.22,24,26,27). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх шість місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх шість місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

22.02.2016 року заявниця звернулася із заявою про призначення опікуном на недієздатним [PERSON], [INFO] Свої вимоги він мотивує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON], який страждає уродженим слабоумством, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Хухрянської сільської ради № 10 від 25.03.2003 року її мати [PERSON], була призначена опікуном, [INFO] [PERSON], померла, в зв'язку з чим брат потребує опіки. В судовому засіданні заявниця просила її вимоги задовольнити. Представники органу опіки та піклування при Хухрянській сільській раді Охтирського р-ну Сумської області в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. До суду надали письмову заяву із проханням розглянути справу без участі їхнього представника та висновок щодо доцільності призначення заявниці опікуном над її братом. Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. У силу вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1, ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Рішенням місцевого суду Охтирського району Сумської області № 2-31-03 від 11.02.2003 року [PERSON] був визнаний недієздатним. Рішенням Хухрянської сільської ради № 10 від 25.03.2003 року його мати [PERSON], була призначена опікуном над [PERSON], [INFO] [INFO] [PERSON], померла. Заявниця є рідною сестрою [PERSON] перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], не встановлено. Згідно протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Хухрянської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл., останні вирішили направити до суду подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON]. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатним [PERSON], [INFO] опіки, та призначення його опікуном сестри [PERSON] На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

22.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 113290 грн. 96 коп. заборгованості згідно кредитного договору №214721- CRED від 17.03.2008 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

22.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12.11.1996 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4), сторони уклали шлюб 12.11.1996 року, який зареєстрований Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

22.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] року померла його тітка, рідна сестра матері - [PERSON]. Відповідачі по справі являються її рідною сестрою та братом Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Федорівської сільської ради Новотроїцького районного суду Херсонської області. Дану земельну ділянку померла заповіла позивачу, що підтверджується заповітом, але в силу юридичної необізнаності та тривалу відсутність за місцем проживання, останній пропустив встановлений строк для прийняття спадщини за законом, у зв'язку з чим не може реалізувати право власності щодо залишеного спадку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на позовних вимогах. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] [PERSON] являється власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 37 га, котра розташована на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. За життя [PERSON] заповіла [PERSON] означену вище земельну ділянку, що підтверджується копією заповіту серії [NUMBER] від 16.05.2015 року. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17.08.2015 року [PERSON] померла [INFO] року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини - юридична необізнаність. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

22.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34514 грн. 14 коп. і судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-13). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становить 34514 грн. 14 коп., та складається з: 5700 грн. - заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками 24132,15 грн., 2800 грн. заборгованості за пенею та комісією та 1881,61 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

22.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 19.06.2008 року в сумі 13431 грн 13 коп., а також понесених судових витрат. Одночасно представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.06.2008 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 22.8% річних (далі по тексту - Договір). Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року складає 13431 грн 13 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 1819 грн 77 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 7242 грн 31 коп., комісія - 3491 грн 38 коп., штраф - 877 грн 67 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5-7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

22.02.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 26.09.2008 року він уклав з відповідачкою [PERSON] шлюб, який був зареєстрований у Соколянській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №06. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Стверджує, що надалі їхня сім'я існувати не може, між ними часто виникають непорозуміння та сварки, вони втратили один до одного почуття любові, стали чужими один одному, близько семи місяців разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, обоє вважають, що їхній шлюб необхідно розірвати. З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій не заперечує проти позову та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 26.09.2008 року Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №06. Під час даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутні почуття любові та взаємоповаги. Подружжя вже тривалий час (близько семи місяців) разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивач несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачкою не бажає. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 26.09.2008 року; копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сім'я сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо.Сторони згідні на розірвання шлюбу, збереження якого суперечить інтересам кожного з подружжя та дитини, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

22.02.2016 року позивач звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 26.04.2016 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Дзержинського районного суду міста Харкова за підсудністю. Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, зазначила, що фактично шлюбно - сімейні відносини припинені з лютого 2010 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2010 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

22.02.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаємопорозуміння і почуття підтримки, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в зв'язку з цим між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають їхні діти, що в свою чергу впливає на їхній психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1564, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

22.02.2016 року Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те що, від сумісного шлюбу з відповідачем по справі в них народився син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя проживає окремо, дитина проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в тяжке матеріальне становище. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони по справі є батьками - [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) З довідки Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 15.02.2016 року вбачається, що дитина зареєстрована та мешкає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів -у межах суми виплати за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved