Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

23.09.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що його дочка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який з 15 липня 2002 року був зареєстрованим в належному йому житловому будинку, що розташований в с. В.Сорочинці по вул. Б.Мартоса 18 Миргородського району. В квітні 2006 року відповідач забравши всі свої речі виїхав з житлового будинку, а в 2007 році шлюб між дочкою та відповідачем було розірвано. Відповідач [PERSON] більше 10 років не проживає в належному йому житловому будинку, жодних його речей в будинку немає, а тому просить суд його визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим в с. В.Сорочинці по вул. Б. Мартоса №18, оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов підтримала,просила його задовольнити, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON], про день та час судового розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку розташованого в с. В.Сорочинці по вул. Б.Мартоса №18, що підтверджується свідоцтвом на право власності на домоволодіння та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.6-10). В житловому будинку розташованому в с. В.Сорочинці по вул. Б.Мартоса №18 значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] з 15 липня 2002 року, який перебував в зареєстрованому шлюбі з дочкою власника будинку (а.с.11-12). З актів обстеження житлово-побутових умов від 26.02.2016 року, від 28.03.2016 року, від 11.04.2016 року 03.08.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою : с. В.Сорочинці, вул. Б.Мартоса №18 Миргородського району не проживає з квітня 2006 року, його речей в будинковолодінні немає (а.с. 13-15,22). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачем. Відповідач давно не проживає в житловому будинку по вул.. Б.Мартоса №18, його речей там немає. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач був зареєстрований в житловому будинку по вул. Б.Мартоса №18 в с. В.Сорочинці в липні 2002 року, коли їхня дочка стала з ним спів мешкати. В подальшому їхня дочка та відповідач зареєстрували шлюб, але з квітня 2006 року відповідач залишив будинок забравши свої речі та виїхавши з с. В.Сорочинці Миргородського району. Договору найму між позивачем і відповідачем не укладалося, його речей в домоволодінні немає. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом 6 місяців. Згідно ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач більше 10 років не проживає на спірній житлові площі, його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим в с. В.Сорочинці по вул. Б. Мартоса №18 Миргородського району. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved