Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

22.11.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ « УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11077679000 від 15.11.2006 р. 93 370,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 р. становить 746 309,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн. В обґрунтування позову зазначено наступне. 15.11.2006 р між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» - з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» та [PERSON] ( Відповідач 1) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11077679000. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Відповідачу 1 кредит ( грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 140 000,00 доларів США, а Відповідач 1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.11.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування 4кредитом проценти у розмірі 12,30 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за Кредитним договором № 11077679000 від 15.11.2006 р. між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] ( Відповідач 2) укладено Договір поруки № П/11077679000 від 15.11.2006 року. Відповідач 1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Станом на 09.11.2013 р. заборгованість Відповідача 1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені, становить 93 370,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 р. становить 746 309,93 грн. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак на теперішній час Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ними, не виконують. У судове засідання представник ПАТ « УкрСиббанк» не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача Волік О.М., яка діє на підставі довіреності, у якій позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачі, який про день, місце та час розгляду справи, повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Враховуючи, що причина неявки відповідачі є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] 15.11.2006 р. уклав Договір про надання споживчого кредиту № 11077679000 з Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк»). Відповідно до умов договору Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 140 000,00 доларів США на умовах передбачених договором, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати зобов'язання у строк і на умовах передбачених кредитним договором. / а.с. 5-16/ Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 11077679000 від 15.11.2006 р. між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № П/11077679000 від 15.11.2006 року. За умовами договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 11077679000 від 15.11.2006 р. у повному обсязі, як солідарний боржник. /а.с.17-19/ Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором від 15.11.2006 року, станом на 09.11.2013 року становить 93 370,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 р. становить 746 309,93 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. / а.с.20-29/ 03.10.2013 р. відповідачам направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості. /а.с.37-45/. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки, [PERSON], [PERSON] відповідно, зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved