Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

22 квітня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до Маріупольської міської ради (Міська рада) про про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON], з якою він проживав однією родиною з квітня 2003 року по день її смерті. [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу належала 43/100 частки квартири [ADDRESS], де вони разом у двох і проживали. Родичів у [PERSON] немає, із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто не звертався. Посилаючись на ст.1264 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), просив суд: встановити факт його проживання однією родиною з [PERSON] з квітня 2003 року по день її смерті; визнати його спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом на 43/100 частки квартири [NUMBER] в будю№11 по вул.Олімпійській у м.Маріуполі Донецької області, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], що діє на підставі довіреності, під судового засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач Міська рада письмових заперечень проти позову до суду не подала. Під час судового засідання, представник Міської ради Іванченко Н.О., що діє на підставі довіреності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, а також пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 11.04.2003 року, 43/100 частки квартири [ADDRESS] належали [PERSON] (а.с.10,42). 09 жовтня 2013 року [PERSON] померла, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 11.10.2013 року складено відповідний актовий запис №1298 та видано свідоцтво про смерть (а.с.6). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №38027883 від 01.08.2014 року, наданою Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна [PERSON] відсутня (а.с.45). Згідно паспорту позивача [PERSON], місцем його реєстрації з 22.10.2008 року є [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до акту від 20.01.2014 року, складеного працівниками ПП «Жилфонд-279», [ADDRESS] [PERSON], [INFO] проживав з [PERSON], [INFO], з квітня 2003 року по 22.10.2008 рік без реєстрації, а з 22.10.2008 року по [INFO] (день смерті [PERSON].) з реєстрацією (а.с.7). В особовому рахунку №9193, складеному ПП «Жилфонд-279», зазначено, що у квартирі [ADDRESS] з 22.10.2008 по 09.10.2013 рік проживала [PERSON], а з 22.10.2008 по теперішній час [PERSON] (а.с.8). Допитаний у якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є племінником позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали разом у [ADDRESS] з 2003 року. Він проходив до них у гості раз в місяць. Шлюб вони не укладали, мали спільний побут та разом вели спільне господарство. Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] та [PERSON] Мешкає в будинку [ADDRESS] з 1982 року. [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [NUMBER] у вказаному будинку в 2003 - 2004 році та стали там разом жити, мали спільний побут та вели спільне господарство. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] з квітня 2003 року по 09 жовтня 2013 року проживав разом [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частина 1 ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Суду не надано доказів про існування спадкоємців першої, другої та третьої черги щодо майна померлої [PERSON] Відсутні також й докази про спільне проживання померлої [PERSON] з іншими особами, окрім позивача [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved