Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

23.03.2017 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст.116 ЦПК України з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором\~ б/н від 10.12.2010 року у розмірі 14534,40 грн. та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 10.12.2010 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 1800,00 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала, станом на 31.10.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 14534,40 грн., яку разом із сплаченими судовими витратами в розмірі 1378,00 грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, 20.04.2017 року представником [PERSON] на адресу суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги представник підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 07.04.2017 року та 20.04.2017 року повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №117 від 31.03.2017 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.12.2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 1800.00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з оформленням кредитної картки Універсальна. Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами заяви позичальника від 10.12.2010 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлена, про що зазначено в вищевказаній заяві від 10.12.2010 року. Згідно з п.2.1.1.2.4. вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін. Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.1.1.5.32. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній заяві позичальника від 10.12.2010 року. Згідно з матеріалами справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до вимог ст.ст.6,\~627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливості виконання ним грошового зобов'язання. Положення ч.2\~ст.551 ЦК України\~ передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 31.10.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 14534,40 грн., з яких 670,22 грн. заборгованість за кредитом, 9795,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 668,30 грн. - штраф (процентна складова). Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано. У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою, в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved