overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

23.05.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1999р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС по м. Словянську реєстраційної служби Словянського МУЮ Донецької області, актовий запис № 253.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2014 року, однією сімєю вони не мешкають, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити з матірю - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~ просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через засіб масової інформації, але до суду не зявилась, причини не явки суду не повідомила, заяв про перенесення або відкладення судового розгляду від неї не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Кондрашина) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 15.07.1999 року, одруження було зареєстровано ВДРАЦС по м. Словянську реєстраційної служби Словянського МУЮ Донецької області, актовий запис № 253 (а.с.5),\~є батьками неповнолітньої дитини\~ [PERSON], [INFO]\~ (а.с.8). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначив у позовній заяві про те, що він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачкою. Як вбачається зі ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, згідно діючого законодавства суд не може примусити позивача зберегти сімю, оскільки це є порушенням її прав на особисту свободу. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Педан». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

23.05.2016 р. заявниця подала в суд указану заяву, яку вмотивувала наступним. В серпні 2015 року вона познайомилася з [PERSON], з цього часу вони почали дружити. Їх дружба переросла в кохання, вони кохають один одного та мають намір одружитися - зареєструвати свій шлюб офіційно, оскільки вони чекають на народження дитини. Перешкодою для реєстрації шлюбу є те, що заявниця не досягла віку що дає право на шлюб. Дані обставини змусили [PERSON] звернутися до суду з цією заявою. Заявниця [PERSON] заяву про надання права на шлюб в судовому засіданні підтримала. Заінтересовані особи батьки заявниці [PERSON], [PERSON] згідні на одруження їх дочки з гр. [PERSON]. Повідомили суду, що вже займаються організацією весілля і спільно з дочкою та її нареченим визначили дату весілля - 11 червня 2016 року. [PERSON], наречений заявниці (заінтересована особа), суду повідомив, що обставини наведені в заяві [PERSON] відповідають дійсності, він кохає її та має намір створити з [PERSON] сім'ю, зареєструвати шлюб офіційно. Суд, оцінивши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву [PERSON] про надання права на шлюб слід задовольнити, виходячи з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] року, тобто заявниця не досягла 18-и річного віку. Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу. З позиції заявниці і її майбутнього чоловіка [PERSON], видно, що вони бажають зареєструвати шлюб, відповідно до вимог ст.ст.21, 27 СК України, тобто провести державну реєстрацію шлюбу у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ або виконкомі сільської ради с.Новоселиця. Батьки заявниці заперечень не мають. Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно. В заяві до суду заявник вказав, що при ознайомлені з рішенням суду від 04.03.2014 року, було виявлено що одну із вимог не було задоволено, а саме - визнання права власності на земельні ділянки. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву і постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлої 24.10.2005 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.10.2005 року його мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, згідно договору міни квартири на домоволодіння від 04.08.2000 року, квартиру [ADDRESS]. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], який спадщину не прийняв, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно не проживав, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, на спадщину не претендує. Позивач [PERSON] спадщину прийняв спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої 24.10.2005 року, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки був відсутній факт його постійного проживання зі спадкодавцем, у звязку з чим позивачу рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини з матірю [PERSON], померлою 24.10.2005 року, та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], у звязку з прийняттям спадщини після матері [PERSON], померлої 24.10.2005 року, як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявив про відмову від неї. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПУ України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що з 17.04.2015 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача [PERSON] від сплати судового збору, згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від14.06.2016 року, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 551, 20 грн. судового збору. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 240. В позовній заяві вказує, що 10.09.2005 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, просила суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 14.06.1995 року в Бурштинській міській раді Галицького району зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка на даний час вже повнолітня та проживає окремо. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На даний час шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі та задовольнити позов. Відповідачка, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності та залишити їй після розлучення прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.1995 року в Бурштинській міській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.1995 року (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сімейні конфлікти, спільно не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що 14.07.2012 року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ, актовий запис №64. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено. Позивач зазначив, що сумісне життя не склалось з причини відсутності взаєморозуміння. Подальше сімейне життя з відповідачкою вважав неможливим, вони стали сторонніми людьми, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Спору про поділ майна не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся із заявою, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Сліпченко». Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14.07.2012 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №64, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №190122. (а.с.5) Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторін припинено. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сімї сторін є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна сторони не мають. Згоди про місце проживання малолітньої дочки досягнуто, вона після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю [PERSON] Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.02.2016 року позичив відповідачеві грошові кошти у сумі 6\~300 грн. на строк до першої вимоги. Позивач стверджував, що [PERSON] в квітні 2016 року звернувся до [PERSON] з вимогою про повернення суми боргу у строк до 30.04.2016 року. Відповідач, однак, в порушення обумовлених сторонами умов договору, борг не повернув. Враховуючи викладене, [PERSON] просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в загальному розмірі 6\~300 грн., а також суму судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 18.02.2016 року укладений договір позики, за яким [PERSON] передав відповідачу грошові кошти у розмірі 6\~300 грн., а [PERSON] зобовязався повернути йому вказану суму за вимогою позивача. На підтвердження укладення договору сторонами була оформлена розписка. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (рішення Верховного Суду України № 6-63 цс 13). Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір укладений в письмовій формі, ніким не оспорюється. Згідно із розпискою від 18.02.2016 року грошові кошти у сумі 6\~300 грн. були передані відповідачу та одержані ним. 06.04.2016 року [PERSON] звернувся до відповідача із письмовою вимогою про повернення суми боргу, що підтверджується поштовим конвертом із повідомленням №6504200135350. Відповідач, однак, в порушення умов договору в добровільному порядку позику не повернув. За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За неможливість виконання грошового зобовязання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1 ст. 625 ЦК України). При таких обставинах, 6\~300 грн., які відповідач не повернув позивачеві відповідно до умов укладеного договору підлягають стягненню на користь [PERSON] Судові витрати, документально підтвердженні позивачем, підлягають стягненню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

23.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №116. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2015 році. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майновий спір мають намір вирішувати в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 27.04.2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майновий спір мають намір вирішувати в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved