Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

22.02.2021 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000071539103 від 30.01.2019 в сумі 72075, 63 грн. станом на 21.12.2020, яка складається з заборгованості за кредитом 0 грн., заборгованості за відсотками про користування кредитом 2041, 11 грн., заборгованості за комісією 0 грн., заборгованістю за пенею 70034, 52 грн. В обґрунтування заявленого вказує, що відповідачка отримала від позивача кредит, однак грошові кошти на погашення заборгованості за таким своєчасно банку не надавала. 30.01.2019 відповідачка уклала з позивачем додаткову угоду № SAMDN5200007153910, за якою частина заборгованості була анульована, щодо іншої частини - відповідачка взяла на себе зобов`язання здійснювати періодичні платежі в розмірі та в строки, визначені Додатковою угодою. Однак відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 21.12.2020 має вищевказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а в прохальній частині позову вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак подала до суду заяву від 08.12.2021, в якій просила здійснити розгляд справи у її відсутності, позов не визнала, вказала, що пропустила сплату чергового платежу, у зв`язку з хворобою, однак пізніше внесла грошові кошти на рахунок, наданий їй працівником банку. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, врахувавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку. 04.04.2011 відповідачкою було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За твердженням позивача, на підставі вказаної анкети-заяви, відповідачка отримала кредит, однак грошові кошти на погашення заборгованості за таким, своєчасно банку не надавала. 30.01.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду до Договору договором № SAMDN5200007153910, відповідно до якого сторони узгодили наступне. Сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання угоди складає 101945, 88 грн. (п.1.1 додаткової угоди). Банк здійснює прощення частини заборгованості, а саме: відсотків 0 грн., комісії 0 грн., пені на 71179, 75 грн., штрафу на 594, 95 грн. (п.1.2 додаткової угоди). Строк повернення кредиту до 25.01.2020 (п.1.3 додаткової угоди). Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № [NUMBER] (п. 1.5 додаткової угоди). Клієнт зобов`язався провести платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 4525, 68 грн. в строк не пізніше 30.01.2019 (п. 1.5.1 додаткової угоди). Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2137, 12 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 2137, 18 грн. (п. 1.5.2 додаткової угоди). Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди визначено, що ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначенні п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31-й день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 угоди не застосовується. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2 понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3 Угоди). 1.7.2 Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (визначається п. 1.7.1 Угоди), є простроченою. Окрім цього до позовної заяви додано графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 12 місяців, за яким перший платіж встановлено в сумі 2137, 12 грн. з кінцевою датою погашення такого 25.09.2019, наступні щомісячно протягом 2019 року в сумі 2137, 12 грн., а останній платіж визначений у сумі 2137, 18 грн. зі сплатою такого 25.01.2020. З розрахунку заборгованості за договором № SAMDN5200007153910 від 30.01.2019 видно, що станом на 21.12.2020 така становить 72075, 63 грн. та складається із заборгованості за кредитом 0 грн., заборгованості за відсотками про користування кредитом 2041, 11 грн., заборгованості за комісією 0 грн., заборгованістю за пенею 70034, 52 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачкою в період з 24.02.2019 по 27.06.2019 було внесено платежі у більшому розмірі, аніж встановлено умовами додаткової угоди та графіком погашення заборгованості, однак в період з 27.06.2019 по 23.12.2020 відповідачка не сплачувала необхідні суми, пізніше здійснила внесення грошових коштів в сумі 6562, 83 грн. 23.12.2019 та в сумі 7000 грн. 07.03.2020. Всього відповідачкою в період з 30.01.2019 по 07.03.2020 сплачено 25117, 56 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Додаткова угода, укладена між сторонами у справі 30.01.2019, містить відкладальну обставину відповідно до ст. 212 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Враховуючи, що відповідачкою не виконано умови додаткової угоди в силу несвоєчасної сплати платежів, відкладальна обставина не настала, а тому анулювання частини заборгованості за кредитним договором, передбачене додатковою угодою, не відбулося. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.01.2019 (прим. дату укладень додаткової угоди) залишок поточної та простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 0 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 7932, 23 грн., загальний залишок пені за порушення строків розрахунку 88744, 28 грн. При цьому за умовами додаткової угоди (п. 1.2) банком анульовано частину заборгованості, зокрема пені на суму 71179, 75 грн. Станом на 21.12.2020 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 0 грн., залишок заборгованості за простроченими процентами 2041, 11 грн., загальна сума нарахованої пені 70034, 52 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). Тож, враховуючи, що у відповідачки станом на дату укладення додаткової угоди була відсутня заборгованість за тілом кредиту, наданого їй банком відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.04.2011, приймаючи до уваги те, що станом на 21.12.2020 сума заборгованості за простроченими процентами відповідно до додаткової угоди становить 2041, 11 грн., визначений позивачем розмір пені (прим. 70034, 52 грн.) перевищує розмір боргу за простроченими процентами в 35 разів, з огляду на відсутність негативних наслідків для позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню на користь банку. При цьому суд, врахувавши положення ст. 3, 509, 627 ЦК України та засади справедливості, добросовісності та розумності, визначає до стягнення розмір пені у сумі 2041, 11 грн., яка відповідає залишку заборгованості за простроченими процентами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №752/13945/15-ц Отже, суд приходить до переконання, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000071539103 (відповідно до Додаткової угоди від 30.01.2019) станом на 21.12.2020 у сумі 4082, 22 грн., з яких сума заборгованості за простроченими процентами 2041, 11 грн., сума заборгованості по пені 2041, 11 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial