Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

23 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 2094 грн. 13 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № BUE-0003898-Ф/14-KRD про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, здійснив видачу платіжної картки та встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. зі сплатою 28 відсотків річних за користування ним. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03 грудня 2014 року по 02 грудня 2016 року (а/с 5-8). Відповідно до п. 1.4 договору, дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Згідно п. 1.5 договору, овердрафт (кредит) - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 17 січня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 2094 грн. 13 коп., з якої 1705 грн. 11 коп. - заборгованість за овердрафтом, 389 грн. 02 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а/с 10-15). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved