Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

23.12.2015 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] кошти на відшкодування понесених витрат у розмірі 4\~951,53 грн. та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 12.02.2012 року з вини відповідача сталася ДТП, її вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодувала, та в звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була на той момент застрахована, МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 4\~268,53 грн., а також МТСБУ понесло витрати у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 683,00 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснила компенсацію витрат, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом. У судовому засіданні представник позивача МТСБУ [PERSON] позовну заяву підтримав та просить її задовольнити. При цьому представник надав суду докази на підтвердження понесених МТСБУ витрат у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 683,00 грн. Відповідач [PERSON] /Сікова/ А.В. до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Мерседес, д/н [NUMBER] на проспекті Гагаріна у м. Одесі, 12.09.2012 року о 08.40 год., скоїла зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 17.10.2012 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. відповідача [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с. 6/. Внаслідок ДТП, власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4\~268,53 грн., що вбачається із Звіту № 09-018, складеного 21.09.2012 року оцінювачем [PERSON] /а.с. 12-17/. Судом досліджено рахунок на оплату № 11/01-13 від 30.01.2013 року, акт виконаних робіт з дорученням МТСБУ № 18660 від 18.09.2012 року, платіжне доручення № 812 від 13.02.2013 року у розмірі 683,00 грн., які свідчать про понесені позивачем витрати у розмірі 683,00 грн. за проведення експертного дослідження. Наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 377 від 11.02.2013 року встановлено сплатити [PERSON] кошти у розмірі 4\~268,53 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП /а.с. 8 зворот/. Згідно платіжного доручення № 818 від 13.02.2013 року страхове відшкодування [PERSON] було виплачено у розмірі 4\~268,83 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають кошти у розмірі 4\~951,83 грн. /4\~268,83 грн. + 683,00 грн./. Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами, які підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved