Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

24.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 28.04.2006 виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаській області, актовий запис №9. Сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що з 29.08.2017 сторони шлюбні відносини припинили. Причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння та непереборні протиріччя. Спільне проживання є неможливим. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги визнає. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.02.2018 було відкрите провадження по справі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №145637 від 19.11.2017, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Жихарьова» (а.с.3). Згідно з довідкою №83 від 24.01.2018.ю виданою виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована та проживає в [INFO]. (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї\~ державою\~ полягає, зокрема,\~ в\~ тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір\~ в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved