Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

24.07.2017р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи - Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шевченківський районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування вимог заявниці в заяві посилалися на те, що [PERSON], є онучкою [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кіровським РАЦС м. Дніпропетровська 28 червня 1987р., померла [INFO] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1960р. батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. При народжені заявниці було присвоєно прізвище «[PERSON]», яке було змінено на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 листопада 1983р. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 грудня 1990р., [PERSON], до укладення шлюбу мала прізвище «[PERSON]». Витяг про шлюб від 1925р., яким підтверджується факт укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (після укладання шлюбу - [PERSON]), є доказом того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Також, згідно архівного витягу з актового запису про народження у місті Керч Кримської АРСР від 25 квітня 1930р. № 454, виданого 23 червня 2017р., [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 січня 1953р. [PERSON] після одруження з [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]». У свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 12 травня 1966р, в графі «Мати» зазначено: «[PERSON]». Вважають, що оскільки матір [PERSON], [PERSON], є рідною дочкою [PERSON], [PERSON] є онучкою [PERSON] З огляду на вищезазначене, заявниці просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], дівоче прізвище «[PERSON]», є рідною дочкою [PERSON], [INFO], дівоче прізвище «[PERSON]», місце народження: Латвійська Республіка, м. Рига, яка померла [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 червня 1987р. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 листопада 2001р., яка є рідною дочкою [PERSON], дівоче прізвище «[PERSON]», та онукою [PERSON], [INFO], дівоче прізвище «[PERSON]», місце народження: Латвійська Республіка, м. Рига, яка померла [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 червня 1987р. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24 лютого 2015р., є онукою [PERSON], [INFO], дівоче прізвище «[PERSON]», місце народження: Латвійська Республіка, м. Рига, яка померла [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 червня 1987р. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на момент смерті [PERSON], [INFO], дівоче прізвище «[PERSON]», місце народження: Латвійська Республіка, м. Рига, яка померла [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 червня 1987р., їй було повних 80 років. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], дівоче прізвище «[PERSON]», місце народження: Латвійська Республіка, м. Рига, яка померла [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 червня 1987р., має приналежність до єврейської національності. В наданих суду 01.08.2017р. заявах заявниці вимоги заяви підтримали з урахуванням їх уточнень після отримання ними письмових заперечень Соборного районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, просили розглядати справу за їх відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 33,35). Представник заінтересованої особи - Соборного районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про дату та час слухання справи 01.08.2017р. був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с. № 28). Начальник відділу [PERSON] надіслала суду 30.07.2017р. заперечення проти задоволення заяви в частині внесення змін до актового запису про смерть № 883, складений 28.06.1987р. про смерть [PERSON], оскільки документами не підтверджується зв'язок між [PERSON] та [PERSON] (а.с. № 31-32). Представник заінтересованої особи - Шевченківського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с. № 28) в судове засідання 01.08.2017р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв або заперечень суду не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України та проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кіровським РАЦС м. Дніпропетровська 28 червня 1987р., померла [INFO] (а.с. № 7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1960р. батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. № 10). При народжені заявниці було присвоєно прізвище «[PERSON]», яке було змінено на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 листопада 1983р. (а.с. № 12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 грудня 1990р., [PERSON], до укладення шлюбу мала прізвище «[PERSON]» (а.с. № 11). Витяг про шлюб від 1925р., яким підтверджується факт укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (після укладання шлюбу - [PERSON]) [INFO] є доказом того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. №9). Також, згідно архівного витягу з актового запису про народження у м. Керч Кримської АРСР від 25 квітня 1930р. № 454, виданого 23 червня 2017р., [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. №19). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 січня 1953р. [PERSON] після одруження з [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. № 18). У свідоцтві про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 12 травня 1966р., в графі «Мати» зазначено: «[PERSON]» (а.с. № 17). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018163986 від 07.06.2017р. датою народження [PERSON] зазначено 1907рік. Відповідно до витягу про шлюб від 31 жовтня 1925р., запис № 432, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Отже, на момент смерті [PERSON] в 1987році її вік становив повних 80 років (а.с. № 8). Таким чином суд приходить до висновку про наявність родинних зв'язків між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] та [PERSON] є онучками [PERSON], яка померла [INFO] у віці повних 80-ти років. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також у зазначеному Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження в графі «Відомості про батька» зазначено: «[PERSON]; національність: єврей», в графі «Відомості про матір» зазначено: «[PERSON]; національність: єврейка». А тому суд вважає за можливе вважати, що [PERSON] має приналежність до єврейської національності, оскільки за життя національність не змінювала. Враховуючи, що заявницями надано суду належні та допустимі докази, з яких вбачається, то суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі з урахуванням уточнень поданих до суду окремими заявами від 01.08.2017р. (а.с. № 33, 35). Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved