Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

22 липня 2016 року Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі у справі є батьками малолітніх дітей [PERSON] [INFO], яка на даний час перебуває в комунальному закладі «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, і [PERSON] [INFO], який на даний час навчається в комунальному закладі «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради. За даними КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» відповідачі у справі під час перебування їх малолітніх дітей у зазначених закладах не відвідували їх, співпрацю зі спеціалістами закладу не ініціювали, здоров'ям та потребами дітей не цікавилися, ніякого виду допомоги дітям не надавали. Після обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], спілкування з малолітньою [PERSON], вивченням характеризуючих матеріалів стосовно відповідачів у справі, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, діючи в інтересах малолітніх дітей, просить постановити судове рішення, яким позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON] і малолітнього сина [PERSON], оскільки залишення дітей з матір'ю і батьком є небезпечним для життя, здоров'я та морального виховання дітей. В позові зазначено, що позитивне для позивача рішення дасть змогу захистити права та інтереси малолітніх дітей шляхом вжиття заходів щодо соціального захисту дітей органом опіки та піклування. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх з зазначених у позовній заяві підстав, взявши до уваги висновок Пологівської районної державної адміністраціі Запорізької області як органу опіки та піклування та травневі від 2016 року зміни до Сімейного кодексу України. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.38,39). У судове засідання відповідач [PERSON], місце реєстрації якої за адресою, зазначеною позивачем у позові, підтверджено належним чином (а.с.30), не явилася, будучи повідомленою про місце, дату і час розгляду справи належним чином (а.с.37), до суду з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав не зверталася, у зв'язку з чим суд постановляє рішення в її відсутність за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача в своїй заяві до суду. Відповідач [PERSON], місце реєстрації якого за адресою, зазначеною позивачем у позові, підтверджено належним чином (а.с.29), у судове засідання не явився, будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду справи належним чином (а.с.36), до суду з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав не звертався, у зв'язку з чим суд постановляє рішення в його відсутність за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача в своїй заяві до суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позову представником позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. З копій свідоцтв про народження на а.с.6-7 судом встановлено, що відповідачі у справі є батьками малолітніх дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . [PERSON] і [PERSON] характеризуються як особи, які зловживають алкогольними напоями. [PERSON] з березня 2015 року виїхав до м.Бердянськ. Від дня виїзду до іншого населеного пункту по теперішній час [PERSON] не виявляв ініціативи для повернення своїх малолітніх дітей, фінансово сім'ю не утримує. [PERSON] виховувала своїх дітей [PERSON] і [PERSON] до січня 2015 року, поки діти не були направлені до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» для надання соціально-психологічної допомоги, бо діти не отримували належної уваги через пияцтво батьків (а.с.15,16). Рішенням виконкому Кінсько Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області №43 від 04 грудня 2014 року у зв'язку із невиконанням своїх батьківських прав [PERSON] і [PERSON] їх малолітні діти [PERSON] і [PERSON] вилучені із сім'ї своїх батьків і влаштовані до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради (а.с.17). Згідно висновку Пологівської районної державної адміністраціі Запорізької області як органу опіки та піклування від 21 липня 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] і [PERSON] стосовно їх малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], оскільки зазначені громадяни ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, матеріально не утримують їх, не піклуються про їх духовний та фізичний розвиток, з часу влаштування дітей до комунальних закладів не відвідують їх і не цікавляться дітьми, не приймають ніякої участі у вихованні дітей, фактично переклавши свої батьківські обов'язки на державу. Крім того, задовольняючи позов, суд приймає до уваги і той факт, що [PERSON] вже вдруге вилучено було з сім'ї, бо після перебування його в школі-інтернаті він був повернутий у родину, проте перебування в родині негативно впливає на розвиток дитини. Мати дітей не вжила заходів щодо приведення у належний стан домівки з тим, щоб дітям були створені елементарні умови для життя (а.с.19,23). З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, що відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до вимог Закону України №1370-VIII від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо обов'язку осіб, позбавлених батьківських прав, утримувати дитину», частиною третьою статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що «при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду». Відповідачі до постановлення рішення у даній справі не зобов'язані раніше судовим рішенням сплачувати аліменти на утримання дітей, стосовно яких позбавляються батьківських прав, тому суд відповідно до вимог Закону України №1370-VIII від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо обов'язку осіб, позбавлених батьківських прав, утримувати дитину», стягує даним судовим рішенням з відповідачів аліменти на утримання дочки [PERSON] і сина [PERSON] на користь опікунів, піклувальників (прийомних батьків, батьків-вихователів, усиновлювачів) або установ (закладів), в яких будуть перебувати діти, і які будуть виконувати функції їх державних опікунів, від дня звернення позивачем до суду, тобто з 22 липня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved