Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачку та неповнолітню [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Гагаріна, буд. №36. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року. За згодою позивача 20.06.2013 року у вказаному будинку були зареєстровані колишня невістка відповідач по справі [PERSON] та онука [PERSON]. Після реєстрації відповідачі за вказаною адресою не проживали жодного дня. Вказане судове рішення потрібно позивачеві для зняття відповідача з реєстрації місця проживання. Разом з позовною заявою позивачем було заявлене клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків. Ухвалою суду від 06.08.2015 року про відкриття провадження по справі, яка набрала законної сили, судом було долучено до участі у справі службу у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, відмовлено в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків через несплату судового збору, а також позовні вимоги до [PERSON] зняті, оскільки вона на час подання позову була неповнолітньою. До моменту розгляду справи по суті позивач судовий збір за розгляд його клопотання про виклик та допит свідків не сплатив, у звязку з чим вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не виконані покладені на нього судом обовязки, необхідні для задоволення вказаного клопотання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином особисто та через свого представника за довіреністю [PERSON] (а.с. 37, 38), яка, у свою чергу, надала суду заяву від 19.10.2015 року про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 41). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання повідомлялася тричі (а.с. 23 отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 18.08.2015 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, а.с. 29 отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 08.09.2015 року, та а.с. 40 повістка про виклик у судове засідання 19.10.2015 року, яка повернулася до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку) належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України без поважних причин. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа по справі служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 32, 39), причини неявки суду не повідомила. Таким чином, скористатися наданими ЦПК України правами вказана особа не забажала, а тому суд розглядає справу без її участі. В той же час на запит суду від 30.09.2015 року (а.с.35) надала відповідь від 02.10.2015 року за №15-21/538, згідно з якою рішення було залишено на розсуд суду, однак стосовно вимог позивача щодо визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням неповнолітньою [PERSON], було зазначено, що такі вимоги є порушенням житлових прав дитини (а.с. 36). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Будинок №36 з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька по вул. Гагаріна належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №1786 (а.с.5), що підтверджується копією витягу з державного реєстру правочинів від 29.06.2015 року за №1160586, де вищевказаний договір зареєстрований за №678508 (а.с.6) та копією витягу №7852939 від 22.07.2015 року про реєстрацію права власності на вищезазначений будинок у КП «Первомайське БТІ» за реєстраційним №8817372 (а.с. 7). У вказаному будинку зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON], яка є представником позивача по справі та підтримує заявлені позовні вимоги, відповідач [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги до якої обєднані з вимогами до її законного представника [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області від 21.05.2015 року за №134 (а.с. 11). Згідно вказаної довідки [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстровані 20.06.2013 року, але фактично не проживають. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] без номеру від 21.05.2015 року, складеного комісією у складі сільського голови Верхньої Орільки [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON], депутата Верхньоорільської сільської ради [PERSON] та сусіда з будинку №38 по вул. Гагаріна [PERSON], з дня реєстрації 20.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не проживали та не проживають, взаємовідносини з [PERSON] позивачем по справі не підтримують (а.с. 12). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не є членами сім`ї позивача по справі, будь-яких звязків не підтримують, а тому в даному випадку не можливо застосування ст. 405 ЦК України, на якій наполягав позивач по справі. В той же час відповідачка [PERSON] є фактично наймачем спірного домоволодіння, оскільки на неї лежить обовязок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 вказаного кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Стосовно вимог про зняття реєстрації місця проживання неповнолітньої [PERSON], суд зазначає, що він розглядає справи відповідно до вимог, які заявлені на час подання позову, якщо в подальшому вони не були уточнені, збільшені або не був змінений предмет чи підстави позову. Тому вимоги до [PERSON] розглядаються судом як до неповнолітньої, оскільки були заявлені 22.07.2015 року. Суду не було надано будь-яких доказів, що неповнолітня [PERSON] має інше місце проживання, окрім спірного будинку, а тому відповідно до норм закону України «Про охорону дитинства» зняття її з реєстраційного обліку до виповнення їй 18 років є порушенням права дитини на належні умови проживання, а тому в цій частині позову [PERSON] слід відмовити. Таким чином, суд дійшов висновку, що лише відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому лише її можна визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме через часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути половину суми судового збору, яку сплатив позивач при зверненні до суду.

Outcome: partial