overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 12.09.2007р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживали разом, від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], 12.09.2007р. народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 29.03.1986 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 1996 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504511326400), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 29.03.1986 року перебувають у шлюбі, який згідно із свідоцтвом про шлюб зареєстрованийПалацом урочистих подій Виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №448. Подружні стосунки між сторонами припинені з 1996 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 08 квітня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №607. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі них народилися троє дітей: [PERSON], 21.03.2007р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Фактично вони не підтримують сімейних відносин протягом більш як одного року. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та не бажала мати термін на примирення. Додатково пояснила, що син за згодою батьків проживає з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 квітня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №607. З копії свідоцтва про народження вбачається, у шлюбі них народилися троє дітей: [PERSON], 21.03.2007р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6,7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю, бажання позивача створити сімю з іншим чоловіком. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу [PERSON] за згодою проживатиме з батьком. [PERSON], [PERSON] - з матірю. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її - [PERSON] народження в певний час, а саме, що вона - [PERSON] народилася [INFO] року поза межами медичного закладу в с. Володимирівка Ширяївського району Одеської області матір'ю - [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в одеській області зареєструвати її, [PERSON] народження та видати відповідне свідоцтво. Обгрунтовуючи її тим, що її мати, [PERSON], [INFO], за місцем свого проживання в с. Володимирівка Ширяївського району Одеської області, тобто поза межами медичного закладу, народила її, [PERSON], що підтверджується дублікатом медичної довідки № 1 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу. Після чого факт її народження не зареєструвала, а відповідно - свідоцтво про її народження не отримала у зв'язку з тим, весь час з 1991 року по 2007 рік мати була не паспортизована та не мала громадянства України. В період з 1997 по 2006 роки заявник навчалась в Осинівській ЗОШ-І-ІІІ ст., однак 9 класів так і не закінчила та атестат про неповну загальну середню освіту не отримала. Досягнувши повноліття вона не змогла у встановленому законом порядку отримати паспорт громадянина України. У зв'язку з чим змушена була з даною заявою звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження даному факту. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи: копією довідки Марянівської сільської ради ширяєвського району одеської області (а.с. 4), копією дублікату медичної довідки № 1 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу (а.с. 5). копіями довідок Ширяївської ЦРЛ від 15.04.2008 року № 290 та Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 686 від 02.10.2013 року (а.с. 6), копією довідки Осинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 7), копією довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с. 8). Повідомленням ГТУЮ в Одеській області вих. № 867/04.1.28 від 08.07.2016 року. копією довідки Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.08.2007 року (а.с. 10), копією рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26.03.2010 року, від 21.05.2013 року, 16.12.2009 року, 16.03.2010 року (а.с. 11, 14,15).копією паспорта [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до вимог п.7 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на реєстрацію її народження та отримання нею свідоцтва і подальшого отримання паспорту громадянина України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №279. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2012 року з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 04.08.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2012 році, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.10.2006 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 07; неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачем [PERSON] А також стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. та на отримання правової допомоги 400 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 12.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 07 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 031998). Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Сторони припинили шлюбні стосунки наприкінці 2015 року, з того часу спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище залишити без змін. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. \~\~Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони; стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та третьої особи: Товарної біржі «Едвайс-Ріелеті» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. У своєму позові позивач зазначила, що 21.09.2000 року на Товарної біржі «Едвайс-Ріелеті» між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири [ADDRESS]. [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеної квартири за законом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу квартири не був нотаріально посвідчений. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Третя особа - Товарна біржа «Едвайс-Ріелеті» у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №678/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2000 року на Товарній біржі «Едвайс-Ріелеті», між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, ? частини квартири [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2000 року. Відповідно до постанови від 23.03.2016 року виданої державним нотаріусом Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] було відмовлено оскільки, наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 21.09.2000, був оформлений на біржі, а це порушує вимоги чинного законодавства. Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

22.07.2016 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 27.04.2016 року [PERSON] визнано недієздатним. Відповідно до подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном встановлено, що медичних протипоказань для призначення [PERSON]А опікуном не виявлено, про що свідчать довідки. Опікунська рада вважає можливим призначити опікуном недієздатної [PERSON] [PERSON] Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. На підставі ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. При таких обставинах суд вважає можливим призначити опікуном недієздатної [PERSON] [PERSON] На підставі ст.ст.10,11,236,237239,240,241 ЦПК України, ст.ст.39,41,60 ЦК України, - СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

22.07.2016 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона [PERSON]. [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, а він їй - двоюрідним братом. Обґрунтовуючи її тим, що 26.06.1965 року помер [PERSON], який є її двоюрідним братом, після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON]. [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи: копією свідоцтва про народження (а.с. 4 ), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5), копією рішення Ширяївського районного суду Одеської області (а.с. 6), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 8), копією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9), копію свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 10), копію Витягу про реєстрацію в СР (а.с. 11). Копією Витягу з ДРРППН про реєстрацію ПВ (а.с. 12), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 13), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 14), копією інформаційного листа Любашівської районної ДНК (а.с. 15), копією повідомлення ГТУЮ в Одеській області УДР (а.с. 16), копією повідомлення ГТУЮ в Одеськй області (а.с. 17). Копією повідомлення державного архіву Одеської області (а.с. 18), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 19). Копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 20), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 21). Копією паспорта (а.с 22). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 26.06.1965 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

22.07.2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.10.2011 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.05.2016 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 18028,49 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 05.10.2011 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1500,00 грн. зі сплатою 30 % річних (2,5 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 1462,15 грн.; по відсоткам за користування кредитом 12231,65 грн.; по комісії 3000,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 834,69 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 18028,49 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved