overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

22.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2013 р. між ПАТ «Дельта» та відповідачем було укладено кредитну угоду, згідно якого банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.08.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 22874,10 грн., яку і просили стягнути з відповідача та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; просить стягнути з відповідача витрати на опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 342 грн.. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність. З письмової згоди представника позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши з позивачем кредитну угоду від 15.03.2013 р. (а.с.4-7), свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого за позичальником станом на 19.08.2014 р. існує заборгованість у розмірі 22874,10 грн. (а.с.3). Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22874,10 грн. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 (а.с.1) та 342 грн. за оголошення у пресі про виклик відповідача, згідно рахунку № 557 від 02.12.2014 р., разом 585,60 грн., які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

22.10.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] 14.11.2013 р. був укладений договір № 2302262/N про надання кредиту на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13.11.2016 року. Також, 14.11.2013 року між Банком та Позичальником укладений договір № 999-00096099 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач станом на 05.09.2014 року має заборгованість на суму 64032,68 грн.. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача таку. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що оплатить суму боргу. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2013 року [PERSON] уклав кредитний договір відповідно до якого він отримав кредит за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості за кредитом з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13.11.2016 року. Загальна сума щомісячного платежу по кредиту становить в сумі 2585,00 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 05.09.2014 року складає в сумі 64032,68 грн., а саме: 48618,36 грн.- заборгованість за кредитом; 4507,35 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 7907,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3000,00 грн. - штрафні санкції. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 526, 610, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Імексбанк», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

22.10.2015 позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 19.01.2002 року з відповідачкою [PERSON] Зазначає, що від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що з листопада 2014 року шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилається на те, що примирення між сторонами не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився. 03.02.2016 подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. 03.02.2016 подала суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Враховуючи наведені вище заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 січня 2002 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за номером 62, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідачка, [PERSON], подала суду письмову заяву про визнання нею позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 487, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

22.10.2015 р. [PERSON] (далі\~позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач) про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2015 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 25.06.2015 р. зроблено актовий запис № 192. Дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинено через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Строк на примирення не потрібен. Відповідач не бажає зявлятися до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу. Тому просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнини; відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «Барган». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 25.06.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 192, свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 115763. Після державної реєстрації шлюбу прізвище відповідачки\~«Бершадська». Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти; на час розгляду справи шлюбні відносини не поновлено; на примирення сторони не згодні. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Барган». Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з приписами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

22.10.2015р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] доводиться померлому [PERSON] дружиною. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що її чоловіком був [PERSON], [INFO]. Вони проживали у м.Луганськ, але після початку бойових дій були змушені виїхати з зони АТО, зареєструватися як переселенці, її чоловік був пенсіонером та перебував на обліку в УПФУ як переселенець. [PERSON] 18.08.2015р. помер. Після смерті відкрилась спадщина, до якої входять у тому числі грошові вклади у Старобільському відділенні «Ощадбанку», на отримання яких позивач претендує як спадкоємиць першої черги. В встановлений законом строк вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Але лише у нотаріуса позивач звернула увагу на те , що зазначення її по-батькові у свідоцтві про шлюб та у її паспорті не збігається, а саме у свідоцтві про шлюб по-батькові вказано як «Григорівна», а у її паспорті «Григоріївна». Така помилка сталася внаслідок довільного перекладу по-батькові працівником паспортного відділення та на теперішній час унеможливлює підтвердження того, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] Внаслідок помилки в написанні її по-батькові позивач не може реалізувати своє право на спадщину після смерті чоловіка. Згодом [PERSON] уточнила свою заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій вона вказала заінтересовану особу відділ реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ, та просить встановити факт того що вона, [PERSON] є дружиною померлого [PERSON]. Відділ реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ надав до суду заперечення в якому пропонує заявниці звернутись до відділу ДРАЦС Старобільського РУЮ для внесення виправлення в актовий запис про шлюб. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть І-ЕД №477035 від 20.10.2015р. виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ у Луганській області, що [PERSON] помер 18.08.2015 р. та проведений актовий запис №531. Згідно свідоцтва про одруження І-ЕД 030032 від 05.12.1997р. виданий Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська про те, що 17.06.1988р. [PERSON] та [PERSON] одружились про що свідчить запис №287. Після одруження [PERSON] отримала прізвище «Приходько». Згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41856290 від 21.10.2015р. знаходиться спадкова справа №58091086, номер у нотаріуса №24, місце заведення: Луганська область, Старобільський район, приватний нотаріус [PERSON] від 21.10.2015р. про те, що спадкодавцем є [PERSON] [INFO] та померлого 18.08.2015р. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

22.10.2015р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся з позовом [PERSON] до Слов'янської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

22.10.2015 року [PERSON] звернувся із позовом до ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що наказом №38-Л від 04.08.2010 року був прийнятий на роботу у ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії». 3.11.2010 року позивач за власним бажанням був звільнений з займаної посади. Позивач стверджував, що на момент звернення до суду йому не виплачена заробітна плата, розмір якої складає 8.344 грн., 05 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Судом встановлено, що за наказом № 38-Л від 04.08.2010 року [PERSON] працював спеціалістом ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії». За заявою від 2.11.2010 року позивач був за власним бажанням звільнений з товариства. Станом на 22.10.2015 рік відповідач не виплатив нараховану позивачеві заробітну плату, у наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 8344, 05 грн., що підтверджується наданими позивачем даказами. При таких обставинах суд вважає, що наявна заборгованість по виплаті заробітної плати підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі згідно заявлених позовних вимог. Оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 487, 20 грн. підлягає присудженню з відповідача в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

22.10.2015 року\~ [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 496.\~Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO].\~Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в звязку несумісністю характерів та відсутністю взаємопорозуміння.Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. \~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. \~\~ Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. \~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. \~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007, актовий запис № 496, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП № 032671 від\~ 20.10.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON],14 06.2008 року народження та [PERSON],[INFO]. Сторони шлюбних стосунків не підтримують , вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову \~відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці\~ залишити - Сковрняк. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

22.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №156. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили на початку серпня 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 07.07.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3 Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили на початку серпня 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

22.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що їй виповнилося 17 років, вона вагітна і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Вона не досягла шлюбного віку, тому без рішення суду зробити цього не може. В судовому засіданні вимоги заяви підтримала і пояснила, що вона вагітна і має намір народити дитину, батьком якої є [PERSON] Вони зустрічаються з ним з серпня 2014 року, у серпні місяці 2015 року вона завагітніла і вони вирішити зареєструвати шлюб до народження дитини. Вони кохають і поважають одне одного, тому реєстрація шлюбу здійснюється в їхніх інтересах. Заінтересована особа, [PERSON], пояснила суду, що надання права на шлюб її дочці відповідає інтересам дочки, оскільки вона проживає з [PERSON] у цивільному шлюбі. Реєстрація шлюбу узаконить сімейні відносини, які фактично склалися між ними. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримав, пояснив, що кохає Маряну, бажає створити з нею сімю. Вони звернулися до сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, проте їм було відмовлено із-за недосягнення нареченою шлюбного віку. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявника правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 17 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж Кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із довідки Білогірської районної лікарні Хмельницької області від 19.10.2015 року, показів заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що [PERSON], 1998р.н., станом на 19.10.2015 року знаходилася на прийомі в акушера-гінеколога з приводу вагітності терміном 10 тижнів. [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб, так як вони кохають одне одного, і бажають зареєструвати шлюб. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім¦'ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

22.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого дітей немає, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в березні 2015 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.07.2004 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 156 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved