Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

23 серпня 2019 року акціонерне товариство (далі - АТ) «МЕГАБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 січня 2018 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 3-015-850-2-18-Г(з ануїтетними платежами) та надано кредит у розмірі 28 026 грн 91 коп. на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою. Відповідно до вказаного договору [PERSON] було надано кредит строком до 14 січня 2021 року включно в обмін на його зобов`язання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за ставкою 15% річних. З 01 лютого 2018 року [PERSON] не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 липня 2019 року складає 44 849 грн 80 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 15 січня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3-015-850-2-18-Г(з ануїтетними платежами), за умовами якого Банкнадав відповідачеві кредит в сумі 28 026 грн 91 коп. на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою на строк до 14 січня 2021 року включно, а останній зобов`язався належним чином використати та повернути вказані кошти зі сплатою відповідної плати за користування ними. Пунктом 2.4. договору також встановлено розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 % на рік (а. с. 7-8). Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 01 липня 2019 року складає 44 849 грн 80 коп, з яких: 28 026 грн 91 коп. - заборгованість за кредитом, 1 408 грн 10 коп. - заборгованість за відсотками за період з 01 лютого 2018 року по 30 червня 2019 року, 2 802 грн 68 коп. - заборгованість за нараховану та несплачену комісію за період з лютого по травень 2018 року, а також суми штрафу - 12 612 грн 11 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 16). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 921 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним меморіальним ордером (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved