Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

23.06.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що між ними 15.06.2012 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 06 було зареєстровано шлюб. Позивач в обґрунтуванні своєї позовної заяви зазначає, що цей шлюб для них є другим. Весь період подружнього життя починаючи, з дня одруження з червня 2012 року, позивач разом з відповідачем здебільшого проживали в будинку батьків позивача за адресою [ADDRESS] . Від подружнього життя у них з відповідачем дітей немає. Позивач вказує, що між ними відсутнє порозуміння, відсутня спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань та постійно виникають на цьому ґрунті конфлікти та сварки. Крім того відповідач вчиняв домашнє насильство психологічного характеру та спонукав позивача до припинення, а згодом до фактичного розриву їхніх подружніх стосунків. Позивач зазначає, що відповідач 10 лютого 2020 року за рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. На ґрунті взаємного непорозуміння в минулому та припинення спільного сімейного життя як дружини і чоловіка негативно вплинули на загальну моральну атмосферу їхньої сім`ї, а тому як такої сім`ї в дійсності не існує. Спільне подружнє життя з відповідачем у зв`язку викладеними обставинами не склалося, а з початку грудня 2017 року по даний час шлюбні відносини між нами фактично припинено та носять формальний характер. Позивач та відповідач проживають окремо, не ведуть спільного господарства, та не мають спільного сімейного бюджету. А тому позивач вважає, що збереження шлюбу з відповідачем неможливе і є таким, що буде суперечити її особистим інтересам, як жінки. На примирення категорично не згідна оскільки спроби примирення які вживалися не дали результату. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/1312/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л. Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньсву О.Г. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд може розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15.06.2012 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Доказів щодо народження дітей у подружжя суду не було надано. Відповідно до висновку Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області від 03.04.2019 року в якому зазначається, що до Кельменецького відділу ГУНП 31.03.2019 року звернулася із заявою [PERSON] , 1966 року народження в якій скаржилася на дії свого чоловіка, а саме на те, що він вчинив конфлікт та в ході якого ображав її нецензурною лайкою, під час розгляду заяви було проведено профілактичну бесіду з [PERSON] , про недопущення протиправної поведінки в подальшому. Отже, враховуючи вище викладене суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved