Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

23.09.13р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 83 802,38 грн. за кредитом. В обґрунтування вимог покликається на те, що 12.04.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/07-046, згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в розмірі 14 850 доларів США, із сплатою 8 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 12.04.2014 року. Проте, відповідач - [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка в гривневому еквіваленті станом на 27.08.13р. становить 83 802,38 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 600/09-123 від 12.04.2007р., згідно якого згідно останній надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки «KIA CERATO», тип ТЗ легковий седан, 2007 року випуску, кузов (рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 12.04.2007р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язання [PERSON] у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що допустив заборгованість у зв'язку з важким матеріальним становищем. Між тим у нього досягнуто усну домовленість з банком про те, що ними буде зменшена сума стягнення та встановлено графік погашення боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/07-046 на 14 850 доларів США, із сплатою 8 % відсотків річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами, та кінцевим строком погашення кредиту до 12.04.2014 року. Прийняті на себе зобов'язання Банк виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 14 850 доларів США. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.п. 3.3.7., 3.3.9. кредитного договору, [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному даним договором (п.п.2.4, 2.5), своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному даним договором (п.1.1). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка в гривневому еквіваленті станом на 27.08.13р., згідно курсу НБУ на вказане число, загальною сумою становить 83 802,38 грн. З яких заборгованість за кредитом становить 64 567,53 грн., відсотки - 12 322,03 грн., пеня по тілу кредиту - 5 609,24 грн., пеня за відсотками - 1 303,58 грн. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи /а.с. 13-14/. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 600/09-123 від 12.04.2007р., згідно якого згідно [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки «KIA CERATO», тип ТЗ легковий седан, 2007 року випуску, кузов (рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 12.04.2007р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язання [PERSON] у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved