Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

23.02.2017 р. заявлено цей позов, в якому позивач просив зобов»язати [PERSON] повернути йому оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.09.2009 р., виданого на ім»я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], та стягнути з нього судові витрати; свої вимоги мотивував тим, що він в 2009 р. набув право власності на вказану земельну ділянку і отримав на неї Державний акт, однак в 2010 р. позивач його втратив, про що опублікував оголошення в газеті «Aviso PLUS» № 68 від 06.09.2010 р.; 17.01.2011 р. позивач отримав дублікат вказаного Державного акту, але в 2015 р. йому стало відомо, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/6260/15-ц за позовом [PERSON] до нього про стягнення суми боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на земельну ділянку і в її матеріалах знаходиться підроблена розписка про те, що [PERSON] нібито отримав у [PERSON] у борг 57000 доларів США до 15.03.2015 р., а в якості гарантування повернення коштів передав [PERSON] оригінал зазначеного Державного акту; позивач вказав, що ніколи не знав [PERSON], не брав у нього у борг вказані кошти, не писав розписки та не передавав йому оригінал вказаного Державного акту на землю; за цими фактами позивач звернувся 17.12.2015 р. до поліції із заявою про вчинення злочину; таким чином, відповідач без передбачених законом підстав утримує в себе зазначений Державний акт на землю та цим порушує його законне право власності на нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] - адвокат Свиридов В.Ф. в судове засідання не з»явився, письмово позов підтримав повністю, просив його задовольнити (а.с.58). Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.56, 57), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. За згодою представника позивача суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України ухвалює про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.58). З урахуванням позицій позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.09.2009 р., виданого на його ім»я на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], набув право власності на вказану земельну ділянку, однак в 2010 р. втратив цей Державний акт, про що опублікував оголошення в газеті «Aviso PLUS» № 68 від 06.09.2010 р.; 17.01.2011 р. позивач отримав дублікат вказаного Державного акту, але в 2015 р. йому стало відомо, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/6260/15-ц за позовом [PERSON] до нього про стягнення суми боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на земельну ділянку і в її матеріалах знаходиться підроблена розписка про те, що [PERSON] нібито отримав у [PERSON] у борг 57000 доларів США до 15.03.2015 р., а в якості гарантування повернення коштів передав [PERSON] оригінал зазначеного Державного акту, хоча позивач ніколи не знав [PERSON], не брав у нього у борг вказані кошти, не писав розписки та не передавав йому оригінал вказаного Державного акту на землю; за цими фактами позивач звернувся 17.12.2015 р. до поліції із заявою про вчинення злочину; таким чином, відповідач без передбачених законом підстав утримує в себе зазначений Державний акт на землю та цим порушує його законне право власності на нерухоме майно. Спірні правовідносини регулюються: - ст.316 ЦК України, за змістом якої, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; - ст.ст.317, 319 ЦК України, відповідно до яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким він розпоряджається на власний розсуд; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов2язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом; - ст.321 ЦК України, за якою право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом, та у встановленому законом порядку; - ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Оскільки відповідач [PERSON] без передбачених законом підстав утримує в себе належний [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.09.2009 р., виданий на ім»я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], то з метою захисту прав законного власника цього Державного акту [PERSON] необхідно зобов»язати [PERSON] повернути позивачу оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.09.2009 р., виданого на ім»я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER]. Висновки суду підтверджується такими доказами: -копією оголошення в газеті «Aviso PLUS» № 68 від 06.09.2010 р. про те, що втрачений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 25.09.2009 р. головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), зареєстрований за № 04702278 на ім»я [PERSON] вважати недійсним (а.с.5); -довідкою № 00-12925/2011, виданий 21.01.2011 р. головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), за якою [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0999 га, яка розташована на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER] (а.с.6); -копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.09.2009 р., виданого на ім»я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво (а.с.7); -копією розписки про те, що [PERSON] отримав у [PERSON] у борг 57000 доларів США до 15.03.2015 р., а в якості гарантування повернення коштів передав [PERSON] оригінал зазначеного Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.8); -копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва, за якою цивільну справу № 756/6260/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на земельну ділянку залишено без розгляду (а.с.9); -копією заяви [PERSON] від 17.12.2015 р. про вчинення невідомою особою злочинів - підробки розписки, протиправного заволодіння і використання свідоцтва про право власності на землю, належну [PERSON] (а.с.10, 11); -копією інформації від 22.06.2016 р. про розгляд скарги [PERSON] Департаментом внутрішньої безпеки УВБ в місті Києві Національної поліції України та поштового повідомлення про її отримання (а.с.12, 13). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 266810001 від 21.02.2017 р. (а.с.1) та 420 грн. судових витрат по оплаті вартості публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», що підтверджується рахунком № 11048 від 17.08.2017 р. (а.с.55).

Outcome: approved