Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

23 липня 2015 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. В обґрунтування заявленої вимоги [PERSON] зазначає, що з метою оформлення своїх прав на пенсію, вона звернулася до управління Пенсійного фонду в Коломацькому районі Харківської області з відповідними документами про призначення та отримання пенсії, однак, у відповідній графі на першій сторінці трудової книжки, заповненій 06 квітня 1972 року, помилково записане прізвище [PERSON] без внесення відомостей про його подальше виправлення. В судовому засіданні заявниця наполягла на задоволенні своєї вимоги та дала пояснення в обґрунтування своєї заяви. Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду в Коломацькому районі Харківської області в судове засідання не з'явився, при цьому до суду надійшла заява за вх. №1458/01-34/15 від 06 серпня 2015 року (а.с.18), в якій начальник управління пенсійного фонду в Коломацькому районі Харківської області Булавчик С.К. зазначив, що не заперечує проти задоволення заявленої [PERSON] вимоги та просив суд розглядати справу без участі представника управління. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, викладену у відповідній заяві, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 та ч.2 ст. 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, заявлені [PERSON] вимоги підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів повністю підтверджено існування юридичного факту, про встановлення якого просила заявниця для подальшої реалізації свого права на призначення та отримання пенсії. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 15 липня 1975 року РАГС Валківського району Харківської області, [INFO] в подружжя [PERSON] та [PERSON] в селищі Коломак Валківського району Харківської області народилася донька - [PERSON] (а.с.06). З довідки, виданої Севастопольським РАГСом вбачається, що 29 липня 1983 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінене на «[PERSON]», в подальшому, 26 липня 1991 року, вказаний шлюб між подружжям розірваний, про що зроблений відповідний актовий запис за № 60 (а.с.22). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 31 січня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 квітня 1994 року, про що складено відповідний актовий запис за №174 (а.с.07). Згідно належним чином завіреної заяви свідка [PERSON] вбачається, що при прийнятті [PERSON], [INFO] на роботу на посаду керівника гуртків районного будинку дитячої та юнацької творчості відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації останньою була надана трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 06 квітня 1977 року, де зазначене прізвище до одруження «[PERSON]» та після одруження «[PERSON]» (а.с. 23). Із належним чином завіреної заяви [PERSON] вбачається, що при прийнятті на роботу [PERSON], [INFO] на посаду продавця до фізичної особи-підприємця [PERSON] працівником [PERSON] була надана трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 06 квітня 1977 року, де зазначене прізвище до одруження «[PERSON]» та після одруження «[PERSON]» (а.с. 24). Інформація вказана у заявах свідків підтверджується відповідними записами за № 18 від 01 вересня 1995 року, за № 20 від 01 січня 2004 року та за № 22 від 02 квітня 2012 року в трудовій книжці заявниці (а.с 8-10). З огляду на всі вище перелічені обставини, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER], що заповнена 06 квітня 1977 року, дійсно належить заявниці.

Outcome: approved