Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

22.05.2015 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №К3R4AK05115706 від 17.04.2007 року в розмірі 3664,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.05.2015 року становить 75811,88 грн. та судовий витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К3R4AK05115706, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16154,07 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 17.04.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному вище розмірі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 17.04.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К3R4AK05115706, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16154,07 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 17.04.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором (а.с.9-10). Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідно до п.2.2.2., п.2.2.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до пп.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 цього договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду, згідно пп.3.7, 6.2, 7.1 цього Договору. Згідно п.4.1. Кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-яких з зобов'язань, передбачених пп.2.2.2, 2.2.3, 7.5 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати. Так, відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 18.05.2015 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 3664,18 дол. США, яка складається з: 2005,61 дол. США - заборгованість за кредитом; 910,75 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 203,58 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 544,24 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що розмір пені становить 544,24 дол. США. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір є значним. На думку суду, такі дії позивача щодо нарахування значного розміру неустойки можуть тлумачитися як виявлення ознак недобросовісності. Тому у світлі вищезазначених міркувань та з огляду на усі наявні матеріали, суд вважає за потрібне ухвалити рішення на засадах справедливості, зменшивши розмір пені до 100,00 дол. США. Така правова позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 03.09.2014 № 6-100цс14, який є обов'язковим для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору №К3R4AK05115706 від 17.04.2007 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по даному договору в розмірі 3219,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.05.2015 року становить 66647,10 грн. З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 758,12 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial