Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що після розірвання шлюбу між нею та відповідачем, останній взагалі перестав приймати будь-яку участь у вихованні дитини та спілкування з нею в загалі. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2004 року між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконкомом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за актовим записом № 18. Після розлучення відповідач перестав приймати участь у вихованні сина взагалі, він не бачиться з ним, не спілкується, не сплачує аліменти, визначені рішенням суду. У 2016 році [PERSON] закінчив школу, де навчався добре, а також відвідував спортивні гуртки. До школи відповідач ніколи не навідувався та не цікавився навчанням сина, що підтверджується характеристикою Великодолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 від 15.09.2016 року. Вихованням сина займалась позивачка та її теперішній чоловік, вічим [PERSON] - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданий Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області за актовим записом № 13. На теперішній час син навчається у ДНЗ «ОВПУ АТ» на денному відділенні, куди був зарахований 01 вересня 2016 року згідно довідки № б/11 від 14.09.2016 року. Із висновку Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 25.11.2016 року №01/01-25/2405 слідує, що згідно з копією розрахунку заборгованостей по аліментам від 16.06.2016 року заборгованість боржника [PERSON] станом на 01.06.2016 року становить 47 148,95 гривень. Згідно з характеристики від 17.11.2016 року №968 виданої Молодіжненською сільською радою громадянин [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON], 1937 року народження, та племінником інвалідом І групи [PERSON], 1982 року народження. За останній рік від односельців та сусідів в сільську раду скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався. З метою з'ясування думки батька [PERSON], [INFO], щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], головним спеціалістом відділу соціального захисту та профілактики правопорушень серед дітей служби у справах дітей були здійснені телефонні дзвінки за номером [NUMBER]. У телефонних розмовах [PERSON] повідомив, що проти позбавлення його батьківських прав. Прибути до служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації для надання пояснень не може у зв'язку з зайнятістю на роботі. 21.11.2016 року [PERSON] прибув до Молодіжненської сільської ради та власноручно написав пояснення, що з позбавленням його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON], [INFO], він не згоден, пояснивши при цьому, що не бачить причин та не давав приводу щодо позбавлення його батьківських прав. По мірі можливості виконує обов'язки батька. З сином знаходиться в чудових відносинах. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Овідіопольській районній державній адміністрації 24.11.2016 року була присутня громадянка [PERSON], яка підтримала свою заяву та пояснила, що [PERSON] в своєму поясненні дає неправдиві свідчення. З сином не спілкується, матеріально не допомагає. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved