Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

22 жовтня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області правонаступником, якої є Бродівська міська рада Львівської області про визнання права власності на частку у житловому будинку. Просить суд визнати за нею право власності на частку житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав до суспільної групи - колгоспний двір, як на спадкове майно за законом після смерті [INFO] брата [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що житловий будинок в [ADDRESS] належав колгоспному двору головою якого була її баба [PERSON] , яка померла [INFO] . Членами колгоспного двору були: невістка [PERSON] , яка померла [INFO] , син [PERSON] , який помер [INFO] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] та позивачка [PERSON] , [INFO] . Останнім членом колгоспного двору, який постійно проживав у житловому будинку був [PERSON] , який прийняв спадщину, однак її не оформив. Спадкоємцями після смерті [PERSON] його сестри позивачка та [PERSON] , яка від своєї частки у спадщині відмовилася в користь позивачки. В даний час позивачка звернулася у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті брата, однак оформити таку не може, оскільки даний будинок згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 14.11.1989 року належить до типу власності колгоспний двір головою якого була [PERSON] без визначення часток інших членів даного колгоспного двору та відсутні правовстановлюючі документи на належну [PERSON] частку у даному колгоспному дворі. Тому просить позов задоволити. 24.11.2020 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ 21.12.2020 року ухвалою суду залучено правонаступника відповідача Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області - Бродівську міську раду Львівської області. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача представник Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області подав суду заяву в якій позов визнав не заперечує щодо його задоволення, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд встановив, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано на підставі рішення виконкому Бродівської районної Ради народних депутатів від 22.06.1989 р. №135, будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить колгоспному двору, голова якого [PERSON] на праві особистої власності (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Відповідно до довідки №754 від 09.11.2020 Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області станом на 15.04.1991 р. (з часу набрання\~Законом України\~«Про власність» законної\~сили)\~в спірному\~господарстві були\~зареєстровані:\~ [PERSON] \~голова колгоспного\~двору,\~її син [PERSON] , який помер [INFO] , її невістка [PERSON] , 1957 р.н., яка померла [INFO] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , онук [PERSON] , який помер [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] та онука [PERSON] , [INFO] , які були членами колгоспного двору(а.с.34-35). До правовідносин про захист права приватної власності, що виникли до прийняття\~Закону «Про власність», тобто до 15.04.1991 р., застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: відповідно до\~ст. 120 ЦК України\~(в редакції, яка діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ч. 2\~ст. 123 цього Кодексу\~частки кожного члена двору рівні, включаючи неповнолітніх та непрацездатних членів двору. У відповідності до ст.ст. 113, 121 ЦК (в редакції 1963 року) володіння, користування, розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. При відсутності згоди спір про володіння, користування або розпорядженням майном колгоспного двору вирішується судом за позовом будь-якого члена двору, який досяг 16 років. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п.6 підпунктів «а» і «б» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарського двору (у цей строк не включається час перебування на дійсній строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороби). Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином право власності на майно, що належало колгоспному двору та збереглося\~після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні. Розмір частки майна члена колгоспного двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх. Оскільки кожен член колгоспного двору має право на частку майна двору, частки кожного члена двору рівні, відтак кожному із зазначених осіб станом на 15.04.1991 р. належало по 1/8 частці. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16). Спадкодавець [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] та на час смерті він прийняв спадщину на 5/8 житлового будинку, однак її не оформив (а.с.25). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] являється спадкоємцем спадкового майна після смерті брата [PERSON] за законом (а.с.6). Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Однак, приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу Квашою М.П. позивачці було відмовлено у оформленні спадкових прав і винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на належну [PERSON] частку вищевказаного спадкового майна, а даний житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] (а.с.28). \~ \~ \~ \~ Оцінивши\~зібрані докази,\~які є\~належними та\~допустимими,\~суд вважає\~доведеним той\~факт,\~що спадкодавцю\~ [PERSON] на\~час смерті\~належали 6/8\~часток житлового\~будинку,\~тому є\~всі правові\~підстави для\~визнання за\~ позивачем\~права власності\~на 6/8\~часток житлового\~будинку з\~приналежними до\~нього господарськими\~будівлями і\~побутовими спорудами як на спадкове майно за законом після смерті брата [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі\~ст.ст.\~328, 1218, 1219, 1222, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 112,113, 120, 121, 123, ЦК УРСР (в редакції 1963 року )

Outcome: approved