overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 08 березня 2003 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з серпня 2015 року, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 08 березня 2003 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №5. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Трофимович». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №101260. Від спільного життя мають сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені у серпні 2015 року тому, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.04.2015 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, судова повістка направлялася за місцем реєстрації. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 246 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2015 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що 10 грудня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO], яку позивач виховує самостійно. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2010 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, втрати поваги один до одного, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. З відповідачем сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Протягом минулого часу ні позивач, ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, а також про місце проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 10.12.2004 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 10.12.2004 року зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою з місця проживання, згідно якої позивач проживає за адресою: [INFO] (а.с. 8). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2001 року, в якому у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя на протязі двох останніх років погіршилося, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Діти проживають разом з нею. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а тому просила суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, також зазначили, що примирення між ними не можливе. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено запис за № 519, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження( а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що також підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.( а.с. 4,5). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою( а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 855 між нею та [PERSON]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено протягом тривалого часу, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Позивач також зазначила, що від шлюбу має спільних дітей сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутністю. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 16 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №855 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №023426, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №045223, [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №098794, копії яких долучено до матеріалів справи. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем, зі свого боку відповідач також не бажає підтримувати сімейні стосунки з позивачем, суд вбачає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем шлюб не укладала, а перебувала у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на повному утриманні позивачки, оскільки відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний та має можливість утримувати сина, в звязку з цим позивачка вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання спільного сина, на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом здійснено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. 14.11.2005 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 608547 від 25.08.2016 року. Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою з місця проживання, згідно якої позивач проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір в сумі 640 гр. 00 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

23.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 09.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, спору щодо розподілу майна на даний час не має, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до позовних вимог прохає справу розглядати за її відсутності, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності, згоден понести половину судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09.03.2013 року виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.2013 року (а.с.6). Подружжя має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 23.08.2013року, актовий запис № 06 ( а.с. 7). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка не згодна перебувати в шлюбних відносинах з відповідачем. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд приходить до висновку, що винними у розпаді сім'ї являються в рівній мірі обоє сторін, в зв'язку із чим понесені витрати необхідно покласти на обох порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

23.08.2017 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 17.05.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач з добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останнього, який мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

23.08.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 22 листопада 2013 року зареєстрований виконавчим комітетом Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, спільних інтересів не мають, тривалий час проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.27). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.30). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 2013 року виконавчим комітетом Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.11). Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 9 - 10). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved