Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

24.04.2014 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору 12 818,66 грн. та судові витрати 243,60 грн., оскільки умови кредитного договору не виконував. В обґрунтування позовних вимог покликається на викладені в заяві обставини, що 31 листопада 2007 року з відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір та він отримав кредит в сумі 6 950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вони свої зобов'язання за договором та угодою виконали в повному обсязі та відповідач отримав кредит як це передбачено в договорі, умови договору не виконує. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором. на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплатити Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Станом на 07 квітня 2014 року заборгованість становить 12 818,66 грн., що становить 2880,94 грн. заборгованості за кредитом; 8851,12 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 586,60 грн. штраф (процентна складова). Просять позовні вимоги задовольнити стягнути суму заборгованості 12 818,66 грн. та судові витрати 243,60 грн. а.с.2-8. В суді представник позивача Струк І.О., Деркач Ю.Ю, позовні вимоги підтримували, просили позовні вимоги задовольнити, оскільки з отриманих 6 950 грн. відповідач по справі повернув тільки частину кредиту 4069,06 грн., а тому решту заборгованості по кредиту 2880,94 грн., а також відсотки за користування кредитом 8851,12 грн. та 500 грн. фіксованої частини штрафу і 586,60 грн. штрафу процентної складової. В клопотанні про застосуванні строків давності просить відмовити, оскільки згідно вимог п.3.13 відповідач не подав заяву банку про відмову від продовження строку вкладу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнали та показали, що відповідач отримавши картку, нею не користувався, немає навіть дати видачі та номера картки, вимоги позивача нічим не обґрунтовані, крім того пройшов строк позовної давності, який вони просять застосувати. Тобто таким способом просять відмовити в задоволенні позовних вимог. а. с. 45-52. Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до кредитного договору від 31 листопада 2007 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 6 950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з умовами та графіком погашення кредиту ознайомлений. На підставі довідки розрахунку вбачається, що станом на 07 квітня 2014 р. заборгованість за кредитним договором всього становить 12 818,66 грн., що становить 2 880,94 грн. заборгованості за кредитом, тобто тіла кредиту; 8 851,12 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 586,60 грн. штраф (процентна складова). а.с.6-24. Покликання відповідача, що ним ніколи не укладався договір. А картку якщо отримував то ніколи нею не користувався, розрахунки необґрунтовані, не надано первинних документі, а також минули строки позовної давності, які просить застосувати, тобто відмовити в задоволенні позовних вимог. Однак з даними вимогами суд не погоджується з тих підстав, що позивач долучив до справи копію паспорта відповідача, що свідчить, що сторони уклали договір на законних підставах, тобто позивач отримав кредитну картку на кредитний ліміт, особисто ним підписаний та укладена угода на підставі паспортних даних із зазначенням номерів телефонів, з вказівкою адреси не тільки реєстрації, а й проживання, назвався приватним підприємцем та на підставі інших особистих даних, які відомі тільки відповідачу по справі. Вказані обставини та жодного пункту позивачем та його представником [PERSON] в суді не намагалися навіть спростувати. А. с.25, 36, 37, 43-52. В застосуванні строків позовної давності на підставі ст.. 267 ч.4 ЦК України на що покликається [PERSON] в своїй заяві суд також не приймає до уваги, оскільки згідно пункту 3.13 Умов та правил надання банківських послуг, оскільки відповідач не заявив банку про свою відмову від продовження строку вкладу, а тому після закінчення строку вкладу, вклад автоматично продовжується ще на один рік. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому суд враховує, що 31 11.2007 року відповідач отримав кредит на суму 6950 грн. протягом року повинен був повернути тіло кредиту, однак і до часу розгляду справи банку не повернув 2 880 грн. 94 коп. тіла кредиту, а тому кожний раз строк дії продовжувався на один рік. А. с. 3-8, 9-11. Виходячи з наведеного суд повністю задовольняє позовні вимоги.1-74.

Outcome: approved