Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

23.12.2020 року [PERSON] звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка», в якому просила визнати протиправним наказ № 77 «Про винесення дисциплінарного стягнення» КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» управління охорони здоров`я від 29.09.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до неї, головної медичної сестри [PERSON] , за порушення п. 8 розділу ІІ посадової інструкції головної медичної сестри, за неналежне виконання своїх професійних обов`язків. Позов обґрунтовує тим, що з 23.10.1997 року працює в КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка», а з 05.03.2001 року переведена на посаду головної медичної сестри. Порушень трудової дисципліни не допускала, в порядку заохочення нагороджена Грамотою за сумлінну працю. З 11.08.2020 по 22.09.2020 позивачка видавала рукавички, маски, серветки, печатки, ватні вироби та інші розхідні матеріали за відомостями і накладними. З 23.09.2020 по 26.09.2020 перебувала на амбулаторному лікуванні згідно листка непрацездатності. Як слідує зі змісту оскаржуваногог наказу від 29.09.2020 року позивачка не забезпечила медичний персонал достатньою кількістю медикаментів 21.09.2020, чим порушила п. 8 розділу ІІ «Несе відповідальність за облік, розподіл, витрати і зберігання матеріалів і медикаментів, в тому числі отруйних і наркотичних лікарських засобів» посадової інструкції головної медичної сестри і на підставі викладеного, ст. 147 КЗпП України, за неналежне виконання своїх професійних обов`язків [PERSON] винесено догану. Вважає, що цей наказ є протиправним, оскільки винесений всупереч вимогам ст. 149 КЗпП України. Зазначає, що оскаржувала наказ до міського відділу охорони здоров`я 01.10.2020, однак, їй не було надано ефективного захисту. Заява позивачки до комісії по трудовим спорам від 16.11.2020 року не була розглянута через відсутність її в КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка». Вказує, що керівництво підприємства не пропонувало їй надати пояснення перед виданням наказу, посадові обов`язки позивачка виконувала сумлінно. Зазначає, що догана застосовується за порушення трудової дисципліни, а згідно з наказом, до неї було застосовано догану за неналежне виконання професійних обов`язків, невиконання посадових обов`язків. За такого, вважає наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою від 30.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд на 13.04.2021 року; витребувано у КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» належним чином завірену копію особової справи [PERSON] , копію оскаржуваного наказу, інформацію про ознайомлення / не ознайомлення [PERSON] з вказаним наказом, наказу про прийняття на роботу [PERSON] 12.04.2021 року від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просила провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом її в судове засідання. 13.04.2021 року від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи. За клопотанням представника відповідача розгляд справи було перенесено на 01.06.2021 року. 15.04.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечує, позов не визнає. Представник відповідача зазначає, що трудова дисципліна включає в себе сумлінне виконання трудових обов`язків, що, в свою чергу, передбачені посадовою інструкцією. Вказує, що [PERSON] відмовилась надати будь-які пояснення. Вважає, що оскражуваний наказ було винесено на законних підставах, порядок застосування дисциплінарного стягнення не було порушено. У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, розгляд справи було перенесено на 25.06.2021 року. 08.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якій він просив долучити до справи в якості доказів Акт від 29.09.2020 року та Рапорт від 22.09.2020 року. Проткольною ухвалою суду від 25.06.2021 року задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи додаткові докази. Ухвалою суду судове засідання було відкладене для надання додаткових письмових доказів на 01.07.2021 року. В судовому засіданні 01.07.2021 року протокольною ухвалою суду були долучені додаткові докази. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.09.2021 року для надання сторонам можливості долучити письмові докази та надання сторонам часу для підготовки до судових дебатів. Проткольною ухвалою суду в судовому засіданні 15.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та долучено до матеріалів справи копію посадової інструкції головної медичної сестри та копію журналу реєстрації наказів. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі з викладених підстав. Суду пояснила, що виконувала свої обов`язки належним чином, 21 вересня видавала всі необхідні матеріали, в тому числі рентген-плівку для рентген кабінету наперед. Взагалі плівка видається за потреби і перед виходом її у відпустку та лікарняний плівкою роботу кабінету вона забезпечила. Вона не могла передбачити своє різке погрішення здоров`я і розраховувати видачу матеріалів на багато днів наперед. Тим більше,що їй ставлять у провину невиконання своїх обов`язків 21 вересня, проте в той день вона була на роботі, жодних претензій не було, всі кабінети та лікарі були усім забезпечені та працювали в належному порядку, рентген кабінет працював і 21 вересня, і 22 та 23 вересня. 21 вересня у неї на роботі раптово різко понизився тиск і вона вимушена була піти додому, про що попередила інспектора з кадрів [PERSON] та відпросилася у неї. 22 вересня їй стало зовсім зле і вона немогла вийти на роботу через стан здоров`я. проте в зв`язку з тим, що сімейний лікар міг її прийняти лише 23 вересня, вона повідомила керівництво про те, що вимушена взяти відпустку на один день 22 вересня ( стан її самопочуття не дозволяв вийти на роботу). Начмед [PERSON] дзвонила їй цілий день і просили все ж таки вийти на роботу і ввечері 22 вересня біля 18. 00 годин вона приїхала, надала заяву про відпустку та ще видавала необхідні матеріали наперед. До її обов`язків при цьому входило видавати матеріали та рентген-плівку за мірою необхідності, тобто за вимогою лікарів чи медсестер, коли ці матеріали закінчуються, плівка видавалася за вимогою рентген-лаборанта. 15 вересня вона видавала плівку рентген-лаборанту, після цього рентген-плівка була замовлена нею у фірми-постачальника ще 16.09.2020 року, проте на той час ще не привезли. І вже з 23 вересня перебувала на лікарняному. До її обов`язків входить контроль за забезпеченням кабінетів інструментом та медикаментами , забезпечення їх видачі за вимогою працівників, проте вона не відповідачє за їх предметно-кількісний облік і контроль за їх витрачанням в кабінетах. В перший день після виходу на роботу ій повідомили про те, що їй винесли догану за неналежне виконання своїх обов`язків, при цьому жодних пояснень у неї ніхто не вимагав, рапорт вона не бачила .Прийшовши на роботу 29 вересня 2020 їй одразу пред`явили наказ про винесення догани для ознайомлення. Вона дійсно відмовилася у тей день знайомитися з наказом, оскільки розуміла його незаконність, отримала та ознайомилася з ним 30 вересня. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив,що підприємство понесло реальні збиткі від того, що 24 та 25 (півдня) вересня не працював рентген кабінет через відсутність плівки. Обов`язки щодо забезщпечення проямо входили до функціональних обов`язків саме головної медичної сестри. 25 вересня начмед, щоб якось виправити ситуацію вже почала дзвонити постачальникам, які їй повідомили, що замовлення на плівку було передано, проте в ньому відсутні строки поставки, отже за її особистим проханням плівку привезли того ж дняі кабінет відновив свою роботу. Неналежне виконання своїх обов`язків головною медичною сестрою полягає в тому, що вона повинна була передбачити, що плівка має закінчитися в найближчі дні, і знаючи про те, що вона збирається на лікарняний - повинна була про це попередити керівництво , або все ж таки видати чи замовити плівку перед тим, як піти на лікарняний. Отже, в звязку з тим, що вона не виконала вимоги посадової інструкції та завчасно не забезпечила видачу необхідних матеріалів наперед перед виходом на лікарняний - і до неї було правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, вона відмовилася надавити свої пояснення , про що складено Акт відповідальними працівниками. Також звернула увагу суду на те, що порушення з боку відповідачки містять хронічний характер, завжди неправильно оформлюються накладні, видаткові, журнали обліку. Тому взагалі неможливо достовірно встановити, коли, ким і в якій кількості видавалися матеріали, замовлялися, погоджувалося чи це з керівництвом тощо. Тому вважають, що всі надані позивачем копії журналів видачі матеріалів, листків обліку та видатків, замовлень не можуть бути прийняті судом до уваги як неналежні та недопустимі докази. Вислухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, доводи відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Із трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що 23.10.1997 року вона прийнята на роботу до Міської стоматологічної поліклініки на посаду медичної сестри профілактичного відділення на підставі наказу № 56 п. 1 від 23.10.1997 року. 05.03.2001 року згідно наказу № 57/1 п.2 від 05.03.2001 року переведено на посаду головної медичної сестри. 01.07.2019 року продовжена дія трудового договору на посаді головної медичної сестри поліклініки на підставі наказу № б/н від 01.07.2019 року. Згідно з договором від 05.03.2001 року [PERSON] як головна медична сестра, яка виконує роботу, безпосередньо пов`язану з отриманням, зберіганням матеріальних цінностей, взяла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності ввірених їй цінностей. Згідно особової справи [PERSON] вона періодично проходила курси підвищення кваліфікації, має відповідні сертифікати. Згідно з\~наказом №\~77\~від 29.09.2020\~року «Про\~винесення дисциплінарного\~стягнення» головна\~медична сестра\~ [PERSON] \~не забезпечила\~медичний персонал\~достатньою кількістю\~медикаментів 21.09.2020 року, чим порушила п. 8 розділу ІІ «Несе відповідальність за облік, розподіл, витрати і зберігання матеріалів і медикаментів, в тому числі отруйних і наркотичних лікарських засобів» посадової інструкції головної медичної сестри. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved