Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

23 березня 2020 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Глобал Спліт звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІКАPNAIG.96717.001 від 11.02.2013 року у сумі 90276,71 грн та судові витрати по справі у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ІКАPNAIG.96717.001, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 60210 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 11.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.96717.002 в забезпечення виконання зобов`язань вищезазначеного кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.96719.001 від 11.02.2013 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.96718.001 від 11.02.2013 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі. Однак відповідачі не виконали належним чином умови договору і станом на дату подачі позовної заяви мають заборгованість 90276,71 грн, з якої 47170,21 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 33712,84 грн - сума заборгованості по відсоткам, сума заборгованості по комісії 9393,66 грн. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAIG.96717.001 від 11.02.2013 року. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суми заборгованості за договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ІКАPNAIG.96717.001 згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 60210 грн з метою придбання Позичальником автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,5 % річних до 10 лютого 2018 року (п.1.2 п.1.4 Кредитного договору). Згідно п.1.6 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30 % від суми кредиту за договором щомісяця в період сплати. Відповідно до п. 2.4. Період сплати кредиту; комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного, місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. 11.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.96717.002, в забезпечення виконання зобов`язань вищезазначеного кредитного договору. 06 березня 2019 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAIG.96717.001 від 11.02.2013 року. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 06.03.2019 має заборгованість 90276,71 грн, з якої 47170,21 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 33712,84 грн - сума заборгованості по відсоткам, сума заборгованості по комісії 9393,66 грн. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того 11.02.2013 року між Банком, боржником та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.96718.001, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. Відповідно п. 6 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того 11.02.2013 року між Банком, боржником та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.96719.001, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. Відповідно п. 6 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved