Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

22 липня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між банком та [PERSON] (яка змінила прізвище на [PERSON]) 17.08.2007 року було укладено кредитний договір № 014/3271/82/403, за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 48 200 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами строком до 16.08.2017 року. 30.01.2009 року була укладена додаткова угода № 1 до даного кредитного договору, згідно якої були внесенні зміни та доповнення до кредитного договору, а саме продовжено строк дії кредитного договору до 04.07.2027 року та викладено у новій редакції графік погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання умов договору, 30.01.2009 року було укладено договір поруки № 011/3271/82/689 з відповідачем [PERSON], та № 011/3271/82/688 з відповідачем [PERSON] Відповідач належним чином умови договору не виконувала, у зв'язку з чим станом на 27.05.2014 року заборгувала позивачу 157 565,74 доларів США. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. 24.11.2014 року позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 70 183,88 доларів США та 747 289 грн. 29 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а розмір пені просила суд зменшити до 10 000 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, в установленому законом порядку своєчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не подавали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] (яка змінила прізвище на [PERSON]) 17.08.2007 року було укладено кредитний договір № 014/3271/82/403, за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 48 200 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами строком до 16.08.2017 року. 30.01.2009 року була укладена додаткова угода № 1 до даного кредитного договору, згідно якої були внесенні зміни та доповнення до кредитного договору, а саме продовжено строк дії кредитного договору до 04.07.2027 року та викладено у новій редакції графік погашення заборгованості. З метою забезпечення повернення коштів та відсотків за користування ними згідно вказаного кредитного договору № 014/3271/82/403, між позивачем та поручителем [PERSON] 30.01.2009 року було укладено договір поруки № 011/3271/82/689, та № 011/3271/82/688 з поручителем [PERSON] Проте, відповідачами умови договорів належним чином не виконуються і станом на 27.05.2014 року заборгованість за кредитним договором склала: 42 181,89 доларів США по тілу кредиту, 4 346,69 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту, 28 001,99 доларів США по відсоткам., а всього - 70 183,88 доларів США. Дані факти підтверджуються: заявкою-анкетою на отримання кредиту, кредитним договором, договорами поруки, додатковою угодою № 1 до кредитного договору, розрахунком заборгованості, повідомленнями-претензіями. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно підлягає заборгованість за тілом кредиту та відсоткам в сумі 70 183,88 доларів США. Також позивачем за невиконання умов кредитного договору № 014/3271/82/403 від 17.08.2007 року нараховано неустойку (пеню) в сумі 747 289 грн. 29 коп. Проте, аналізуючи дослідженні докази, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, нарахованої відповідачу, оскільки він значно перевищує розмір збитків, завданих позивачу, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України. Суд приходить до обґрунтованого висновку, що задоволенню підлягає вимога про стягнення пені в сумі 10 000 грн. 00 коп. В загальному з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та відсоткам в сумі 70 183,88 доларів США та 10 000 грн. пені, що разом станом на 27.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 113 114 грн. 55 коп. Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 198 грн. 07 коп. (по 732 грн. 69 коп. з кожного). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 551, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial