overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.11.2020 [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання його сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним внаслідок психічного захворювання, через що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Хворий не орієнтується в суспільному житті, не може себе самостійно обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, допомоги для організації свого життя. [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства. Для створення хворому належних побутових умов, догляду та лікування, представлення його інтересів і захисту його прав в повсякденному житті, розпорядження засобами для існування, необхідний опікун. Для призначення заявника опікуном [PERSON] , необхідно визнати останнього недієздатним внаслідок психічного захворювання. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просить визнати [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити його опікуном сина. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~З письмових доказів справи, зокрема з висновку судово-психіатричного експерта №194 від 20.07.2021 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненої загальним мовним недорозвитком та вираженими поведінковими розладами психопатоподібного типу із неспроможністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 174\~ \~від \~20.05.2021виконавчий комітет як орган опіки та піклування рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над сином [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

23.11.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Спільних дітей не мають. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Зазначає, що з травня 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. У підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.3). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 420,40 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

23.11.2020 надійшла до Любешівського районного суду Волинської області позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] свої вимоги обґрунтувала тим, що 16.09.2018 між нею та відповідачем [PERSON] Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб, зроблено відповідний актовий запис № 1311. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. Зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони не зійшлись характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Просить їх шлюб розірвати. На призначену дату судового розгляду 18.12.2020 сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, свій позов підтримує повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16.09.2018 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області, актовий запис № 1311. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.3). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки оскільки подружні відносини з відповідачем не склались, в даний час вони не ведуть спільного господарства. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя і примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі статей 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

23.11.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 21.04.2007 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 143. У шлюбі у них народилось дві дитини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршилось, у зв`язку з різноманітністю поглядів на сімейне життя та обов`язки, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до виникнення між ними непорозумінь та сварок. Відзначає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Враховуючи те, що розірвати шлюб в добровільному не представилось можливим, а тому змушена була звернутись до суду з даним позовом. 24.11.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 07.12.2020. Ухвалою від 24.11.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.12.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний\~\~строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

23.11.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.43). Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 44). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

23.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 126 КК України, мотивуючи тим, що 20.08.2020 близько 17 години [PERSON] , перебуваючи біля під`їзду №2 буд [ADDRESS] , де під час конфлікту з [PERSON] , який виник на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання удару [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдала [PERSON] два удари правою долонею руки в ліву частину обличчя, завдавши таким чином йому фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень, [PERSON] скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України. Сектором дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області закінчено розслідування матеріалів кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №12020275210000106 від 22.08.20 та обвинувальний акт скеровано до Прилуцького міськрайонного суду. Внаслідок скоєння кримінального правопорушення позивачеві було спричинено майнову шкоду (збитки), кримінально-карними діями, передбаченими ч.1 ст. 126 КК України, в розмірі 1500,00 грн. та компенсацію моральної (немайнової) шкоди, завданої йому її умисними, неправомірними, винними діями в розмірі 50 000 грн.. 12.01.2021 року від відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання зазначає, що вказані позивачем обставини були предметом перевірки в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12020275210000106 від 22.08.20 за ч.1 ст.126 КК України. За наслідками розгляду вказаного провадження судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення після допиту свідків, які повністю спростували його безпідставні та нічим не підтверджені звинувачення. Позивачем не надано жодних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, то його вимоги про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також просить суд при розподілі судових витрат стягнути з позивача на її користь всі понесені нею судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

23.11.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , 03.07.1987 року Заводським відділом РаЦСу, актовий запис № 289. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 03.07.1987 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане м. Миколаїв, Заводським відділом РАЦС. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

23.11.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

23.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що із, [PERSON] , вона перебуває у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за №141. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, шлюб, що існує носить лише формальний характер. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин мають спільну малолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка за домовленістю проживає біля неї. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved