Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

23.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити вид аліментів, які вона отримує від відповідача з твердої грошової суми у розмірі 350,00 грн. щомісячно на 1/6 частину доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що їй відомо, що відповідач працює та отримує на даний час офіційний дохід, що вказує на можливість стягнення аліментів у проценті від його заробітку. Дохід позивача складається виключно з пенсії по інвалідності, що враховуючи розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі у розмірі 350,00 грн., не дозволяє нормально утримувати дитину, задовольняючи її первинні потреби в одязі, нормальному харчуванні, оплаті комунальних платежів та інших речей, необхідних для існування та розвитку дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву від 13.04.2017 року, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с.22 повернута до суду з відміткою оператора поштового звязку про те «що відповідач за зазначеною адресою не проживає» повістка про виклик у судове засідання 27.03.2017 року разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою про суду про відкриття провадження у справі від 10.03.2017 року та а.с.25 повернута до суду з відміткою оператора поштового звязку про те «що відповідач за зазначеною адресою не проживає» повістка про виклик у судове засідання 13.04.2017 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №632/2853/14-ц, провадження №2/632/944/14 від 08.12.2014 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі: сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 350,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 10.10.2014 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №632/1339/16-ц, провадження №2/632/570/16 від 20.12.2016 року, яке набрало законної сили 30.01.2017 року, відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. У вказаному рішенні було зазначено, що аліменти з нього не стягуються, оскільки вони вже були стягнуті за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2014 року, а дитина мешкає разом з позивачем по справі та знаходиться на її утриманні (а.с.13-15). Виконавчий лист по стягненню аліментів з відповідача знаходиться на виконанні у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується копією довідки про заборгованість по аліментам від 09.02.2016 року за №862/03-52/16 (а.с.9). Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що визначений позивачем змінений вид аліментів відповідає принципу розумності та справедливості, оскільки заробітна плата позивача в частині сплати аліментів у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу) дозволить збільшити розмір аліментів, які йдуть на утримання сина та будуть складати вже більше 30% прожиткового мінімума для дитини відовідної категорії (для дитини до 6 років). До того ж при вирішенні справи суд керується принципом рівності батьків щодо надання утримання дитині, навіть при позбавленні одного з батьків батьківських прав. Таким чином, вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Окремо суд зазначає, що він не приймає до уваги доводи позивача щодо необхідності витрат на лікування дитини, оскільки вони до даного предмету позову відношення не мають, а регулюються ст.185 Сімейного кодексу України окремо від аліментів. Також суд не приймає до уваги доводи позивача щодо необхідності нести витрати по утриманню його квартири, оскільки такий обовязок позивача передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги». На підставі ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду з відповідним позовом. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved