Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

23 листопада 2017 року виконавчий комітет Чернігівської міської ради звернувся до суду\~\~із заявою про перегляд у зв»язку за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2017 року, яким позов [PERSON] задоволено частково, визнано [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], членом сімї [PERSON], яка померла 13.05.2017 року, та за життя проживала в [INFO]. У задоволенні решти вимог відмовлено. Нововиявленими обставинами вважає заведення кримінального провадження №12017270010008552 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, які спрямовані на умисне заволодіння квартирою, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 22/8-А. Про вказані обставини дізнався при винесенні постанови апеляційним судом 19.12.2017 року. Представник заявника підтримав заяву з наведених підстав. Представник [PERSON] просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.\~\~\~\~\~\~ Заслухавши представників, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи,\~\~суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як передбачено п.1 ч.1, 2\~ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є\~\~ істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Згідно\~ст.424 ЦПК України\~заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1\~частини другої\~статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення . \~\~\~\~\~\~ Встановлено, що 09 листопада 2017 року до Чернігівського відділу поліції надійшла заява [PERSON] слідчим відділенням Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції України заведено кримінальне провадження № 12017270010008552 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, які спрямовані на умисне заволодіння квартирою, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 22/8-А. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала свідчення суду, що в квартирі [ADDRESS] постійно проживає з січня 1998 року. За період проживання у свідка зі всіма сусідами склалися дружні відносини. В даному підїзді будинку 22 по проспекту Миру є 10 квартир, з яких мешканці постійно проживають лише в кв. 4-А, 5-А, 7-А, 8-А, 9-А. В 2010 році зробили ремонт в підїзді своїми силами, зібравши кошти з мешканців підїзду. В квартирі 8-А мешкали [PERSON] та її дочка [PERSON]. Дана сімя мала невеликий дохід, тому свідок з іншими сусідами не взяли з них кошти для ремонту підїзду. З [PERSON] свідок разом вирішували питання ремонту підїзду, разом піднімались на горище та спускались в підвал. [PERSON] десь в 1998 -2000 роках спілкувалась зі свідком, але при спілкуванні свідок зрозуміла, що вона тяжко психічно хвора. Її хвороба виражалась в підозрілості та обережності. [PERSON] ніколи практично не виходила з квартири. Вважала, що її прослуховують. Неодноразово приходила в квартиру до свідка та говорила, щоб «убрала прослушку». На контактну розмову не йшла. Вказане свідчило, що її підозрілість має хворобливий характер. За продуктами ходила її мати. В 2011 році до свідка заходила поштарка, яка розносила пенсію і просила бути присутньою при передачі пенсії [PERSON], так як [PERSON] не хотіла, щоб її мати отримувала пенсію, та викидувала гроші на підлогу, сама [PERSON] ніяких коштів не отримувала, була на повному утриманні своєї матері. В 2011-2014 році свідок робила ремонт в своїй квартирі, в звязку з чим виникла необхідність вирішити питання водорозведення. Для встановлення водолічильника, свідок неодноразово була в квартирі [PERSON], але вони відмовили, навіть в тому, щоб до них прийшли майстри ЖЕКу. За час проживання свідка в даній квартирі жодної іншої сторонньої людини в квартирі [PERSON] не бачила. В даний час свідок перебуває на пенсії та практично цілодобово знаходиться вдома. З 2015 року свідок забрала мешкати до своєї квартири свою матір [PERSON], [INFO], яка щомісяця миє підлогу в підїзді. Бачить та знає всіх сусідів. Спілкується з ними, вони її поважають та люблять. З її слів ніхто в квартирі [PERSON] крім двох жінок, яких вона знає, не проживав і ніколи не приходив. До перевірок газовими службами та водоканалу вони нікого не пускали до квартири. В квартирі [PERSON] не було належного ремонту, всі меблі були 50-х років, газова колонка була без верхньої кришки, а телевізора у них взагалі не було. При спілкуванні з [PERSON] свідку відомо, що у них є родичі в Росії. В 2008 році стався випадок, коли [PERSON] пішла до магазину, а вдома залишилась [PERSON]. Вона, очевидно, в зв»язку із загостренням своєї хвороби, вирішила, що її матір «вбили». Вона вийшла на балкон та погукала жінок, які просто йшли по вулиці, щоб вони викликали міліцію, бо її мати знаходиться в кв. 5-А, де її вбили. Після чого до свідка вірвався наряд міліції, спитали, де тіло [PERSON], а потім, коли свідок показала, що у неї в квартирі нікого немає, вони піднялися до кв. 8-А та опитали [PERSON], після чого зрозуміли, що виклик був зроблений хворою людиною та через деякий час поїхали. До їх приїзду прийшла [PERSON] та пояснила, що її дочка хвора. В кінці липня чи на початку серпня 2014 року померла [PERSON], про що повідомила сусідка з кв. 9-А [PERSON]. Свідок прийшла на 3-й поверх і разом з [PERSON] зайшли разом до квартири 8-А, де побачили що [PERSON] лежала в кімнаті на дивані і за всіма ознаками вже була мертва, після чого викликали поліцію. Потім почався тривалий період перемовин з [PERSON], щодо видачі тіла матері для доставки її до моргу та три дні вмовляли [PERSON] віддати тіло матері, щоб відвезти її в морг. Дільничний застосував силу до [PERSON] притримавши її біля дверей, а працівники з машини доставки швидко зайшли і винесли тіло [PERSON]. Поховання було здійснено за рахунок Єлецького монастиря. На похованні були лише батюшка з певчими, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з кв. 7-А. Ніякого чоловіка, який би допомагав [PERSON] поховати її матір не було. Після поховання [PERSON], [PERSON] практично перестала виходити з квартири. Сусіди приносили їй під двері продукти, дзвонили, однак вона їх не брала. Будь-кого стороннього з [PERSON] поруч свідок не бачила. В поштовому ящику бачила квитанції про оплату послуг з великими борговими сумами. Так як [PERSON] жили над свідком, то остання чула як вони розмовляли між собою, ніякого іншого голосу, тим паче чоловічого голосу не чула. 13 травня 2017 року сусідка [PERSON] відчула неприємний запах та викликала поліцію. Коли приїхала поліція, вони викликали працівника ЖЕКу та вскрили квартиру № 8-А по проспекту Миру в м. Чернігові. Свідками цього були також [PERSON], [PERSON] з квартири 9-А. В квартирі на дивані лежала [PERSON], вона була мертва і, судячи із запаху, давно. Дільничний при вказаних свідках шукав паспорт померлої, проте не знайшов ніяких документів. Будь-яких чоловічих речей в квартирі свідок не бачила. На кухні в холодильнику не було жодних продуктів, лише каструля холодної чистої води, вказане свідчить, що [PERSON] померла від голоду. Після того як її відвезли до моргу квартиру дільничний опечатав та після її смерті у вказаній квартирі ніхто не проживає. Свідок дзвонила до моргу, щоб за спільні кошти під»їзду поховати [PERSON], однак працівники моргу відмовили, посилаючись на те, що сусіди не є родичами і тіло вони не мають право видавати. Одночасно свідок вказала, що підїзд їхнього будинку постійно зачинений на замок, ключі від якого є в кожній квартирі та будь-яка стороння людина без попереднього дзвінка чи домовленості зайти до підїзду не може. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він поселився в буд. № 22 в кв. 9-А по пр- Миру в м. Чернігові з 2001 року, його бабуся там проживала ще із 60-х років. [PERSON] та [PERSON] завжди проживали вдвох, вели закритий образ життя, практично ні з ким не спілкувалися. В червні 2014 року [PERSON] подзвонила до свідка у квартиру та повідомила, що її матері стало погано, попросила викликати швидку, проте, коли свідок зайшов до їхньої квартири, щоб подивитися, що там сталося, побачив, що [PERSON] вже померла. [PERSON] не могла повірити, що її мати померла та довго не дозволяла винести її тіло з квартири, тільки на третій день смерті матері разом з поліцією це вдалося зробити. Після смерті матері свідок бачив [PERSON] дуже рідко. Весною 2017 року померла [PERSON], після чого квартиру, в якій вона проживала було опломбовано, такою вона залишається і зараз, в ній ніхто не проживає. За час проживання у спільному підїзді ніяких чоловіків свідок поряд з [PERSON] не бачив, гостей у них не було, до них взагалі було важко потрапити у квартиру, так я к вони довго не відчиняли двері навіть сусідам. За час їх життя свідок декілька разів був у їхній квартирі, ніяких речей сторонніх осіб там не бачив. Свідок [PERSON] дала свідчення суду, що знайома з сімєю [PERSON] з 1971 року, з якими була в хороших стосунках, часто заходила до них, приносила їм фрукти з дачі. З [PERSON] їй було складніше спілкуватися, так я у неї були психологічні проблеми після травми. [PERSON] часто ходила до церкви, її дочка в основному сиділа дома. [PERSON] та [PERSON]В жили вдвох, сторонніх осіб у них ніколи не було, підіймалася до них лише поштарка. Після смерті [PERSON] її дочка довго не давала винести тіло з квартири, і коли вдалося це зробити образилася на неї, так як вона в цьому посприяла поліції. Коли свідок разом із [PERSON] ходила до церкви на панахиду, то запропонувала їй сповістити про смерть матері родичів. Від монашки Єлецького монастиря свідок дізналася, що поховання [PERSON] буде здійснювати монастир, так як про це була попередня домовленість. На похоронах [PERSON] були присутні монашки, батюшка, свідок зі своїм чоловіком та [PERSON] Свідок [PERSON] також повідомила суду, що після смерті матері вона рідко бачила [PERSON], декілька разів в магазині. [PERSON] від допомоги сусідів відмовлялася, відсторонилася від них. Навіть не забирала овочі, які їй принесла сусідка після смерті матері. З 1971 року свідок у квартирі [PERSON] нікого, крім них двох не бачила. [PERSON] там не проживав. [PERSON] була заміжня, але вона розлучилася з чоловіком ще до того, як почала проживати з матірю. Ще коли [PERSON] була живою, вона заходила в квартиру неодноразово, жодних слідів перебування в квартирі чоловіка не бачила. Після смерті [PERSON] до квартири не заходила. Після смерті [PERSON], вона телефонувала в морг, щоб забрати тіло та здійснити поховання, проте їй відмовили, так як вона не була родичем покійної. Крім того, свідок повідомила, що [PERSON] проживає в сусідньому підїзді. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він зареєстрований у квартирі № 7-А в буд. 22 в м. Чернігові з 2007 року, хоча проживав там і раніше, а з 2005 року він уже був на пенсії, а тому практично постійно перебував вдома і за цей період не бачив, щоб хто-небудь з чоловіків міг зайти в квартиру, в якій проживали [PERSON], так як вони навіть міліцію та електрика не впускали до квартири. [PERSON] особисто він бачив лише один раз, коли намагався достукатися до них, так як прийшов електрик, який не міг потрапити до них в квартиру, так як вони йому не відчиняли. Після смерті матері [PERSON] в квартиру нікого не впускала та не віддавала тіло покійної матері. На похоронах [PERSON] були присутні свідок зі своєю жінкою та священник і три монашки з Єлецького монастиря, які і проводили поховання. Після смерті матері декілька разів, приблизно один раз в тиждень, бачив [PERSON] у підїзді, проте вона з ним не віталася. Хто поховав [PERSON], йому невідомо, так як зясувати це йому не вдалося. Після смерті [PERSON] квартиру опечатали працівники поліції і в ній ніхто не мешкав. Листом слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 15.01.2018 року на запит суду повідомлено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017270010008552 від 10.11.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено відсутність родинного звязку між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла 13 травня 2017 року у віці 67 років, що підтверджується актовим записом про смерть №1497 від 27 травня 2017 року (а.с. 94). Згідно особового рахунку на квартиру за адресою: [ADDRESS]/1, вбачається, що основним наймачем квартири є [PERSON], яка була зареєстрована 24.08.1958 року та знята з реєстрації в звязку зі смертю 31.07.2014 року та дочка [PERSON], була зареєстрована до вказаної квартири 24.05.1966 року та знята з реєстрації в зв»язку зі смертю 13.05.2017 року. Форма власності житла комунальна (а.с. 52). Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 61 ЖК України\~передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно з роз»ясненнями, даними Пленумом Верховного Суду України у п. 9\~Постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (із змінами, внесеними постановами № 2 Пленуму від 10 березня 1989 року та № 3 від 25 грудня 1992 року), при розгляді спорів про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім»ї наймача, чи прописані вони в цьому житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство. У відповідності до положення ч. 2\~ст. 65 ЖК України\~особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до\~ст.106 ЖК України\~повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Проте, за час життя [PERSON] не являлася наймачем квартири [ADDRESS] та після смерті своєї матері [PERSON] не переоформила договір найму на вказану квартиру на своє імя. Разом з тим, у суду відсутні докази проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2007 року, тому у суда не має підстав вважати [PERSON] наймачем спірної квартири та членом сім»ї померлої. З пояснень допитаних свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] ніколи не мешкав разом з [PERSON], вони не вели спільне господарство до смерті останньої, тому в частині позову про визнання позивача членом сім»ї [PERSON] слід відмовити. Суду не надано об»єктивних та належних доказів у підтвердження факту вселення та проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Позивачем та його представником не надано суду доказів про існування письмової згоди [PERSON], як наймача житлового приміщення, так і членів її сім»ї [PERSON], у відповідності до вимог\~ст. 65 ЖК України, на його проживання у спірній квартирі. [PERSON] не був зареєстрований у спірній квартирі, а тому у суда не має законних підстав визнавати [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS]. Розглядаючи спір, в межах заявлених позовних вимог, судом враховано, що [PERSON] після смерті своєї матері - наймача [PERSON] не переоформила на себе договору найму житлового приміщення, тобто не набула прав та обовязків, передбачених для наймача\~Житловим кодексом України. Таким чином, визнання позивача членом сімї [PERSON], померлої 13 травня 2017 року, яка є членом сімї наймача, а не наймачем, не забезпечує позивачу набуття права користування житловим приміщенням. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про визнання членом сім»ї наймача [PERSON] та визнання наймачем квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Згідно ч.3, 4\~ст.429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених\~частиною 2\~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд\~\~ ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про визнання членом сім»ї наймача [PERSON] та визнання наймачем квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: approved