Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

22 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі начальника філії Яківчик С.В. звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17\~473,81 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 32089/2012/УТ_ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжної операції з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, при цьому згідно п. 1.1.1. вказаного договору відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету та видано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart. Відповідно до Додаткового Договору № 1 до Договору № 32089/2012/УТ_ДК про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної катки банк встановив відповідачу кредит ліміт в сумі 8\~000 грн, процентна ставка по кредиту складає 24 % річних. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 17\~473,81 гривень, яка складається з наступного: 7\~960,56 гривень загальна сума заборгованості (основний борг); 6\~341,41 гривень загальна сума заборгованості по слаті відсотків за користування кредитом, 9,00 гривень загальна сума заборгованості за РКО; 103,49 гривень сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 2\~131,94 гривень сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 201,52 гривень розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 725,89 гривень розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитом та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 16 листопада 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Через неявку відповідача судове засідання відкладено на 08 годину 15 хвилин 14 грудня 2020 року. До судового засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 11 листопада 2020 року на електронну пошту суду направила клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом, 25 вересня 2012 року [PERSON] звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та випуск платіжної картки, в якій зазначена кредитна заявка на встановлення кредитної лінії по рахунку в розмірі 8\~000 гривень (а.с. 9). В той же день, 25 вересня 2012 року [PERSON] підписав повідомлення про умови кредитування, згідно яких визначено процентну ставку при користуванні кредитом в розмірі 24 % річних та плату за перевищення витратного ліміту по картрахунку (овердрафт) 35% річних (а.с. 10). 09 жовтня 2012 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір № 32089/2012УТ_ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с. 4-6). Згідно п. 1.1, 1.2 Договору банк відкриває клієнту рахунок № [NUMBER] в гривнях для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Одночасно Банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію. Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору банк здійснює обслуговування рахунку на оплатній основі відповідно до тарифів на послуги АТ «Ощадбанк», в разі зміни Тарифів клієнт погоджується на оплату послуг банку відповідно до тарифів, що діяли на момент тієї чи іншої операції, і свідчить, що дане питання не потребує додаткового погодження в подальшому в будь-якій формі. Пунктом 2.7 Договору визначено, що при виникненні заборгованості за Договором всі суми, зараховані на рахунок (в т.ч. нараховані по рахунку проценти), направляються на погашення заборгованості в такій послідовності: проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт); проценти за користування кредиту; заборгованість за овердрафтом; заборгованість за основною сумою кредиту; інші платежі, що підлягають сплаті за обслуговування рахунку і БПК згідно з Тарифами та умовами Договору. Згідно п. 8.10, 8.11 Договору винна сторона, яка не виконала або неналежно виконала зобов`язання за цим Договором, зобов`язана відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки відповідно до чинного законодавства України, а також сплатити штрафи, пеню, визначені законодавством та цим Договором. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню суми кредиту, суми перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплати процентів за користування ними клієнт зобов`язується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. 03 травня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 2 до Договору № 32089/2012УТ_ДК, згідно пунктів 1.1.3 та 1.1.4 якого встановлено процентну ставку на залишок коштів за рахунком в розмірі 5,5 % річних, а процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» - 7 % річних, при цьому банком встановлено клієнту кредит у сумі 8\~000 гривень з фіксованою процентною ставкою 24 % річних, яка сплачується щомісячно (а.с. 7-8). Банк зі свого боку виконав свої зобов`язання та надавав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000 гривень, проте останній\~свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 17 473,81 гривень, яка складається з наступного: 7 960,56 гривень загальна сума заборгованості (основний борг); 6 341,41 гривень загальна сума заборгованості по слаті відсотків за користування кредитом, 9,00 гривень загальна сума заборгованості за РКО; 103,49 гривень сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 2 131,94 гривень сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 201,52 гривень розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 725,89 гривень розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку (а.с. 14-23). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved