overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 23.12.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги його утримання обровільно не надає, не бере участі у вихованні. Знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки на даний час безробітна та перебуває на обліку в центрі зайнятості, інших джерел матеріально підтримки немає. Відповідач є здоровим та працездатним, постійного заробітку не має, але має нерегулярний мінливий дохід, аліменти відповідач нікому не платить, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що дитина перебуває повністю на її утриманні, вона отримує допомогу на дитину 700 грн., проте цих коштів недостатньо для задоволення потреб дитини, оскільки син хворіє амбліопією лівого ока високого ступеня, анідеметропією, гіперметропією лівого ока, тому потребує значних коштів на лікування, щомісяця вона також сплачує 250 грн. за дитячий садочок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, сторони є батьками неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (а.с.5). Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, є здоровим та працездатним, позов визнав, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 27 листопада 2004 року між нею та відповідачем Здомишельською сільською радою зареєстровано шлюб, актовий запис №12. Від шлюбу дітей немає.. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та розбіжність у життєвих поглядах.Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті виникають сварки. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] розірвати. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує повністю.Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявку суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України з постановленням заочного Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року сторонам надавався строк на примирення до 04 березня 2016 року Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON]. 27 листопада 2014 року укладено шлюб, який зареєстрований Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №12. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Судові витрати не відшкодовуються позивачу за її клопотання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23 лютого 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 05. Мають малолітню [PERSON],[INFO]., [PERSON],[INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося із-за різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі прийшов наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 23 лютого 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 05 та є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 58 від 02 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області., малолітньої [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 34 від 22 грудня 2014 року виконавчим комітетом Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. (а.с.3-5). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ 22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 грудня 2006 року вона народила сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження сина батьком записаний відповідач. Відповідач не цікавиться вихованням сина, не надає матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини. Син повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. В звязку з цим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини \~щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться малолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі норм СК України аліменти можуть бути присудженні в долі від доходу одного з батьків. В зв'язку з цим, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі \~1/4 частини \~щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір\~ в розмірі 551 грн. 20 коп. оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В позові зазначила, що з відповідачем по справі уклала шлюб 23 лютого 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 05. Мають малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року сторони припинили сумісне проживання. Після припинення шлюбних стосунків, діти залишилися проживати з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Крім того, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і не має змоги працювати. Просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на своє утримання в зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі прийшов наступного. Сторони по справі перебувають у шлюбі з 23 лютого 2008 року, що підтверджується наданим свідоцтвом про шлюб за актовим записом № 05 вчиненим відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області та є батьками малолітніх [PERSON],[INFO] року народження, що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 02 вересня 2008 року за актовим записом № 58 зробленого у Книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області., [PERSON], [INFO] року народження, що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 22 грудня 2014 року за актовим записом № 34 зробленого виконавчим комітетом Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.3-5 ). Проживання дітей з матір'ю підтверджується довідкою виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про склад сім'ї позивачки, виданої 30 грудня 2015 року за вихідним № 7470 (а.с.13). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо утримання дружини у разі проживання з нею дитини до досягнення нею трьох років. Частина 2 ст. 84 СК України передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на викладене, суд знаходить встановленими наявність фактів на обґрунтування вимог позивачки, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на своє утримання та вважає позовні вимоги такими,що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від спільного сімейного життя без реєстрації шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відносини з відповідачем припинені та він проживає окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Тому вона змушена звернутись з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але через апарат суду надіслав телеграмму в якій просив розглядати справу за його відсутності та позов визнав. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої доньки. Судом встановлено, що сторони перебували у сімейних стосунках без реєстрації шлюбу та від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області серії [NUMBER] за актовим записом №255 (а.с. 7). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Конвенцією «Про права дитини» (ч. 1 ст. 3), ратифікованою постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адмiнiстративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню iнтересiв дитини. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 03.02.2010р. померла її дочка, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Павлівської сільської ради Погребищенського району. Згодом вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, який був втрачений. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] листом повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], яка померла 03.02.2010р., відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Павлівської сільської ради Погребищенського району, яку має намір успадкувати [PERSON], проте через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, який втрачений, не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її тітка, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку вона має намір успадкувати за законом, проте не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документа (сертифікату), який був втрачений. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити (а.с. 14). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Мончинської сільської ради - [PERSON] суд повідомив листом, що не має можливості з'явитися в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 15). З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку [PERSON] має намір успадкувати за законом, інших спадкоємців не має, проте не має такої можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документа (сертифікату), який був втрачений, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на Сертифікат на право на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

22 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19 квітня 2013 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з 28 грудня 2015 року фактично припинені, приживають окремо, спільне господарство не ведуть. Малолітня донька залишається і надалі проживати з матір'ю. Спору про поділ майна не існує, шлюб розпався остаточно, примирення не можливе, просила позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. На розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 19 квітня 2013 року, який зареєстрували у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 201573. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 330287, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області. (а.с. 10). Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує. Малолітня дитина - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved