overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

22 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 16.05.2018 в підготовчому засіданні. 16 травня 2018 року в підготовче засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, однак позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити й не заперечував проти закриття підготовчого засідання,\~ а відповідач жодних клопотань чи заперечень відносно позову не надавав. Ухвалою суду від 15.05.2018 закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 03.08.2018. В позові зазначається, що 31 березня\~ 2012 року\~ у\~ Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції\~\~ Полтавської області позивач\~ зареєструвала\~ шлюб\~ із відповідачем, актовий запис № 125. Від шлюбу мають\~ малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом 01 серпня 2013 року, тому [PERSON]\~ прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Позивач\~ [PERSON]\~ надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала після розлучення залишити прізвище «Стоюшко». Відповідач\~ [PERSON], будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з 01 серпня 2013 року. Від шлюбу мають\~ малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином шлюб, зареєстрований\~ 31 березня\~ 2012 року\~ у\~ Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції\~ Полтавської області між [PERSON]\~ та [PERSON], які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві \~ «Стоюшко». В порядку\~ ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

22 лютого 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти у розмірі 900 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання доньки, [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що вона з лютого 2000 року по 2006 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Мають доньку, [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Донька навчається на першому курсі факультету перекладачів Київського національного лінгвістичного університету, на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги. У звязку із навчанням на денному відділенні донька не має змоги працювати. Добровільної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі 900 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), на період навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнали частково, відповідач не заперечував сплачувати аліменти в розмірі до 500 грн. щомісячно. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). [PERSON] є студенткою першого курсу факультету перекладачів денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету, що підтверджується довідкою від 09.01.2018 року за № 1117 ( а.с.8). Після досягнення повноліття [PERSON] і надалі потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням на денному відділенні учбового закладу. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається на денній формі Київського національного лінгвістичного університету, засобів для існування немає, перебуває на утриманні своєї матері [PERSON] Судом встановлено, що відповідач отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1452грн. , так як є інвалідом 3 групи. Будучи інвалідом третьої групи він має можливість працевлаштуватись та працювати, а отже за бажанням може працевлаштуватись та має можливість надавати допомогу на утримання дочки на перівод її навчання. Враховуючи розмір пенсії відповідача та часткове визнання ним позовних вимог суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 450грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

22 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2014 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 14 липня 2012 року та зареєстрували свій шлюб у Совєтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 102 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

22 лютого 2018 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.02.2013 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 47. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 306705 від 19.02.2013 року, 19.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) О.А. зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 47. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї неможливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити це прізвище після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що відповідач просить залишити їй прізвище «Степова», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 грудня 1995 року. З квітня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 13.09.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2016 року, внаслідок виникнення постійних сварок, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №140819 виданого 13.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - Міхєєва) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008року, актовий запис №730. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №247040 виданого 31.036.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Новозарївської сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 8, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинили з 2014 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюбу 14 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Новозарївської сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 8, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № І-НО № 477659 (а.с.9). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження 1-НО № 398939, виданим Червоногвардійським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.10). З 2014 року сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

22 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що перебуває з відповідачем у шлюбі від 24.04.2015 року. Сторони мають малолітню дочку-інваліда. Від червня 2016 року сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 24.04.2015 року. Шлюб зареєстровано у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 99) (а.с. 8). Сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с.а.с. 7, 9, 10). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від 26.06.2016 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~22\~лютого 2019\~ року\~[PERSON]\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Волочиського районного\~управління юстиції\~07\~червня 2008\~року,\~актовий запис\~№ 72,\~посилаючись на\~те,\~що шлюбні\~відносини між\~ними припиненні,\~збереження сім'ї\~неможливе у\~зв'язку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя,\~між ними\~втрачені почуття\~любові та\~взаємоповаги.\~Від шлюбу\~у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить прийняти рішення в підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить прийняти рішення у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачка визнає позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного побуту та господарства не ведуть, клопотань про надання їм строку для примирення не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім'ї позивача і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved