overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що з 22.09.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейні відносини не склалися, у зв'язку з чим відносини остаточно припинені. Тому позивач, остаточно уточнивши вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання кожної дитини в розмірі 1 /3 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Окремо доповнив, що шлюб остаточно припинені з 15.06.2015 року. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 22.09.2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лебединським міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 211. Останнім часом сімейні відносини між сторонами не склалися та з 15.06.2015 року остаточно припинилися. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишаються з позивачем. Стан здоров'я дитини задовільний. Сторони не досягли згоди по її утриманню. Відповідач працездатний, має середньомісячний дохід у розмірі 1210, 23 грн., має нормальний стан здоров`я, немає інших утриманців. Відтак він зданий надавати допомогу на дитину. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця роботи відповідача./а.с.5,6,22/ З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112, 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти у заявленому розмірі, починаючи з дня подачі позову до суду. Визначена сума аліментів є більш прийнятною для достатнього належного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, за актовим записом № 549, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя зх. відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться з червня 2015 року, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з12 серпня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. На даний час шлюбні стосунки припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області № 537 від 25.06.2015 року (а.с. 16). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 600 грн. щомісяця, починаючи з 22.06.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

22.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач є її батьком. На теперішній час позивач є студентом Національного тезнічного університету «ХПІ», та потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу та взуття та ін.. Строк навчання до 30.06.2018 року. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на період навчання до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення 23 років, та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 250 грн. Позивач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав: [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження № 339912 від 04,06.1997 року. [PERSON] є студенткою 1 курсу, денної форми навчання, факультету інтегрованих технологій та хімічної техніки Національного Технічного Університету «ХПІ» з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою № 66-230/451 від 16.06.2015 р. (а.с.5), відповідач отримує пенсію що підтверджується довідкою. (а.с.11) Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до 30.06.2018 року, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Так, згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З відповідача також підлягає стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь Держави відповідно до ст.88 ЦПК України та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 250 грн. На підставі ст.ст.180-182, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

22.06.2015 року позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що вони та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS]. На початку 2006 року відповідач виїхав з міста та став проживати за місцем проживання свого батька за адресою : [ADDRESS]. 02 травня 2006 року відповідач був зареєстрований за цією адресою, а 3 лютого 2014 року [PERSON] отримав паспорт громадянина Російської Федерації. У зв*язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає за спірною адресою позивачі просили визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. Представник позивача, [PERSON] ., [PERSON], в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.38) . Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує ( а.с. 35). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з*явився, направив на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі ( а.с.39). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони на підставі свідоцтва про право власності від 16.01.2006 року є співвласниками квартири [ADDRESS] ( а.с.12). Відповідач з початку 2006 року в зазначеній квартирі не проживає, що не заперечує останній. Відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою : [ADDRESS] є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

22.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання до досягнення дитиною трьох років, вказуючи на те, що з 27.02.2008 року до 02.06.2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки діти проживають з нею, тому працювати не має можливості, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей та стягнути із відповідача на її утримання аліменти в розмірі 300,00 грн. до досягнення [PERSON], [INFO] трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти. Сторони від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки [PERSON] ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

22.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. 1 березня 2015 року відповідач залишив родину та виїхав до іншого місця мешкання. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він не проти, того щоб з нього стягували аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частки його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку та до повноліття дитини. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2014 року. (а.с. 4) Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

22.06.2015 року позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову вказує, що 29.10.2003 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина постійно зареєстрована та проживає разом з матір'ю, за адресою: [ADDRESS]. Дитина навчається в спеціалізованій школі № 194 «Перспектива», що знаходиться в Оболонському районі м. Києва. Відповідач припинив будь-які спілкування з колишньою дружиною та сином , не приймає жодної участі у вихованні та забезпечені дитини. У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з обставин викладених в позові та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. 29.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю. В судовому засіданні представник позивача пояснював, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані доводи відповідачем не спростовано. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачем доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

22.06.2015 року прокуратура Бериславського району, яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Зміївського сільського голови [PERSON], секретаря Зміївської сільської ради [PERSON], виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], про визнання незаконними дій Зміївського сільського голови та секретаря Зміївської сільської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області №19 від 21.04.2015 року і про повернення дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

22.06.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 18.08.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 18.08.2012р., від якого дітей не мають. Шлюб у сторін перший. З лютого 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved