Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

24.02.2017 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 28.09.2016 року на вул. Ген. Петрова в м.Одесі на регульованому перехресті з вулицею Радісною відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON], який керував автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно висновку відділу надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД» від 18.10.2016 року (аварійний сертифікат №274-10/16) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], складає 39 402,52 гривень. Вартість послуг аварійного комісара за договором №261/10/2016 від 17.10.2016 року та сплачених [PERSON]згідно квитанції №31 від 20.10.2016 року складає 800 гривень. Посилаючись на ухилення [PERSON] від компенсації таких коштів в добровільному порядку, позивач просив стягнути з нього на свою користь майнову шкоду в розмірі 39 402,52 гривень, витрати за роботу експерта у розмірі 800 гривень, витрати на перевезення автомобіля у звязку з ДТП в розмірі 860,00 грн. Окрім того, позивач стверджував, що в результаті ДТП йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у незручностей у звичайному укладі життя, повязаних із неможливістю користування автомобілем, втраті особистого часу на ремонт автомобілю, звернення із даним позовом за захистом порушеного права. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в розмірі 10 000,00 грн. Крім задоволення позовних вимог [PERSON] просив присудити з відповідача витрати на сплату судового збору. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 року о 16 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Генерала Петрова у м. Одесі на регульованому перехресті з вулицею Радісною не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Характер пошкоджень визначений актом огляду транспортного засобу від 18.10.2016 року. Вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України. Власником пошкодженого автомобілю марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON](технічний паспорт серії САТ 939444). За висновком відділу надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД» від 18.10.2016 року, оформленому аварійним сертифікатом №274-10/16 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], складає 39 402,52 гривень. Вартість послуг аварійного комісара наданих за договором №261/10/2016 від 17.10.2016 року та оплачених [PERSON], згідно квитанції №31 від 20.10.2016 року складає 800 гривень. Вартість транспортування автомобіля позивача, необхідного в результаті заподіяного відповідачем ДТП та сплаченого [PERSON] згідно акту виконаних робіт №000023 від 28.09.2016 року складає 860 гривень. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське». [PERSON] повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, згідно повідомлення №2380 від 03.10.2016 року. Відомості про відшкодування страховою компанією [PERSON] у встановленому Законом порядку оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. За ч.2 ст. 1187. ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно правового висновку ВСУ у справі 6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення на його користь в відшкодування майнової шкоди вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в розмірі 39 402,52 гривень, вартості послуг аварійного комісара в розмірі 800 гривень, вартості затрат на транспортування автомобіля, необхідного в результаті заподіяного відповідачем ДТП в розмірі 860 гривень є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи. Окрім того, відповідно до діючого законодавства України особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених ст.ст. 280, 611, 1167,1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] заподіяна моральна шкода в звязку із пошкодженням належного йому на праві власності транспортного засобу, що призвело до вимушених незручностей у звичайному укладі життя, повязаних із неможливістю користування автомобілем. Виходячи з засад розумності, виваженості\~ і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 1 000 грн. Судові витрати на оплату судового збору 2240,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial