Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

23.07.2019 ОСББ «Добробут», в особі голови правління Коломієць Оксани Ігорівни, (надалі - позивач ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дії та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни (надалі - відповідач), індексний номер: 39250840 від 18 січня 2018 року, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №24430207 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463961480000, за [PERSON] на підставі інвестиційного контракту (про інвестування у житлове будівництво) з додатковою угодою №2 від 25 квітня 2002 року, серія та номер: 223/02, виданий 25 квітня 2002 року та визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни, індексний номер: 39251217 від 18 січня 2018 року, згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №24430582 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463982680000, за [PERSON] на підставі інвестиційного контракту (про інвестування у житлове будівництво) з додатковою угодою №2 від 30 квітня 2002 року, серія та номер: 228/02, виданий 30 квітня 2002 року. Позов обґрунтовано наступними обставинами. На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №42017101020000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) було проведено обшук в квартирі [ADDRESS] . Окрім того, слідчими було повідомлено голову ОСББ «Добробут» - [PERSON] про наявність ще однієї ухвали про обшук в квартирі [ADDRESS] , яка також [ADDRESS] балансі ОСББ « [ADDRESS] . Позивач стверджує, що зі змісту ухвал про обшук стало відомо, що власником житлових приміщень (квартир № [NUMBER] , № [NUMBER] розташованих за адресою : [ADDRESS] .) є [PERSON] , колишній директор Комунального підприємства «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва». На підтвердження законності володіння нерухомим майном позивач вказує на наступні обставини. При будівництві багатоквартирного будинку [ADDRESS] було заплановано чотири пускових черги. Зокрема, згідно з Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 вересня 2002 року, який був зареєстрований 04 жовтня 2002 року за №274 було прийнято в експлуатацію ІІІ пусковий комплекс житлового будинку [ADDRESS] , що розташований на [ADDRESS] . Також, згідно з Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 червня 2002 року, який був зареєстрований 09 вересня 2003 року за №201 було прийнято в експлуатацію ІV пусковий комплекс житлового будинку [ADDRESS] , що розташований на [ADDRESS] . Ряд квартир у ІІІ та ІV пускових комплексах житлового будинку [ADDRESS] , що розташований на [ADDRESS] були передані у володіння ОСББ «Добробут». Зокрема, згідно з Актом №1/395 від 12 серпня 2003 року АТ ХК «Київміськбуд» (замовник будівництва) було передано ОСББ «Добробут» 4 квартири: [ADDRESS] [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 191,62 кв. м. для службових потреб. Відповідно до Акту №1/519 від 06 листопада 2003 року АТ ХК «Київміськбуд» (замовник будівництва) було передано ОСББ «Добробут» 6 квартир: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 403,12 кв. м. для службових потреб. Таким чином, отримавши інформацію про те, що [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] розташованих [ADDRESS] , які були передані Позивачу АТ ХК «Київміськбуд» для службових потреб, Правлінням ОСББ «Добробут» було прийнято рішення, оформлене протоколом №09 від 27 листопада 2018 року, перевірити статус власності, всіх службових квартир, що перебувають на балансі ОСББ «Добробут», як неподільне загальне майно співвласників ОСББ «Добробут» [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. У відповідь на електронний запит Голови правління ОСББ «Добробут» Коломієць О.І. від 28 листопада 2018 року було отримано інформаційну довідку №147284150 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (надалі - «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно») щодо квартири [ADDRESS] , з якої позивачу стало відомо, що право власності на квартиру [ADDRESS] за рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №39250840 було зареєстровано 15 січня 2018 року за [PERSON] . У відповідь на електронний запит Голови правління ОСББ «Добробут» Коломієць О.І. від 28 листопада 2018 року було отримано інформаційну довідку №147285581 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири [ADDRESS] . З вказаної інформаційної довідки Позивачу стало відомо, що право власності на квартиру [ADDRESS] 15 січня 2018 року за рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № [NUMBER] було зареєстровано за [PERSON] . Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» вважає, що реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] відбулася незаконно, що призвело до незаконного вибуття з володіння співвласників об`єднання та порушення прав та інтересів позивача, які підлягають захисту у судовому порядку. Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17.10.2019. Ухвалою суду від 02.08.2019 за клопотанням представника позивача [PERSON] накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , загальна площа: 74, 5 кв.м., житлова площа: 37,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463961480000 право власності на яку зареєстроване за [PERSON] , серія та номер паспорту: [NUMBER] , виданий Печерським РВ ГУМВС України в м. Києві 23 січня 1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] та на квартиру [ADDRESS] загальна площа: 62, 6 кв.м., житлова площа: 29,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463982680000 право власності на яку зареєстроване за [PERSON] , серія та номер паспорту: [NUMBER] , виданий Печерським РВ ГУМВС України в м. Києві 23 січня 1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . 17.10.2019 представником позивача [PERSON] подана через загальну канцелярію суду письмова заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено про те, що позивач підтримує позовні вимоги та надає згоду на проведення заочного розгляду справи за наданими доказами. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеною в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved