Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

22.10.2014 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Крім нього за зазначеною адресою з 26.03.2010 року зареєстрована [PERSON] - відповідачка по справі, яка не є членом сім»ї позивача. Договір найму житлового приміщення з відповідачем не укладався, згоди на її проживання в будинку вона не отримувала. Усі витрати пов»язанні з утриманням будинку несе виключно [PERSON] Перебуванням відповідача на обліку у житловому будинку позбавляє позивача в повній мірі реалізувати права власника щодо користування та розпорядження майном. Просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з зазначеної адреси. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити за обставинами зазначеними вище. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 29.10.2013 року належить житловий будинок [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.10.2013 року. Згідно домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] з 26.03.2010 року перебуває на реєстраційному обліку [PERSON]. Відповідачка, яка не є членом сім»ї позивача та власником зазначеного майна, з реєстраційного обліку в добровільному порядку знятися не бажає, договір найму житлового приміщення нею не укладався та відсутня будь яка інша домовленість щодо користування спірним будинком. Усі витрати пов»язанні з утриманням будинку несе виключно [PERSON] Дані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Таким чином, оскільки позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], а відповідачка по справі не має на нього будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ньому на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності та перешкоджає у вільному проживанні у будинку йому та членів його родини, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом виселення та зняття останньої з реєстрації.

Outcome: approved