Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

22 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, уточнив яку, просила провести розподіл земельної ділянки, розташованої в с.Ясна Поляна по вул. Луговій, 26-А Вітовського (стара назва- Жовтневого) району Миколаївської області, загальною площею 0,15 га, виділивши у власність [PERSON] 1/3 частку цієї земельної ділянки площею 500 кв.м. у вигляді чотирьохкутника, по всій довжині ділянки, з розмірами сторін 9,56 х 52,3 х 9,56 х 52,3 м, де одна сторона довжиною 52,3 м прилягає до ділянки [PERSON] А також провести розподіл земельної ділянки, розташованої в в с. Ясна Поляна по вул. Луговій, 26-Б Вітовського (стара назва- Жовтневого) району Миколаївської області, загальною площею 0,25 га, виділивши їй у власність 1/3 частку вказаної земельної ділянки площею 833,3 кв.м., в тому числі: під житловим будинком - 56,73 кв.м., та під двором та садом - 776,6 кв.м. Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Ясна Поляна по вул. Луговій, 26-Б Вітовського (стара назва- Жовтневого) району Миколаївської області, виділивши у власність [PERSON] частину будинку: корисною площею 72,62 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., загальною площею забудови 56,73 кв.м., куди входять вбудовані приміщення першого поверху житлового будинку літ «А»: приміщення коридору 1-1 площею 4,9 кв.м., приміщення житлової кімнати 1-2 площею 15,8 кв.м., приміщення кухні 1-3 площею 3,5 кв.м., приміщення житлової кімнати 1-4 площею 16,9 кв.м., приміщення коридору 1-5 площею 4,7 кв.м., частина приміщення комори 1-9 площею 5,72 кв.м. (розміром 2,2 х 2,6 м), приміщення гаражу 1-10 площею - 21,1 кв.м., підвал літ. «а», будівля вбиральні літ. «Г» - цілком, будівля душу літ. «Д» - цілком, огорожі і споруди: ворота металеві №2 цілком, паркан цегляний №3 цілком, №№ І, II, 4, 5, 6 - 1/3 частка. В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на те, що 24 листопада 2008 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку № 26-Б в с. Ясна Поляна вул. Лугова Жовтневого району Миколаївської області, земельної ділянки, площею 0,25 га розташованої в с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-Б Жовтневого району Миколаївської області та земельної ділянки, площею 0,15 га розташованої в с. Ясна Поляна вул.Лугова, 26-А Жовтневого району Миколаївської області. В передбачений законодавством строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки не було предявлено документів підтверджуючих право власності спадкодавця на зазначене майно, у звязку з цим вона змушена була звернутися до суду. Відповідачі по справі діти її чоловіка. За рішеннями Жовтневого районного суду Миколаївської області за останніми було визнано право власності на вищевказаний житловий будинок і земельні ділянки по 1/3 частини за кожним. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 червня 2011 року за [PERSON], було визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-Б та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,15 га розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-а , а також на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,25 га розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-б. Виходячи із наявності права на 1/3 частину співвласності, але відсутності узгодженості співвласників на спільне право володіння, протидії відповідачів та недопуск її до користування будинком та власними земельними ділянками, просила позов задовольнити та виділити в натурі частину із спільної власності. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідачів та відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засідання позов не визнали, та заперечували проти його задоволення. Вважали, що будівельно-технічна експертиза проведена на низькому рівні, без викладення всіх можливих варіантів розподілу, без урахування думки відповідачів, позивачці виділяються житлові кімнати та приміщення, де закінчено будівництво. Інша частина будинку перебуває в стані незавершеного будівництва та потребує грошових затрат для завершення будівництва. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст письмових доказів суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 2008 року. [PERSON] помер 24 листопада 2008 року. Згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 835727 зареєстрованого 3 травня 2006 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010601500888203515 земельна ділянка площею 0,25 га, що розташована в с. Ясна Поляна по вул. Лугова № 26-б Жовтневого району Миколаївської області, належала [PERSON]І Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 099623, зареєстрованого 26 жовтня 2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 95, земельна ділянка площею 0,15 га, що розташована в с. Ясна Поляна по вул. Лугова № 26-а Жовтневого району Миколаївської області, належала [PERSON] Відповідно до договору дарування ? частини земельної ділянки від 20 грудня 2007 року та договору дарування 1/2 часини жилого будинку, посвідчених державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області, [PERSON] подарував [PERSON] ? частину будинку та земельної ділянки площею 0, 25 га, що розташовані в с. Ясна Поляна по вул. Лугова № 26-б. Згідно даних комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за [PERSON] зареєстровано право власності на весь будинок № 26-б по вул. Лугова в с. Ясна Поляна, ? його частина в порядку спадкування за законом після смерті матері та 1/2 частина відповідно до договору дарування. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 червня 2011 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с.Ясна Поляна вул. Лугова, 26-Б та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,15 га, розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-а , а також на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,25 га розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-б, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Як вбачається з рішень Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2010 року і 22 березня 2011року за [PERSON] і [PERSON] було також визнано за кожним право власності на 1/3 частину будинку № 26-б по вул. Лугова в с. Ясна Поляна, на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,25 га розташованої в с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-Б та на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,15 га розташованої в с. Ясна Поляна вул. Лугова, 26-А.. Відповідно до ст. 364 ЦК України кожен з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності. Із матеріалів позову та пояснення сторін в судовому засіданні вбачається, що між сторонами існують суперечки і відсутня згода щодо спільного володіння спільним будинком та земельними ділянками. Тому суд вважає, що вимоги позивачки про необхідність виділення частки із спільної власності є обґрунтованими. За клопотанням позивачки, до справи було долучено висновок експерта № 239 від 10 лютого 2013 року щодо можливого варіанту виділення частки із співвласності, який був вчинений під час розгляду цивільної справи №2/1411/764/12 між тими ж сторонами із того ж предмету позову. Відповідно до цього висновку експертом було запропоновано єдиний варіант поділу (виділення частин) із співвласності, який позивачка і визначила в своїй позовній заяві. На підставі викладеного, суд вважає можливим для вирішення конфлікту між сторонами вибрати даний варіант поділу домоволодіння. Приймаючи даний єдиний варіант поділу будинку та визначення порядку користування земельними ділянками, суд виходить з інтересів сторін, їх рівного права на будинок, а також те, що наданий експертом варіант розподілу реальних часток дорівнює ідеальним часткам сторін, передбачає наявність окремих входів до будинку, що, на думку суду, дає можливість ізолювати сторони, вирішивши між ними конфлікт. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] треба стягнути компенсацію за зменшення ідеальної частки нерухомого майна в сумі 25112 грн. 15 коп., по 12556 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 08 коп., з кожного. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., з кожного.

Outcome: approved