overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

23 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 01 березня 2019 року у Хустському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №43. Від шлюбу спільних дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 01 березня 2019 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Хустським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №43 (а.с.3). Від даного шлюбу спільних дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

23 січня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 12324,74 грн., заборгованність за кредитом 1894,94 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7266,72 грн, заборгованність за пенею та комісією 2100,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 563,08 грн., всього загальна сума забогованості склала 12324,74 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 січня 2007 року в розмірі 12324,74 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 23 січня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21600,00 гривень вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 12324,74 грн., заборгованність за кредитом 1894,94 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7266,72 грн, заборгованність за пенею та комісією 2100,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 563,08 грн., всього загальна сума заборгованості склала 12324,74 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

23 січня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ Черкаської області за актовим записом №5 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.2010 року). Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, зазначивши у своїй позовній заяві про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідний. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 січня 2013 року померла мати позивача [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,64 гектара, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І - ОД № 037731, виданим 19.03.02 року Головою Антонюківської сільської ради народних депутатів, яка розташована на території Антонюківської сільської ради, масив № 19, ділянка № 5. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач, як син є спадкоємцем першої черги за законом. \~ \~ \~ \~[PERSON], від спадщини не відмовився. Він похоронив маму та зберігав документи на земельну ділянку. Нещодавно, він звернувся в нотаріальну контору з проханням розяснити йому порядок прийняття спадщини. Оглянувши надані ним документи нотаріус повідомив, що він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини, та рекомендував йому звернутися із позовною заявою до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною того, що він пропустив строк для прийняття спадщини є те, що він вважав доглядаючи за мамою та похоронивши маму і зберігаючи документи на земельну ділянку вже є таким, що прийняв спадщину. Проте мама та позивач були зареєстровані в різних будинках в с. Амбарів, Миколаївського району, Одеської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], додатковий строк тривалістю в два місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті мами [PERSON], яка померла 23 січня 2013 року в селі Амбарів, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він не обізнаний в діючому законодавстві. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), довідками виданими виконкомом Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області ( а.с. 5 6 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

23 січня 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до наданих документів позиваем, він з 28.11.1997 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого народилась донька - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестала надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням доньки. Зароблені позивачем коштів не вистачає на утримання неповнолітньої доньки, оскільки 27.10.2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою від якого народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує її матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 23 квітня 2010 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 11, 12, 13, 14). Подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять постановити рішення про задоволення позовних вимог (а. с. 15, 16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 5, 6). На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати зареєстрований 13 вересня 2008 року з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося через непорозуміння, шлюб фактично розпався і його збереження суперечить їх з відповідачкою інтересам. В судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем подано до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, в якій вона, визнавши позов, просила розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 41 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.10.2010 року. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, позивачка не працює, вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 800 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково, не погодившись зі розміром аліментів. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2010 року. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач відмовляється від надання будь-якої допомоги, позивачка не працює, є інвалідом 3 групи. Як вбачається з пояснень позивачки та відповідача, відповідач є моряком та не регулярно ходить у рейс. Відповідач у судовому засіданні погодився зі стягненням з нього аліментів, однак вважав, що ця сума повинна бути меншою, або рівною прожитковому мінімуму. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що станом на січень місяць, день звернення до суду, прожитковий мінімум складає : на працездатну особу - 1218 грн., на непрацездатну - 949 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме 800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 грудня 1985 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 510. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Строк для примирення просить не надавати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), вбачається, що 25 грудня 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 510 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем розірвано шлюб 11 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач разом з позивачкою та дочкою не мешкає. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2013 року про розірвання шлюбу (а.с. 2-3), копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 4), довідку про склад сім'ї (а.с. 5), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved