Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

23 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що після смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, які розміщені на [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подав, на його думку, з поважних причин, а саме через зайнятість по догляду та збору врожаю, через значну кількість відвідувачів у Ратнівській державній нотаріальній конторі, відсутність електропостачання, що зумовила неможливість доступу до Спадкового реєстру, а також у зв`язку з перебуванням нотаріуса у відпустці. Просить визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю в два місяці. Ухвалою судді від 23 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року. 11 червня 2019 року [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини. Повідомлені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає неповажними. Просить у задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 18 червня 2019 року підготовче провадження у даній справі закрито й призначено до судового розгляду на 30 липня 2019 року. У судове засідання 30 липня 2019 року відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про відкладення провадження у справі не клопотали. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві. Кожен окремо, пояснили, що позивач неодноразово (близько семи разів) приїжджав до Ратнівської державної нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, однак зробити цього йому не вдавалося через великі черги відвідувачів контори, перебої з енергопостачанням, що унеможливлювало доступ до Cпадкового реєстру. Крім цього, позивач через юридичну необізнаність добросовісно помилявся щодо моменту прийняття спадщини, вважаючи себе таким, що прийняв спадщину шляхом догляду за спадковим майном, оскільки його та матері житлові будинки знаходяться на одному подвір`ї. Позивач додатково пояснив, що до приватних нотаріусів із заявою про прийняття спадщини не звертався через недовіру до них. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечив, пояснив, що названі позивачем причини пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини належними доказами не підтверджені, такі причини він вважає неповажними. Суд, заслухавши вступні слова позивача, його представника, представника відповідача [PERSON] , допитавши свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази, дійшов висновку про таке. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] . Даний факт стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим повторно 07 травня 2019 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. З цієї дати згідно із ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне [PERSON] майно. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52332668, виданої Ратнівською державною нотаріальною конторою 19 червня 2018 року, [PERSON] заповітів, спадкових договорів не складала. У силу ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має позивач, як син спадкодавиці. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 24.01.1959. Позивач ні шляхом проживання із спадкодавцем, як цього вимагає ст.1268 ЦК України, ні шляхом звернення із відповідною заявою у шестимісячний строк з часу смерті спадкодавця відповідно до ст.1269 цього Кодексу спадщину не прийняв. Натомість до Ратнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 19 червня 2018 року звернувся [PERSON] , син спадкодавиці, що стверджується відповідною заявою. Згідно із ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. За вказаними правовими приписами поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У контексті ч.3 ст.1272 ЦК України повідомлені позивачем, його представником та підтверджені допитаним свідком [PERSON] причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (черги в нотаріуса, відсутність електроенергії, відпустка державного нотаріуса, збір врожаю, юридична необізнаність), суд не вважає поважними. З огляду на незначну віддаленість місця проживання позивача від смт.Ратне, зважаючи на те, що на території району нотаріальну діяльність здійснюють чотири нотаріуси, що дозволяло йому звернутися до будь-кого з них, враховуючи, що позивач на довготривалому лікуванні чи за межами України тривалий час не перебував, відтак жодних причин, пов`язаних із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вбачає. За таких обставин суд, вважаючи причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини неповажними, у задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed