Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

22 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 07 червня 1993 року № 331. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні імені та по батькові заявниці. Так, імя та по батькові заявниці в свідоцтві про право власності зазначено «Римма Костантинівна», тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «Рімма Костянтинівна». На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме [PERSON], заявник надала суду копії паспорту, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію картки фізичної особи платника податків. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта серії МА 720178, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01 жовтня 1999 року на імя [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], вбачається, що імя та по батькові заявниці українською мовою зазначено Рімма Костянтинівна, а російською [PERSON]. Адреса зареєстрованого місця проживання заявника є: [ADDRESS] (а.с.6). Натомість з копії дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Свідоцтво видане 16.06.1993 року згідно з рішенням міськвиконкому від 07.06.1993р. № 331. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 28 червня 1980 року [PERSON] одружилася та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). У вказаному свідоцтві російською мовою імя та по батькові заявниці зазначено «Сутормина Римма Константиновна», [INFO], уродженка м. Рильськ Курської області. Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи платника податків, копії технічного паспорту на квартиру, вбачається, що українською мовою прізвище, імя та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.7,9). Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 16 червня 1993 року згідно рішення виконкому міськради від 07 червня 1993 року № 331, імя та по батькові заявниці зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість Рімма Костянтинівна, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, дата та місце народження співпадають з тими даними, що є в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданому згідно рішення міськвиконкому від 07 червня 1993 року № 331 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в дійсності належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved