Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

23 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди в сумі 250 000,00 гривень без утримання податків з доходу фізичних осіб та інших податкових платежів. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що працював з 03 вересня 2002 року по 03 липня 2008 року вогнетривником доменного цеху, з 03.07.2008 року по 14.12.2009 року вогнетривником ЦРМО, з 14 грудня 2009 року по 27 серпня 2020 року вогнетривником на ПАТ «АМКР» у шкідливих умовах праці 17 років 5 місяців. 27 серпня 2020 року був звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я, який перешкоджає продовженню цієї роботи. Рішенням МСЕК від 02.07.2020 року йому вперше було встановлено 65% втрати професійної працездатності, і встановлено третю групу інвалідності. У зв`язку із отриманими профзахворюваннями порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, який позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, він постійно відчуває стійкий біль та обмеження рухів у шийному і поперековому відділах хребта з іррадіацією в праву руку та ногу, що посилюється при рухах і після фізичних навантажень, біль та обмеження рухів в плечових , ліктьових і колінних суглобах, обмеження рухів та хрускіт в них, утруднену ходу, біль та оніміння кінцівок переважно правих, мерзлякуватість в них, загальну слабкість, швидку втомлюваність, періодичний головний біль, задишку при незначному фізичному навантаженні, сухий приступоподібний кашель, біль та важкість за грудиною. Такий стан не дає йому можливості спокійно спати по ночам, займатись фізичною роботою. Він проживаю на восьмому поверсі дев`ятиповерхового будинку. В його під`їзді постійно пошкоджується ліфт , через що в нього виникають проблеми з проходом по сходах додому на п`ятий поверх. Він на кожному поверсі змушений зупинятися, відпочивати, оскільки відчуваю біль у хребті, задуху, кашель. Це викликає у нього душевні страждання. Крім того не може знаходитися в переповненому пасажирами громадському транспорті, оскільки через задуху у нього виникає приступ кашлю, йому не хватає повітря, що привертає до нього увагу оточуючих. Це примушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Він став уникати зустрічей з друзями , знайомими у зв`язку з тим, що у нього виникають напади задухи та сухий кашель і це привертає увагу оточуючих. В нього виникає почуття незручності та невпевненості в собі, а постійні розпитування знайомих про мій його здоров`я викликає в нього душевні страждання та душевний біль. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач скористався своїм правом надання відповіді на відзив, в якій просив суд задовольнити його позов в повному обсязі. Згідно\~ст. 279 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] з 03 вересня 2002 року по 03 липня 2008 року 27 серпня 2020 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і працював вогнетривником доменного цеху, вогнетривником ЦРМО, вогнетривником, і був звільнений з підприємства 27.08.2020 у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я, згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки на ім`я [PERSON] . Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) №6 від 03 березня 2020 року, складеного на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», встановлено наявність у [PERSON] професійних захворювань - радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7, С8, рецидивуючий перебіг, на фоні полісегментарної дископатії з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м`язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартриту (ПФ другого ступеня) з гіпотрофією м`язів плечового поясу, остеоартрозу у поєднанні з пері артрозом ліктьових і колінних (ПФ першого-другого ступнея) суглобів. М 54.1; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії), група «В». Легенева недостатність першого-другого ступеня. J 44; із зазначенням їх причин: важкість праці: статичне навантаження за зміну при утриманні вантажу за участю однієї руки фактична величина - 45000 кг/с при нормі до 36000 кг/с, двома руками - 97680кг/с при нормі до 7000кг/с; знаходження у незручній позі від 29 до 60% при нормі 25% робочої зміни; при регіональному навантаженні (з переважною участю м`язів рук та плечового суглоба) фактичне значення 45,6 кг/м при нормі 45кг/м; нахили тулуба 240-350 разів при нормі 51-100 разів за робочу зміну; Пил переважно фіброгенної дії: концентрація пилу переважно фіброгенної дії з вмістом діоксиду кремнію від 9,5 до 14,6мг/м3 в\~повітрі робочої\~зони перевищує\~гранично-допустиму\~в 10\~разів і складала від 14,2мг/м3 до 30,2мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3. Відповідно до пункту 20 вказаного Акту враховуючи роботу [PERSON] впродовж 10 років 1 місяцю в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, конкретних посадових осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативні акти, встановити неможливо. Внаслідок зазначеного вище хронічного професійного захворювання, Позивач 02 липня 2020 року пройшов огляд медико-соціальною експертною комісією (надалі - МСЕК), де йому первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 65% (40% по радикулопатії, 25% по ХОЗЛ) внаслідок професійного захворювання, із встановленням третьої групи інвалідності з 22 червня 2020 року до 01 липня 2021 року, з переоглядом 01 червня 2021 року. Вказані обставини підтверджується копією довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА № 079116. Статтею 3 Конституції України\~передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4 статті\~43, частина 1 статті\~46 Конституції України\~передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до\~ст.12 Закону України «Про охорону праці»\~відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.\~\~Під моральною втратою потерпілого розуміються страждання, заподіяні працівникові внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.\~\~Відшкодування моральної шкоди можливе без втрати потерпілим працездатності.\~\~Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до\~статті 153 КЗпП України\~забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України\~передбачено проведення відповідно до законодавства власником або уповноваженим ним органом відшкодування моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з тим, що відповідно до положень\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодувати працівнику моральну шкоду у випадку, передбаченому даною статтею, покладено на власника або уповноважений ним орган, і, як встановлено судом, втрата працездатності позивача настала внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами під час виконання позивачем трудових обов`язків, і моральну шкоду йому заподіяно ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням трудових обов`язків, а роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу моральної шкоди за рахунок відповідача. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» з наступними змінами, факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Як зазначено в п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, спричинюють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Судом встановлено, що у зв`язку з отриманням професійного захворювання та встановленням стійкої втрати працездатності первинно у розмірі 50% і в подальшому у розмірі 65%, встановлення третьої групи інвалідності, позивачу заподіяно моральну шкоду. Внаслідок отриманого професійного захворювання у позивача змінилися умови життя, він відчуває больові почуття, швидку втому, загальну слабкість. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року\~з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд враховує період роботи позивача в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, характер та тривалість отриманого професійного захворювання, відсоток втрати позивачем професійної працездатності, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках, що позивачу первинно було встановлено 65% втрати професійної працездатності в зв`язку з професійним захворюванням до 01.06.2021, а також визнано особою з інвалідністю (3 група), та звільнення з роботи в зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я, який перешкоджає продовженню цією роботи, виходячи з цих обставин, суд, вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 200 000 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 2 000 гривень.

Outcome: partial