overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 07.01.2009 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, при житті на випадок смерті батько не залишив заповіту, інші спадкоємці відсутні. В установлений законом строк до нотаріальної контори вона не звернулася так як довго хворіла. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 07.01.2009 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-СР № 108613. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 147, площею 4,23 га., що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КР №105562 На випадок своєї смерті [PERSON] не залишив заповіту. Позивач є спадкоємцем померлого за законом, відповідно до ст.. 1261 ЦК України. З інформації наданої Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області встановлено, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не зареєстрована. В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, позивач є спадкоємцем за законом померлого, після смерті спадкодавця тривалий час хворіла, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

22.04.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від його утримання. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON]»яна Сергіївна та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 189. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає разом з матір»ю за адресою м. Херсон, вул.. Івана Богуна ( колишня Ілліча)[ADDRESS] в м. Херсоні та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка ТОВ «Україна». [PERSON]., який є батьком малолітньої дитини забов»язанний утримувати останнього до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність у відповідача аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

22.04.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.08.2013 року, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 серпня 2013 року відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, актовий запис № 417. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітній [PERSON] проживає разом із матір»ю [PERSON] за адресою м. Херсон, вул.. Ворошилова, 25 к. 1 кв. 75 та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка КП «Таврійський». Відповідач, який є батьком малолітньої [PERSON] забов»язанний утримувати останнього до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність у відповідача аліментів на інших дітей, інші обставини та вважає за необхідне встановити розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

22.04.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 23.11.2012 в сумі 12858 грн 20 коп., а також 1921 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач у суді визнала позов повністю та пояснила, що не мала можливості повністю розрахуватися з позивачем через закінчення строку дії кредитної картки. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. На підставі заяви від 23.11.2012 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1300 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 30% річних на суму залишку кредиту; пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено нарахування штрафу в разі порушення відповідачем термінів розрахунків (далі - Договір; а.с. 9-25) Відповідно до статей 526, 530 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 5-8), відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2019 складає 12858 грн 20 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 592 грн 56 коп., пеня - 11177 грн 15 коп., штраф - 1088 грн 49 коп. Суд констатує, що позивачем не мотивовано правові підстави нарахування пені, при цьому не визначено окремо її розмір. Крім того, одночасне нарахування пені та штрафів за порушення відповідачем умов Договору суперечить приписам статті 61 Конституції України, яка прямо забороняє подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 1681 грн 05 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту та штрафам /592.56 + 1088.49/, а тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 13% /1681.05 : 12858.20 х 100/, та з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 249 грн 73 коп. /1921 х 80%/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

22.04.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 30.07.2013, в сумі 21221 грн 15 коп. і 1921 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив, що в разі неявки відповідача погоджується на заочний розгляд справи. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. На підставі заяви від 30.07.2013 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 1000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 3.6% на суму залишку кредиту; пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено нарахування штрафу за порушення відповідачем термінів розрахунків (далі - Договір; а.с. 10-27) Відповідно до статей 526, 530 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 8, 9), відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.03.2019 складає 21221 грн 15 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 1332 грн 60 коп., пеня - 18401 грн 83 коп., штрафи - 1486 грн 72 коп. Суд констатує, що позивачем взагалі не мотивовано правові підстави нарахування пені; крім того, одночасне нарахування пені та штрафів за порушення відповідачем умов Договору суперечить приписам статті 61 Конституції України, яка прямо забороняє подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 2819 грн 32 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту та штрафам /1332.60 + 1486.72/, а тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 13% /2819.32 : 21221.15 х 100/, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 249 грн 73 коп. /1921 х 13%/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

22.04.2019 позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 6000 дол. США, що станом на 19.04.20019 за курсом валюти НБУ становить 161040 грн. заборгованості та судовий збір. У обґрунтування позову позивач вказує, що 15.06.2016 між ним та відповідачем, її колишнім чоловіком, було укладено договір позики за яким, вона передала грошові кошти у сумі 6000 дол. США, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути суму позики до 15.06.2017 та до цього дня виписатись із квартири [ADDRESS] . На підтвердження такого позичальник надав розписку, однак своїх зобов`язань не виконав. Представник позивача - адвокат Коцан Р.М. у вступному слові позовні вимоги підтримав, з підстав, що викладені у позові, який просила задоволити. Відповідач в судове засідання потворно не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

22.04.2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони 12.10.2018 року розірвали шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. Та знаходиться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку із чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано.(а.с. 2) Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.07.2012 року.(а.с.4) Факт, що син проживає разом із матір`ю [PERSON] та перебуває на її утримані, підтверджується довідкою про склад сім`ї № 17-36 від 18.04.2019 року.(а.с.3) Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що є істотною обставиною. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

22.04.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею і перебуває на її матеріальному утриманні. Батько з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання не надає, тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду, просить ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] з 22.04.2019 року по 06.09.2019 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому, суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію позивачки [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 10 серпня 2002 року . Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №236. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Відповідач свого батьківства не оскаржував. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ТОВ «ЄРЦ КП» за 2/36053 від 05.12.2018 року , копія якої залучена до позовної заяви, позивачка та неповнолітня донька зареєстровані за адресою [ADDRESS] , там де зареєстрований відповідач. \~ \~ \~ \~Відповідач не звернувся до суду з позовом про передачу йому дитини на виховання. Дитина проживає з матір`ю, тому батько зобов`язаний матеріально утримувати неповнолітню доньку . [PERSON] працездатний, аліменти не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини, доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду, з 22 квітня 2019 року, до досягнення дитиною, донькою [PERSON] , [INFO] , повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

22.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 3171 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 30.12. 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 5 місяців сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує особистим простором позивача, принижує гідність, виявляє неповагу до сімейних цінностей, таких як повага до дружини. Відповідач останні три місяці не надавав зароблені кошти на потреби сім`ї, в тому числі дитини. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 15.10.2019р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відіимоги в частині визначення місця проживання дитини відмовилась. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved