Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

24.06.2016 року позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 6496,93 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 95. Позивач зазначає, що технічною перевіркою 21.08.2015 року виявлено порушення відповідачем п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж поза приладом обліку електроенергії. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Встановлений прилад обліку електроенергії не значиться в базі даних Південного РЕМ», про що був складений акт № 033425, який розглядався комісією. Було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 6496,93 грн., розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Однак, зазначена сума відповідачем не сплачена, в звязку з чим ПАТ «ЕК Одесаобленерго» змушене звернутись до суду. До судового засідання представник позивача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго», який поставляє електроенергію за адресою: м. Одеса, вул. вул. Костанді, 95 /а.с. 5/. Актом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про порушення № 033425 від 21.08.2015 року встановлено, що перевіркою за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 95, встановлено, що [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж поза приладом обліку електроенергії, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, встановлений прилад обліку електроенергії не значиться в базі даних Південного РЕМ /а.с. 6-8/, на підставі якого був здійснений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 0333425 /а.с. 12/, згідно з яким загальна сума нарахування по акту складає 6496,93 грн. Відповідно до протоколу № 1060 відбулося засідання комісії Південного РЕМ по розгляду акта № 033425, яким підтверджено розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача /а.с.11/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved