Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

23 квітня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на Житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою площею 552,00 кв. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №991/497/01/08 від 08.08.2008 року у сумі 1982134,51 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.08.2008 року АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали генеральний договір №991/496/08 та додаткову угоду №991/497/01/08 та додаткову угоду №991/497/01/08. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк»\~правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 121000,00 дол. США, відповідно до Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умов що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачеві, кредит, в свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 18.06.2019 має заборгованість: строкова заборгованість, 875998,21 грн., прострочена заборгованість 362740,20 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотках 6131,76 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 737264,34 грн. Також, позивач вказує, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 08.08.2008 року між кредитором та Іпотекодавцем, яким є [PERSON] укладено іпотечний договір №991/415-І-991/496/08, відповідно до якого останній передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, житловою площею 31,00 кв.м, загальною площею 60,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 552,00 кв.м, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку. Вказує, що відповідно до Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 05 травня 2020 року по справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні. Ухвалою від 01 червня 2020 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду справи по суті. Від представника позивача 26.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Однак, після того, як судовий розгляд справи було відкладено за заявою представника відповідача у зв`язку із каратнитом, представник позивача змінив своє ставлення до розгляду даної справи та із засідання в засідання почав надсилати заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у інших процесах. Таким чином суд приходить до висновку що представник позивача не зацікавлений у розгляді справи в розумні строки, оскільки свідомо обирає пріоритетом участь у інших справах, а тому умисно затягує розгляд даної справи. Враховуючи те, що позивач є юридичною особою, та має не одного представника, та те, що це є не перша неявка представника позивача по справі, суд вважає такі дії позивача спробою затягнути судовий розгляд справи, а тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки. Відповідач [PERSON] відзиву на позов до суду не надсилав. Натомість від його повноважного представника, адвоката Лапшина В.В., 13.07.2020 року до суду надійшла заява, де він просить розглядати справу у його та відповідача відсутність та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач у своєму позові не навів того факту, що АТ «Укрсоцбанк», ще в березні 2015 року направив на адресу відповідача та третьої особи лист-вимогу, згідно якої вимагав погашення боргу за генеральним договором №991/496/08 до 10.04.2015 року. Таким чином Банк змінив строк остаточного виконання зобов`язання, а відповідно і право позивача здійснити заходи щодо звернення на предмет іпотеки в судовому та позасудовому порядку. Таким, чином позивач повинен був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки протягом трьох років після 10.04.2015 року, чим порушив строк позовної давності. Від третьої особи письмових пояснень щодо позову до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.10-13,81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосується предмета спору. Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною першою\~статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша\~статті 611 ЦК України). Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 08.08.2008р. між Акціонерно-комерціний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №991/496/08, відповідно до п.1. якого Банк зобов`язувався надати грошові кошти в межах загального ліміту в сумі 121 000,00 дол. США. Кредитування за даним генеральним договором здійснюється протягом періоду з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. Конкретні умови кредитування, а саме: сума, мета та строк кредиту, розмір процентної ставки, порядок погашення кредиту, визначаються додатковими угодами до генерального договору, що укладаються між сторонами договору та є невід`ємними частинами генерального договору./а.с5-10/ 08 серпня 2008 року було укладено Додаткову угоду №991/497/01/08 до Генерального договору про надання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008р., відповідно до якої позичальнику було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 121 000,00 дол. США., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 14,0% річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком. Кредит надається з 08.08.2008р по 07.08.2018р. /а.с. 10 зворот -12/ 25 січня 2011 року було укладено Договір №2 про внесення змін до Додаткової угоди №991/497/01/08 від 08.08.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008р., відповідно до п.3,1 якого було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 14,51 % річних./13-14/ 13 грудня 2012 року було укладено Договір про внесення змін до Генерального договору про надання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008р., відповідно до якого було змінено валюту кредиту, а саме з дол. США кредит було конвертовано у гривню, загальний ліміт кредитування було встановлено в сумі 1 297 775,41 грн. та змінено строк дії загального ліміту кредитування з 08.08.2008р. по 10.12.2032р./а.с.17/ 13 грудня 2012 року було укладено Договір про внесення змін № 3 до Додаткової угоди №991/497/01/08 від 08.08.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008р., змінено валюту кредиту, а саме з дол. США кредит було конвертовано у гривню, загальний ліміт кредитування було встановлено в сумі 1 297 775,41 грн., змінено строк дії загального ліміту кредитування з 08.08.2008р. по 10.12.2032р., встановлено проценту ставку за користування кредитом в розмірі 9,9% річних починаючи з дати укладення цього договору до 12.12.2022р., а починаючи з 13.12.2022р.встановлюється на рівні 18% річних, також визначено порядок повернення суми основної заборгованості по кредиту відповідно до Додатку №1 до цього Договору. В якості забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором згідно Іпотечного договору №991/415-1-991/496/08 від 08.08.2008р., посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюком В.О., зареєстрованго в реєстрі за № 2453, в іпотеку було передано: -\~житловий будинок\~з господарськими\~побудовами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який належить\~на праві приватної власності [PERSON] ; -\~земельну ділянку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , площею 552,00 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] ; - нежиле приміщення загальною площею 89,0 кв.м., що знаходиться за адресаою: [ADDRESS] , яке належить к праві приватної власності [PERSON] ./а.с.22-24/ 13 грудня 2012 року було укладено Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору №991/415-1-991/496/08 від 08.08.2008р., відповідно до якого було змінено валюту кредиту, а саме з дол. США кредит було конвертовано у гривню, загальний ліміт кредитування було встановлено в сумі 1 297 775,41 гри. та змінено строк дії загального ліміту кредитування з 08.08.2008 року по 10.12.2032 року. Також, в якості забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] 08.08.2008р. було укладено Договір поруки №991/416-П-991/496/08, відповідно до п. 1.1 якого, Поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань зі Генеральним договором про надання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008 року. 13 грудня 2012 року було укладено Договір про внесення змін до Договору поруки №991/416- П-991/496/08. відповідно до якого було змінено валюту кредиту, а саме з дол. США кредит було конвертовано у гривню, загальний ліміт кредитування було встановлено в суш 1 297 775,41 грн. та змінено строк дії загального ліміту кредитування з 08.08.2008 року по 10.12.2032 року. Відповідно до п. 5 Додаткової угоди №991/497/01/08 від 08.08.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008р., відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та строки визначені згідно Додаткових угод, а саме до 20 числа включно, та сплачувати тіло кредиту рівними частинами не пізніше 5 числа кожного місяця відповідно до графіку, що викладений у Додатку №1 до Договору про внесення змін №3 до Додаткової угоди №991/497/01/08 від 08.08.2008р. до Генерального договору про падання кредитних послуг №991/496/08 від 08.08.2008р. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа Банк» /а.с.42-52/ Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 991/497/01/08 від 08.08.2008 року станом на 18.06.2019 року на загальну суму 1982134,51 грн. з них: 874998,21 грн. - строкова заборгованість, 362740,20 грн. - прострочена. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша\~статті 546 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку\~іпотека\~це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про іпотеку»\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Отже, законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання. При цьому згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про іптеку» таке право виникає через тридцять календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги про дострокове погашення боргу та за умови її невиконання (у редакції на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Позивач додав до позовної заяви вимогу про усунення порушень без дати, де банк вимагає від позичальника у триденний строк сплатити заборгованість по кредиту нараховану станом 18.06.2019 року на загальну суму 1982134,51 грн. де зазначає, що направлення даної вимги не припиняє нарахувань за кредитом, тобто сума заборгованості, за умови відсутності платежів, буде прдовжувати збільшуватись. Крім того, позивач запропонував [PERSON] та [PERSON] за відсутності можливості виплачувати кредит, у якості альтернативи запропонував добровільно передати предмет іпотеки Банку для подальшої реалізації. /а.с.26/ Відповідно до реєстру №156 рекомендованих поштових відправлень, дану вимогу позивач направив відповідачу та третій особі 14 квітня 2020 року. /а.с.27/ Натомість представник відповідача зазначив, що лист-вимогу про стягнення заборгованості в сумі 155563912,54 грн. була направлена 05.03.2015 року та яку відповідач отримав, ще від ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до цієї вимоги Банк,

Outcome: dismissed