Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

22 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні №30 по вулиці Теплій ([PERSON]) м. Павлограда Дніпропетровської області. В обґрунтування позову позивач зазначила, що [PERSON] є колишнім чоловіком її доньки [PERSON], шлюб із яким вона розірвала згідно рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2001 року. Вона є власником будинку № 30 по вулиці Теплій ([PERSON]) в місті Павлоград. Відповідач зареєстрований у зазначеному домоволодінні, проте фактично з 01 травня 2016 року не проживає, тобто більше одного року він не проживає у зазначеному будинку. Особистих його речей у будинку немає. Ніяких комунальних платежів відповідач не сплачує, у звязку з чим вона вимушена сплачувати всі комунальні платежі за фактично прописаного в її будинку відповідача, що ставить її, пенсіонерку, в скрутне матеріальне становище, тому вона вимушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] є власником будинку № 30 по вулиці Теплій ([PERSON]) в місті Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2009 року (арк.с.8). Як вбачається з копії довідки виданої квартальним комітетом № 68 м. Павлограда (арк.с.9), у зазначеному будинку крім [PERSON], ще зареєстрований [PERSON], [INFO], який є колишнім чоловіком її доньки [PERSON], що підтверджується копією рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2001 року (арк.с.7). З Акту про не проживання осіб від 10 жовтня 2017 року (арк.с.5), складеного головою квартального комітету № 68 м. Павлоград, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] ([PERSON]) м. Павлограда Дніпропетровської області, але з 01 травня 2016 року та по теперішній час не проживає (арк.с.5). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідач два роки в будинку не проживає і речей його у будинку вона також не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідач два роки в будинку не проживає і вона його не бачила, речей його у будинку також не бачила. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи, що подається до органу реєстрації або судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідач не є співвласником житла, не проживає за адресою реєстрації більше одного року, тому суд вважає його таким, який втратив право на користування житловим будинком.

Outcome: approved