Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

23.02.2016 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за №\~1244; свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за №\~1246; свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1248 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.200, зареєстрованого в реєстрі за №\~1249, виданих завідуючою Уманською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] в спадковій справі № 385 за 2000 рік на ім'я «Мисюри Юлії Миколаївни», їй [PERSON], [INFO]. Помилка у написанні її прізвища була допущена державним нотаріусом при видачі свідоцтв про право на спадщину через те, що в неї станом на 2000 рік ще був паспорт старого зразка, заповнений російською мовою. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для створення умов реалізації своїх прав, а саме у звязку з необхідністю реєстрації своїх прав власності та подальшого розпорядження належним їй майном. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, підтвердила викладені в ній обставини та просили встановити факт належності їй відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом. виданих на ім'я «Мисюра Юлія Миколаївна». Іншим шляхом це питання вирішити неможливо, оскільки державний нотаріус, яка видавала свідоцтва вже не працює. Представник заінтересованої особи Уманської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмове клопотання від 13.04.2016, відповідно до якого просить справу розглядати за відсутності представника нотконтори. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме: копію паспорта громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO], серії НЕ 436646; копію картки фізичної особи платника податків, виданої на імя [PERSON]; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1244, серії АВІ № 084353; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1246, серії АВІ №\~084354; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1248, серії АВІ № 084355; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1249, серії АВІ №\~084356, видані завідуючою Уманською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] на ім'я «Мисюри Юлії Миколаївни» в спадковій справі № 385 за 2000 рік; копію пенсійного посвідчення серії АГ № 145383, виданого 25.02.2005 на імя [PERSON]; копію посвідчення водія серії АВХ № 957784, виданого 02.02.1991 на імя «[PERSON]»(російською мовою); копію аркуша з трудової книжки «[PERSON]Н.» (російською мовою), суд вважає, що належність заявнику свідоцтв про право на спадщину підтверджена. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для створення умов здійснення своїх майнових прав щодо майна, яке вона успадкувала після смерті матері [PERSON], яка померла 02.06.1999. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. І суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved