Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

23 липня 2021 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Він перебуває з відповідачем у шлюбі з 25 жовтня 1986 року, який був зареєстрований Оборотновською сільською радою Сватівського району Ворошиловградської області за актовим записом № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей на момент звернення до суду не мають. Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, не підтримують шлюбні стосунки, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Спору щодо поділу майна немає. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1986 року, який був зареєстрований Оборотновською сільською радою Сватівського району Ворошиловградської області за актовим записом № 5 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей на момент звернення до суду не мають. Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Беручи до уваги те, що від відповідача до суду не надійшло заперечень, відзиву чи будь-яких заяв, суд вважає можливим залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved