Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

23 липня 2010 року КП «Тепло» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги (теплозабезпечення), в якому вказувало, що відповідачі проживають в [INFO], яка належить їм на праві приватної власності. Вони споживали теплову енергію, яку виробляло та поставляло ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правонаступником якого є позивач. Посилаючись на те, що відповідачі надані послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, через що на день подання позову до суду за ними утворилася заборгованість в сумі 7328 грн. 39 коп., тому просило стягнути з них на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала з тієї підстави, що позивачем послуги з теплопостачання не надавалися. Інші відповідачі до судового засідання не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі незявившихся відповідачів за наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідачі проживали в [INFO], яка з березня 2008 року належить їм на праві приватної власності. Вони споживали теплову енергію, яку виробляло та належним чином поставляло ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правонаступником якого є позивач, в кількості зазначеній в особовому рахунку № 3908, але надані послуги вчасно не сплачували, тому в період з 1 листопада 2002 року по 1 травня 2010 року за ними утворилася заборгованість в сумі 7328 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 714 ЦК України, п.5 ч. З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, споживачі зобовязані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (щомісячно в строк до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем). Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають не тільки з угод (письмових чи усних), а й з вчинків осіб. Відповідачі фактично споживали теплоенергію, тобто користувалися наданими послугами ОКП «Миколаїоблтеплоенерго». Ці обставини, а також наявність підключеного до квартири відповідача теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати наявністю договірних відносин з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з приводу теплопостачання на умовах, передбачених зазначеними вище нормативними актами. Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Зі свого боку позивач належним чином виконував умови договору, вчасно та в необхідній кількості поставляв теплоенергію відповідачам, але вони надані послуги не сплачували, що підтверджується випискою з особового рахунку. Суд не приймає посилання відповідачки на те, що теплопостачання не надавалося, оскільки на підтвердження цього нею не надані достатні та достовірні докази. Представлена нею копія акту від 13 січня 2004 року про неналежне теплопостачання їх квартири не свідчить про те, що теплопостачання не надавалося, оскільки згідно нормативних актів та договірних відносин теплопостачання ним надавалося з колектора теплової енергії до входу в теплову мережу споживача (п. 36 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ № 1198 від 3 жовтня 2007 року). В той же час, чинний ЦК України вступив дію з 1 січня 2004 року, тому до позовних вимог до цієї дати підлягають застосуванню положення ЦК України 1963 року, відповідно до ст. 75 якого суд застосовує позовну давність (загальна - три роки) незалежно від заяви сторін, тому в задоволенні позову за даний період слід відмовити в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Також, необхідно врахувати, що власність на квартиру у відповідачів виникла з березня 2008 року, тому до вимог до даної дати необхідно застосовувати положення ст. ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, тобто при заборгованість згідно вимог цих статей вона повинна стягуватися солідарно з повнолітніх відповідачів, а після виникнення у них права власності на квартиру - в рівних частках. Окрім цього, відповідач [PERSON], [INFO] досяг повноліття тільки 28 травня 2007 року, тому заборгованість за споживання теплової енергії за період з 1 січня 2004 року по травень 2007 рік підлягає стягненню з повнолітніх наймачів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а заборгованість за інший період до травня 2010 року - з усіх відповідачів. Також, відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягнення в рівних частках судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 69 грн., та на користь позивача понесені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial