Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

22.01.2013 р. прокурор Ширяївського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до [PERSON] про стягнення шкоди в сумі 4\~213 грн., завданої незаконною порубкою лісових насаджень. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 23.11.2012 року інженером з охорони та захисту лісу [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 стосовно [PERSON], згідно якого останній 23.11.2012 року о 19 годині здійснив незаконну порубку одного дерева акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром від 43 см в лісових насадженнях Державного лісового фонду Ширяївського лісництва кв. 1 виділ 3, чим завдав лісовим запасам держави шкоду в зазначеному розмірі та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене\~ст.65 ч.1 КУпАП. Постановою інженера з охорони та захисту лісу [PERSON] відповідача було визнано винним у вчиненні незаконної порубки вищевказаного дерева та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 65 ч. 1 КУпАП\~у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., постанова є чинною та не оскаржувала ся. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду, прокурор просить суд стягнути її з останнього на користь держави. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, відповідно до\~ст. 128 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, ретельно дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Відповідно до\~ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання. Види використання лісових ресурсів у порядку спеціального використання передбачені\~ст. 67 цього Кодексу, зокрема, заготівля деревини, яка здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети, та в порядку і на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України, за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства або власниками лісів чи постійними лісокористувачами (ст. 69 Лісового кодексу України). Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників несуть відповідальність за порушення лісового законодавства (ст.105 Лісового кодексу України). Крім того, відповідно до вимог ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Також, за загальними правилами, встановленими ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 р., складеного інженером лісового господарства [PERSON], відносно [PERSON], який 23.11.2012 р. о 19 год. 00 хв. здійснив незаконну порубку одного дерева акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром 43 см в лісових насадженнях Державного лісового фонду Ширяївського лісництва кВ. 1 виділ 3, що є порушенням вимог ст. 69 Лісового кодексу України (спеціальне використання лісових ресурсів без спеціального дозволу - лісорубного квитка або лісового квитка), внаслідок якого державі заподіяна шкода в сумі 4 213 грн. Розмір заподіяної шкоди розраховано ДП «Ширяївське лісове господарство» відповідно до додатку № 1 до\~постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»\~ такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуваннями та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту складає за дерево діаметром 43 см. 4213 гривень. Згідно своїх письмових пояснень в протоколі, [PERSON], підтвердив факт спиляння ним дерева акації білої та визнав свою вину. На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення № 2 від 26.11.2012р., складеною інженером з охорони та захисту лісу [PERSON], [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 ч. 1 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур), у результаті якого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 4213 гривень та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Вказана постанова не оскаржувалась і 26.11.2012 р. набрала законної сили. За таких обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що факт незаконної порубки відповідачем 23.11.2012 р. дерева акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром 43 см в лісових насадженнях Державного лісового фонду Ширяївського лісництва кв. 1 виділ 3 мав місце, тобто відповідачем було порушено лісове законодавство, внаслідок чого лісовому господарству було заподіяну шкоду в розмірі 4 213 гривень, яку в силу ст. 107 Лісового кодексу України та ч. 1 ст. 1166 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі, а тому вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ч. 6 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved