overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

23.05.2018 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідач [PERSON] є її сином, матеріальну допомогу матері він добровільно не надає, а тому позивач звертається до суду та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду (23.05.2018) і до зміни матеріального та сімейного стану сторін. Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, відзиву на позовну заяву, клопотань від сторін до суду не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON], 06.10.1929 р. н. Матеріальну допомогу на утримання матері відповідач не надає, хоча статтею 202 СК України передбачено обовязок повнолітніх дітей утримувати батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, з урахуванням матеріального становища сторін та виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання матері у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду (23.05.2018) і до зміни матеріального та сімейного стану сторін. Також, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

23.05.2018 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.01.1977 р. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з початку 2016 р., але від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС [PERSON] ухиляється. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 31.05.2018 р. було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання 25.06.2018 р. Ухвалою від 25.06.2018 р. закрито підготовче провадження і призначено судове засідання на 28.08.2018 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Судом не встановлено підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

23.05.2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою та з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідача на його користь 32800 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася з його вини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.01.2018 року о 11 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на пл. Івана Франка в м.Болехів, порушивши вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався йому на зустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Болехівського міського суду від 09.02.2018 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. В результаті ДТП в його автомобілі деформовано переднє ліве крило, передня ліва дверка, задня частина кузова, деформований лівий карниз, пошкоджене ліве дзеркало заднього огляду, вибитий задній міст. 17.01. 2018 року, звернувшись до СК «Галицька» з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, адже його цивільна відповідальність застрахована саме в цій страховій компанії, позивач отримав відмову на підставі п. 37.1.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після проведення експертом [PERSON] огляду автомобіля 23.01.2018 року в м.Болехів, він забрав автомобіль на СТО підприємця [PERSON], де здійснено відновлюваний ремонт. Зокрема, придбав в магазині Франс Легіон ПП [PERSON] запчастин на суму 15900.00 грн., а вартість робіт з відновлення автомобіля становить 16800.00 грн. Загальна сума шкоди становить 32800 грн. На його неодноразові звернення з приводу відшкодування шкоди відповідач не реагує, хоч написав розписку про визнання боргу, що й стало підставою для звернення до суду . Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

23.05.2018\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай). Мотивуючи його тим, що при проведенні паювання земель колективної власності отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ОД № 0045699, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) від 16.08.1996 року за № 29 розміром 6,85 в умовних кадастрових гектарах на землях колективної власності КСП «Хлібороб», на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, що підтверджується листом відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 714/122-18 від 05.05.2018 року. Але при не встановлених обставинах ним було втрачено сертифікат виданий на його імя, у звязку з чим був змушений звернутися до суду, для захисту своїх прав. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання призначені на 19.06.2018 року та 16.07.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19, 22), про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до довідки відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеської області (а.с. 6)\~\~вбачається, що дійсно позивач отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0045699, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часку (пай) від 16.08.1996 року за № 29 як член КСП «Хлібороб», на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Даний сертифікат на право на земельну частку (пай) був\~\~втрачений, про що було зроблено\~\~повідомлення в місцеву газету «Промінь». Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнаться іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~до переліку документів що посвідчують право на земельну частку (пай) відноситься і рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).\~ Судом встановлено, що позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту та ІПН позивача (а.с. 4), копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 5), копією довідки відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (а.с.6), копією газети «Промінь» (а.с.17). Перевіривши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.05.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав частково, просила позов задовольнити частково, а саме стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

23.05.2018 року [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є квартиронаймачем в кімнаті 17,4 кв. м. [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП ЖЕО -2 Полтавської міської ради. У вказаній комунальній квартирі, кімнаті площею 17,4 кв. м. крім позивача, зареєстрований її син [PERSON], що підтверджується довідкою про місце проживання. Відповідач з початку 2017 року не проживає у вказаній квартирі без поважних причин, що підтверджується актом про не проживання від 14.05.2018 року. Позивач не має змоги вплинути на відповідача, щоб він добровільно знявся з реєстраційного обліку, і тому змушена була звернутися до суду з проханням визнати його таким, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] кімната площею 17,4 кв.м., так як [PERSON] понад шість місяців без поважних причин відсутній у вказаній квартирі, забрав усі свої речі і переїхав в інше місце проживання. Позивач в судовому засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

23.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй на підставі свідоцтва на право власності на житло від 02.11.2007 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Крім неї, у квартирі зареєстрована її донька [PERSON], яка з травня 2012 року у квартирі не проживає, комунальні платежі, які на неї нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло. В звязку із даними обставинами позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2018. Дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло № Т1012А від 02.11.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], а.с. 11-13. Згідно довідки № 479 від 16.05.2018 року у квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Деніщик, копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а.с. 24-25), а.с. 27. Актом від 14.05.2018 року встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 2012 року, а.с. 14. Оцінка суду. Згідно\~ст.405 ч.2 ЦК України\~- члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~\~ яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, та як член сім'ї власника житла може бути позбавлених права користування житлом, з метою захисту права власності позивача на житло. На підставі ст.ст. 391, 405\~ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

23.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно із послідуючою індексацією, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дочки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебуває в шлюбі, під час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем подружні відносини припинились і сторони проживають окремо. Дочка проживає і знаходиться на утриманні матері. З моменту припинення подружніх відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює, але отримує кошти, розмір яких є достатнім для надання належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що її дохід в місяць становить 5\~000 грн., з них вона щомісячно витрачає 1000 грн. на комунальні послуги, 2000 грн. на утримання дочки. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

23.05.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини\~ після смерті матері [PERSON], яка померла 20 грудня 2016 року протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили. Мотивує це тим, що\~ є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернувся до державної контори для оформлення спадщини, оскільки\~ не знала про існування спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]\~\~ померла 20.12.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №300493 та є матір»ю\~ позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-УР № 288820, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №295546. На час смерті\~ [PERSON]\~ відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №2190/02-31 від 21.05.2018 р. [PERSON]\~\~ відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272\~ ЦК. При\~ відсутності\~ інших\~ спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її\~ прийняття\~ відповідачами\~ є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №2322/02-14 від 30.05.2018 р. видно, що після померлої 20.12.2016 року [PERSON], спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до контори не зверталися. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON]\~\~\~ вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування спадкового майна, а тому суд вважає, що остання пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк у пять\~ днів\~ для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved