Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

23.02.2018 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 19.05.2014 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно п. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 31.12.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26143,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 517,79 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 20104,82 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3800,00 грн; штраф ( фіксована частина ) 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) 1221,13 грн. Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився.. Про день, час і місце розгляду справи двічі поспіль був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору б/н від 19.05.2014 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Станом на 31.12.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26143,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 517,79 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 20104,82 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3800,00 грн; штраф ( фіксована частина ) 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) 1221,13 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 4-5 ). В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ). На підставі викладеного ,

Outcome: approved