Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

22.06.2017р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2001р., який зареєстрований виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 27.01.2001р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, має іншу сімю, разом не мешкають. Майновий спір та спір з приводу виховання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява в якій просить розглянути справу без його присутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 24.01.2001 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 27.01.2001р.н., про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини, виданого 22.06.2017р. Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 9 (а.с.6). Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня, оскільки позивач у заяві просив задовольнити позовні вимоги та вказав, що має іншу родину, у свою чергу відповідач в письмовій заяві позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, відсутні спільні інтереси, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір та спір з приводу виховання дитини відсутній. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що сторони примирюватись не бажають, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки разом не мешкають, між ними виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї, обоє не бажають зберігати шлюб і тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved