Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

23.03.2020 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до [PERSON] 27.03.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що [PERSON] у період з 01.05.2016 року по 30.11.2019 року був споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) від 01.05.2015 року. Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг від [PERSON] не надходило. Однак, в порушення вимог зазначених вище договорів, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих в період з 01.05.2016 року по 30.11.2019 року послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 4 186, 08 грн. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, за правилами ст. 625 ЦК України, має також сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» штрафні санкції, а саме: 104, 95 грн. - 3 % річних та 270, 97 грн. - інфляційних втрат. Сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) у добровільному порядку відповідач не бажає. Просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4 186, 08 грн., 3 % річних у розмірі 104, 95 грн., інфляційні втрати у розмірі 270, 97 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. Представник позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» у судовому засіданні відсутня, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем нгадання послуг. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Врахувавши думку представника позивача про те, що остання не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] у період з 01.05.2016 року по 30.11.2019 року був споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) від 01.05.2015 року. (а.с. 8-11). Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг від [PERSON] не надходило. Відповідно до п. п. 1.1., 1.3. Договору № 1, ПАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором; розрахунковим періодом є календарний місяць. За договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За правилами п. п. 1.1. Договору від 03.10.2016 року, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором; розрахунковим періодом є календарний місяць. За договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих в період з 01.05.2016 року по 30.11.2019 року послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 4 186, 08 грн. (а.с. 9, 10-11). Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «АК «Київводоканал» у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг [PERSON] , просить стягнути на їх користь також штрафні санкції, а саме: 104, 95 грн. - 3 % річних та 270, 97 грн. - інфляційних втрат. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки через відсутність у судовому засіданні відповідача суд позбавлений можливості перевірити заз начені позивачем підстави для позову та правильність зробленого розрахунку боргу. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved