overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

21 травня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 25 жовтня 2016 року у Франківському районному відділі у м. Львові державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №693. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від подружнього життя в них з відповідачем дітей немає. Спочатку сімейне життя певний період часу складалося щасливо, але поступово їхні стосунки з відповідачем погіршувалися. Вона, позивач, зрозуміла, що в них з відповідачем різні характери та протилежні погляди на життя і ведення спільного господарства. Між ними стали виникати сварки і непорозуміння, які в кінцевому результаті призвело до того, що вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 10 серпня 2018 року о 14.00 год., позивач [PERSON] не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, та подала до суду заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить його задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання та в судове засідання не з'явився втретє, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та відзиву на позов на адресу суду не надіслав. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 10 серпня 2018 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сім'ї не створили, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

21 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 2 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районого управіління юстиції у м. Києві між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 260. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, а неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживання з нею. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 2 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районого управіління юстиції у м. Києві між [PERSON], [INFO]., і [PERSON], [INFO]., зареєстровано шлюб, актовий запис № 260, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 3), у сторін під час проживання у шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

21 травня 2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та себе ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, разом з тим вимоги позивача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви, з приводу чого позивачка давала пояснення, суд рішення не ухвалив. Враховуючи положення ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання. Розглянувши заяву без виклику сторін суд дійшов наступного: згідно п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.\~\~ Дослідженням матеріалів вказаної цивільної справи № 736/560/18 встановлено, що позивач просила стягнути аліменти з відповідача на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви, проте рішення за цією вимогою судом не ухвалено. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

21 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 311. Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сім'ї відсутнє. З липня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв'язку з наведеним просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, настоював на розірванні шлюбу між ним та відповідачем, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 24 травня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 311(а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. З липня 2014 року з причини взаємного непорозуміння сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

21 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходу, в якій зазначила, що 06 листопада 2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач працює у військовій частині [NUMBER] селище Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну заяву та просила задовольнити її. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , за час спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Донька [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що на утриманні позивачки перебуває донька, а відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання, проте згідно з вищезазначеними нормами закону зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, з метою захисту інтересів дітей, створення їм необхідних умов для всебічного розвитку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

21 травня 2018 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 03 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 426. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 04 жовтня\~ 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 426. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач відзиву на позов не надав, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а таким чином позов про його розірвання підлягає задоволенню.. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

21 травня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 04\~серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей вони не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені у 2008 році, та з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 309 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 14). За час\~спільного проживання\~через\~\~взаємовідносини сторін,\~що склалися,\~враховуючи втрату\~ними\~\~почуття любові\~один до\~одного,\~припинення\~фактичних шлюбно-сімейних\~відносин та\~небажання їх\~поновлення,\~збереження сім'ї\~стало неможливим.\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені у\~2008 році, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

21 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27.08.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви з проханням провести судове засідання у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

21 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 305, від спільного проживання дітей не мають, також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили через зловживання відповідача спиртних напоїв та постійного відсутності дома. Позивач в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2014 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 305, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № І-НО № 359546 (а.с.7). Сторони від спільного проживання дітей не мають. Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через зловживання відповідача спиртних напоїв, непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved