Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

24.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером 5323483408:08:001:0155 площею 0,2100 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: с. Пристанційне, пров. Садовий, 7, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку залишено без розгляду Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 03.08.2011 року, вбачається, що в с. Пристанційне по пров. Садовому, 7, Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, власником яких є [PERSON] (а.с. 14-17). [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Пристанційне, пров. Садовий, 7, Новосанжарського району Полтавської області, на підставі договору купівлі-продажу ВЕВ № 892733 від 02.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1218 (а.с. 10-13). Як вбачається з розписки від 10.05.2013 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 10000 грн. за проданий ним житловий будинок з господарськими будівлями (а.с. 44). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved