Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

23 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визначення додаткового тримісячного строку на прийняття спадщини [PERSON] для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини,яка відкрилась після померлої [INFO] року матері [PERSON] та просить його задовольнити, посилаючись на таке: після смерті [INFO] року матері довірителя [PERSON], залишилось спадкове майно, зокрема, у вигляді земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 7,3808 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в територіальних межах Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області. 08 жовтня 2010 року [PERSON] склала заповіт,який посвідчений в Киселівській сільській ралі Первомайського району Харківської області,яким свою земельну ділянку вона заповідає своєму сину [PERSON] В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через те, що про існування зазначеного заповіту йому стало відомо лише у листопаді 2015 року,коли він переглядав речі та документи померлої матері. 24 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак приватний нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії про що винесла постанову. Представник позивача просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON] Представник позивача не прибув до судового засідання, проте від нього надано заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача до справи приєднав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України зрозумілі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Так, судом були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 квітня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, вбачається, що спадкодавиця [PERSON], дійсно померла [INFO] року (а.с.10). Після своєї смерті залишила спадщину, яка складається, зокрема, із земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 7,3808 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в територіальних межах Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.11- копія державного акту),яку заповіла своєму синові [PERSON], що вбачається з наданої копії заповіту від 08 жовтня 2010 року (а.с.6). В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через те, що про існування зазначеного заповіту йому стало відомо лише у листопаді 2015 року,коли він переглядав речі та документи померлої матері. 24 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак приватний нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії про що винесла постанову (а.с.12-13). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визначає строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці.

Outcome: approved