Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

22.06.2015 ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і централізованого опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 6/100, у повному обсязі та з належним рівнем якості, але оплата за отримані надходить нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.05.2013 по 01.04.2015 виникла заборгованість в сумі 6 615,68 грн. Зазначає, що [PERSON] користується пільговою знижкою як дитина війни у розмірі 25 % на 31,5 м2 опалювальної площі. Таким чином, КЕП «Чернігівська ТЕЦ» здійснювала нарахування за послуги теплопостачання відповідно до опалювальної площі квартири та за показаннями засобів обліку води з урахуванням пільгової знижки в межах норми. Сума боргу розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за яким вартість 1 кв.м на опалювальну площу житла становить 3,255; 11,58 грн., опалення, підігрів води 11,87; 28,75 грн. (з рушникосушками) 1 м3. У судове засідання представник позивача не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.26). Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.32). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку на підставі ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України (а.с.28-31). Причини їх неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги процесуальні строки розгляду даної справи та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] являються споживачами послуг з теплопостачання [ADDRESS], які надає позивач, але оплату за послуги підприємства своєчасно не вносять, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.05.2013 по 01.04.2015 у сумі 6 615,68 грн., відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 26670 (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, суд вважає позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню у дольовому порядку судові витрати, які складаються з суми судового збору, на користь ТОВ фірми «ТехНова».

Outcome: approved