overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Разом з чим зазначає, що протягом останніх трьох років шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо один від одного. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач позов визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала, їй було роз'яснено судом наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 01 березня 2008 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 105. Після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17.09.2015 року. Під час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що діти проживають з нею та фактично перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки щомісячно отримує пенсію. Просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії рішення Любомльського районного суду від 17.09.2015 року про розірвання шлюбу (а.с. 4), копій свідоцтв про народження (а.с.5) вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, а неповнолітні діти проживають з матірю [PERSON] та фактично перебувають на її утриманні. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Як вбачається з довідки від 26.11.2015 року за вих. №24430/10-14 виданої УПФ у Любомльському районі Волинської області, [PERSON], [INFO], перебуває на обліку та одержує пенсію по інвалідності. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2\~частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2015 року і досягнення найстаршою дитиною, сином [PERSON], повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоровя та матеріальне становище неповнолітньої дитини; стан здоровя та матеріальне становище стягувача та платника аліментів, а також те, що у відповідача інших неповнолітніх дітей, батьків на утриманні немає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. З березня 2010 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] року у позивача з відповідачем народився син [PERSON], який проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні. З серпня 2015 року позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Між ними зникло взаєморозуміння, у зв'язку з чим почали виникати постійні сварки та конфлікти на побутовому ґрунті. Після чергового конфлікту між ними, позивач зібравши речі пішла від чоловіка. Після припинення сумісного життя відповідач матеріальної допомоги на утримання їхнього сина не надає. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до повноліття сина, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що з березня 2010 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] року у позивача з відповідачем народився син [PERSON], який проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні. З серпня 2015 року позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Після припинення сумісного життя відповідач матеріальної допомоги на утримання їхнього сина не надає. Коштів позивача не достатньо для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який працює, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є безпідставні ревнощі та образи. У судове засідання позивач надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, згідно протоколу судового засідання від 22.06.2016 року Сигнахського районного суду Республіки Грузія, на виконання судового доручення про допит, в якості відповідача [PERSON], він на розгляді справи присутнім бути не може, позов не визнає бо вважає, що дружина після розлучення буде вимагати якісь кошти, а у нього кошти відсутні. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Судом встановлено, що сторони 09.04.1976 року у Манавській сільській раді Сагареджойського району, республіки Грузія, зареєстрували шлюб, актовий запис за №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного подружнього життя сторони мають двох синів, які вже досягли повноліття. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є безпідставні ревнощі та образи з боку чоловіка. Вона неодноразово намагалась налагодити сімейне життя, але це давало результат на незначний час. У 2004 році їх з відповідачем стосунки загострились, сварки на ґрунті ревнощів виникали все частіше, спроби налагодити відносини не давали результату, тому вона вирішила поїхати на батьківщину своїх батьків - в Україну. Таким чином з 2004 року вони не проживають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відновлювати відносини не збираються, оскільки у відповідача інша сім'я. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею, оскільки ці витрати в позові вона просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен, судові витрати просить стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - «[PERSON]». У судове засідання відповідач надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Судом встановлено, що сторони 04 листопада 1995 року у Корюківському відділі реєстрації актів громадянського стану, зареєстрували шлюб, актовий запис за №127, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Корюківським відділом реєстрації актів громадянського стану, Чернігівської області, 04 листопада 1995 року. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, постійно принижує її та затіває сварки і бійки свідками яких є діти. Останнім часом відносини в сім'ї загострились. Сварки та суперечки виникали все частіше. Вищевказана поведінка відповідача призвела до того, що з 24 вересня 2015 року вони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин позивач вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, тому його слід розірвати. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач просить стягнути судові витрати з відповідача, тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід стягнути з відповідача на користь позивача, бо з нею залишається неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 12 лютого 2005 року перебуває із відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У 2015 році її з відповідачем сімейні стосунки ставали дедалі відмінними від тих, які були між ними раніше. Шлюбні стосунки не склалися через різні погляди на життя. Вони перестали вести спільне господарство, не має спільного бюджету, що призвело до того, що на теперішній час їх сімя розпалась, а позивач з відповідачем припинила шлюбні стосунки і кожний має окреме життя. Примирення не можливе. Спору з приводу поділу майна немає. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.3-5). Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов і розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с. 16). Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 15). Розглянувши доводи, викладені позивачем, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 лютого 2005 року позивач [PERSON] (до шлюбу Цесько) та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 лютого 2005 року, актовий запис 70 (а.с.10). В шлюбі у позивача [PERSON] О та відповідача [PERSON] народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 143592 від 25 грудня 2007 року, актовий запис 437 (а.с.11). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

22 жовтня 2015 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати по справі, мотивуючи тим, що з 11.10.1986 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували в Уралівській сільській раді народних депутатів Середино-Будського району Сумської області за актовим записом № 9. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей дітей не має. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сімейне життя внаслідок чого сторони з 2013 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного і відновлювати їх не бажають та за таких обставин вважає, що шлюб розпався. Позивачка в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 29.10.2015 р. від 11.11.2015 та від 12.11.2015 р. року. Заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

22 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2016 року) . Після одруження дружині залишено прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] . \~ \~ \~ \~За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям не склалися, спільне господарство не ведеться. Причиною цьому стало те, що сторони мають різні погляди на життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, повага до жінки, піклування про створення сім`ї, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Сторони почали проживати окремо. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, на розлучення згідний, просить справу розглядати у його відсутності, Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, вільної згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного та

Outcome: approved