Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

23 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Фастівецької сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що Службою у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА було вивчено питання щодо утримання та виховання [PERSON] малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та встановлено, що [PERSON] є біологічною матір`ю малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2018 року відібрано у [PERSON] малолітніх дітей та згідно виконавчого листа виданого 02.10.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області з [PERSON] стягнуто на користь Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (19.07.2018 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до довідки-розрахунок заборгованість складає 178 46,24 грн. Відомостей про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Розпорядженням Фастівської РДА малолітнім дітям: [PERSON] та [PERSON] встановлено статус позбавлених батьківського піклування та влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю [PERSON] , [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . З 30.11.2018 року [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Фастівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але 23.04.2018 року в зв`язку з невиконанням плану його було припинено. На теперішній час [PERSON] неспроможна забезпечити належне матеріальне утримання та виховання своїх малолітніх дітей. Належних житлово-побутових умов для їх проживання не створено, постійного місця роботи не має. За період проживання дітей у прийомній сім`ї [PERSON] , [PERSON] - мати не відвідувала дітей за їх місцем проживання, ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться їхніми успіхами, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з малолітніми в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не займається підготовкою до самостійного життя. На підставі викладеного, позивач просить позбавити гр. [PERSON] , [INFO] , батьківських праввідносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частин всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття та накласти заборону на відчуження житла по [ADDRESS] . 20 січня 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12 березня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, електронною поштою на адресу суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, підтверджується розміщеним оголошенням на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про її виклик до суду. Третя особа - Орган опіки та піклування Фастівецької сільської ради в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлялась судом належним чином, через канцелярію суду подали письмову заяву з проханням розглянути справу без представника сільської ради та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не відомі, проте подали заяву, в якій зазначили, що позов підтримують. У відповідності до п. З, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06.03.2017 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 19.07.2018 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області /а.с.9-10/. Батько дітей записаний зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження /а.с.15-17/. Рішенням Фастівського міськайонного суду Київської області від 02.10.2018 року відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] та новонародженого [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав та стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської райдержадміністрації Київської області аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (19.07.2018 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття /а.с.11-12/. Відповідно до довідки-розрахунку Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області №1453-11 від 29.08.2019 року вбачається, що гр. [PERSON] рішення суду не виконується, заборгованість по аліментах станом на 29.08.2019 року становить 17846,24 грн. /а.с.14/. Згідно розпорядження №557-д від 15.11.2018 року Фастівської РДА Київської області малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] встановлений статус дітей позбавлених батьківського піклування /а.с.18-19/. Відповідно до листа №01-15/05 від 24.10.2019 року Фастівської РДА Київської області [PERSON] перебувала під соціальним супроводом «Фастівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» з 30.11.2018 року по 23.04.2019 року. Однак, [PERSON] не виконувала план соціального супроводу, потребувала постійного контролю, не прикладала власних зусиль для подолання СЖО. В зв`язку з невиконанням плану соціального супроводу 23.04.2019 року на комісії з питань захисту прав дітей було прийнято рішення про припинення соціального супроводу [PERSON] /а.с.20/. Згідно характеристики Фастівецької сільської ради [PERSON] ніде не трудовлаштована, іноді працює по найму, постійного доходу немає, не може забезпечити нормальні житлово-побутові умови проживання для себе і дітей, вона безвідповідальна, не дотримується виконання своїх обіцянок. Тобто, [PERSON] не готова до того, щоб забезпечити належне матеріальне утримання і виховання своїх дітей /а.с.21 /. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що орган опіки та піклування Фастівецької сільської ради вважає недоцільним повернення малолітніх дітей до матері [PERSON] в зв`язку з не усуненням причин, які перешкоджали належному вихованню дітей /а.с.22/. Відповідно до Висновку №06-21/3727 від 06.11.2019, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.4-5/. Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок №06-21/3727 від 06.11.2019 року в якому зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним та такими, що відповідає інтересам дітей, позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] . Також суд, звертає увагу на Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» в якому встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обгрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідач по справі вихованням своїх дітей не займається і ухиляється від своїх обов`язків по їх утриманню та вихованню, не спілкується з ними і не проявляє турботи, тому, з урахуванням інтересів дітей є доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки відносно своїх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітної плати, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, суд зазначає, що як було зазначено вище та як вбачається з матеріалів справи рішенням Фастівського міськайонного суду Київської області від 02.10.2018 року відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] та новонародженого [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав та стягнуто з [PERSON] . [INFO] на користь Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської райдержадміністрації Київської області аліменти на утримання дітей [PERSON] . [INFO] та [PERSON] . [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (19.07.2018 року) і до досягнення старшою дитиною повноліття /а.с.11-12/. Тому, відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: зокрема -набрали законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ. що набрав законної сили за тими самими вимогами. При цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів з [PERSON] . Вирішуючи спір в частині позовної вимоги щодо накладення заборони на відчуження житла по [ADDRESS] , в якій зареєстрована та проживає відповідач [PERSON] , суд вважає, що дані вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки до матеріалів справи не надано документального підтвердження -правовстановлюючого документу, який би свідчив про наявність у відповідача [PERSON] права власності на нерухоме майно. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовної вимоги про позбавлення батьківських прав.

Outcome: partial