Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

24.05.2018 року [PERSON] звернуласьдо Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення шлюбу неможливо, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований за відповідним актовим записом № 805 від 02.10.2015 року. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 02.10.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №805. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після народження доньки відносини між подружжям дуже погіршились, почались суперечки, непорозуміння. Усі спроби зберегти сімю виявились марними, в результаті чого починаючи з червня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновлення шлюбу є неможливим через різні погляди на життя та сімю. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Бажанова». Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 02.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №805, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №120363. Від шлюб у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 29.01.2016 року, серія І-ФП №241427. Після народження дитини відносини між подружжям дуже погіршились, почали виникати суперечки, непорозуміння. Усі спроби налагодити сімейне життя та зберегти родину виявились марними. З червня 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим, так як [PERSON] та [PERSON] мають різні погляди на життя, що унеможливлює існування сімї. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Бажанова». На підставі наведеного та

Outcome: approved